Присмотрел в нашем оружейном оптический прицел фирмы Вальтер, в огнестрельном отделе. Смотрю, крепеж вроде на стандартный ластохвост должен встать. На вопрос, подойдет ли на Мурку, продавец тоже подтвердил, что должен. Купил с условием возврата в течение недели если что. Отлично встал на Мурку АП. Пристрелял на даче. На данный момент настрел с прицелом ок.200 выстрелов и к прицелу претензий нет, хотя Мурка после апа здорово лягается. Кстати на Мурке улучшился баланс и утяжелитель теперь не нужен. Вес винтовки в сборе, конечно, ощутимо увеличился.
Получается, прицелы, рассчитанные на огнестрельную отдачу, должны быть более стойкие, чем идущие на пневматику и лучше брать их?
Я лично прицелом очень доволен. Вещь солидная, основательная, с откидными колпачками. И очень точной настройкой. Заплатил 1400 с копейками.
Получается, прицелы, рассчитанные на огнестрельную отдачу, должны быть более стойкие, чем идущие на пневматику и лучше брать их?
Не факт. Для пружинно-поршневых обычно идут специальные серии типа ar - ait rifle. Есть дурацкий элемент отдачи, когда поршень бьет в торец. В огнестреле этого обычно нет.
Хотя сейчас подумывается - а чем прилет затвора на полуавтомате менее эффектен, чем прилет поршня на пружинно-поршневой..
На разрушение прицела влияют пиковые ускорения, их направления и время действия..
Сумарные нагрузки на оптику в пневматике намного ниже, но в тоже время они коварно направлены вперед, на что большинство огнестрельных прицелов не расчитано. Если огнестрельный прицел сделан качественно, то он как правило расчитан на всякие удар сотрясения и все такое и на пневме, по крайней мере уровня мурки жить будет точно. А вот прицелы специально для пневматики, теже липерсы тс на огнестреле могут ласты склеить, слышал я о таких случаях.
Можно еще вспомнить D54 - известная в узких кругах орехо.. т.е. прицелоколка...
И мурку с откатом 😊