Возможно баян, но что-то нигде не встретил.
Могла бы получиться интересная и полезная тема, если бы мы выкладывали тут данные по твердости стали стволов наших пневмодевайсов. Конечно, лучше всего были бы данные в цифрах - профессиональные. Но лично у меня, к сожалению, нет твердомера, поэтому все что могу - это лишь "присудить места" в порядке "убывания" твердости тем стволам, которые были у меня во владении. Вот так:
1. Кросман-1377 (да-да, как это ни странно - охрененно твердая сталь, резцы садятся только так, и он тут на 1 месте!)
2. ИЖ-38С/МР-512/ИЖ-60/ИЖ-53М (короче, "ИжМех").
2. Диана.
3. Гамо Шедоу-1000 (реально мягкое г-но, винты надульников буквально пашут борозду от отдачи!).
(Это по нормальным нарезным стволам, шарометные не тестил, все продал).
Если аццкий боянище и никчемуха - скажите, тему нафик снесу.
а енто зачем вообще? твердость стали? один ж черт выстрелы производятся свинцовым сплавом, который сильно мягче самой паршивой некаленой стали. беня вон вообще латунная и ниче.
bs4u32sr30
беня вон вообще латунная и ниче.
Ниче или нет - этого, кстати, никто не знает: нет статистики. 😊 Дело в том, что я тоже никогда не морочился этим вопросом - фигли, свинцовые пули для пневмы без рубашек, мягкие, любая гвоздевая сталь всяко тверже свинца и т. д. Но на днях пообщался с одним хорошим мастером, который мне апал Крысу и перебирал РСР и которому я доверяю - так вот он утверждает, что износ имеет место и на пневмостволах, и зависит не столько от качества пуль, сколько от качества стволов... Ну я говорю, если тема неактуальной окажется, просто вытру ее.
ууууууууу... ну тогда тут играет не столько твердость, сколько химсостав и ТМО, а ТМО не сделаешь, потому как готовый ствол поведет(много брака), а каленый ствол сверлить будет дорого. Да! Можно сделать вечный ствол, который навсегда. но зачем? производителю енто не нужно и покупателю тоже (бабки жалко). на мурке сталь на стволе какая-то мне показалось мягенькая, но каленые детали это просто пепец! конечно ствол изнашивается. как ни крути но пуля все равно стачивает микрон за микроном. от ентого уж никуда не денешься.
все рассуждения теоретические и имхо есс-но.
bs4u32sr30
на мурке сталь на стволе какая-то мне показалось мягенькая
Мягонькая это конечно громко, но то, что самая твердая сталь именно у ижевских стволов, это походу легенда. На днях делали канавки под колечки уплотнения под филовскую коробку на РСР на 2 стволах - Кросман-1377 и переточенном под него от ИЖ-38 (не С), так вот на кросмановской стали резец аж выл, а ижевскую брал значительно легче. Но все относительно. Когда я летом снял с Гамы модер и поставил на пробу надульник, он банально пополз от отдачи, и у меня после неполного десятка выстрелов фиксирующий винт (некаленый!) пропахал на стволе продольную канавку миллиметра в 4.
ну вообще да, согласен, просто я уж привык считать стали твердостью меньше 55HRC мягонькими.
У 1377-го сталь ствола значительно мягче ижевской. Чтобы в этом убедиться, достаточно попытаться покарябать одним стволом другой, затем - наоборот.
ИМХО, для пневматики под свинцовую пулю твердость материала ствола не имеет сколько-нибудь существенного значения.
gosha-kunВряд ли статистика будет в близкое время: Пневманутые так долго не живут.
Ниче или нет - этого, кстати, никто не знает: нет статистики.
Ветеринар
У 1377-го сталь ствола значительно мягче ижевской. Чтобы в этом убедиться, достаточно попытаться покарябать одним стволом другой, затем - наоборот.
Мне перетачивали 2 (ДВЕ шт.) ствола от Кросмана. Мастер с токарным станком, который со стволами имеет дело каждый день. Один ствол протачивали в моем присутствии. Ижевский точили в тот же день.
Так что я не бла-бла развожу...
Интересная темка. Особенно тем, кто делает(владеет) винтовки с вывешенным стволом.
2gosha-kun
Поковыряй сам, если не веришь.
Ветеринар
2gosha-kun
Поковыряй сам, если не веришь.
Кто из нас не верит-то? 😊 Я пишу фактику. О том, с чем самому довелось столкнуться, и ничего не выдумываю. Накуя оно мне?
Я не говорю, что ты врешь. И на авторитет того таинственного мастера не покушаюсь.
Я не прошу верить мне, а предлагаю проверить и сделать свои выводы. А то бестолковый спор получается: верю - не верю.
может просто взять и твердомером перемерять твердость разных стволов (из обрезков, распиленных вдоль канала)?
все равно не пойму. зачем?
раз уж вы тут о твердости стали заговорили то пользуясь случаем задам вопрос. компрессор у мурки(мп 512)тверже гамовского? тоесть из хорошей стали? может глупый вопрос но все же.просто на форуме слышал что мурка самая неубиваемая витовка и запас прочности по стволу и по компрессору имеет мама не горюй так ли это?
У меня сложилось впечатление, что гамовские цилиндры тверже муркинских. Но одновременно одно с другим не сравнивал, поэтому не поручусь.
взято из РСР http://guns.allzip.org/topic/30/219218.html
может поможет вам.
Еще один технический минус в адрес стволов HW. Они оказывается сырые. В зону замера HRC не попали, дам твердость по Бринелю.
1) Китай (Шанхай) HB 162...167
2) Вайраух HB 165...170
3) Корея HB 195...200, HRC 15...17
4) ИжМех HB 207...217, HRC 18...20
5) Чехия HB 212...230, HRC 19...22
Я сегодня пожалел, что купил вторую дудку HW, можно было взять и Китай или Корею. Теперь я понял, почему в переломках HW, при срыве шептала ствол гнется коромыслом. У меня кусок Ижевского ствола стоит воротком для ключа токарного патрона Ф200 и затягиваю иногда с помощью трубы, не гнется, сцуко, сталь ствольная. А у Чехов на резервуаре сталь, получше HW-ствольной.
Тема уже поднималась, правда, не систематизированно.
Вопрос не только в марке стали, но и в способе производства. ИжМех стволы кует, остальные - дорнируют, при прочих равных кованый ствол потверже. Стволы не калит никто, просто ижевские стволы на уровне Ст45, а турция-китай - на уровне Ст10. Гамо - примерно посредине, РВС там же.
YuraS
Тема уже поднималась, правда, не систематизированно.
Вопрос не только в марке стали, но и в способе производства. ИжМех стволы кует, остальные - дорнируют, при прочих равных кованый ствол потверже. Стволы не калит никто, просто ижевские стволы на уровне Ст45, а турция-китай - на уровне Ст10. Гамо - примерно посредине, РВС там же.
Точно, про ковку я забыл упомянуть - металл конечно при таком процессе уплотняется, и это влияет на твердость.
А систематизировать было бы неплохо - тем, кто перестволом морочится, было бы полезно. Плюс хорошо бы сюда же, наверное, и статистику по износоустойчивости латунных стволов типа Бендж и по латунным лейнерам, особенно - у ИЖ-22, которые практически все имеют нехилый настрел...
Но, повторяю, если нужды в теме нет и она только зря место ест на ресурсе - можно снести... "Для меня важно дело, а не честолюбие" (с), Штирлиц 😊.
gosha-kunA что, есть стволы, которые на ток. станке не возьмешь рузцом? Или перстволять с употреблением одного напильника можно? ПСРМ с латунным (или бронзовым) лейнером. Настрел не менее 30 тыс. Вполне, и не думают нарезы исчезать. С открытого приц. 9 м - куча 1 см, лучше - просто не пробовал.
А систематизировать было бы неплохо - тем, кто перестволом морочится, было бы полезно
Да легко любой нормальный резец берет сталь пневмоствола. С чего бы ему не брать-то...
ИМХО, убить пневмоствол настрелом практически нереально.
Другое дело, что кованые стволы нельзя протачивать на станке, но вот почему нельзя протачивать Лотаровские - х.з.
Caramba
Другое дело, что кованые стволы нельзя протачивать на станке, но вот почему нельзя протачивать Лотаровские - х.з.
Почему нельзя? У меня только вчера ушел через "куплю" ствол от ИЖ-38, переточенный под Крысу. См. фотку внизу: http://guns.allzip.org/topic/25/302221.html
Напряжение в металле возникнет. И пневмомастера это говорят и огнестрельные. Но насчет не кованых огнестрельщики говорят, что можно точить, а пневмомастера нет.
Caramba
Напряжение в металле возникнет. И пневмомастера это говорят и огнестрельные. Но насчет не кованых огнестрельщики говорят, что можно точить, а пневмомастера нет.
Ствол сей, кстати, катал на ровной поверхности - нормуль вроде... Конечно, катать надо на чем-то идеальном - но серьезное искривление из-за изменения напряжений, я так думаю, сразу почувствуешь. Серьезное, повторю...
Интересно, кто-нибудь Лотаровские 605мм дудки по всей длине протачивал? Очень интересен данный вопрос.
Вот удивительно-по твёрдости крыс впереди, а среди победителей на кубках по пневматике чтото его помоему невидно.
В кованых стволах напряжение уже есть. При проточке, теоретически, такой ствол может повести (главная опасность - изменение поперечного сечения канала ствола).
На практике сталкивался с этим только в таком виде: при обрезке стального ижевского ствола (не спортивного) у самого среза образуется сужение канала; длина сужения - в пределах 5 мм. Сколько раз не режь, всегда это сужение появляется. Вроде, глубокой фаской можно его снять, и нового не образуется (не уверен).
Со стволами Крысов и продукции ЗМЗ такого не происходит (предположительно, потому, что нарезы там получают не ковкой).
И еще: есть у меня кусок ствола от МР-512, обточенный примерно до 8 мм. На этом стволе дульные сужения после обрезки не образовались.
Джонсон
Вот удивительно-по твёрдости крыс впереди, а среди победителей на кубках по пневматике чтото его помоему невидно.
Причина, вероятно, в том, что твердость стали, из которой изготовлен ствол, к результатам стрельбы имеет... э... мягко сказать, весьма отдаленное отношение 😊.
Гоша, темка респектабельна и назревала давно-народ давно про металл стволов спорит, но всё равно непонятно чем твёрдый ствол лучше.
Джонсон
Гоша, темка респектабельна и назревала давно-народ давно про металл стволов спорит, но всё равно непонятно чем твёрдый ствол лучше.
Ну как сказать... Конечно, вряд ли твердость ствола на пневме так уж существенна, однако вот например зная, что пули ФТТ с большим процентом сурьмы, я как-то не рисковал совать их в латунный ствол того же Шеридана. И в гамовский пластилин наверное сунуть бы не рискнул. Возможно, всего лишь мои чисто никчемные и смешные тараканы (любой свинец конечно палюбак мягче даже самой дерьмовой стали) - но возможно, что и не только они. Собственно, это и хотелось бы выяснить...
И еще: есть у меня кусок ствола от МР-512, обточенный примерно до 8 мм. На этом стволе дульные сужения после обрезки не образовались.После обрезки и выведения плоскости напильником(снятие пары мм) сужения уже не остается, а вот при нарезании новой резьбы остается почти всегда, хоть плашкой, хоть резцом. Причем не просто пережатый участок, а именно чок 😊
gnom
После обрезки и выведения плоскости напильником(снятие пары мм) сужения уже не остается, а вот при нарезании новой резьбы остается почти всегда, хоть плашкой, хоть резцом. Причем не просто пережатый участок, а именно чок 😊
Так это ж классно - можно резать резьбу сантиметров на 5-6 с дульного среза, и получать фирменный чок, равномерность которого определяется самой равномерностью алгоритма работы плашки. Не?
А хрен знает, я разницы так и не заметил 😊
gnom
А хрен знает, я разницы так и не заметил 😊
Само1/2оффом: читал темку Михи по ВSA перед тем как купить ее у него, ты там говорил, что у твоего экземпляра в стволе видны поперечные полоски, как у недорогих винтовок. А вот у михиного, который сейчас в моем владении, этого нет: канал просто обалденно гладкий - блестит ак, словно его хромировали или долго-долго полировали. (Пишу это здесь, потому как та тема пока прикрыта).
Конечно, вряд ли твердость ствола на пневме так уж существеннаЯ лично думаю так-
В своё время когда купилДИ460,удивился резким контрастом изготовления ствола, ствольной коробки и того что в них внутри и деталями взвода и привода поршня. Первые сделаны с минимальными зазорами и игромным запасом по толщине ,вторые с громадными зазорами и минимальным запасом прочности, что и подтвердила эксплуатащия. Когда купил Г CFx-там картина аккуратного с точки зрения дизайна изготовления и без заметного контраста.
Короче тут наверное не последнее место имеет практичность изготовителя
Немцы-зачем гнать дорогую сталь на развлекательное оружие, компенсируем средненькое железо точным изготовлением и хорошим запасом(сомневаюсь, что спортивные Вальтеры сделаны из этого же железа-никто не проверял?
У
других изготовителей другой подход итд.....
Мысль надеюсь всем понятна. Ну а что касаемо нас, то хорошей стали на оружие причём любое у нас никогда не жалели.
Так что Гошина мысль о том что на пневме твёрдость металла ствола не так существенна думаю верна.
Джонсон
Мысль надеюсь всем понятна. Ну а что касаемо нас, то хорошей стали на оружие причём любое у нас никогда не жалели.
Я честно сказать думаю тут причина в том, что у нашего производителя просто-напросто очень негибкая "производственная стратегия". Вот зарядили когда-то поточную линию, хреначащую стволы из хорошей стали по хорошей технологии - так и будут гнать, пока не развалится от времени сама линия ( 😊), а перестраивать ее попросту влом - даже несмотря на то, что это рано или поздно окупится и даст нехилую экономию средств. Но, понятно - подольше бы не перестраивали.
Поэтому то немцев и опередили по железу и отстали по качеству, ну а результат как всегда-не такуж и плохо, да и народу доступно.
2gnom
Мы, похоже, о разных вещах говорим.
gosha-kun
... (Пишу это здесь, потому как та тема пока прикрыта).
Чтож молчишь то...уже открыта 😛
MixamarketЧтож молчишь то...уже открыта 😛
Так ты сказал там - "если кто найдет чего нового сказать", а я не знаю, чего сказать пока, кроме респектов 😊 Винт радует, в меру мощный, точный, красивый, прикладистый, канал вот понравился тоже - но это не бог весть какой конструктивняк. Вот потестирую ее летом основательно - тогда и скажу 😊.
Ты лучше ее разобрать попробуй 😊
gnom
Ты лучше ее разобрать попробуй 😊
А пока не надо! 😀 Хотя думаю, после Гамо Тень немногим сильнее охренею 😊
ЗЫ: а СМ вообще трогать не буду 😀
Хотя думаю, после Гамо Тень немногим сильнее охренеюГамы конструктор для дет. сада 😀 БСА это просто ацкий конструктив и слоеный пирог, действительно понятно почему большинство буржуев даже пружины в тех центрах меняют 😀 Что бы просто достать поршень, нужно отвернуть винты крепления ластохвоста, выстучать сам дластохвост, разобрать спусковой механизм, именно не снять, а разобрать и только после этого достается поршень. Ах да, еще и задник без спец приспособы не снять 😀
Приспособу мне Миха в комплект приложил 😊 Латунная 😊.
Дааа, со спусковым механизмом - этт они что-то погорячились... Но тем интереснее будет с ней поковыряться 😊
gosha-kun
Приспособу мне Миха в комплект приложил 😊 Латунная 😊.
Дааа, со спусковым механизмом - этт они что-то погорячились... Но тем интереснее будет с ней поковыряться 😊
А нефига там ковыряться ближайшие 4-5 тысяч выстрелов 😀
А потом точить переходник под манжету для гХ1250 😀
До 4-5 тысяч выстрелов возможно и не дойдет - у меня есть привычка время от времени продавать все, кроме любимой Д-34 и вылизанного Крыса 😀 Вот захочется, например, к осени Варю-97... 😊 Хотя в принципе сделать переходник найдется кого попросить...
Caramba
Интересно, кто-нибудь Лотаровские 605мм дудки по всей длине протачивал? Очень интересен данный вопрос.
Протачивали. В конусах и с люнетом. С 16 на 13мм. Все отлично.
Спасибо. А то меня пугали, что кирдык дудке.
Кто нибудь толком может сказать какой должен быть в идеале ствол?
или где почитать, на моем HATSANe 135 Magnum пулька входит плотно дальше при проталкивании идет чуть легше и до конца ствола, а в конце перед выходом небольшое сужение протяженностью 1см. пулька идет туже.
это брак, или так и надо?
beedmeisterПо идее так и должно быть. Сначало постановка пули на нарезы, потом ход с постоянным усилием по стволу, а потом на некоторых стволах в конце стоит чок обжимающий пулю на выходе.
это брак, или так и надо?
Какой смысл, это не дробовик что б дробь кучно была...
beedmeister
Какой смысл, это не дробовик что б дробь кучно была...
Улыбнуло 😊