чок и его нюансы

Как известно, чок призван повышать кучность, путем некоторого обжатия пули на последних сантиметрах ствола. Таким образом вроде бы должна снижаться критичность ствола к качеству пуль. Однако высококачественные немецко-фашистские стволы типа Диана, ЛВ,наоборот, очень требовательны к качеству пуль. Прошу уважаемых форумчан высказаться по этому поводу. Вопрос навеян желанием укоротить ствол на ИЖ 60,хотелось бы узнать, как обрезание влияет на кучность ижевского ствола с чоком. ИЖ металл 2000г.в.,потихоньку апается.

Была у меня буквально на днях приватная терка на эту тему. С одним нашим участником, съевшим собаку на стволах, в т. ч. ежиных, поскольку ему доводится работать с РСР и резать эти стволы. Вердикт - можно резать, куча не пострадает.

хм... неужели немецкие инженеры глупее

участника, съевшего собаку на стволах

Mr_Yakudza
хм... неужели немецкие инженеры глупее
сомневаюсь)

Ты хоть бы читал внимательно, прежде чем писать. При чем тут немецкие инженеры, если это вопрос ОБЩИЙ, а КОНКРЕТНО идет речь об ИЖ-60?

фсё... мне спать пора.......
уже адско тупить начинаю...

Спокойной ночи 😊

спасибо)

Как бы так просто про нюанс анекдот:спрашивает Петька у Василь Иваныча:"а что такое нюанс?"В.И."ну как тебе обьяснить вот давай вставай раком и сымай портки"Петька так и делает. В.С сасаживает ему по самое нехочу, а потом говорит:"вот видишь Петька:у тебя х..в жопе и у меня х..в жопе, но есть один нюанс".

геныч1968
Вопрос навеян желанием укоротить ствол на ИЖ 60

Вердикт - можно резать, куча не пострадает

Речь только про ижик.

Я отрезал чоки на лв стволе и Доминаторе1250.
Отрезал потому что это давало прирост скорости на 10-12 мысов.
Куча может и страдала от этого но никто незаметил, поскольку на охотничьих винтовках (ежедневного применения) ни я ни кто либо из знакомых милиметры на 50метрах несчитает.
Есть стабильная кучность в 20-30мм с рук и отлично.
А поскольку стабильные результаты дают только всем известные высококачественные пули то терять в скорости из за чока незачем
имхо конечно.
А что касаемо ижевского ствола то его просто ненужно чистить и через 200-500выстрелов он удивит вас своей целкостью...
😊

bvg
А что касаемо ижевского ствола то его просто ненужно чистить и через 200-500выстрелов он удивит вас своей целкостью...

От грязи чок появится?

Чок - это дань огнестрелу, даже "динозавра" в ПЦП заметили, что чок иногда даже не нужен.

Mr_Yakudza
хм... неужели немецкие инженеры глупее
сомневаюсь)

Так и есть, без инструкции вообще ничего не делают.
Прикинь себе жалобу работника: я с этим осциллографом работать не буду, меня учили на другой модели.

Вечное наше низкопоклонство перед иностранцами. Особенно перед немцами, которые при всей своей крутизне в свое время все-таки обломались со своим блицем имено в России 😊. Типа раз немецкий пацан так сделал - значит, иначе низя 😊.
Между тем, например, один немецкий пацан по имени Герман Геринг во время войны рекомендовал другому немецкому пацану из министерства тяжелой промышленности, чтобы сэкономить на металле, строить паровозы из бетона... 😀

BlacKDeatH
Прикинь себе жалобу работника: я с этим осциллографом работать не буду, меня учили на другой модели.

И каков результат жалобы? Уволили или дали другой осцык?

наверно послали на обучение. И это правильно. Много бед от самоучек.

Давайте пооффтопим про блиц-криг. Концепция блиц-крига была разработана не от тонкого немецкого ума, а от сознания того, что длительной войны хермания не выдержит. Не хватит ни человеческих ресурсов ни железа на паровозы. 😊

согласен. Победа нам досталась силой духа и при помоши какойтотамматери. Было бы население Германии раза в два больше нам пришел бы каюк. Технического преимущества у нас небыло(за исключением отдельных малосерийных решений типа катюши)

/тяжело выдохнув
Неужели я провоцирую людей на "малосодержательные" высказывания?

Первый год той войны был "выигран" СССР ценой огромных потерь военной силы и человеческих жертв и среди мирного населения. А ВСЮ войну СССР выиграл благодаря именно превосходству духа и ИМЕННО ТЕХНИЧЕСКОМУ преимуществу в вооружениях.

не было у нас технического преимущества. Разве что только количественное, но никак не превосходство в качестве и хар-ках. Остальные ти года были выиграны опять таки силой духа и с большими потерями с нашей стороны.

Vic_po
не было у нас технического преимущества. Разве что только количественное, но никак не превосходство в качестве и хар-ках. Остальные ти года были выиграны опять таки силой духа и с большими потерями с нашей стороны.

Это тебя научили так думать советские, а потом российские историки, которым позарез нужно (было) за не очень крутую, но все ж таки неплохую кормушку любой ценой доказать, что СССР вообще не был готов к войне. Кто их об этом просил и зачем ему это было надо? Думаем. Читаем. Анализируем. К КАКОЙ войне он не был готов, и к КАКОЙ был - тоже думаем и т. д. Даю подсказку: когда додумаемся, резко поймем, почему нас *бли в хвост и в гриву первое время в этой самой ОБОРОНИТЕЛЬНОЙ войне - несмотря на многократное преимущество в качестве и количестве живой и технической мощи. Ключевое слово в предыдущем предложении выделено строчными.
Подробнее не хочу - слишком хорошо знаю, сколько негатива способна породить эта бл**ская истина.

gosha-kun
СССР вообще не был готов к войне

Может небыло потерь миллионов пленными и убитыми в 41-ом?
Может не победили мы с 34-ками, которые при своей убогости превосходили "прецезионные" немецкие танки? Ето ли не техническое превосходство?
А авиация после 42-го? Я про Ла-5 и другие современные самолеты.
Даже в стрелковом оружии пехоты, где небыло однозначного нашего превосходства - и то наши винтовки были как минимум не хуже. И мосинка и самозарядные.
А с потерями у нас никогда не щитались. Менталитет, мля. 😞

Да, много о чоке написали. 😊
Много о чоке и много о чОм.

Я про Ла-5 и другие современные самолеты.

епрст... друзья нифигасе вы тему "чока"развернули... 😀

b4now
Резуна читал. Согласен во многом. Спрячьте свой градусник. 😊

Может небыло потерь миллионов пленными и убитыми в 41-ом?
Может не победили мы с 34-ками, которые при своей убогости превосходили "прецезионные" немецкие танки? Ето ли не техническое превосходство?
А авиация после 42-го? Я про Ла-5 и другие современные самолеты.
Даже в стрелковом оружии пехоты, где небыло однозначного нашего превосходства - и то наши винтовки были как минимум не хуже. И мосинка и самозарядные.
А с потерями у нас никогда не щитались. Менталитет, мля. 😞

Хрен с ним с Резуном, у него за дешевыми эффектами факты теряются... Несмотря на верную суть. Достаточно "Правды" за 20-30-е, там все русским по белому - никаких Резунов не надо...
Все, не флужу боле...

Дык Резун на газетных материалах свой материал и замесил. Он об етом и пишет.
Тоже умолкаю.

Интересно как История по разному преподносится в зависимости от стран - в прошлом году только проходили вторую мировую, со слов местных учебников не РФ победила, во как.

Alexandro
Интересно как История по разному преподносится в зависимости от стран - в прошлом году только проходили вторую мировую, со слов местных учебников не РФ победила, во как.

Точно не РФ, тогда СССР был 😊
Ага, конечно, дело известное - пиндосы победили... Закидали Берлин надувными походными сортирами... Ну как всегда...

Вот-вот 😞, я когда услышал ох.ел просто от удивления
Но перечить доценту не стал, не поймут да и не поверят, мы знаем и это главное 😛

Перефразировав Булгакова: Hе читайте советских газет перед обедом, а лучше вообще их не читайте. Kонечно СССР готовился к возможной войне, только глупое правительство не будет заботиться о своей военной мощи. Hа тот момент ее не хватало, вот и нарашивали. Hо в момент начала войны мы были не готовы. Возвращаюсь к посту про блиц-криг и длительность войны. Eсли бы я был главнокомандующим и понимал что моя страна способна выдержать 10 лет войны, я все равно бы постарался управиться за год. именно недостаток живой силы со стороны немцев сыграл нам на руку. Им пришлось распылять свои войска по чужой территории. Техническое преимущество у нас было только на последнем этапе войны, но тогда это уже не играло особой роли. Kороче куча дикарей с палками завалила мамонта. Eсли бы СССР напал на европу и вел войну на чужой территории, то наш боевой дух был бы более сдержан и тогда мы врядли смогли бы одержать победу.

забыл добавить. Америкосы - козлы.

Еще немного о нюансах чока.

Если так будет и дальше, т.е мы будем "знать и молчать", то скоро (лет уже ч-з 20) на форумах подобных нашему будут всерьез обсуждать что Сталин воевал С Гитлером (а не ПРОТИВ Гитлера), а америкосы вмешались и победили советско-фашистов.

ну все блин е мое разошлись.
Воина ведется у нас глупо и не обдуманно даже чечня недавно.
посылают роты на зачистку заранее зная что как минимум половина погибнет(без поддержки артилелерии и авиации.
но сеичас то ладно деньги понятно, хотя взять всех включая эту гниду первого призедента россии и пашу грачева кто отдавал команды и поставить к стенке.
Так и тогда ложили людей под немецкие танки с мосинками да ппш.
Поэтому и погибли миллионы. А всех несогласных(более или менее грамотных командиров)либо к стенке либо в турму. А кто то просто боялся проявить иннициативу.

Умом Россию не понять
Аршином общим не измерить,
У нее особенная стать.
В Россию можно только верить.
Тючев

Гниду первого презедента к стенке неплохо бы - да он не дождался, сам умер, ничего, его бог накажет.
...По теме чока: народ, я вам так скажу - тема причин, следствий, характера, катастроф и т. д. Второй Мировой и Отечественной войн - страшная тема, тяжелая и опасная. Ее если тронуть и разворошить - завоняет так, что дышать нечем станет. А результатом будет взаимонаправленная агрессия людей, которые до этого мирно и позитивно общались друг с другом на хорошем профильном форуме. Поэтому - ну ее нах! Честное слово.

Только я решил поговорить о чёке...Да ну нах, приду позже, ибо завели вы меня совсем на другие темы.

Старшие БФ109 ИМХО не хуже были.

Чет не припомню таких самолетов

Вот это тема! Чувствую, я много пропустил 😀 Особенно, когда говорилось о превосходствах нашей техники над немецкой. ИМХО они примерно такие же, как превосходства мурок и ежей над дианами и варями...
Ну да ладно, не будем ворошить.
По теме: если звёзды зажигают - значит, это кому-нибудь нужно. Хотя к ижмеху это не относится. Можно и отпилить, винт от этого не пострадает. А вот на импортной дорогой пневме наличие чока говорит о том, что производитель специально затратил дополнительные средства на его создание для повышения кучности стрельбы. Не все ведь покупают Диану для того, чтобы каргетофф мочить. Кому-то куча, меньшая на несколько миллиметров, чем среднестатистическая, и была причиной купить хороший винт.
П.С. Кстати, заметил дельную мыслю, почему ижевские стволы чистить не надо. +1

M@x86
Вот это тема! Чувствую, я много пропустил 😀 Особенно, когда говорилось о превосходствах нашей техники над немецкой. ИМХО они примерно такие же...

M@x86
Счастливый ты человек... Так много звонов слышал, и так мало знаешь...

Тогда кури:

Ага, а немецкие танки (с чоком, конечно) "маркировались" Т-3, Т-4, Т-5, Т-6.
Хотя хермания таких танков не производила... Странно, правда? 😊

БФ - Баерише Флюгцойгверке - баварский авиастроительный завод. У нас по такому принципу машины маркируют - ВАЗ, ГАЗ, ТАЗ.

Коротко о превосходствах нашей техники над немецкой. Для замены или ремонта коробки передач на Пантере и Тигре нужно было снимать башню. Великолепное решение, значительно ускоряющеее ремонт в полевых условиях, неправда ли?

геныч1968
Впрочем настаивать не буду, errare humanum est,может я и ошибаюсь.

педивикия, да к томуже ru, это последнее, к чему стоит обращаться...

ЗЫ hominis est errare, insipientis perseverare, не в обиду сказано...
😛

2 b4now Позволь спросить. И насколько чаще ломались коробки передач на пантерах по отношению к т-34 (оба танка являются "средними")? Уж точно не чаще...
2 gosha-kun "они примерно такие же, как превосходства мурок и ежей над дианами и варями..." - я не говорю, что их нет, имелось в виду ремонтопригодность в полевых условиях по отношению к техническим характеристикам и надежности.
b4now правильно сказал насчет замены коробки. Если будет какая-то поломка в пути у дорогой современной иномарки, зачастую нужен сервисный центр. Вряд ли это получится сделать на обочине дороги. А тот же жигуль чаще всего можно отремонтировать в ближайшей мало-мальски крупной деревне, запчасти всегда найдутся.
Просто в основном цели техники были разные. Наша техника в основном была рассчитана на оборону, а у немцев - на наступление (у той же пантеры было мощное орудие и толстая лобовая броня, но относительно слабая броня кормы и бортов).

а еще у них смазка в КП замерзала... у немецких танков всмысле

По поводу чока , он отнимает джоули , для охоты нах не нужен ,сравнивать ижмех и немцев просто глупо , сколько волка не корми .. , дальше все знают 😀

БФ - Баерише Флюгцойгверке

Ага, а немецкие танки (с чоком, конечно) "маркировались" Т-3, Т-4, Т-5, Т-6.

а еще у них смазка в КП замерзала...

З.Ы. А можно про войну и "напор" (т.к. "чок" это дульное сужение в 1мм, если мне память не изменяет 😛) писать одновременно, очень интересно было бы почитать 😛.

педивикия, да к томуже ru, это последнее, к чему стоит обращаться...
+100

ЗЫ hominis est errare, insipientis perseverare, не в обиду сказано...

и я не силён, просто щас изучаю 😊 сказанное относилось не к тебе, а ко всем спорунам... выяснять, кто "круче" в Великой Отечественной можно бесконечно, много невыясненных фактов..

"По поводу чока , он отнимает джоули , для охоты нах не нужен..."

Позволю себе сделать скромное замечание на эту тему.
На охоте точность тоже нужна, пусть меньшая, чем на соревнованиях. Потерю скорости/энергии можно легко компенсировать (в РСР, по кр.мере) пусть и за счёт некоторого уменьшения кол-ва выстрелов с заправки.
Пример: на БАМе чока нет - СР 10,5 куча относительная, скажем так. Предпочитает Барракуду 4,52 (жаль не попадается 4,53 и далее).
Поставил надысь кит Механика на Иж-60 металл 94 г.в. Ствол без накатки, сегментный, чок примерн. 2см. Те же КП-ки летят исключительно. Отрывы случаются, но большей частью из-за закусывания пульки при прохождении перепуска-надо дорабатывать пульный вход. Или заряжаться стволом вниз 😊
Так что лично я ни за что чок обрезать не буду. Скорость поднять в ПЦП - два пальца об асфальт, а кучу ухудшить - на раз.

Скажу за обрезание - если таки есть непреодолимое желание это сделать, то делайте в том месте, где-таки есть "естественное" сужение.
Канал ствола, как известно неоднороден - легко познаётся проталкиванием свинцовой чушки (сойдёт и слегка сплющенная по продольной оси тяжёлая пуля). Обрезать имеет смысл в месте последнего сужения-лёгкого "затыкания" чушки. Если же обрезать там, где имеет место "бочкообразность" - кучи, скорее всего, не будет ни разу. даже для охоты.

Поскольку про чок все основное уже сказано вроде, продолжим о его нюансах и превосходстве.

Смазка в КП немецких не только танков замерзала не только потому что зима 41-42 года выдалась исключительно морозной, даже для России, а просто потому что немцы НЕ СОБИРАЛИСЬ воевать аж до зимы, а уж зимой - тем более, поетому был напряг с заменой летней смазки на зимнюю. Однако никаких -45'C, неоднократно упоминающихся в немецких рапортах той зимой зафиксировано не было. -30 конечно, тоже не шутки, но ето минимальная температура той зимы.

Катки на Пантерах были из двух штампованых тарелкообразных половинок, правой и левой, из восьми миллиметровой, ЕМНИП, стали. Ето было сделано для снижения общей массы движителя, поскольку из-за шахматного расположения их было очень дофига и тяжелыми катки делать было нельзя. Да и поскольку их много - на каждый каток приходится не такая уж большая нагрузка. На каждой оси было три тарелкообразных катка - два вогнутой стороной друг к другу и один вогнутой стороной наружу. Если требовалось заменить третий, внутренний каток, приходилось снимать два наружных катка с етой оси и по три катка с двух соседних, итого - восемь. Для замены одного. Механики были в восторге.

Пантера - тяжелый танк с кучей "детских болезней" - неотлаженный двигатель и ненаждежная трансмиссия, нехватка высокооктанового бензина и теде.
Вес Пантеры - без малого 45 тонн, кто там говорил что ето средний танк?
Т-34 весил 29 тонн. Да, немцы Пантеру использовали как средний, но КВ-1-85 весил 42 тонны, почему его никто не называет средним?

Даже Pz.4 была комфортнее чем Т-34, не говоря уже о Пантере и Тигре.
Начиная с Pz.4 и более поздние модели имели башню с полом, вращающимся вместе с башней, т.е. танкистам во время напряженного боя не приходилось топтаться по стрелянным гильзам пушки.
Все немецкие танки имели хорошие пушки, отличные наблюдательный приборы и прицелы, хорошие снаряды, мягкую трансмиссию и закономерным результатом их сложности были кошмарные надежность и енерговооруженнность (ок.12 л.с на тонну - ето не относительная мощность, а скорее абсолютная немощность).

На всех немецких танках нельзя было ворочать башней, если заглушен двигатель танка. Потом спохватились и ставили на Пантеры и Тигры електропривод поворота башни, но он был перегружен тяжелой башней - меееедленный и немощный, поетому часто выходил из строя. Был и ручной маховик поворота башни, но изза длинноствольной пушки он становился абсолютно бесполезным уже при продольном или поперечном крене танка в 15 градусов.
Из-за такой навороченности немецкие танки и "быстро кончились".

Вот вам и "техническое превосходство".

А стояли советские танки на вооружении не вермахта, а сил СС, спецназ по-нашему, для "особых" операций. И совсем не потому что наши танки были такие классные, а потому что немцам при катастрофическом отсутплении СА в 41 году досталась фантастическая прорва снарядов и самих танков.

ПыС: довольно бредовая статья о пантере есть в русской педивикии, не хочу на нее ссылаться, но стоит упомянуть. Написана криво и не всегда корректно, поетому читать по диагонали, а вот сцылки внизу под статьей заслуживают большего внимания. Например Барятинский (тоже не особо люблю его) и оч. неплохой танко-сайт Ахтунгпанцер. бос. ру. который теперь живет по адресу, http://www.achtungpanzer.eu
Правда, нынче он растерял свою непредвзятость и объективность. 😞

Ну вот, парни, теперь я знаю больше 😊

геныч1968
[/URL]
Покурил, не вставило, реально такие обозначения не использовались, а были модификации МЕ109Ф,МЕ109БФ,МЕ109Г,МЕ109Г2 и др.Впрочем настаивать не буду, errare humanum est,может я и ошибаюсь.

Биолог, "Ил-2 штурмовик" ввёл в заблуждение? 😀
Знаем, лётали, всё равно И-16 круче, только маневрировать надо чаще 😛...

Неплохо вы нюансы чока обсудили... 😀

Однако никаких -45'C, неоднократно упоминающихся в немецких рапортах той зимой зафиксировано не было. -30 конечно, тоже не шутки, но ето минимальная температура той зимы.

Даже Pz.4 была комфортнее чем Т-34, не говоря уже о Пантере и Тигре.

Все немецкие танки имели хорошие пушки,

А стояли советские танки на вооружении не вермахта, а сил СС, спецназ по-нашему, для "особых" операций. И совсем не потому что наши танки были такие классные, а потому что немцам при катастрофическом отсутплении СА в 41 году досталась фантастическая прорва снарядов и самих танков.

Наша техника в основном была рассчитана на оборону, а у немцев - на наступление

Шо за бред!?
Кин надо меньше смотреть-больше книжки читать.

Опять нюансы чока и концепции применения танков.
Немцы - рационалисты, раз наступать нужно вперед, значит броню нужно иметь спереди, а с боков и с тыла прикроют геноссе. Кстати, та же убогая "четверка" модификации А, имела лобовую броню целых 30 мм и бортовую аж 15 мм, модификации Е - уже 60-75 мм в стандарте (с накладками). В 44-ом году лобовую броню четверки модификации G при помощи тех же 50 мм накладок довели аж до 100 мм, а бортовую аж до фантастических 30 мм плюс навесные противокумулятивные екраны, а Т-34 всю войну пробегала с ее трагическими 45 мм лоб, 45 мм борт. Только поздние Т-34-85 имели лоб 60 мм, а борта так трогать и не стали.

пушка Pz.4 развивала 384 м/с, и редко пробивала советский танк

Большинство Pz.1 и двоек были построены как учебные и применяли их за неимением лучшего в основном в европе в 39 году. Они вышли из фронтового употребления еще после польской кампании, а оставшиеся тройки быстро выгорели в 41-42 годах.
Их довольно успешно охотили советские солдаты из ПТРС и ПТРД калибра 14,5мм (с чоком, конечно) и 45 мм пушки, снаряд которой был размером с некрупную морковку.

Тема раскрылась неожиданно, думаю мой Ижик после укорачивания ствола и стал быть без чока нипочем не пробьет крупповскую броню, особенно у самолета Pz-4,лобовую при температуре -45,даже катки не промнет.

что в 41 - первой половине 42 годов советские танки встретить можно было очень редко.

Strelok-mod79
Из всего вышесказанного я сделал вывод: ЕСЛИ КАЛИБР БОЛЬШЕ 100 мм. ЧОК ДЕЛАТЬ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО 😛.

Точно! если цель - танк, а не ворона. У него убойная зона больше 2 см, всяко 😊

К стати у немцев было ПТР калибра 7,92, но там ставку делали не на ЧОК, а на слезоточивый газ в пуле, при пробитии брони газ выделялся и в танке невозможно было выседеть. Правда берёт меня сомнение что оно могло пробить броню тридцатьчетверки.
OFF: если калибр 4,5 - детский, 5,5 - папский, 6,35 - дедовский, то как же называется 152 мм (про 305 мм. боюсь спрашивать 😊)

Биолог, "Ил-2 штурмовик" ввёл в заблуждение?
Знаем, лётали, всё равно И-16 круче, только маневрировать надо чаще ...

ЕСЛИ КАЛИБР БОЛЬШЕ 100 мм. ЧОК ДЕЛАТЬ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО

И даже нарезы

без нарезов и чока кучность на 15-20 километров будет явно больше вороны. 😛

Зато в ворону не обязательно попадать, достаточно чтобы снаряд пролелел рядои и её разорвёт турбулентностью (улики будет проблематично найти 😛).

Vic_po
без нарезов и чока кучность на 15-20 километров будет явно больше вороны. 😛

Ага, и воронка 3 метра диаметром!
Вот уж поверь, хватит и не только вороне 😛

Про чок и ремонтопригодность танков. Т-34, по воспоминаниям очевидцев, действительно разбирались- собирались неплохо, но всё за счет упрощения конструкции. Что не всегда хорошо для экипажа, тем более в бою. До конца войны промышленность не смогла освоитт выпуск КПП с синхронизаторами. Передачу в бою водитель "втыкал" кувалдой или вообще не переключался. Танк при этом здорово терял в динамике, а мотор становился "расходником". Читал книжечку, "Тигры в грязи" называется (воспоминания ветерана ихнего). Они там очень удивлялись, что на советских танках серийно не ставилась рация. Большую часть своих побед автор одержал из-за плохой подготовки советских экипажей и отсутствию связи между ними. Первые бои с Т-34 вызвали у него шок, который он пронёс до конца войны! Что интересно, очень хвалил самоходку "Ягдтигр" за отличную пушку, причём неповоротная башня не особо смущала бывшего танкиста. Видимо последние модификации Т-4 всё-таки испытывали недостаток огневой мощи (конечно, из-за ЧОКа). Техническое совершенство оружия не всегда залог его удачной военной карьеры. Ю-87 ещё до войны считался отсталым самолётом, но стал кошмаром для наземных войск, а за сбитый самолёт- мотоблок У-2 награждали щедрее, чем за истребитель. (Хотя у него чока, наверное не было).

До конца войны промышленность не смогла освоитт выпуск КПП с синхронизаторами. Передачу в бою водитель "втыкал" кувалдой или вообще не переключался. Танк при этом здорово терял в динамике, а мотор становился "расходником".

Что касается техники:
Если Вам надо хорошую охотничью винтовку или машину, то это к немцам и англичанам, но если Вам надо снайперскую винтовку не боящуюся грязи, или танк, который прост в ремонте, это к нам.

В 44-ом году лобовую броню четверки модификации G при помощи тех же 50 мм накладок довели аж до 100 мм, а бортовую аж до фантастических 30 мм плюс навесные противокумулятивные екраны, а Т-34 всю войну пробегала с ее трагическими 45 мм лоб, 45 мм борт. Только поздние Т-34-85 имели лоб 60 мм, а борта так трогать и не стали.

Strelok-mod79
Учился ездить на ГАЗ-52, коробка без синхронизаторов (и без ЧОКа ), кувалдой ничего не "втыкал". Для того чтоб переключиться на повышенную делают "двойной выжим", на пониженную - "перегазовку" (учите матчасть).

Про матчасть совкотехники мне рассказывать не трэба. Но если в меня будут стрелять- не знаю, как себя поведу- может и на АКПП заглохну...

Про матчасть совкотехники мне рассказывать не трэба. Но если в меня будут стрелять- не знаю, как себя поведу- может и на АКПП заглохну...

Strelok-mod79
Тогда какие притензии к надежности?

Причём надёжность то? Я говорил о конструктивных недостатках отдельных агрегатов, которые необязательно влияют на боевые качества при условии удачной конструкции в целом или при правильном её применении.

Strelok-mod79
чтоб разогнаться их ВСЕ надо было перебрать

Strelok-mod79
При перпендикулярном попадании пуля шила её насквозь, а под 30 градусов - только царапала

Первое, что сделали фошысты, скопировав 34-ку - избавились от всяких дыр в лобовом листе корпуса.

Про массу пульки не забываем, ага? Когда в лоб или борт прилетает болванка в несколько десятков кеге - про невыгодный угол встречи можно забыть - происходит течение металла. Утверждение достаточно грубое, но при броне 45 с наклоном 40 и калибром снаряда 75 мм - достаточно верное.

Первое, что сделали фошысты, скопировав 34-ку - избавились от всяких дыр в лобовом листе корпуса.

Читайте больше, просто совет. Я вычитал вот что: на дистанции 1км правильный снаряд из правильной пушки пробивает броню равную своему калибру. В достаточно слабой зависимости от ее наклона. Правило тоже достаточно грубое, но точное.
Лобовая броня у пантеры была 80мм, и у 34-ки с ее "неправильной" 75-мм пушкой не было шансов пробить ее в лоб.
Отсюда и вырос миф о превосходстве немецкой техники.

Перефразируя одну поговорку скажу:
"Идеальный танк не ломается, не промахивается, не застревает, не пробивается снарядами противника и НЕ СУЩЕСТВУЕТ!!!!!!" А из того что было, Т-34 был самым лучшим. И это не только моё мнение но и немецких танкистов воевавших на Pz.IV. И не надо его хаить он в этом не нуждается, история расставила все точки над i.

Лобовая броня у пантеры была 80мм, и у 34-ки с ее "неправильной" 75-мм пушкой не было шансов пробить ее в лоб.

А где тут охаивание именно четверки? Имхо, самый сбалансированный и недооцененный танк из всех немецких.
Если бы фошысты наворачивали его, а не ударились в изобретательство - ... но история не знает слова "если бы".

Снимал с другом на видеокамеру Т-34-85. Он и говорит: "чего это у него даже облой не зачищен от газового резака". Так вот секрет Т-34 в том что его с наружи не "вылизывали", и не красили зеленым перламутром, и салон кожей не обтягивали - некогда было, но выпустили 40 000 штук, и фашистам тошно стало.

А где тут охаивание именно четверки?

Шо там с чоком? А то тему во флуд снесут.

А 34-ка никогда убер-танком и не была. По совокупности характеристик - лучше немцев, по большинству в отдельности - проигрывает.
Кроме сумасшедшего количества общего выпуска и хороших дизеля - передовое слово в танкостроении, - ремонтопригодности и енерговооруженности, и как следствие - проходимости, ей показать особо и нечего. Пушка - какшка со слабой настильностью и бронепробитием, переделка из неудачной устаревшей полевой, хоть Д-5, хоть Ф-34. Невыдающееся бронирование, оснащение, наблюдательно-обзорные приборы и многое другое проистекающее из максимальной простоты и дешевизны. 😞
И чока у нее небыло. 😞

Анализ показал, что наклон брони важен лишь для случаев, когда калибр снаряда не превосходит толщины брони, то есть, в данном случае, для калибров менее 45 мм. С увеличением калибра, защитный эффект наклона быстро снижается. Для снарядов калибра 88 мм наклон брони Т-34 практически не оказывал влияния на бронепробиваемость[9].

из педивикии

К стати, как бы узнать наверное, есть ли чок в стволах Ижей и Мурок? Может на Ижсмех коллективное письмо напишем, с вопросом, а за одно и техзадание на выпуск пневматической винтовки с параметрами:

Взвод переломом ствола (хотя и не обязательно)

Ствол калибра 4,5 мм или 5,5 длинной 450 мм, наружным диаметром не менее 16 мм, с полигональными нарезами и ЧОКОМ естесссно (патронник не делать и дульную фаску тоже, лучше уж мы сами 😊)

Параметры компрессора 30х120 мм

Мощность 3 дж 😛

Для удешевления производства ложе можно вообще не делать, один черт его выкидывать.

Расстояние от торца рога компрессора до оси шарнира ствола должно быть не менее наружного радиуса компрессора (чтобы подложить шайбы из бронзовой фольги)

Колодка ствола должна иметь допуски в пределах 0,05 мм

Стоимость " с завода" должна быть порядка 2500-3000 тыс. руб.

Никакого центрального зацепа, и места под пружину должно быть 160-170 мм

Все детали винтовки (кроме ложа, если оно будет 😊) должны быть из конструкционных и оружейных сталей.

Ну как Вам подпишетесь? Думаю Хатсанам тогда ПИСЕЦ.

З.Ы. Во размечтался 😊

В комплекте должна идти пружина от ГХ-440, телефонная книга с номерами токарей и набор напильников.

Strelok-mod79
Параметры компрессора 30х120 мм

Нащет перелома ствола - не согласен. Пусть лучше ваяют непереломку, а чертежи возьмут у дианы-460.
И главным инженером возьмут gnom-а. 😊

b4now
а чертежи возьмут у дианы-460.

Нууу вы замахнулись. Чтоб ижсмех - и сразу несырую конструкцию?! Самим не смешно? 😊

b4now
Нууу вы замахнулись. Чтоб ижсмех - и сразу несырую конструкцию?! Самим не смешно?

Нащет перелома ствола - несогласен. Пусть лучше ваяют непереломку, а чертежи возьмут у дианы-460.

а чертежи возьмут у дианы-460.

И главным инженером возьмут gnom-а.

Нууу вы замахнулись. Чтоб ижсмех - и сразу несырую конструкцию?! Самим не смешно?

З.Ы. еще кое что добавлю в Т.З.

Ха! Еще Динамит Нобель приплачивал бы ижсмеху, чтобы те не указывали откуда взяты чертежи того, что у них в итоге вышло бы. 😀

Ориентиром может быть HW-90, можно и без ГП, сами с усами 😛

Пневмопулька пробьёт лист свинца толщиной 4,5 мм? Под любым углом? Теперь про чок! То, что у нас- это дульное сужение. Чок это четкие параметры сужения, а именно 0.75мм. На Диане я это сужение давно сбрил вместе с куском ствола. И не жалуюсь ни разу, т.к для стрельбы только тяжелыми пулями 330мм лучше, чем родная длина. Если не чок называть чоком- будет флуд и нас забанят! А мы еще авиацию не обсудили 😊

Да я ведь для чего писал: если такая винтовка будет создана Ижмехом, да ещё и по указанной цене, то будет ли она пользоваться коммерческим успехом (особенно в калибре 5,5мм)? Как Вы думаете, купили бы вы её?

З.Ы. может в отдельную тему выделить? И собрав подписи отправить Ижмеху? Ведь читают же они иногда форум - взять хотябы уплотнение досылателя на ИЖ-60

Пневмопулька пробьёт лист свинца толщиной 4,5 мм? Под любым углом?

Если не чок называть чоком- будет флуд и нас забанят! А мы еще авиацию не обсудили

makSSim
Пневмопулька пробьёт лист свинца толщиной 4,5 мм? Под любым углом?

Чок - англ. choke, сдавливание, пережим, сужение, задых. Напор - ето в водопроводе. 😊
Курок - неполовозрелый петух, сиречь, маленький петушок.

Плюс матерьяльчик чуть тверже хавна.

Поперечная нагрузка - как у мышиного пука.

Strelok-mod79
Да я ведь для чего писал: если такая винтовка будет создана Ижмехом, да ещё и по указанной цене, то будет ли она пользоваться коммерческим успехом (особенно в калибре 5,5мм)? Как Вы думаете, купили бы вы её?

Напор - ето в водопроводе.

А соотношение длины-калибра массы? А твердости-вязкости? А "удельная джоуляция"?
Торнадо в стакане.

Суть понятна, но Ижмех и сделает конструкцию не выдержывающую более 3.5 дж. В известном отечественном ПЦП мощность возвращают. У Ежа придётся нарасчивать, а это "две большие разницы".

Ствол с половиной напора - звучит отлично. 😊

Что вы понимаете, напор - это когда через часик после 2-х литров пива... 😀

Ствол с половиной напора - звучит отлично.

Что вы понимаете, напор - это когда через часик после 2-х литров пива...

А что если сравнить, с точки зрения баллистики, просто 2 л пива, и 2 л пива и 2 Кг арбуза, где НСС будет больше и как повлияет на напор? Может это уже будет ЧОК, а может и ПОЛНЫЙ ЧОК 😀

А где Вы это увидели?

А огласите руский вариант термина "полу-чок"?

Ну а что думаете по поводу Т.З., может завести новую тему? Чем чёрт не шутит, ведь если сделают, Хатсаны будут не у дел (особенно при дульной энергии 3 дж и калибре 5,5), или ну её нах?

ага, типа, запорожцы пишут письмо мерседесу.

Такая уж наша доля 😞. Может им денюшек, ну хоть чуть-чуть, хочется?

Если в ТЗ красиво обрисовать выгоду от выпуска этой винтовки, то, может, и вкурят 😛

Ну тогда надо голосовать, а потом посмотрим сколько людей купило бы.

Biolog .177
Если в ТЗ красиво обрисовать выгоду от выпуска этой винтовки, то, может, и вкурят 😛

Ижсмех- предприятие параллельного мира. У них своё понимание "выгоды", "производства" и обьективной реальности вообще... вряд ли прокатит...

Да и еще напишите нужен ли напор в стволе калибра 5,5 мм 😊?

Я сейчас первое сообщение прочитал... Просто у меня два Ёжика есть, с которыми периодически проводятся бесчеловечные эксперименты. Так вот, обрезание ствола не сказалось НИКАК! Ни лучше, ни хуже, ни кучнее и не слабее. Иж-60 стал напоминать "Дрозд"- вот и всё. Была однажды попытка кардинально изменить ТТХ- вставил обрезанную и обточенную по диаметру старую пружину от Дианы... Тот, кто пользовал оба девайса, может представить, что произошло с механизмом взведения- даже поршень пострадал.

Я сейчас первое сообщение прочитал... Просто у меня два Ёжика есть, с которыми периодически проводятся бесчеловечные эксперименты. Так вот, обрезание ствола не сказалось НИКАК! Ни лучше, ни хуже, ни кучнее и не слабее.

геныч1968
А вот можно чуть подробнее, я так понял, что не изменялось ничего при прочих равных. А то ведь эксперименты, они полюбому должны что-то изменять.

Кроме длины- никаких изменений. Вообще! Ни тяжелыми, ни лёгкими пулями. ИМХО, в этом аппарате стоит помудрить с компрессором и пружинкой. Мне однажды "подсунули" в магазе (даже не знаю от чего)- с ней повеселее стал. Правда, пару витков пришлось отрезать- не влезала. Если интересны результаты обрезки совсем не ижевского ствола, то вкратце так: 1. ЗАМЕТНО уменьшилась чуствительность к одежде стрелка (раньше толстая куртка- одно СТП, свитер-СТП в другом месте); 2.уменьшились требования к однообразию "прихватки" (но общих требований никто не отменял); 3. проще с выбором мягкого упора ( мешочек с песком можно заменить на свёрнутую куртку без серьёзного смещения). Тут в чём суть? У винта мощного и ТЕХНИЧЕСКИ точного ( но капризного и "дубового") есть свой характер. Изменения конструкции могут изменить характер оружия. НО если у ружья характера нет- то и изменить его невозможно! ПЫСЫ: почему то ещё не прозвучало, что просто "надо дорасти до ПЦП" 😊

Надо дорасти до технической кучности ствола. А до тех пор, пока етого нет - можно обрезать ствол хоть до 5см - неумелый (читай - нестабильный) стрелок не заметит влияния на кучу.

Плотная толстая одежда может уменьшать тремор рук, и обязательно меняет точку прикладки затыльника к плечу, даже если всего на несколько мм, но етого будет достаточно для ухода СТП.

Strelok-mod79
Учился ездить на ГАЗ-52, коробка без синхронизаторов (и без ЧОКа ), кувалдой ничего не "втыкал".

Неправда, это ГАЗ-51 имел простую коробку, я на нем учился, а ГАЗ-52 имел синхронизатор на 4-й передаче 😀 Батя на таком работал, давал иногда поездить когда я учился 😉

Немало у чока нюансов 😀

Да кстати, может не по теме, если брать продукцию ижмеха как донор,
какой ствол лучше у Иж-60 или у Мр-512?

у ИЖ-38, первые эдганы шли именно с этими стволами

Неправда, это ГАЗ-51 имел простую коробку, я на нем учился, а ГАЗ-52 имел синхронизатор на 4-й передаче Батя на таком работал, давал иногда поездить когда я учился

Сдается мне, что с синхроном на 4-й передаче что-то напутали. Ибо там он меньше всего нужен. Возможно, легкость включения была обусловлена, тем, что на высших передачах подобрать скорости вращения первич. и вторич. валов проще всего. Схемы КПП не нашел, но в прайсах автомагов все детали КПП Газ-52 имеют каталожные номера 51- т.е они от 51-й коробки. Правда нашел на базе одного водилу, который работал на обоих "газонах", так он говорит, что на 52-м были синхроны, как минимум на 2-й, 3-й и 4-й. Вобщем, ситуация с чоком неясна 😊

2 M@x86
Да где же щас найдешь Иж38?

2 M@x86
Да где же щас найдешь Иж38?

У нас в УПК были два ГАЗ-52. Наш был ГАЗ-51, с кабиной от ГАЗ-53. Другой был ГАЗ-53, с двигателем от ГАЗ-51.

Anino
Да где же щас найдешь Иж38?

Меняю кабину от ГАЗ-53(без чока) на ствол от ИЖ-38(с постепенным дульным сужением)(куча аццких смайлегов) 😊 😊 😊

Меняю кабину от ГАЗ-53(без чока) на ствол от ИЖ-38(с постепенным дульным сужением)(куча аццких смайлегов)

Народ реально на ИЖ-60 ПСП чок сильно влияет на скорость?
Пульку прогоняю по стволу и в конце довольно сильно упирается, вот и думаю если его спилить по скорости прибавку даст? Какая длинна ствола в ПСП на ИЖ-60 оптимальна?

На Иже не чок а порнота. Пили.

M@x86
у ИЖ-38, первые эдганы шли именно с этими стволами
[URL=http://img.allzip.org/g/3/orig/1533681.jpg][/URL]

фигня, все ижевские стволы одинаковые, просо иж38 в свое время был самым дешевым 😛

Turhon
На Иже не чок а порнота. Пили.

Ну а тогда сколько пилить?
А вобще пулько в чоке даже царапается, вот такой чок! 😛

Я тоже учился на ГАЗ-51 без чока, НСТС в пределах нормы, кучность - в пределах полосы.