Собственно озадачен я результатами отстрела в воду из hatsan 55s. Ствол у этого хатсана идеальным назвать нельзя. Так вот, чтобы выяснить как эта "неидеальность" сказывается на пулях, произведён отстрел в воду. Следы, оставшиеся на пулях от ствола очень мало похожи на то, что называется следами от нарезов.
Только на второй пуле (gamo pro magnum) заметны слабо выраженные следы. Это нормально? Или пуля срывается с нарезов и не закручивается нормально в стволе? Ствол постараюсь сфотографировать в выходные.
Такое впечатление что они ударялись о дно иль стенки посудины с водой.
Попробуй в ванну,они блин по пол ванны,а-то и по две трети вдоль проплывают прежде чем остановяться.
А может это от ударов об воду такие ужасные они. 😉
artemium
Такое впечатление что они ударялись о дно иль стенки посудины с водой.
Попробуй в ванну,они блин по пол ванны,а-то и по две трети вдоль проплывают прежде чем остановяться.
А может это от ударов об воду такие ужасные они. 😉
Ужасные они с рождения, какчество такое. Юбки у некоторых я сам помял. О дно они если и ударялись, то носом, а поцарапаны по всему периметру. Насколько я понял, так быть не должно. На иж-60 была совсем другая картина. И еще, казенная часть ствола не имеет фаски или расширения, пуля впихивается прям в нарезы. По этой причине некоторые пули, напр. скарабей DS 0.62 не устанавливаются заподлицо, юбка при захлопывании ствола деформируется и частично срезается кромкой отверстия казенника при выстреле. Соответствено те пули, которые относительно легко входят в ствол могут недостаточно плотно притираться к нарезам. Или я неправ и пуля должна обтюрироваться за счет давления при выстреле?
Дааа, ситуация. А ещё говорят, что из Хатсана можно получить 3-5см на 50м. Я конечно не знаток в баллистике, но могу сказать что следы должны быть намного ровнее. Это слудует из отстрела ГХ440 и МР512. Ствол очень сырой- пресс заусениц и не ровные края нарезов.
Что с этим делать тебе спецы подскужут.
Я думаю ствол надо шлифовать как то.
Dugus
Дааа, ситуация. А ещё говорят, что из Хатсана можно получить 3-5см на 50м. Я конечно не знаток в баллистике, но могу сказать что следы должны быть намного ровнее. Это слудует из отстрела ГХ440 и МР512. Ствол очень сырой- пресс заусениц и не ровные края нарезов.
Что с этим делать тебе спецы подскужут.
Я думаю ствол надо шлифовать как то.
Может надо делать фаску на казенной части, чтобы пуля обжималась при выстрле а не при установке? И если надо, то какую? На счет технической кучности ничего сказать не могу, с рук на 10 м. очень хорошо, если 2.5 см. куча из 6 выстрелов получается.
О стволах Хатсанов.Вообще то у Хатсанов ствол? весьма и весьма приличного качества.
Просто была одна партия с совершенно ублюдочными стволами.Нарезы там были - за гранью добра и зла.Были даже гладкоствольные ,без нарезов.....
Но!В ответ на рекламацию турки с извинениями БЕСПЛАТНО ЗАМЕНИЛИ ВСЕ бракованные стволы на стволы идеального качества....(Вы можете что то подобное представить себе со стороны ижмеха?).
Вывод:при покупке Хатсана обязательно загляните в ствол(можно перед этим ствол почистить).
Если же вы уже купили винтоку с уёжищным стволом - требуйте у продавца замены на винтовку с хорошим стволом ,или хотя бы ствола....Турки МЕНЯЮТ юракованные стволы!!!
Что то я не понял, на 10 м куча в 2.5см -это хорошо? МУрка даёт 1-1.5см в итоге получается около 5-6см на 50м.
А если куча 2.5 на 10м то на 50м ни как не получиться меньше 12.5см.
Что делать ? Ствол шлифовать, хотя бы заусенцы снеть, сделать фаску и "патронник" это пол дела. А я бы попробова продать этот ствол- что бы не париться.
Вчера стрелял с H55, 50 метров серия из 5 пуль легли в круг менее 4 см, при достаточно сильном порывистом ветре. Пластиковая бутылка валилась ветром, а от выстрела даже не шелохнулась при скозной дырке, стеклянные с 50 м какие навылет, какие вдребезги (я думаю после второго попадания). Ни какого апа, причем было 2 винтовки с одной партии, результаты схожие. Винтовка супер.
Dugus
Что то я не понял, на 10 м куча в 2.5см -это хорошо? МУрка даёт 1-1.5см в итоге получается около 5-6см на 50м.
А если куча 2.5 на 10м то на 50м ни как не получиться меньше 12.5см.
Что делать ? Ствол шлифовать, хотя бы заусенцы снеть, сделать фаску и "патронник" это пол дела. А я бы попробова продать этот ствол- что бы не париться.
2.5 см. - это кучность с моих кривых рук стоя. Насчет технической (т.е. со станка или тисков) кучности сказать ничего не могу. Ближе к дульному срезу на одном из полей нарезов есть небольшая раковина. Плюс, последние 3-4 см. пуля проходит без усилия.
ВОПРОС. Есть у этого ствола будущее? Возможно ли что такой ствол может нормально стрелять? Потому что при моих стрелковых навыках причиной плохих результатов могут быть и кривые ручки. Виноват ли ствол - не ясно.
И ещё, кто может помочь с обработкой ствола: фаска на казённике, полировка дульной фаски? У меня даже дрели нет. Кстати, с другими пулями (dynamit nobel, матчевые) картина немного получше. Может, учитывая очень широкие поля нарезов, это нормально. Вечером отсканирую.
По порядку. Пули Гамо из Хатсана летают посредственно, ибо легковаты и с малым усилием страгивания (без апгрейдов он любит массу не меньше 0,51 и голову 4,50).
Про полировку ствола Хатсана хоть ФАК пиши...
Посмоти в поиске, я это уже описывал раза три. В своем сделал пульный вход - абсолютно не жалею.
Если для вас точная стрельба - всё, то выкидывайте бракованный ствол. Другое дело, что редко они бывают в магазинах. У нас легче новую винтовку купить, чем ЗЧ к ней.
Не могли бы Вы выложить фотографию пуль до а потом после отстрела? И отстрелять их в разных условиях: вплотную к воде, полого по воде, на излёте пули?
Хотя кучность с рук - результат подготовленности стрелка. Вот со станка - это уже характеристика винтовки.
Попробуйте отстрелять другие пули. Если они в порядке и Вам не надо попадать в муху со ста шагов, то не тратье деньги. Иначе - шлифуйте, полируйте, меняйте.
ИМХО (подчёркиваю) турецкие и корейские (карьеры) винтовки плохи.
Но это ИМХО.
Итак. Купил мега-шомпол, с латунным ёршиком в комплекте. Зачистил ствол и отстрелял разные пули в воду. Результаты отличаются. Стрелял в ванну под углом около 60 градусов к нормали с расстояния около 1м. При этом плоскоголовые пули деформируются несимметрично. У некоторых мнутся юбки от удара об воду. Другие углы и расстояния мне недоступны.
1. dynamit nobel
2. gamo pro hunter
3. gamo pro magnum
4. gamo round
Ширина полей в моём стволе приблизительно в 2 раза больше чем ширина нарезов. Это хорошо видно по следам на пулях dynamit nobel. Что интересно, пули gamo hunter сильно раздувает в стволе. У них очень тонкая юбка, но в прошлый раз такого небыло. Винтовка не разбиралась и не смазывалась, только ствол латунным ёршиком тщательно почистил. Когда разбирал первый раз смазал наверное слишком жирно, а сейчас смазка поразошлась. Разбирать снова нет желания - пружину пока обратно запихал, аж вспотел, еле справился без верстака. Ещё стрелял по ТИЦ (672стр.) с расстояния 1м.:
скарабей DS 0.62 - 385/450
dynamit nobel - 450/490
gamo pro hunter - 500/600
gamo pro magnum - навылет
Первое число - приблизительно где найдена пуля. Второе - количество порванных страниц.
Есть мысль зажать винтовку в тиски через деревянные прокладки за цевье в районе центра масс для определения технической кучности. Стоит этим заниматься, цевье выдержит?
В итоге я пришел к некоторым выводам:
1. Ствол имеет нестандартные нарезы, ИМХО абсолютно не характерные для пневматики и для безоболочечных пуль - ширина нарезов приблизительно в 2-2.5 раза меньше ширины полей. Насколько мне
известно, такое делают в огнестреле для повышения живучести стволов.
2. Поскольку на казенной части ствола нет пульного входа или фаски, можно использовать только пули, диаметр юбки которых не больше внутреннего диаметра ствола по полям. Пули с бОльшим диаметром юбки
мнутся при закрытии ствола т.к. частично торчат из казенника
3. Ствол имеет некоторое количество дефектов: небольшая раковинна на расстоянии 4-5 см. от дульного среза, странный "излом" (?) одного из нарезов ближе к казённой части и несколько мелких дефектов.
По причинам, изложенным в п.1 и п.2, пуля не может качественно обжаться в нарезах, т.е.
не заполняет собой полностью все сечение ствола. Как следствие те самые, слабо
заметные, следы от нарезов на фотографиях. Ну и в довершение, п.3.
Соответственно, получаем как раз то, что видим. Пуля, запиханная в казенник и далее
проталкиваемая шемполом, "обгрызается" на своем пути всеми этими дефектами ствола до такого состояния, что на последних сантиметрах практически не встречает сопротивления. Однако при выстреле пуля
дополнительно обтюрируется давлением, действующим на юбку (тут есть фотография gamo pro hunter с просто зверски раздутой юбкой). Вот так я себе все объяснил. Может где и ошибся.
Но, кажется, ствол стреляет лучше, чем
выглядит, т.к. я вполне успешно отстреливаю галок на 20-25 метрах, стреляя с рук.
Сегодня выбрался в лес. Поставил старый tasco 4x20 с целью добить прицел и пострелять на 40-50 метров. Как ни странно, с первой целью я не справился - прицел пока жив.
40м. copperhead pointed 7.9, с рук. Пытался пристрелять прицел.
Это была единственная такая серия, повторить не смог. Результаты обнадеживают. Похоже все не так плохо. Пули нормально стабилизируются вращением и приходят к мишени носом вперед. Техническая кучность должна быть еще лучше т.к. стрелок я неважный.