А насколько сильно влияет дульная фаска на точность? У меня Хатсан только из магазина - там на углублении в 1см в стволе она сделано... Но немножко не соосно... Стоит заморачиваться?
ИМХО стоит. Лучше вообще без фаски, чем не соосно.
А как делать-то? На сантиметр вглубь дрелью фигачить? Чё-то страшно...
КВП, а к чему был пост?
Фаска имеет первостепенное значение для точности. 😊
А пост КВП был, мол приглашаем на творческий вечер, вход бесплатный 😀
Меня попросили дать ссылку на мои фаски. Вчера я обещал, а сегодня сделал.
Или ты тоже можешь показать образцы своих дульных фасок? Так покажи, чем больше информации тем лучше. Всё познаётся в сравнении.
для тех кто не в курсе-делать фаски умеет исключительно КВП.
изза плохой фотки благоговейности не испытал, особенно на правом стволе
фотки сюда тоже видать не судьба выложить, сразу? а костя?
Эй, чего вы такие злые? 😊
Это я попросил выложить или фотки или ссылки, ведь без разницы.
Мда, разрешение слабое, но общую форму фаски видно.
Может проще сделать отмечаток на воск или парафин и под сканер? Будет видно сход нарезов...
Svar45
Это я попросил выложить фотки
Аналогично. И если справа - ижевский ствол, то у меня фаска похуже вышла, сходы видны слабее 😞 .
Svar45
Это я попросил выложить фотки
Аналогично.
И если справа - ижевский ствол, то у меня фаска похуже вышла, сходы видны слабее 😞 .
фотки сюда тоже видать не судьба выложить, сразу?
Пока сам не сделаешь, никто не сделает 😛
А может кто-нибудь выложить фотки стволов без фаски, где её надо обязательно делать,
а то я не могу понять - у меня заводская фаска, и вроде ничем не хуже, сход нарезов чётко виден...
2AntonF:
Были фото ствола ГХ, где нарезы заканчивались частью где-то внутри ствола. Но если видно, что дульный срез кривой - его править надо однозначно. А имхо (пусть поправят) чаще дело обстоит так - фаска вроде нормальная. На фото, наверное, хрен отличишь вроде нормальную от нормальной. А как узнать? Делаешь фаску - если кучность повысилось - значит стало лучше, если ухудшилась - значит лучше было не трогать.. 😀 Я вот раздумывал над своей муркой. Делать или не делать. Т.к. далеко не мастер по изготовлению фасок, а тем более - далеко не мастер по целевой стрельбе из мурки - колебался долго.Решил попробовать сделать лучше. Внешне не могу сказать, что получилось опупенно замечательно, скорее именно фаска по нарезам под каким-то углом. Но отстрел пуля-в пулю получился. Правда, и за техникой стрельбы пришлось последить. Но - это только одна серия. Может больше так и не получится. Надо будет еще стрелять.. Или сделать углекислотную насадку и потестить ствол на кучность.. Но главные разбросы были все же от ошибок спуска, стрельбы. Т.е. кучность ствола была выше возможностей стрелка. Только два раза я видел результат применения кривых пуль - один раз - копперхеды из кривой партии, другой раз - гамо про хантеры. Второй раз это было вообще - ж@па. Интересно будет сейчас пострелять ими. Впрочем, там были неровные края юбки - т.е. волнообразная форма по длине. Чем не иммитация неровного схода с нарезов? Вот и результат блин.
Или мне мерещется, или фаску дрелью изначально (на левом стволе) проходили - многогранность плоскости фаски, как следствие биения.
Это, как понимаю, влияет на одновременность схода нарезов.
По-любому, грань ствол-фаска я под лупой разглядываю. Ой, чего там токмо не бывает... Заусенчики всякие коварные, наклёпы, если струмент (центровочное сверло, например)недостаточно вострый был. Или скорость резания неправильная выбрана. А с виду всё замесятельно даже может быть и блестеть как у кота...
Впрочем, я не спец по металоообработке.
Там нет ни каких следов биения и быть не может. Просто поверхность зеркальная и отражение на ней создаёт эффект на фотке буд-то бы есть заполированные неровности. Можешь спросить у Кузнеца про мои фаски, он, в отличии от тебя, видел их в реале, а не на фотках.
не ну у меня ТАК не блестит, даже ржа есть, но я не горюю, главное не блеск, а результаты.
куча на фотке с 30м сидя с упором плечом в стену. 
сорри за качество, всё снималось навесу в пожарном темпе в гараже.
KWP
Там нет ни каких следов биения и быть не может. Просто поверхность зеркальная и отражение на ней создаёт эффект на фотке буд-то бы есть заполированные неровности. Можешь спросить у Кузнеца про мои фаски, он, в отличии от тебя, видел их в реале, а не на фотках.
А че ты так переживаешь а ?!
Snark711, pls прокомментируй, что-то я в фотки неврубаюсь...
ствол от ГХ440. нарезы оканчивались в 10мм от среза. было отпилено обычной ножовкой по металлу 12-13мм ствола, поверхность достаточно коряво обработанна 3х гранным напильником.
у токаря из жала паяльника заказал направляющую от центровочного сверла 2,5х6
дырка в нарпавляющей 2,4... забил туда сверло молотком... капнул суперклея.. катая по гладкой полированной поверхности "на глаз" отцентровал сверло. направляющая и сверло абсолютно соосны.
Д направляющей 4,45. в ствол лезла неохотно. зажал сверло с насаженной направляющей в дрель и легонько прошел надфилем.
засунул в ствол, легонько прокрутил рукой. сняв буквально чуток.
итог: фаска абсолютно соосна каналу ствола, все нарезы заканчиваются равномерно, куча хуже не стала.
сверло - обыкновенное центровочное. бывают 2,5х6 и 3х8мм.. цена - 25р
направляющая у токаря - 20р
жало от паяльника (точно не помню)- 15р
итого дульная фаска - 60р
если кто-то предлагает вам сделать офигенно зеркальную фаску более чем за сотку... хм... лично я бы - задумался.
отпиливание ствола и зачистка - достаточно геморны сами по себе, а вот "делание" фаски - 10 сек. 😊