Оперенный боеприпас

Есть идея создать оперенный боеприпас для пневматики. Никто не пытался это сделать?
Только не начинайте мне стандартные кисточки предлогать. Плохо они летают.

P.S. Америкашки разработали такие для огнестрельного оружия. Летали точно не хуже чем обычные пули и показали более высокую эффективность. Правда на этом все и закончилось т.к. капиталюгам было влом переоборудовать производство под такой боеприпас.

а смысл?

Проще сделать, точность хорошая, сильнее ворону поражает.

Почему проще сделать, почему точность хорошая, почему сильнее ворону поражает? Вороны не настолько впечатлительны.

А юбка у пули - это и есть оперение(как у воланчика бадминтонного)

guron
А юбка у пули - это и есть оперение(как у воланчика бадминтонного)

Не сильно она то и стабилизирует. У валанчика какой диаметр юбки? А? Я думаю, что раза в 2,5 больше уж точно

Подобный боеприпас был под стандартную винтовку НАТО 80-х годов
Пластиковая разделяемая на 4 части пуля с сердечником в виде стрелки
Позиционировалась как высокоточный боеприпас

Дык что нам мешает это применить? Зато будет хорошая точность всегда. Есть у кого нибудь практика в этом деле?

Для хорошей точности стрелкой нужен гладкий ствол и ОЧЕНЬ точно сделанная сама стрелка. Так что сделать их отнюдь не проще.

а смысл?

вот так и погибают перспективные идеи. Бюрократия и нежелание чего внедрять новое

А что нового, если в современном пневматическом пулестроении играет роль ветер. В тире допустим обычная качественная пуля ложится в 10-20 мм по центрам на 50м, а в поле при ветре - куча становится 5 см в ширину и 2 в высоту - разброс увеличился от ветра.

А ты собственноручно хочешь увеличить длину пули, боковую площадь и соответственно ухудшить и без того немаленькое влияние ветра.

Дротики вон продаются в магазах, только куча ими никакая и никто их не заряжает в свои винтовки так как неясно из чего они сделаны.

Оперение делается для стабилизации пули в полете. У гладкоствола это помогает (может быть). Для нарезного ствола это некчему - пуля стабилизируется вращением. Купи дротик, вставь его в дрель и посмотри что будет с его кисточкой во время полета этого дротика. Это оперение будет только мешать.

ЗЫ Это не бюрократия, это сдержаный ответ на необдуманный вопрос 😊

ЗЫЫ Если бы СДЕЛАЛ качественную пулю с оперением и на практике доказал что она летит лучше JSB, тогда бы разговор имел место, а так...

BarmaGloT
Подобный боеприпас был под стандартную винтовку НАТО 80-х годов
Пластиковая разделяемая на 4 части пуля с сердечником в виде стрелки
Позиционировалась как высокоточный боеприпас

Только, насколько я помню, там был сердечник (стрелка) из какого то жутко твердого и тяжелого металла/сплава. Пластиковый контейнер нужен для прохода пули по нарезам, а эта стрелка, имея большую массу и маленький диаметр, должна была дальше лететь и лучшье пробивать броню.
Есть снаряды построенные по такому же принципу. Но вся бяка в том, что вращение стрелы полезно в полете, но вредно при встрече с целью. Вращающаяся стрела хуже пробивает броню чем не вращающаяся. Поэтому делали снаряды, в которых сердечник стоял на подшипниках, специально, что бы не раскручиваться.
Все это вычитал в каком то справочнике, если очень надо, то могу заехать к брату, взять книжку и расписать все подробней.

Угу,Самая первая проблема - онли гладкий ствол. Иначе нет смысла никакого.

Гладкий ствол намного проще изготовить самостоятельно. Возможно есть смысл поэкспериментировать с пулей (блин забыл название, ну с той у которой металический шарик стоит как сердечник). Пуля пластиковая и если ее как-то тонко проточить, возможно, будет разделяться в полете.
Вообще, для гладкоствола, по-моему, здоровая идея.

Щас все кинуцца спиливать нарезы у хантеров и мурок 😀

Хули нам мурки...мы у штеера щаз нарЭзы спиливать будем... :-))))

Или у доминатора...

Да херня это, во всяком случае для пневматики. При разработке стреловидных боеприпасов (тот же AMR Штеера)главным было поражение защищенных целей. Калибр там делался не маленький (15,2), особо точное изготовление пуль, но все это заглохло из за того, что кучность и точность оказались ниже ожидаемых.

moskito
Гладкий ствол намного проще изготовить самостоятельно. Возможно есть смысл поэкспериментировать с пулей (блин забыл название, ну с той у которой металический шарик стоит как сердечник). Пуля пластиковая и если ее как-то тонко проточить, возможно, будет разделяться в полете.
Вообще, для гладкоствола, по-моему, здоровая идея.

С гладким стволом и пластикового контейнера не нужно. Пластик исспользуестя в кладкостволе, если неохото освинцовывать ствол, или в нарезном, когда пуля/поражающий элемент прочнее материала ствола. В пневматике, омедненный шарик гладкий ствол особо не поганит. Тем более он подкалиберный. Так что пластиковый контейнер тут неуместен.

Можно ли модернизировать пули

Купил ИЖ 53М. Говорят что новый, не очень то и мощный без апгрейда. Бутылки бьет только в упор. Испытал своего ижыка в гараже. С полметра в упор пулями 'Gamo pro Magnum' бутылка клинского пива, разлетелась в дребезги. Отошел на 3 метра, 2 рикошета с третьего раза расколол бутылку по полам. Дальше не бьет. Взял болт М-2, с полукруглой шляпкой под отвертку, откусил ножку под самую шляпку и подровнял надфилем. Капнул каплю ПВА на пулю 'Gamo pro Match', и приклеил на нее шляпку болта. Стрелял в квартире от вх. Двери через комнату на балкон, в 700Гр. Банку с 8 метров. Банка развалилась. У пивной бутылки отвалился бок. Кто ни будь занимается такой модернизацией патронов?

"патронов" говоришь? 😊
Зачем заниматься подобной модернизацией, если в продаже есть полно разного вида пластиковых пулек с твердым подкалиберным сердечником?

Полметра - это, ИМХО, не в упор. В упор - это в упор. А пол метра - это уже дистанция. Так и надо говорить - на дистанции 50 см пулей гамо про магнум бутылка клинского пива в дребезги. Теперь, в качестве развития, попробуй пустую бутылку из под клинского пива, потому как, непонятно, пулей ты ее расколол, или же давление теплого пива разорвало ее нах. Дальше. Не надо так резко отходить на так далеко. Если начинаешь с 50 - ти см, то прибавляй см по 10-15 дистанции. Т.е., попробуй на 65 см, 80 см, 95 см и наконец, 1м 10 см. Все, для первого дня достаточно. Отдохни сам и дай отдохнуть пистолету. Еще Кузьма Прутков говорил: "Если у тебя есть фонтан, заткни его - дай отдохнуть и фонтану".
Короче, на 3 метра в первый раз не отходи, далеко это для первого раза, опять, таки, гараж разнесешь по неопытности. Во второй день доведи дистанцию до 1 м 60 см - и хватит. Постепенно переходи на болты М-3, но тоже, где-то через недельку.
М-да, люблю попить пива в компании с умным человеком....

Такие оперённые боеприпасы давно существуют, продаются в охотничих магазах и называются типа"охотничие дротики"
латунный сердечник с пластиковым оперением.
всё.
Беги в магазин и покупай

Я полностью согласен, купил-разбил. Чтоб их купить на все про все , одна дорога мне обойдется в 80рэ. + метро. А себестоимость, не выходя из дома 0,12 копейки за пулю. На готовое решил перейти, если нечего не получится . Думаю что не скоро.

Если тебе нравятся извращения, то...
Бери матчевую пулю, шарик ВВ, припой и паяльник. В юбку пули крошишь чуть канифоли, кладешь кусочек припоя, прижимаешь шариком ВВ и прогреваешь паяльником.
Пробивная способность повысится, винты остануться винтами, дальность прицельной стрельбы сократится, но для твоих трех метров хватит 😊 Потом можешь пострелять гвоздями, и прочим мусором. Но потом не спрашивая куда подевались нарезы и кучность.

Странно как-то на форумах. Как что-то разработать, так некому. Почти все отнекиваются, всякие доводы против идей приводят. А как эту идею воплощает кто-то материально, так все сразу: "Дай чертеж!", "Как это сделать?".
А потом обижаются, что человек не отдает всем свою разработку. И правильно делает, что не отдает. И Демьян, и Эдуард, и все остальные тоже начинали только с идей и убабахали кучу бабок на это. Не думаю, что им не приводили всякие доводы против их разработок. Зато потом все они просили чертежи.

для гладклго ствола используют иногда такую подкалиберную пулю

Dv
Странно как-то на форумах. Как что-то разработать, так некому. Почти все отнекиваются, всякие доводы против идей приводят.

Да, странно и скучно. Приходит человек, кидает глупую идею, не понимая насколько она глупая, и удивляется, что никто не визжит от восторга. И что самое противное - никто в эту идею не хочет бабки вкладывать и ее развивать! Dv, сделай такую пулю и докажи, что у нее "Проще сделать, точность хорошая, сильнее ворону поражает." Докажи, что все кругом дураки, а ты умный. Мы, дураки, будем этому очень рады, поверь. Или хотя бы объясни дуракам на пальцах, почему такие пули легче делать (:-/ ?!), почему у них точность хорошая (:-/ !!!???) и почему они должны сильнее поражать ворону ( 😀 зачот !!!!!).

В качестве альтернативы я предлагаю обсудить пулю в форме бадминтонного воланчика - маленькая головка и большая юбка. Она будет очень хорошо стабилизироваться, как сообщил нам Dv, ее очень просто сделать, не сложнее чем обычную пулю-колпачок, и она будет великолепно поражать ворону. Во-первых, экспансивностью, а во-вторых, на психоэнергетическом уровне. Ибо такого вороны еще не видели.

что самое интересное эта идея "носится" у него в голове год или даже более - "а воз и ныне там" 😛
И это несмотря на все "проще" 😀

LVital

Да, странно и скучно. Приходит человек, кидает глупую идею, не понимая насколько она глупая, и удивляется, что никто не визжит от восторга. И что самое противное - никто в эту идею не хочет бабки вкладывать и ее развивать! Dv, сделай такую пулю и докажи, что у нее "Проще сделать, точность хорошая, сильнее ворону поражает." Докажи, что все кругом дураки, а ты умный. Мы, дураки, будем этому очень рады, поверь. Или хотя бы объясни дуракам на пальцах, почему такие пули легче делать (:-/ ?!), почему у них точность хорошая (:-/ !!!???) и почему они должны сильнее поражать ворону ( 😀 зачот !!!!!).

В качестве альтернативы я предлагаю обсудить пулю в форме бадминтонного воланчика - маленькая головка и большая юбка. Она будет очень хорошо стабилизироваться, как сообщил нам Dv, ее очень просто сделать, не сложнее чем обычную пулю-колпачок, и она будет великолепно поражать ворону. Во-первых, экспансивностью, а во-вторых, на психоэнергетическом уровне. Ибо такого вороны еще не видели.

Ты еврей? Или софистикой занимаешься? По твоим словам я тут всех дураками уже назвал и все такое. Говори по делу и по теме. Также перечитай мои сообщения и незабудь подредактировать поле этого свое.
Отношения я выяснять больше не собираюсь.

Dv

Ты еврей? Или софистикой занимаешься? По твоим словам я тут всех дураками уже назвал и все такое. Говори по делу и по теме. Также перечитай мои сообщения и незабудь подредактировать поле этого свое.
Отношения я выяснять больше не собираюсь.

А у тебя проблеммы с национальным вопросом? Или нелады с школьным курсом философии? По делу и по теме - изучайте первоисточники. Конспектируйте, ежели захотите. Дротик с оперением собирает на это самое оперение всякую мелкую срань, при каждом повторном использовании потихоньку убивает ствол. Основной принцип - совать в ствол наиболее качественную пулю, желательно чистую. А совать в ствол всякую дрянь - подкалиберно надкалиберную, с обедненными сердечниками и т.д. - глупо. Не хочешь этого понимать - дело твое и право твое. Но и ствол тоже твой. И потом в панике не создавай топики "Куда делась куча?".

Мда. Хорошо было. Начали по делу, потом зашел разговор совсем не в ту степь. Оказывается я предлагал сделать пулю как воланчик для тениса. Теперь я оказывается еще и предложил много раз использовать оперенный боеприпас......... кто нибудь еще хочет указать на то, что я якобы предложил?
Один blackbird точно по теме сообщение оставил. За это ему большой спасиб.

Да незачто!
подкалиберные боеприпасы вещь своеобразная(хотя наши сделали автомат 5,45 под подкалиберную оперенную пулю, при этом при стрельбе очередями результаты были выше чем у АК-47 и Ак74! одиночными получили большой разброс, да и себестоимость подобного боеприпаса довольно высока оказалась!
В пневматике подкалиберка себя никак не проявит(скоростя не те совсем), да и рассеивание у нее будит больше значительно по сравнению с серийными пулями!
Для огнестрела охотничьего это вариант хороший, люди на 12 кал. оптику ставят и на 200 м той пулей что на схеме мишку валят с первого выстрела, (R100 у нее приблизительно 50см на этой дальности)!

Dv
Мда. Хорошо было. Начали по делу, потом зашел разговор совсем не в ту степь. Оказывается я предлагал сделать пулю как воланчик для тениса. Теперь я оказывается еще и предложил много раз использовать оперенный боеприпас......... кто нибудь еще хочет указать на то, что я якобы предложил?
Один blackbird точно по теме сообщение оставил. За это ему большой спасиб.

Ты написал что "есть идея создать оперенный боеприпас для пневматики". Тебе указали что это нецелесообразно. И начасля базар.
Возвращаясь к теме:
У тебя есть какая то конкретная идея или ты предлагаешь всему форуму подумать как создать оперенный боеприпас?
Если второе, то тебе уже ответили.
Если первое, то выкладывай свои думки, помозгуем.

А то это похоже на "а давайте сделаем пулю из золота с урановым сердечником. Будет тяжелая и прочная..."

В чем суть идеи то?

Вот. Это уже нормальный подход. :-)
Я тебе выслал личным сообщением. А то опять начнут не по теме писать

Ответил. Мог бы и тут написать. Коллективный разум умнее 😊

Оперение используется для стабилизации длинных( более 5-10 калибров) подкалиберных снарядов и ракет ибо они аэродинамически нестабильны - центр давления впереди центра тяжести и они сразу же начинают отклоняться.
Идея его проста - переместить "центр давления", который у таких снарядов впереди -назад, за центр тяжести. Для этого сзади создается дополнительное сопротивление cо своим добавочным Cd(fin). Например был у пули Сd=0.26, а станет с оперением 0.46.
А смысл? На "полезных" для нас скоростях порядка 0.8-0.9М и твисте ствола ~400-450мм практически любая пуля типа "диаболо" и так будет гироскопически стабильна, по крайней мере фактор СГС>1, а вот ниже 250м\с уже некаждая...
А куча больше зависит от качества изготовления пули и первоначального угла отклонения носа пули от оси ствола при выходе(криво заряжена или фаска плоха), чем от ее аэродинамики. Ибо любая гиростабильная пуля будет это отклонение уменьшать в полете, даже, если она аэродинамически нестабильна, т.е. "центр давления" впереди ЦТ.

Доходчивей и не скжешь...

Dv
Теперь я оказывается еще и предложил много раз использовать оперенный боеприпас

2 Dv: ну задвинул! Не, я такое курить не буду. Третий раз спрашиваю: Почему проще сделать, почему точность хорошая, почему сильнее ворону поражает? Отложи травку в сторону, покемарь и расскажи наконец свою драгоценную идею. Я пока что никакой идеи не увидел, только предложение создать кисточку без кисточки.

2Dv
Пойми одну простую вещь. Статически(аэродинамически)устойчивые баллистические объекты - это в подавляющем большинстве объекты, не вращающиеся в полете. Им надо специальные средства для обеспечения стабильности полета. Это различное оперение, хвостовые стабилизаторы и т.д. Для вращающихся в полете объектов, таких, как пули нарезного оружия, само вращение является стабилизирующим фактором. Дополнительные меры не нужны, мало того, в исполнении трудны и малоэффективны. Почитай какую-нибудь литературу на эту тему, поизучай вопрос, теорию, практику... А потом выскажи что-нибудь дельное. Пока только шорох, вынуждающий разъяснять азы. Ты что, думаешь, мне больше заняться нечем?

А для снаряда 0,5 мм еще выше будет проникающая способность, а для 0,05 еще выше! Толку то.

А может, подумать в направлении возможности изготовления длинной калиберной пули - 4-5 калибров. Соответственно, тяжелой, с бОльшей энергетикой. Может для такого боеприпаса и будет целесообразно использовать отдельный стабилизатор. А если бы при попадании такая пуля еще будет делать кувырок через голову, то карлу вообще пополам разорвет.

То Леша!!!!
америкосы так и не создали подкалибернуы боеприпас для ручного оружия(создали наши)!!!
Летают они хуже чем пули для нарезного(факт)!!!! и для целей снайпинга непригодны(тоже факт()!!

Господа вы упускаете один момент! Для подкалиберки нужен исключительно тянущий контейнер!!

blackbird прав, еще прийдется делать отделяющийся при вылете из ствола, вероятно состоящий из двух половинок, обтюрирующий контейнер-цилиндр, который должен будет удерживать голову дротика на оси ствола при выстреле, как это делается в танках.

В гладкостволе оперенные пули используют с толкающим контейнером, и все нормально работает.

Нарыл в Сети про Штеер ACR, там специально сделаны пологие нарезы для лучшего отделения контейнера. Кстати, везде где читал, указывается расстояние на котором отделяется контейнер от СПЕЛа: 150-250 метров!!! Для пневмы- не реально, а при отделении на меньших расстояниях, падает кучность, т.к. контейнер должен отделяться естественно не препятствуя полету СПЕЛ. Цель создания данного боеприпаса (по заказу армии мурлюканцев) высокая нач скорость и пробивное действие. Все было, кроме кучности и устраивающей их цены. Главной проблемой в кучности, был ветер и отделение контейнера. Решите эту задачу "на отлично", пишите им. А то они, бедняги, 80млн$ угробили на программу :-), а стреляют из 223 до сих пор... Кстати, одним из главных преимуществ (кроме перечисленных), считается малый вес такого боеприпаса- в 2-2,5 раза меньше обычного. А нам, как бы и не преимущество вовсе.....

А нахер тогда нужно заморачиваться с опереными стрелками, когда уже давно куча пуль с сердечниками есть?

Counter-Striker
А нахер тогда нужно заморачиваться с опереными стрелками, когда уже давно куча пуль с сердечниками есть?

Да и смысл теряется полностью... Эт уже не оперенный боеприпас, а подкалиберный с неотделяемым контейнером... Пошел да купил, если жутко хочется.

Леша
В пневме "контейнер" отделяется только при встрече с целью, а сердечник продолжает движение.

Проблема в том, чтобы обеспечить встречу пули с целью. 😀 С пневматическими подкалиберными пулями это ох как непросто...

Леша

Да, для теоретиков это огромнейшая проблема.

Ты меня теоретиком считаешь?

Леша

По крайней мере в вашей реплике не содержится информации о расстоянии до цели, размерах цели, особенностях пули, препятствующих попаданию.

И кто теперь теоретик? Практика просто показывает, что подкалиберные пули с оболочкой летают очень неточно.

Леша

По крайней мере в вашей реплике не содержится информации о расстоянии до цели, размерах цели, особенностях пули, препятствующих попаданию.

Латунная пуля в пластиковом сердечнике, расстояние - 7-8 метров, винтовка - МР512М не апнутая, цель - дверь автомобиля легкового. Из 5 пуль 2 вообще не попали, а 3 сделали прорыв металла, неправильный треугольник со стороной около 40-50 см.

Леша

Это 100% не по теме топика, т.к. указывалось на этот недостаток серийных пуль и предлагалось сделать что-то свое. А что-то свое может летать минимум на уровне диаболо. К тому же серийные поделки не являются подкалиберными в полном смысле.
ЗЫ: на самом деле идея крайне перспективная т.к. ИМХО в пуле есть огромные резервы для увеличения эффективности и зрелищности. Например, лично стрелял трассирующей пулей из ИЖ-53 😊
И мне не понравилось, что такую классную идею можно походя обозвать ерундой.
А если уж немного потеоретизировать, то можно сказать, что при соотв.оборудовании можно реализовать и идею оперенной пули с отделяемым поддоном. Например, для единичного производства это небольшой фрезерный станок и 3D модель оперения.

Теоретизируйте, батенька, в свое удовольствие. Стреляйте трассирующими пулями(синоним-убивайте ствол) также в свое удовольствие.
Классность идеи описывается народной мудростью - "овчинка выделки не стоит".
Небольшой фрезерный станок с небольшим блоком ЧПУ 😀 Но мне особенно понравилось:"особенностях пули, препятствующих попаданию".
Если так подходить, то не фиг заморачиваться только с оперением и контейнером. Надо сразу разделяющуюся боеголовку проектировать - и фрезеровать, фрезеровать, фрезеровать...

Леша

А что-то свое может летать минимум на уровне диаболо.

Это - теория? Тогда можно ознакомиться с основными положениями этой теории? Или хотя бы с самыми общими предположениями, хотя бы на пальцах?

Или это - практика? Тогда можно ли ознакомиться с образцами 4,5-6,35 мм, дающими кучу хотя бы в пять сантиметров на 50 метрах? Не говоря уже о полутора...

2 Ветеринар: насколько точно летают упомянутые Вами пули с отделяющимся контейнером из гладкоствола? Речь идет о десятках сантиметров на 50 метрах или десяткЕ миллиметров?

ЗЫ Пули типа Barracudа Match 10,6, дающая полутора-сантиметровый разброс на 50 метров из ИЖевского ствола, стоят "здесь" 12 долларов за 500шт. Разрабатывайте оперенную пулю, господа! Она будет намного дешевле, убойнее, точнее, технологичнее. Как пить дать. Что может быть дешевле, чем напихать перьев в задницу пуле? Господа, пожалуйста, или пулю в студию для обсуждения, или теорию в студию для обсуждения, или, как бы это помягче... Может хватит, а?

Нас посетил сумашедший профессор?
Если честно фрезеровать что-то похожее на пулю-стрелку да еще и в калибре 4.5 может прийти в голову только человеку, не знающему что такое фрезеровка.

Видели. Только это не то фрезерование. И дело не в размере.

Леша

Летает. Это практика. И позволяет решать задачи, не свойственные дешевой пневматике.

Бля, мишеньки и фото пули - в студию!

Леша

Затеял дискуссия только чтобы намекнуть, что данная тема заслуживает внимания. Думаю, что тем кто заинтересуется инфы хватит 😀

Аргументов, почему тема заслуживает внимания, я так и не увидел. Информации для тех, кто заинтересуется - тоже ноль. Нет даже намека на то, какую конструкцию автор подразумевает под оперенным боеприпасом. Неужели имеются в виду пульки с ножками, выточенные на ЧПУ с шагом 0,5? Яибу.

ЗЫ Похоже на второе пришествие чела под ником Славянин. Только у того еще речь была бессвязная.

Весь прикол, что то, что изготовление плат не имеет к теме никакого отношения. 😊 Пульку так не сделаешь...

Леша

Летает. Это практика. И позволяет решать задачи, не свойственные дешевой пневматике.

Это что еще за задачи? Ковровое бомбометание? Или рельсовая война? 😀

Леша
Эх, а что такое счас ЧПУ... Небольшой микроконтроллер за пяток другой уе, такая же дешевая программируемая логика и транзисторы по паре уе за штуку и штук по 6 на координату. Копейки вобщем

Невежда вы батенька... Даже на Ламера не тянете ...
Это если МЯГКО сказать...

Как имеющий ОБРАЗОВАНИЕ в области станков с ЧПУ и ОБРАБОТКИ МЕТАЛЛОВ РЕЗАНИЕМ могу сказать, что "станок с ЧПУ" это СОВСЕМ не то что вы себе напридумывали. "Копейками" там не пахнет...

...а чтобы со мной не спорить - посчитай для начала отжимающую силу при резании резцом обычной стальной заготовки из Сталь3 - и скажи какими "копеечными транзисторами" ты собираешся "копеечный" двигатель крутить
😞

...ндааа... ламерство процветает...

2 Ветеринар: насколько точно летают упомянутые Вами пули с отделяющимся контейнером из гладкоствола? Речь идет о десятках сантиметров на 50 метрах или десяткЕ миллиметров?

Конечно, сантиметры. Но для гладкоствола это очень хорошие результаты. И вроде, лучшую кучность из всех пуль для гладкоствола дают именно оперенные.
Только я писал не о пулях, а о контейнерах к таким пулям.

LVital
...упомянутые Вами ...

Упомянутые нами? Нами, это кем? 😊

Леша

Это уже уложимся в десяток тыс. для не очень простого станка(имеется ввиду только комплектация)

Диапазон возможных решений у Вас, уважаемый, от "пяток другой уе" до десятка тысяч... Хмм... Успехов Вам на тяжком поприще 😀

ЗЫ Так что насчет задач, недоступных для "дешевой пневматики"

Леша
Но конечно надо говорить применительно к конкретному станку. Можно взять NC-210 и более дешевые фануковские аналоговые привода (если хорошо поискать можно вполне найти) и отеч. движки пост. тока. Это уже уложимся в десяток тыс. для не очень простого станка(имеется ввиду только комплектация). Но для обработки миниатюрной детальки я бы не стал утверждать, что потребуются движки с моментом 40Н*м 😀 Здесь обходимся маленькими шаговиками. Само-собой без микро-степа никуда 😛
ЗЫ:в свое время пришлось поработать с разными станками 😊 от и до. Есть даже самодельный однокоординатный макет на асинхроннике 😀 На нем были проверены необходимые ресурсы проца и различной перифирии. Так что утверждаю, опираясь на доказуемые факты 😛

Все понятно...

Удачи !

😛

...народ, оставьте его в покое - мальчику просто скучно и поговорить не с кем, а тут такое... 😊

LVital

2 Ветеринар: насколько точно летают упомянутые Вами пули с отделяющимся контейнером из гладкоствола? Речь идет о десятках сантиметров на 50 метрах или десяткЕ миллиметров?

Имхо, в гладкостволе другие соотношения скорость\вес. Там разница в пол грамма - норма и дает на 50м кучу из 3 выстрелов в 4,5-6см. Сильвестр пуля.

Сильвестр пуля.

Может, Совестр?
Можно и пули Полева вспомнить - класика жанра.
Еще читал в журнале о новых стрелочных пулях для гладкоствола. Пули имеют форму ракеты. Вроде, дают отличную кучность.

2 Ветеринар: ладно, поскай будет "упомянутые тобой" 😊.

Леша

ОПЕРЕНИЕ! 😊 А вы когда нибудь видели фрезерованную плату? С неск. корпусами TQFP-100 (с шагом между выводами 0,5мм)? 😊 Думаю, что нет.

Где то выше писал, да видать, каждый читает только то, что сам пишет. Про точное изготовление пули-стрелы, ИМХО вопрос вообще не должен возникать, на данном этапе развития техники возможно изготовить с ОЧЕНЬ высокой точностью, устраивала бы цена. Все эксперементы американцев и немцев разбились о КОНТЕЙНЕР!!! Не хочет он отделятся с точностью хотя бы до 25 метров!!! Отсюда и наличие отсутствия кучности.

Леша
ЗЫ: под впечатлением от дискуссии собрал немного фоток 😀

На какой фотке агрегат за "пяток другой уе"? 😀

Леша

На первой 😛 Имелась ввиду вычислительная часть. Небольшой силовой части на фотках нет.
Например, на третьей - транзистор 1200В 50А по 5уе.

А где небольшая силовая часть за "пяток другой уе"? 😀
Не знаю, может пример и неудачный, но, в радиоуправляемых моделях вычислительная часть тоже стоит сущие понты. А львиную долю стоимости составляют приводы, которые команду вычислительной части преобразуют в поворот колес или элеронов на определенный угол. М-дя...Когда пули оперенные увидим?

ЗЫ И все таки, что насчет задач, нерешаемых с помощью дешевой пневматики?

До вопроса "как", надо хотябы ответить на вопрос "зачем?"

Что конкретно, даст подкалиберный дротик с задними стабилизаторами для имеющихся у народа нарезных стволов? 😊

1.Сверхзвуковой выстрел на 450-500м\с- который нафиг не заглушишь с\м, разве он нам нужен? 😊
2. Сеялку 30-35см на 100м, как написано в статье? 😊
3. Пробивание птиц в броне?!? 😊

Svar45
До вопроса "как", надо хотябы ответить на вопрос "зачем?"

Что конкретно, даст подкалиберный дротик с задними стабилизаторами для имеющихся у народа нарезных стволов? 😊

1.Сверхзвуковой выстрел на 450-500м\с- который нафиг не заглушишь с\м, разве он нам нужен? 😊

Не даст. ИМХО. При вылете из нарезного ствола оперенный стабилизатор будет работать как дистабилизатор, замедляя вращение пули.

Угу. Ща накатаю.
Нафига был нужен подкалиберный боеприпас для аффтаматофф? Правильно, чтоб летел быстрее - раз (упреждение брать не надо, поправки на дальность поменьше) и чтоб броню пробивал (ибо иголка).
В пневматике скорость вылета пули намного больше скорости звука в среде (340 для воздуха и 240 для СО2) практически недостижима, а тяжелые свинцовые калиберные пули разгонять легче, чем легкие. Уже померяли, что в общем случае, у тяжелой пули энергия больше, чем у легкой из того же оружия.
Кучность - леший с ней, хотя ТОЧНО сделать оперение стрелки гораздо труднее, чем обычную пульку, представляющую собой тело вращения.
Ну а в каргетах такой шнаряд будет оставлять аккуратные маленькие дырочки, ибо экспансивность нулевая, а потерять стабильность и начать кувыркаться даже короткая стрелка не успеет. Если вспомнить, что вороны даже с пробитой башкой летают... 😛
Ну и зарядить такой девайс можно будет только в переломку, ни в одну винтовку или пистолет с неподвижным стволом такая длинная бня не влезет.

Леша

На первый взгляд да, но с другой стороны в пневме все-таки и скорости поменьше и давление. Выстрел не обязательно должен быть унитарным... Вобщем, это большое поле для экспериментов 😊
Точно могу утверждать только про подкалиберные пули.

Интерестно, интерестно... ИМХО, забавно то как... "Выстрел не обязательно должен быть унитарным" А стрелять тогда куда и на сколько??? Хотя, если мишень размером с танк, хотя бы... А разница в скорости, давлении и т.д., по отношению к весу пули, не так уж и велика. 😛

Fake

Не даст. ИМХО. При вылете из нарезного ствола оперенный стабилизатор будет работать как дистабилизатор, замедляя вращение пули.

Не совсе с этим согласен 😉 . При движении по стволу, как и при вылете, в самых удачных системах, стабилизитор находится внутри контейнера. И ни че не дестабилизирует 😛
И ствол нарезной используют, правда с "пологими нарезами"... (цифровых данных не нашел), для лучнего и более точного отделения котнтейнера от СПЕЛ (стреловидный поражающий элемент), за счет центробежной силы, полученой при вращении.

стрелки от калаша

При чем тут АК? Гильзы явно не от него.

это из последнего журнала оружие.
1.патрон к автомату
2. патрон к пулемету
3и4 собственно пули.
и что ты надеялся что они внешним видом будут соответствовать ?

Лом по-прежнему рулит... Пальцегнутие, куча фоток деталей и станков с ЧПУ, а засунуть в сканер одну мишень с "практикой" религия не позволяет? Клава все стерпит...

Да и не то это. Это фотки боеприпаса, созданного в 60х Ширяевым и Дворяниновым. У них была определенная цель при создании: поражение живой силы противника, защищенной тяжелыми средствами индивидуальной защиты, и других, легко бронированных целей. НО!!! Все это на коротких дистанциях до 250метров. На кучность особо и не смотрели на таких дистанциях.

Ни первый ни второй к АК не миеют отношения.
Действительно, при чем здесь "стрелки от калаша"?
Не они, а гильзы внешним видом должны соответсвовать гильзам от патрона 5.45(7.62)х39.

Counter-Striker
Ни первый ни второй к АК не миеют отношения.
Действительно, при чем здесь "стрелки от калаша"?
Не они, а гильзы внешним видом должны соответсвовать гильзам от патрона 5.45(7.62)х39.

Ширяев и Дворянинов начинали эксперименты на АКМ 7,62. 5,45 тогда еще не было. Возможно, что благодаря им и появился заказ на разработку, т.к. одним из промежуточных результатов их работы, было облегчение боеприпаса, и соответственно увеличение носимого боекомплекта. Но работали они и над созданием отдельного оружия.

Вопрос всем!!! Кто знает хоть один образец оружия стреляющий подобными боеприпасами принятый на вооружение? В какой стране??? ТТХ???

Вопрос всем!!! Кто знает хоть один образец оружия стреляющий подобными боеприпасами принятый на вооружение? В какой стране??? ТТХ??? 😀 😛 😉

McS

Ширяев и Дворянинов начинали эксперименты на АКМ 7,62. 5,45 тогда еще не было. Возможно, что благодаря им и появился заказ на разработку, т.к. одним из промежуточных результатов их работы, было облегчение боеприпаса, и соответственно увеличение носимого боекомплекта. Но работали они и над созданием отдельного оружия.

Но те что на рисунке по форме гильзы явное не подойдут ни к АК ни к АКМ (собсно патрон одинаковый)

Леша

Абисьняю 😊
Это значит, что перед выстрелом вы аккуратно запихиваете в ствол несколько секторов поддона, затем спЭл, затем толкающий поддон, а потом при желании или необходимости можно добавить элементы, повышающие энергетику.
Другими словами, выстрел не является единой сборкой. 😊 А вы что подумали? 😛

Как аккуратно не пихай, одинаково постоянно не выйдет. Могу поспорить. Унитарный патрон, объединяющий все в одном, тем и отличается, что имеется возможность в спокойной обстановке снарядить много, практически одинаковых боеприпасов, которые будут не значительно различаться между собой. Повторяемость,при способе предлагаемом Вами, на мой взгляд, не будет достаточной для точной стрельбы: слишком много будет переменных, влияющих на это. 😞

блин я же сказал последний номер ж-ла "оружие" оторвите задницу от кресла и сходите в б-ку

John JACK
В пневматике скорость вылета пули намного больше скорости звука в среде (340 для воздуха и 240 для СО2) практически недостижима,
....
Уже померяли, что в общем случае, у тяжелой пули энергия больше, чем у легкой из того же оружия.

Так, справедливости ради:

В пневматике скорость пули вполне может быть больше 340м/с. Уже обсуждалось и доказывалось не раз для ППП и РСР калибра 4,5мм.

При стрельбе из одного и того же оружия, у тяжелой пули энергия больше, чем у легкой, если это РСР, (мульти)компрессионка или СО2. В случае ППП калибра 4,5 со стандартным, 45-сантиметровым стволом энергия более тяжелой пули, как правило, меньше. В случае ППП с коротким стволом (то, что я сам мерял) - энергия более тяжелой пули может быть больше (МП512, ок. 12дж, 20см) либо такой же (XS-B40, ок. 20,5дж, 28см).

Конечно, может. Многие наблюдали на хронах скорость патчей порядка ~450. Если грубо,то идея автора сводится к тому, чтобы воткнуть в хитрый отделяемый патч-обтюратор иголку со стабилизаторами на хвосте и зафигасить ее на сверхзвук. Сделав из нее бронебойный боеприпас с кучей "ведро на 20м". Идея не нова, Юрас так давно монеты пробивает. 😊
Но и смысла, кроме как делать такие "сувениры" в ней нет.

2LVital поступали сообщения о переходе для пневмы холодного воздуха порога в 500 мысиков. Обычной пулей. Даже не 340 а 500 ! Без всяких поддончиков и стрелок. А пуля по принципу описанному Svar45 ИМХО это "пуля кукурузина", описана в статье в разделе боеприпасов на
http://www.airgun.ru/ammunition

По словам автора просто дикая бронебойность. Я сделал, но из ИЖ-53 она не вылетает, а дорогую винтовку американского производства я портить ей не захотел.

А зачем такая скорость? Чем стрелять? Обычные пули должны будут с нарезов слетать. И "ведра на 20 метров" не будет. Как по мне, то в данном вопросе есть как плюсы, так и минусы. Плюс - не сомненно пробивная способность.
Минусы - ой, ой, ой... как много ИМХО

DL111
А пуля по принципу описанному Svar45 ИМХО это "пуля кукурузина",