Собственно субж. Слышал много доводов за и против, сам склоняюсь ко второй части, но больше из-за предубеждения а не от опыта. Расскажите РЕАЛЬНЫЕ случаи применения, и последствия.
Если у производителя заявлена начальная скорость сверх звука, надо использовать более тяжелые пульки. На мой взгляд немного меньше скорости звука. Из своей GAMO CF-30 ворон брал на 40-45 метров, но в шею, голову, грудь, а в крыло они валятся с веток и, кувыркаясь по кустам, по земле, уходили.
Расстояние, как дробью из гладкого ствола, но кайф в том, что это только один выстрел и маленькой пулькой.
То есть, если расстояние метров5 и куртку можно пробить и легкие телесные повреждения (пару сломанных ребер)? Так что ли? А останавливает нападающих нормально? А то там же не слышно звука выстрела - если их толпа то другие не узнают что я стрелял ?
Ну, куртку нашей (Russian) носимой пневматикой вряд ли пробьешь, но проверено: стрелял из Корнета через одеяло (балбес) на ладони, а там пара сантиметров было - ладонь полчаса ныла. Единственно, что можно добавить, так это то, что ношение пневматического ОРУЖИЯ при нападении может сыграть далеко не в вашу пользу. Есть статья в нашем родном УК, который иногда надо читать (в вольном пересказе, не помню точно), в которой говорится следующее: "А может это не они на вас напали, а вы им угрожали оружием, ДАЖЕ если при задержании у них тоже было оружие и их было больше". Вот так то...
Кстати, только что другими словами видел то же самое в теме "Регистрация пневматического оружия" в этом же разделе. Там Buch высказался на эту же тему.
[This message has been edited by Alex_Fox (edited 28-08-2001).]
Сам я в переделки не попадал, но носил А-101
2 года и, долго поразмыслив, признал его не-
выгодным. 140 м/с - это, конечно, скорость не
детская, но она не пробивает джинсу (не гово-
ря уже о зимней одежде), а болевой эффект можно создать только летом через футболку.
Слышал от знакомого много историй по эффективному применению пневматики, но раз на
раз не приходится. Тот же УДАР, по-моему, в
сто раз лучше.