Концепт - реализовывать или...?

Итак, за три полудня было смоделировано нечто... ну, скажем, затворная группа. Или лучше - коробка с потрохами.

Сразу оговорка: пружины и уплотнения я моделировать поленился.

Обновлено: нифига, теперь замоделено всё, кроме ствола и ложи. И передней пробки. Но пружины и резинки мне всё равно было влом рисовать.

... ну, назовём её пока "Юродивая"... Так вот:

1. Она САМОЗАРЯДНАЯ. Барабан на 8 пуль в 5.5 или 4.5, на деда не моделировал.
2. "Гарантированное запирание". Затвор открывается уже после вылета пули.

Резервуар на 300. Переходник под редуктор Кайнына. Заредукторное 60. Проставка с добавочным объёмом (50).

Перепуск 15 мм, овальный, 3x9, проходные площади в клапане и перепуске согласованы.
Ударник около 30-40 грамм (не помню точно). Можно утяжелить.
Спуск - падающее шептало.
Модульный модератор-интергал. Т.е. к базовой трубе можно пристегнуть 1-2-3-4-5-.....120 40-мм камер, к последней (даже если это сама базовая труба) - крышка.
Ствол вывешен, не более 16 мм в диаметре.
Досылатель сменный, изначально игольчатый, но поставить можно хоть трубку хоть сверло.

По моим предположениям (скорее, надеждам) - в 4.5 сможет исполнить мечту Fil55 о сверхзвуке.

Вопросы, собственно, таковы:

1. Стоит ли доводить Юродивую до состояния реального и стреляющего агрегата, или же забыть её как страшный сон?
2. Если всё же стоит, что из имеющегося желательно изменить?

Сообщение заговорено. Модерирование оного сообщения приведёт к неизлечимому половому бессилию и венерическим болезням (С).

LeTaon
2. Такая конструкция затвора не позволяет поставить барабан. Ну никак.

Vadim Nord
Теперь не модно без барабана.

"Кондор", "Нэжан", "Эдган"... хотя согласен. Просто там тогда надо по другому реализовывать затвор, а тут он, на мой взгляд, будет для однозарядки весьма удобен (отвёл на себя, вложил пулю до 12 мм длинной, вернул на место), и, в отличие от тех же кондоров-нэжанов, что бы его открыть, нужно порвать очень солидный кусок стали. И недозакрыть нельзя (разьве что более, чем на 4 мм - но это надо постараться). Идея была - движение затвора как на 700-й фане. Только реализация другая (она изначально разрабатывалась для одного огнестрельного проекта).

LeTaon
будет для однозарядки весьма удобен (отвёл на себя, вложил пулю до 12 мм длинной, вернул на место), и, в отличие от тех же кондоров-нэжанов, что бы его открыть, нужно порвать очень солидный кусок стали. И недозакрыть нельзя (разьве что более, чем на 4 мм - но это надо постараться). Идея была - движение затвора как на 700-й фане. Только реализация другая (она изначально разрабатывалась для одного огнестрельного проекта).

Картинки основные, лучше поставь сюда.
Людям лениво, по ссылкам ходить.

Меня больше волнует клапан. Как такая ерундень себя поведёт. И ещё меня волнует перепуск. Ибо он реально огромен.

Исправил зарядное окно. Полагаю, 25 мм хватит. Затвор фиксируется в крайнем заднем положении.
Расчётная масса: ~600 грамм в том виде, в котором она нарисована.

Vadim Nord
Картинки основные, лучше поставь сюда.

Да я бы рад... ганза не рада. Я даже отписаться от проапанной в купле-продаже темы не могу - "временные трудности".

Так, собственно, вопрос: каким должно быть по размеру зарядное окно?

Поменяй клапан на обычный.

Konstantin_E
Поменяй клапан на обычный.

Этот настолько плох?
Я у него вижу одну проблему: открывать его надо ну очень сильно - 8 мм на максиуме.

С другой стороны, изменив отверстия в клапане на овальные, рабочий ход клапана можно сильно уменьшить без потери в площади перепуска. Но тогда уменьшится скорость закрытия... а может и не уменьшится. Как повезёт.

Ну и ещё один вопрос: а нужен ли перепуск диаметром больше 6 мм на трёх младших калибрах?

Блин, ребят, ну неужели никто ответить не может, а?

Спроси уважаемого Driks.
Он разгонял по максимуму БАМ. В калибре 5,5.

Vadim Nord
Он разгонял по максимуму БАМ. В калибре 5,5.

Клапан изменён на классический (да, вертикальный особых проблем не создаёт, но и преимуществ от него ноль), запирание плоскость по плоскости, тарелка с поднутрением, шток 3-2 "ушастый", перепуск уменьшен до 5.5.

Заредукторное около 50. Переходник на универсальный редуктор от Кайнына (рисую).

Однако я так и не получил ответ на основной вопрос: жить Юродивой али фффтопку йэйо?

P.S. И на почти основной вопрос - сколько надо мм на зарядное окно - ответ тоже найти не могу... подскажите, а...

Этот настолько плох?

вижу одну проблему: открывать его надо ну очень сильно - 8 мм на максиуме.

"Однако, за время пути собака могла подрасти!"

А Юродивая за два дня доросла до самозарядки. С 30м модером. Остальное - в первом посте. Да и вид у неё теперь уже не Юродивый (ИМХО).

Вопрос у меня прежний: достойна ли она реализации?

P.S. и это... если нужно ещё какие от неё картинки - отпишите, какие. Коробка там, ещё какая ерундень.. за 3-4 часа могу и мультик про неё сварганить, про перезарядку.

Посмотри внимательно работы Виктор 620, Командир 59, других.
Увидишь много интересного.
Прежде всего, надо просмотреть всю инфу по этому вопросу.
Пока что выглядит, наивно. Не умело.

Если сказать ИМХО, то лично я, противник коробок.
Идеологический.
Коробка - деталь - архисложная и трудоёмкая. Тяжёлая.
Прочность её под вопросом, в эстремальных ситуациях

Иное дело труба.

На мой взгляд, схема конструктива, типа БАМ - лучше.
Когда есть мощная стальная труба.
Она и резик и ударник в ней и клапан и редуктор.
Она работает и шиной. К ней крепится через восьмёрку с зазором ствол. И к ней же коробка досылателя со стволом

Лаконично. Прагматично. Надежно.
Минимум узлов и массы.

Vadim Nord
Пока что выглядит, наивно. Не умело.

Ыстес-но. Коряво вышло. Потому и "Юродивая". Вот только подскажи мне у неё реальные недостатки кроме короткой ласты?

Vadim Nord
Посмотри внимательно работы Виктор 620, Командир 59, других.Увидишь много интересного.
Прежде всего, надо просмотреть всю инфу по этому вопросу.

У Виктора мне очень не нравится дырка в коробке. У Дудиса... ну, там я просто не знаю устройства - ничего не могу сказать. Кирасиво - да, но... Работа Командира 59 - это которая вся люминь-блестящая была? Ну не знаю.
Дудис/Дрикс (хто там из них квадратиш практиш делал)... на любителя вид.
Эт всё о нелепой внешности)

В смысле устройства у них могу увидеть намного лучше реализованные барабаны. Но эта часть у меня никогда не получается. Здесь он работает - и то неплохо.
У Виктора его поворотно-шпингалетный затвор, как он его окрестил.. что же, тогда обзову свой клино-роликовым. Именно он является "чем-то новым".
Кроме того, у Виктора, в его regulator steel, используется офигеннейшая вещь - поршень, мешающий повторному пробитию клапана. Вот на это я пока только слюни пускаю.

Из готовых у меня используются (помимо РТИ и винтов) только ствол, манометр и редуктор Кайнына. А не ствольная коробка.

Предлагаю не рекомендовать мне смотреть какие-либо поделки за последние полгода-год. Я их уже видел.

Vadim Nord
Если сказать ИМХО, то лично я, противник коробок. Идеологический. Коробка - деталь - архисложная и трудоёмкая. Тяжёлая.Прочность её под вопросом, в эстремальных ситуацияхИное дело труба.На мой взгляд, схема конструктива, типа БАМ - лучше.Когда есть мощная стальная труба.Она и резик и ударник в ней и клапан и редуктор.Она работает и шиной. К ней крепится через восьмёрку с зазором ствол. И к ней же коробка досылателя со стволом

Лаконично. Прагматично. Надежно.Минимум узлов и массы.

1. В данном случае коробка - фрезерованная деталь, которой до "архисложной" ооочень далеко. Трудоёмкая - это да.
2. Специально отделял шину от резика. Ибо шатает его. Во время выстрела. По словам многих говоривших)
3. Массы и тут не много. И деталей, кстати, тоже. Да и узлов. И даёт ли BAM меньше - эт ещё вопрос спорный.
4. В данном случае хотел большой резик. У него 42 внешний. Если ему в центр зафигарить клапан - длину перепуска представляешь? С учётом, что ещё есть место под 30-й модер и 3 мм зазора?
5. А зачем в данном случае восьмёрка? Модер отвязан от ствола => погнуть ствол практически нельзя (хотя сильно посторавшись можно всё). А ствол тоньше 14.5 я ставить не хочу (взят размер Беретты).

Не увидел как запирается затвор.

Fake
Не увидел как запирается затвор.

Шас покажу.

По неясным причинам ганза коверкает цвета картинок. Ужас просто.
Это в запертом состоянии. В открытом клин сдвинут назад, запирающий поднят. Рукоять закреплена в клине. На его переднюю поверхность давит перезаряжающий поршень.

LeTaon
погнуть ствол практически нельзя

"Юродивая" - не удачное название.
Ведь ты не Паниковский?
Киевский слепой знаменитый.

Назовите лучше гордо "Альбатрос" или ещё что нибудь в этом же духе.

Как вы яхту назовёте, так она и поплывёт. (С)

Вот так бы лучше рисовал. Повнятней будет:

Троянов освоил. Теперь за компас принялся.

Vadim Nord
"Юродивая" - не удачное название.

Не... если это будет винтовкой, это будет LT-1. А пока она в таком виде - пусть она называется в честь себя прежней, в честь поподуйки.

Vadim Nord
Так выломают из коробки ))

Угу, конечно... 93 мм посадки в В95... пусть ломают.

LeTaon
Шас покажу.

Досылатель с клином не связан. На клин давит отдельная проволка, дотянутая до дульного среза.
Досылатель дальше. Клин и запирающий сдвинуты от него вбок миллиметров на 7

Не увидел как запирается затвор.

мультик нарисуйте, пожалуйста.

AutoHIFI
А я понять не могу, как он запирается.

На рисунке он в запертом положении. Запирающий элемент - в пазу ствольной коробки. Что бы открыть, вручную / штоком перезарядки отводится назад клин, тогда запирающий элемент спокойно поднимается из паза и затвор можно сдвинуть.

Aleks39
мультик нарисуйте, пожалуйста.

Ок. Минут через... вобщем, или через час, или уже утром / днём. Не люблю я мультики рисовать)

Нарисовал мультик. Хреновый, но нарисовал)

http://www.youtube.com/watch?v=ymajT9TamXA&feature=youtu.be

А ещё переработан клапан на сверхбыстрое закрытие.

Рабочий ход у него при такой конструкции 2 мм.

Байдень над корпусом клапана - втулка перепуска. Центрируется стволом.
Перепуск 2*13, переходит в 3*9 (реально чуть меньше из-за скруглений, площади получаются примерно равные), мёртвый объём из-за изменения перепуска не очень большой. Перепуск всё тот же, 12 мм. Диаметр запирающего тела 16 мм. Его масса (вместе со штоком) ~ 2 г. Шток 3 мм толщиной, длинный.

Есть большие сомнения в герметичности такого клапана.

Andros0479
Есть большие сомнения в герметичности такого клапана.

Скажем так, на этой винтовке он будет опробован, а если что - у неё и на обычный клапан места хватит. Если этот пройдёт - хорошо, нет - ну.. не критично плохо.

Непойдёт.
Что то мне подсказывает, что байда всё это.

Vadim Nord
Что то мне подсказывает, что байда всё это.

Всё = совсем всё или только клапан?

Vadim Nord
Непойдёт.

Аргументы, ваше Высокопреосвещенство, аргументы - где они?

если клапан будет пластичным, то настройки будут сбиваться 😞

Я за ночь придумал, как его герметизировать. Запирающее тело и отверстие под него будут квадратные. Тогда можно делать из капролона и не париться.

LeTaon
аргументы - где они?

Вадим, шо то я не впилил в ваши претензии. Ваше Высокопреосвященство - художник-шарист и вас раздражает всё прямоугольное?

Если запирающую часть тела сделать плоской, ее вдавит в проходное так же, как и в обычном клапане. И будет герметичности выше крыши. Теперь мысль с квадратом ясна?

+ не такой уж и квадрат этот самый квадрат)

И масса клапана теперь 0.8