Мэтры, выручайте, мозги, похоже, заклинило...
Итак, имеется задумка как понизить МО в перепуске. Вдохнрвленный Петрухиным пифпафом я набросал схемку, в которой подвижным является не накопитель и не затвор, а ствол, который должен по идее елозить по направляющей. ОП вешается прямо на ствол, так что СТП не гуляет.
Смотрите набросок, все должно быть понятно.
Направляющие и УСМ не показаны, так как возник вопрос, а не будет-ли боевой клапан вышибать давлением назад? Понимаю, что вопрос возник от недостаточной моей подготовленности в вопросе РСР и мультипампов, также понимаю, что объяснение будет элементарным, но, как говорится, я сейчас состоянии "сам не понял чё сказал".
Уж не побрезгуйте... 😊
В принципе не должно.Давлением его дожно поджимать вперед(так как я надеюсь что диаметр отверстия которое он закрывает больше чем диаметр штока. Скорей всего при попытке его открыть,выдернеться шток с клапана.
интересно, а не сложно ли будет открывать такой клапан? а ствол запирать и герметизировать?
Artemium --
Пока в модельке Д перепуска 5,5мм, калибр, такссзать; диаметр штока 4 мм. Шток можно сделать и цельнометаллическим, установив уплотнение в седло. Тогда, правда, придется штоковую голову сделать конусной.
Нашел тему Ringman'a с самооткрывающимся клапаном, с одной стороны, деталей в УСМ меньше, и для мультипампа подходит, с другой - опираясь на свой "многолетний опыт", сразу могу предположить, что механику запирания и сечения я сам просчитать не в состоянии...
NR45 --
А какая разница, уплотнять досылатель или сразу ствол? Нет, я понимаю, чем больше площадь уплотнения, тем сложнее избежать утечек, но тут следующее:
1. Перепуск в стволе сверлить не надо. Хотя это-же достигается установкой отдельного казенника, признаю.
2. Паразитный объем стремится к нулю, если быть точнее, то в этом конкретном случае он равен 117 мм3, и можно сделать еще меньше. Опыть-же хотя, я получил информацию, что некий паразитный объем в случае МП должен присутствовать. Пока не понял зачем, но это связано с эффективным использованием низких давлений, точнее ниже чем стандартные 204 атм.
См. схемку.
Кстати, провильно-ли в таком случае, что если сделать стебель штока равным перепуску, то ударник при открытии клапана будет преодолевать только сопротивление возвратной пружины и трение? И имеет-ли смысл так делать?
Кстати, провильно-ли в таком случае, что если сделать стебель штока равным перепуску, то ударник при открытии клапана будет преодолевать только сопротивление возвратной пружины и трение? И имеет-ли смысл так делать?
В принципе верно,тока скорей всего он будет плохо закрываться.На обычный клапан давит полное давление,а тута всего ничего.Шток 4 мм.для 5,5 великоват.По моему надо что-б разница меж диаметрами была побольше.Если седло допустим 6 мм,то шток 3 мм наверное пойдет.Хотя не эксперементировал с тким типом клапана ни разу,как поведет он себя фиг знает.Самый важный нюанс здесь это уплотнение на штоке,при больших давлениях его и зажимать будет неслабо,до такой степени что и клапан может незакрываться.
Посему и предполагаю что лутше диаметр капана 3 или вообще 2 мм.
Нечто подобное, по компоновке я делал для СО2. Только у меня двигался клапан с баллоном в ствольной коробке. Надо обязательно запирать. Я понадеялся на большую массу подвижных деталей и сделал сначала без запирания. Получилась полуавтоматическая система с самооткрыванием затвора после выстрела. Пришлось добавлять защелку.
А что, 2мм выдержат нагрузки ударника?
Покрутил в руках 2 мм сверло и...
Сумлеваюсь я... (с) Ломоносов 😊
И потом кто мне выточит такой цельный стебель?
В моей модельке (пока, по крайней мере) длина стебля составляет 190 мм, прикинь, какие колебания будут возникать от малейшей тряски... Компоновка с более коротким стеблем повлечет за собой увеличение диаметра трубы накопителя, и этого я хотел-бы избежать.
Разница давлений при перепуске 5.5 и стебле 4 составит 23,76 мм2/12,566 мм2 = 1,89 раза.
Думаю, 4 мм + возвратная пружина, в данном случае, более надежный вариант.