Все прекрасно знают,что существуют разные по форме нарезы канала ствола. Меня интересуют два их вида: так называемые "обычные",т.е. ствол с прямоугольными нарезами и полигональные нарезы.
С обычными всё предельно ясно,все знают что это за нарезы. Полигональные же,насколько я знаю, это правильный многоугольник в сечении канала ствола со слегка закругленными вершинами,в большинстве случаев шестиугольник. Хотя где то слышал мнение,что полигональные - это полукруглые нарезы,но думаю это деза.
Так вот существует мнение,что полигональные стволы во всех отношениях лучше обычных,а точнее в чём то они равны,а в чём то полигонал лучше,но никак не хуже обычного: Дескать освинцовка на порядок меньше (думаю вполне законное утверждение,т.к. нет ярко выраженных углов в сечении канала),и при прочих равных условиях полигональные стволы придают пуле лишние 10м/с на скоростях близких к 300 мысам.
Если всё вышесказанное правда,то почему полигональный ствол не стал нормой жизни,почему по стоимости они равны обычным, и где на самом деле кроется правда?
Хотелось бы услышать развёрнутые ответы. Заранее спасибо.
Nihil est ab omni parte beatum...
Щаз начнётся! 😊
Олга! Басмачлар!!!
Неее - не начнётся.... 😊
Глупости всё это - при наших скоростях и дистанциях 😛
По-херу какие нарезы, для каров то 😊
Здесь "полигональными" называют именно полукруглые нарезы. Так что "деза" - остальная часть поста 😛
ИМХО, полукруглые проще ковать, а прямоугольные - нарезать. На Ижмехе есть уже станок для ковки вот и делают полукруглые.
Ковать одинаково оба варианта, оправки просто разные. 😊
vovik541304
Неее - не начнётся.... 😊
Глупости всё это - при наших скоростях и дистанциях 😛
По-херу какие нарезы, для каров то 😊
Владимир, зачо-о-о-т!
Струлять ((с)- by vovik541304) надо, а не херней париться, говорил об этом, если винтовка куплена для дела, а не понтоваться или честь страны защищать. Тир или на природе дает ответы на все вопросы, а теорией заниматься надо, но без фанатизма. У меня на винтовке "нормальные", знаю людей и с "ненормальными" - можно их назвать полигональными (*закругленными" - ... ты как хочешь это назови-и-и ... (с) - пестня). Я мучаюсь с отрывами, но у меня они (отрывы) как-то предсказуемы (в основном из-за пуль, было - затирал ударник), а с "полигоналом" отрывы черте с чего. ИМХО.
Полигональщики - не срать - это мое - охотника - мнение.
Скажите а это какие на картинке?
У меня ижик железный 10 летней давности с такими вот нарезами.
...шесть полигональных нарезов,ёпть 😛
И чё? Будешь перестволять?
Иль чё? Спокойней на душе стало ? 😊
vovik541304
...шесть полигональных нарезов,ёпть 😛
И чё? Будешь перестволять?
Иль чё? Спокойней на душе стало ? 😊
На картинке не полигональные нарезы. 😉
У моей Мурки 98-го года вот такие. Это, по-моему, полигонал и есть, а не то, что 2-мя сообщениями выше.
Серёг, - я и спорить не буду 😊
Думай , как хочешь.....
А ведь прав был БОЕЦ, щас начнётся - про НИ О ЧЁМ.....
Lavender
У моей Мурки 98-го года вот такие. Это, по-моему, полигонал и есть, а не то, что 2-мя сообщениями выше.
По нашей российской классификации полигонал (у лавендера)и прямоугольные у александро, а вальтеровские (которые называют полигоналом) правильно называть сегментные, т.е. форма нареза образована частью окружности - сегментом. Этой классификации 100 лет скоро. Ижмех, к примеру, делает полигонал только потому, что браку меньше например.
GrizlikНа картинке не полигональные нарезы. 😉
Во-во, и я говорю, какая в пень разница - лишь бы струляло кучно. Пули там подобрать, скорость настроить, хват-глаз подострить, по карам, а не пластилину-свечам, испытать ... 😛 Эх ... - морока это все, лучше перестволять, пока само попадать не начнет ... 😊
dtorhovДа это, по нашей российской классификации, полигонал, у лавендера - прямоугольные, а вальтеровские правильно называть сегментные, т.е. форма нареза образована частью окружности - сегментом. Этой классификации 100 лет скоро. Ижмех, к примеру, делает полигонал только потому, что браку меньше например.
Димыч, ты ничего не перепутал? Про Лаведнера всмысле - где ж там прямоугольник? Укажи ка там ПОЛЕ НАРЕЗА и БОЕВУЮ ГРАНЬ 😛
Ой ники попутал - правлю
dtorhov
Ой ники попутал - правлю
Гы-гы
И алесондро - полигонал сегментно-трапецевидный тока 😛, если будет так угодно, (там так и пишут "полигонал шесть нарезов" 😛
dtorhov
Ой ники попутал - правлю
Гы-гы
И у Алесондро - полигонал сегментно-трапецевидный тока 😛, если будет так угодно, (там так и пишут "полигонал шесть нарезов" 😛
И вообще я так понял - в "обычных нарезах" больше "работает" калибр (опираясь на боевую грань)...., а в полигонале - нарез (опираясь на калибр)....Тоесть калиберная площадь сечения ствола - в полигонале как бы больше за счет вырезанной площади сечения ствола...Интересно бы это в циферках соотношения площадей полей нарезов и калиберной части ствола увидеть 😊
Гм, какой у него полигонал? Полигонал - это просто сечение ствола в виде многоугольника. Что, собственно, из названия и следует.
Я вот смотрел с свой вальтеровский ствол. ИМХО там грани все-же прямые, а то что они кажутся скругленными типа сегментных - из-за света. В отличие от ижевских - те точно сегментные.
Lavender
Гм, какой у него полигонал? Полигонал - это просто сечение ствола в виде многоугольника. Что, собственно, из названия и следует.
Можешь, уважаемый, тыкнуть где "калибр" твоего полигонала ?
Его почти - нет 😊 - одни нарезы 😛
Очень было бы интересно узнать как полетит из такого ствола пуля из твёрдого свинца (кроумагнум, например) 😊
Ну, моя мурка наколотила ворон немало в своё время. Кроумагнумов тогда не было, но достаточно твёрдые H&N FTT летали нормально.
Боец
Щаз начнётся! 😊Олга! Басмачлар!!!
Сергей здравствуй!Увидел твой Аватар не удержался написал не в личику,а чтоб все читали-уважаю и поддерживаю
KaratelСергей здравствуй!Увидел твой Аватар не удержался написал не в личику,а чтоб все читали-уважаю и поддерживаю
Костя, спасибо!
Это настоящее фото, сделано в ДЕНЬ ПОБЕДЫ. В этом году.
Извините за off. 😊
Я тоже там был с ребенком/1,5год/мы возложили цветы,я пропустил 100гр фронтовых и срать я хотел на всех ментов,политиков,наци.
Кажись ужо ушли от темы то)))
Писалось об этом - жуть скока.
И я спрашивал) http://guns.allzip.org/topic/30/145897.html
Спасибо всем отозвавшимся на вопрос!
Почитал-посмотрел ссылки и сделал такие выводы:
1. Полигональный ствол - это многоугольник в сечении!
2. У Вальтера - ПОЛИГОНАЛА НЕТ!!,это минус,а есть сегментные полукруглые нарезы.
3. Сегментный ствол при прочих равных условиях выдаёт на 10-15 мысов больше - это плюс,не столько для достижения максимальных скоростей,а скорее для более оптимального расхода воздуха,КПД тоисть.
4. Сегментный ствол даёт меньшую освинцовку - это плюс. Хотя как я посмотрел никто особо не увлекается чисткой ствола,некоторые по несколько тыщ успевают стрельнуть из обычного ствола между чистками,так что плюс этот заочный для полигонала.
5. Полигональный ствол потенциально обладает лучшей кучностью,НО!!! в тепличных условиях! Т.е. на определённой скорости,определённой пуле и т.д. он способен дать фору обычному,но такие "тепличные" условия бывают крайне редко,поэтому на практике полигонал всёж чуть похуже обычного стреляет,появляются непредсказуемые отрывы и расползания кучи,так что - это минус. 😞
6. для решения охотничих задач кучность полигонала настолько мало отличается от обычного,что некоторые могут и не заметить.
Подитожив всё вышесказанное могу предположить,что эти два вида стволов практически равны между собой,один типа лучше кучу даёт,другой больше скорость и меньше освинцовку,но этими параметрами никто особо не заморачивается,поэтому можно просто вслепую ткнуть пальцем при выборе и быть счастливым обладая тем или иным стволом.
Мой Вальтеровский как раз сегментный,купил недавно,поэтому на кучу не отстреливал. Когда покупал его ещё не знал,что он может чуть худшую кучу дать,но всёже несмотря на это я думаю подбиру и пулю, и скорость, и буду получать хорошие результаты. Что по мне,то я по прежнему думаю,что сегментный лучше обычного.
Господа, использование полигональных стволы (п.с.) в оружии тема интересная,
но применительно к нешим условиям они ниичем от обычных не отличаются.
В шестидесятых годах девятнадцатого века англичанин Витворт предложил для арт. систем п.с.
и полигональный снаряд.
П.с и полигональный снаряд позволял получить более высокие начальные скорости по сравнению со
стволом обычным и снарядом с медными ведущими поясками.
При одинаковой длинне п.с., по стравнению с обычным, работал на более высоком давлении.
Отказ от медных поясков предотвращал срыв снаряда с нарезов и уменьшал трение. Обратной стороной явились:
низкая живучесть ствола и дороговизна боеприпаса.
В современном стрелковом оружии п.с. применяются не так часто, в основном в короткоствольном оружии
(пистолет Heckler & Koch Р.9S начальную скорость пули до 350 м/с при длине ствола 102 мм.)
В пневматическом длинноствольном оружии, да и в огнестрельном, применение п.с. без соответствующего
полигонального боеприпаса не даёт видимых преимуществ перед стволами с обычными, либо сегментальными нарезами.
http://www.fortification.ru/library/artmuseum/088_094.php http://www.popmech.ru/part/print.php?rubricid=7&articleid=226 http://supergun.ru/dalnoboi/irakdaln.htm
Ссылки конечно достаточно "авторитетные" :-), но дают представление, зачем нужны полигональные стволы.
trotil-Я ранее писал в теме, что долго рассматривал этот ствол и пришел к выводу, что "сегментным" этот профиль только кажется за счет теней на ребрах многоугольника. На самом деле грани у него ровные и в поперечном сечении этот ствол все-же правильный ногоугольник.
2. У Вальтера - ПОЛИГОНАЛА НЕТ!!,это минус,а есть сегментные полукруглые нарезы.
В.М. Кириллов в своей книге "Основания устройства и проектирования стрелкового оружия" приводит вот такую картинку.
Это я так, чисто в информативных целях
South
В.М. Кириллов в своей книге "Основания устройства и проектирования стрелкового оружия" приводит вот такую картинку.
Это я так, чисто в информативных целях
[URL=http://img.allzip.org/g/30/orig/476515.gif][/URL]
А нет ли этой книжки в электронном виде. В бумажном мне не достать а она моя любимая книжка.с А год издания какой?
dtorhov
А нет ли этой книжки в электронном виде... А год издания какой?
Основания устройства и проектирования стрелкового оружия (формат djvu, 5.5 Мб).
Пенза, 1963 год.
Спасибо, радной, тока чем "читать" то эту книжеваловку....
Я перелил к себе, атишник, вроде распаковал....и чё - чем цеплять то ?
Ась?
Опять - спасибо....
Теперь я понял , чё ты такой умный, ёпть. 😊
Спасибо за книгу.