Деление энергии отскока курка/ударника.

Известно - в борьбе с повторным ударом курка или ударника по штоку есть разные варианты - поставить блокировщик отскока, поставить блокировщик возврата, куда-то деть энергию отскока.
Блокировка отскока осложняется тем, что удар должен быть неупругий, т.е. с рассеиванием энергии. Иначе при упругом ударе смысла в блокировщике нет. Если удар не демпфируется, но остается неупругим, то энергия неупругого удара идет в наклеп.
Перехват ударника на возврате и так вовсю обсуждается. Причем приходится учитывать ньюансы того, что ударник должен работать однообразно, без затираний.
Есть еще способ "спрятать" энергию отката - передать ее другой массе.
Например, если взять две тележки равной массы, одна стоит, другая в нее врезается, то при упругом ударе - стоящая начинает двигаться, а двигавшаяся останавливается.
Выходит, если при отскоке на ударник прицепить дополнительную массу, которая при ударном ходе разобщается с ударником - энергия будет изрядно рассеяна, а при правильном подходе - вообще передана дополнительной массе.
Рисовать лень, баянить проще. Представим себе дополнительную массу, Выдвижной зуб со штырьком. Штырек торчит в сторону и входит в фигурный паз в канале для движения массы. Назначение штырька простое - при движении на взвод - опустить зуб вниз. Форма зуба такова, что при движении ударника на удар, ударник этот зуб опускает, а при отскоке - цепляет. Теперь - самое интересное - рабочий ход массы с выдвинутым зубом (т.е. до момента, когда он выйдет из зацепления с ударником) может быть крайне мал - обмен энергиями состоялся в момент контакта, если только зуб не имеет большой пружинящий ход. Ударник, поимев минимальный ход по отношению к своей пружине возвращается в нейтральное положение, удар по штоку - минимальный, несущественный. Подвижная масса может иметь слабую пружину и иметь демпферы в точках упора или не иметь их - энергия рассеится через трение - удара по ударнику - нет - ход массы "на удар" - ограничен.

Благодаря слабой пружине и малому ходу до освобождения ударника - при постановке на взвод подвижная масса быстро освобождается из зацепа и не мешает взводу ударника.

Для курковой схемы возможен подобный вариант противоотскока.
Для закрытой схемы - прицепная масса может двигаться линейно.
Для дивайсов с открытым курком, чтобы не портить эстетику, это может быть П-образная скоба на той же оси с статическим разобщителем, обеспечивающим разобщение скобы с курком на некотором угле взвода.
Интересный ньюанс. Если в варианте с курком подвижная масса движется линейно, то из зацепления с курком при взводе она может выходить в результате естественного хода курка по дуге.

Вчера замечен такой эффект. Ударник двигается в канале (зазор м/у ним и стенками не более 0,05 мм общий). Из канала в атмосферу просверлено отверстие для исключения поршневого эффекта. Пружина на ударнике какая попалась (не было цели заниматься настройками). При выстреле слышен характерный сдвоеный дребезжащий звук для повторного миниоткрытия клапана. Дросселируя отверстие в атмосферу удалось не только устранить повторный удар по клапану но и получит более высокую скорость пули при субъективно (по слуху) меньшем расходе. Заткнув отверстие полностью, получено снижение скорости. Поршневой эффект дал увеличение скорости отскока ударника, повышение КПД и невозможность повторного удара. Соберу эту винтовку до конца и проведу все надлежащие эксперименты с КПД системы и пр. и пр.

Дросселируя отверстие в атмосферу удалось не только устранить повторный удар по клапану но и получит более высокую скорость пули при субъективно (по слуху) меньшем расходе
Это интересно.. Есть один ньюанс - расход все же надо замерять и сравнивать с расходом с перехватом, т.к. есть мнение, что слышимые повторные удары - это очевидный случай.. А обычно - их нифига не слышно.. Повторюсь - Жора47, к примеру, замерял с оптопарами время работы курка на револьвере. Повторный и глубокий удар есть. Но фиг услышишь..
Но если дросселированием можно вопрос решить - это нечто интересное 😊
Интересно только - почему скорость пули выше стала.. Точнее - не понял - большую дырку заузили и скорость выросла? Это пока непонятно, а если скорость выросла по сравнению с заткнутой - это понятно - для исключения поршневого эффекта.

SwD
[b]Дросселируя отверстие в атмосферу удалось не только устранить повторный удар по клапану но и получит более высокую скорость пули при субъективно (по слуху) меньшем расходе
Это интересно.. Есть один ньюанс - расход все же надо замерять и сравнивать с расходом с перехватом, т.к. есть мнение, что слышимые повторные удары - это очевидный случай.. А обычно - их нифига не слышно.. Повторюсь - Жора47, к примеру, замерял с оптопарами время работы курка на револьвере. Повторный и глубокий удар есть. Но фиг услышишь..
Но если дросселированием можно вопрос решить - это нечто интересное 😊
Интересно только - почему скорость пули выше стала.. Точнее - не понял - большую дырку заузили и скорость выросла? Это пока непонятно, а если скорость выросла по сравнению с заткнутой - это понятно - для исключения поршневого эффекта.[/B]

Вот я и говорю -интересно. Как поставлю эксперименты так сразу выложу.

dtorhov
Вчера замечен такой эффект...

Скандирование из зала: Дима! Давай!

А вообще-то нестабильность долговременная - пофиг. Пусть юзер не пружиной ударника скорость регулирует, а дросселирующим винтом. Какая разница?

Становится интересно.
Дим, туда надо заложить мертвый объем, чтобы на прямом ходу сжимаемый воздух почти не мешал, и сливать кемного при выстреле из-под штока клапана. Получится почти самовзвод. А потом плавное "опускание" ударника, так как воздуха в полости прилично добавится.

Кстати, есть соображение по поводу - почему скорость могла вырасти при уменьшении отверстия (если именно этот эффект наблюдался).. Клапан-то давлением запирается, в т.ч. и по сечению штока. Если будет утечка (а она вроде как всегда есть, если кольцами на штоке не баловаться), то давление за штоком может повлиять на динамику открытия.. но и закрытия.. Правда, разница в этих давлениях смушшает 😊

а что если уплотнение штока как раз сделать с небольшим зазором
Быстрее и по-дальше отбросить ударник на предвзвод, быстрее закрыть клапан..

Прям двухтактный двигатель...

такими темпами скоро дойдем до реально работающих компенсаторов отдачи
Да.. Например, встретить повторно возвращающийся ударник отлетающим компенсатором... 😊

Petrucha
А вообще-то нестабильность долговременная - пофиг. Пусть юзер не пружиной ударника скорость регулирует, а дросселирующим винтом. Какая разница?

Становится интересно.
Дим, туда надо заложить мертвый объем, чтобы на прямом ходу сжимаемый воздух почти не мешал, и сливать кемного при выстреле из-под штока клапана. Получится почти самовзвод. А потом плавное "опускание" ударника, так как воздуха в полости прилично добавится.

Как бы автомата не получилось.

В канале ударника сбросовое отверстие располагается прямо по торцу клапана. Т.е. газы просачиваются, по щелям вокруг штока клапана, и воздействуют на ударник в момент его нажатия при выстреле.
Еще дополнения к эффекту.
Зашел к нам в гости Кайнын и посоветовал ослабить пружину ударника. В режиме открытого отверстия в канале ударника получена такая же начальная скорость, как при первомрежиме стрельбы с дросселированием, при характерном звуке двойного удара по клапану. При дросселировании отверстия скорость снижалась, а при полном перекрытии отверстия стала равняться 17-22 м/с - кнопка антимент. Субъективно, при большем усилии боевой пружины и дросселировании отверстия в канале ударника (при равной начальной скорости пули)шум при выстреле ниже, чем при слабой пружине и полностью открытом отверстии.

Класс, в калибре .25 можно, имея полный карман пластиковых шаров, смело заявлять, что это - софтэйр :-)

Жёсткая пружина ударника, лёгкий ударник (12-15грамм) и не очень жёсткая пружина клапана. Ударник с выбегом. Ударник хорошо разгоняется и так же хорошо открывает клапан, но для сжания пружины ударника на обратном ходе энергии у него просто не хватит.
Какую энергию при отскоке получит - с той же и ударит повторно за минусом трения. Независимо от насколько сожмет пружину ударника. Быстро ли закроется клапан и хватит ли этой энергии отскока на повторное открытие/приоткрытие - хз.. Если сдвоенного выстрела не слышно - не факт, что его нет. И не факт, что хватит одного баланса пружин - есть еще и работа давления и из-под штока тоже вон дует.. И не факт, что клапан нельзя закрыть еще быстрее..
Интересно было бы все же поставить антиотскок на настроенную такую систему - вдруг чего нового вылезет?

Я не вижу необходимости вводить в конструкцию дополнительную механику, так-как есть более простые способы избежать проблем.
А где доказательство того, что привнесение к простым способам дополнительной механики не улучшит расходные характеристики?
Кто-то пробовал?
Где доказательство того, что с доп механикой не станут еще более оптимальными совсем иные настройки или конструкции, которые раньше себя не оправдывали?

а вернее, просто необходимо
"Мужик.. слышь... ну ты меня понял" 😛

А почему схемка иваныча не катит - вкуривай сам.
Мне не лень рисовать - вариантов конечной реализации просто дохера. А вот принципа - что к чему и зачем - не все осознают..