Лабиринтные уплотнения

Уважаемые Мастера!
Кто ни будь использовал, или хотя бы считал, лабиринтные уплотнения в PCP?
Фантазия подсказывает, что в некоторых узлах (шток клапана, досылатель, коморы клипа при стрельбе прямо из него) они будут вполне к месту, и должны хорошо работать при PCP-шных перепадах давления и кратковременности цикла.
Особенно радует то, что в них совсем нет трения.

При низкой точности изготовления, достаточно нанести несколько кольцевых проточек (многоступенчатая схема).
Если же есть приличный станочный парк и руки - можно попробовать одноступенчатую с критической скоростью истечения.
К сожалению не обладаю методикой расчета, что бы прикинуть эффективность.

Могу сказать только, что сопротивление потоку газа у них будет существенно выше аналогичных щелевых. Только и изготавливать сложнее. Есть там заморочки еще насчет нестабильности штока или вала, но в данном случае скорее всего это влиять не будет. А насчет низкой точности изготовления - мне кажется, что делать надо точно, иначе шток в зазорах болтаться будет. Ну и изготовление - делать канавки по штоку как то не сильно хочется, а по втулке, при таких диаметрах сложно.

Вот такой вариант втулки под шток клапана с одноступенчатой схемой, посадить намертво, затем развернуть отверстие.

Дык это манжета.

Нет, это именно лабиринт, обе детали из металла, без трения со штоком (посадка штока с зазором).

Зачем городть лабиринт, если можно просто заткнуть сифон?
синее - металл, желтое - пластик.
зазор у правой желтой детали равен планируемому ходу клапана.

если можно просто заткнуть сифон?

С Кицзой поведёшся - и не такого наберёшься.

blacksmith
и не такого

Как посажена правая желтая деталь в большой синей?
Если с трением - то это препятствует быстрому открытию/закрытию клапана.
Если уплотнение происходит прижимом торца - так клапан бОльшую чать рабочего цикла ПРИОТКРЫТ, то есть он сперва медленно и печально открывается, затем так же медленно и печально происходит закрытие, все это время в перепуске есть давление, итог - такое уплотнение не работает.
И вообще, эта схема не имеет отношения к обсуждаемой теме.

~Dimon~
Как посажена правая желтая деталь в большой синей?

~Dimon~
итог - такое уплотнение не работает

~Dimon~
эта схема не имеет отношения к обсуждаемой теме

Как вариант - обычная щель между штоком и стенкой, но на штоке нарезана мелкая резьба. Тот же лабиринт.

Есть что сказать - скажи.

Любите поусложнять всё.

blacksmith
поусложнять

Насколько велики потери из-за сифона по штоку? Имхо, не стоит оно того.

Arch
Если присмотреться, то имеет 😛 Пока правая желтая деталь не утыкается в стенку, она ничем не хуже лабиринта на твоей картинке.
Но я не настаиваю 😊

Arch
Как вариант - обычная щель между штоком и стенкой, но на штоке нарезана мелкая резьба. Тот же лабиринт.

Воздух пойдет в основном по резьбе, там сопротивление несоизмеримо меньше чем на гребне.

Еще один простой вариант лабиринта:
Наименьший диаметр штока 2, наибольший 4, но это увеличит его массу.
Точно так же можно уплотнить болтовой затвор.

но это увеличит его массу.

Утверждение бесспорное, но ты можешь практическими измерениями показать, как это влияет на расход и пр.?

blacksmith

Утверждение бесспорное, но ты можешь практическими измерениями показать, как это влияет на расход и пр.?

Нет, по этому и спрашиваю, заморачивался ли кто то этой проблемой.
К тому же, все сильно зависит от точности изготовления...
По какому квалитету изготовлена конкретная пара втулка-шток, по 3-му, 7-му, 10-му? Можно терять за выстрел 0,1см3, а можно 1,0см3,
при расходе скажем 10см3, в первом случае заморочка с лабиринтом не оправдана, во втором - очень даже к месту, поскульку потери значительны и их полезно сократить.

Вот прикинул, для штока D=2, L=30, тарелка D=10, L=1,
из стали, масса равна 1,3477гр.
Если добавить 5 поясков D=4, L=1, будет 0,3676гр лишнего веса, это критично?

Но первый вариант (со сборной втулкой) лучше, он не утяжеляет шток, и не увеличивает проходное сечение. Можно запрессовать несколько шайб.

На болтовом затворе (при его диаметре) уже возможна расточка канавок в отверстии, что уж совсем замечательно.

На болтовом затворе (при его диаметре) уже возможна расточка канавок в отверстии, что уж совсем замечательно.

Мда, протупил, протачивать надо сам досылатель.

А вот такой лабиринт устроит 😊

~Dimon~ на мой взгляд проще сделать точное сопряжение шток-втулка. Либо развертку под шток подобрать, либо подогнать шток под готовое отверстие.
Валер, по твоей схеме клапан будет шустрее закрываться, но... зазор между пластиком и металлом нужно делать, ну очень маленьким.
По штоку воздуха меньше утекёть, чем по втулке. При одном и том же зазоре

Развертка под полированный шток - зло. Может так залипнуть.. 😊

При однородных материалах?
Я же не говорю о зазорах в 0.001мм 😊

Мы ж тут не плунжер делаем 😀
Для легкоподвижных соединений рекомендуют H7/e8 (зазор 0,007...0,019), H8/e8 (зазор 0,007...0,021).
Есть еще H7/e4, но ее не везде сделают...
Кто нибудь считал, сколько утечет через такие зазоры на штоке и досылателе?

А за что собственно боремся???Съэкономив то что утечет потеряем в мертвом объеме лабиринта. Сопротивления канала очень сильно (В 3й степени) зависит от относсительного удлиннения. При столь малых зазорах (соизмеримых с пограничным слоем)????? Да и рваная поверхность от сверла создает огромное сопротивление.....

Z00.8
рваная поверхность от сверла создает огромное сопротивление

Бармалей
При однородных материалах?
Я же не говорю о зазорах в 0.001мм 😊

обычно делают именно из разнородных - чтобы ежели чего, более крепкий запросто задрал бы более мягкий.

либо из одинаковых, но уж очень крепких-твердых и с хорошей поверхностью - чтобы сами друг за друга не цеплялись, а ежели мусор какой попадет - чтобы не внедрялся..

ежели мусор какой попадет - чтобы не внедрялся..
-------------
А как же подшипники из баббита?

V45
ежели мусор какой попадет - чтобы не внедрялся..
-------------
А как же подшипники из баббита?

ты бы мой пост внимательно прочёл бы, а?

Ага! Кайнын, как всегда, прав (пока на меня не нарвался 😛 )

А чойто вы тут делаете-то? 😀
Лабиринтные уплотнения - для защиты подшипников от грязи/пыли/абразива. Никакого уплотнения сжатого воздуха.
Если в обыйденной пневме мало проблем, давайте создавать особую, пыле-грязе-устойчивую. Как те Глоки, из которых стреляют, достав из грязи 😛

ты бы мой пост внимательно прочёл бы, а?
--------------------
Прочел. Несколько раз. -))) По материалу вала - все правильно. Но я акцентировал на фразе "чтобы не внедрялся". Баббит тем и ценен, что позволяет посторонним твердым частицам внедрятся во внутрь себя и оные не царапают вал.

Господа, не про уплотнения, а так близко к теме... про расход - 9,3 см3 на джоуль при энергии 23 Дж 4,5 калибр это хорошо ли вообще? И насколько хорошо?

Вопрос к тому, что уплотнения нужны чтобы сократить потери воздуха при выстреле, а при сифонящем досылателе и отсутствии уплотнения по штоку клапана можно получить вышеуказанный расход. Ответ - счастье не в уплотнениях...

либо из одинаковых, но уж очень крепких-твердых и с хорошей поверхностью - чтобы сами друг за друга не цеплялись, а ежели мусор какой попадет - чтобы не внедрялся..

😛