"обрезание" чока

Собственно - это вопрос. Что дает отрезание чока. Плюсы и минусы. Стоит ли это делать со стволом LW.

Решается всё просто.
Берёшь, две новые, идентичные дудки с одной партии, формируешь на них одинаковые фаски, отстреливаешь обе на тестовые кучи, но не менее 10 раз по 10 выстрелов на каждом стволе. Затем, на одной дудке проводишь "обрезание", формируешь точно такую же фаску и ставишь на отстрел 10-и куч по 10 выстрелов в тех же условиях и при той же температуре, теми же пулями и на той же скорости.
Проводишь анализ с заливом инфы сюда. Вот только так, ты сможешь получить доскональный и чёткий ответ, на свой поставленный вопрос про "обрезание" чока.

Постреляй на кучу, замерь скорость. Отрежь чок и проделай тоже самое.
И сделай для себя выводы, результат выложи.

comandante
Собственно - это вопрос. Что дает отрезание чока. Плюсы и минусы. Стоит ли это делать со стволом LW.

Хм ... вроде по русски писал. Я не спрашивал КАК сравнить результат. Я спрашивал ЧТО ПОЛУЧИТСЯ в результате. Есть специалисты, которые это делали - к ним и вопрос. Есть опыт - поделитесь. Нет, не делали - разумнее подождать, пока ответит тот, кто имеет опыт.

comandante, мог бы и сам догадаться, что если последовали подобные ответы, то значит ни у кого нет достоверных сравнительных данных, по этому вопросу. Были, только попытки интуитивного сравнения, но без чёткого анализа. Во всяком случае, никто не выкладывал точных данных со сканами мишеней, до и после ампутации чока, при прочих равных условиях.

Кузнец делал. На Т4.

Эдуард, достоверные сведения у Кузнеца и КВП, если не ошибаюсь.

Carwizard
comandante, мог бы и сам догадаться, что если последовали подобные ответы, то значит ни у кого нет достоверных сравнительных данных, по этому вопросу. Были, только попытки интуитивного сравнения, но без чёткого анализа. Во всяком случае, никто не выкладывал точных данных со сканами мишеней, до и после ампутации чока, при прочих равных условиях.

Сегодня специально возьму дудку на бывший винт Сопела и отстреляю, сначала, с чоком.
PS Эдуард, я пошёл по твоим стопам и купил стереоскопический микроскоп. Я В ШОКЕ ОТ УВИДЕННОГО! То, что я считал полированым - имеет поверхность, схожую с поверхностью луны 😊

ага! значит кто-то резал!

Да, резал, но не исследовал так педантично, как положено по лабораторному. 😊
Серый Глаз, а я тебе что говорил? Правильный стерео-мелкоскоп с трансфокатором и двумя источниками света, он всегда рулит и внятно кажет всю суровую правду аирганнерской жизни! 😊

Carwizard
Правильный стерео-мелкоскоп

А какой правильный.

"Правильный" - это "хороший" для нас, то есть длиннофокусный, от 30 до (хотя бы) 100 крат, иначе - подходящий для наблюдения непрозрачных объектов.

Как определяется кратность? ОГМЭ-П2 нормальный?

Эдуард, как специалиста по фотографиям, можно попросить выложить фото необработанной и обработанной поверхности под большим увеличением. Интересно всё-таки.

Sova902
На дерьмовых стволах, обезание дерьмового чёка, даёт чуть лучшую кучность...

blacksmith
Как определяется кратность? ОГМЭ-П2 нормальный?

BDA
Эдуард, как специалиста по фотографиям, можно попросить выложить фото необработанной и обработанной поверхности под большим увеличением. Интересно всё-таки.

Provokator
Sova дело говорит. На дерьмовых сволах действительно его ф топку нудо, как например давно я сделал с иж60.Куча стала НАМНОГО лучше. С LW я бы этого делать не стал 😛

Я пробовал изучать влияние чока на точность. Для этого заказывал у Кости Плахова винтовки одинаковой конструкции с чеком и без, с полигональными и класическими нарезами. Стволы ставились Вальтеровские (не неликвид).
Лучшие результаты (среднестатистические) получились на полигонале без чока, затем на обычных без чока. С чоком разницы между полигоналом и кассикой не заметил.
ЛВ дерьмо, если они куплены как списанный неликвид.

С чоком разницы между полигоналом и кассикой не заметил.

Да, кстати, мне кажется чок нужен только на ППП. А от ППП они перекочевали на ПСП в силу стереотипа, ведь на ППП чок действительно повышает скорость.

SaVa 111
на ППП чок действительно повышает скорость.

ведь на ППП чок действительно повышает скорость.

Что бы чётко сравнивать стволы с чоком и без, а так же, полигоны и обычные нарезы, сначала, нужно быть абсолютно уверенным в одинаковости обеих фасок, на каждом из сравниваемых стволах. Возьмите два одинаковых ствола из одной партии, сделайте фаски по одной технологии, стволы покажут разную кучность, из одной и той же, идеально настроенной винтовки.
Внимание вопрос - почему?

Carwizard
Возьмите два одинаковых ствола из одной партии

Ты знаешь, о премного..... Покупал я сегодня стволик на замену ДАКовскому. Ппросил выбрать, прогонял пули по стволу, много думал 😛 Они сильно отличаются по калибру по полям. Это заметно невооружённой рукой:-0, уже при постановке пули в казённик. В дудке от ДАКа пля ощущаемо трётся при проходе вначале, далее, как говорится, со свистом пролетает. В тех, что я перебирал, идут достаточно гладко, в том , что я купил - достаточно плотно, а в стволе, купленном мной у Ёжика (ещё раз еу спасибо и земной поклон), пуля проходит,как в масле, сохраняя ни чем не передаваемое ощущение опоры..удовольствие от этого можно сравнить лишь с прослушиванием искромётного каприса Паганнини, или просмотром фильма "Запах женщины", в той его части, где слепой полковник танцует даму в ресторане под великолепное танго в исполнении скрипичного квартета.

Ну хорошо, а каковы причины этого, связанные с различными ощущениями прогона пули по каналу? Вот почему, в одной партии, они все выходят по разному? Кто знает первопричины этому явлению? 😊

Carwizard
Кто знает первопричины этому явлению?

Неужели ты имеешь ввиду износ дорна? Или колебания его температуры?

Уже очень тепло. 😊
Примерно да, но самые первопричины, почему дорн так себя ведёт, я конечно не знаю.
Хорошо, например взяли на ствольно-протяжном комбинате, 10 болванок для протяжки нарезов. Протянули их совершенно новым дорном. Какие стволы по очерёдности протяжки (от 1 до 10), покажут самую лучшую кучность боя?

Carwizard
Какие стволы по очерёдности протяжки (от 1 до 10), покажут самую лучшую кучность боя?

Я отвечать не буду, ибо в гостях у меня ты уже это рассказал.

ОК, пусть другие покумекают тоже.
Но почему же именно так происходит, а Сергей? У тебя есть мысли на этот счёт?

Carwizard
У тебя есть мысли на этот счёт?

В это время суток у меня нет мыслей. Наверное что-то диффузно-молекулярно-кристаллично-бла-бла-бла....

Наверно, при протяжке 10 заготовок стволы с 10 по 7 будут иметь наилучшую кучность. Наверно из-за того, что при протяжке первых 7 сглаживаются ,,все,, микронеровности дорна по
мере его износа.
И на 10-ом калибр наименьший, а кучность наибольшая. Мне так думается.

P.S. Эдуард, спасибо за ссылку. Интересно, но немного грустно. Но видимо не страшно.

Извините ежели не в кассу,но может дело в волокнах стали,точнее в напрвлении оных,на сколько я помню по двс,мы так шатуны старались под облегчение выбирать,я слабо знаком в технологией изготовления стволов,но в полне может быть причина именно в этом и кроется.

HARON
а может усилие страгивания?

Carwizard
Что бы чётко сравнивать стволы с чоком и без, а так же, полигоны и обычные нарезы, сначала, нужно быть абсолютно уверенным в одинаковости обеих фасок

Если относительно нормальный ствол, то чок не нужен. Без чока должен несколько расти КПД, т.к. с тем-же расходом пули должны лететь на 10-15мс быстрее.
А вот если ствол кишечный, с прослабами, то его спасет только чок, или помойка.
У меня на чоковом стволе (Иж60) летит только Барракуда. КП10.5 прилетают в мишень боком (уже на 5м), Гамно тс10 - те вообще с 5 метров дают кучу 5см. Так, что вопрос о влиянии чока на всеядность ствола можно прикрыть. Хорошие пули и без чока пойдут, плохие - практически не идут ни из какого ствола.

Santa06512
с тем-же расходом пули должны лететь на 10-15мс быстрее.

rpt_docalex, про фаски, как фетишь, эт вы сильно погорячились, между прочим. Сколько вы их сделали и как? Как сравнивали и какие кучности получили?

BDA
Наверно, при протяжке 10 заготовок стволы с 10 по 7 будут иметь наилучшую кучность. Наверно из-за того, что при протяжке первых 7 сглаживаются ,,все,, микронеровности дорна по
мере его износа.
И на 10-ом калибр наименьший, а кучность наибольшая. Мне так думается. .

Petrucha, Вы не могли бы уточнить, как Вы получили цифры 1-1.5 м/с? На каком стволе? На каких скоростях? Какими пульками?
Сам я эксперименты не ставил, но читал про другие цифры. С уважением.

Petrucha
На 1-1.5 м/с.

al_kms
Про джоули. На моей 61ой обрезка 30 мм дала прирост скорости ГХ около 18 м/с. (сейчас 160 м/с ГХ). Чок был весьма тугой. СТП разных пуль на 7 метрах собрались почти в одно место (было до 20 мм между СТП разных пуль в том числе и по горизонтали), более-менее прилично полетело почти все, но лучшая кучка (просто одна дырка ф 5 мм)подрасползлась до 7-8 мм на этой дистанции.
Теперь моему стволу нравятся ГамоМастерПойнт и ОРНЕК.

Эта, КУПЛЮ СЕДЬМОЙ СТВОЛ, цена договорная...
Ну , или фиг с ним - ВАСЬМОЙ ВАЗЬМУ 😀
(шестой или девятый - за полцены 😊)

vovik541304
Эта, КУПЛЮ СЕДЬМОЙ СТВОЛ, цена договорная...
Ну , или фиг с ним - ВАСЬМОЙ ВАЗЬМУ 😀
(шестой или девятый - за полцены 😊)

Не ручаюсь за достоверность, но по-моему я где-то читал, что чок хорош для медленных скоростей и тяжелых пуль.

Поэтому для стрельбы жсб 5,5 особого значения не имеет наличие чока. Чок будет тормозить пулю, но не на много.

Но!

Как мы видим на примере Т4, качество стволов, даже у LW, может быть разное.

Если тебе достанется ствол, или ты его так поставишь, что у казенника он будет меньше 'просажен', чем у дульного среза, или у дульного среза ненароком окажется 'терка', то получишь сеялку.

ИМХО. Поэтому даже, если ствол неравномерен с точки зрения просадки, то чок выполнит роль стабилизатора. И избавляться от него стоит лишь будучи твердо уверенным в качестве ствола.

Пришли адин хатябы, Эдуардушка!!! 😀
А?
Видишь, я совсем в спартсмены приноровился... 😛
Вот уж лучше винтоффки стрелять стал....теперя винтовывачевалку на уровень, так сказать, приподнимать надоть...
Пришлёшь, а, милый человек?
(тока не обмани)

По стволу от 60ки неоднократно прогонял пули ( пули всегда мою от свинцовой пыли) шомполом .
Проходили они на чищенном стволе равномерно, с одинаковым услилем. оканчивался ствол сильным чоком..Общий настрел ствола примерно 8-10т выстрелов.
Не так давно решил прогнать пулю по стволу шомполом. Настрел ствола с 800 выстрелов или чуть поболее того.( в смысле не чистился 800 выстрелов)
На первых приблизительно 10см канала ствола пуля проходила с заметным услилием, потом провал.. Еп ствол что ли попортил.. чем только.. Толкаю дальше пуля идет без услилий потом чок.
Почистил ствол. Прогоняю пулю-все нормально,идет по всему каналу с равномерным услием, заканчивается чоком.
Свинец-"мертвый" металл. Однажды обжавшись ( как во втором случае у меня) он не самортизирует ни на микрон. Поэтому вопрос-нужен чок или не нужен может быть гораздо сложнее чем представляется. Как эксплуатировать ствол- то ли вообще не чистить как некоторые аэрганнеры, то ли чистить приблизительно через 300 выстрелов как Демьян, то ли стрельба в полевых условиях ( пыль в этом случае все равно попадет в ствол) то ли в условиях тира.
юзать только отобранные пули или любые из банки. Может статься чок нивелирует неблагоприятные факторы.
Отстрелять бы серии но с настрелом ствола 100, 300, 800 выстрелов с чоком и без него.Это была бы информация добротная.

vovik541304
Пришли адин хатябы, ...
Пришлёшь, а, милый человек?
(тока не обмани)

vovik541304
Эта, КУПЛЮ СЕДЬМОЙ СТВОЛ, цена договорная...

r3292c
Petrucha, Вы не могли бы уточнить...

А посчитать?
Пусть чок тугой и длинный. 15Н х 0,02м = 0,3Дж
160м/с ГХ - 6,14Дж
142м/с ГХ - 4,84Дж
Не верю.
Резал чок - никаких революций и заметных изменений.
1-1,5м/с - это я просто на порядок уменьшил. Может, на 2,5м/с. 😊
Это в пределах точности измерений.

blacksmith
10000. Берёшь? Не шучу.

Carwizard
Только супер-кучностью боя, 10мм на 50 метров, в серии из 30-и выстрелов???

-Давно хочу побывать у вас в Казахстане!
-А зачем, я с собой привёз.

Carwizard
rpt_docalex, про фаски, как фетишь, эт вы сильно погорячились, между прочим. Сколько вы их сделали и как? Как сравнивали и какие кучности получили?

blacksmith

-Давно хочу побывать у вас в Казахстане!
-А зачем, я с собой привёз.

rpt_docalex, пули для подобных тестов, обычно мытые и отсортированные по массе на каратных весах, а так же, прогнанные через калибратор, то есть отсортированные по диаметру. Ну и то что отсортированно, обычно ещё и визуально осматривается в мелкоскоп, на исключение царапин или других деффектов. Короче - для серъёзных тестов, пули нужны только идентичные, по основным данным (масса до 3-го знака, калибр до 2-го знака, отсутствие царапин).

на ППП чок действительно повышает скорость.

--------------------------------------------------------------------------------

Супер!

Что супер? Это просто результат эксперементов. Я ставил стволы ЛВ на ППП как только у меня появился к ним доступ. Это было давно, тогда РСР была сверхдорогой экзотикой.
Почему так происходит я точно не знаю.Мне кажется из-за того, что поршень создает максимальное давление, когда пуля подходит к дульному срезу.( если длинна ствола подобрана верно) И чок позволяет полнее использовать его.
Во всяком случае чок нужен не для того чтобы помять пулю напоследок.

На мд3 обрезание чока дало улучшение кучи.ЖСБ хеви 0,67 282 +-1 м/с с чоком летели порядка 25-30 мм-лучшая куча- на полтосе(отстрел на улице,не штиль),без чока пару раз собрал кучу в 15 мм.Хотя,конечно,оценка субъективна,ибо больше всего куча зависела от рук.И пульс,зараза,пока для меня проблема.
Ах,да.Скорость без чока упала на ~3-4 м/с(с ~286 до ~284 мысов)

theSkyL1ne
Ах,да.Скорость без чока упала на ~3-4 м/с(с ~286 до ~284 мысов)

3-4мс при трёхзначном значении скорости это не критично. Если бы была потеря 10-15мс, тогда да, критично.

Кузнечиг, чо-та меня жаба душить начинает..

Arch
Кузнечиг, чо-та меня жаба душить начинает..

Попался 😊 а всё почему? Потому, что у тебя мелкоскопа нету 😊
Шутю...ты не смог распознать своё счастье, а я смог.
Шутю....конешно ТАКУЮ дудку я и за 10000 не отдам, сам попользуюсь, в качестве эталонной.
Сегодня мучал дудку от Крелби, в мелкоскоп разглядывал пули. Прекрасно видна разница по мере чистки полировки фаски и снова чистки. С каждым разом следы становятся всё более гладкими, форма отпечатка поля - правильнее. Фаску по методу Z, видимо, не буду больше делать. Мой метод мне нравится теперь гора-а-аздо больше. Фантастический результат при безусловной лёгкости.

Отчего ж не смог, смог.. но не думал, что ты барыжить счастьем начнешь 😊 Да и 6,35 мне нинада, ибо страшно.
Мой метод тож ничего.. хотя в мелкоскоп не проверял. Зайду как-нибудь 😊

blacksmith
... Фаску по методу Z, видимо, не буду больше делать. ....

Arch
но не думал, что ты барыжить счастьем начнешь

Для Вовика мне ничего не жалко. Как там Костя Глебу по ушам наездил? 😊 Матчевый ствол категории Д?..за 400 баксов 😊?

Arch
Отчего ж не смог, смог.. но не думал, что ты барыжить счастьем начнешь 😊 Да и 6,35 мне нинада, ибо страшно.
Мой метод тож ничего.. хотя в мелкоскоп не проверял. Зайду как-нибудь 😊

Бармалей
а прибор не тяжелый?

Завтра (уже сегодня) выпадает. послезавтра...хз. Освобожусь, позвоню обоим

Кузнец, Карвизард, и все...Что такое Фаска по методу "Z"-???? Проясните. Уважаемый Сергей (Кузнец), а мне на 9ке по какому методу фаску делали? Простите, интересно просто....(меня всё сделанное устраивает).

Alex.A, просто глянь через лупу на ту фаску и определи примерно угол и нет-ли радиуса, сразу поймёшь по какой методе тебе делали. Только в мелкоскоп не смотри, нервы, они знаете-ли, не восстанавливаются. 😊
Скорее всего, на вашем стволе фаска малоугольно-радиусная, а если так, то значит по методу "Z".

Если совсем прямой срез, то значит фаской там и не пахнет. Ну а если фаска не заметна, но всё же имеет место быть, то наверняка по методу SergeyZ, то есть малозаметно-радиусная, полученная методом софлифовывания металла, по направлению от центра канала ствола во вне, по окружности. 😊
Данный метод, был предложен SergeyZ, с целью неоставления заусенцев с полей на "подветренной" стороне, относительно направления вращения фрезы.

Carwizard
posted 7-8-2007 04:04

Если совсем прямой срез, то значит фаской там и не пахнет.

Alex.A
Фаска там есть, явно сделана Кузнецом и помощниками..

Это, Серега признавайся, кого ты набрал? Не гастробайтеров случаем? 😀

Alex.A
ЧТО такое метод "ЗЕТ"?

Не, Сергей- молодец! Всё классно сделано. Я имел сказать, что ему друзья-мастера помогают...Хорошие мастера.

Alex.A
Нет!...

Alex.A
...Вы не темните, ЧТО такое метод "ЗЕТ"?

Alex.A
Ссылочку дайте?, А?...Рассмешили 😊

Эдуард, он (Алекс) видимо читать не умеет. Алекс, а слабо найти и почитать все письма участника SergeyZ?

Больной чувствует себя все уверенее 😊

Carwizard
И это правильно! Я вот сделал, глянул, валялся в обмороке. А когда отошел...

После обработки эльбором - поверхность качественная, вк8 точит на раз.

Другое дело как с корундом получить нормальную поверхность? дело думаю в подаче. Суппортом бесполезно. Я, последние сотки точил минут двадцать, охлаждая бормашинку с компрессора на ходу. Микронные подачи получаются отклонением хвоста бормашинки вручную, так сказать, на упругости конструкции. Поверхность радует глаз с 20х приближением прибора Юннат. Мой фотоаппарат отправился очередной раз на Волгу. поэтому фото только с телефона через 20х прибор.

Собираю коллекцию вот таких обрезков. фото с того же телефона.

Это кусочки стволов, сточенные наполовину. Третий фрагмент где то валяется, найти не могу. ЛВ пока в коллекции нет. хорошо видно внутреннюю поверхность ствола. по таким фрагментам можно что то сказать про качество предварительной сверловки и состояние дрона.

SergeyZ
Я то в чём виноват? .

Carwizard
были обрезаны и всё.

Carwizard
Совершенно ни в чём, так как та моя фраза, относилась исключительно к так называемым "фаскам", которые я увидел в серийных Т-4, свежеполученных из ДАК-а. Там фаски, просто отсутствовали, а оба торца ствола, были отрезаны и всё.