Идейка СМ, гляньте.

Всем понятно что из СМ с маленьким объемом больших результатов (тихих) не добиться. А большой объем СМ не всегда возможно установить.

Вот поэтому и выдумываю, как в маленьком объеме заставить воздух выходить медленно и тем самым уменьшить звук выстрела до минимума.

Это пока эскиз, мыслей было много но вот это кажется наиболее реальной и достаточно простой.

Синенькая стрелочка это направление движения пули и воздуха.
- Воздух выходя из ствола толкает поршень.
- Поршень двигаясь в перед, заставляет металлическую ленту перекрыть центральное отверстие.
- Воздух обтекая поршень медленно выходит.
- Давление сравнивается (образно) и поршень под действие пружины возвращается в исходное положение.

Че скажите? Идти дальше думать или попробовать в жизнь ее воплотить 😊

undermined
Всем понятно что из СМ с маленьким объемом больших результатов (тихих) не добиться

ну а с 5,5 как быть.

Андрей Fake подобную тему мутил пару лет назад на Оргах. Бросил. Чето-там не срослось у него со всей ефтой механизацЫей.

а как же 15мм модер Юрия для чизы?

а ссылочку на это чудо можно?

Я вот думал воздух отводить в емкость, закрепленную, скажем, под резиком дабы сократить длину модера, но вижу что так не делают-наверное нет смысла 😞

Смысл есть, только сложно, дорого и некрасиво.

Оригинальная конструкция. Напоминает самые ранние глушители на огнестрел, с затыканием ствола. Если будет работать - будет хорошо, но работать будет скорее всего плохо.

Перегородка с таким каналом, будет "притягивать" пулю к стенке, из за чего получим расползание кучи (эффект неоднократно описанный на форуме).
Что бы этого избежать, перегородки рекомендуют делать тонкими, с заостренной кромкой, диаметр отверстия 6мм (для калибра 4,5).

Тролль

а ссылочку на это чудо можно?

Еще возникает вопрос, если поверхности скольжения, допустим, поймают песчинку и подвижный поршень окажется в переднем, закрытом положении, что натворит следующая пуля проходя через эту конструкцию?

А еще чаще - свинцовые опилки от пуль.

Есть уже такое в металле( только без поршня) работает на всех калибрах. НО минимальную толщину трубки эти конструкции не дают, сложны в настройке и дороги в изготовлении. Хотя имеются и свои плюсы большие.

undermined
.... выдумываю, как в маленьком объеме заставить воздух выходить медленно и тем самым уменьшить звук выстрела до минимума....

Я так думаю, что звук это не дутье воздуха 😊 - звук формируется резким фронтом давления, чем больше амплитуда перепада давления и чем круче (резче) фронт, тем больше энергия (громкость) звука. Надо не просто "заставить воздух выходить медленно", а разбить, раздробить, сгладить фронт перепада давления. Здесь именно волновые эффекты проявляются (габариты модератора, расстояния между перегородками, сопоставимы с длиной звуковой волны). Интерференция звуковых волн (переотраженных от внутренних деталей модера) распространяющихся от предыдущей перегородки на срезе входа в отверстие следующей перегородки.

Помню на схеме Сетара посреди модера стоит "демпфирующая перегородка", которая кроме центрального отверстия имеет отверстия по краям перегородки. Фазоинвертор. Помните такой термин.

И еще. undermined, попробовали бы вы реализовать идею лепесткового клапана: - Трубка, сточенная клином на конус. На трубке одним концом закреплены две плоские упругие мембраны, размещенные над гранями клина параллельно оси трубки, и которые при небольшом внешнем боковом давлении, сгибаясь, плотно прилегают к плоскостям клина, полностью перекрывая отверстие трубки. Когда внешнее давление уменьшается, мембраны под своей упругостью возвращаются в исходное положение, параллельно стенкам трубки. Параметры устройства (расстояние установки от ств. среза, размеры клина, жесткость мембран) должны быть подобраны таким образом (это и есть самое сложное 😊), что бы пуля пролетала в трубку между мембранами, а потом они за ней схлопывались.

И еще. undermined, попробовали бы вы реализовать идею лепесткового клапана: - Трубка, сточенная клином на конус. На трубке одним концом закреплены две плоские упругие мембраны, размещенные над гранями клина параллельно оси трубки, и которые при небольшом внешнем боковом давлении, сгибаясь, плотно прилегают к плоскостям клина, полностью перекрывая отверстие трубки. Когда внешнее давление уменьшается, мембраны под своей упругостью возвращаются в исходное положение, параллельно стенкам трубки.

Система с упругими пластинками работать не будет.

Вы считаете, что инертность мебран будет всегда велика и они не успеют "закрыться" с необходимой скоростью?

Надо не просто "заставить воздух выходить медленно", а разбить, раздробить, сгладить фронт перепада давления

Довольно трудно настраивать подобные запирающие системы - острый угол много вылетает за пулей малый угол не перекрывает канал и не стобильно открывается. Хотя для к 6.35 дает результаты правда габаритные размеры конструкции пока оставляют желать лучшего.

Я хочу напомнить, что назначение этого клапана не "накрепко запереть воздух", а всего лишь - сгладить фронт перепада давления. Это по поводу "...прилегание ДВУХ пластин с минимальноой пропускной способностью".

А по поводу "Если посмотреть на реальные размеры этих мембран то необходимая гибкость и живучесть ООчень трудно достижимы" - вот тут бы примеры практики бы вместо предположений чисто теоретических. Неужели никакой надежды? 😊

а всего лишь - сгладить фронт перепада давления. Это по поводу "...прилегание ДВУХ пластин с минимальноой пропускной способностью".

вот тут бы примеры практики бы вместо предположений чисто теоретических. Неужели никакой надежды?

Довольно трудно настраивать подобные запирающие системы

Так я и пишу из практики и личног опыта. .... Такое комплексное решение дает результат.

А от общих принципов до работающего образца - огромная.

Astol
является одновременно диффузорм и конфузором

fbm
инертность мебран

fbm
Интерференция звуковых волн

fbm
волновые эффекты

ol818
посредством медленого выравнивания давления но не в запирающем элементе.

Мужики, ничего, что я вообще модеры делаю? Я столько умных слов не знаю.

посредством медленого выравнивания давления но не в запирающем элементе.

Мужики, ничего, что я вообще модеры делаю? Я столько умных слов не знаю.

Мужики, ничего, что я вообще модеры делаю? Я столько умных слов не знаю.

fbm
Ты почему модер на лепестковом клапане не попробовал сделать?

Это неправильно, по-моему 😛

Ребятки: глущители без "замкнутых шторок" для дальнобойных устройств. Для работы на кротке, до 25 м огнестрел, с каучуком на выходе. Для наших целей, пневматика, отлично подходит первый вариант. Удачи.

ZDL
Удачи.

Сказал, как отрезал. Разреши выполнять?
И ещё, "ребятки" это комплимент такой, да? Спасибо.

Подобную схему начал мастерить, но бросил. Макет где-то досих пор в ящике с инструментом валяется.
Из проблем, которые я не предумал как решить - удар во время выстрела. Попробуй вывинтить переднюю пробку и выстрелить при незакрепленных средних перегородках. Полетят со свистом. Весь удар на себя будет принимать гибкий элемент, перекрывающий проходное отверстие. Сколько он протянет - для меня вопрос открытый.
Как только он начнет перекрывать отверстие, то воздух будет давить на этот гибкий элемент и он будет отгибаться вправо (на твоем рисунке). В один прекрасный момент его заклинит в трубе и он не закроется. Я изначально разворачивал схему наоборот, что бы подвижный этемент наползал на отверстие со стороны высокого давления. Что бы его прижимало к перегородке, а не отталкивало.
Вопрос с возвратной пружинкой я тоже решить не смог. Родилась другая "гениальная" идея и я переключился на нее.
Короче сейчас полапачу орги, попробую найти.

ЗЫ Тему нашел. http://airgun.org.ru/forum/viewtopic.php?t=6043&postdays=0&postorder=asc&start=100
Но там кроме эсскиза ничего нет. Где-то еще были фотки модели, но не нашел.
На следущей странице начинается моя эпопея с глушителем со "шторкой". На чизе он был опробован. Когда он срабатывал, я боялся за резинку на досылателе, т.к. в морду лица продувало. Но шторку захлопывало с сильным хлопком. Когда после очередного выстрела она не открылась, а я стрельнул холостым, модер улетел к мишеням. Метров 20 пролетел.
Потом, когда стрелял пулей, а шторка не открылась, ее разнесло к ебеням.
Остановился на СМ с мехом. Сейчас на чизе стоит микромодер 20мм в диаметре и 110мм длиной. Глушит замечательно.

Господа, ну нефиг велосипед изобретать, а? В области пневатики с глушителями все аналогично огнестрелу. Звук выстрела складывается из шума полета пули (отдельная тема для обсуждения дозвуковой/сверхзвуковой скорости) и шума пороховых газов. В нашем случае шум вылетающего из ствола воздуха. Пуля летит с дозвуковой скоростью - ее шумом пренебрегаем. Надо глушить шум воздуха. Ввиду малой кинетической энергии пули схемы с запиранием объема глушителя самой пулей (резинки на выходе, ствол с отверстиями по полям нарезов) нам не подходят. Вывод прост - тупо копировать схемы с огнестрелов, даже потому, что ибо их разрабатывали и доводили люди как минимум не глупее нас, и если они пренебрегли схемами с запиранием объема глушителя без участия пули, значит на то есть причины, тем более что такие схемы применялись. правильно было сказано - главная проблема этих схем - чувствительность к грязи. А потому считаю лучшим глушителем тот, что установлен на Т-4, схему в мануале гляньте. Где неправ - поправьте.

Plinker1983
В области пневатики с глушителями все аналогично огнестрелу.

Неее.. сейчас скажут:

Пить Пингвин меньше надо...
В то время как некоторые прячут.. многие смело достают!

А хомяки... оно и на старте есть 😊 RTFM...

Ты пингвина не трожь, не зря он сюда поставлен 😛 Ну а если сможешь мне объяснить в чем я неправ насчет глушака в PCP, чем же он отличается от огнестрела особо, то давай, я легко признаю свои ошибки, если они есть. Пока что разницы особой не видно.

Plinker1983
Ты пингвина не трожь, не зря он сюда поставлен 😛 Ну а если сможешь мне объяснить в чем я неправ насчет глушака в PCP, чем же он отличается от огнестрела особо, то давай, я легко признаю свои ошибки, если они есть. Пока что разницы особой не видно.

Ух.. ну разница она есть..

во первых.. глушителей на пневму не бывает.
во вторых.. давления колосально разные.
во третьйих.. температура - давление - суммарный объём принципилально разные.

А еще есть много всяческих параметров.
ЗЫ.. а еще есть хорошая подборка ссылок.. но направлять в поиск я не буду (да и намешанно там.. только лишние недопонимания возникнут) 😊

Есть хорошая, но грубая поговорка: всем давать - кровать сломается.
Простите.

Plinker1983
Господа, ну нефиг велосипед изобретать, а?

А что бы прогресс на месте не стоял. Велосипед изобрели почти два века назад. Если бы его еще раз не изобретали, то... хотел бы я посмотреть на велогонки на таких великах.
Ну и триал бы тоже под пивко глянул 😊

Fake
Подобную схему начал мастерить, но бросил. Макет где-то досих пор в ящике с инструментом валяется.
Из проблем, которые я не предумал как решить - удар во время выстрела. Попробуй вывинтить переднюю пробку и выстрелить при незакрепленных средних перегородках. Полетят со свистом. Весь удар на себя будет принимать гибкий элемент, перекрывающий проходное отверстие. Сколько он протянет - для меня вопрос открытый.
Как только он начнет перекрывать отверстие, то воздух будет давить на этот гибкий элемент и он будет отгибаться вправо (на твоем рисунке). В один прекрасный момент его заклинит в трубе и он не закроется. Я изначально разворачивал схему наоборот, что бы подвижный этемент наползал на отверстие со стороны высокого давления. Что бы его прижимало к перегородке, а не отталкивало.
Вопрос с возвратной пружинкой я тоже решить не смог. Родилась другая "гениальная" идея и я переключился на нее.
Короче сейчас полапачу орги, попробую найти.

ЗЫ Тему нашел. http://airgun.org.ru/forum/viewtopic.php?t=6043&postdays=0&postorder=asc&start=100
Но там кроме эсскиза ничего нет. Где-то еще были фотки модели, но не нашел.
На следущей странице начинается моя эпопея с глушителем со "шторкой". На чизе он был опробован. Когда он срабатывал, я боялся за резинку на досылателе, т.к. в морду лица продувало. Но шторку захлопывало с сильным хлопком. Когда после очередного выстрела она не открылась, а я стрельнул холостым, модер улетел к мишеням. Метров 20 пролетел.
Потом, когда стрелял пулей, а шторка не открылась, ее разнесло к ебеням.
Остановился на СМ с мехом. Сейчас на чизе стоит микромодер 20мм в диаметре и 110мм длиной. Глушит замечательно.

Согласен совсем сказанным. Поэтому я захлопывающуюся шторку и отверг на корню и предложил вариант с лентой. Плюсы ленты: практически исключена возможность заклинивания, выдержит громадные перегрузки. Единственно как мне кажется не надежное место это поршень, именно здесь может произойти подклинивание если под него попадет песчинка.

В голове родилась немного измененная идея, вот ее попробую начертить (лента с другой стороны, в ленте отверстие. Поршень когда идет вперед отверстие сползает вниз). Только времени надо чуток а с ним сейчас напряг. В отпуск пойду с понедельника там и понесется. 😊

Тоже пробовал. Примерно как на рисунке. втулка-д16, шторки - капролон. без возвратных пружин, шторки взводил прутком D-6мм.

Закончилось тем, что недовзвёл, и подстрелил немного одну из шторок.
Из наблюдений: шторки после выстрела закрыты. по характерному звуку можно догадаться, что достаточно много атм. за шторками остаётся. 1мм толщины капролона на д6мм достаточно. Но то, чтобы глушило "в ноль" я бы не сказал. Завязал пока с этим, т.к. просверлить нормально отверстия под оси нет возможности(по времени и желанию), а так бы попробовал ещё.

Была идея сделать такую штуку. Красная перегородка шарнирно закреплена на нижнем углу косой пробки (голубой). Подпружинена или еще как, что бы возвращалась в исходное положение. В момент выстрела давлением ее прижимает к наклонной поверхности пробки и она частично или полностью перекрывает проходное отверстие.
Из плюсов - нет скользящих деталей.
Из минусов - возможно она будет цеплять пулю когда будет закрываться.

Fake
Была идея сделать такую штуку. Красная перегородка шарнирно закреплена на нижнем углу косой пробки (голубой). Подпружинена или еще как, что бы возвращалась в исходное положение. В момент выстрела давлением ее прижимает к наклонной поверхности пробки и она частично или полностью перекрывает проходное отверстие.
Из плюсов - нет скользящих деталей.
Из минусов - возможно она будет цеплять пулю когда будет закрываться.
[URL=http://img.allzip.org/g/30/orig/875216.jpg][/URL]

Из минусов - возможно она останется в промежуточном положении. сильную пружину не поставить а слабя не осилит загрязнившийся механизм.

вот. это попробую начертить и токорю отдать.

undermined
вот. это попробую начертить и токорю отдать.
[URL=http://img.allzip.org/g/30/orig/875444.jpg][/URL]

В подвижном клапане сделай отверстие для пули пошире, либо вообще его из трубки сделай. Узкий длинный канал для пули не есть гуд, кучу растаскивать будет.
Заодно пружину вовнутрь поршня спрячешь. Ты же за размер борешься в конце концов.
В конце трубу предусмотри демпферное кольцо для поршня - лупиться он будет неслабо.

начал чертить.
Сейчас главное с размерами не ошибиться.

Arch
Есть хорошая, но грубая поговорка: всем давать - кровать сломается.Простите.

Чтобы так говорить надо иметь больше зубов 😊

TVA
а при встрече, если доведется, сравним наши левые руки.

Я в рiдну неньку не собираюсь 😊, хотя всяко быват.

TVA, как насчёт шарика?

TVA
- уважаемый Андрей - Вы пошли путем минимального сопротивления (с мехом); по моему мнению, это неспортивно 😊;

Я пошел путем разумной достаточности. Не имея инструмента кроме напильника, молотка, дрели и пилы по металу никакого инструмента немного сложновато воплотить в жизнь подобные схемы.

Видел, щупал, тестировал. Система действительно работоспособна, и действительно глушит практически в ноль. Осталось определить наработку на отказ, а это время и тысячи настрела.

TVA
практика опытной эксплуатации образцов с полным и неполным запиранием показала подавляющее преимущество полного запирания

TVA
На сегодня без единого отказа отстреляна банка JSB 0,67. Решение напоминает вечную иглу для примуса, - в нем нечему отказывать.

И конечно, эта идея дико патентованна и нам простым смертным, никада, показанна не будет?

хотя по сути не сложней чем "вечный карандаш"? 😊 (а я кстати серьёзно)

Преподаватель газодинамик и баллистик в свое время рассказывал о ду с отсечением потока газов и изменения направления истечения. Для артиллерийского вооружения самолетов и вертолетов мутили. Приемлимой живучести и надежности не получили ни на одной контрукции. А что то иногда улетало в сторону бронеплит тира.

TVA
Или Вы имели в виду другой 'шарик'?

Конечно другой 😊
Но, вообще-то, надо не канал ствола запирать, а воздух "лишний". 😊

Воздух обгоняя пулю, делает БАХ? Ответьте пожалуйста на мои вопросы, а то создаётся впечатление что я не знаю БОЛЬШОГО секрета?

TVA
Что с них возьмешь?..

Вони жаб ?дять.

TVA
to Devastate:
Повторю то, с чего начинал: 'Обидно только, что участвуют в основном россияне, которым предоставить для экспертной оценки действующее устройство будет проблематично.'
Кстати, речь идет о фактически реализованном решении, а не о 'дико патентованной идее'.
С уважением

А нам не надо на железо смотреть в отличаи от забугорцев... мы глаз наметавши можем и по чертежу оценить 😊

Или ссылочку на патент.. мы хоть и с медведями водку пьем и снег у нас всё время.. но слово патент знаем.. вдолбили нам в общем 😊

Я тож знаю то о чем вы даже не подозреваете 😊 😊 😊.

А как такая идея?
Предполагаемый принцип работы построен на том, что входя в канал устройства, пуля "затыкает" выход воздуха.
Верхний рисунок.
Изначальное положение. Зеленый запорный элемент находится ниже канала ствола.
Средний рисунок.
Пуля входит в канал устройства и частично перекрывает его. Воздух начинает давить на подпружиненный запорный элемент. Запорный элемент начинает подниматься вверх.
Третий рисунок.
Пуля прошла запорный элемент, запорный элемент перекрыл канал для прохода пули.
Когда остаточное давление спадет и запорный элемент перестанет прижиматься к стенкам канала возвратная пружинка вернет его в исходное положение.

ЗЫ Еслтественно, массу запорного элемента, усилие возвратной пружины и местоположение запорного элемента относительно дульного среза надо как-то расчитывать/подбирать.

Уже писал,но добавлю

иваныч
Уже писал,но добавлю

а если под угол внрх, низ, право, лево стрелять то че? Не, не годится.

Fake
А как такая идея?
Предполагаемый принцип работы построен на том, что входя в канал устройства, пуля "затыкает" выход воздуха.
Верхний рисунок.
Изначальное положение. Зеленый запорный элемент находится ниже канала ствола.
Средний рисунок.
Пуля входит в канал устройства и частично перекрывает его. Воздух начинает давить на подпружиненный запорный элемент. Запорный элемент начинает подниматься вверх.
Третий рисунок.
Пуля прошла запорный элемент, запорный элемент перекрыл канал для прохода пули.
Когда остаточное давление спадет и запорный элемент перестанет прижиматься к стенкам канала возвратная пружинка вернет его в исходное положение.

ЗЫ Еслтественно, массу запорного элемента, усилие возвратной пружины и местоположение запорного элемента относительно дульного среза надо как-то расчитывать/подбирать.
[URL=http://img.allzip.org/g/30/orig/878354.jpg][/URL]

Интересно, но надо подумать. а я уже не могу, сегодня последний день работаю и в отпуск... 😊

вот

undermined
вот
[URL=http://img.allzip.org/g/30/orig/878541.jpg][/URL]

А почему бы пружину не убрать вовнутрь подвижного элемента?

Во-первых у тебя подвижный элемент будет бить по пружине до смыкания витков. Рано или поздно он ее погнет.
Пружину надо убрать вовнутрь. На переднюю заглушку надо ставить демпферное кольцо, что бы подвижный элемент бился не о заглушку, а о что-то упругое. Звук тише будет.

а если под угол внрх, низ, право, лево стрелять то че? Не, не годится.

undermined
вот

undermined, я тебе удивляюсь. Ты продолжаешь эту схему думать? Тяжелая она. Медленная. Тут говорили, даже шарик и то медленно срабатывает. А тут... поршень, пружина, трение поршня, трение ленты, заслонка. Сколько все это весит в граммах и на какое расстояние должно подвинуться и за какое время... Просто время прикинь... порядок величин...клапан должен закрыться хотя бы примерно через 0.5мс после выстрела (пуля уже 10см пролетит). Поршень надо сдвинуть на 0,01м (порядок величины). Прикинь требуемое ускорение, массу подвижных частей клапана (пусть даже 0,001кг). Какая сила нужна чтобы это сработало? Наверно несколько сот кг. Какой материал выдержит такой удар кувалдой 😊.

Я не считал, мне как то само очевидно, что для таких скоростей эта конструкция просто тяжела. Пока этот клапан с места стронется грохот выстрела по всей округе разнесется. И этот клапан только последний "пых", возможно, отсечет, а пуля и звук давно улетят 😊. При этом сам клапан нехило лязгнет вдогонку своей пружиной 😊.

Я когда думал над такой схемой как гибкий элемент рассматривал пластик от бутылки. Он эластичней и будет скользить по наклонной поверхности прилегая к ней всей плоскостью.
На предлагаемой схеме - стальная пластинка. При отходе подвижного элемента она дулет касаться его только верхним краем. Полного перекрытия канала не будет.

Недавно высказывали мнение, что давление воздуха на дульном срезе около 25 кг/см^2 Так что клапан поедет. С какой скоростью можно даже прикинуть. Стрельнуть через хрон этим клапаном.

fbm
Я не считал, мне как то само очевидно,

Во-от, вот как нужно! Сразу все вопросы отпадают 😊 и это мне как-то само очевидно 😊

давление воздуха на дульном срезе около 25 кг/см^2

fbm
ну и...??? Допустим. При модераторе диаметром 20мм имеем 3.1см^2, т.е примерно 75кг.
"Так что клапан поедет. С какой скоростью можно даже прикинуть" прикинь... клапан (диаметром размером 20мм) будет весить ??? ну пусть 10г (сомневаюсь что такой легкий можно сделать). Думаю, не успеет... звук улетит 😊

Не, если его из чугуна лить, то конечно.
Я брал кусок трубки ПВХ, срезал ее наискосок и к торцу приклеивал жестяной элипс. В нем делал отверстие для прохода пули. Если интересен вес, то вечером взвешу.

Если интересен вес, то вечером взвешу.

А почему вы решили затыкать сразу и всё.. может последовательно прокатит 😊
Кстати капролоновый шарик в диаметре 6.5мм скажем, не так уж много и весит.

Да и давление на срезе модера и ствола несколько разное я так понимаю.

😀 😀 😀 Вот. Попробовал нарисовать лепестковый клапан. Пуля пролетает трубку, сточенную на конус. Мембраны за ней должны захлопнуться под воздействием сил бернулли. Мембраны - легкие. Угол деформации мембраны - минимален (зависит от длины конуса). И, конечно же, изнутри модер обклеить мехом, чтобы комплексно звук гасить. 😀

fbm
под воздействием сил бернулли

Люди, кончайте прикалываться!

"Идейка СМ"... прочитал как идейка сотрудников милиции.
Когда въехал в суть дела - ржал как подорванный... 😊

К расположению пружины, это верно подмечено, ее надо куда-то в другое место засовывать. Идо от ударов она деформируется.

А вот с самим принципом я с вами пожалуй не соглашусь. Мне моя идея нравится. И думаю что через неделю она воплотится в жизнь.

Материал поршня капролон.

Кстати, как мне кажется, такую конструевину можно использовать не саму по себе, а как первую камеру обычного модера. Остальные камеры погасят воздух, вылетающий перед и вместе с пулей, а этот - остановит все остальное.

TVA
Прочел, взял в руки ствол, зарядил, нажал на спуск - все точно так и есть. А Вы пришли к этому путем простых логических умозаключений? Или это случай ясновидения? По крайней мере, никто до сих пор так точно не описАл то, что называл "комплексным решением".

А можно вопрос? Какова длина твоего модера? Я когда думал над темой клапана, хотел уложиться в « 100мм. Сейчас у меня модер выступает за срез ствола на 95мм. Вот я сижу и думаю, стоит ли опять браться за клапанную систему.

TVA
Уважаемый Андрей! Я рад, что мы перешли на "ты", хотя мои дети старше Вас. Длина будет зависеть от требований технического задания - если мы ограничены наружным диаметром, например, 22мм в моем случае, и хотим просто ослабить звук раз в ~100 (на ~40дБ), то достаточно 100мм, если к этому хотим улучшить кучность - придется добавить еще 30мм, если захотим идеальной точности и звука выстрела тише звука летящей пули - то 177мм длины реально существующего образца. Компромисс, реализованный в образце длиной 120мм, слышал Nik_n, можем попросить его сравнительную оценку. Мое мнение - тот, кто хоть раз услышал звук улетающей пули, сможет переключаться на компромисс только для сравнения, и быстренько назад, к идеалу. Хотя простор для минимизации не исчерпан (есть варианты).

Уважаемый Владимир! Ни в коем разе не хотел оскорбить или как-то задеть Вас. Но на этом форуме принято дружеское обращение на "ты". На "Вы" переходят, когда отношения накаляются.
Если Вам удобней/привычней, то я буду обращаться к Вам на "Вы". Мне это никакого труда не составит, а общаться с человекм, у которого знаний больше чем у меня мне всегда интересно.

177мм это не так и много. Мне кажется вайрауховский СМ примерно такой же длины.
И все-таки, раскройте тайну клапана 😊 На чем построено запирание канала? И как обеспечивается бесшумность работы клапана? Нет ударяющихся частей (скольжение запирающей шторки) или что то еще?

Когда я думал как можно сделать клапан, то первой мыслью была диафрагма, но изготовить я ее не могу. Потом думал как сделать эксцентричный поворотный клапан. Тоже нечем делать. Запирание канала шариком отмел как ненадежное. Попытался сделать захлопывающуюся шторку - не получилось. В чем Ваш секрет?

Ок.. тут то я сотру.. просто говорил-же злой 😊 никто ничего.. только поучения без объяснений 😊

Вариант закрытия есть.. но он не совсем удачен и вносит небольшой диссонанс .. Представь шнек аля мясорубка смещенный относительно оси вылета пули (материал пластик) торец шнека - точка действия давления. Пружина с другой стороны возвращающий элемент. Угловая скорость всегда выше чем прямая при условии что угол от оси больше 45 градусов. Отсечение регулируется расстоянием между базой и точкой отсечения (точками).
Нарисовать?

ЗЫ.. с моей стороны это еще не тяжолый ответ.. я долго подбирал 😊
ЗЫЫ. Nik_n другое дело.. там хоть обсуждение стартовало.. а тут.. простите "выступления по теме".

Блин, писал я писал, а тут билиберда какая-то выскочила. Жаль.
Пытался по постам ТВА понять что-же у него за СМ. Получается что труба 22х177мм, тонкостенная. В первой камере клапан, за ним обычные перегородки. Клапан закрыватся со звуком, похожим на легкий удар карандашом по бумаге. Клапан простой и надежный - минимум деталей. Думается мне что он должен напоминать биатлоновскую мишень, которая сама себя закрывает.

Биатлонка имеет очень большую инерционную массу. Хуже чем шарик. И в отличии от поворота вдоль оси не увеличивает скорость закрытия..

Плюс инерция поворота, производная от массы на радиусе, если я правильно помню то что словил при расчетах угловой скорости.

Продольное движение, переведённое во вращение.. будут лучше.
И самое главное никакого удара.

TVA
если захотим идеальной точности и звука выстрела тише звука летящей пули - то 177мм длины реально существующего образца. Компромисс, реализованный в образце длиной 120мм, слышал Nik_n,

ПЛЗ. как Выкладываются фото? А то тут флуда много а ничего конкретного нет. Начну я а там глядишь и другие подтянутся.

SM, от Юрия для БАМ-50, не интегрированный: длина 125 мм., диамер в термоусадке 26 мм.
Звук ударника и пружины заглушает звук выстрела.
Мой "интегрированный" SM для ИЖ-РСР: длина 280мм, диаметр 23мм, вылет за срез ствола 60мм. Слышно ударник с пружиной, если стрелять близко то звук от попадания пули в цель громче.
Я не вижу преимуществ ваших теоретических SM, перед реальными образцами, которые проще и надёжней.

На срез SM, от Юрия для БАМ-50, закрепляем толстую резину, типа ПБС 😊, для того чтобы воздух не выходил из корпуса SM. Стреляю в комнате, без резины и с ней, разницы на слух вооще нет.
По моему SM с "запиранием" должен быть гораздо меньше существующих образцов, но врятли он выйграет у "интегрированного". Удачи.

Я так понял, что никто нам ничего не покажет 😊 и соглашусь с ZDL - преимуществ не видать?

blacksmith
Я так понял, что никто нам ничего не покажет 😊 и соглашусь с ZDL - преимуществ не видать?

А по подробней? Можно ли за счёт этой конструкции уменьшить объём SM и на сколько?

Система с клапаном, очень хорошо подойдет к полуавтоматам.

А по подробней? Можно ли за счёт этой конструкции уменьшить объём SM и на сколько?

Эффективность образца 120мм (субъективно) немного выше, или аналогично модеру HW-100.

при диаметре 22мм пластик может быть порезан как на рисунке, у кого есть более оптимальное решение - не стесняйтесь.

SergeyZ
При длине 90мм и d27мм, у меня с клапаном + одна камера субъективно то же самое что и без клапана и три камеры.

SergeyZ
"конструкции KWP"

А не я ли писал тебе о лепестках, Сергей? Так вот, я имел ввиду, что лепестки - внутри СМ. По схеме fbm, только не конус, а клин - два плоских.

Кузнец, ничего, ты делай. Законы физики - для других 😛

val
"Не сотвори себе кумира" 😛

А не я ли писал тебе о лепестках, Сергей? Так вот, я имел ввиду, что лепестки - внутри СМ. По схеме fbm.

А мне все-таки вот этот нравится:

По сравнению с нутром, фрезерованным/сверленным из цельной болванки, будет легче и прочнее, расход материала - мизерный; делать очень легко: перегородки пилятся под углом из предварительно засверленного стержня, втулки - под тем же углом, но с поворотом трубы вокруг оси для каждого пропила. Из-за поворота направления потока эффективность должна повыситься, можно уменьшить габариты.

Такие душители делал блэкбёрд.

Ну, и...

Ага, кое-что нашел, не напрягайся 😛 http://guns.allzip.org/topic/2/95825.html

val
не напрягайся

Я-то не напрягаюсь, просто проинформиировал 😊

Я делал с наклонными перегородками. Плюс каждую перегородку поворачивал на 90 градусов к предыдущей, что бы поток ломался в разные стороны. Не понравилось.

val
Мог бы и поделиться соображениями по поводу конструкции.

val
Что именно? Куча расползлась?

Звук был громче чем ожидалось. В том же объеме меховая прокладка глушила лучше.

Сейчас у меня стоит микроСМ. Длина 110мм, диаметр 20мм. Четыре камеры. Плоские перегородки. Тише для Чизы пока не слышал.

Из-за поворота направления потока эффективность должна повыситься, можно уменьшить габариты.

SergeyZ
Поворот потока - катострофические последствия на кучности? если нет, тогда может быть резина? типа такого:

val, ты пробовал делать по патенту?, с наклонными перегородками?

По идее поворот потока происходит за пулей, так что влияние на кучность под вопросом.

Резина такой конфигурации не дает гарантии возврата гибкой перегородки в исходное положение.

По идее поворот потока происходит за пулей, так что влияние на кучность под вопросом.

Резина такой конфигурации не дает гарантии возврата гибкой перегородки в исходное положение.

SergeyZ
а что, воздух не обгоняет пулю в начале пути? давление на юбку и голову одинаковое?
Резина какой конфигурации даёт гарантии возврата гибкой перегородки в исходное положение?

Воддух обгоняет пулю. Но расходится он конусом. Я просил в свое время Сетара посчитать давление воздуха в нескольки актуальных для меня на тот момент точках. Картинки сейчас прилеплю. Из них видно, что наибольше давление приходится на трубу. Пока поток переотразится от косой перегородки, пуля ее уже пройдет. ИМХО.
достижение 15 мм фронтом ударной волны

достижение 15 мм краями ударной волны

достижение 25 мм ударной волной

Воддух обгоняет пулю. Но расходится он конусом. Я просил в свое время Сетара посчитать давление воздуха в нескольки актуальных для меня на тот момент точках. Картинки сейчас прилеплю. Из них видно, что наибольше давление приходится на трубу. Пока поток переотразится от косой перегородки, пуля ее уже пройдет. ИМХО.
достижение 15 мм фронтом ударной волны

SergeyZ
На сколько адекватна модель? Начальные условия какие(потока из ствола не видно)? пуля где?
Фото процесса видел(в известной книги), как то не сходится(особенно последняя картинка). Mаксимум давления не может быть у стенки, должно быть в самом узком месте, раз это поток, где то у дульной фаски.

Насколько достоверна модель я не знаю, необходимых знаний у меня нет. Надо узнавать у Сетара.
По поводу давления. Как мне кажется, в середине потока давление больше, если его сравнивать с воздухом с края потока. Но когда крайние части потока начинают упираться в преграду (трубу, перегородки), то начинается переотражение и взаимное сжатие набегающего и отраженного воздуха. Какое в этот момент возникает давление - хз.

Сделал сечас клапан, который улавливает и удерживаетчасть воздуха из второй и третей камер модера. Смотрется смешно, воздух отсекает, но звук тише не становится нифига.

Мехом... мехом надо все обложить 😊. Комплексно, понимаешь?

Можно и мехом, но это увеличение габарита. А этого делать не хочется. С мехом я вернусь к предыдущим габаритам, а этого не хочется. Да, кстати, пробовал я свой модер снаружи модер обкладывать, тише не становится. Пробовал сверлить трубу между камер и направлять воздух в меховую оболочку. Звук не менялся.

Чтобы понять к чему стремимся? Гы.. достаточно почитать 3-4 последних года этой ветки 😊

Всем хочется слышать звук ударника.. или вообще ничего не слышать 😊

http://www.silencertests.com/
Интерестный сайтик, как раз в тему.
http://www.silencertests.com/gallery/Internals

Можно такой рассекактель (из старых запасов). Вернее два навстречу друг другу. Что такой рассекатель, что наклонные перегородки увеличивают эффективную длину ДУ. Здесь вариант с фрезероваными рассекателями, а можно трансформировать в токарный. Также поиграться шагом и шириной реза.

По моему мнению, серьезных отличий м/у огнестрелом и пневмой нет. Такое маленькое отличие это температура газа. Она низкая и позволяет использовать мягкие демпферы. В принципе газодинамика не видит разницы что описывать - сжатый воздух или пороховой газом. Уравнения будут одни и те же. Все описывается уравнениями с параметрами газа - давление, температура, удельная газовая постоянная, плотность и т.д.

TVA
Тем более давайте попытаемся сформировать Требования Технического Задания. Кто начнет?

ТЗ 😊

Габарит - Длина <=100мм за дульный срез, диаметр <= 25мм
Уровень шума на выходе 30-50Дб

ЗЫ Расход жидкого вакума не больше 100гр на 1000 выстрелов 😊

Fake

ТЗ 😊

Габарит - Длина <=100мм за дульный срез, диаметр <= 25мм
Уровень шума на выходе 30-50Дб

ЗЫ Расход жидкого вакума не больше 100гр на 1000 выстрелов 😊

30-50 Дб. Да я легко покашливая выше уровень покажу. 80-82 Дб необходимо и достаточно. Замерял 86 Дб - довольно тихо, 84- очень тихо, 83 Дб- слышно работу механизмов с полуметра.

TVA
Есть предложение. Чтобы понять, к чему мы стремимся, давайте попробуем в темпе определить, с чем мы боремся. Попробуйте описать на словах, что такое звук выстрела из РСР (заодно, может быть, поймем, в чем разница по сравнению со звуком выстрела из ППП и огнестрела).

На эту тему было много споров. Кто говорил что звук пораждает воздух, выходящий под высоким давлением, кто говорил что давление само посебе, звук сам по себе.
Если выстрелить холостым в воздушный шарик/резиновую перчатку, то воздух как бы остается запертым в некотором объеме, а звук тем не менее тише не становится. Так что, наверно, одно пораждает другое.
ИМХО СМ должен плавно расширять выходящий воздух, что бы скачек давления при переходе из одной камеры в другой был как можно меньше.
ИМХО, если взять ствол длиной метров 15, то давление на выходе из него будет низкое, звук ИМХО тише.
Был у меня СМ, в котором диаметр проходного отверстия для пули менялся ступенчато. На выходе из ствола проходное отверстие было 15мм, потом 26, потом перегородка, потом меховая камера. Так вот, если модер насаживать на разную глубину, то чем меньше он насажен (длиньше кусок отверстия 15мм), тем меньше звук. Причем звук тише не пропорционально занимаемому стволом объему, а больше. Это и натолкнуло меня на мысль делать трубу модера ближе к диаметру ствола. Пока я не пожалел. Те кто видел мой модер не верили что он вообще может глушить.

dtorhov
30-50 Дб. Да я легко покашливая выше уровень покажу. 80-82 Дб необходимо и достаточно. Замерял 86 Дб - довольно тихо, 84- очень тихо, 83 Дб- слышно работу механизмов с полуметра.

Ну... работа сказывается 😊 Проси больше, получишь что хочешь 😊

TVA
А что больше (громче)? 30дБ или 80дБ?

Сейчас Вас обвинят что Вы клон Кайнына и очередной старец Фура 😊

Насколько я помню табличку из какой-то книги, то 120Дб - звук взлетающего Боинга, 140Дб - болевой порог.
Так что смею предположить, что 80Дб громче, чем 30.

ЗЫ Как правильно пишется Дб или дБ?

Fake

На эту тему было много споров. Кто говорил что звук пораждает воздух, выходящий под высоким давлением, кто говорил что давление само посебе, звук сам по себе.
Если выстрелить холостым в воздушный шарик/резиновую перчатку, то воздух как бы остается запертым в некотором объеме, а звук тем не менее тише не становится. Так что, наверно, одно пораждает другое.
ИМХО СМ должен плавно расширять выходящий воздух, что бы скачек давления при переходе из одной камеры в другой был как можно меньше.
ИМХО, если взять ствол длиной метров 15, то давление на выходе из него будет низкое, звук ИМХО тише.

Ударную волну порождает газ истекающий со скоростью выше скорости звука в нем.

В огнестреле он горячий и снизить его скорость можно его расширением с падением температуры и соотв. давления. Можно отобрать температуры и снизится давление и скорость и т.д. много способов. А можно горячий газ покрутить заставляя его сталкиваться с самим собой, направлять ударные волны в разные направления внутри ДУ и заставлять гасить друг друга, молекулы затавить терется друг об друга терять энергию.
Все теория построения глушителя в огнестреле применима к воздуху с заменой материалов.

Fake

Сейчас Вас обвинят что Вы клон Кайнына и очередной старец Фура 😊

Насколько я помню табличку из какой-то книги, то 120Дб - звук взлетающего Боинга, 140Дб - болевой порог.
Так что смею предположить, что 80Дб громче, чем 30.

ЗЫ Как правильно пишется Дб или дБ?

Могу ошибаться, но болевой порог 110-120 дБ (на память). разрушение органов слуха - 130-140 Дб (то же на память)

dtorhov

30-50 Дб. Да я легко покашливая выше уровень покажу. 80-82 Дб необходимо и достаточно. Замерял 86 Дб - довольно тихо, 84- очень тихо, 83 Дб- слышно работу механизмов с полуметра.
[URL=http://img.allzip.org/g/30/orig/883499.jpg][/URL]

Эта схема на пневматике не работает, проверенно.

undermined

Эта схема на пневматике не работает, проверенно.

А можно показать. очень интересно.

Ударную волну порождает газ истекающий со скоростью выше скорости звука в нем.
Все теория построения глушителя в огнестреле применима к воздуху с заменой материалов.

dtorhov

Могу ошибаться, но болевой порог 110-120 дБ (на память). разрушение органов слуха - 130-140 Дб (то же на память)

На первом попавшемся в яндексе сайте нашел "болевой порог человеческого уха составляет порядка 120 дБ, а опасность для слуха возникает уже при уровне шума в 85 дБ" ну да черт с ним, нам звук нужен тише.

Из применяемых ныне систем для холодного газа (ППП, РСР) применяются два вида глушения - переотражение (перегородки) и поглощение (мех, и тп с бигудями).
Как я когда-то приводил анологию, пустую комнату с эхом можно заставить шкафами или застелить коврами, эха не будет.
В данной теме мы пытаемся найти решение, которое позволит заткнуть звук в зародыше, т.е. не дать ему выйти в объем "комнаты". Это либо какой-то очень активный поглотитель звука, либо клапан, который затыкает причину возникновения звука - ударную воздушную волну.

Господа, давайте не будем отвлекаться на огнестрел. Конструктива в этих отвлечениях не будет.

SergeyZ
Только в огнестреле скорость пули так же дозвуковая, а скорость газа думаю не менее 1000м/с.
в пневме газ истекает практически беспрепядственно по осевому отверстию, а в огнестреле пуля не даёт(хотя те же проблемы, когда скорость упадёт с 1000м/с скажем до 350)

В огнестреле газ обгоняет пулю. Даже когда пуля в стволе. Прорывается зараза и создает лишний шум. Еще и с этим бороться приходится. На дульном срезе скорость распостранения газа в стволе равна скорости пули - очевиднол. При истечении газа из ствола естественно он ускоряется стремясь к своей звуковой скорости. Скорость звука в пороховом газе (в среднестатистическом случае) примерно 1270 м/с. Это и порождает ударную звуковую волну.

Fake
Господа, давайте не будем отвлекаться на огнестрел. Конструктива в этих отвлечениях не будет.

Почему не будет. Полезно анологии проводить и искать различия. Это и есть конструктив.

dtorhov

Почему не будет. Полезно анологии проводить и искать различия. Это и есть конструктив.

Дмитрий, ну ниразу не приводили эти споры никчему 😊
Сначала будет чуть теории, потом обзор лучших и оригинальных образцов, потом все решат что лучше всего глушит патрон сп5 и сп6 и все 😊
Все знают, что основной принцип глушения в огнестреле - снижение температуры газов и их переотражение. Перетерать это в 101 раз ну очень не хочется. Ну не сможем мы охладить газ на выходе в наших РСРихах. Переоражение уже исспользовано во всех вариантах. Надо искать что-то что не применимо в огнестреле, но может помочь в наших воздушках.

Да я все понимаю. Просто никто не довел дело до конца. Ни постановку задачи, ни выяснил степени влияния параметров, ни поиск источников решений, ни самих решений.
Я, на пример, сейчас думаю в сторону снижения интенсивности потока и демпфирования. Сергей (кузнец) так делает и у меня такой позитивный опыт был.

dtorhov
В огнестреле газ обгоняет пулю. Даже когда пуля в стволе. Прорывается зараза и создает лишний шум. Еще и с этим бороться приходится. На дульном срезе скорость распостранения газа в стволе равна скорости пули - очевиднол. При истечении газа из ствола естественно он ускоряется стремясь к своей звуковой скорости. Скорость звука в пороховом газе (в среднестатистическом случае) примерно 1270 м/с. Это и порождает ударную звуковую волну.

dtorhov
Да я все понимаю. Просто никто не довел дело до конца. Ни постановку задачи, ни выяснил степени влияния параметров, ни поиск источников решений, ни самих решений.

Ну вот сейчас появился новый собеседник, который, как мне кажется, имеет что сказать. Мне, допустим, интересно выслушать его и если он раскроет секрет своего СМ, поучиться. Мне было очень интересно читать Марка Лучина с его меховой схемой. На тот момент он рвал все шаблоны модеростроения. И его схема подкупала простотой и эффективностью. И она работала.

Говорят, что на мелкане достигли 75 Дб. Вот этого стремиться надо. Это спокойная беседа с пары метров.
Плюс нельзя отрывать теорию от практики. Модер должен быть технологичным, дешевым, надежным, долговечным легким, легко обслуживаться. Варианты поиска конструкции должны и о т этого тоже отталкиваться.

dtorhov
Плюс нельзя отрывать теорию от практики. Модер должен быть технологичным, дешевым, надежным, долговечным легким, легко обслуживаться. Варианты поиска конструкции должны и о т этого тоже отталкиваться.

TVA
Ну вот наконец-то и мысль пошла. А то - вынь да положь!
Пришли к тому, что звук в РСР порождает крутой фронт. А ведь звуку все равно, какой фронт - положительный или отрицательный, был бы перепад. Вывод: резкое закрытие клапана на слух ничем не будет отличаться от выстрела (как если бы пленку с записью выстрела прокрутили назад).

Какого клапана?

Я, на пример, сейчас думаю в сторону снижения интенсивности потока и демпфирования.

Сделал сечас клапан, который улавливает и удерживаетчасть воздуха из второй и третей камер модера. Смотрется смешно, воздух отсекает, но звук тише не становится нифига.

О. Записать на пленку выстрел конкретной винтовки в конкретной обстановке и востпроизвести его в противофазе.

TVA
Ну вот наконец-то и мысль пошла. А то - вынь да положь!
Пришли к тому, что звук в РСР порождает крутой фронт. А ведь звуку все равно, какой фронт - положительный или отрицательный, был бы перепад. Вывод: резкое закрытие клапана на слух ничем не будет отличаться от выстрела (как если бы пленку с записью выстрела прокрутили назад).

Пару лет назад думал над такой схемой.
Между задней заглушкой и подвижной перегородкой назодится резиновая трубка, внутренним диаметром больше диаметра пули. Трубка расперта пружиной. При выстреле, подвижная перегородка отходит вперед, сжимая пружину и сминая ттрубку. Трубка складывается, перекрывая проход воздуху.
До воплощения так и не дошло.

Чем-то это мне напомнило Стефана и одну мадам....

""Сделал сечас клапан, который улавливает и удерживаетчасть воздуха из второй и третей камер модера. Смотрется смешно, воздух отсекает, но звук тише не становится нифига.""
Инертность проявляется. Закрывается поздно. Вот это и есть самая большая проблема - своевременность и скорость работы. При той скорости, при которой должен работать такой клапан, он долго не проработает. Думается, что ограничение по его скорости 5-7 м/с, для надежной работы.

Может поработать над подвижными перегородками. Боян, но долго этим никто не увлекался. сложно подобрать местоположение преград в месте образования ударных волн, а тут преграда сама "ищет" свое место.

SergeyZ
Хотелось бы узнать какой клапан не дал эффекта.

TVA
Насчет резиновой трубки: трубка схлопывается без помощи всякой подвижной перегородки, при этом ее выворачивает наизнанку так, что потом руками назад не вывернешь. КПД выстрела в калибре 4,5мм не выше 20%, т.е. к клапану может быть приложена энергия порядка 100J, а это - хороший удар молотком. Вообще, из опыта: самый приближенный к реальности тест клапана на прочность и ресурс - это удар по нему молотком с наклеенной на его боек микропоркой.

Так вот что бы ее не выворачивало и она возвращалась в исходное положение, думал делать подвижную перегородку.

dtorhov
О. Записать на пленку выстрел конкретной винтовки в конкретной обстановке и востпроизвести его в противофазе.

😊 Дмитрий вы шутите! 😊 Хотя это конечно бы помогло если бы динамиком и микрофоном являлся бы модер.

А по факту.
Внесу свою скромную лепту. Повторюсь точнее. На мой взгляд лучшим наполнителем для модера являются пластиковые рассекатели от бутылок растительного масла.. кстати был премного удивлен что дополнительный модер Т4 именно для них и предназначен 😊 (кстати на карабине еще не поменял ни одной вставочки) а уже 1.2Кshot как никак 😊

Первая преграда ясен пень должна держать удар.

Второй вариант на котором мне удалось хорошо сыграть это металическая вата применяемая для полировки дерева.

Т.е мой вывод прост. максимально демпферировать волну уплотнения (shockwave вроде амеры пишут). наличие или отсутствие конусных или любых других перегородок не критично.
т.е их не должно быть меньше 2-3х.. включая крайнюю (если конечно не хочется отбросить волну за срез аля интегрированный), для того чтобы отразить волну но не больше.

Материал исходя из прочности любой 😊 но желательно... в общем проверять на "звонкость" (сложно объяснить) но Д16 не очень 😊 лучше думаю свинец, олово чугуний пластик или чтото подобное. Либо вставки из пластика (хотя их и так ставят все кому не лень).

А все остальное упрется в скорость потока за "болванкой".

Плавающие преграды конечно внесут свою лепту.. но думаю больше пользы будет от пружин установленных между ними 😊

А по поводу технологичности.. ну дык литьё (циклонка) из скажем так припоя прочного.. куда-уж технологичней 😊

Вот отфоткал свой неудачный эксперимент.
Общий вид. Большая мандула слева - просто резиновая штуковина. Служит вместо хомута. Пластиковая труба модера лопнула, а автомобильного хомута под рукой не нашлось.

Снят внешний шарик. Виден "пердящий" клапан.

Половина клапана открыта. С друго стороны тоже самое.

По-моему, ТВА обещал нам картинки?

Fake
Пару лет назад думал над такой схемой.
Между задней заглушкой и подвижной перегородкой назодится резиновая трубка, внутренним диаметром больше диаметра пули. Трубка расперта пружиной. При выстреле, подвижная перегородка отходит вперед, сжимая пружину и сминая ттрубку. Трубка складывается, перекрывая проход воздуху.
До воплощения так и не дошло.

Кстати подобная схема применялась.. только не помню где. :obaldet:
Только там пружины небыло а была просто резиновая трубка. Минус - очень сильный износ трубки 😞
Назывался пипеточный душитель 😊 т.к пипетки являлись донором 😊
Износ - 1 выстрел 1 пипетка 😊

to Fake, три раза прочитал, но так и не понял какой отсекающий клапан. про методику измерений понятно.

TVA
Сильно. Без шуток. Идея применена в телефонах и селекторах для борьбы с самовозбуждением системы динамик-микрофон.

Да ладно, "сильно". Про это говорит чуть ли не каждый второй, вот только запустить запись в противофазе в момент выстрела не может никто 😊

Ладягин последний раз посещал нас весной, симптоматично.

SergeyZ
to Fake, три раза прочитал, но так и не понял какой отсекающий клапан. про методику измерений понятно.

Картинки вывесил. Была мысль - в камерах воздух находится од высоким давлением. Если его отвести и зепереть, то вперед он не пойдет. Т.е. отсекается часть газа, проходящего через вторую и третью камеры. Вперед этот воздух не вылетает. Типо Дриксового коаксиала, только с клапаном.

TVA
И лишить каждого из вас удовольствия сделать свое открытие? И может быть не одно?
Кстати, когда вы подойдете к реальному решению(ям), подумайте об отморозках, которые тоже сюда заходят. Вы готовы вручить им всем точную и бесшумную игрушку? Снять последнее ограничение?

Мнээээ.. а зачем тогда участвуете в обсуждении?
Ну есть у меня решение.. дык я тоже его "чистое" не скажу.
Но и не буду говорить что знание закрыто за 7ю печатями и весит в ларце, тот в чепце, кот в песце 😊

К томуже оно тут раз по 20 в месяц вылезает уже реализованное 😊

Вот глушак для мосинки, 5 это резина.

TVA
И лишить каждого из вас удовольствия сделать свое открытие? И может быть не одно?
Кстати, когда вы подойдете к реальному решению(ям), подумайте об отморозках, которые тоже сюда заходят. Вы готовы вручить им всем точную и бесшумную игрушку? Снять последнее ограничение?

Удовольствие от открытия - это интересно. А насчет отморозков... Что бы эта бесшумная игрушка была доступна отморозкам, она должна быть настолько простой, что ее можно сделать дома на коленке. Инече эта игрушка перейдет в раздел небюджетных. Отморозки они на то и отморозки, что им все до лампады. Они особо не парятся о бесшумности.

ZDL
Вот глушак для мосинки, 5 это резина.
[URL=http://img.allzip.org/g/30/orig/883700.jpg][/URL]

Это пробивная перегородка. Нам она не подходит. Это как стрелять вупор через подушку из КС 😊

TVA
И лишить каждого из вас удовольствия сделать свое открытие? И может быть не одно?Кстати, когда вы подойдете к реальному решению(ям), подумайте об отморозках, которые тоже сюда заходят. Вы готовы вручить им всем точную и бесшумную игрушку? Снять последнее ограничение?

+1 😊

Fake
Это как стрелять вупор через подушку из КС

РебятЫ, я не понимаю вашей иронии. Даже если у ТВА нет готового решения, топока это один из немногих мозговых штурмов за последнее время.
Давайте вместе подумаем как побороть не следствие, а причину звука.
Как заткнуть высокое давление или сгладить пик давление, даже наверно правильней будет сказать перепад этого давления.

ZDL
😊 видиков насмотрелся? Стрельни дома резиноплюем через подушку. 😊

Нет у меня резиноплюя. Из ПЦП стрелял через ворох тряпок. Глушит.

Fake
РебятЫ, я не понимаю вашей иронии. Даже если у ТВА нет готового решения, топока это один из немногих мозговых штурмов за последнее время.Давайте вместе подумаем как побороть не следствие, а причину звука.Как заткнуть высокое давление или сгладить пик давление, даже наверно правильней будет сказать перепад этого давления.

Нет здесь мозгового штурма. Идеальный фронт давления за клапаном - вертикальная прямая. И на открытие и на закрытие.

Fake
РебятЫ, я не понимаю вашей иронии. Даже если у ТВА нет готового решения, топока это один из немногих мозговых штурмов за последнее время.
Давайте вместе подумаем как побороть не следствие, а причину звука.
Как заткнуть высокое давление или сгладить пик давление, даже наверно правильней будет сказать перепад этого давления.

Ух. Андрей.. да есть же решение.
Причём ты его и показал на выкладках с волной уплотнения.

Точнее их два.

Первый разрушить противоволной - это делают те кто сверлит дырки (долго и муторно т.к надо считать скорость с которой через малый диаметр волна достигнет точки куда чуть позже придёт волна по основному каналу)

Второй демпфернуть скатывающююся под углом 42градуса волну уплотнения, либо до встречи с краем (стенкой) либо во время встречи.

Перемешать основной поток в струе методом затыкания - не интересно.
Быстродействия может и хватит (будет работать только на определенной скорости, но я лично сомневаюсь про 5.5)

Блин, мужики, интересно все это, но мне завтра, точнее уже сегодня, в шесть утра вставать на работу. Я баиньки.

ЗЫ Серег (Кузнец), если ты не участвуешь в мозговом штурме, то это не значит что его нет. Для меня эта тема очень интересна. Хочется размять то что осталось от мозгов.

Ок. Споки 😊
Мне еще на работе сидеть.
Ансис нужен? чтобы не просить кого-нибудь посчитать распределение? 😊

Devastate
Ок. Споки 😊
Мне еще на работе сидеть.
Ансис нужен? чтобы не просить кого-нибудь посчитать распределение? 😊

Боюсь мой комп его не вытянет. Жена так точно не вынесет всю ночь работающего компа.

TVA
Вот тут я не понял.

Ну, пока Вы его не показали 😊

Балин Клинтон!
Ну дык.. эть может продавать?
"Чудо чудное хотел перенесть я в свой удел" цопирайд Аспушкин.

ЗЫ. вообщето тема наз-ся "идейка СМ - гляньте" а не "вот наделал - никаму нипакажу"

TVA
А я и не обещал. Даже наоборот. И вообще, его видел и слышал пока только один человек, может этого и хватит. Кстати, он не просил меня "показать схему", что совершенно нормально, на мой взгляд, среди разработчиков.

А я и не настаиваю что бы Вы его показали и расписали, но если быть до конца кооректным, то отзывов кроме Nik_n нет. Недоверять ему у меня причин нет. Но, тем не менее, большой общественности ваш секрет пока не открыт. По-этому я и написал Даже если.

😊 "Узнаю друга Федю" (с) непомнючей.

У разных хороших людей витает в воздухе идея. Свернуть мелкую сетку трубкой внутри или сложить из нее ромашку в сечении. Полутомпаковая сетка с ячейкой 1-1.6мм подойдет. Есть у кого. Хочется попробовать.

от TVA:"Продавать... Судя по форуму, немало кустарей этим живут, а представьте - каждый сможет на коленке за час! А сколько фирм обанкротится и сколько специалистов лишится работы? На это я пойтить не могу!"
Он заботится о нас всех и о каждом в частности! Всё ушёл плакать 😞. Шопотом:" Я в нете нашёл как стелать мултькомпресионку из велосипедного насосаи и обдувочного пистолета! Вы только никому не говорите! А ешё слашал можно жованной бумагой через трубку. Ни кому ничего не говорить иначе пизд.ц, всей мировой экономике." 😀

TVA экспериментировал с модерами несколько месяцев, некоторые идеи я пытался забраковать на корню, но он их прошел сам и убедился в неэффективности. До момента демонстрации образца, я не знал, что он отошел от прежних идей и занимается клапаном. Поэтому был несколько озадачен, после пары выстрелов. Я не знаю конструкции клапана, поэтому не могу судить о долговечности и технологичности. Но система ОЧЕНЬ эффективна.

dtorhov
У разных хороших людей витает в воздухе идея. Свернуть мелкую сетку трубкой внутри или сложить из нее ромашку в сечении. Полутомпаковая сетка с ячейкой 1-1.6мм подойдет. Есть у кого. Хочется попробовать.

Я думаю что есть сетка лучше - сетка от экрана ЭЛТ мониторов. "Прозрачность" около 80%, размер ячейки маленький. Дробить должна хорошо.

Забавные картинке, все наверное видели(в яндексом быстрее всего находится), и всё же. http://www.imec.msu.ru/content/nio/VanDaik/vd_10.html

Nik_n
Но система ОЧЕНЬ эффективна.

TVA
Последнее предупреждение.

Вот такая схемка пролучилась у меня в результате данного топика. SM должен быть собран на резьбе или штивтах, чтобы давлением его не сбросило - разрушило. Лепестки клапана из металла достаточной толщины, не должны деформироватся от давления. Расстояние от среза до клапана
нужно будет подбирать, последние камеры можно проложить мехом. Данный SM должен получится раза в 2 меньше обычных. В задней стенке можно просверлить несколько мелких отверстий, диаметр и количество нужно подобрать. Времени на проверку данной идеи нет, ежели кто попробует отчитайтесь пожалуйста. Удачи.

ZDL
Вот такая схемка пролучилась у меня в результате данного топика. SM должен быть собран на резьбе или штивтах, чтобы давлением его не сбросило - разрушило. Лепестки клапана из металла достаточной толщины, не должны деформироватся от давления. Расстояние от среза до клапана
нужно будет подбирать, последние камеры можно проложить мехом. Данный SM должен получится раза в 2 меньше обычных. В задней стенке можно просверлить несколько мелких отверстий, диаметр и количество нужно подобрать. Времени на проверку данной идеи нет, ежели кто попробует отчитайтесь пожалуйста. Удачи.
[URL=http://img.allzip.org/g/30/orig/884910.jpg][/URL]

В этой теме уже выкладывали подобную идею, только значительно проще и технологичней воплощенную.

Как по твоей схеме крепить пружины к трубе модера?
Чем обеспечивается их фиксация в первоначальном положии? Т.е. не дальше, не ближе, а как на картинке?

TVA
Рефлексы в норме, судя по реакции.
А ведь налицо все признаки вырождения форума. Хорошая идея создать силами любителей площадку для других любителей, похоже, себя исчерпала. Поездом завладели пассажиры, которые в тамбурах "3-4 последние года" пережевывают жеванное, доказывая при этом сами себе, что это правильно. Вы же варитесь в собственном соку, неужели никто не задавался вопросом - почему к нам в курилку никто не заходит?

Почему не заходит.. заходит. Закатывает глаза в потолок и вещают о чудесах.

А хотите чтобы не пережоввывали - дайте хотябы параметры своего.
Свес за ствол, диаметр, общий объем, скорость, калибр.
Тогда будет что обсуждать и над чем думать.

Выражение была отстреляна банка .67 конечно говорит о том что это 4.5 но не говорит на какой скорости это летит.

ЗЫ. Пока мне это напоминает АлексаСС с чудесатями на житных пажитях.

Окей.. правда невнимательность, сложно ассоциировать с бетонной стеной.

А на остальные вопросы - ответы будут? Или вы предпочитаете капельницу?

В психологии подобные действия называются "побуждение белым шумом", только тут всеже не совсем психи.
Хотя конечно заработать статус ветерана так проще 😊

TVA
А шум не белый

"Розовый"? Он не вполне случаен 😊

Хватит сраться.
Может по конструктиву ТВА намекнет какой конструкции его клапан?

Fake
Может по конструктиву ТВА намекнет какой конструкции его клапан?

Прогнозирую, что намекнёт уклончиво.

Devastate
Свес за ствол, диаметр, общий объем, скорость, калибр.

Следует добавить "винтовка".
Для Чизы у меня хватает 150 мм, из них 110 за дульным срезом.

blacksmith
Следует добавить "винтовка".
Для Чизы у меня хватает 150 мм, из них 110 за дульным срезом.

О, Серег, тебя спрошу. Если объем воздуха за выстрел поделить на объем твоего СМ, то сколько получится?

TVA
Теряем время. Все, кроме объема, который для меня ужЕ не важен, было названо выше. Изобретать вместе с вами то, что ужЕ существует, я не хочу. Пытаюсь подтолкнуть вас к тому, что ваше понимание процессов, происходящих в модере РСР, не даст вам выйти за рамки меха, интеграла, подвижных перегородок и др. и пр., а вы все упорно цепляетесь за ветку и продолжаете трусить дерево, на котором нет плодов (кстати, не только вы, но и специалисты ведущих фирм, если только они не "зажали" эту тему, как в свое время положили под сукно тему самозарядок).

Пальцы в двери проходить не мешают? 😛
Прогноз Кузнеца сбылся на 100%.

Arch
Прогноз Кузнеца сбылся на 100%.

А хуле, гений ведь 😊
PS Я говорил об этом значительно выше.

Давай трубочку с резиночками попробуем, гений? Хотя, сдаеццо мне, что резиночки в той схеме лишние.

Arch
Давай трубочку с резиночками попробуем, гений?

Давай, надо только пальцы потренироваться растопыривать.
Тут, ктати, Дэвастейт ссылку на фотки кидал, ничего интересного не заметил?

blacksmith
Дэвастейт ссылку на фотки кидал,

TVA
Пилите дальше, они золотые.

Я ж говорю - Ладягину идей не хватает. Осень.

blacksmith
Я ж говорю - Ладягину идей не хватает. Осень.

Бесшумный пневмопатрон с разгоном пули поршнем уже придумали? Я что-то пропустил..

Arch
Я что-то пропустил..

GraySaint
а это не твой жып системы пикап стоит на войковской

Бу-га-га 😊

GraySaint
как всегда.

Arch
Не заметил ссылку. Напомни.

Вот это видимо.. только это не я ссылку кидал.. у меня это в виде .pdf хранится уже года 3 где-то на ангельском.
Вещь замечательная.. особенно обтекание потоком всяческих препятствий. Закладка ударные волны.
(Кстати по поводу любителей тонких стенок и всяческих хитрых заходов - отрезвляет т.н "самозапирание")
(Может переложить куда-нибудь на "наши" сайты? со ссылками на источники?)

ЗЫ. Кстати я пробиваю сейчас установку ансиса на нашу фарму (думаю 30 дулалов неплохо будут черепить).
Так что, ежели удастся... будет порт для инхауз расчетов (ясен пень строго не коммерческих. т.к лицензия не коммерческая).

А еще хотел спросить.. чем это так задели ТВА что он свои посты потёр?

Но впрочем усугублю проблему..
Итак что мы имели.
1) модер эффективен
2) модер хорошо глушит кал.177 на скорости 285м.с
3) применена чудотехнология полного запирания потока за пулей (процесс запирания сопровождается ударом похожим на удар карандашом по бумаге?.. (не уверен что я правильно интерпретирую т.к карандаши разные бывают)

Базовые размеры модели со слов наблюдателей
1) внешний диаметр 22мм
2) корпус - тонкостенная трубка.
3) длина !за! срезом.. (может я что-то неправильно понял?)

Nik_n
Эффективность образца 120мм (субъективно) немного выше, или аналогично модеру HW-100. Но размеры отличаются кардинально. Образец 177мм глушит полностью.
Варианты минимизации размеров по классическим схемам (перегородки, завихрения, конуса, дросселя и т.д),а я их перепробовал десятка два, не дадут такого эффекта, как вариант с клапаном.
Система работает, и очень эффективна.

ЗЫ.. Хотелось бы услышать коментарии ветеранов!

Devastate
А еще хотел спросить.. чем это так задели ТВА что он свои посты потёр?

blacksmith
Я ж говорю - Ладягину идей не хватает. Осень.

Уж я говорил-говорил.....

Нет ТАМ ничего. Такой длины модер классической конструкции прекрасно глушит.

от Fake:"Как по твоей схеме крепить пружины к трубе модера?
Чем обеспечивается их фиксация в первоначальном положии? Т.е. не дальше, не ближе, а как на картинке?"
1.Я набросал примерный рисунок, как это всё сделать думать в процессе изготовления. Пайка?
2.Фиксация? Пружина иж держит и всё.
Спасибо SergeyZ за проверку идеи с клапаном, извините не нашёл кто предложил мех в SM тоже спасибо. Ну и всем остальным активно принимающим участие в данной теме. Удачи.

СергейZ, ZDL, накропал тут на случай то, о чем раньше писал, но в приложении к пневме (для огнестрела думал о лепестках из пружинистой стали). Обратите внимание, угол поворора лепестков до схлопывания намного меньше.
Все это, конечно, умозрительно. Сказать с уверенностью, что будет работать, не могу. Делать не буду.

ZDL
от Fake:"Как по твоей схеме крепить пружины к трубе модера?
Чем обеспечивается их фиксация в первоначальном положии? Т.е. не дальше, не ближе, а как на картинке?"
1.Я набросал примерный рисунок, как это всё сделать думать в процессе изготовления. Пайка?
2.Фиксация? Пружина иж держит и всё.
Спасибо SergeyZ за проверку идеи с клапаном, извините не нашёл кто предложил мех в SM тоже спасибо. Ну и всем остальным активно принимающим участие в данной теме. Удачи.

Мех первым (на ганзах) предлжил исспользовать Марк Лучин. Правда в его теме были каменты, что мягкий наполнитель исспользовали задолго до него. Но он основной упор делал на мех. Ну да ладно.

Про рисунок. Я это написал просто к тому, что лепестки удобней крепить к перегородке чем к трубе. Вопервых все на виду, во-вторых поверхность под крепеж пружины можно сделать плоской (даже если перегородка фигурная).
ИМХО лепестки лучше чем-то ограничивать, делать им упор в крайнем положении при этом поджимая пружиной чуть сильней. У пружины получается большой угол распрямления-сжатия, со временем она сядет и не отведет лепесток в исходное положение.

накропал тут на случай

Сам знам 😉

Nik_n
Только полиуретан не покатит.

Динамическое (в импульсе) давление большое, вывернет и вибросит.

Ну ты это..., хоть сказал бы - ИМХО 😛 Как насчет дуро 75Д? Твердость пластиковой защитной каски, предел растяжения - 230%.

Сомнения в работоспособности не в полиуретане, а в том, сколько воздуха вылетит пока лепестки схлопнутся.

Как насчет дуро 75Д?

Привезти? 😛 http://www.mcmaster.com/ctlg/DisplCtlgPage.aspx?ReqTyp=CATALOG&CtlgPgNbr=3429&CtlgEdition=113

Начитавшись, решил попробовать. Взял пустую бутылку от колы, ножницы, нитки, в общем, сюжет для программы 'очумелые ручки' и через минут 30 первые испытания.
Сначала вырезал из пластика копию перегородки от имеющегося СМ. Затем сделал 4 насечки и намотал по 4 витка рыболовной нити. Иголкой, предварительно разделив по две нити, закрутил, что бы пружинило на открытие и вставил клапан. Клапан сделан из того же пластика. Закрепил все капельками клея.
У меня СМ и так хорошо глушит, но так вообще. Холостой выстрел в подушку имеет точно такой же звук, как и с доработанным СМ.
Конечно, сделано весьма кустарно, но 10 холостых и 20 боевых выстрелов уже пережил.

val
Привезти?

те же "грабли", только проще(пружинок не надо) и работоспособней:

мне почему то вот такой вариант больше нравится
вид сбоку

открыт

закрыт

материал - акваминерале.
Пружинит, возвращается на место, лёгкий. Только как сделать качественно?

SergeyZ
Только как сделать качественно?

трубочку заточи.
Имхо хватит выстрелов на 10.
Сам трубкой пробовал? Посмотри на отверстие, оно из под трубки. Качественно?
Чего хватит выстрелов на 10? клапана? Можешь описать что с ним будет?

SergeyZ
Сам трубкой пробовал?

Зациклились. Может еще какие-то идеи есть. А то какое-то все хлипкое и ненадежное. Одно преимущество, что простое.

Ну Val предложил вроде.. имхо вполне работоспособно.. а лепестки аля пружины из мощных реле. так какойто сплав никелевый. Будет время попробую намонстрячить.

А еще повторюсь попытаться перевести поступательное во вращение.
Опять-же будет время накалякаю в солиде. Сейчас машина в состоянии "с трудом открываю инет" 😊 Считаемс..

А где предполагаете ставить клапан? Допустим модер трехкамерный. В первой камере? Во второй? В третьей? До сих пор негласно предполагалось, как я понимаю, ставить клапан в первой камере, а почему, собственно говоря? Может лучше сначала отмодерировать выхлоп по классике, с мехом, а на выходе клапан. Прямо на передней пробке модера. Тут и пуля уже дальше оторвалась и давления уже сглаженные, а значит и требования к клапану менее жесткие.

А где предполагаете ставить клапан?

fbm
А где предполагаете ставить клапан? Допустим модер трехкамерный. В первой камере? Во второй? В третьей?

Воздух который пулю обогнал

В третьей камере давления на закрытие может не хватить. Нам важно закрыть клапан как можно быстрее после пролета пули. В камерах модератора воздух пулю обгоняет, а в стволе - нет.

Ну дык поставь в каждую камеру

В третьей камере давления на закрытие может не хватить. Нам важно закрыть клапан как можно быстрее после пролета пули. В камерах модератора воздух пулю обгоняет, а в стволе - нет.

Пулю может обогнать только звук (фронт звуковой волны), а воздух нет - он сильно тормозится при расширении за ств. срезом (именно из-за этого и возникает резкий фронт давления). И на фотографиях (из книжки по пневматике) видно, что пуля обгоняет воздух уже примерно после 10 калибров после ств. среза. Я исхожу из того, что в модераторе пуля обгоняет воздух.

На данном этапе более актуальна конструкция клапана, чем то где его установить. То, что предложил Val - это интересно, но длинная туннель, как мне кажется, может влиять на кучу.

но длинная туннель, как мне кажется, может влиять на кучу

И еще. От места установки может зависеть и конструкция клапана. Предложенный вами простенький клапан может в 3-ей камере и сработает?

Впереди выходные. Будет время - будем пробовать 😊.

Originally posted by John JACK
:
В третьей камере давления на закрытие может не хватить. .... В камерах модератора воздух пулю обгоняет, а в стволе - нет..

Да кстати.. посчитал свой вариантик..
Конструктив судя по чертежам можно уместить в трубу диаметром 26мм.
При длине 30мм.
Вес движущихся частей порядка 5грамм получается (если я правильно удельный вес посмотрел)

Может попробую сделать.
Идея с магнитами прикольная, но у меня не прокатит.. капролон 😊

fbm
А пулю в модераторе может обогнать только звук. А вот сам поток воздух (фронт давления), судя по фотографиям из книжки по пневматике, пуля обгоняет уже примерно через 10 калибров от ств. среза.

SergeyZ
мне почему то вот такой вариант больше нравится
вид сбоку

открыт

закрыт

материал - акваминерале.
Пружинит, возвращается на место, лёгкий. Только как сделать качественно?

Мне твой вариант клапана очень понравился, подкупает простотой.

А вот материал можно найти и понадежнее, например от салатиков там он в двое тольще чем в акваминерале. 😊

Сложная форма запирания я думаю не к чему лучше несколько камер и несколько клапанов как на первой твоей фотке.

Фотки могу выложить только кнопку которой они прилепляются ненайду.Мож подскажет кто?!

2 ol818:
Сначала пишешь сообщение и посылаешь его в форум. Потом, берешь это свое сообщение на редактирование, и вот тогда, в окне редактирования сообщения ты увидишь контролы выбора файлов картинок и кнопку "Добавить картинку". Научить как вызывать свое сообщение на редактирование?

qwertyui
Дык поставь жолезные и будет тебе счастье. 😛

Эээ не пойдет.. ладно кидану на подумать народу старый вариант (нерабочий) 😊
В новом все легче и размеры меньше. В этой схеме удара быть не должно.

Угу.. что-то типа.
Принцип действия - понятно отобразил?

Devastate
Угу.. что-то типа.
Принцип действия - понятно отобразил?

Что то у меня после трудного дня визуальное восприятие хромает, объясни плиз принцип.

Фото клапана (мож не самое хор. но как смог) Стоит более 500 выстр. кал. 5.5 Тихо (тише вари)- но это понятие растяжимое поэтому жду шумомер.За срезом стола пока 70мм.

ol818
[B]Фото клапана (мож не самое хор. но как смог) Стоит более 500 выстр. кал. 5.5 Тихо (тише вари)- но это понятие растяжимое поэтому жду шумомер.За срезом стола пока 70мм.

А принцип действия?

Пуля пролетает в отверстие стальная пластинка (она на шпильке)закрывает канал вслед за пулей она легкая 0.35 г ударяется в амортизирующую прокладку . Давление стравливается в задней ( от среза камере)через отверстия 0.2 мм. Тот воздух ( а с ним и звук) который успевает пролететь вслед за пулей ( а таковой есть гасится традиционно).

Клапан возвращается в исходное состояние под действием магнитного поля.

Fake
Что то у меня после трудного дня визуальное восприятие хромает, объясни плиз принцип.

фронтом давления двигается база которая вращаясь закрывает лепестком отверстие.

qwertyui
Медленная, думаю будет.

Ну тут, пока не сделаю, точно не скажу.. но вес маленький, площадь под давлением большая. Плюс масса основная на оси, так что..
В просчёте всё норм.. только не интересно всё это.

Devastate
Ну тут пока не сделаю точно не скажу.. но вес маленький, площадь под давлением большая. Плюс масса основная на оси, так что..

Я вчера думал над такой схемой. Но эксцентриковый модер сложнее. Я думал делать подвижную перегородку. Она ходит по двум направляющим, третьей направляющей является винтовая направляющая, на которой сидит повороная шторка. Шторка ходит по второй перегородке. На всех трех направляющих вружинки. Пружинка на винтовой направляющей удерживает шторку около второй перегородке. В виде винтовой направляющей уже найден винтовой гвоздь, шторка еще не подготовлена - кудато засунул надфиль.

Fake
Я вчера думал над такой схемой. Но эксцентриковый модер сложнее. Я думал делать подвижную перегородку. Она ходит по двум направляющим, третьей направляющей является винтовая направляющая, на которой сидит повороная шторка. Шторка ходит по второй перегородке. На всех трех направляющих вружинки. Пружинка на винтовой направляющей удерживает шторку около второй перегородке. В виде винтовой направляющей уже найден винтовой гвоздь, шторка еще не подготовлена - кудато засунул надфиль.

Аналогично только у меня шторка стоит в пазе, а давление действует на подпружиненный шнек который оную крутит. Итого 4 детали вместе с пружиной и корпусом.

qwertyui
участник posted 18-10-2007 22:24

ol818 клапан очень понравился,просто,минимум деталей,будем попробовать.
__________________________________
Мы такие клапана(самодельные) при СССР на воздушные компрессора ставили,в народе их хлопушками называали за то что они хлопали сильно.
Вот ведь блин,а я об этом и не задумывался даже.

val
Да набросок это только. Углы неправильные. Попробую перерисовать.

Угу.. я понимаю.. просто в отличаи от всех остальных схем, твой (если мне можно "на ты") самый щадящий по нагрузке на "пружинкул" 😊

планировались 4 пластинки?
попробую посчитать перепад давления.. мне почему то кажется что если в корневой области (в смысле там где пластинки крепятся)сделать проточку в опорном основании (заглушке) то можно угол изгиба уменьшить (и соответственно выиграть диаметр).

P/S просто я рассматриваю применительно к .22 и большой диаметр - "ни есть хорошо".

Тебе и карты в руки. Всего два лепестка - парусность больше. Отличается от показанных здесь конструкций Сергея только наличием клина для уменьшения угла поврота лепестков.
Вообще думалось ставить как замену шайб, а не в дополнение. Интересно было бы подвигать такой глушак вдоль ствола и определить минимальное задульное пространство. Если он, конечно, вообще работает 😛

Ну работать то оно будет 😊 Только ударная нагрузка все-же посчитать или проверить в железе большая разница к сожалению 😞
Общий принцип того как проточка работает вот накалякал для обтекания, для удара видимо подругому придется (скорее всего покатит простой прямоугольный паз) .

Не панацея, но ускорить закрытие "по идее" должно. Буду посмотрять.

PS// два лепестка - инерция каждого меньше. а при условии прилегания в финале выигрыш от площади к массе.. в общем надо смотреть.

Max_blaf
А мне вот кажется проще такая конструкция в изготовлении.
[URL=http://talks.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/000889/889432.jpg][/URL]

Интересно, а почему подвижную перегородку отодвигает назад? Т.е. перед не воздух расширяться не будет? ИМХО он сначала расширится в камере где у тебя сброс и толкнет перегородку вперед.

А если вот так. Вроде одни плюсы, минусов нет, или я чего-то не вижу.

Devastate
Не панацея, но ускорить закрытие "по идее" должно. Буду посмотрять.

Что бы ускорить закрытие ИМХО надо помимо основного пулевого канала высверлить под лепестками еще несколько сквозных отверстий в следущую камеру. Лепестку будет проше выжать из под себя воздух в камеру с атмосферным давлением, чем в камеру в которой он находится.

Fake

Интересно, а почему подвижную перегородку отодвигает назад? Т.е. перед не воздух расширяться не будет? ИМХО он сначала расширится в камере где у тебя сброс и толкнет перегородку вперед.

Вообщето "ДА" 😊

Надо наоборот ставить

Закипела работа 😊!

Fake
Интересно, а почему подвижную перегородку отодвигает назад? Т.е. перед не воздух расширяться не будет? ИМХО он сначала расширится в камере где у тебя сброс и толкнет перегородку вперед.

undermined
А если вот так. Вроде одни плюсы, минусов нет, или я чего-то не вижу...

fbm
Я много раз экспериментально наблюдал, что подвижная перегородка (войлочный цилиндрик) отодвигается в камере (между двумя закрепленными перегородками) именно НАЗАД! Предполагаю, что это происходит из-за отраженной волны давления от передней перегородки. Хотя физику этого эффекта до конца не понимаю. Возможно, что она там вибрирует и постепенно отодвигается назад. Но то, что она НЕ работает как поршень - это точно .

Получается, за время выстрела, в среднем, давление в передней части камеры модератора выше, чем в его задней части. Так выходит?

GraySaint
естественно. Ствол то Ф4.5, а модер - гораздо больше. Воздух просто не успевает рассеиваться, так и летит некоторое время струей с маленьким диаметром. Соотв в случае с модером и перегородкой - ударяется о последнюю стенку (где он уже успел рассеяться) и перегородку двигает назад. Сам такое наблюдал.

ИМХО не так. Поток, проходя перегородку создает за ее стенкой область пониженного давления. В эту облать и засасывается войлок.
Это как за движущимся автомобилем создается пониженное давление и шрязь летит на заднее стекло и тп.

2 Max_blaf
вот в таком варианте схемка работать будет стабильнее
То есть если установить трубку лейнер а подвижная часть будет двигаться вокруг лейнера

Fake
ИМХО не так. Поток, проходя перегородку создает за ее стенкой область пониженного давления. В эту облать и засасывается войлок.
Это как за движущимся автомобилем создается пониженное давление и шрязь летит на заднее стекло и т.п.

9par
2 Max_blaf
вот в таком варианте схемка работать будет стабильнее
То есть если установить трубку лейнер а подвижная часть будет двигаться вокруг лейнера

А закрывать клапан будет отраженный от передней стенки воздух. И что тогда будет отсекать клапан? Воздух то уже весь улетел 😊

fbm
Видишь ли, если бы не было перегородки после войлока, то его бы здорово стрельнуло вперед, и ни что его назад бы не "засосало" 😊.

У тебя вроде бы интегрированный модер. Положи в заднюю камеру войлок и посмотри куда его смещать будет - вперед или назад 😊

Как вариант ещё (единственное не очень прост в изготовлении )

9par
Как вариант ещё (единственное не очень прост в изготовлении )
[URL=http://img.allzip.org/g/30/orig/889610.jpg][/URL]

Такю схему рисовали в начале темы.

закроется раньше прохода пули, каналы должны быть после перегородки

alex CB
закроется раньше прохода пули, каналы должны быть после перегородки

Он может начать закрываться до прохода пули, но т.к. подвижные элементы имеют массу, а пружинки некоторое усилие, то закроется он не мгновенно. Время закрытия можно регулировать усилием пружин и диаметром окна в клапане.

Fake
да но там второй канал шёл не от канала ствола, а сторонний видимо уже после камеры
2 alex CB
закроется раньше прохода пули

Думаете? то есть давление в канале ствола перед пулей= давлению после неё и упругость пружин мы не учитываем? к тому же перед заслонакми можно сделать ресивер = объёму канала ствола/2
к тому же воздействие потка на вторую перегородку начитнается только после перекрытия первой а пуля учитывая скорость должна будет её уже проходить

9par
Fake
да но там второй канал шёл не от канала ствола, а сторонний видимо уже после камеры

Я не про свой рисунок, а про вариант иваныча http://guns.allzip.org/topic/30/252006.html

Ещё проще.

иваныч
Ещё проще.

Извиняюсь за ошибочку. Давление, при расходе на выстрел 200см3, более 20кг/см2.

дабы не потерялось
Ап теме!

Ну, раз настаиваешь 😛..
fbm, на Бернулли надейся, а сам не плошай. Закрывается от разности давлений, и удар волны сжатого воздуха там участвует. Если надеяться только на разрежение за лепестком, много воздуха вылетит до закрытия.
ИМХО 😊
иваныч, понятно, что один лепесток проще, чем два. А вот глушак со смещенным центром... Объяснять, или ну его на ..? 😛

val

иваныч, понятно, что один лепесток проще, чем два. А вот глушак со смещенным центром... Объяснять, или ну его на ..?
IP: logged
P.M. Ц

Пробовал вчера мастерить лепестковые перегородки и втыкать их в едган. перегородки мастерил из пластика (типа акваминерале).

Убил на это весь вечер.
могу сказать что тише не стало, не понятно как они себя ведут. толи закрываются толи нет.

Надо забыть про это.

Что еще хотелось сказать.
Господа Кулибины, не лезте, пожалуста, дальше простых лепестков. Усложнения с движущимися шайбами-блоками, шариковыми клапанами - все, вовлекающее дополнительные движущиеся массы (помимо очень сомнительной работоспособности) с огромной вероятностью заклинивания и последующего "отстрела" элементов конструкциии ни к чему хорошему не ведет. В общем, сочувствую всем ударившимся в сложную механику.
Если уж лепестки, как меня уверяют, должны работать, предлагаю всем сосредоточиться на вопросах заделки оных в глушаке. Помимо обеспечения скорости их срабатывания, самое главное - обеспечить постоянство их положения перед выстрелом. И стремление к превосходной обтюрации там - до задницы.
ИМХО 😛

вот. как SergeyZ рисовал. (не работает)

вот. как SergeyZ рисовал. (не работает)

ИМХО очень медленная она. На осях нужно делать.

undermined
вот. как SergeyZ рисовал. (не работает)

GraySaint
надо делать на электромагните, и скорость срабатывания синхронизировать с работой ударника (который тоже делать электронным)

Я такое порно предлагал с год назад в "апгрейде".. посмеялись и забыли 😊

Arch
Я такое порно предлагал с год назад в "апгрейде".. посмеялись и забыли

Странно. Альбом фотографий порцессов вроде бы для того, чтобы создать модель газа в голове у чел-ка. Выходит так, что у каждого модель разная(судя по некоторым схемам раз в 100). Почему так? альбом не полный? Не понятна динамика, силы? Модель не подвласна мозху? ...или?
Ваше мнение?

Варианты со шторками предполагают дополнительный сброс за шторками(либо отверстие, которое перекрывают шторки делать овальным, либо просто дополнительные отверстия). Сейчас рассматриваю другой клапан, тоже не сложный и лёгкий, но снимающий энергию более правильно. Информация будет после того как попробую.

Меня в этой теме умиляет "психология ганзы":
- Есть идея.
- Бред. Такое работать не будет.
- А я вот сделал, работает суперски.
- Не трынди.
- А вот свидетели подтвердят.
- А еще можно сделать вот так.
- Или так.
- А вот так проще и надежней.
- А вот так технологичней.
...
- Сделал ХХХ по схеме YYYYYY.

Обсуждение было вялотекущим, пока не появился TVA. Его тут же зачмырили, но мысль развивать стали 😊
Так же засирали меня с мыслью клапана, говорили "не изобретай велосипед". Я попробовал, не получилось и я забросил. ТВА своим нераскрытым секретом подогрем мой интерес к клапанам. Сейчас опять сижу, думаю как его проще и надежней сделать. За последнюю неделю перепробовал сделать уже два варианта. Неудачно. Но греет мысль что кто-то уже сделал, значит это возможно.
Сегодня в тире мой модер, которым я хвастался, перестал меня устраивать, кажется что громко 😊

val
Ты о чем, Сергей?

val
Действую по своей, тоже явно неправильной 😛

А какой поток больше шумит - ламинарный или турбулентный?

SergeyZ
на переднем крае..?

Fake
А какой поток больше шумит - ламинарный или турбулентный?

Fake
Но греет мысль что кто-то уже сделал, значит это возможно.

ТVA просто ничего не говорил по существу, поэтому с ним так и общались. Для себя решил сделать маленький SM, для В-50 под 50дж. Пока думаю над схемой, потом буду искать кто и из чего сделает.

А как вам вот такая идейка.

Сделать очень просто.

После выстрела, давление давит снаружи на резиновую трубку и та сжимается. Трубка из резины с рогатки. 😊

undermined
А как вам вот такая идейка.
Сделать очень просто.
После выстрела, давление давит снаружи на резиновую трубку и та сжимается. Трубка из резины с рогатки. 😊

Тоже самое, только с одной подвижной перегородкой я предлагал в начале темы. Это назвали пипеточным глушителем и сказали что ненадежен.

ЗЫ Давление будет давить на трубочку с двух сторон 😊 И снаружи и изнутри 😊

Fake
ЗЫ Давление будет давить на трубочку с двух сторон 😊 И снаружи и изнутри 😊

Да это понятно. 😊
но есть надежда что внутри оно будет меньше и появится позже.

Ешё посчитал, 280м/сек=0,28мм/микрсек. Повидимому материал клапана должен быть лёгким и прочным, а пружинки доволно слабыми, чтобы обеспечить быстрое срабатывание.

ZDL
Ешё посчитал, 280м/сек=0,28мм/микрсек. Повидимому материал клапана должен быть лёгким и прочным, а пружинки доволно слабыми, чтобы обеспечить быстрое срабатывание.

Это ты верно посчитал. тоже над этим думаю.

Резинку выдует, если не затянуть металлом.

Последний штрих: вместо круглого отверстия для пули - фрезерованный паз. Фсе! Я лучше выдумать не мог 😊

Выдумывай невыдумывай, а проверять на практике надо 😊.

Есть подозрение, что шторка могёт громыхать не сильно слабше выхлопа.

Kitdze
Есть подозрение, что шторка могёт громыхать не сильно слабше выхлопа.

val
Об этом уже писAл. Кому не ндравится - предложите лучше 😛

Для сверхмалого едва-ли есть метода лучше запирания канала за пулей. Правда - твоя. Собственно, с самим концептом я не спорю.

Громче всего громыхает клапанный узел, вылетевший из трубы СМ и убившийся об стену 😊

Fake
Громче всего громыхает клапанный узел, вылетевший из трубы СМ и убившийся об стену 😊

😀 😀 😀 😀 😀 - Громче всего летают слюни оппонентов на ганзе. 😊

ИЖ-РСР, ствол "заткнул" железной пластинкой толщиной 0,1мм. положенной между двумя гайками М6. При холостом выстреле воздух с шипением откудато выходит, пластина выгнулась до 0.7мм., потом попробую пластину потолще. Грохот от ударника и работы клапана очень громкий.

Kitdze
😀 😀 😀 😀 😀 - Громче всего летают слюни оппонентов на ганзе. 😊

Ты это к чему? Я написал это глядя на трупик своего клапана. Умирал он громко. Но сработал 😊

Fake может покажеш

трупик своего клапана

Fake
Меня в этой теме умиляет "психология ганзы":
- Есть идея.
- Бред. Такое работать не будет.
- А я вот сделал, работает суперски.
- Не трынди.
- А вот свидетели подтвердят.
- А еще можно сделать вот так.
- Или так.
- А вот так проще и надежней.
- А вот так технологичней.
...
- Сделал ХХХ по схеме YYYYYY.

Обсуждение было вялотекущим, пока не появился TVA. Его тут же зачмырили, но мысль развивать стали 😊
Так же засирали меня с мыслью клапана, говорили "не изобретай велосипед". Я попробовал, не получилось и я забросил. ТВА своим нераскрытым секретом подогрем мой интерес к клапанам.

Fake
Сейчас опять сижу, думаю как его проще и надежней сделать. За последнюю неделю перепробовал сделать уже два варианта. Неудачно. Но греет мысль что кто-то уже сделал, значит это возможно.
Сегодня в тире мой модер, которым я хвастался, перестал меня устраивать, кажется что громко 😊[/B]

undermined

Да это понятно. 😊
но есть надежда что внутри оно будет меньше и появится позже.

[URL=http://img.allzip.org/g/30/orig/892620.jpg][/URL]

Угу.. но оно появится там позже настолько чтобы пулька прорвала всё нафиг 😞 К сожалению.

Ну не живёт резина в этих системах.

Fake
Ты это к чему? Я написал это глядя на трупик своего клапана. Умирал он громко. Но сработал 😊

К тому что один когда человек что -то делает - остальные вокруг начинают много спорить )) А вообще - зачёт.

val
Об этом уже писAл. Кому не ндравится - предложите лучше 😛

У меня вопрос по технологичности.. раздельные лепестки невыгодно делать.
Делать штамповкой и упирать фронтально край штамповки в срез затычки - неполучится т.к не хватит длины лепестков.

Делать базу из трубы - выбор донора очень ограничен.

Вывод.. заготовка - пластина.
Второй вывод.. делать на пластине отбортовку на "искомых" размерах... эээ тяжко.
Может лучше просто упор пластины сделать в месте начала лепестка?
А циллиндрическая часть лежит себе в проточке и уплотнена заглушкой?

Для меня:
1. Теория общей конструкции
2. Выбор подбор материалов
3. Проба, обкатка, наработка на отказ
4. Если удался пункт 3, то разработка окончательной конструкции.

ZDL
Fake может покажеш ?

К сожалению он уже в помойном ведре 😞
Но закрыться он успел. Буду делать прочнее и крепить надежней.

А значит ЗАСЕКРЕТИЛ 😀. Удачи.

ZDL
Для меня:
1. Теория общей конструкции
2. Выбор подбор материалов
3. Проба, обкатка, наработка на отказ
4. Если удался пункт 3, то разработка окончательной конструкции.

1. Любая при условии работы 😊 Я всёже думаю что 3-4 лепестка (т.к проще, легче и надёжней)
2. Основной принцип этого клапана по всем моим тупым расчётам - минимальная масса. Иначе будет пробкострел либо selfdestructor 😊
3. Нет. будет. со временем.
4. Можно просто спросить TVA чтото типа "дядь продай железную идею". 😊

Devastate
4. Можно просто спросить TVA чтото типа "дядь продай железную идею".

ZDL
А значит ЗАСЕКРЕТИЛ 😀. Удачи.

Нет, просто пока рано показывать недоделанную конструкцию. То что он закрылся и улетел, не доказывает что он будет глушить.

Devastate, ты рисуй, что имеешь ввиду, а то не очень понятно.
Для меня все технологично. Нарисовал, как сделал бы сам. Из пластины пружинной стали, эдак 0,3 мм. Может, в отдаленном будущем... а пока тебе грабли подсовываю 😛
4 лепестка - сложнее и ХУЖЕ.

val
Devastate, ты рисуй, что имеешь ввиду, а то не очень понятно.
Для меня все технологично. Нарисовал, как сделал бы сам. Из пластины пружинной стали, эдак 0,3 мм. Может, в отдаленном будущем... а пока тебе грабли подсовываю 😛
4 лепестка - сложнее и ХУЖЕ.

Вот чтото типа этого .
Если делать из пластины - исходно делать на больший диаметр с большим разрезом. Сама основа встаёт в распор по по диаметру.. и поджимается заглушкой.

Бл..., не успел сегодня ничего. Хотел попробовать вставить в модер КВП такую вставку:

Если всё получиться есть идея, как сделать надёжнее. И быстрее за счёт обтюрации по бокам.
Что мне нравиться здесь - съём энергии с потока идёт более явно и полно. Передвижение шторок связано друг с другом - есть надежда на симметрию исходящего после шторок потока при закрытии.
Имхо: открывающиеся шторки лучше закрывающихся.

qwertyui
Я вот подумал, а при таких ударных нагрузках ствол не поползет из ствольной коробки?

Угу... только добавьте про площади плиз у "хлопушек"

А ударные нагрузки на обычный модератор вас не пугают?
Разница то, в лучшем случае будет 2пиЭр.
Для 5.5 соответственно увеличение площади всего на 17-18 квадратов.

Не совсем так. В обычном глушителе энергия потока воздуха погашается намного плавнее.

😊 Угу.. медленнее.. точнее она совсем не гасится..

А давление на срезе какое? те-же разгоняющие 120атм? или всёже меньше?

Ладно завтра поставлю считать динамическую нагрузку 😞 только это надолго 😊

ЗЫ. а если я сделаю модер с проходным - 1мм его вырвет? А .5мм? 😊

ЗЫЫ. Ну и уж чтобы совсем смеятся.. а какие силы действуют на ствол с навешенным модератором? можно в виде схемы (а то вот думаю не забивает ли мой модератор ствол глубже в коробку)

😊

Чуть не забыл: момент заделки в твоем варианте маловат. Но - дело вкуса.
Сергей помнит, что идея с лепестками впервые возникла у меня для "выдергивания" ствола в огнестреле для обеспечения автоматики.

val
Чуть не забыл: момент заделки в твоем варианте маловат. Но - дело вкуса.

Угу.. на 1мм стенку не поставишь 😞 только если трубу из болвана точить с буртиком. Или делать перед ней обычную камеру

val
Сергей помнит, что идея с лепестками впервые возникла у меня для "выдергивания" ствола в огнестреле для обеспечения автоматики.

Посчитаю всетаки.. посмотрю. Но мне кажется что сила фронтальной нагрузки всеже не существенна(если нет большой движущейся массы с большой площадью).. т.к идет расширение в большем объеме до клапана.

ЗЫ. Вообще мне эта схема интересна не полным запиранием как таковым а возможностью перенаправить поток за болванкой в стороны, т.е превратить ламинар в турбулент быстрее чем это обычно происходит (меня устроит 5-10 калибров).

ЗЫ. Вообще мне эта схема интересна не полным запиранием как таковым а возможностью перенаправить поток за болванкой в стороны.

SergeyZ
Что обеспечит симметрию(или постоянство от выстрела к выстрелу) потока за болванкой, если его перенаправлять таким образом?

Нет.. просто его можно эффективней поглотить.
Т.к обычный ламинар за болванкой практически не затрагивается обычным, а уж темболее интегрированным модером. Только крайние "пучности" и прочие "оттормозки" что вынуждает ростить диаметр и/или длину.

То, что здесь изобретается, удивительно похоже на некоторые виды искусственных клапанов сердца 😊В настоящее время всего их где-то с полтыщи разных видов. Из их конструкций в модер подходят те, что со створками.

Если все-таки заставите такие модеры заработать, придется искать возможность глушить уже удар створок о модер. По крайней мере, с ИКС такая проблема была, а уж с давлениями РСР...

Читаю ветку и думаю что пишущие здесь читают ТОЛЬКО себя совершенно не осмысливая что написано ранее и не ими. С уважением ко всем.
З.Ы. Звук удара мембранной пластины элементарно убирается 1 мм. кожаной подложкой.(не кожаной здесь уже публиковалось)

"Хамите парниша" - классика.
Отсутствме горы флуда что стало отличительным признаком отсутствия здравого смысла?

олег2
Читаю ветку и думаю что пишущие здесь читают ТОЛЬКО себя совершенно не осмысливая что написано ранее и не ими. С уважением ко всем.
З.Ы. Звук удара мембранной пластины элементарно убирается 1 мм. кожаной подложкой.(не кожаной здесь уже публиковалось)

Доказательства? Фото? 1мм кожа откуда берется? Как закрепляется? На сколько хватает?
- Это в смысле что я готов осмыслить! Пока правда нечего.

олег2
"Хамите парниша" - классика.
Отсутствме горы флуда что стало отличительным признаком отсутствия здравого смысла?

"Хамите" - действительно классика. Уважаю самокритику.
Второе пердложение - не понял.

- Это я к тому, что прочитал то, что вы написали.

ЗЫ. (ОФФ) Интересно как называется наука изучающая троллей?

Давайте без срача, а 😊

По делу. Насчет лепестковых клапанов. Я тут вижу два момента, которые надо учитывать.
1. Время закрытия. В схеме SergeyZ лепестки будут закрываться дольше, чем в схеме val-а.
Объясню почему. Ход лепестка у SergeyZ около 45 градусов, у val-а угол меньше.
2. Ударные нагрузки. Чем больше ход у лепестка, тем большую скорость он успеет набрать, тем сильнее он ударится о перегородку. Помимо бОльшего звука это еще и бОльшая нагрузка на перегородку и на лепесток. У меня лепесток из жестянки Нескафе просто завернуло бантиком в отверстие для пули.

Пластик, который смыкается на отверстии может жить за счет того, что его продувает в отверстие (загибает) и воздух стравливается в эту щель.

Ок.. w/o shiting. Only questions about / like i`m wrote 😊

1. Согласен.
2. Согласен, но с поправками.. Скорость он конечно набирает, но и сопротивление нагрузке растёт.
Усилие на лепестке растёт - но давление в системе падает...
в общем вывод точен, но с оговоркой что удар тем сильнее чем больше воздуха за болваном заперто 😊
Ээээ... нетривиальный вывод! 😊
Чем больше считаю тем больше мне хочется растянуть процесс по времени.

Devastate
Чем больше считаю тем больше мне хочется растянуть процесс по времени.

Слишком хорошо - тоже не хорошо? 😛
Не проблема - кое-что мы уже проходили в развитии:
1. Уменьшаем диаметр глушака и заостряем клин.
2. Укорачиваем лепестки с целью получения солидного зазора между ними.
3. Сверлим отверстия в корпусе клапанного узла.
4. Утолщаем лепестки с целью уменьшения скорости закрытия.
5. От широкого фрезерованного паза возвращаемся к малому круглому отверстию для вылета пули.

6! Подпружиниваем клапанный узел или даже весь глушак (а чего стесняться-то 😀) дисковыми пружинами или, лучше - полиуретановыми шайбами http://www.mcmaster.com/ctlg/DisplCtlgPage.aspx?ReqTyp=CATALOG&CtlgPgNbr=1169&CtlgEdition=113 😊

Где-то в самом начале промелькнуло о неприменимости в РСР "дырчатых стволов" - что были неудачные попытки? Мне почему-то казалось что идея вполне здравая,частично сбросить давление в стволе на последних сантиметрах.Имхо проще потом душить ударную волну клапаном (или классикой).

отверстия ессно по нарезам.
по крайней мере снизит требования к прочности клапана.

Не уверен. По-моему, Девастейт "зашивается" на импульсе (осевой вектор) исходящего из дула воздуха и поперечное истечение там подмога не большая.

Не знаю, поможет ли осмыслению, но по собственному опыту знаю, что такой глушак не работает

val
Не уверен. По-моему, Девастейт "зашивается" на импульсе (осевой вектор) исходящего из дула воздуха и поперечное истечение там подмога не большая.
Не знаю, поможет ли осмыслению, но по собственному опыту знаю, что такой глушак не работает
[URL=http://img.allzip.org/g/30/orig/896027.gif][/URL]

Подтверждаю. Кроме увода СТП никакого эффекта.

to val Уважаемый Валерий не воспринимайте мой пост как элемент "срача".Возможно это связано с отсутствием возможности ставить смайлики (сотовый телфон). Однако те опыты которые проводятся в металле дают результаты РЕЗКО отличные с теми которые Вы считаете истинными (возможно).
Некрторые вещи толщина лепистка клапана , давления на пробку- воэникающую в результате закрытия клапана и последствий этого преувеличины несколько так пластина тол.0.15 мах. 0.2 (щупы - 50 руб) комплект выдержала уже около 1000 выст. в кал 4.5 и 6.35 при этом клапан тол.1.5 мм выдерживает свободно а кожа 1.мм. вклееная в него на 0.5 мм (вполдерева) звон клапана значительно минимизировал (на слух не бооее удара ударника) С уважением ко всем участникам.

Ну вот, оказывается мы позади планеты всей, такие SM есть практически у каждого и только здесь никто не в курсе 😊.

val, как тебе такая схема? Угол перегиба меньше, живучесть лепестка ИМХО больше.

Формулы решения все еще нет. Но есть мысли по поводу.

Думаю, что в модераторе резкий (быстрый) отсечной клапан и не нужен вовсе. При резкой отсечке (даже если ее удастся реализовать) явно должен получится хлопок от заднего фронта (да и сам клапан звякнет, наверно, поэтому ему прокладки надо ставить 😊).

Есть мысль, что клапан в модераторе должен быть легким, быстрым и неплотным (пусть сифонит). Фактически такой клапан - это разновидность демпферной проставки, только она демпфирует поток воздуха через основное отверстие (которое для пули), просто очень сильно тормозя его, но вовсе не отсекая воздух совсем (мы же не воздух хотим гасить, а звук 😊).

Неплотность клапана - это, например, зазоры между лепестками, так, чтобы эти лепестки, даже сходясь не касались друг друга (кстати, это позволит им после выстрела занять свое исходное положение).

Для такой концепции подойдут лепестки даже из резины. Лепестки звездочкой, исходное положение - короной (на воронкообразной направляющей) вокруг отверстия в перегородке. При выстреле лепестки "засосет" 😊 в отверстие, они создадут дополнительное сопротивление потоку в основном отверстии - а это собственно и требуется.

fbm
зазоры между лепестками, так, чтобы эти лепестки, даже сходясь не касались друг друга

fbm
Для такой концепции подойдут лепестки даже из резины. Лепестки звездочкой, исходное положение - короной (на воронкообразной направляющей) вокруг отверстия в перегородке. При выстреле лепестки "засосет" в отверстие, они создадут дополнительное сопротивление потоку в основном отверстии - а это собственно и требуется.

мысль дойдет до меховой начинки в модере

fbm
Мех - это непременно

Мне в голову почему то лезут звукоизолирующие и звукопоглощающие матерьялы. Ведь задача стоит не остановить поток воздуха, а разбить его волновую структуру и снизить скорость.

Как появляется звук? Думаю, что отверстие в перегородке (или изначально срез ствола) воздух преодолевает со звуковой скоростью, а сразу за нею он, расширяясь, тормозится, а сзади его подпирает набегающий поток, таким образом образуется фронт давления (резкий фронт перепада давления), который, в момент его появления (именно в момент появления!!), порождает звуковую волну (которая отрывается от фронта и убегает вперед). Сам фронт давления распространяется, мне кажется, со скоростью, меньшей скорости звука, т.е. его скорость постепенно замедляется (именно поэтому звуковая волна отрывается от него 😊). У меня здесь возникает ассоциация с надуванием резинового щарика, пока мы его дуем - он расширяется. Стенки шарика - это фронт перепада давления. (Как только мы перестаем дуть, стенки такого шарика исчезают, тают в воздухе , растворяются, т.к. они состоят из молекул того же воздуха, что и внутри и снаружи, просто сжатые торможением набегающего потока. Собственно, так тает фронт перепада давления, расширяясь, его крутизна уменьшается, он сглаживается, пока давление не сравняется.) Но фронт достигает следующей перегородки и, проходя через ее маленькое выходное отверстие, процесс повторяется в уменьшенном масштабе заново, за перегородкой опять формируется фронт, от которого идет звуковая волна. Итак, пока не вылетит наружу. Звук выстрела, в основном - это порождение звука на срезе передней пробки. Передняя пробка гасит звуки, порожденные раньше, внутри модератора, но на ее выходе фронт выхлопа порождает свой собственный звук.

Амплидуда фронта - это в основном низкочастотная составляющая, классический способ ее подавления - объем модератора (задняя камера интегрированного модератора).

Крутизна фронта - это в основном высокочастотная составляющая, классический способ ее подавления - длина модератора за ств.срезом и перегродки. Звукоизолирующие и звукопоглощающие материалы на внутренних стенках модератора - это тоже способ подавлять высокочастотные составляющие, эффективный, надо сказать, если расстояние между перегородками достаточное для рассеяния (угол рассеивания связан с длиной волны). Самые высокие частоты пролетают по оси модератора почти ничем не сдерживаясь. Т.е. мы подавляем некий диапазон средних частот, ну и надежда на уменьшение амплитуды импульса, опять же, срабатывает.

Что мог бы дать клапан?
Да. А на основе чего он работает?
Вообще то, в камере модератора в процессе выстрела происходят сильные переходные процессы, турбулентность, локальные сжатия газа, и полностью объяснить все явления только ударной волной или только законом Бернулли (ламинарное течение несжимаемой жидкости), думаю, не есть правильно. В какие то отдельные, квазистатические моменты времени, что то работает как бы под действием фронта перепада давления, а в какие то другие моменты времени, и в ограниченных областях камеры, что то можно попытаться объяснить, применяя аналогии-ассоциации из закона Бернулли.

Так вот, даже самый что ни на есть идеальный клапан сработает только тогда, когда на него повоздействует фронт давления (и этот фронт бежит почти со скоростью звука, так что никакая механика его не обгонит и даже за хвост не поймает 😊). Значит даже идеальный клапан пропустит свозь себя фронт и захлопнется после него, сделав отсечку. Причем, чем идеальней, резче клапан сработает, тем резче будет задний фронт, который тоже зазвенит 😊. Кожаная прокладка на клапане - это уже попытка сгладить задний фронт, т.е. уже неидеальная отсечка 😊.

Итак, после клапанной перегородки, новый фронт не будет иметь сзади подпитки воздухом, т.е. мы явно подавим амплитуду фронта, хотя крутизна фронта останется прежней, да еще может задний фронт зазвучать. Вот и получается из моих рассуждений, что отсечка полная вроде как и не нужна, достаточно подтормозить подпитку фронта воздухом на какие то десяток милисекунд и мы уже получаем незвенящий фронт, который просто дует, но не звенит 😊.

fbm
Формулы решения все еще нет. Но есть мысли по поводу.

Думаю, что в модераторе резкий (быстрый) отсечной клапан и не нужен вовсе.

Есть мысль, что клапан в модераторе должен быть легким, быстрым и неплотным (пусть сифонит).
Неплотность клапана - это, например, зазоры между лепестками,

Для такой концепции подойдут лепестки даже из резины. Лепестки звездочкой,

Я чутка порезал.. но суть оставил.
То что предлагается уже есть, но это не решает проблему. (ну по крайней мере мою)
Т.е мне, лично, хотелось бы именно блокирования или рассечения, но не мягкими материалами.

ЗЫ. Чтобы не быть голословным всеже выложу фотки того что использую уже больше 3х лет 😊
Слева аут - справа ин 😊

Это стоит на Т4 5.5 - 1.5Квыстрелов уже.. замятый язычок был изначально 😊 На 4.5 рекорд - смена 2х элементов через 2года использования перед продажей 😊

ЗЫ.. готов извинится перед Виктором Ивановичем или незнаю как на самом деле.
Т.к. Полностью поддерживаю. Хотя и среагировал на отсутствие конкретики.

олег2
[B]Читаю ветку и думаю что пишущие здесь читают ТОЛЬКО себя совершенно не осмысливая что написано ранее и не ими. С уважением ко всем.
B]

fbm
Звук выстрела порождается резким фронтом перепада...

...и мы уже получаем незвенящий фронт, который просто дует, но не звенит .

GraySaint
зело много буковиц, при том тяжек труд разбирать...

Devastate
... Чтобы не быть голословным все же выложу фотки того что использую уже больше 3х лет...

Fake
val, как тебе такая схема?

олег2, принял к сведению. Жаль, что не можешь показать. У меня, как ни странно, в последнее время в металле надежды оправдываются.

fbm
Я так понимаю, это как раз те самые рассекатели от бутылок с маслом. И действительно эффективны, коль "использую уже больше 3х лет". Ну, негерметичность такого "клапана" уж слишком велика, это назвать клапаном в голову не придет 😊. Хотя эффект торможения потока в проходных отверстиях перегородок на звук модератора явно у вас находит подтверждение. Действительно, я собственно предлагаю реализовать клапан по такой аналогии, но с минимальными (как щелочки) зазорами между лепестками.

Я приводил исключительно в противоположность резине 😊 Т.к попробовал разные варианты и убедился что мягкости тут ненадо..
Срубить высокие частоты? - работает.
Пострелять в тире/квартире - работает.
Но вот встать напротив стены... или хотябы под 45градусов.. или повесить микрофон параллельно оси спереди... и получаем очень неприятную картину 😞

По поводу-же торможения и иже с ними. Клапана и прочие..
дык меня устроит просто поставить в струю за болваном 2мм треугольного сечения.
Собственно этим и занимаюсь 😊
Полностью перекрыть поток (Тут полностью соглашусь), нет нужды.

И пускай оно сифонит сколько душе угодно 😊

ЗЫ. Я собственно к чему веду..
Струя (или ламинарный поток) за болваном всегда (ну покрайней мере по моим расчетам) держится на наших скоростях приблизительно 10-12 калибров.
Распадаться начинает гдето в 2х калибрах и именно это ловится большинством модеров.
Из этого следует, что, ЛЮБОЙ модератор свешенный "за срез" как минимум в 2 раза больше... т.е 130мм для 5.5 будет работать "на ура".(и тут остаётся только вопрос поглотителя) Перегородки собственно нужны лишь для того чтобы увеличивать турбулентную составляющую уже оторвавшихся от основной струи вихрей.
Тобишь, без них, всё-равно работать будет простой поглотитель (т.к они ВООБЩЕ не влияют на основной поток)

Но мне, лично, хочется уменьшить эту длинну. (т.е длинну за срезом)
Иначе овчинка выделки не стоит.. Имхо.

Сейчас поробовал железную пластинку 0,3 мм гнёт!? Сделал в ней прорезь, выстрелил, ну по тише чем безо всего. Приходят в голову крамольные мысли, ну его нах..? Итеграл впереди всех.

Нашёл нержавейку 0,75мм., вырезал "прокладку" разрезал на 2 части, собрал. Выстрелил, всё отлично, ярко выраженный эффект подавления звука. Буду делать окончательную конструкцию.

ZDL
Выстрелил, всё отлично, ярко выраженный эффект подавления звука.

смотрел телепередачу про опасность шума для здоровья. Промелькнула такая фраза из уст ученого, что если певоначальный шум (хлопок) 100дЦ, то шум 90дЦ ухо воспринимает как Двойное снижение уровня шума,а 110 дЦ воспринимается как двукратное увеличение шума (звука)

в общем то к чему это я 😀

ааа "у машины кончился шум, а без шума она не поедет")) (с) нипомню кто...

val
Какие железо и нержавейка? Предел текучести у разных сталей очень разный. Дырка-то какого диаметра? 😛
Что-то народ подозрительно притих... Делают, что-ли?

Я одним уже пострелял 😊 Сейчас набираю материал на второй. Крепить этот клапан надо крепко.

Удачи! Олег2 подсказал про щупы. Я думал об измерительной рулетке старого типа, бо современные - как фольга.

val
Удачи! Олег2 подсказал про щупы. Я думал об измерительной рулетке старого типа, бо современные - как фольга.

У меня лежит кусок пружинной ленты (точнее моток) от рулетки. Думал я не счет нее. Но резать ее надо как-то аккуратно, а то надрез расползается как трещина в стекле.

Дремелем оторезным кругом или алмазными борами акуратнинько отрезать, что нужно вырезать. Удачи.

Осталось из дрели и сверел сделать дремель с алмазным бором 😊

Господа! Господа! Предлагаю запорный элемент из эластичного материала - можно порезать медицинскую клызьму. На рисунке рыжое. Прижать шайбой. На конце дула - конусная юбочка, дабы легче клизьмело.
Унутрь зело добро колечко вклеить. А вообще лучше сновА' отлить из полиуретана какого-нть.

Сфинктернах
Модер на очковом принципе(или принципе очкизма)
Непросёр-1

А вообще кусочек простой эластичной трубки(силикон) будет стремиться уменьшить свой диаметр до нуля - по закону Бернулли(кстати, а кто это?!)

Этот работать не будет 😊 К сожалению.
По причине того что углы ммммягко гря.. такие что после первого-же шота красное выдует в наружу а оранж загнет за "уши"
Первый вариант который я считал оранжевая деталь распологалась эээ горизонтально перевёрнутой. и в уши упиралась съезжая и запирая. Даже тогда оно не работало долго.. 😞

ЗЫ. Я тут посчитал чутка.. в общем незнаю как у кого но полное закрытие я делать не буду "ни ка да" т.к оно не работает либо будет "юзлесс" после 100-200 выстрелов. Хотя.. может для 4.5 это и прокатит.
ЗЫЫ.Я про стальные лепестки.
Проверять в железе то что не работает в теории - увольте.

Да.. совсем в тему.. Бернулли описывает свободное течение.. если мну не ушибает.. В нашем случае будет работать для каждой преграды 3 раза.. в прямо, обратка и опять прямо 😊

Devastate
Этот работать не будет 😊 К сожалению.
По причине того что углы ммммягко гря.. такие что после первого-же шота красное выдует в наружу а оранж загнет за "уши"
Первый вариант который я считал оранжевая деталь распологалась эээ горизонтально перевёрнутой. и в уши упиралась съезжая и запирая. Даже тогда оно не работало долго.. 😞

Не выдует красное - материал жесткий нужно, как и у оранжа - идея ужать проходное сечение. До 0 смысла нет зажимать - хлопушка получится.

Пластик.. небудет жестче чем сталь.. ИМХО.

Я там чутка дописал.
Принцип взаимодействия приблизительно тот-же что и между двумя летящими самолетами - ускорение потока в малом створе.
Уши выгнет наружу 😞

ЗЫ.. еще допишу.. идея с красной деталью - сама по себе великолепна. Но по другой причине. (причина в том что поток скатываясь на наших скоростях истечения под углом от 42 до 35 градусов получает дополнительную турбулентную составляющую). Блин.. завтра нарисую то что имею ввиду 😊 Но для затравки скажу что эффективность модеров от КВП именно на этом и держится.. переотражение между турбулентными потоками скатывающимися по сфере. (и считается это намного быстрее чем всякие хлопающие "ушки")

В общих словах - конусная перегородка с обратной стороны имеющая несколько тонких выступов однозначно рулит. Т.е она одна правильно посчитанная может так всё замесить, что будет достаточно только её..

А если сделать так: запорный элемент - подпружиненная шайба(поршень), движется по спиральной канаве(принцип затвора с поворотом). В момент апофигея достигаем полного апофеоза - за счет смещения отверстия, расположенного эксцентрично. Идея только что пришла в голову, еще не думал, как это сделать попроще.

А вообще я не сторонник подвижных деталей в модере - грязи там слишком много.

Угу.. именно об этой "безударной" системе я и думал..
Я тут киданул чтото типа.. плюс Fake аналогичную вроде хотел сделать.. там проблема опять-же полное отсечение - нагрузки слишком большие 😞
а масса даже на оси.. у меня меньше 5 грамм не получилось 😞
Инерция хоть и меньше влияет.. но покамест "в железе" я бы не стал делать..
Хотя, как альтернатива лепесткам - думаю однозначно лучше!

PS// Хотя конечно-же мы "изобретаем велосипед" насмотревшись на патентное изобилие скучно чтолибо думать 😞

Не в том смысле.. исключительно в смысле "идейного содержания" высказываемых "нововведений и предложений" 😊

Поделился бы расчетами своими-то.
У меня метод другой. Эмпириццкий. Попалась сегодня под руку пластина пружинистй стали 0,35мм. Пошшупал, погнул ("Поднял, понюхал - обратно поставил" 😀} - слабовато. 0,5 под рукой нет.

олег2, не объявишь ли мощность ствола, где у тебя стоИт (СМ, конечно 😛)?. В 0,2 верится с трудом.

val
Не уверен. По-моему, Девастейт "зашивается" на импульсе (осевой вектор) исходящего из дула воздуха и поперечное истечение там подмога не большая.

Не знаю, поможет ли осмыслению, но по собственному опыту знаю, что такой глушак не работает
[URL=http://img.allzip.org/g/30/orig/896027.gif][/URL]

Правильно. Не работает, не работал, не будет работать.

Devastate
Угу.. именно об этой "безударной" системе я и думал..
Я тут киданул чтото типа.. плюс Fake аналогичную вроде хотел сделать.. там проблема опять-же полное отсечение - нагрузки слишком большие 😞
а масса даже на оси.. у меня меньше 5 грамм не получилось 😞
Инерция хоть и меньше влияет.. но покамест "в железе" я бы не стал делать..
Хотя, как альтернатива лепесткам - думаю однозначно лучше!

PS// Хотя конечно-же мы "изобретаем велосипед" насмотревшись на патентное изобилие скучно чтолибо думать 😞

Я передумал делать такое. Поворотная пластина получается висящей на оси, поток воздуха будет давить на середину/край пластины, ее будет изгибать. Я думаю ее загнет раньше чем она повернется на оси.

dtorhov

Правильно. Не работает, не работал, не будет работать.

Ух.. весёлые люди.
Типа ап теме... кто еще что пробовал?

2Фейк.. в моём варианте (т.к я не планировал полностью перекрывать створ, да и подвижка всей системы вдоль оси удара мне лично помогает) вроде должно работать.. но пытаюсь еще проще сделать.

to val я экспериментирую на эдгане . Он тюнингованый - вместо колец шина и стволы разных кал. Скорости в среднем 280 мс. Клапан стоит в 13 мм от среза ствола за ним пока 2 камеры .Модер эксцентриковый 30 мм диам. Пластинка из щупа пробовал 0.15 -0.35 все работают не выгибаются - диам проходного отверстия на 0.5 мм больше диам . ствола.

Devastate
Ух.. весёлые люди.
Типа ап теме... кто еще что пробовал?

2Фейк.. в моём варианте (т.к я не планировал полностью перекрывать створ, да и подвижка всей системы вдоль оси удара мне лично помогает) вроде должно работать.. но пытаюсь еще проще сделать.

Что в моем, что в твоем варианте. Посчитай изгибающий момент в подвижной шторке. Да, она типо подвижна вдоль оси. Но, в момент выстрела, на нее будет действовать моментальное усилие примерно 16 кгс. Помножить на плече. Какое-бы ни было крепление поворотной шторки (в разумных габаритах модера), его перекосит и заклинит.
Все ИМХО. Я далек от математических расчетов и ноль в ПЦП строении, но приблизительные прикидки говорят мне что либо это работать не будет, либо надо что-то хитрожопое мудрить с крепежно-поворотным механизмом шторки.
ЗЫ Отработал всю субботу и напился. Мои мысли могут быть неадекватны 😊

Я понимаю.. но это действие на полную площадь, а у меня всего 2 мм поперечных, толщина 3мм, треугольник в сечении.. планируемое расчетное усилие порядка 7кгс.
Принцип поворота поменялся правда и пружина работает на обратный поворот.
Меня больше быстродействие беспокоит. 😞

Быстродействие ИМХО зависит от, в первую очередь) конструкции, массы запорного эелемента и его хода.
Devastate, быстродействие твоего клапана можно с большим допуском прикинуть.
Если допустить что масса запорного элемента стремится к нулю, трения в приводе нет, то время закрытия будет определяться скоростью, с которым он будет перекрывать отверстие и ходом запорного элемента. Если допустить что продольный ход будет равен скорости пули/потока, то можно продольный ход клапана разделить на скорость пули.
Но, повторюсь, это все очень грубо.

Ок.. я тоже достиг "состояния прозрения" и буду малость "расплывчат".

А теперь представь себе трёхлопастной винт поджатый пружиной которая фиксирует его в положениях эээ по "танку вдарила болванка".. но путь для новой всёж открыт 😊... (auf dem flug)
Поток за "болваном" рассекается так как мне нужно.. нагрузки вроде тоже не очень страшные..
Ну может надо будет 2 такие фиговины замутить с перекрытием потока на 2/3 каждой..

Нарисовать?..
Про "технологичность" данного девайса я не говорю, т.к меня это слово уже давно коробит из за частого его употребления 😞 Забодало обилие "высокотехнологичных простых вещей".... Так и сидели бы все в каменном веке..

Devastate
Ок.. я тоже достиг "состояния прозрения" и буду малость "расплывчат".

А теперь представь себе трёхлопастной винт поджатый пружиной которая фиксирует его в положениях эээ по "танку вдарила болванка".. но путь для новой всёж открыт 😊... (auf dem flug)
Поток за "болваном" рассекается так как мне нужно.. нагрузки вроде тоже не очень страшные..
Ну может надо будет 2 такие фиговины замутить с перекрытием потока на 2/3 каждой..

Нарисовать?..
Про "технологичность" данного девайса я не говорю, т.к меня это слово уже давно коробит из за частого его употребления 😞 Забодало обилие "высокотехнологичных простых вещей".... Так и сидели бы все в каменном веке..

А рассечется ли поток?
У меня все руки не доходят провести наглядный эксперимерт.
Хочу сделать наглядный макет - площадка, на ней приклеены перегородки (перпендикулярые, конусные итп). Погрузить площадку в воду, набрать в шприц подкрашенной воды и так же под водой "стрельнуть" через эти перегородки.
Да, скорости истечения не те и среда плотнее, но уж сильно хочется своими глазами посмотреть что отсечется, а что закрутится.
ИМХО не будет возникать никакой турбулентности после трехлопастного винта. Что бы он создавал турбулентность, он должен в потоке стоять, а не вокруг него.
Единственное что он ИМХО закрутит - это воздух, который поток подсосет из камеры перед пропеллером.

Fake

А рассечется ли поток?
У меня все руки не доходят провести наглядный эксперимерт.
Хочу сделать наглядный макет - площадка, на ней приклеены перегородки (перпендикулярые, конусные итп). Погрузить площадку в воду, набрать в шприц подкрашенной воды и так же под водой "стрельнуть" через эти перегородки.
Да, скорости истечения не те и среда плотнее, но уж сильно хочется своими глазами посмотреть что отсечется, а что закрутится.
ИМХО не будет возникать никакой турбулентности после трехлопастного винта. Что бы он создавал турбулентность, он должен в потоке стоять, а не вокруг него.
Единственное что он ИМХО закрутит - это воздух, который поток подсосет из камеры перед пропеллером.

Попробуй.. больше чем уверен что основной поток краски пройдет без изменений. Причем вне зависимости от формы перегородок.

Про винт видимо непонятно описал.. в моём случае лопасти пересекают створ потока вращаясь. т.к именно разбить основное течение их предназначение.

Кстати, кто как думает крепить клапан к трубе модера?
У меня труба тонкостенная, резьбу не нарежешь. Винтами? Клеить? Либо подпирать проставками и крепить заглушку?
Я нашел пружинку, которая подходит под внутренний диаметр трубы, попробую подпружинить клапанный узел, может полегче ему жить будет...

Fake
Кстати, кто как думает крепить клапан к трубе модера?

GraySaint
делать вставку подходящую по диаметру, весь клапан монтировать на ней, крепить как угодно.

Ну, то что делать на вставке - это понятно, а вот как ее крепить? Нагрузка на нее будет ударная, если винтами, то не разобьют ли винты отверстия в трубе? Клей - тоже со временем отслоиться может.

qwertyui
Развальцовка или опресовка.

А если надо будет почистить/отрегулировать?
Наверно буду делать проставки, а намертво крепить заглушку.

Идея с механическим запиранием газов в глушителе работает и на огнестреле, правда немного по-другому сделано. Такие глушители делала немецкая фирма GSS из Зуля. В основном в книжке про мелкашку написано, но упоминалось что глушитель после выстрела открывается достаточно быстро чтобы и на полуавтомате под 9мм Para нормально работать. Глушитель был интегрированный с наружним диаметром 22мм. Громкость с нормальными патронами (не дозвуковые - там в начале ствола несколько отверстий плюс ствол укороченный, так что нормальные патроны не выходят на сверхзвук) была 76Дб против 95Дб у матчевой мелкашки без глушителя. По данным книжки 1998 года та фирма уже 12 лет такие глишители делала и примерно 4000 мелкашек к тому времени переоборудовала (они не отдельно глушители делали, а сразу на винтовку ставили). Так что конструкция должна быть надежной и отработанной.

Кроме "пинцета" который газы запирает там и обычные перегородки были.

Кстати такой длинный пинцет помогает обойти инерционность заслонки. Газ давит на катушку в одном месте, а отверстие перекрывается на несколько см дальше. Глядишь пока газ туда дойдет отверстие уже перекроется (не все так идеально работает конечно, но принцип такой).

troubleman
Кстати такой длинный пинцет помогает обойти инерционность заслонки. Газ давит на катушку в одном месте, а отверстие перекрывается на несколько см дальше. Глядишь пока газ туда дойдет отверстие уже перекроется (не все так идеально работает конечно, но принцип такой).

Мы придумываем клапан что бы сократить длину модера при сохранении эффективности, а пинцет за счет длины позволяет обойти особенности своей конструкции 😊
Зачем тогда нужен такой модер?

Изобретено совсем уж экзотическое устройство, внешне выглядящее до смешного примитивно: всего-то надульный конус-диффузор, заключенный в трубку с открытыми торцами. Но весьма существенное снижение звука обеспечено здесь виртуозным расчетом интерференции ударных волн внутри конуса, а главное - удивительно остроумным способом охлаждения пороховых газов.

Экзотический глушитель-эжектор:
Вырвавшийся из конуса поток пороховых газов эжектирует окружающий воздух во внутреннем объеме трубы, резко охлаждает его и, интенсивно перемешиваясь с ним, охлаждается сам.

Вырываясь из конуса, они интенсивно эжекгируют внешний воздух, как бы мгновенно отсасывая его из внутреннего объема трубки, отчего резко падают его давление и температура. И газы, смешиваясь с этим разреженным холодным воздухом, тут же теряют энергию. Так, наверное, прозвучал бы выстрел где-нибудь на двадцатикилометровой высоте...

см. http://airking.narod.ru/web/articles/articles/silencers.htm

Меня удивляет, почему все с такой настойчивостью приводят в пример огнестрельные глушители?
Заранее скажу, что ответов на нижеперечисленные вопросы я не знаю.
Какой объем газов дает пороховой заряд при сгорании?
Каким станет этот объем при остывании до нормальной температуры?
Какое бы давление установилось в стволе, если в него поместить этот объем?
Сораизмерим ли этот объем с давлением в стволе пневматики?

К чему я спрашиваю, ИМХО огнестрельные глушители бОльшей частью глушат звук за счет охлаждения газов. И камеры в них ИМХО стоят для того, что бы горячие газы как можно дольше не выходили из глушителя и охлаждались в нем.
Но у нас то холодный газ.
Если принять что звук рождается при резком расширении газа (скачек давления), то получается что он сначала появляетяс на срезе ствола, потом на срезе первой перегородки, потом на срезе второй, третей ... заглушки модератора.
В камерах огнестрельного глушителя горячие газы охлаждаются и в в каждую последущую газ попадает под меньшим давлением не только за счет расширения, но и за счет охлаждения. Насколько падает давление за счет охлаждения я тоже не знаю, но думаю что на значительную величину.
У нас газ не охлаждается, снижение звука идет только за счет падения давления от расширения газа в камерах модера. Но перегородки отсекают только малую часть потока, основная его часть проходит сквозь них.

Так, что ИМХО приводить в пример огнестрельные глушители некорректно. Т.к. в огнестрельном глушителе определенная (хотел написать "бОльшая", но не стал, инфы нет) часть работы определяется охлаждением пороховых газов. В нашем случае модер эту часть работы не выполняет.

ЗЫ Сделал очередной клапан. Закрывается. Но поздно. Чуть не отстрелил себе этим клапаном палец 😊

2 Fake. Андрей, я до изготовления клапанов (на коленке) все никак не соберусь. Но тут было немного времени, нашел полоску меха (хорошо выделанная овчина, коротко стриженная). Попробовал как влияет просто наполнитель из меха.

У меня получилось следующее:
- на большом (толстом) модераторе, с длинным расстоянием между перегородками, такой наполнитель явно и заметно улучшает характеристику модератора. (модератор ЧЗ 200: диаметр 23мм, длина 90мм, одна перегородка посредине).

- на тонких модераторах, с короткими расстояниями между перегородками такой наполнитель не работает! или даже ухудшает!! характеристику модератора. (модератор Т4: внутр.диаметр 15мм, между перегородками ~~~ 15-20мм); (модератор 1377 РСР: внутр.диаметр 17мм, между перегородками ~~~ 15мм)

fbm
2 Fake. Андрей, я до изготовления клапанов (на коленке) все никак не соберусь. Но тут было немного времени, нашел полоску меха (хорошо выделанная овчина, коротко стриженная). Попробовал как влияет просто наполнитель из меха.
У меня получилось следующее:
- на большом (толстом) модераторе, с длинным расстоянием между перегородками, такой наполнитель явно и заметно улучшает характеристику модератора. (модератор ЧЗ 200: диаметр 23мм, длина 90мм, одна перегородка посредине).

- на тонких модераторах, с короткими расстояниями между перегородками такой наполнитель не работает! или даже ухудшает!! характеристику модератора. (модератор Т4: внутр.диаметр 15мм, между перегородками ~~~ 15-20мм); (модератор 1377 РСР: внутр.диаметр 17мм, между перегородками ~~~ 15мм)

Мех я прошел года полтора назад. Работает. А знаешь почему? Потому что он не отражает звук.
Мы же звук давим.
Еще раз повторюсь, звук рождается при резком перепаде давления.
Пробкой из бутылки шампанского стрелял? Хлопок слышал? А если ее придерживая достать? Тихое шипение и все. Исходные параметры одинаковые, а звук разный. Резкий перепад давления - хлопок, плавное стравнивание - шипение.
1. Пуля покинула ствол. Резкий перепад давления. Хлопок.
2. Пуля прошла первую перегородку. Перепад давления (в первой камере давление выше чем во второй). Хлопок.
3. Пуля прошла третью перегородку. Тоже самое. Только все тише и тише.

Дальше. Звуковая волна, возникшая при первом хлопке (вылет пули из ствола), ударяет в первую перегородку. Перегородки у нас металические, значит звук поглащают плохо. Часть отразится, часть издаст сама перегородка в последущую камеру. Плюс отраженная и прямая звуковая волны заставляют вибрировать трубу модера, которая тоже начинает "петь".

Берем одно-двухкамерный СМ с мехом. Звук родился на срезе ствола. Звуковая волна начала распространяться. Ее встречает только мех, который ее не отражает и не передает на трубу модера.
Сними из своего толстого модера перегородки, звук станет еще тише, т.к. они сами пораждают звук.
У меня в данный момент модер 20мм внешнего диаметра и 110мм в длину. 20мм посадка на ствол, т.е. за срез выходит те же 90мм. Три камеры, но перегородки из каматекса (плотный пенопласт). Перегородки не проводят звук.
Попробуй уменьшить диаметр трубы модера. Звук громче не станет.
Попробуй из модера Т4 убрать перегородки и положить только мех. И сравни.

Насчет поглощения и неотражения звука - это дело. Мой поход в тир выявил, что оказывается мой модер-времянка очень неплохо работает.
Конструкция такова: труба, две пробки на резьбе, задняя - сажается на ствол. Модер неинтегрированный, длина - сейчас не помню точно, что то порядка 12см. Нпаолнение: 4 стальные шайбы, внутр диаметр 8мм. Шайбы собраны в блок на термоусадке (я просто насадил их на стержень на некотором расстоянии друг от друга, сверху одел термоусадку, нагрел все вместе над газовой комфоркой), в термоусадке наделаны отверстия 3мм (надо было меньше, но не было сверла). Все это вставлено внутрь корпуса. Работает неплохо, скажем так, в тире были и более громкие модеры.
Я считаю, что основное достоинство модера - то что перегородки касаются корпуса через термоусадку. Если бы шайбы были с внутренним диаметром 6мм - было бы еще тише.

Был я в четверг а тире,подзывает меня дружище LeoPard и показывая на саседний стол говорит:
-Ану-ка будте любезны,послушайте звук модератора вот этого господина...
Я послушал...потом послушал ещё раз,а звука то и нет...
Как кто-то(наверно сам автор) назвал это -Ударом(торцом)карандаша по бумаге.
Я могу сказать что карандашом по бумаге это ЗВУК,а то непонятно вообще что такое, более тихого модера я пока не слыхал...Модер этот сам как карандаш,ну точнее фломастер,длинноват,но как я понял,это эксперементальный образец,дальше меньше...
Господином этим оказался славноизвестный вам TVA...
З.Ы. I все-ж такi вiн iснуе...(с)

В ходе экспериментов понял что сам по себе клапан не панацея. Сделал клапан. Закрывается. Расстояние от среза ствола до перекрываемого отверстия 22мм. Громко. Точнее как громко... Похоже на звук лопнувшего шарика, но не на "удар карандашом по бумаге". В ходе экспериментов взял и набил всю камеру перед клапаном пористой резиной от мышиного коврика. Просто подпер клапанным узлом три резиновых пыжа к стволу. Выстрелил холостым. Звук как "выстрел в подушкку". Т.е. от идеала далеко.
TVA сделал не только клапан, но и поборол звук. Т.е. не зациклился на потоке, но и поработал со звуком. Такого на ганзах не делал никто.

Fake
Такого на ганзах не делал никто.

Андрей, не питай иллюзий, ТВА тоже ничего не сделал.

blacksmith
Андрей, не питай иллюзий, ТВА тоже ничего не сделал.

Серег, ты не веришь Nik_n? Он вроде бы не мальчик что бы бросаться словами.
IGNOR и LeoPard, я прошу прошения что не привожу в качестве доказательств ваши слова, хоть для меня они и имеют вес, но на ганзах наслово принято верить только "ветеранам", как это не противно.

Серег, помнишь как появился заправочный клапан из винта и колечка? Кто-то взял и показал кк он это сделал. А если бы он написал что сделал заправочный клапан из двух деталей не раскрывая деталей, то его чмырили бы досих пор.
TVA был в тире. Работу его модера слышали (или не слышали 😊 ) несколько человек. Я думаю что в тире он появился не в последний раз, свидетелей будет прибавляться.
Да дело даже не в этом. Вместо того что бы добиться такого же результата, ты начинаешь отвергать возможность подобного.
Неужели не хочется поработать не только руками, но и головой?

ЗЫ Прости за корявый язык, пива выпил уже немало.

Добавлено:
IGNOR и LeoPard простите, ваш профиль посмотрел только сейчас. Я думаю что свлова двух "ветеранов" чего-то да стоят на этом форуме.

Fake
пива выпил уже немало.

Андрюх, не переживай ты так за него 😊 А головой я вполне работаю.

Сова и ЗОО8 делали пружинные модеры, они на чизе прекрасно работают.
Смеяться после слова чиза 😛 она сама по себе стреляет ОЧЕНЬ тихо.

Андрюх, правда ж, ты кузнецу не веришь? И правильно - не верь 😊

Если уж поток воздуха поймали, звук - не такая уж большая проблема. Посмотри на мои последние схемы с выгнутыми лепестками и представь, как они ложатся на поверхность клина под воздействием давления - плавно (относительно, правда) возвращаясь к прямолинейной форме от их основания. К тому же, как и писал, эта поверхность может быть довольно мягкой.
Если и это не помогает - идем дальше. Звук очень еффективно гасится на разделе сред с разными плотностями - можно сделать корпус клапана в виде такого "сэндвича" или поместить сэндвич за корпусом клапана.

blacksmith
Смеяться после слова чиза 😛 она сама по себе стреляет ОЧЕНЬ тихо.

Серег, я знаю как Чиза стреляет 😊 У моей расход 7,9 кубиков на джоуль.
Но если кто-то заглушил ее до звука автоматической шариковой ручки, значит можно сделать еще тише.
Эдуардовские модеры тоже считались тихими, пока Сетар не нарисовал новую схему. Не ты ли их делал?
Правда большой разницы я между ними не заметил. Чуток тональность поменялась, а громкость не сильно упала.

val
Если уж поток воздуха поймали, звук - не такая уж большая проблема. Посмотри на мои последние схемы с выгнутыми лепестками и представь, как они ложатся на поверхность клина под воздействием давления - плавно (относительно, правда) возвращаясь к прямолинейной форме от их основания. К тому же, как и писал, эта поверхность может быть довольно мягкой.
Если и это не помогает - идем дальше. Звук очень еффективно гасится на разделе сред с разными плотностями - можно сделать корпус клапана в виде такого "сэндвича" или поместить сэндвич за корпусом клапана.

Мой первый анигилировавшийся клапан имел перекрытие лепестком отверстия где-то 6/7, т.е. оставалась маленькая шелочка. Так вот из-за этой щелочки лепесток одним краем втянуло в отверстие и завернуло в рулон. Правда был он сделан из банки Нескафе. Если сделать из чего попрочнее, может и выживет. Но я не думаю что жить будет долго.

Что делать со звуком для меня досихпор загадка. Звук раждается еще до клапана, как его глушить?

val
Найти подходящие материалы. Селать рабочий экземпляр и с ним экпериментировать. Читать эту ветку опять и пробовать варианты. Написать ТВА в ПМ, посоветоваться.
Жаль, что ему тошнит от скептиков и писАть здесь он больше не хочет. Я бы не обращал внимания 😛

Или смириться с мыслью, что это не возможно, или - что овчинка выделки не стОит. Или ждать, когда такие глушаки, вопреки худшим ожиданиям, станут ширпотребом 😊

Удалено.

val
Не боги горшки обжигают, Андрей. Вопреки твоему прошлому мнению 😛, котелок у тебя варит, нужно давать ему и рукам работу. Результаты с неба не падают.

Было бы на чем работать... Токарю, выход на которого у меня есть, +- пару десяток на радиус - не брак. Есть выход на второго, но тот только при одном слове "ствол" посылает лесом. Неважно какой - пневматика или еще какой.
А мозгам работенку TVA действительно подкинул. Давно у меня такого небыло. Тупеть на работе уже начал.

val
Эт потому, что без материальной базы. Может, нам Серегу попросить помочь? 😛

Ну уж нет 😊 Во-первых он не верит, а вовторых проще разработать конструктив, учитывающий дикие допуски, чем котаться к Сереге и стоять у него над душой, что бы он что-то выточил 😊

Fake
стоять у него над душой, что бы он что-то выточил

Я прекрасно точу без стояния над душой.

Fake
Во-первых он не верит

В рубли или доллары я верю.

Fake
чем котаться к Сереге

Электронная почта прекрасно справляется с предачей чертежей 😊

Серег, когда я последний раз просил тебя выточить переходник с литрового баллона под стандартную ЗС, ты написал что бы я подъезжал и стоял у тебя над душой.

Fake
Он хочет создать свою тему, но я боюсь что ее зафлудят с самого начала. Он опасается того же, по-этому и не пишет.

GraySaint
просто не стоит создавать ее здесь.

А есть еще площадка для спокойного общения кроме ПМ?

Fake
А есть еще площадка для спокойного общения кроме ПМ?

val
Если хочется и есть что сказать по делу - почему не создать?

Fake
Серег, когда я последний раз просил тебя выточить переходник с литрового баллона под стандартную ЗС, ты написал что бы я подъезжал и стоял у тебя над душой.

Под лежачий камень......

blacksmith
Под лежачий камень......

Вот по-этому мне проще продумать конструкцию, зайти в соседний подъезд на работе и отдать чертеж. Пусть будет "около размера", но зато через полчаса.
Серег, у меня к тебе никаких претензий нет. Заказов у тебя много, работы навалом, я все понимаю.

Много пропустил. Чем всё закончилось, у кого нибудь заработало?

SergeyZ
Много пропустил. Чем всё закончилось, у кого нибудь заработало?

Я пока получил "звук лопнувшего шарика". Думаю дальше.

Маленький ОФФ. На заре 😊

blacksmith
Маленький ОФФ. На заре 😊

Серег, я всегда с тоской вспоминаю то время. Тогда все объединялись и хотели что-то сделать сообща. Помню тогда хотели скинуться и совместно купить хронограф, что бы он быдл у тебя и все могли бы подъехать и замерить скорость. Там же и тогда же прозвучала фраза "А давайте сделаем ПЦП". Тогда толком то и не знал как она устроена, но все хотели.
Серег, тогда было время, когда все хотели приобщиться к чему-то общему. И атмосфера была дружественней. Все помогали друг другу как могли. Сейчас я вижу другую ситуацию. Есть те кто хочет и есть те кто продают.
Серег, тогда ты зазывал к себе в кузню в гости, что бы пообщаться, поговорить, выкурить трубку... А сейчас - Я верю в рубли и баксы...

Fake
... Попробуй из модера Т4 убрать перегородки и положить только мех. И сравни....

Выходные... выдался денек... погода премерзкая... дай думаю Т4 покурочу 😊

Все эксперименты с модером Т4. Все на холостых выстрелах.
(внутр. диаметр 15мм (внутри проставок), между конусными перегородками 16мм; количество проставок - 4):

- Я об этом раньше писАл. (это я раньше пробовал) в стандартные конусные проставки модера Т4 установлен мех на сетке. Результат - не громче, чем оригинальный модер Т4. Но и не тише, вроде, на слух не заметно. Примерно тоже самое.

- убрал все перегородки, кроме первой и последней. Внутри мех, навернутый на аллюминиевую сетку (ячейка ромбиком, сторона 3мм). Результат - громче чем оригинальный модер Т4.

- убрал мех, установил пружину, обернутую той же сеткой. (Я лично знаю (и имею) модераторы, достаточно эффективные, где поток дробится поджатой пружиной). Итак, только первая и последняя перегородки. Результат - громче чем оригинальный модер Т4.

- установил пружину, обернутую мехом. Дырку в мехе даже не прожигал. Попробовал сквозь него дунуть - хрен продуешь. Стрельнул: Результат - громче чем оригинальный модер Т4.

И как?

Читай выше. Продолжение пишу.

В общем время есть, дай думаю клапан всеже сделаю, экспериментальный. Ну, попробую. Проверю.

На коленке делать.
Что имею:
- оригинальная конусная проставка Т4 в качестве направляющей;
- холодная сварка;
- пластиковый дюбель (куда шурупы заворачивают). Внутренний диаметр отверстия 7мм.
- жесть от консервной банки. Хорошая, жесть. Толщина 0.2мм.
- нихромовая проволока.
- аллюминиевая трубка, внешним диаметром 16мм (из нее корпус клапана делать);

Делать, проверять решил тот вариант (от val), два лепестка на клином сточенную трубку.

В общем заложил на стапель два экземпляра (вдруг какой сломается в процессе).

Часа за 2 (с ожиданием, пока хол. сварка схватится) сделал. Оба экземпляра дошли до конца.

Итак. Проточил, подшлифовал. Установил. Стреляю. Работает! Результат - заметно тише, чем оригинальный модер. На холостых пробовал целую задувку резика. Разбирал, смотрел, собирал. Не сломалась. Жесть (даже такая хлипкая) внутрь не замяло. Пробовал оба экземляра (один чуть длиннее, другой чуть короче).

Звук, конечно это не абсолютно бесшумно, но!!! Модер Т4 (оригинальный) итак тихий. А этот работает тише! Реально.

Отснять фото уже не успел. (жена спать легла 😊). Завтра отсниму, выложу.

В общем, с пульками стрелять пока стремно. Не пробовал. Но холостые внушают надежду.

Оба экземпляра при испытаниях на холостых выжили (ничего не отвалилось и не замяло) и оба работают. Схема установки такая: первая проставка, потом клапан, потом еще одна проставка и потом передняя пробка.

val
А проволока нихромовая зачем?

А я ею основания лепестков прикрутил к основанию клина. А потом сверху опять же залепил хол. сваркой 😊. Все просто: палка-веревка 😊. Нечем мне делать хитрые проточки и т.п. Для проверки работоспособности самой идеи - достаточно.

С жестью той с пулей проблемы могут быть. Зазора-то для пули хватит?
Пружинную сталь нужно, и потолще.

val
Пружинную сталь нужно,

Фото:

Это остатки экспериментов с мехом. (для такого тонкого модератора мех не "играет".

набор "потрошков"

"потрошка" в сборе

"потрошка" в сборе - 2

клапан

клапан и корпус

клапан в сборе

клапан в сборе. Вид сверху.

два тестовых экземпляра клапана

Вроде утро уже. С пулей попробовал?

Fake
С пулей попробовал?

Судя по молчанию - попробовал 😊

Еще нет. Самому интересно. Сколько эта штука выдержит? 😊
Принимаю ставки 😊 😊.

fbm
Еще нет. Самому интересно. Сколько эта штука выдержит? 😊
Принимаю ставки 😊 😊.

Ставлю 100 руб. что не переживет и 10 выстрелов пулей.

Внешние проявления работы клапана.

Вы стреляли дома холостым в занавеску с метра? Помните как ее задувает?
С клапаном занавеска еле-еле шевелится.

Вы стреляли дома холостым в ладонь? Помните силу удара воздушной струи?
С клапаном ладонь чувствует дуновение, но это уже не "выстрел".

А главное .... явно тише.

Ставлю 100 руб. что не переживет и 10 выстрелов пулей.

Не томи 😊 Я хочу видеть что с лепестками станет после выстрела пулей 😊

Кстати, забыл. Фото потрошков не совсем корректные. Обсчитался я 😊. У моего буллпапа Т4, после всяких там экспериментов длина трубки модератора укороченная оказалась, от карабина (у него эта трубка короче, чем у буллпапа), как раз под обрез резервуара, так что входит только
- первая перегородка;
- клапан в сборе (эта конструкция длиной 55мм);
- передняя пробка.
И все.

Стреляй уже 😊 Я жажду крови 😊

"Лысый, пей!"©

Рад за всех, кто старался, пока ему не явилось чудо 😛 и приглашаю принять участие в обсуждении темы http://guns.allzip.org/topic/104/259895.html

fbm
- жесть от консервной банки. Хорошая, жесть. Толщина 0.2мм.

:-)

Отстрелял подряд 2 обоймы тяжелыми JSB. Выдержала. Fake - с тебя 100руб. 😊
Разобрал посмотреть. Все на месте. Лепестки немного подраздвинул.
JSB жалко - перейду на СР-хи 😊.
Использовал тот клапан, что покороче (у него пластик (из котороко клин выточен) вроде как пожестче. Боюсь именно этот пластик внутрь и засосет.)

что со звуком если стрелять пулей?

что со звуком если стрелять пулей?

fbm
Я в комнате стреляю. В пачку журналов.

Все. Первый клапан спекся 😊. Итого он выдержал 3,5 обоймы (30 пуль).
Разобрал посмотреть. Пуля видно ударила по торцу лепестка. Один лепесток смят как бумага и прижат к основанию клапана. Но не внутрь клиновидной трубки а снаружи. Холодная сварка крепления трубки к аллюминиевой направляющей отклеилась. Других разрушений нет. Можно даже восстановить 😊

Мое мнение - упругости этой жести недостаточно (твердость достаточная, не проминается внутрь). После нескольких выстрелов их исходное положение (параллельно оси модератора) изменяется, они начинают смотреть несколько под углом друг другу, сходясь. Таким образом перекрылось проходное отверстие.

В общем опыт удался и он удачный. Надо делать клапан из металла и использовать лепестки из более упругой стали.

fbm
Отстрелял подряд 2 обоймы тяжелыми JSB. Выдержала. Fake - с тебя 100руб. 😊

В тире отдам.

fbm

делись чертежиком.

fbm
С клапаном ладонь чувствует дуновение, но это уже не "выстрел".

TVA
С двумя клапанами нет даже дуновения...

А почему результат работы двуклапанной системы требует осмысления?

Есть понятия "разумная целесообразность" и "достаточность". Если усложнение в два раза не приводит к выигрышу хотя бы на 50%, то овчинка не стОит выделки. И потОм, как же мух на потолке бить? 😊

Если усложнение в два раза не приводит к выигрышу

fbm
В общем опыт удался и он удачный. Надо делать клапан из металла и использовать лепестки из более упругой стали.

fbm
Думаю вопрос будет не в сложности а в стоимости. Технологично сделанные клапана, даже в малой серии будут дешевые как конусные проставки 😊, а тогда, сколько их отсыпать в модер будет дело вкуса и желания.

Борь, клапан это только часть работы. Залепи лепестки в закрытом положении и выстрели холостым. Полной тишины не будет.

Fake
Залепи лепестки в закрытом положении и выстрели холостым. Полной тишины не будет.

GraySaint
Почему?

Пока еще сам не понял. Я заполнял весь объем от ствола до клапана микропористой резиной. Громко.

Fake
Я заполнял весь объем от ствола до клапана микропористой резиной.

Тоже после испытания лепесков, для сравнения забил модер паралоном! Как ни странно звук немного есть, откуда пробивается непонятно! 😊

GraySaint
в том то и дело. Микропорка - снижает объем. В этом случае рациональнее думать о мехе, либо лепить на стенки модера что то вроде сырой резины, причем без разницы - внутри или снаружи.

Ты не понял. Я вообще заткнул ствол микропоркой, нарезал пыжей и забил их в трубу модера, подпер клапаном и выстрелил холостым. Громко.

Заполнение всего объема до дульного среза микропоркой аналогично попытке удержать давление прямо на дульном срезе, а это нереально.
Упри трубу ПУСТОГО модера в лист резины, упрись всем весом, чтобы не отжало. Проверь перед этим, что в трубе заглушены все отверстия, скотч и изолента не помогут, закрути в них винты с гайками.

Так, клапан - это замечательно. Но, почему его обязательно нужно делать упругими створками? Как насчет двух "карамысел"? Сейчас набросаю схему.

fbm
Я в комнате стреляю. В пачку журналов. Практически в упор. Тут звук удара пули по журналам забивает все. Трудно ориентироваться.

Кстати, по поводу тихих пулеуловителей. Дроссу я сварил вот такой.

Себе из квадратной трубы с плоским дном. 30см свернутого ковролина ловит тихо любую пулю. Что в 4,5 что в 5,5 калибре. Большие калибры не пробововал - нету.

GraySaint
Так, клапан - это замечательно. Но, почему его обязательно нужно делать упругими створками? Как насчет двух "карамысел"? Сейчас набросаю схему.
[URL=http://img.allzip.org/g/30/orig/917322.jpg][/URL]

А вид с торца (изнутри трубы) можно? И примерное давление на оси карамысел.

GraySaint
Сейчас набросаю схему.

Fake
А вид с торца (изнутри трубы) можно? И примерное давление на оси карамысел.

GraySaint
вы о том, что они должны быть полукруглыми? А зачем? Гораздо проще делать вставку с квадратным внутренним сечением. Давление на оси - понятия не имею, только что родилась идея такого клапана.

Можно квадратную. Потом расчитать длину карамысел, потом подобрать жесткость пружин, потом подобрать материал для осей карамысел, потому что удар на них буде приходиться нехилый.

Fake
Потом расчитать длину карамысел, потом подобрать жесткость пружин, потом подобрать материал для осей карамысел, потому что удар на них буде приходиться нехилый.

GraySaint
Как насчет двух "карамысел"?

Используя этот еще один представившийся случай, хочу напомнить уповающим только на силы Бернулли (избегая заумных объяснений, так нравящихся не сведущим в вопросе 😛): отрицать еффект действия на лепестки волны сжатого воздуха в процессе их закрытия - все равно, что говорить о невозможности использования паруса, не соответствующего в поперечном сечении крылу самолета 😊

val
Используя этот еще один представившийся случай, хочу напомнить уповающим только на силы Бернулли (избегая заумных объяснений, так нравящихся не сведущим в вопросе 😛): отрицать еффект действия на лепестки волны сжатого воздуха в процессе их закрытия - все равно, что говорить о невозможности использования паруса, не соответствующего в поперечном сечении крылу самолета 😊

val, я в физике разбираюсь так же отвратительно как в балете, но насколько я понимаю, силы Бернулли только приподнимают лепесток к потоку, дальше его захлопывает сам поток.
Если лепестки сразу ставить "парусом" к потоку, то они могут сойтись на пуле, т.к. поток ее все-таки обгоняет.

val
Вот дурья голова! Мог бы вложить эту мелочь в оплату расходов на собственный эксперимент. Схемки-то мои с разъяснениями по всей теме разбросаны, хоть fbm из них и не самую лучшую выбрал
И из "охмурения" в ПМ так ты ничо и не понял

У меня этим экспериментом весь стол завален.
Выбрал он не самую лучшую, по-этому я и спорил. По фотке трудно судить о расстоянии для пули. Я думал, что расстояние между лепестками близко к калибру пули, по-этому и думал что их разнесет первым же выстрелом. Ну да ладно, проспорил так проспорил.

В ПМ я тебя не охмурял. Во всяком случае у меня небыло такой цели.
Высказал свою точку зрения и все. Твое дело прислушаться или пропустить мимо ушей. В конце концов мы вроде тему общения в ПМ закрыли, или нет?

val
Хороший ник себе подобрал:
"Fake means not real" http://en.wikipedia.org/wiki/Fake
😛

Валер, я в английском понимаю еще хуже чем в физике, если не трудно, переведи на русский.
Этот ник у меня еще со времен FTN сетей.

Fake
...Выбрал он не самую лучшую, по-этому я и спорил. По фотке трудно судить о расстоянии для пули. Я думал, что расстояние между лепестками близко к калибру пули, по-этому и думал что их разнесет первым же выстрелом.....

Какие все мы разные ... 😊 ... и этим то и интересен наш диалог 😊.

А схема с двумя параллельными лепестками над трубкой клином - по моему убеждению - пока лучшая из предложенных схем (что я тут наблюдал 😊 ).

На клапанах, что я изготовил, расстояние между лепестками ~6мм (калибр 4.5мм).

Мнение val, что, мол надо все же принимать во внимание фронт ударной волны, да еще его пример с парусом - вообще не состоятельны. Парус и закон Бернулли - друзья-братья - причем при стационарном ламинарном течении.

Лепесток - это механическое устройство, обладающее массой а значит и инерцией. И вы, наверно читали, что макс. скорость, достигаемая сжатой пружиной ~20мыс, а скорость фронта давления более 300мыс. Так что любой, самый наилегчайший лепесток, за время, когда его преодолевает фронт - с места не страгивается (в тех масштабах, на который вы его сдвинуть предполагаете). Поворачивает лепесток уже именно разность давлений, как макростатическая величина, а уж никак не пролетающий фронт 😊. Так думаю.

Именно поэтому параллельные лепестки фронт давления просто не замечают и пропускают его не шелохнувшись. Такой лепесток может замять только пуля, если заденет - а это вопрос конструкции и выбранных материалов.

val
Андрюш, ты меня продолжаешь удивлять. Fake значит нереальное, подделка, подмена, притворство 😞

Ник выбран в варианте перевода "фальшивка". Я это знаю, выбирал осознанно. У этого слова есть еще много значений, но я расчитываю на этот перевод.
Если интересна история появления этого ника, то могу покопаться и найти, где-то уже писАл про его появление.

fbm
Именно поэтому параллельные лепестки фронт давления просто не замечают и пропускают его не шелохнувшись. Такой лепесток может замять только пуля, если заденет - а это вопрос конструкции и выбранных материалов.

val

Кайся теперь публично, кузнец 😀

А я подожду, куда спешить. Во-первых схем тут давно много висит, а во-вторых у меня хронолдогичекие сомнения имеются 😛

val
Веришь или нет - все только в мозгах

Осторожно, вспомни "Шахматную новеллу"!

val
А у меня этого хлама - ноль. Веришь или нет - все только в мозгах 😊

Верю. Ты же сам писал что у вас за это турма сидеть.

blacksmith
- переводи!

А какая хорошая была тема!
Жаль, что все хорошее рано или поздно...

val
Тем не менее, за использование моей, а не твоей... или чьей-нибудь 😛 схемы тебе большое ПОЖАЛУЙСТА 😊
Может, для тебя, как и для некоторых, здесь выставляющихся, это - звездный час. А я через такие звезды просто переступаю 😀

По моему ты уже несколько раз отметился что ты первый. И это никто не заикался оспаривать. Ты что застолбить желаешь? Или хочешь теперь еще что бы тебе непрерывную осанну пели? Аллилуйя...

Видишь ли, val, я к идеям отношусь иначе, спокойнее. Они, понимаешь-ли, в воздухе витают и доступны всем, кто их ищет и желает найти 😊. И порождены они вовсе не конкретными личностями, а сообществом, цивилизацией, духом творчества, креатива, так сказать. Поэтому, если ты первый "поймал" идею и смог ее выразить в вербальной (словесной) форме, то вовсе не значит это, что ты ее создатель (породитель). И даже не значит, что ты мыслишь быстрее других, просто, возможно, что ты долго очень над этим раздумывал (раньше начал, так сказать 😊). Идея, если ее не выразит один, обязательно будет озвучена другим. И еще, идей много и разных, и многие из них почти равноценные. И спорить кто первый я не собираюсь, это по мне не сильно существенно. Здесь - первый ты (придал идее словесную форму) - и отлично - дальше побежали, не останавливаясь (у идеи очень много различных форм выражения, и даже в виде материального объекта не последняя из них). Генери дальше, не толкись на месте 😊. А уважение тябя не оставит. Или на словах желаешь отдельного выражения "чувства глубочайшего уважения" 😊. Вот такое тебе мое СПАСИБО 😊 Аминь.

блин, у кого ники из трех букв, реально задрали ваши взаимные сарказмы. Пишите уже интересное!

Fake
Кстати, Борь, а ты проверял закрываются ли лепестки?
...Проверь у себя, снижение звука может быть без участия лепестков, а только за счет конструкции.

fbm
Андрей, я уже писАл про внешние проявления работы клапана. Помнишь:"
Вы стреляли дома холостым в занавеску с метра? Помните как ее задувает? С клапаном занавеска еле-еле шевелится.
Вы стреляли дома холостым в ладонь? Помните силу удара воздушной струи? С клапаном ладонь чувствует дуновение, но это уже не "выстрел"."

Борь, я то же самое слышал и чувствовал с незакрывающимся клапаном.
Один раз даже стрельнул им себе в руку - сорвало его с места.

Я не пытаюсь тебя в чем-то уличить, просто рассказываю через что сам прошел. У меня он толи не закрывался, толи закрывался не до конца. Кусочек пластелина прилепленный в месте "полного закрытия" лепестка был нетронутым. Я поэтому и перестрелял кучу лепестков, подводил их поближе к потоку. Даже сделал винтовую регулировку первоначального положения. Вот и было - не закрылся, не закрылся, поймал пулю.

я то же самое слышал и чувствовал с незакрывающимся клапаном

fbm
Странно. Не понимаю. И как твой пластилин не всосало в дырку 😊? Или я просто не понимаю как твой клапан работает.

У тебя лепестки при схлопывании (закрывании) опираются на клин, так?
Вот в вершине этого клина, на его торец, под лепестком, мазани пластелином. Ножом или еще чем придай поверзности некую ребристость, что бы было видно зпримял его лепесток или нет.
Примерная схема клапана http://img.allzip.org/g/30/orig/917249.jpg
Компоновка пока на этапе отработки, да и лепесток распрямил чуток.

а не факт, что если клапан не закрывается - то он не работает. Если звук заглушается, и сильного ветра нет, значит клапан все же тормозит поток.

Fake
Примерная схема клапана http://img.allzip.org/g/30/orig/917249.jpg Компоновка пока на этапе отработки, да и лепесток распрямил чуток.

GraySaint
блин, у кого ники из трех букв, реально задрали...

GraySaint
чет я наверно все же тупой. как это работает? Красное - это "лепесток" клапана?

Да, красное это лепесток. Идущий за пулей поток приводнимает его и затыкает им проходное отверстие для пули. При таком исходном положении лепестка у меня закрывались только лепестки из пластиковых бутылок. Но пластик слоится от ударов. Лепестки из пружинной стали из такого положения не поднимаются. Приходится приподнимать ближний к стволу край.

ЗЫ Только что прострелил еще один 😊 Первый раз отработал, но вторая пуля его добила.

TVA
За что?!!
😊 😞 😊 😞

За компанию

TVA
За что?!!

Fake
Да, красное это лепесток. Идущий за пулей поток приводнимает его и затыкает им проходное отверстие для пули. При таком исходном положении лепестка у меня закрывались только лепестки из пластиковых бутылок. Но пластик слоится от ударов. Лепестки из пружинной стали из такого положения не поднимаются. Приходится приподнимать ближний к стволу край.

Fake
....Вот в вершине этого клина, на его торец, под лепестком, мазани пластилином. Ножом или еще чем придай поверхности некую ребристость, что бы было видно примял его лепесток или нет.
.

GraySaint
А вам не кажется, что с квадратной трубой модера работать легче?

GraySaint
А корпус модера круглый? А вам не кажется, что с квадратной трубой модера работать легче?

TVA
Так вы пулями стреляете??

Ну клапанами я уже настрелялся 😊

fbm

Тебе смешно, а я такую штуку на всякий случай храню 😊

TVA
Работать легче. Одна проблема: как обеспечить соосность отверстий всех потрохов и ствола?

Fake
а я такую штуку на всякий случай храню

GraySaint
а у нее там где начинается квадратное сечение, внутри тоже квадрат?

Не, там отверстие с резьбой. Ессно не по центру 😊
Это заглушка ножки стола с регулируемым подпятником. Как раз под 25мм трубу.

Fake
Тебе смешно, а я такую штуку на всякий случай храню 😊

fbm
Я заметил, что разные железяки оказываются нужными только после того как их выбросишь . Проверь. Выкинь ее. Вдруг тогда ее полезность тебе откроется. 😊

На этот случай я помню где стоит стол, с которого я ее снял 😊
Я в свое время на самом деле думал приладить ее в качестве крепежной втулки. Заход под ствол в ней есть, только развернуть его надо. Но потом взял кусок двадцать пятой трубы, прикинул вес и забил. Но заглушку домой унес 😊
Ладно, хватит флудить.

val
Андрей, извини за подколки. Просто как-то муторошно вчера себя чувствовал, оказавшись "за бортом" 😛

Да ладно, за бортом... Я, например, только сейчас узнал что ты клапанами занимался. Я бы еще два года назад к тебе за консультацией стукнулся, когда свой первый делал. И мне тоже идея пришла сама по себе, это потом мне всяких патентов накидали и про шар в орудийном стволе рассказали. А у меня даже мысли не было что это все уже изобретено.
Обиды 😊 Какие обиды? Я обижаюсь когда пытаются опорочить мое честное имя, а ник - это всего лишь обозначение на форуме. Что Fake, что id_object = 1584 😊

val
1584?????? Ты откуда мой id номер на работе знаешь?

Ну... ты знаешь перевод моего ника, я знаю твой id 😊 Надо же знать собеседника 😊

2fbm
Борь, я надыбал три сломанных рулетки, могу тебе одну для опытов отдать. Надо?

Fake
Борь, я надыбал три сломанных рулетки,

А ты, небось, щупы закупаешь?

val
А ты, небось, щупы закупаешь?

Я думаю, Николай сначала все расчитает, подберет марку стали, закалку и тп, а потом закажет то что идеально будет работать. Потом еще и термокомпенсацию сделает, что бы при минусовой температуре лепесток не разрушился.
Шучу 😊

val, я не хотел бы, что бы ты шел в обиду. Лучше диалог. Это все философия, отношения, восприятия ... 😊 Ты начал с того, что неверно вырвал цитату из моего поста, опустив контекст, не обозначив "..." в том месте, где опустил кусок текста, в результате смысл высказывания исказился. И ты сам же на этот искаженный смысл подсел. Перечитай. Там было приглашение к обмену аргументами по конкретной теме, а вовсе не попытка отправить "за борт" интересного оппонента 😊.

Fake, я проделал эксперимент, о котором ты просил. Кстати, дома не оказалось пластилина. Так что вчера я спокойно лег спать 😊. Сегодня с утра вспомнил, что у меня есть холодная сварка. Я одним его компонентом мазанул краешек клина. Один холостой выстрел (как же тихо, черт возьми, все таки. приятно. С утра. никто и ухом не повел 😊 ). Разобрал посмотреть. Мазок пластичного компонента разбило в тонкую пленку, причем прорезав ее вдоль, наверно по грани края клина. Все это висело "на соплях" зацепившись между лепестком и клином. Почему это все не выдуло нафик - не понял. Следующим выстрелом все бы улетело. Вот так.

Fake
2fbm...., я надыбал три сломанных рулетки, могу тебе одну для опытов отдать. Надо?

fbm
неверно вырвал цитату

fbm
Я решил на той неделе заказать у кого нибудь из мастеров изготовление в металле опытной партии из нескольких клапанов.

fbm
Fake, я проделал эксперимент, о котором ты просил. Кстати, дома не оказалось пластилина. Так что вчера я спокойно лег спать 😊. Сегодня с утра вспомнил, что у меня есть холодная сварка. Я одним его компонентом мазанул краешек клина. Один холостой выстрел (как же тихо, черт возьми, все таки. приятно. С утра. никто и ухом не повел 😊 ). Разобрал посмотреть. Мазок пластичного компонента разбило в тонкую пленку, причем прорезав ее вдоль, наверно по грани края клина. Все это висело "на соплях" зацепившись между лепестком и клином. Почему это все не выдуло нафик - не понял. Следующим выстрелом все бы улетело. Вот так.

Значит работает 😊
Я сегодня вечером буду новые лепестки испытывать. Я понял почему у меня не работало. У меня была лента от широкой рулетки, да еще и скуручена по самое не болуй. Пока ее выпрямишь, она вся в гофру превращается. Сегодня расковырял узкую рулетку, лента сама распрямляется, имхо из нее должно получиться.

ЗЫ У меня жена уже не просыпается от моей стрельбы в комнате 😊 Но хочется полной тишины.

fbm
Почему это все не выдуло нафик - не понял.

TVA
А вот это - повод для отдельного разговора. Почему лопасти вентилятора, даже самого быстрого, даже если разогнать до сверхзвука - всегда в пыли?

Простите за ОФФ 😊
Владимир, Вы точно не клон Кайнына? 😊 😊 😊

ЗЫ Не удержался 😊 Не обижайтесь, но... ну-у-у ОЧЕНЬ похоже 😊
ЗЗЫ Еще раз сорри.

TVA
Почему лопасти вентилятора, даже самого быстрого, даже если разогнать до сверхзвука - всегда в пыли?

GraySaint
ммм, электростатика? Как это относится к клапану? Ведь там скорее дело в разности давлений, возникающих при работе клапана?

А у вентилятора? Лопости то в пыли не с "толкающей" стороны, а с обратной 😊

ЗЫ Бред написал. Не с той стороны на кулер посмотрел.
ЗЗЫ Как раз с "толкающей"... Наверно сшибают эту пыль на лету, она и прилипает...

Fake
А у вентилятора? Лопости то в пыли не с "толкающей" стороны, а с обратной ЗЫ Бред написал. Не с той стороны на кулер посмотрел. ЗЗЫ Как раз с "толкающей"... Наверно сшибают эту пыль на лету, она и прилипает...

Fake, а еще, с утра я подумал про тот клапан, что делаешь ты (вспомнил твое фото) и понял, что я не понимаю как он работает. Точнее так - я не понимаю, как можно настроить его работу. И даже у TVA, думаю, иная конструкция, хотя тоже используется "скошенный стакан".

Попробую пояснить, если получится.
- градиент давления из-за разных скоростей потока (по Бернулли 😊) в таком клапане получается в области ~1-1.5мм от края центрального отверстия, поэтому лепесток в исходном положении должен находиться где-то там. А он у тебя крепится на расстоянии ~5мм. Иы его выгибаешь, что бы подогнуть к краю, но тогда как такая выгнутая полоса выгибается при выстреле? Какая ее эпюра выгибания - это трудно предсказать. Да и лепесток, такой выгнутый все равно оказывается далеко НАД дыркой. В такой системе найти исходное положение лепестка (что бы лепесток все же сработал, но при этом не свалился раньше) очень сложно - это как, придвигая магниты, найти положение грани, когда они вот-вот схлопнутся. Иными словами такая конструкция неустойчива, поэтому и трудно найти положение лепестка.

- Какое у тебя расстояние от среза ствола? Это имеет значение. Я так понимаю, что клапан начинает работать, когда приходящий фрон давление уже почти плоский, т.е. достаточно далеко от ствола. Имено поэтому TVA говорит о дросселе перед клапаном и поэтому я перед клапаном ставлю одну перегородку.

- скорость запирающегося лепестка и скорость газа в потоке различаются на порядок (раз в 10-20), поэтому объем газа "за" лепестком должен быть в разы больше, чем объем "перед" лепестком, который лепесток должен "пролететь" до запирания. Заметь, на фото TVA диаметр модера тонкий - и это наверно имеет смысл, т.к. диктует иные масштабы расположения лепестка и центрального отверстия.

Так, размышляю... 😊

У меня нет возможности играться с расстояниями 😞 У меня остался последний кусок трубы под который точился клапанный узел. И длина этого куска 90мм. На нем отрабатываю конструкцию клапана. Если стабильно заработает, то утоплю в ацетоне свой предпоследний модер, что бы расстворился клей и перегородки. Буду в нем собирать. Правдя он длинее всего на 20мм. Или куплю новую трубу и под нее клапанный узел закажу токарю.
- градиент давления из-за разных скоростей потока (по Бернулли ) в таком клапане получается в области ~1-1.5мм от края центрального отверстия, поэтому лепесток в исходном полении должен находиться где-то там. А он у тебя крепится на расстоянии ~5мм. Иы его выгибаешь, что бы подогнуть к краю, но тогда как такая выгнутая полоса выгибается при выстреле? Какая ее эпюра выгибания - это трудно предсказать. Да и лепесток, такой выгнутый все равно оказывается далеко НАД дыркой. В такой системе найти исходное положение лепестка (что бы лепесток все же сработал, но при этом не свалился раньше) очень сложно
лепесток прикреплен в "тупом" углу перегородки, изогнут навстречу потоку.
Задумывавшийся принцип действия таков:
При выстреле, из ствола сначала вылетает воздух, выталкиваемый пулей. Если лепесток стоит под углом к потоку, то этот вздух может начать его складывать еще до пролета пули и пуля прилетит в лепесток.
По-этому лепесток отогнут от потока. Первый, допулевой, выхлоп его либо отжимает к трубе, либо не воздействует никак (если он слаб).
Потом летит пуля и обгоняющий ее поток. Обгоняющий поток тоже отжимает лепесток и не дает ему помешать пролету пули.
Как только пуля проходит вершину лепестка (горб), идущий за ней поток, за счет разности завления в нем и с первой камере, начинает всасывать в себя лепесток. Вершина лепестка приподнимается и поток захлопывает ее.
С пластиковым лепестком это прокатывает, у него небольшая упругость, он поднимается и закрывается. Но от удара о перегородку расслаивается пластик.
С пружинной пластиной я пока борюсь, подбираю жесткость.
- Какое у тебя расстояние от среза ствола? Это имеет значение. Я так понимаю, что клапан начинает работать, когда приходящий фрон давление уже почти плоский, т.е. достаточно далеко от ствола. Имено поэтому TVA говорит о дросселе перед клапаном и поэтому я перед клапаном ставлю одну перегородку.
Расстояние от среза до проходного отверстия пробовал разное от 15 до 35мм.
.... А вот ты о чем... Клапан что у TVA, что у тебя работает не на приходящем фронте давления. Не ударная волна закрывает клапан. Сам поток засасывает в себя лепестки. Что у тебя, что у меня, что у TVA.
Как краска засасывается в поток воздуха в краскопульте.

ЗЫ Схема TVA http://img.allzip.org/g/30/orig/917241.gif
То что пытаюсь сделать я http://img.allzip.org/g/30/orig/917249.jpg
Моя перегородка с лепестком (ствол справа) http://img.allzip.org/g/30/orig/917073.jpg

ЗЗЫ Лепесткок из пружинной пластины приподнимаю ближе к потоку.

Не ударная волна закрывает клапан. Сам поток засасывает в себя лепестки

Именно. Область (толщина) фронта давления (судя по теневым фото), ну, примерно, 5мм. Если считать скорость его распространения 200м/с, то такой фронт проскакивает мимо лепестка за 0.000025с. Т.е. если бы лепесток имел физическую возможность колебаться с частотой 40000гц, то, наверно, он бы успел отреагировать непосредственно на фронт. Ты можешь себе представить, что твой лепесток имеет резонанс на 40 Кгц ??

fbm
Именно. Область (толщина) фронта давления (судя по теневым фото), ну, примерно, 5мм. Если считать скорость его распространения 200м/с, то такой фронт проскакивает мимо лепестка за 0.000025с. Т.е. если бы лепесток имел физическую возможность колебаться с частотой 40000гц, то, наверно, он бы успел отреагировать непосредственно на фронт. Ты можешь себе представить, что твой лепесток имеет резонанс на 40 Кгц ??

А мне не нужен фронт давления (ударная волна), мне нужен сам поток истекающего газа.

Если ловить ударную волну, то твой(ВАЛовский) клапан надо ставить в полутора-двух калибрах от ствола. Что бы он отработал на первой "пучности". Но ты и ТВА ставите туда перегородки. Если ты думаешь, что твой клапан закрывается от фронта давления, то зачем ты этот расширяющийся фронт отсекаешь конусной перегородкой? 😊

fbm
Именно. Область (толщина) фронта давления (судя по теневым фото), ну, примерно, 5мм. Если считать скорость его распространения 200м/с, то такой фронт проскакивает мимо лепестка за 0.000025с. Т.е. если бы лепесток имел физическую возможность колебаться с частотой 40000гц, то, наверно, он бы успел отреагировать непосредственно на фронт. Ты можешь себе представить, что твой лепесток имеет резонанс на 40 Кгц ??

....Если ты думаешь, что твой клапан закрывается от фронта давления, то зачем ты этот расширяющийся фронт отсекаешь конусной перегородкой?

Fake
Простите за ОФФ 😊
Владимир, Вы точно не клон Кайнына? 😊 😊 😊

Кстати, интересно: вернитесь на первые страницы темы и посмотрите на себя, совсем еще недавних.
С другой стороны, мимо пыли вы опять проехали.

TVA
Я сам убедился в том, что я не клон Кайнына, пообщавшись с ним.

Fake
Потом летит пуля и обгоняющий ее поток. Обгоняющий поток тоже отжимает лепесток и не дает ему помешать пролету пули.

TVA
Это ошибка. Одна из версий гибели Титаника говорит о том, что капитан заблаговременно повернул, чтобы избежать контакта с айсбергом. Не учтено было то, что судно, движущееся параллельно пирсу, другому встречному судну, айсбергу - неудержимо притягивает в сторону к, а не отталкивает от. Бернулли на капитанском мостике не было.

Почему? И замедляет и сказывается одновременно.

fbm
Fake, ты меня не понял совсем. Ну совсем не понял. 😞 Я тебе пишу что не-е-е-т, а ты опять снова-здорово. Мне тяжело так говорить. Вчитайся... Я ж тебе как раз про то, что НЕ фронт... И это и твой, и TVA, и VAL клапана на лепестках... Теперь то по-о-о-о-нял?

Борь, тогда растолкуй мне смысл этой фразы:
Я так понимаю, что клапан начинает работать, когда приходящий фрон давление уже почти плоский, т.е. достаточно далеко от ствола. Имено поэтому TVA говорит о дросселе перед клапаном и поэтому я перед клапаном ставлю одну перегородку.

Сдесь ты говоришь именно о фронте давления.
ЗЫ Ладно, до тира не много осталось, там поговорим.
ЗЗЫ Можно в аське, она в профайле.

TVA
Это ошибка. Одна из версий гибели Титаника говорит о том, что капитан заблаговременно повернул, чтобы избежать контакта с айсбергом. Не учтено было то, что судно, движущееся параллельно пирсу, другому встречному судну, айсбергу - неудержимо притягивает в сторону к, а не отталкивает от. Бернулли на капитанском мостике не было.
Пулю, летящую в трубке, не колбасит между стенками, как часто пишут, а притягивает к ближней, в этом и смысл обеспечения высокой соосности.

Сейчас нарисую что я имел в виду.

Fake
Сейчас нарисую что я имел в виду.

GraySaint
вот именно этот момент и будет действовать, как описывает TVA.

Т.е. набегающий поток не оттолкнет этот парус, а притянет? Подул на листок бумаги - отталкивается.
Еще раз уточню - это не поток между лепестком и пулей, это поток перед пулей.

...неудержимо притягивает в сторону...

В рассуждениях Fake-а:
"При выстреле, из ствола сначала вылетает воздух, выталкиваемый пулей. Если лепесток стоит под углом к потоку, то этот вздух может начать его складывать еще до пролета пули и пуля прилетит в лепесток.
По-этому лепесток отогнут от потока. Первый, допулевой, выхлоп его либо отжимает к трубе, либо не воздействует никак (если он слаб).
Потом летит пуля и обгоняющий ее поток. Обгоняющий поток тоже отжимает лепесток и не дает ему помешать пролету пули."

- тоже постоянно наблюдается не учитываемость различного на порядок!!! масштабов скоростей, инерции и массы. Из-за этого ошибочные ожидания..."Обгоняющий поток тоже отжимает лепесток и не дает ему помешать пролету пули" 😊 - ну попробуй отожми лепесток со скоростью полета пули 😊 😊 - прямо как Нео в "Матрице" от пуль уклонялся 😊 😊 и при этом от таких перегрузок не треснул пополам 😊.

fbm
тут надо обязательно говорить о масштабах и дистанциях, и о времени взаимодействия. Все это наблюдаентся, если расстояние от судна до пирса сравнимо или меньше габарита самого судна. В нашем случае - это если расстояние от пули до лепестка ~0.5 - 1мм. А у Fake-а лепесток в нескольких миллиметрах... да и даже не в этом дело.... скорость пули такова, что лепесток просто не успевает дернуться, когда пуля мимо пронеслась.

В рассуждениях Fake-а:
"При выстреле, из ствола сначала вылетает воздух, выталкиваемый пулей. Если лепесток стоит под углом к потоку, то этот вздух может начать его складывать еще до пролета пули и пуля прилетит в лепесток.
По-этому лепесток отогнут от потока. Первый, допулевой, выхлоп его либо отжимает к трубе, либо не воздействует никак (если он слаб).
Потом летит пуля и обгоняющий ее поток. Обгоняющий поток тоже отжимает лепесток и не дает ему помешать пролету пули."
- тоже постоянно наблюдается не учитываемость различного на порядок!!! масштабов скоростей, инерции и массы. Из-за этого ошибочные ожидания..."Обгоняющий поток тоже отжимает лепесток и не дает ему помешать пролету пули" 😊 - ну попробуй отожми лепесток со скоростью полета пули 😊 😊 - прямо как Нео в "Матрице" от пуль уклонялся D) D) и при этом от таких перегрузок не треснул пополам D).

Даже если он не обгоняет, то положение лепестка тоже не меняется - главное он не начинает закрываться раньше времени.

Fake
Т.е. набегающий поток не оттолкнет этот парус, а притянет? Подул на листок бумаги - отталкивается.
Еще раз уточню - это не поток между лепестком и пулей, это поток [b]перед пулей. [/B]

Ты определись с масштабами описываемых явлений. И тогда с терминами определись. Что когда применять.

Если "подул" - это достаточно длительное взаимодействие.
Набегающий поток на парус - это тоже длительное взаимодействие.

А вот "поток перед пулей" - это нечто 😊. "Вот пуля пролетела и ... ага ". Это опять же в сравнении с инерцией лепестка. Тут мы говорим о мгновении взаимодействия лепестка с фронтом волны. И тут лепесток - никакой не парус. Габарит лепестка сравним и даже меньше длины волны, поэтому молекулы воздуха просто успевают огибать лепесток, окружая его давлением со всех сторон, прежде чем он успеет дернуться. Так проходит волна через малоразмерные предметы. Волна пробежала... а пуля тоже - у нее такая же скорость.

А вот когда начинается дутье - подуй между двумя параллельными листами бумаги - они притягиваются !!

Fake
главное он не начинает закрываться раньше времени.

fbm
А вот "поток перед пулей" - это нечто 😊. "Вот пуля пролетела и ... ага ". Это опять же в сравнении с инерцией лепестка. Тут мы говорим о мгновении взаимодействия лепестка с фронтом волны. И тут лепесток - никакой не парус. Габарит лепестка сравним и даже меньше длины волны, поэтому молекулы воздуха просто успевают огибать лепесток, окружая его давлением со всех сторон, прежде чем он успеет дернуться. Так проходит волна через малоразмерные предметы. Волна пробежала... а пуля тоже - у нее такая же скорость.

А вот когда начинается дутье - подуй между двумя параллельными листами бумаги - они притягиваются !!

Ладно, давай опустим этот момент он может быть, а может не быть.
Давай считать, что пуля не выталкивает перед собой из ствола воздух и что выходящий вслед за пулей воздух не обгоняет ее.
Давай считать что хронографы завышают скорость на СО2 не из-за того что снег вылетает быстрее пули, а из-за чего-то другого.
Пусть так.

Я говорю, что даже если и выталкивает, то скорость его такова, что его взаимодействие с лепеском происходит не в момент встречи с фронтом волны, а позже, когда уже идет "дутье" вслед за фронтом, т.е. перед пулей ты тут прогнуться никак не успеешь.

Хочется добавить, что принцип действия клапана в модераторе - уменьшение скорости и объема воздуха, выходящего из модератора. Потому что звук хлопка от большого воздушного шарика громче, чем от маленького (извините за корявый пример, но ничего лучше что то не придумывается).
Поэтому погоня за фронтом - нам ничего не дает, мы не его ловим, а просто делаем так, как будто из ствола вылетело гораздо меньше воздуха.

Далее, Fake, вот ты пишешь:
"Вершина(середина) лепестка находится непосредственно рядом с проходящим потоком"

Ты ось трубки модератора (или траекторию пролета пули) путаешь с проходящим потоком. Ты думаешь это одно и то же? Я думаю - нет. Т.е. ось потока, может быть и совпадает с осью трубки, но поток - это не ось.

Считай так, что фронт, мгновенно (для инерции лепестка) проскочив в камеру, мгновенно заполняет ее воздухом под давлением, и тогда уже, равномерно распределенный воздух из камеры начинает выходить из выходного отверстия. (Это конечно грубая модель - не придирайся к нюансам. Качественно, думаю, модель верна.)

Так вот, как в этом случае выглядит поток? Он всасывается в выходное отверстие со всех сторон одновременно. Понимаешь? Именно в самом отверстии, на его срезе скорость потока сильно возрастает, а чем дальше от отверстия (по любому направлению), тем скорость воздуха в потоке меньше, и этот градиент скорости (и давления) сильно падает, чем дальше от среза выходного отверстия.

Поэтому, даже если "Вершина(середина) лепестка находится непосредственно рядом" с осью модератора!!! - она далеко от среза выходного отверстия, куда воздух всасывается не только по оси, но со всех сторон практически (квази) равномерно.

Именно поэтому клапан у тебя неустойчивый. То ли что шелохнет лепесток и его потоком засосет - то ли случай не случится и его не ухватит потоком. Непредсказуемо. И это чисто из-за конструкции. Лепесток находится в зоне "неуверенного приема" - во это я точно обозвал 😀

fbm
Далее, вот ты пишешь:
"Вершина(середина) лепестка находится непосредственно рядом с проходящим потоком"

Ты ось трубки модератора (или траекторию пролета пули) путаешь с проходящим потоком. Ты думаешь это одно и то же? Я думаю - нет. Т.е. ось потока, может быть и совпадает с осью трубки, но поток - это не ось.

Да, Борь, я считаю что ось трубки совпадает с осью ствола и с осью потока. Я считаю что диаметр потока изначально имеет диаметр канала ствола. При выходе поток начинает распадаться и увеличиватьяс в диаметре.
В конце концов, в детстве у меня была брызгалка и я знаю что диаметр выбрызгиваемого потока был равен диаметру сопла. Потом он расширяется.

Считай так, что фронт, мгновенно (для инерции лепестка) проскочив в камеру, мгновенно заполняет ее воздухом под давлением, и тогда уже, равномерно распределенный воздух из камеры начинает выходить из выходного отверстия. (Это конечно грубая модель - не придирайся к нюансам. Качественно, думаю, модель верна.)

Итак, я высказал свое видение. Именно поэтому клапан у тебя неустойчивый. То ли что шелохнет лепесток и его потоком засосет - то ли случай не случится и его не ухватит потоком. Непредсказуемо. И это чисто из-за конструкции. Лепесток находится в зоне "неуверенного приема" - во это я точно обозвал.

Fake
Да, Борь, я считаю что ось трубки совпадает с осью ствола и с осью потока. Я считаю что диаметр потока изначально имеет диаметр канала ствола. При выходе поток начинает распадаться и увеличиватьяс в диаметре. В конце концов, в детстве у меня была брызгалка и я знаю что диаметр выбрызгиваемого потока был равен диаметру сопла. Потом он расширяется.

Fake
Я считаю что камеру заполняет часть распавшегося потока, отсеченная перегородкой. Основная часть потока пролетает дальше.

...в детстве у меня была брызгалка ...

Ты брызгал водой в воздух. А если бы в воду? И не брызгал, а стрелял? А давление в воде распространяется мгновенно и во все стороны? Теперь скажешь, что будет, если стрельнуть дозой воды со скоростью 300м/с в водяной среде? Получишь ты там струю?

fbm
Теперь скажешь, что будет, если стрельнуть дозой воды со скоростью 300м/с в водяной среде? Получишь ты там струю?

GraySaint
это не так. Одно дело - одна среда, выстреливаемая в другую, и совсем другое, одна среда выстреливаемая в ту же. Видели же фотографию того самого фронта давления, ну где он имеет диаметр ствола? Он сразу заполняет корпус модера, и продвигается по нему, имея диаметр модера.

GraySaint
Это тоже не так. Перегородка завихряет и тем самым тормозит поток, но уж никак не дробит его.

как ни странно - получит

Fake
Т.е. если я буду брызгать из брызгалки под водой, то струя будет шире сопла? Распадется она быстрее, спору нет.

Fake
Поток при взаимодействии с внешней средой распадается/расширяется?

fbm
Опять пример плохой. Опять попытка применить аналогию из несравнимых по масштабам явлений.

Ты брызгал водой в воздух. А если бы в воду? И не брызгал, а стрелял? А давление в воде распространяется мгновенно и во все стороны? Теперь скажешь, что будет, если стрельнуть дозой воды со скоростью 300м/с в водяной среде? Получишь ты там струю?

Ладно. Сейчас я взрослый и брызгалки у меня нет. Но у меня есть сигареты, прозрачный одноразовый пластиковый стакан и кусок резиновой трубки. Я вырезал в дне стакана отверстие, вставил в него трубочку и что есть силы дунул в нее сигаретным дымом. Вылетел он из стакана сразу, ничего не наполнял.
Сейчас попробую вклеить перегородку...
Подчиненные ушли, надеюсь в психушку меня никто не сдаст 😊

ЗЫ Попробовал. При маленькой скорости продувки камера заполняется дымом. При большой в ней остается совсем чуть-чуть.
Если заткнуть трубочку языком, а потом резко дунуть (выстрелить), то не остается ничего.

fbm
ладно, усложним условия - стреляем в замкнутом объеме, причем достаточно малом, сравнимом с объемом выстреливаемого... что получим? с брызгалкой можно сравнить?

Набираем в оружие подкрашенную воду, приставляем "модер" из прозрачной трубки, стреляем.

GraySaint
чего думать то? набери в брызгалку или куда нибудь еще подкрашенной воды, да и стрельни в ванной с водой.

GraySaint
не понял, о чем речь. Во первых, в модере он еще не взаимодействует с внешней средой.

GraySaint
Во вторых, попадая в модер (при условии что внутренний диаметр модера больше диаметра ствола) он замедляет скорость, и увеличивает давление.

Ладно, я поехал домой, буду где-то через час, еще пообсуждаем 😊

Fake
...Я вырезал в дне стакана отверстие, вставил в него трубочку и что есть силы дунул в нее сигаретным дымом. Вылетел он из стакана сразу, ничего не наполнял...

Ты непроизвольно опять пытаешься стереотипы из обыденно наблюдаемых бытовых явлений натянуть на объяснение явлений иного порядка. Это в тебе "здравый смысл" борется со смыслом наблюдаемого. "Все совсем иначе, чем оно есть на самом деле" 😊. Ты преодолеваешь свой "звуковой барьер" 😊.

Вспомнил еще пример. Водопроводные трубы обычно нормально пропускают воду. При гидравлическом ударе труба рвется на стыках труб разного сечения. Однако, если давление повышать плавно, то вода начинает сифонить через микро трещины где угодно. Вроде так, если не ошибаюсь. Я к тому, что ты "ротом" выстрел не воспроизведешь 😊.

fbm
Вспомнил еще пример. Водопроводные трубы обычно нормально пропускают воду. При гидравлическом ударе труба рвется на стыках труб разного сечения. Однако, если давление повышать плавно, то вода начинает сифонить через микро трещины где угодно. Вроде так, если не ошибаюсь. Я к тому, что ты "ротом" выстрел не воспроизведешь 😊.

Мои примеры с водой у тебя некорректные, а твои, получается, корректные. 😊

Я к тому, что попробуй переобдумать с этих позиций конструкцию своего клапана. Что бы он чисто конструктивно не нуждался в тонкой настройке позиционирования лепестка или его хитрой формы предварительного изгиба. Что бы устойчивое срабатывание обеспечивалось в достаточно широком диапазоне его исходного положения.

Именно поэтому я начал с того, что сказал, что не понимаю, как ты сможешь свой клапан настроить.

Развел марганцовку. Пострелял из шприца под водой. Струю видел.

qwertyui
Я вот все читаю , изучаю, и чем дальше в лес, тем больше хочется попробовать немецкую конструкцию (пинцет).
Как вы добрые люди считаете, какой длинны он получится?

А ты посчитай. Сделай подвижную перегородку, найди расстояние от дульного среза, с которого ее начнет выдувать.
Потом посчитай какой ход будет у перегородки, что бы пинцет закрылся. Для простоты расчета прими скорость движения перегородки равной скорости пули. Исходя из скорости движения перегородки и ее хода, расчитай время ее движения (закрытия пинцета). Зная это время посчитай расстояние которое пройдет пуля за это время. Потом скорректируй это расстояние, что бы пинцет закрылся за пулей.

qwertyui
какой длинны он получится?

Будем считать, что разминка окончена. Намекать устал. Задача - в два хода максимум найти объяснение факту, подслушанному двадцать дней назад(!) через замочную скважину:

"...Попробуйте объяснить такой факт: однажды в ходе эксперимента я плохо запрессовал конический отсекатель, являвшийся передней стенкой первой камеры (посадка была плотной, с усилием 7-10кг при диаметре 20,5мм, угол конуса ~ 45 градусов, расстояние от дульного среза до вх. отв. конуса 15мм, материал - Д16). Через ~10 выстрелов разобрал и обнаружил, что конус не просто переместился в сторону ствола, а так наклепался о дульную фаску, что входное отверстие конуса уменьшилось на 0,2мм".

У одного из вас есть фора (он тоже слышал), прошу ее не использовать.

7-10кг... ПЦП? 15мм за 10 выстрелов? 1,5мм/выстрел. Да еще с наклепом...
Честно говоря, я такое не представляю.
ЗЫ Имеет ли значение конусная перегородка или плоская? Плоские у меня выдувало как конфети.

Fake
Имеет ли значение конусная перегородка или плоская? Плоские у меня выдувало как конфети.

Видится только одно объяснение - разница давления до и после перегородки.
Но... е-мое, это около 2,5кг/см^2.
Почему?

Fake
е-мое, это около 2,5кг/см^2.

Реактивное сопло на двигателях дозвуковых самолетов - сужающееся. Это сделано для того, чтобы уменьшить давление и увеличить скоpость вытекающего чеpез него газа. Hа двигателях свеpхзвуковых самолетов сопло pегулиpуемое: на дозвуковых pежимах оно сужающееся, на свеpхзвуковых - pасшиpяющееся. Это сделано потому, что свеpхзвуковой поток газа уменьшает давление и увеличивает скоpость не в сужающемся сечении, а в pасшиpяющемся.

Абзац этот

Реактивное сопло на двигателях дозвуковых самолетов - сужающееся. Это сделано для того, чтобы уменьшить давление и увеличить скоpость вытекающего чеpез него газа. Hа двигателях свеpхзвуковых самолетов сопло pегулиpуемое: на дозвуковых pежимах оно сужающееся, на свеpхзвуковых - pасшиpяющееся. Это сделано потому, что свеpхзвуковой поток газа уменьшает давление и увеличивает скоpость не в сужающемся сечении, а в pасшиpяющемся.

Угадал? 😛

Ай да Кузнец! Сидел в засаде и всех обогнал!
А как же с выводами?

Блин я чуть дольше абзац копировал! 😊

Фотофиниш нужен! А вот с выводами сложнее! Я немного недогоняю в чем суть вопроса! Читаю одни намеки да загадки! 😛

Вывод:
Расширяющийся конус на дозвуке (конусная перегородка) увеличивает давление, но понижает скорость вытекающего чеpез него газа.
Т.е. тормозит поток.
Чем выше давление, точнее перепад давления, тем громче звук.
Чем меньше скорость потока, тем... что? Не знаю.

а я пока сидел на работе, думал знаете про что? Про длииинный такой конус, прямо от среза ствола и оооочень плавно переходящий в раструб, типа как на детских картинках старинные мушкеты рисуют...

GraySaint
а я пока сидел на работе, думал знаете про что? Про длииинный такой конус, прямо от среза ствола и оооочень плавно переходящий в раструб, типа как на детских картинках старинные мушкеты рисуют...

Я о таком думаю давно. Только в виде параболы. Или гиперболы. Или ХЗ чего, плавная такая кривая, что бы поток и ударная волна по нему "скатывалась". Только что он даст для меня досихпор загадка 😊

Как от пионерского горна.
А с выводами к финишу первым пришел FAKE.
Поздравим победителя!
Осталось привязать правильные выводы к нашей задачке (клапан) и разобраться с пылью внутри трубы пылесоса и слизью внутри водопроводных труб. Кто-нибудь слышал в теленовостях этим летом об экспериментальном подтверждении теории пограничного слоя применительно к движению газа и жидкости в трубе?

Так. Звук мы усилили, поток притормозили. Мне не понятно второе. Что дает торможение потока. Точнее на что влияет скорость потока?

Да, как все запутанно!

А почему все уперлись в лепестки?
Представим, что внутри модера стоит аналог ствола. Посвободее конечно. Скажем 6мм внутреннего диаметра. По нему скользящей посадкой ходят поршеньки-перегородки. В "стволике" модера есть отверстия. Как только пуля прогла отверстие в него начинает дуть не по деЦЦки. Что отбрасывает перегородку-поршень до позиции, где он перекрывает отверстие в стволике. Все, эта порция воздуха ВД поймана и стравливается через неплотности уплотнения куда угодно. Пуля летит дальше. Следующее отверстие и следующий поршень-клапан. Опять часть воздуха ловится и запирается. И так сколько угодно. Главное, что ничего несоосного и ничего особо не изнашивается. Поршеньки по ограничителям бить сильно не будут, там подушка воздушная...
Сейчас попробую нарисовать и приклеить.

Должен сразу сказать, что на рисунке перегородки находятся в положении после вылета пули из модера. То есть все отброшены назад и давление сбрасывается и через ствол и через дренаж. Пока пуля летит через модер давление из камер последовательно стравливается назад через дренаж. Взврат перегородок в исходное положение - пружина.
На этом рисунке я поленился нарисовать гидравлический тормоз для ближней к стволу перегородке. Зазоры между перегородками и центральным каналом малые, скользящая посадка. А между внешней стенкой могут быть и поболее, нам нужно успеть стравить побольше. Главное, что технологически это просто трубочка и однотипные перегородки.
Совмешение отверстий - пассивное. То есть в трубочке пазы крестом а в перегородках например три под 120градусов. Тогда какая то часть отверстия будет всегда совмещена.

Размер стравливающего отверстия или нескольких в идеале должен быть подобран так, чтобы давление в каждой предыдущей камере успевало упасть чуть ниже давления в следующей захлопнувшейся. Тогда и удар минимальный и скорость и равномерность газоистечения из модера будет максимальной.
Пружина должна быть минимально жесткой, только чтобы надежно поставить перегородки обратно в исходное.

TVA
Как от пионерского горна.
А с выводами к финишу первым пришел FAKE.
Поздравим победителя!
Осталось привязать правильные выводы к нашей задачке (клапан) и разобраться с пылью внутри трубы пылесоса (вот привязался!) и слизью внутри водопроводных труб. Кто-нибудь слышал в теленовостях этим летом об экспериментальном подтверждении теории пограничного слоя применительно к движению газа и жидкости в трубе?

Пограничный (вязкий слой). Скорость в нем меняется от нуля до скорости потока. Чем ближе к обтекаемой поверхности, тем ниже скорость. Так?

Точно так. Потому и пыль не сдувает.
Теперь проанализируй вот это http://dobrolet.org/prc/Issues/020#p-1471-7 и прикинь (интуитивно) возможную толщину пограничного слоя (далее - ПС) в нашем случае, когда диаметр струи - 4,5/5,5мм.
А здесь http://oil-production.net/ref/nepodvijno1_jidkost5u.html нас интересуют два предложения в середине второго абзаца (это ближе к теме "Способ уменьшения кучности", но и здесь не помешает).

val
Почти месяц теме. 31 страница. Ни одной представленной в ней рабочей модели.

Предполагаемые причины застоя - нужное подчеркнуть:

1. Недостаточная теоретическая подготовка.
2. Отсутствие подходящей схемы.
3. Отсутствие необходимых материалов.
4. Невероятные сложности в изготовлении.
5. Стремление участников к самовыражению в теоретических дебатах в ущерб практике, особенно после того, как работоспособный образец уже представлен в другой теме.

TVA
Точно так. Потому и пыль не сдувает.
Теперь проанализируй вот это http://dobrolet.org/prc/Issues/020#p-1471-7 и прикинь (интуитивно) возможную толщину пограничного слоя (далее - ПС) в нашем случае, когда диаметр струи - 4,5/5,5мм.

А здесь http://oil-production.net/ref/nepodvijno1_jidkost5u.html нас интересуют два предложения в середине второго абзаца (это ближе к теме "Способ уменьшения кучности", но и здесь не помешает).

При этом для образования направленной нерассеивающейся струи необходимо создать условия, чтобы на выходе из пространства между ограничительными дисками поток имел ламинарный режим движения. В этом случае пограничный слой струи имеет скорость, равную нулю.
Вроде бы эти.

Fake
Вроде бы эти.

TVA
Видишь, а я представить себе не мог, что можно не заметить следующего за ними предложения.

Заметить то я его заметил... Даже в ванной вчера опыты устраивал. На тех скоростях струи, которую я смог получить из шприца, струя расходилась узким клином от сопла, равномерно расширяясь. Потом тормозилась и появлялось "облако".

Дмитрий .М
А почему все уперлись в лепестки?... http://img.allzip.org/g/30/orig/920472.gif

Fake
Заметить то я его заметил...

Теперь внимание! Каких то сто лет назад все спорили до хрипоты, что лучше и правильнее - биплан или триплан, и были по уши погружены в решение технических и технологических вопросов, решение которых позволило бы увеличить потолок "этажерки" от 200м до 400м.
Вдруг чудесным образом, за мгновение (в историческом масштабе), человек поднялся в стратосферу, преодолел звуковой барьер и вышел в открытый космос. За счет чего такой рывок?

TVA
А с моим постом http://talks.guns.ru/forummisc/edit/24/260831/000046 не сопоставил.

Почему не сопоставил? Точнее с какой частью поста не сопоставил?
Я этот эксперимент ставил после спора в fbm, что бы убедиться что я все-таки прав. Я знал что будет струя.

TVA
А с моим постом http://talks.guns.ru/forummisc/edit/24/260831/000046 не сопоставил.
Тему "Способ.." таки перенесли в "Апгрейд и ремонт".

Теперь внимание! Каких то сто лет назад все спорили до хрипоты, что лучше и правильнее - биплан или триплан, и были по уши погружены в решение технических и технологических вопросов, решение которых позволило бы увеличить потолок "этажерки" от 200м до 400м.
Вдруг чудесным образом, за мгновение (в историческом масштабе), человек поднялся в стратосферу, преодолел звуковой барьер и вышел в открытый космос. За счет чего такой рывок?
Борис, Ваш выход.

Моторчики помощнее стали 😊 Побыстрее летать самолетики начали.
ЗЫ Владимир, а можно в качестве подсказок исспользовать примеры с меньшим числом логических выводов?
А то напоминает старый анекдот "... воблы у него нет, значит импотент."
Я, например, только больше запутываться начинаю 😞

ок, следовательно, перегородка перед клапаном должна иметь форму расширяющегося сопла, чтобы затормозить поток, и увеличить давление перед клапаном. Дальше клапан под влиянием давления закрывается, и дальше улетает уже тот самый "карандашный звук".
А второй

TVA
http://talks.guns.ru/forummisc/edit/24/260831/000046

Fake
Моторчики помощнее стали Побыстрее летать самолетики начали.

GraySaint
совсем нет. Биплан с мощным мотором просто оторвет себе все нафиг.
Думаю все дело в том, что с ростом мощности двигателя, и с ростом скорости, изменяется баланс аэродинамики и подъемной силы. Сразу вспоминаются реактивные самолеты с изменяемой стреловидностью крыла.

Так с биплана на моноплан перешли ИМХО после того как биплан начал отрывать себе все нафиг. Т.е. увеличили тягу, и под нее подгоняли аэродинамику самолета.

Fake
Так с биплана на моноплан перешли ИМХО после того как биплан начал отрывать себе все нафиг. Т.е. увеличили тягу, и под нее подгоняли аэродинамику самолета.

Я надеюсь, что fbm появится и представит свое философское вИдение, но не будем терять время.
Механики, техники, и технологи-конструкторы, создававшие самолеты-этажерки, не имели ни малейшего шанса на большее, пока сознательно не отказались от своей привычной и подтвержденной их личным опытом платформы. (Вспомните: одно и тоже сопло на дозвуке и на сверхзвуке ведет себя с точностью до наоборот, профиль дозвукового крыла должен быть зеркально изменен для сверхзвука; сказал бы это кто-нибудь братьям Райт, о-о-о...).
Вот уже 31 страницу вы продвигаетесь вперед, пока кто-то из вас не напоминает: "...вообще-то мы собрались бороться со звуком..." или "...скорость меньше, а звук больше..." - и снова назад по кругу...
Рекомендую упражнение - просыпаясь утром, говорите себе: "Звука НЕТ! Часы на стене - есть, их можно снять и разбить, завтрак - есть, я его ем, а звука - нет, и я не буду тратить время на борьбу с тем, что нельзя сложить в коробочку".
Хомяков берегите, я намеренно утрирую.
Если удается решить главную задачу - устранить процесс передачи энергии, который может вызывать колебания молекул воздуха, воспринимаемые ухом, как звук (которого НЕТ) - плевать на усиление звука (которого НЕТ) рупором, даже кожа под лепестком не нужна. Тогда не только вы будете уверены, что звука НЕТ, но и все те, кто этого раньше не знал http://guns.allzip.org/topic/30/252006.html

GraySaint
ок, следовательно, перегородка перед клапаном должна иметь форму расширяющегося сопла, чтобы затормозить поток, и увеличить давление перед клапаном. Дальше клапан под влиянием давления закрывается, и дальше улетает уже тот самый "карандашный звук".

Блин, так вот почему у меня клапан нестабильно работает. Давления ему не зватает. Вечером буду конусную перегородку впихивать.

Fake
Вечером буду конусную перегородку впихивать.

Fake

Блин, так вот почему у меня клапан нестабильно работает. Давления ему не зватает. Вечером буду конусную перегородку впихивать.

А в какую сторону конус должен смотреть, я так понял к фаске узкой частью?

Инспектор
А в какую сторону конус должен смотреть, я так понял к фаске узкой частью?

Я думаю ставить вплотную. Объяснить пока не могу. С одной стороны если поставить на некотором расстоянии, то будет дополнительный подсос воздуха из камеры между стволом и перегородкой. Это тормознет поток. Плюс передняя стенка перегородки отразит ударную волну.
С другой стороны, если поставить вплотную, то ударная волна все время будет "скатыавться" по поверхности перегородки. Хотя, вроде только что выяснили что поток не скатывается по поверхности, а тормозится о нее. И то и другое нам наруку - меньше удар, меньше энергии передасться перегородки.

ЗЫ Блин, возможно ТВА пропадет на неопределенное время... Господа, давайте не будем устраивать из его темы помойку.

скажите, коллеги, а вы четко представляете, чем отличается "выстрел" воздушной струёй в конус с углом раскрытия 60-120 градусов (который сейчас активно обсуждается) от аналогичного выстрела, но в конус с углом раскрытия 180 градусов? :-)

суть вопроса понятна?

добавлю.
естественно, речь идет о той части, которая пролетает в отверстие, а не о той, что остается передним..

Кайнын
скажите, коллеги, а вы четко представляете, чем отличается "выстрел" воздушной струёй в конус с углом раскрытия 60-120 градусов (который сейчас активно обсуждается) от аналогичного выстрела, но в конус с углом раскрытия 180 градусов? :-)

GraySaint
господин Кайнын изволит издеваться? Конус с углом раскрытия 180 градусов несоменно является шайбой. А нам нужно сопло.

почему так уверенно говорится "нужно сопло"?
что, любое сопло?
ведь шайба+трубка модератора - это тоже сопло. правда, специфическое.

Кайнын
так я и спрашиваю - вы разницу понимаете?

Кайнын
почему так уверенно говорится "нужно сопло"?что, любое сопло?

GraySaint
по моему мнению - как у горна пионерского (как удачно сравнил ТВА). Почему нужно сопло, и что оно дает - написано в этой теме, и вот в этой http://guns.allzip.org/topic/24/260831.html

я спрашиваю - если и нужно, то какое именно?
и привёл предельный случай.

Господин Кайнын вот это сопло! Это ни шайба и не сопло в 180 градусов! А именно, то что на рисунке 😛 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%BE

Инспектор
Господин Кайнын вот это сопло! Это ни шайба и не сопло в 180 градусов! А именно, то что на рисунке 😛 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%BE

правда, многое забыл уже, но не всё - "мастерство не пропьешь" (с)

Не успел ТВА задать пару вопросов:
Зачем в старых ружьях ствола делали с раструбом?

И про потоки и перегородки.

Да простит меня fbm, но в качестве примера буду приводить воду.
Открываем кран. Из него льется поток воды. Представим что это не вода, а поток воздуха, вырывающийся из ствола.
Берем с кухни воронку. У воронки проходное отверстие уже чем поток воды. Прислоняем ее к клюву крана, в упор. Воронка "обжимает" поток, скорость его наверно увеличится. Переворачиваем воронку и вставляем в клюв крана. Поток начинает брызгать во все стороны. Наверно. А может и нет... надо проверить.
Откладываем воронку. Берем кусок фанеры или чего-то другого, вырезаем в нем отверстие диаметром больше диаметра потока воды. Ставим эту перегородку так, что бы поток протекал сквозь это отверстие. Что-то мне подсказывает, что вода как лилась, так и будет литься без изменения формы потока. И кажется мне, что большой роли не сыграет форма нашей перегородки. Что плоскость, что конус, что шар. Поток пройдет сквозь отверстие бОльшего диаметра не изменяясь.

Может я не прав, может пример не корректный, но я хочу сказать, что мы в этой теме рассматривали случаи обтекания предметов потоком. Но при этом предметы должны находиться в самом потоке, т.е. внутри струи воды из моего примера.

Кайнын, ты это имел в виду?

Кайнын
я спрашиваю - если и нужно, то какое именно?

Инспектор
Господин Кайнын вот это сопло!

Fake
Да простит меня fbm, но в качестве примера буду приводить воду. Открываем кран. Из него льется поток воды. Представим что это не вода, а поток воздуха, вырывающийся из ствола. Берем с кухни воронку. У воронки проходное отверстие уже чем поток воды. Прислоняем ее к клюву крана, в упор. Воронка "обжимает" поток, скорость его наверно увеличится. Переворачиваем воронку и вставляем в клюв крана. Поток начинает брызгать во все стороны. Наверно. А может и нет... надо проверить. Откладываем воронку. Берем кусок фанеры или чего-то другого, вырезаем в нем отверстие диаметром больше диаметра потока воды. Ставим эту перегородку так, что бы поток протекал сквозь это отверстие. Что-то мне подсказывает, что вода как лилась, так и будет литься без изменения формы потока. И кажется мне, что большой роли не сыграет форма нашей перегородки. Что плоскость, что конус, что шар. Поток пройдет сквозь отверстие бОльшего диаметра не изменяясь.

Ладно, эксперимент с конусной перегородкой расставит все на свои места.

Fake
Не успел ТВА задать пару вопросов:
Зачем в старых ружьях ствола делали с раструбом?

TVA
А я - гироскопические приборы и устройства в КПИ в 1977, коллега.

А я формовку песчаных смесей в песочнице. В 1977 мне два года было 😊

Инспектор

А в какую сторону конус должен смотреть, я так понял к фаске узкой частью?

Прошу прощения за то, что вмешиваюсь, но сопло разве не так устроено -

Правда для нормальной работы необходимо, чтобы внутр. диаметр корпуса модератора, а соответственно и внешний д. сопла был раз в 5-10 больше калибра, наверное...

Zo
Прошу прощения за то, что вмешиваюсь, но сопло разве не так устроено -

Так оно, развернутое в другую сторону, может наоборот фокусировать поток (вспомните сопла реактивных двигателей, хоть и форма внутренней поверхности параболическая). Я этот рисунок привел, так как вчера рассматривал в магазине краскопульты (сравнение не совсем конечно корректное)...

Fake
Зачем в старых ружьях ствола делали с раструбом?

ИМХО чтобы порох засыпать удобнее было)))) вряд ли тогда парились бесшумной стрельбой...

Тогда одним соплом увеличиваем давление и снижаем скорость (< ), а затем другим
(перевёрнутым) снижаем давление и увеличиваем скорость (» ), НО одновременно увеличиваем диаметр потока примерно до 2-х калибров засчёт увеличения выходного отверстия сопла.
Тогда и лепесток засосёт в поток и пулька его не зацепит...

Zo
Я этот рисунок привел, так как вчера рассматривал в магазине краскопульты

GraySaint
Именно поэтому и разворачиваем сопло.

И как разворачиваем, как у меня на рисунке?

Да как раз(по моему...) из краскопульта и вылетает медленный, расфокусированный поток...
Не очень правильно сказал, но суть наверное ясна.

Zo
Да как раз(по моему...) из краскопульта и вылетает медленный, расфокусированный поток... Не очень правильно сказал, но суть наверное ясна.

Инспектор
И как разворачиваем, как у меня на рисунке?

Всё развлекаетесь?

А что, мой вариант на 31 странице просто проигнорировали? Ну так напишите мол "пошел ты на йух дилетант **аный".

val
Почти месяц теме. 31 страница. Ни одной представленной в ней рабочей модели.

Предполагаемые причины застоя - нужное подчеркнуть:

1. Недостаточная теоретическая подготовка.
2. Отсутствие подходящей схемы.
3. Отсутствие необходимых материалов.
4. Невероятные сложности в изготовлении.
5. Стремление участников к самовыражению в теоретических дебатах в ущерб практике, особенно после того, как работоспособный образец уже представлен в другой теме.

уХ. какже хорошо иметь проблемы с инетом 😊
Почитал прослезился.

Подчеркиваю по пунктам.
1. Поровну у большинства т.е либо теоретик либо практик.
2. Есть только нерабочие.
3. Присутствует, но не критично.
4. В приведённых схемах - несомненно
5. Ну это тут основное. Хотя представленный будет работоспособен и без лепестка 😊

А по факту.. сопло вспомнили? Соглашусь с Кайныном по поводу того "а что оно даст"?
И почему вы рисуете сопло обратного действия зеркально только по одной оси?

Дмитрий .М
А что, мой вариант на 31 странице просто проигнорировали? Ну так напишите мол "пошел ты на йух дилетант **аный".

ЗЫ. ух ты.. у мну сообщение нумер 666 😊

А давление и площадь на которую давит и услилие посчитать? пятиграммовые перегородки будут как бабочки порхать. 10кг\с давления в камере уже даст усилие в минимум 20кг учитывая примерную площадь перегородки. А в первых камерах давление будет повыше...

Дмитрий .М
А что, мой вариант на 31 странице просто проигнорировали? Ну так напишите мол "пошел ты на йух дилетант **аный".

Дмитрий .М
А давление и площадь на которую давит и услилие посчитать? пятиграммовые перегородки будут как бабочки порхать. 10кг\с давления в камере уже даст усилие в минимум 20кг учитывая примерную площадь перегородки. А в первых камерах давление будет повыше...

Окей согласен... но поможет ли?
Скажем так представленный вариант при стенке .3 это 1.5 грамма гдето.. но стенки долго не выдержат.

Исходя из веса болвана скажем в 1грамм можно посмотреть насколько позже эта конструкция отработает (хотя несомненно польза от неё будет. т.к энергию переведет в работу)
А вот насколько польза будет, вопрос остаётся.

ZDL
Я готов заплатить 5000 руб. за модер D20мм. L50мм. звук - комфортная стрельба дома 4,5мм., т.е. звук попадания пули заглушает звук выстрела, более 50дж.

Дмитрий .М
А что, мой вариант на 31 странице просто проигнорировали? Ну так напишите мол "пошел ты на йух дилетант **аный".

Devastate
почему вы рисуете сопло обратного действия зеркально только по одной оси?

GraySaint
не понял.

Окей. Может и был неправ. Про рисование было фигурально.
Эээ попытка уточнить.. Нарисуйте плиз кто-нибудь то обратное сопло которое собираетесь применить.
(На всякий заранее извиняюсь, т.к связал вместе несколько высказываний и ссылок)

Дмитрий .М
А что, мой вариант на 31 странице просто проигнорировали? Ну так напишите мол "пошел ты на йух дилетант **аный".

Тут каждый опробывает свой вариант. Опробуй свой, напиши что получилось. Кстати, ТВА тебе вроде ответил.

Devastate
Нарисуйте плиз кто-нибудь то обратное сопло которое собираетесь применить.

OK
Вариант номер 2
На неподвижной трубке с отверстиями или пазами стоят неподвижные перегородки. Поверх отверстий лежат трубчатые пружины. В момент удара воздуха ВД в окно пружина разжимается и стравливает газ в камеру за ней. после выравнивания давлений пружина сжимается обратно отсекая канал ствола от камеры. Камера стравливается либо через дроссельные отверстия в перегородках, либо через дроссельные отверстия во внешней стенке.

Дмитрий .М
Поверх отверстий лежат трубчатые пружины. В момент удара воздуха ВД в окно пружина разжимается и стравливает газ в камеру за ней.

Третий вариант.
Вместо металлических пружин трубка из пористой резины.

Зря смеялся. Такой клапан работает. В этой теме на 8 станице я выкладывал фотки.
Работать то он работает, но звук не уменьшает.

Дмитрий .М
Третий вариант.
Вместо металлических пружин трубка из пористой резины.
[URL=http://img.allzip.org/g/30/orig/921481.gif][/URL]

А каково назначение резины? А для чего перфарированная труба? А если ее не будет? А если вместо резины исспользовать мех?

Сначала вариант 4
Подвижные элементы под действием ударной волны отходят на поглотитель.
Пуля движется слева направо.

Fake, и в пружинах и в резине смысл только один. Преобразовать удар в работу и тепло на более инерционном обьекте. Перфорация разделяет процесс на сегменты и позволяет стравить каждый сегмент раздельно.
Был вариант с просто пористым поглотителем по всей длине модера, он недолговечен и менее эффективен. Особенно на огнестреле. Дело в том, что даже если давление в канале упадет за счет расширения обьема, потом этот газ все равно выйдет через канал ствола. Задача все же стоит поймать и равномерно стравить из камеры, и так в каждой камере раздельно.

Мех имеет очень малую энергоемкость. Вам нужно "поймать" импульс в десяток-другой Дж. Стало быть энергоемкость поглотителя должна быть соответствующей. Это может быть либо масса обьекта, либо его механические свойства, либо сочетание и того и другого. Например, если сделать "мех" из металла, то такой материал поглотит намного больше энегрии за счет массы подвижных частей. В принципе просто дробь насыпаная между перфорированым каналом и внешним стканом отлично работает, ее только не надо зажимать. Еше лучще работают обрезиненые частицы, но они на коленке не делаются. Пористая резина при довольно большой массе имеет приличную упругость и растяжимость. единственное что у нее плохо - она недостаточно жаростойка и прочна для огнестрела, особенно автоматического. Для пневматики вполне пойдет.

Провел эксперимент. Раструб действительно расширяет поток.

Дмитрий .М

Fake
Провел эксперимент. Раструб действительно расширяет поток.

Можно чуть побробней про эксперимент!

В принципе все идеи что я вам показал взяты из реальных устройств. Первое разрабатывалось для калибра 7.62, но показало малую эффективность в автоматическом режиме. Поэтому там до сих пор используются столь любимые всеми "колпачки". Остальные варианты тоже не годятся для авто режимов, но для одиночных и особенно одноразовых существуют и реально используются. Я разумеется показал только идею а не настоящую реализацию.
Ресь об оружии а не о пневме.
Явлю, не гоните только, и так работы много.

Инспектор
Можно чуть побробней про эксперимент!

Ванна с водой, банка с разведенной марганцовкой, шприц 5мл, носик от нафтизина в качестве раструба.
Сначала подкрашенную воду выстреливал без раструба, потом с ним. С раструбом поток расходится раньше и шире.

Дмитрий .М
В принципе все идеи что я вам показал взяты из реальных устройств. Первое разрабатывалось для калибра 7.62, но показало малую эффективность в автоматическом режиме. Поэтому там до сих пор используются столь любимые всеми "колпачки". Остальные варианты тоже не годятся для авто режимов, но для одиночных и особенно одноразовых существуют и реально используются. Я разумеется показал только идею а не настоящую реализацию.
Ресь об оружии а не о пневме.
Явлю, не гоните только, и так работы много.

Дмитрий, горячие газы в огнестреле расширяются. В пневме холодный газ.

Вобщем получается это то что нам надо! И конус прям вплотную делать! Надо только определиться какой конус лучше!

Действие раструба:
Поток газа ВД движется слева направо через расширяющийся раструб. В зоне указаной стрелкой НД образуется зона разрежения. градиен давлений создает силу F действющую на поток газа ВД.
однако, поскольку газ ВД обладает импульсом, отклонение его от прямолинейного движения происходит постепенно и не сразу за препятствием, а чуть позже.
Соответственно, чем сильнее градиент, тем сильнее отклонение. Но чем выже скорость в основном потоке, тем выше импульс. Поэтому для высокоскоростных потоков актуально сначала затормозить поток, пусть и cоздав пучность давления.

Кстати в канале ствола скорость потока невысока(это для тех, кто считает что там все на сверхзвуке движется). В стволе высокая скорость распространения давления. А потока газа практически не существует, пока пуля не покинула ствол... Не надо путать перемешение фронта давления с перемещением МАССЫ газа. Это не одно и то же в данном случа.

Fake
Дмитрий, горячие газы в огнестреле расширяются. В пневме холодный газ.

Эх...
Огнестрел: сработал заряд, скорость его сгорания чуть не дотягивает до скорости звука(иначе была бы детонация а не горение заряда). Этот процесс происходит очень быстро, так как длина заряда мизерная. А дальше идет процесс ДОГОРАНИЯ выброшеной части заряда на некотором участке ствола или и вне его(большие калибры). вот за счет этого догорания и развивается дополнительная температура и давление.
Но в принципе после этапа догорания расширение газов в канале происходит по обычной адиабате. То есть давление падает с пониженем температуры. Другое дело, что канал ствола недостаточно длинный для получения на выходе холодного газа нормального давления.
Если сделать очень длинный канал и выстрелить идеально обтбрированую пулю, то она сначала разгонится а потом вернется немного назад. Частично за счет упругости газа а частично за счет резкого остывания газа при понижении давления.

В пневме(PCP):
газ из равновесного состояния начинает резко расширяться. Разумеется падает давление и температура. Падение температуры с свою очередь еще опускает давление.

Однако я не очень понял, о чем ваше утверждение? о том, что я говорю о недолговечности и недостаточной прочности? так в том то и дело, что в огнестреле мы имеем дело с горячими газами при высоком давлении. Они то и разрушают материалы. Ну о химических эффектах можно и не вспоминать. Поэтому РСР - самый мягкий с точки зрения воздействия на материалы режим. В ППП присутствет нагрев газа. А в СО2 присутствет переохлаждение, которое сильно снижает упругость большинства материалов.

Fake
Зря смеялся. Такой клапан работает. В этой теме на 8 станице я выкладывал фотки.
Работать то он работает, но звук не уменьшает.

ну какой смысл то если работает но звук не уменьшает. Этож модер, раз не модерирует - не работает

Дмитрий .М
Кстати в канале ствола скорость потока невысока(это для тех, кто считает что там все на сверхзвуке движется). В стволе высокая скорость распространения давления. А потока газа практически не существует, пока пуля не покинула ствол... Не надо путать перемешение фронта давления с перемещением МАССЫ газа. Это не одно и то же в данном случа.

Дмитрий .М
Однако я не очень понял, о чем ваше утверждение? о том, что я говорю о недолговечности и недостаточной прочности? так в том то и дело, что в огнестреле мы имеем дело с горячими газами при высоком давлении. Они то и разрушают материалы. Ну о химических эффектах можно и не вспоминать. Поэтому РСР - самый мягкий с точки зрения воздействия на материалы режим. В ППП присутствет нагрев газа. А в СО2 присутствет переохлаждение, которое сильно снижает упругость большинства материалов.

Мне кажется, что физика расширения горячего и холодного газа несколько различаются. Я не про разрушение материалов, а про поведение газа при вылете из ствола.

Fake, законы газодинамики неизменны при любом сочетаниии температуры и давлении. Поведение газов не отличается при различных температурах, если только газ остается газом.

Gray Saint, давайте тогда вернемся к тому, что вообще есть звук. А это есть перемещающаяся или стоячая область давления отличного от среднего давления в пространстве. То есть есть перемещающиеся и стоячие волны.
В нашем случаем волны перемещаются снаружи на выходе из канала ствола и могут быть стоячими внутри канала или в модераторе.
На фронт давления который уже вышел из ствола мы подействовать может очень слабо. Максимум рассечь и частично развести, раздробить фронт. На некотором расстоянии от рассекателей фронт все равно примет целостный характер и будет иметь приличный перепад давления(дБ).
для того, чтобы увести "звук" из слышимой области есть только два пути. Перевести его либо в инфрачастотную область, либо в ультразвуковую. то есть в одном случае нужно создать очень плавный и медленный фронт а во втором сделать "свисток", которого человек не слышит.
Ваши усилия сейчас сконцентрированы на уводе фронта в инфразвук. отсюда желание развести, замедлить и рассеять. Что в конечном итоге приводит к плавному расширению обьема рабочего газа. как вы это сделаете - вопрос открытый.
Для скоростной струи это будет один подход, для высокого давления другой. С моей точки зрения в той части модератора, который ближе к каналу ствола целесообразнее рассмативать модель с высокими давлениями и малыми скоростями. На выходе(последняя камера и выход) можно применять в равной степени обе модели.
Конуса в принципе относятся к телам обтекания в конкретной задаче(решение сдля скоростных потоков). Я думаю, что сделать хороший и маленький модератор на каком то одном принципе очень трудно. нужно гибридизировать и совмещать.

Например совмещение камерности и активным или пассивным поглощением в камерах - именно такой подход. Камеры работают как тело обтекания, срывая прямолинейное движение потока и одновременно резко снижают давление по мере прохождения пули по каналу. Отсечение камер с давлением от канала еще больше поднимает эффективность и чем таких отсечений больше, тем выше эффективность.
Пресловутый колпачковый модератор использует только эффект торможения на сложных телах обтекания и сброс давления в камеры. Добавляя элементы поглошения(мех, поролон) его эффектиавность МОЖНО поднять. Примение подвижных и массивных элементов может еще улучшить характеристики.

Например, если давление в канале начинает разгонять некое массивное тело-поршень через боковой канал-отверстие. Да этот процесс небыстрый и зависит от площади к которому приложено давление, массы поршня и давления. Но через короткое время условно тяжелый поршень продолжит движение вперед по инерции, увлекая за собой и газ а в канале давление уже стало равны тому, что в камере с поршнем. Что получится? правильно прошень начнет "подсасывать" из канала ствола.
Это в жизни выглядит не так просто и на высоких скоростях и давлениях работают совершенно другие зазоры. Это связано с вязкостью газа. Но с некоторой долей приближения это так. Поэтому зачастую гидравлическая пружина эффективнее металлической а уплотнение на перепаде давления эффективнее плотной посадки.

Предлагаю тем у кого чешутся руки сделать примитивную модель с поглощением и без, я нарисую. Я постараюсь сделать и показать свой вариант. Только не торопите, работы много.

Решил проверить куда движится конусная перегородка в трубе модератора. Ставил и в 15мм от дульного среда и в 2мм... движется она в пулеуловитель.
ЗЫ Если есть свидетель разговора, о котором писал ТВА, проясните плиз подробности устройства модератора, в котором перегородка двигалась навстречу потоку.

Комментарий к рисунку. Конуса для первой схемы сплошные. Можно выдавить из листа. Поролон не мягкий а жесткий упаковочный, тот который пенополиэтилен.

На второй картинке конус-клапан с подвижными лепестками. Нужно выдавливать из листовой стали и желательно с ТО. Но для проверки можно и из жести сваять. Ставится вместо простых конусов в верхнюю схему.
Можно попробовать сделать из пластика типа полиэтилена толстого. Я просто не знаю какие у вас возможности.

А не вывернет эти лепестки в обратную сторону?

ЗЫ А возможности у меня никакие 😞
Вот так конусную перегородку сейчас сделал.

Fake
А не вывернет эти лепестки в обратную сторону?

Простите, забыл развернуть второй лепесток. На хтой картинке правильно.

Fake, развернет, если прочности не хватит. Потому и говорю, что это делательно делать из пружинной стали с ТО. В принципе можно подложить сплошной пятак пож лепестки. тогда вся нагрузка ляжет на самые кончики.
Но лучше всего сделать конус с такими разрезами, чтобы сомкнувшись они все равно образовали конус, только с более тупым углом. и тем самым уменьшили проходное отверстие. В данном случае не обязательно перегрывать канал на 100%, достаточно на 50-80%, если конечно таких камер несколько. Для одной единственной камеры перекрытие нужно в 100%. Но это вы изобретете пневмопатрон.

Fake
Решил проверить куда движится конусная перегородка в трубе модератора. Ставил и в 15мм от дульного среда и в 2мм... движется она в пулеуловитель. ЗЫ Если есть свидетель разговора, о котором писал ТВА, проясните плиз подробности устройства модератора, в котором перегородка двигалась навстречу потоку.

GraySaint
у меня двигалась. Все просто, в корпус модера ставим перегородку, и пробку. У вас видимо пробки не было.

Да, пробки небыло. Сейчас попробую...

ЗЫ Попробовал 😊 Улетели обе перегородки 😊 Надо как-то все-таки резьбу резать для последней пробки 😊

Вот вариант с подвижным поршнем и 100% клапаном. Технологичнее некуда.

Дмитрий .М
На этой картинке...

1912 год!

Дмитрий .М
Вот вариант с подвижным поршнем и 100% клапаном. Технологичнее некуда.
[URL=http://img.allzip.org/g/30/orig/921943.gif][/URL]

Возврат поршня за счет жесткости лепестков?

Дмитрий .М
Вот вариант с подвижным поршнем и 100% клапаном. Технологичнее некуда.

TVA
Ах какая хорошая тема была!
Жаль, что все рано иль поздно ...

Fake
Попробовал 😊 Улетели обе перегородки 😊

TVA
Я же говорил - надо переходить на калибр 19мм!

Не, рано 😊 Перегородки считай невесомые были (конусная - капроновая нить+Космофен, плоская - каматекс), да и руки я теперь перед модером не ставлю 😊

GraySaint
попробуйте сделать. Работать будет, звук модерировать не будет. Вы же видели в начале темы, делали лепестки из пластиковой бутылки - они не успевают сработать. А у вас: потери времени на трении поршня, возможность перекоса поршня, возможность заклинивания в закрытом положении и выстрел клапаном.

"потери времени на трение" - это что то новое в физике и механике.
С какой стати поршень перекосит, там что есть поперечные силы?
Что именно там может заклинить вообще????
Выстрел клапаном это лепестками?
Ок считаем: в стволе 200кгс, при диаметре отверстия 6мм на каждый лепесток получается 0.14кв см площади. На эту площадь давит 28кг. 1кв мм конструкционной некаленой стали выдерживает на срез до 300кг. В данном случае это не совсем срез, но и металла там больше и он каленый. Поэтому можно считать что металл выдержит с 2-3 кратным запасом. Резина поглощает удар, то есть ударная нагрузка практически исключена.

Я уже писал, что сделать модератор на одном принципе маленьким и эффективным нельзя, нужно делать гибридов.

GraySaint,видимо мне лучше помолчать и понаблюдать в сторонке. Удачи.

Fake да за счет лепестков. Там вполне можно 1мм сталь применить, только зону торсиона ослабить отверстиями.

Дмитрий .М
"потери времени на трение" - это что то новое в физике и механике.

Ну мне что, посчитать импульс и время закрытия что ли?

А впрочем я уже понял, ... все, пошел в сторонку наблюдать.

Дмитрий .М
А впрочем я уже понял, ... все, пошел в сторонку наблюдать.

Дмитрий, не надо уходить в сторону. Надо пробовать. Каждый обкатает свою идею, потом выберем самую лучшую. Борис уже получил увеличение эффективности модера. ТВА вообще заткнул звук. Я пока пложу мусор в виде простреленных лепестков.
Неужели тебе самому не хочется что-то сделать?

Я каждый день что-то конструирую и делаю на работе, мне хватает по уши. Да еще дома есть чем заняться. Делайте. ТВА - молодец, Борис - молодец, ты тоже роешь - молодец.
Когда руки дойдут сделаю свой, покажу.

Дмитрий .М
1. Ок считаем: в стволе 200кгс, (я так понимаю, речь об атмосферах)..
2. 1кв мм конструкционной некаленой стали выдерживает на срез до 300кг.

Читал... много думал.
все нижеследующее чистая имха никакого отношения к реальности не имеющая (как впрочем и все прочие теории научные и не очень 😊 ).
Не по теме клапана а по звуку вообще:
1) Пуля у среза ствола ,скорость 300м/с. Воздух сразу за пулей - тоже 300м/с .Ближе к казеннику скорость его (воздуха) постепенно снижается вплоть до нуля.
Звука пока нет (выжатый из ствола движением пули воздух похерим)
2) Пуля ушла из ствола ,ее скорость 300м/с - меньше скорости скорости звука в воздухе (330-340м/с) ударной волны нет есть только шипение обтекающего пулю воздуха.
3) Из ствола вышла первая порция воздуха со скоростью 300м/с,внутренним давлением ее распирает в стороны и она образует струю расходящуюся под некоторым углом. Чем больше давление - тем шире будет угол расхождения.
Ессно расширяющийся воздух создаст ударную волну, первый бах в наличии 😊 ,но рожден он почти у самого среза и расходится под значительным углом. Можно отсеч его первой перегородкой и удушить первой камерой.
4) Утяжелитель из ствола (пуля) ушел, а давление еще приличное. В итоге вместо пули сработает приближающийся к срезу обьем воздуха, но поскольку со свинцом (по массе) он конкурировать не сможет - вылетит с большей поступательной скоростью. А скорость то расширения (в стороны) прежняя! в итоге струя/конус ужимается в меньший угол и возрастает количество воздуха пролетевшее в отверстие первой перегородки. И эффективность первой камеры падает.
5) Скорость истечения продолжает нарастать 310,320,330,340,350 ...сверхзвук уже однако 😊 .Угол расширения мал и от первой камеры толку немного, поток пролетает ее на манер гвоздя... догоняет пулю и пинает ее в зад.
6) От трения об окружающий воздух тормозится (бабах от пересечения звукового барьера) и еще чуть дальше образует скачек давления (облако) снова бабах.

Вывод: или длинный модер-классика с душением в первой камере для дозвука, средний участок для сверхзвука, и последний для облака -нечто обьемного действия (мех?).
Или принимать меры для торможения потока, чтобы он никогда в сверхзвук не уходил: сброс давления из ствола (дуршлаг) или запирание (клапан).

Или еще хз что...

Дмитрий .М
Вот вариант с подвижным поршнем и 100% клапаном. Технологичнее некуда.
[URL=http://img.allzip.org/g/30/orig/921943.gif][/URL]

Кстати, с такой формы лепестков я начинал, когда такой же рисунок появился в этой теме (где-то в начале), только без поршня. Я не смог уместить такой конструктив в свою трубу. У меня внутренний диаметр 18,3мм.

ветеран posted 9-11-2007 02:05
--------------------------------------------------------------------------------

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by Дмитрий .М:
А впрочем я уже понял, ... все, пошел в сторонку наблюдать.
--------------------------------------------------------------------------------

Дмитрий, не надо уходить в сторону. Надо пробовать. Каждый обкатает свою идею, потом выберем самую лучшую. Борис уже получил увеличение эффективности модера. ТВА вообще заткнул звук. Я пока пложу мусор в виде простреленных лепестков.
Неужели тебе самому не хочется что-то сделать?

А когда и как будем выбирать ? Здесь фотки выкладывать готовых изделий или схемы (аля чертежи)? А уровень звука мерить будем или как всегда (звук щелчка неопределенного ударника в какойто винтове)? Да и кстати для чего быбирать то?

ol818
А когда и как будем выбирать ? Здесь фотки выкладывать готовых изделий или схемы (аля чертежи)? А уровень звука мерить будем или как всегда (звук щелчка неопределенного ударника в какойто винтове)? Да и кстати для чего быбирать то?

ol818
А когда и как будем выбирать ? Здесь фотки выкладывать готовых изделий или схемы (аля чертежи)? А уровень звука мерить будем или как всегда (звук щелчка неопределенного ударника в какойто винтове)? Да и кстати для чего быбирать то?

ae689c
Читал... много думал.
...
Или еще хз что...

GraySaint
Фотографии клапана сделанного ТВА есть...

TVA
Опять меня с кем-то путают...
FAKE, а я предупреждал 😊

Да.. Ребят, не путайте! Фотку клапа (тот который латунный с расслоившимся лепестком) выкладывал я. ТВА выкладывал только внешний вид свой винтовки с УТВА. Как выглядит клапан ТВА я не знаю, точнее знаю только по рисунку. Я свой сделал до того как ТВА выложил рисунок. Я предполагаю что его клапан несколько отличется, да даже не "несколько", а во многом.
У него стаканчик, у меня просверденная болванка с конусом и рассверленным задом. До стаканчика ей далеко. Да и не тонкостенная она нифига. У него кромка тонкая, у меня тунель 6мм диаметром и длиной около 2мм. Про тлетворное влияние на кучу знаю, но я хочу сначала клапан заставить работать, а потом кучу улучшать. Так, экспериментальный образец для гнусных опытов.
Был бы он тонкостенный... уже умер бы в пулеуловителе после полетов из трубы модера 😊 Да и, боюсь, палец бы мне оттяпал, когда я проверял насколько дует из него 😊

TVA
Опять меня с кем-то путают..

GraySaint
простите, лень переключаться на латиницу и обратно. Если вас это задевает - буду эту лень забарывать.
схема и внешний вид клапана TVA есть в теме http://guns.allzip.org/topic/24/260831.html. Это ведь ваш клапан?

Ссылочку поправь, а то она в "Апгрейд и ремонт" ведет.
Насколько я понял, он не про написание ника, а про фотку клапана. Он фотку не выкладывал.
ЗЫ Я бы сам с удовольствием на него взглянул 😊
ЗЗЫ Вот это схема ТВА http://img.allzip.org/g/30/orig/917241.gif
Вот это фотка моего клапана http://img.allzip.org/g/30/orig/917073.jpg

GraySaint
Если вас это задевает...
Это ведь ваш клапан?

TVA
Хотя нет - расставьте их сами

Fake
Вот это схема ТВА
Вот это фотка моего клапана

TVA
В этих рассуждениях ничто (впервые) не противоречит [b]моим выводам из моих практических опытов.
Попробуйте предположить, где мы услышим звук при вылете из моего клапанного устройства пули, имеющей скорость 355м/с?[/B]

Если не секрет - а почему именно 355м/с это ведь на грани сверхзвука? вроде как все стараются выше 300 не прыгать, или я что то пропустил?

Для дозвука: предполагая что клапан сработает ДО значительного разгона потока - получим обрезок воздушной струи непосредственно за пулей уже изрядно поредевшую при расширении в первом отсеке. Имхо далеко улететь не должна - скорее рассеется почти сразу за клапаном. В итоге моддер станет короче на среднюю "сверхзвуковую часть" (самую длинную кстати),а последняя "расширительная" возможно потребуется меньшего обьема.
В итоге останется хлопок клапана (вопрос конструктива) + хлопок проскользнувшего за пулей воздуха (вопрос быстродействия и "обьемной" камеры).

ae689c
почему именно 355м/с это ведь на грани сверхзвука?

ae689c
В итоге останется хлопок клапана (вопрос конструктива) + хлопок проскользнувшего за пулей воздуха (вопрос быстродействия и "обьемной" камеры).

TVA
Не будем возвращаться к рассуждениям о процессах в модере. Повторю: где, в какой точке пространства, приблизительно, мы ожидаем услышать звук (а может, не услышать?), если будем стоять впереди/сбоку от стреляющего, нарушая при этом правила ТБ? (Просьба к зрителям: никогда не пытайтесь повторить это сами! (с))

Вы же писали об этом. О том где он появляется...

Fake
Вы же писали об этом. О том где он появляется...

Мне кажется что это расстояние можно прикинуть по баллистическому калькулятору. Посмотреть на каком расстоянии пуля уйдет на дозвук. Чуть ближе к стволу от нее должен оторваться поток. А может он с пулей на дозвук с хлопком уйдет... Я думаю метрах в 7,5 от дульного среза.

а мне чегото за 3 недели не чего умного в голову не пришло. попробую ваши варианты реализовать. 😞

undermined
а мне чегото за 3 недели не чего умного в голову не пришло. попробую ваши варианты реализовать. 😞

А с п одвижным лепестком что-ньть получилось?

Как думаешь, в чем причина убийства? Лепестки не раскрылись? Может залипли?
А после первого выстрела не разбирал? Дефектов никаких не появилось?
ЗЫ И если можно, фотку убитого/убитых лепестков. Если один остался живой, то и его.

Fake
ЗЫ И если можно, фотку убитого/убитых лепестков. Если один остался живой, то и его.

qwertyui
Изготовил клапанный узел. Клапанная группа срабатывает от резкого выдоха, с характерным звуком закрытия клапанов.

При стрельбе снарядами картина изменилась, звука выстрела почти нет, на много тише родного модератора.
Застрелил клапан на шестом выстреле.

Мой анализ эксперимента:

При холостом выстреле лепестки притягиваются к конусу в основном разрежением следуюшим за передним фронтом давления, последняя стадия закрывания - прямое давление потока газа.
При выстреле с пулей, первый ОБГОНЯЮЩИЙ фронт выходит из ствола и успевает врезать по лепесткам в момент когда пуля еще в модераторе и возможно еше не прошла лепестки. Пуля тем самым форсирует, ускоряет закрытие клапанов. С одной стороны она значительно чище отсекает выхлоп, с другой стороны велик шанс прикусить "попку" у пули.
Лепесток из стали 0.1 на пролете перекрываемого отверстия диаметром 6мм будет промят давлением. На 99% уверен, что лепесток начал мяться уже после первого выстрела. Надо было после каждого проверять и осматривать его. Вы где-нибудь видели в пневматике в канале с рабочими давлениями толщину материала в 0.1мм? А тут она еше и двигается с ударом.

Для исправления ситуации предлагаю сделать конус(седло) клапана из жесткой резины(хоккейная шайба) а лепестки из более толстого металла.

Дмитрий .М
Для исправления ситуации предлагаю сделать конус(седло) клапана из жесткой резины(хоккейная шайба) а лепестки из более толстого металла.

TVA
Не будем возвращаться к рассуждениям о процессах в модере. Повторю: где, в какой точке пространства, приблизительно, мы ожидаем услышать звук (а может, не услышать?), если будем стоять впереди/сбоку от стреляющего, нарушая при этом правила ТБ? (Просьба к зрителям: никогда не пытайтесь повторить это сами! (с))

Хотя что я тут распинаюсь, еще ни одна теория не пережила столкновения с суровой реальностью - а уж эти размышлизмы...
Практика она превыше всего. Как там сказано : "ищите и дадено будет вам - или пробкой в лоб, или пружиной по пальцам" 😊 .

qwertyui
Я думаю клапан смяло давлением (видно на фото)и он был добит следующим выстрелом .
План мероприятий:
1.Снизить давление перед клапанным узлом.
2.Увеличить толщину клапана.
Клапанный узел с такими клапанами(0.1мм) срабатывал от резкого выдоха.

[URL=http://talks.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/000922/922963.jpg][/URL]

А на выжившем лепестке какие-ньть деформации есть?

Какой отвекаемый объем между стволом и лепестками. Посчитай падение давления в этом объеме пожалйста.

Блин... Пуля сложила лепесток из пружинной стали как листок бумаги. Пополам. Руками так не получалось - ломалась. Клею следущий...

А без пуль попробуй! Срабатывает? Каким клеем клеиш?

хмм, господа, а почему ломаются лепестки? При том, что клапан сам по себе работает. Возможно пружинная сталь - не подходит для наших условий. С нашими давлениями лепестки закрываются слишком быстро, вот их и ломает самих об себя - удар то получается нешуточный такой. Опять же, вес лепестков. Инерция большая, больше риск заклинивания и разбивания лепестка.
Может быть рациональнее использовать вовсе не металл, а скажем, какой нибудь легкий, прочный но пружинистый пластик?

Инспектор
А без пуль попробуй! Срабатывает? Каким клеем клеиш?

Клею Моментом. Срабатывает.
Поставил новый (я их на работе десяток заготовил 😊 ), работает. Но появилась другоая проблема - модер пытается улететь. От фиксирующего винта на шлице ствола уже заметное намятие. Дует назад. Надо герметизировать. Пробовал проложить пятак пористой резины - не помогает. Надо как-то колечко инсталировать.
Конусная перегородка реально едет на ствол. По звуку... пока не идеал, но за клапаном никаких перегородок пока нет.

ЗЫ По эффективности он пока чуть громче моего микромодера.

А как заставил ехать конусную перегородку на ствол? Сейчас лепестки из чего?

Инспектор
А как заставил ехать конусную перегородку на ствол? Сейчас лепестки из чего?

А черт ее знает... сама поехала. А, вспомнил, вчера я ее без клапана пробовал... или клапан не закрывался... блин, с этой работой все из головы вылетает.
Схему устройства сейчас попробую нарисовать. Лепестки из пружины китайской трехметровой рулетки. Ширина 10мм, толщина 0,2мм.
Изначально имеет продольный изгиб. Стемиться распрямиться сам. Для облегчения сгибания задаю небольшой изгиб в сторону складывания (гну на отвертке). В месте перегиба он начинает изгибаться при меньшем усилии. При продувке ртом не закрывается. Но контрольный кусок пластелина показал что лепесток закрывается.

А теперь смешные подробности...
Труба - магнитный вал от какого-то картриджа. Толи от копила, толи от принтера - хз.
Голубое - распорные втулки - пластиковые валы от факсовой бумаги.
Серое - кольцо микропористой резины, вырезанное из старого мышиного коврика.
Зеленое - стальная шайба.
Розовое - колпочек от нафтизина.
Желтое - клапанный узел - единственная заказанная точеная деталь из латуни.
Красное - лепесток - пружина из умершей рулетки.
Винт - от компа 😊

qwertyui
Из личного многолетнего опыта знаю что клапана (хлопушки ) не долговечны.

Сделай "шейку" около места крепления лепестка. Тогда он будет легче гнуться, но прочность самой лопатки будет высокой.

Насчет того, что модер сдувает. А что же вы хотели, если весь имульс в него ударяет...

Fake
При продувке ртом не закрывается

Дмитрий .М
Сделай "шейку" около места крепления лепестка. Тогда он будет легче гнуться, но прочность самой лопатки будет высокой.

Насчет того, что модер сдувает. А что же вы хотели, если весь имульс в него ударяет...

Шейка... делал. Лепесток сгибается легче. Но и умирает быстрее. Конусная перегородка реально убыстряет закрытие клапана при сохранении его жесткости. Без нее у меня лепестки даже с тонкой шейкой работали нестабильно.

Импульс... Этот импульс, при незакрывающемся клапане, не заминает тоненькую пластилиновую колбаску, стояшую под углом к потоку.
Думаю, что сдвигает не импульс, а запертое давление, которое у меня вырывается между стволом и трубой в сторону казенника.
Надо как-то герметизировать. Микропорка не помогает, хоть что бы ввинтить крепежный винт, модер приходится с большим усилием насаживать на ствол.

Согласен, что давление может быть главным "двигателем" модератора.
Не понятно почему лепестки с шейкой умирают быстрее. Там нет нагрузки кроме изгибающей. Точнее ее не должно быть.

Я честно говоря думал что для экспериментов используется что-то более капитальное. Хоть корпус закрепите на стволе нормально и пробку на винтах или на резьбе сделайте.

qwertyui, предлагаю определиться с терминами, чтобы понимать кто о чем. Есть такой вполне устоявшийся термин "лепестковый клапан" (и не только у нас в модеростроении 😊, но и в других областях, например в авто-мото), т.е. клапан, рабочим элементом которого является "лепесток".

То, что вы называете "клапанный узел" и "клапанная группа" - называть просто "клапан". А гибкие элементы давайте называть "лепестки" или, на крайний случай, "мембраны". Лепестки - это составная часть всего клапана. Т.е. вы сейчас использовали лепестки толщиной 0.2мм. Общая длина клапана 25мм. Весь клапан вставляется в корпус (трубка). Получается клапан в сборе. Клапан в сборе устанавливается в модератор. Ну, вроде так.

А когда вы говорите, что клапана (хлопушки) недолговечны - это вы про лепестки? они недолговечны? или выходит из строя какая то другая часть клапана?

Я думаю, что с увеличением длины клапана нагрузка на него уменьшится. Так думаю, потому, что угол клина становится меньше, соответственно угол изгиба лепестка требуется меньше. При меньшем угле изгиба - можно использовать лепесток из более толстой стальной ленты.

И еще, я писАл уже, мне кажется, что между внутренней стенкой корпуса клапана и лепестком должно быть по возможности больше объема. У тебя сама трубка (клин) толстостенная и получилось, что лепестки почти вплотную к стенкам корпуса.

И еще. 1) Расстояние клапана от среза ствола. Сколько? Ты вроде не написал.
2) Перед клапаном ставил перегородку? или клапан сразу за стволом?

Дмитрий .М
Согласен, что давление может быть главным "двигателем" модератора.
Не понятно почему лепестки с шейкой умирают быстрее. Там нет нагрузки кроме изгибающей. Точнее ее не должно быть.

Шейка увеличивает чувствительность лепестка. Начинает закрываться раньше, быстрее встречает пулю.
Если делать без конусной перегородки, то лепесток надо располагать близко к потоку, что бы он его зацепил и закрыл. Близкое расположение лепестка к потоку требует от него чувствительности в узком корридоре перепада давлений. Сделал чуть пожесче - не закрылся, чуть чувствительней - закрылся раньше и умер.
Перегородка расширяет поток и снижает требование к чувствительности лепестка - это раз. Расширяет поток и тормозит его - это перед раз. Цепляет лепесток не за край, а по бОльшей плоскости - это то что после раз 😊
Наверно весь мой словестный бред можно объяснить словами из учебника физики, но в пьянтицу я это сделать не смогу 😊

ОФФ. Борь, ты завтра в тире будешь? Мне бы должок вернуть и рулеткой поделиться.

Fake, завтра в тир не пойду, занят. На следующей неделе тогда, ладно? Может и клапан за неделю закажу-сделают, надеюсь 😊.

TVA, при сверхзвуковом выстреле, вроде как , по теории, должна громыхнуть сама пуля (ударная волна перехода на сверхзвук). Кроме того эхо в тире (отражение звука от стен) должно было звук дать нехилый. Сам такого эксперимента не проводил никогда, но читал. Ну и как же на самом деле эксперимент показал?

fbm
Fake, завтра в тир не пойду, занят. На следующей неделе тогда, ладно? Может и клапан за неделю закажу-сделают, надеюсь 😊.

TVA, при сверхзвуковом выстреле, вроде как , по теории, должна громыхнуть сама пуля (ударная волна перехода на сверхзвук). Кроме того эхо в тире (отражение звука от стен) должно было звук дать нехилый. Сам такого эксперимента не проводил никогда, но читал. Ну и как же на самом деле эксперимент показал?

Имхо громыхает при преодалении звукового барьера. Т.е. при наборе скорости за сверхзвук и при переходе на дозвук. Реактивные самолеты громыхают при переходе на сверхзвук, дальше летят без грохота. Вроде так.

Fake
..... Реактивные самолеты громыхают при переходе на сверхзвук, дальше летят без грохота. Вроде так.

fbm
Кроме того эхо в тире (отражение звука от стен) должно было звук дать нехилый

Вот это точно если и в тире тихо то точно работает! 😊 Я свои модеры в корридоре испытываю там звук реально громче!

fbm
Fake, 😊 я всегда думал, что ударная звуковая волна расходится конусом от летящего на сверхзвуке тела. Т.е. она непрерывно!!! генерится. Когда такой конус звуковой волны пробегает по твоим ушам - ты слышишь грохот. Потом волна летит дальше, а твои уши остаются на месте, поэтому ты и не слышишь больше грохота - он уже грохочет по ушам тех, кто там, дальше стоит 😊.

Хм... 😊 А ты прав. Наверно. А может и нет... надо у брательника спросить, он МАИ с красным закончил и на Сухом работал.

Fake
надо у брательника спросить...

TVA
Заодно спроси - услышит ли этот звук сам стрелок, он то не на пути расходящегося от летящей пули конуса ударной волны.

ИМХО стрелок услышит звуки УСМ и отраженный звук. А может и прямой звук, звук то в овсе стороны распространяется...

Пилот самолета грохота не слышит, он находится впереди этого хлопка. До пилота доходит только вибрация кузова.

Ну звук от сверхзвука полюбому стрелок услышит! И все окружающие тоже! 😊

Fake
Пилот самолета грохота не слышит, он находится впереди этого хлопка. До пилота доходит только вибрация кузова.

TVA
Заодно спроси - услышит ли этот звук сам стрелок, он то не на пути расходящегося от летящей пули конуса ударной волны.

Мдя.. а я то думал тут дело.. а оказалось эээ.. пипуц подкрался.
Клиника! 😊
Весело.. а вообщето осень уже на исходе..
Заморозки ждём 😊

PS а тут ктонибудь про SSJumper слышал? или про суперсоник только по пулям судим?

В общем тем кто "в и вне" темы немного выкладок..

ДЛя белого шума онли..
http://aerodyn.org/Wings/delta.html
http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=397294 http://scitation.aip.org/getabs/servlet/GetabsServlet?prog=normal&id=APPLAB000080000017003069000001&idtype=cvips&gifs=yes

И удивления туточки 😊 http://www.physicsforums.com/showthread.php?t=131428

Про ССДЖИ коротенько... http://stinet.dtic.mil/oai/oai?verb=getRecord&metadataPrefix=html&identifier=AD0260635
http://www.nasa.gov/centers/dryden/news/FactSheets/FS-033-DFRC.html

ЗЫ.. А вот почему я слышу челчок издаваемый кнутом, равно как и то почему легкий болван выходит на сверхзвук... эээ ну типа я не в курсе 😊

Из всего этого мне понравился рисунок! 😊

:) Самое главное в выкладках 😊
там просто песня.. это по поводу того кто как рисует "параболическое сопло противоположного действия" 😊

ЗЫ.. кстати теория гдето 1928-1950 года 😊

хочется увидеть то что ощутили но не понятно.. смотрим тут 😊 http://www.youtube.com/watch?v=q6ovGLx5LtE

Devastate
В общем тем кто "в и вне" темы немного выкладок..

Эээ а это про что?
Или "разница в подходах" это исключительно язык источника или "разжованность"?
Ну уж извините - "Перельман - велик". Хотя и притянуто за уши.

Описано конечно подробно но к теме касания почти не имеет.. за исключением одной детали 😊

ЗЫ.. да а кстати.. скачёк на дозвук "тоже" ловится вашим модером? 😊

Опять выступлю, рискуя нарваться.
Практически ни в одной из пневматических винтовок не будет сверхзвука, по крайней мере в стволе и в модере. За крайне малыми зонами расширения в модераторе. Пуля по каналу ствола ускоряется от нуля. А значит максимальную скорость будет иметь только очень небольшая часть газа сразу за пулей. Если она отсекается клапаном(о чем собственно вся ветка), то дальше никакого разгона не будет. Все, финита.
А вот если выстрел происходит БЕЗ модера, то даже при скорости вылета пули скажем 300м\с, скачок газа, обгоняющего пулу на выходе из ствола может и скорее всего превысит скорость звука(331.46м\с).
Именно поэтому винтовки стреляющие со скоростями близкими, но меньшими скорости звука субьективно намного "громче".
Поэтому, даже если клапан не успеет чисто отсечь воздух за пулей, последующая камера расширения должна прежде всего быть расчитана как сверхзвуковая. Разумеется это для винтовок с высокой скоростью. Для винтовок, где выхлоп не превышает скорость звука, камеры может вообще не понадобится, хватит быстродействия клапана.

Кстати, по следам моих набросков придумал одну идейку. Должно сработать, но хочу сначала проверить ее сам.

В вашем варианте эта идея может быть опробована примерно так как на рисунке. Клапан подвижен в канале модератора. При закрытии лепестков он начинает двигаться вперед и замедляется пружиной. Жесткость пружины можно либо подобрать, либо регулировать передней пробкой на резьбе.
Пенополиэтилен между стволом и клапаном во-первых расширяющий конус помогающий лепесткам а во вторых мягко ловит обратный отскок клапана. В принципе можно вместо пружины можно применить трубку из микропористой мягкой резины.

val
.... Xоть меня развязка интриги и не интересует, есть вопрос ...

Сейчас я уверен, что эта идея работает. Понял, что устройство по сути простое (палка-веревка 😊), не сильно сложнее обычной перегородки - конусного стаканчика. Понял, что оно работает в достаточно широком диапазоне применяемых материалов и размеров конструкции. Т.е. клапан при правильной конструкции не требует тонкой настройки (а значит можно вполне изготовить серию), будет надежен и долговечен. Клапан можно даже изготовить в виде отдельного узла (личинки), помещая который в различные корпуса, можно использвать в модераторах разного диаметра.

Так что с "развязкой интриги" для себя я определился. Просто закажу и сделаю клапана для модераторов своих девайсов (Т4, Чиза). Буду постреливать и тащиться 😊 от тихого выстрела, реализованного в маленьком габарите. Вот, собственно... 😊

А вот ещё интересное и познавательное видео (1.2 мб). Орудие 152 мм с дульным тормозом. http://www.videoscan.ru/store_files/gallery/fast/strelba/sso-web.avi
Может кого и заинтересует...

Особенно красиво, как первая ударная волна "забивает" струю обратно в
ствол..

зашел сутра на рынок сегодня. Зачем то купил метчик м3. Поспрашивал про щупы. В каждой палатке приходилось объяснять, что это. Зато увидал шпатели, длинные такие, стены шпаклевать. Но они кажутся толстоватыми, где то 0.5, наверное даже потолще.

GraySaint
зашел сутра на рынок сегодня. Зачем то купил метчик м3.....

fbm
Купи М2.5 или даже М2

Дмитрий .М
В вашем варианте эта идея может быть опробована примерно так как на рисунке. Клапан подвижен в канале модератора. При закрытии лепестков он начинает двигаться вперед и замедляется пружиной. Жесткость пружины можно либо подобрать, либо регулировать передней пробкой на резьбе.

Я с такой схемы начинал. Разницы нет. Что с пружиной, что без нее.

fbm
А я этой теме очень благодарен (и собеседникам-оппонентам соответственно).

Борь, зря сегодня в тире небыл. Посмотрел бы на идиота, который решил выдуть пыль из ствольной коробки при помощи баллона. Закрыл одно отверстие на штуцере пальцем, второе направил в коробку и открыл вентиль...
Сейчас сижу, палец болит что на стенку лезть хочется. Кусок кожи сдуло, гематома на полфаланги, ногодь по ходу дела сойдет. Красота 😊

Fake
Закрыл одно отверстие на штуцере пальцем, второе направил в коробку и открыл вентиль...

Fake
Сейчас сижу, палец болит что на стенку лезть хочется.

Врачей знакомых нет. Скушал таблетку Кетанова, замазал палец Траксевазином, сижу принимаю обезболивающее орально 😊
ЗЫ Герой и дурак дамаю не синонимы. Себя отношу к дуракам
Зато сделал вывод: неважно какой баллон рванет в машине - стальной с осколками или композитный без осколков, одного воздуха хавтит за глаза.
ЗЗЫ Порадовала реакция. Как закрывал вентиль не помню, но закрыл мгновенно.

Ну даете, тут говорили про руку перед модером на холостом низя, а тут пальцем 250-300 атм удержать! 😛

Уважаемые собеседники. Я понимаю, что в силу различных факторов манера общения разных людей отличается. Но может быть все же аргументировать свои ответы в стиле "наотмашь".
Fake, если вы применяли такую схему, разьясните как именно она не работала.

qwertyui, я не знаю как и реагировать на вашу реплику. Либо вы знаете все по теме и вам неинтересно общаться, либо вы не знаете ничего и знать не хотите. Хотя есть еще вариант, что вы кое-что знаете, но сознательно затыкаете любые идеи, могущие конкурировать с вашими.
Почему в этой ветке принято сначала припечатать мнение собеседника к стене а потом получать удовольсвие наболюдая как он пытается обьясниться?

И еще, всем господам изобретателям. Не в обиду (я просто излагаю СВОЙ опыт конструирования точной механики). Устройства, подобные изобретаемому здесь, ТРЕБУЮТ станочной точности и продуманости каждой мелочи, каждого зазора и каждого узла. Иначе получается смесь результатов в которых черт ногу сломит. Плюс в большинстве узлов все должно быть прежде всего ПОСЧИТАНО, а потом уже сделано в металле.
Если бы я стал строить модели из ниток, изоленты и пластилина, меня бы давно выгнали с работы к чертовой матери.

А теперь попробую отмыться.
qwertyui:
Отбойного молотка не получится, так как во первых нет подпитки камер давлением. Во вторых давление из обоих камер должно стравливаться, поэтому добротность резонансного контура будет очень невысокой. В третьих, такая схема позволяет погасить импульс газа в клапана на пружине и на подвижной массе, что сбережет лепесток. И в четвертых такая схема прекрасно работает у меня в одном из устройств. Более того, в моем устройстве роль пружины играет воздух. И ничего, мягенько так работает.
Время будет - нарисую схематический чертеж.

Fake, если под "не работало" подразумевается "не глушило", то это не аргумент. Для любой механической системы должны существовать оптимальные размеры, массы и все это настраивать надо. Уж по крайней мере в период построения моделей. Резонансные глушители например могут иметь разницу в миллиметрах, а эффект при этом отличается как "работает" и "не работает".

Простите за полуофф.

Приклеил лепесток, собрал все в модер дую ртом сышу как при определенной силе срабатывает клапан! И всетаки он работает! 😊 Правду после пару выстрелов с винтовкой он отклеился, надо его крепить капитально!

qwertyui
Я вот спросить хочу :-что произойдет если в выхлопную трубу самолета установить обратный клапан ну или на худой конец забить чепик?

Что вы имеете ввиду? У самолета нет выхлопной трубы, это не такси.

Приклеил лепесток, собрал его в модер, дую ртом работает - клапан цикает при определенном усилии! А всетаки он работает! 😊 Правда после пары выстрелов с винтовкой он отклеился, надо крепить его капитально!

Андрей, это на тебя похоже. Ты не чувствуешь разницы в масштабах на порядок (по времени, по силе, по расстоянию). Т.е. на словах иногда говоришь что понимаешь, но не чувствуешь, не ощущаешь по настоящему. Сознанием, головой не чувствуешь. Вот это и приводит к ошибкам. И этой в том числе. Только не обижайся, пожалуйста. Ты спринцевание из шприца называешь "пострелял", дутье "ртом" думаешь может смоделировать выстрел, разницы между потоком, волной и фронтом давления не чувствуешь. Скорость пули до конца не осознаешь. И я не утрирую. Это когда ты всерьез обсуждаешь схему клапанов с движущимися поршнями-перегородками - это значит что разница в скоростях в 10-100 раз просто не осознается еще пока на уровне здравого смысла. Ты пока еще не воспринимаешь это как бред типа такого: "по модератору ме-е-е-дленно-ме-е-е-дленно движется пуля, а мы вслед за ней быстро-быстро открываем и захлопываем перегородки, сжимаем и разжимаем пружинки, и быстренько двигаем поршнями" 😊 😀.
Вот и тут. 200атм - это не просто цифра - это совсем иное качество, иное вещество. С хорошей форсункой таким воздухом металл наверно резать можно. Ты фрезу или сверло пальцами останавливаешь?

Дмитрий .М
Fake, если вы применяли такую схему, разьясните как именно она не работала.

И еще, всем господам изобретателям. Не в обиду (я просто излагаю СВОЙ опыт конструирования точной механики). Устройства, подобные изобретаемому здесь, ТРЕБУЮТ станочной точности и продуманости каждой мелочи, каждого зазора и каждого узла. Иначе получается смесь результатов в которых черт ногу сломит. Плюс в большинстве узлов все должно быть прежде всего ПОСЧИТАНО, а потом уже сделано в металле.
Если бы я стал строить модели из ниток, изоленты и пластилина, меня бы давно выгнали с работы к чертовой матери.

Fake, если под "не работало" подразумевается "не глушило", то это не аргумент. Для любой механической системы должны существовать оптимальные размеры, массы и все это настраивать надо. Уж по крайней мере в период построения моделей. Резонансные глушители например могут иметь разницу в миллиметрах, а эффект при этом отличается как "работает" и "не работает".

Дмитрий, я не говорил что она не работала, я сказал что разницы в работе я не заметил.
Да, у меня нет машинного паркаи конструкторского образования. Нитки, изолента и поастелин - все что у меня есть. Я завидую Вам белой завистью потому что Вы можете посчитать и вопротить в метале.
Но это лирика. Теперь к теории.
Что будет двигать клапан? Давление воздуха в запертой первой камере. При этом лепестки уже закрыты.
ИМХО самая большая нагрузка на лепестки в момент закрытия, когда на них действует ударная нагрузка. В этот момент клапан еше с места не стронется. Потом, под действием давления, он начнет откатываться, но при этом нагрузка на лепестки уже не сметрельная. Я закрывал отверстие в клапане тем же материалом что и лепесток. При полностью закрытом отверстии, что 0,1, что 0,2мм пружинная сталь держит давление без изменений и разрушений.
Далее. Ход пружины и увеличение объема в камере. У меня ход пружины получался 16мм. Т.е. давление в камере падало почти в два раза. Плюс сифон между клапаном и трубой. По моим прикидкам, на лепесток над отверстием с диаметом 6мм приходится установившееся давление 8кгс. Т.е. не так уж и много. Ударная нагрузка, конечно, больше, но пружина ее не снижает. При полном сжатии пружины давление станет 4кгс. Но что 8, что 4 не страшно даже для пластика от бутылок. Для пружинной стали ИМХО тем более. Но тот же пластик не держит удар при закрытии - слоится.
Вот по-этому я и отказался от пружины. Что бы она работала, вес всего клапана ИМХО должен быть соразмерен с весом лепестка. Но такой клапан я сделать не могу.

Ваша беда в том, что вы прилепились к лепестку 0.1-0.2мм и привет. И не прикинули, пусть даже на пальцах массу подвижной части, моменты инерции и импульсы.
Да, если лепесток имеет вес 0.1г он закроется очень быстро и при этом он очень непрочен. Значит нужно что то менять, чтобы избавиться от этих недостатков а в идеале получить преимущество от изменений.

Ни один из вас не попробовал поиграться углом раскрытия седла клапана или толщиной и массой лепестка. Ни один не стал исследовать зависимости от диаметра поршней. Попытки применить шарнирные соединения а не пружинные были? Попытки использовать иные схемы клапанов? Гильотинного типа хотя бы.
Не хотелось бы обижать, но значительная часть показаных моделей - уровня дворово-пионерского самопала. И потом от этих модераторов требуют полной тишины и суперэффективности. Необоснованные ождания. Про ТБ я вообще молчу... сожалею о вашей травме, но... с оружием, такие поступки...

В качестве примера. Обычный АК74. Затворная группа имеет вес примерно 300г, пружина, которая ее ловит сделана из примерно полуторамиллиметровой проволоки. Диаметр поршня примерно 15мм. Давление в цилиндре после газоотвода примерно 150атм(в стволе, если я правильно помню до 700атм в пике). Затвор ловится надежно тысячи раз подряд. Пружина? - да. Условия сопоставимы? - да. Принцип работает? - да.
Ходы разные, массы разные, задачи разные. Ну так на то и голова, чтобы привести конструкцию в соответствие с задачами.

Fake
Вот по-этому я и отказался от пружины. Что бы она работала, вес всего клапана ИМХО должен быть соразмерен с весом лепестка. Но такой клапан я сделать не могу.

Грубейшая ошибка. Не учитываете положительные свойства массы клапанного корпуса. Пружина, при малой массе клапана, примет на себя практически весь удар. Что от нее останется? А вот если дать тяжелому клапану разонаться немного и поймать его на пружжино-гидравлический демпфер - вот тогда будет толк.

val
Дмитрий, ты тему вообще читрал? Там, где картинки.

Картинок много, тема длинная. Я что-то пропустил интересное?
Валер, я относительно рядом, звони если что.

Да я прошвырнулся по первому десятку страниц сейчас и обнаружил, что мои идеи уже предлагались в том или ином виде. Кстати наиболее взвешеные и профессинональные реплики были от Торхова. Жаль, что у нас тут это дело "низзя". Так что может сделаю, в подвале постреляю и под пресс.
А звонить в СНГ не надо, я намного ближе... 😊

Дмитрий .М
Ваша беда в том, что вы прилепились к лепестку 0.1-0.2мм и привет. И не прикинули, пусть даже на пальцах массу подвижной части, моменты инерции и импульсы.
Да, если лепесток имеет вес 0.1г он закроется очень быстро и при этом он очень непрочен. Значит нужно что то менять, чтобы избавиться от этих недостатков а в идеале получить преимущество от изменений.

Вот это мы и пытаемся придумать. В лепесток уперлись только потому, что никто ничего другого не опробовал.
Ни один из вас не попробовал поиграться углом раскрытия седла клапана или толщиной и массой лепестка.
Занимаюсь этим на протяжении двух последних недель.
Ни один не стал исследовать зависимости от диаметра поршней.
А как это сделать и как оценить результат?
Попытки применить шарнирные соединения а не пружинные были?
С такого и начал. ИМХО большая нагрузка на ось. Плюс нужна возвратная(открывающая) пружина.
Попытки использовать иные схемы клапанов?
Пробовал сделать шторки как на исскуственном клапане сердца - не уместился в габарит.
Гильотинного типа хотя бы.
Начал делать макет. Много подвижных деталей, которые надо возвращать в исходное состояние. Отказался.
Не хотелось бы обижать, но значительная часть показаных моделей - уровня дворово-пионерского самопала. И потом от этих модераторов требуют полной тишины и суперэффективности. Необоснованные ождания. Про ТБ я вообще молчу... сожалею о вашей травме, но... с оружием, такие поступки...
Что поделать... самопал и есть. КБ и цехов под рукой нема. Только токарь, которому что 18,0, что 18,3 - одно и тоже.
ТБ - да, считал себя умнее 😞 Ну что ж, я думаю это знание обошлось мне не так дорого.

val
Честно говоря, сам думаю: А если это "интегрированный надульник - sound moderator " на пневме, без шайб, может и можно на дурку проскользнуть?

Val, есть одна фишка... поскольку это наша специфика, напиши мне на мыло под ником.

Ну все, поехали "ХХХХХ" меряться, кто когда какую глупость сделал... 😊

А по теме - ИМХО, картинка должна выглядеть так:

Не в пропорциях.

Что-то никто до сих пор не предложил принудительное закрытие клапана например электромагнитом. Т.е. один электромагнит лупит по шепталу, а второй, как только пуля пролетит, закроет клапан. Можно конечно заморочиться с оптопарой после среза ствола, но тогда клапан может не успеть закрыться.

Граждане хорошие, читайте тему, пожалуйста. Теперь трудновато, конечно, слишком много воды налито, но уже изменить трудно. Помогу http://guns.allzip.org/topic/30/252006.html GreySaint писал.

arriva
А по теме - ИМХО, картинка должна выглядеть так:

А может так? 😛

А может так?
-----------------
Тоже так думал...
потом долго смотрел это http://www.videoscan.ru/store_files/gallery/fast/strelba/sso-web.avi
Долго...
Особенно 4-5 калибра от ствола: что и куда разлетается.
С 50-го раза допёр..., хотя может и гребу.

Инспектор
А может так?

GraySaint
зы. Никто не знает, где можно до 10 утра либо после 20 вечера надыбать трубу с внутр диаметром 20мм?

Тебе на модер? Если да то можно фотобарабан какойнить подобрать!

Круглые сутки лежит под кроватью....

GraySaint
Инспектор, там разделились мнения. Кто то считает что должна быть полная порабола.

Да фиг ее знает, ни кто так конкретно ни чего не сказал! 😊

val
В Киев вышлешь?

С оказией без пробдем.

Инспектор
Тебе на модер? Если да то можно фотобарабан какойнить подобрать!

blacksmith
Круглые сутки лежит под кроватью....

Инспектор
Да фиг ее знает, ни кто так конкретно ни чего не сказал!

зы. эхх, мнеб какой учебник из пту по токарке, и китайский станочек...

qwertyui
И еще немного из моих наблюдений:- на моей винтовке с клапаном значительно увеличился расход воздуха на выстрел.

Во-о-т!

GraySaint
Простите, господин Кузнец, но под вашу кровать я за трубой лезть не намерен.

То есть етбе не нужна труба? Зачем спрашивал? Не пОнял...

qwertyui
на моей винтовке с клапаном значительно увеличился расход воздуха на выстрел.

qwertyui
.. ......... из моих наблюдений:- на моей винтовке с клапаном значительно увеличился расход воздуха на выстрел...

GraySaint
Это наверное слишком герметичный модер получился...... клапан закрывается медленнее, отсюда и перерасход...

fbm
Вы хотите сказать, что в РСР изначально заложен дикий перерасход, что боевой клапан закрывается только когда давление в стволе сравняется с атмосферным? Т.е. гораздо позже вылета пули из ствола? Во новости. Ну не ожидал такой подлянки. Честно.

Нет, не верится. Я из Т4 стрелял с клапаном холостыми, в комнате, очень тихо. Отстрелял практически две заправки. На расход правда внимания не обращал (выстрелы не считал). И при таком звуке предполагать перерасход? Все же не верится. Приеду домой, посчитаю.

val
Это дело излечимое.

fbm
опустошаемого при выстреле до очень низкого давления, из-за чего боевой клапан (БК) запирается только лишь пружиной БК?

Вполне возможное явление и, очевидно, увеличение расхода будет больше в винте с более тяжелым ударником, так как замедлемие закрытия боевого клапана происходит на его "подскоке" от вторичного удара. Увеличение общего объема глушака, даже за счет его части вокруг ствола должно помочь.
А нет - можно ударник и "укротить" 😛

qwertyui
Попробуй пулей.

GraySaint, теперь еще тебе надо разжевать физику работы БК и нюансы его работы в прямоточном и редукторном варианте 😊. Эт-то мы далеко от модератора отодвинемся 😊.

С пулей я стрелял 30 раз. Этим клапаном пулей стрелять не могу, он мне дорог как прототип 😊. И опять же не пойму, почему с пулей расход больше? При чем тут вибрация ударник-клапан. Во в дебри полезли...

Кстати, а вот TVA на Чизе не замечал никакого повышения расхода. Не пугайте. Перепроверьте сами 😊.

val
ТВА, если у тебя задумки насчет патента, ты не стесняйся, показывай, а то поздно будет: кто-то допрет, первый здесь выставит - и плакал твой патент.

fbm
При чем тут вибрация ударник-клапан.

fbm
GraySaint, теперь еще тебе надо разжевать физику работы БК и нюансы его работы в прямоточном и редукторном варианте

val
Ага, популяризация науки - весьма полезная вещь. Так ты только из-за врожденного альтруизма кота заяйца тянешь? 😊
Или что-то еще? 😛

val
есть вопрос - почему же все-таки у тебя не симметричная схема клапана? Скошенная поверхность на твоем рисунке довольно не простой формы. Есть объяснения?

А из чего пластины?

Потер все лишнее из своего. Потому, что мешает 😊 3 страницы!
qwertyui, cмотрится как упомянутая тобой "хлопушка".
Диаметр трубы не маловат? Oбрати внимние на форму лепестков в моей последней схеме и особенно - в схеме ТВА. Изгиб свободный от крепежа видишь? Уже обращал на него внимание Андрея, но, как оказалось, он переборщил.
Вот в этой схеме troubleman есть на мой взгляд очень важная вещь - упор для постоянства положения лепестка перед выстрелом.

Картинка

ZDL:
Э нет уважаемый. В этой камере все будет совершенно иначе. Это далеко не ламинарная система...

Вот тут немного видно процес выхода воздуха из ствола.

На нижних фото хорошо видно, как ось вращения пули не совпадает с траекторией полета.

val
Я ведь к чему. Прочитал в той теме про укрощение ударника от Петрухи, с которым больше двух лет воюю-дружу на форуме и растаял: только ради этого стОит выставлять здесь свои разработки.

val
Или вообще лучше молчал бы.

Попробуй загнуть так леппесток на круглой поверхности...