Ввиду полной апатии "мирового сообщества" к прежней теме с этим названием пришлось ее удалить. Однако прогресс не стоит на месте и опираясь на собственные идеи и возможности смастерил вот этого модера. Целью данной работы было:
1-получить дополнительное подавление, мещающего оркужающим шума.
2-доп. модер должен быть быстросъемным.
3-использование конструкции не должно портить поверхностей, прямо скажем, недешевой винтовки.
Вот, что получилось-общий вид
Материал конструкции -дюраль. Наружный диам. -28 мм. Свес за габариты винта- 105 мм. Основной элемент "сидит" на фальшстволе с помощью хомута выполненного в виде цельной конструкции. Камера одевается по направляюцему патрубку и притягивается(центруется) по конической фаске. Окончательная фиксация происходит путем наворачивания на 1 оборот камеры по резьбе М 24 с шагом 3 мм.
Резик висит свободно, что видно по просвету на фото. В разобранном виде выступающих элементов нет( ну 2 мм не в счет)
Ну вот наверное и все. Жду отзывов и предложений, а пока пойду красить трубы анилином. Вроде не боян.
смотрится колхозно
Ну и зачем это нужно? Когда снял модер нужно заново пристреливать. CПТ уйдет вверх и в сторону. Cтранная идея.
смотрится колхозносогласен-поторопился.
Когда снял модер нужно заново пристреливать- у меня ничего не уходит ни на Т-4, ни на CZ-200. Имеется ввиду практическая стрельба, а не в теории.
Ну и зачем это нужно?-странный вопрос.
-вот так наверное получше смотритсяА правда, зачем??? Если учесть "быстросъемность", то не понятно. Снять родные модеры - это несколько оборотов рукой...
Если ты постреляешь в тире, то увидишь разницу в СТП до и после модера.
Вот как просто дополнительный модер это имеет смысл, а быстросъемный-никакого. Зачем его "быстро" снимать?Что бы кому то дать "быстрый" сигнал громким выстрелом?
А может человек хочет снизить уровень звука, так и молодец, функционально и хорошо, не на выставку делал, так что напиши есть ли разница с ним и без, успехов.
Яра, я про это и говорю. если просто снизить уровень звука, это здорово. Но зачем именно "быстросъемный"? Вот что непонятно.
на какой винтовке
Логично. Не догнал слегка.
На Варе, к примеру.
см. выше.
Originally posted by zenon05:
Яра, я про это и говорю. если просто снизить уровень звука, это здорово. Но зачем именно "быстросъемный"? Вот что непонятно.
Глеб я думаю для того чтобы, когда важнее тишина раз и готово),а когда тишина не так важна, а габариты важнее то раз и снял, во как 😊
яра
zenon05Яра, я про это и говорю. если просто снизить уровень звука, это здорово. Но зачем именно "быстросъемный"? Вот что непонятно.
Глеб я думаю для того чтобы, когда важнее тишина раз и готово),а когда тишина не так важна, а габариты важнее то раз и снял, во как 😊
Ну мож в чехол с ним не влазит, если куда идти....
А мне кажется все намного проще... Вдруг тормознули менты... Пока мент к машине идет, раз и нет палева...
Родной интеграл, мент скорее всего за модер не примет, а вот насадок этот, дульный...
ИМХО конечно же 😀
Да, я думал, будут предложения технического плана, а тут основной вопрос: зачем все это? Чтож объясняю ветеранам- модер служит не для возможности "подать сигнал громким выстрелом", а как раз наоборот. По крайней мере, я так думаю:-). Как тут правильно заметили в условиях города(не тира), периодически возникает необходимость винт убирать и доставать, к тому же мне не нравятся ежедневные походы с ружейным чехлом к машине и от нее, может у меня фобии, но наблюдательные соседи могут сделать неправильный вывод. Поэтому спорт. сумка смотрится гораздо элегантнее. Вообще странно, почему это люди отказались от таких надежных ремешков для наручных часов и перешли к браслетам с защелками. Ну это так, к примеру.
Теперь о деталях, уровень звука естественно снизился, теперь отчетливо слышен тррр- ударника. Конструкции про типу "родной", вворачивающейся приставки я делал ребятам, но они мне не нравятся ввиду длительности вкручивания и возможности отломить конец фальшствола приударе.
Жалко, что я не получил "напутствий" на своем предыдушем посте с этим же названием, когда спрашивал, какое техрешение можно придумать для данной задачи.
to Jah: мы кажется с Вами одинаково думаем.
На мой взгляд здесь имелся ввиду чистый функционал - надо тише - получите тише - надо стандарт - получите стандарт.
Согласен с Автором насчёт плюсов - оригинальный конструктив не меняется, декор-покрытия не портятся, эффект модерирования звука есть.
Иногда есть потребность в дополнительном глушении звука выстрела - для таких моментов и задумано изделие.
По поводу увода СТП каждй раз: во первых - не факт. Во второых при однообразности воздействия - вычисляем поправки и вводим - проблемы нет.
В целом напоминает ПБС на АК.
2Firefox
Кстати, а какого типа отсекающие элементы - цельнофрезерованный блок как на предыдущем конструктиве или что-то иное?
firefox
Свес за габариты винта- 105 мм.
Доп. модер из ДАКа и сумка длиной на 10 см больше решают вопрос. И внешний вид булки остается нормальным, без кустарных навесков.
Кстати, а какого типа отсекающие элементы - цельнофрезерованный блок как на предыдущем конструктиве или что-то иное?-
Вы не поверите, но вся конструкция сделана просто: однокамерной. Пробки с торцев- завальцованы. До этого были варианты с несколькими коническ. перегородками- большого эфекта от них не ощутил. :-(.
И внешний вид булки остается нормальным, без кустарных навесков.А чем мой насадок отличается от даковского? Тем, что крепится не на винтах? Или сделан не на ЧПУ? (следы от фрезерной обработки зашлифованы, поверхности оксидированы и прокрашены)
firefox
А чем мой насадок отличается от даковского? Тем, что крепится не на винтах? Или сделан не на ЧПУ? (следы от фрезерной обработки зашлифованы, поверхности оксидированы и прокрашены)
Внешним видом в первую очередь. А именно - переходы диаметров (украсить хотел?) и способом монтажа (какой-то невнятный аля хомут с болтиком).
Качество исполнения 100% хуже остального железа.
Отсюда мог возникнуть вопрос - зачем? Но не возник, твоя булка, делай что хочешь, но ты стал хвастаться и спрашивать мнения 😊
ps: да, кстати, даковский вкручивается вместо передней пробки.
pps: Если чо - у меня это все было.
Внешним видом в первую очередь. А именно - переходы диаметров (украсить хотел?) и способом монтажа (какой-то невнятный аля хомут с болтиком)Какие переходы диаметров? Обычные технологические проточки под выход резца при нарезании резьбы и канавки от роликов вальцовки. Насчет внешнего вида хомута: как говорил один кот, облизывая яйца, у каждого свои вкусы.
про крепление:Способы крепления на ствол:
Резьбовая втулка, резьба наружная М 16,7х0,75 предназначена для Т4 с интегрированным модератором, вкручивается вместо передней пробки модератора.
Втулка-насадка на ствол внутренний диаметр 12 мм и 14 мм. Крепление - три зажимных винта.
Это с сайта ДАСа. Подобный вариант был одним из первых- непрактичный.
[QUOTE]Вы не поверите, но вся конструкция сделана просто: однокамерной. Пробки с торцев- завальцованы. До этого были варианты с несколькими коническ. перегородками- большого эфекта от них не ощутил. :-(.[/QUOTE
В принципе ожидаемо -после основного модера газовый поток уже неоднороден и разрозненен - весь смысл сводится к тому чтоб просто поставить ещё одно припятствие.
Хотя у мну на ижшисят все перегородки плоские - нормально глушит.