про "пару цифр"

bricks20

Появилась тут ветка про «пару цифр» в виде цветной таблицы от «кросавчег Borshevich». Собственно, не так уж важно, как человек себя обзывает (это его дело, хоть - авторитетом), если то, что он выдает, представляет интерес. Хотя, конечно, любой апломб при первичном знакомстве обычно вызывает отрицательные эмоции.
Увидев несколько странную таблицу в первом посте, хотел задать вопросы про модель и постановку задачи, без которых невозможно даже понять смысл представленного, не говоря уж о правильности цифр, но потом увидел, что ответ на такие вопросы уже есть. Причем, ответ незамысловатый: «Идите лесом, неучи». И ветка затеяна, как я понял, для того, чтобы простодушные «практики», раскрыв рот, вняли откровениям от вновь испеченного гуру.
Так что я мимо той ветки тоже «пошел», но пару фраз этому гуру всё же брошу. В основном, для тех, кто может поддаться нагромождению цифр и терминов и подумать, что сложность и туман - признак научности и адекватности решения. На самом деле, всё, как раз, наоборот: чем четче и проще сформулирована задача, тем больше вероятность того, что она (и автор) ближе к решению проблемы.

Так вот, как только в числах, описывающих качественные модели, появляются три знака после запятой, это сразу вызывает сомнения в образованности автора в том, что называется исследованиями. Это просто - альфа и омега физиков. Так же, как и нормальный исследователь никогда не скажет фразу, типа такой: «Матмодель не обсуждается - не потому что я вот такой-вот авторитет, а потому что она адекватна описываемому процессу».
Конечно, это - косвенные признаки для сомнения, но они есть. Вообще, стиль автора как-то сильно напоминает некоего SWD, который несколько лет назад тусовался на аиргане. Опять какое-то дежавю.

Второе, - про 6 класс, куда автор отослал вопрошающего docalex_rpt, и всех остальных вместе с ним.
Представленная как бы вскользь задачка по расчету скорости ударника для 6 класса, может, и сойдет. Как решение в той постановке задачи, в которой она дана. Но вот незадача- нужно же не решить неправильно поставленную задачу, а правильно ее сформулировать. А с этим - проблема. В том плане, что т.н. «условие достоверности» - упругость удара - никак не является достоверным для столкновения ударника и клапана. Ну нет там упругости, даже в «передаче импульса». Кавычки ставлю на терминах, которые ввел автор.
В общем, пока похоже на то, что все эти «пара цифр» - картина маслом (с) - неумелый жонглер на арене цирка.
Могу, конечно, сказать отходную фразу, типа: «Буду рад ошибиться:», но, к сожалению, не вижу показаний к тому, чтобы эта таблица представила разумный интерес, кроме туманной подгонки чисел к очень упрощенно поставленной задаче. И уж, конечно, это не аппарат для описания работы выпускной системы РСР.

Барон Мюнхгаузен

Предложите свои "пару цифр".

docalex_rpt

bricks20
Так вот, как только в числах, описывающих качественные модели, появляются три знака после запятой, это сразу вызывает сомнения в образованности автора в том, что называется исследованиями.
Видите ли Сергей Петрович, замечание совершенно справедливо до той поры, пока мы занимаемся аналитикой. Однако это чУдное занятие потихоньку дрейфует само по себе в прошлое вместе с карандашом. Ныне аналитика практически подменяется машинной арифметикой, с такой уж выдачей результата, округлять и приводить который нам недосуг. А ностальгия - она скоро вымрет, похоже вместе с....
Что по упомянутой теме, то все-таки хорошо, что автор ее хочет чего-то понять.

Кайнын

не стоит мешать человеку самолюбоваться.

он же основоположник движения, последователи которого на основании правильных формул пишут программы (составляют таблицы), которые либо в корне неправильны, либо не имеют никакого практического смысла.
третий вариант - вроде бы и правильны, и смысл имеют, но из-за грубых ошибок автора дают неправильный результат.

:-)

это финиш - сейчас в Ворде слово проверял, так там есть всего два подвида русского - русский (Россия) и русский (Молдавия).

как раз в тему.
т.ч. пусть пишет.

bricks20

docalex_rpt
Ныне аналитика практически подменяется машинной арифметикой, с такой уж выдачей результата, округлять и приводить который нам недосуг.

То, что используется упрощение процесса вычислений с помощью машины-экселя, это нормально. Более того, - это просто невероятное подспорье в нынешней жизни. Я периодически сожалею, что не было подобных "арифмометров" в шестидесятые-семидесятые годы - вот уж я бы не терял бы бесплодно время на выискивание блох в программах для МИНСК-22.
И наверное, автор немало времени потратил для набивание формул для своей таблицы, но вот странность в том, что не сделал совсем простого последнего действия - округления конечного результата до разумного количества значащих цифр. Это может свидетельствовать либо о непонимании того, что делает, либо о наплевательском отношении к читающим. Первое пока мне кажется более вероятным.
А аналитику в виде понимания и формулирования задачи не заменит никакая машина, как бы это не казалось правдоподобно возможным.

Arch

Дядь Саш, обхват авторитета не заменяет аргументации 😛

Borshevich

вот уж я бы не терял бы бесплодно время на выискивание блох в программах для МИНСК-22

А я не считаю что терял в 87 время на СМ-14-20, благо был доступ в 12 лет.

В этом разница в нашем отношении к любым профессиональным знаниям.

Для Кайнына отмечу, что компилятор и компоновщик С для СМ был единственный, написан именно в Молдове, и, за инфаркты не отвечаю, молдованинами (И.В.Прилепов и В.Л.Олейник).

Если кто-то может назвать хоть одну НЕэмпирическую формулу для расчета процессов или характеристик сколько-либо сложных вещей, вэлкам. Даже расчеты индуктивности катушек с замкнутым магнитным контуром со всеми известными характеристиками обмотки и сердечника - и то - эмпирические.

Если не может - то к чему набрасываться на попытку аккумулировать опыт в полезных целях? К тому же я не val, мне, пардон, срать на патенты и медали.

Чье самолюбие я задел? И чем? Смешно, господа.

Avizenna

Обалдеть. СМ демонтровали в 90 году за ненадобностью, а в 97 работали на РIII и PIV и делали объектноориентированые контроллеры на ICOP.

Arch

Все боян.
Не будет памяти о прежнем, да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после. (с)

Neznajka

НИЧЧОНИПАНИМАЮ

Borshevich

Обалдеть. СМ демонтровали в 90 году за ненадобностью, а в 97 работали на РIII и PIV и делали объектноориентированые контроллеры на ICOP.

Пардон, 87. Только что заметил. Раздерибанили тоже примерно в 90.

PS. val, дорое утро. 😀 Кого-то ещё явно не хватает в числе отметившихся....

Borshevich

До сих пор пью, уж 29 лет, как пью, а козлятами все вокруг становятся. Мистика, йопт...

val

До сих пор пью, уж 29 лет, как пью, а козлятами все вокруг становятся. Мистика, йопт...
Это глядя через дно бутылки? Никакой мистики - всем известны симптомы "белочки".

-Брянск-

Офф.
Абалдеть. Я по какой-то причине начал вдруг думать, что Борщевич это клон Алексея Мюнхаузена.
Гм... Теперь уже сомневаюсь 😊

Arch

-Брянск-
Абалдеть. Я по какой-то причине начал вдруг думать, что Борщевич это клон Алексея Мюнхаузена.
Это все потому, что ты сейчас с большой буквы и из дома 😊

greensmith

Arch
Это все потому, что ты сейчас с большой буквы и из дома

Завтра ему предстоит удивиться ещё раз, уже с маленькой.
ЗЫ Он ещё сомневается... 😊

100%@

-Брянск-
начал вдруг думать, что Борщевич это клон
Тут все клоны. Арча или Юрия. 😊

Borshevich

Абалдеть. Я по какой-то причине начал вдруг думать, что Борщевич это клон Алексея Мюнхаузена.

Аз есьмь не клон, но продолжатель KITDZE, по причине бессрочного ReadOnly последнего по собственной просьбе.

val

Borshevich
Аз есьмь не клон
bricks20
- неумелый жонглер на арене цирка.
Точнее - клоун.

Borshevich

Ёще! Да!