Собственно тема создана под влиянием очередного эпического побоища под названием "Выкурил интересную книжку" 😊 ,хотя сами идеи приведенные ниже появились у меня довольно давно. Вот только довести их до металла то лень то некогда (первое ессно чаще всего).
Приведу весь порядок размышлизмов (для общей ясности)
1)Потери давления в перепуске это плохо
2)Доработанный перепуск уже неоднократно пробовали - становилось хуже
3)Обьяснение этому странному факту у меня только одно - система клапан+ударник закрывается слишком медленно и через тракт лишенный паразитного сопротивленя (от корявости перепуска) уходит слишком много воздуха.
4)Ускорить закрытие клапана можно снижением его веса (шток в основном) и исключением противодействия в этот момент со стороны ударника (вывешивание+облегчение)
5)Но стабильность быстрого клапана обеспечить гораздо труднее ,прикинув обьем танцев с бубном (подбор пружин/веса и количества капель масла допустимого к закапыванию) заранее ощутил чувство глубокого отвращения к этой идее... и быстренько ее похоронил... глубоко... во избежание...
6)Но дозировать воздух ведь как то надо, с другой стороны а кто сказал что клапан с управляемым временем открытия для этого лучшая вещь?
Да исторически сложилось, да просто по конструкции... но какой геморрой в настройке...
7)Что взамен? что нам вообще нужно? - нужно отмерить и подать в ствол определенное количество воздуха.
8)Клапан делает это все одновременно - результат известен.
9)А если разделить процесс на две части? вначале отмерить нужный обьем а потом подать?
В итоге получается нечто вроде этого
Изначально дозирующий поршень (желтый) отжат пружиной влево до упора в трубчатый ограничитель (фиолет),обьем воздуха заключенный между поршнем и клапаном и будет расходным (уходящим в ствол).Перемещением ограничителя этот обьем можно настраивать, имхо исходя из КПД он должен составлять где то 15-30% от обьема ствола, обьем с другой стороны поршня должен быть раз в 5 побольше. Сам поршень ходит в цилиндре с некоторым зазором, небольшим но достаточным чтобы за пару тройку секунд уравнялось давление с обоих сторон.
При выстреле клапан естественно открывается воздух идет в ствол, поршень скользит вправо. Как только поршень дойдет до крайнего правого положения он уплотняется по торцу. Все аллес - весь воздух который нужен ушел в ствол - лишнего не будет (утечками за время выстрела можно пренебреч),перерасход невозможен в принципе.
Скорость пули будет зависеть от обьема и давления вытесняемого поршнем воздуха. Обьем как уже сказано определяется положением ограничителя, давление - настройкой редуктора. Если они в процессе эксплуатации они не меняются то и скорость будет стабильна.
БК может испортить этот показатель только если клапан медленно (слабая пружина) или неполностью (легкий ударник, слабая пружина) открывается. В этом случае скорость пули снизится. Фактически настройка БК сводится к тому что пружина поджимается до тех пор пока скорость не перестанет расти (достигнет своего максимума) после этого про данный узел можно забыть. Хотя при желании можно попробовать найти вес ударника при котором потребуется меньшее поджатие пружины (и меньшее соотв усилие взведения).
После выстрела (когда БК соизволит наконец закрытся)просочившийся под торцом воздух (а за сверхгерметичность никто собственно боротся и не собирался) позволит поршню отлипнуть и под действием пружины вернутся на исходную.
Сразу отвечаю на ворос "а не разобьет ли поршень?"
Нет не разобьет:
1)он легкий (капрон или нечто аналогичное)
2)его скорость невелика. Ориентировочно к5.5 300мс при диаметре поршня в 20мм она в принципе не может превысить 23мс,на практике можно расчитывать на 2/3 от этой величины.
В теории красиво, хорошо бы попоробовать в железе, посмотреть что и КАК получится. Может статься, новое слово клапаностроении выйдет.
Хорошая мысль, но... баян, да еще и очень старый и избитый. Курите форум, искать сцылки больше не буду.
Технически там не зазор должен быть, а капилляр стоять в днище поршня. Представляете с какой силой (ее легко посчитать, зная диаметр поршня) врубится поршень в стенку после выстрела? Все прелести ППП схемы - только удар обратный.
Diver; "Все прелести ППП схемы - только удар обратный."
Ога. И о куче можно будет навсегда забыть.
Идея старая дремучая. Получают на малых давлениях в 2 раза лучшие результаты по мощности. И ни каких ПППшных ударов там нет.
AvizennaПолностью согласен. на давлениях 60-80 атм сохраняется энергетика выстрела и значительно возрастает количество . Добавлением одной маленькой детальки в штатную конструкцию Велеса на заредукторном давлении 70 атм. количество выстрелов почти удваивается при сохранении скорости 200.
Идея старая дремучая. Получают на малых давлениях в 2 раза лучшие результаты по мощности. И ни каких ПППшных ударов там нет.
2 ol818
ссылкой на описание данных опытов не поделитесь? любопытно посмотреть...
ae689cссылкой не поделюсь - незнаю. А на днях разбирать ящик буду найду предпоследний экземпляр сфоткую.
2 ol818
ссылкой на описание данных опытов не поделитьесь? любопытно посмотреть...
Новый тип пневматики называлось http://guns.allzip.org/topic/3/2416.html
Кажется, есть сходство.
Да ни фига не новый http://img.allzip.org/g/30/orig/294817.jpg
Старина Ал вывернул все наизнанку, применив свой оригинальный дифференциальный поршень солидной массы, и расход у него получился весьма посредственный, хотя и лучше чем у современных МК. На Желтом (как и мне в мыле) потом наивно пытался доказать, что масса поршня, якобы, помогает проталкивать пулю. Носился со своим мировым патентом, на который угрохал не менее 100 штук мертвых президентов, как дурень с писаной торбой. И до сих пор носится.
http://www.ana-arms.com/index.html
http://www.ana-arms.com/powersystem.html
2 VZ813 val
Похоже идея действительно носится в воздухе... но оба варианта ее исполнения меня изрядно напрягают - на кой черт такие сложности в конструкции? Как я уже говорил никакие специальные уплотнения и каналы для прохода воздуха поршню не нужны - тупо капроновый цилиндрик с выборкой под БК с одной стороны и возможно со сверловкой (для облегчения) с другой. Все лишнее - оно и есть лишнее: усложняет и утяжеляет...
Как Я уже говорил 😛, и все это было 😊
Следует только добавить, что делрин здесь лучше капролона. Вопрос - почему? 20 минут. Время пошло 😊
val-а хорошо на клапана ловить... глотает не жуя 😊
Для подавляющего большинства людей капролон имеет одно огромное преимущество перед любым суперматериалом - его можно спи... достать 😊
valВремя прошло, давай свой ответ.
20 минут. Время пошло
глядя на рисисунок вспоминается подвижная стенка пиф-пафа
онаиесть
Все таки, вроде, есть здесь новизна! Как нарисовано, поршень, через пружину штока способствует ускорению закрывания клапана. Т.е. поршень, наверное, имеет смысл использовать не как элемент дозатора, а как парус. Упрощения настройки не видать, но хороший результат может и быть!
Ни в коем разе, весь смысл в том и заключается что расход жестко определяется начальным положением поршня. Нарисована одна пружина просто как вариант, причем не самый лучший - потому как влияние поршня на процесс закрытия БК в данной схеме явление скорее вредное. Лучше использовать отдельные пружины для БК и поршня - хотя конструкция несколько усложнится
Ладно, держи ссылку и читай внимательно http://guns.allzip.org/topic/30/78330.html
Мдяя... заставить все это работать с приемлемым КПД задачка мягко говоря нетривиальная... Один только стравливаемый для срабатывания клапана воздух может угробить всю идею расходосбережения на корню ,а вот рямая продувка в ствол (без гнутого перепуска - это есть хорошо.
Да не очень хорошо, как я убедился на собственном опыте.
greensmithПочитает себя ловцом, небось.
val-а хорошо на клапана ловить... глотает не жуя 😊
А зелененькие кузнечики, кстати - класная наживка... хоть и жалко их, таких веселых и несмышленных.
ae689c Все правильно делаешь, только пару замечаний-советов.
1. Использовать клапан нужно только вместе с редуктором.
2. Пружина должна быть слабенькой, это уменьшение усилия открытия клапана, легкий ударник, слабая пружина ударника, короткий ход.
3. Клапан должен закрываться подвижным элементом. В этом случае у тебя расход будет опрелеляться только площадью подвижного элемента, умноженой на перемещение и давление редуктора.
Это будет жестко настроеная система, без возможности оперативной регулировки, зато с заданым расходом и практически не чувствительная к УСМ. Хороша наверно для спорта, в остальных случаях регулировка не лишняя. Именно поэтому я этой схемой не стал заниматься.
Mehanic
1. Использовать клапан нужно только вместе с редуктором.Это будет жестко настроеная система, без возможности оперативной регулировки, зато с заданым расходом и практически не чувствительная к УСМ.
а если при этом использовать редуктор с возможностью плавной внешней (без разборки ружья) регулировки заредукторного давления (к примеру - редуктор с ГП) то может и сохраниться "возможность оперативной регулировки"?