Начну с повторения хорошо известного факта: холодногазовая пневматика РСР в части обеспечения повторяемости точного выстрела обладает потенциалом, бОльшим в сравнении с огнестрелом такой же мощности. В огнестреле принципиально невозможно обеспечить точную повторяемость выстрела, что связано с неповторяющимися от выстрела к выстрелу условиями воспламенения навески пороха (исходной температуры, распределения пороха внутри гильзы, погрешности величины самой навески, луча огня конкретного экземпляра капсюля, который, в свою очередь, зависит от повторяемости удара бойка и т.д. и т.п.). РСР позволяет значительно более точно нормировать порцию энергии, сообщаемой пуле при выстреле, но при этом высокая кучность и стабильность СТП все равно остаются уделом редких экземпляров, владельцы которых зачастую сами наверняка не знают, за счет чего были получены эти уникальные качества и почему они утрачиваются, к примеру, при смене типа пули.
Даже если проанализировать лишь одну только историю развития тематики раздела РСР на Ганзах, то становится очевидно, что поиск оптимума идет в известной мере хаотично - в прямоточках подбирают пружины и играют массой ударника (обычно массу уменьшают, а пружины ужесточают); установкой редуктора стабилизируют "напряжение питания" клапанной группы; независимо от наличия/отсутствия редуктора меняют сечение и длину перепуска (как правило, стремясь его предельно укоротить и расширить до калибра ствола); стремятся снизить удельный расход воздуха (это особый "вид спорта" 😊); заменяют стержневые досылатели на трубчатые (и этот перечень можно продолжить) - в результате накоплен огромный массив невзаимосвязанной информации, не продвинувшей к ответу на главный вопрос: как обеспечить повторяемость точного выстрела. Не желая никого обидеть, все же замечу: такой путь аналогичен попытке создать схему, скажем, радиопередатчика путем случайного и одновременного изменения номиналов всех элементов радиоприемника.
На мой взгляд, основной причиной такой ситуации является "плохая наследственность", когда порох огнестрела тупо заменили сжатым воздухом РСР. Дело в том, что выстрел огнестрела развивается самопроизвольно, мы не в силах что-либо изменить в ходе самого выстрела, можно только пытаться создать условия, позволяющие надеяться на повторяемость дульной энергии (в каких-то пределах) и на соответствующую повторяемость траектории полета пуль одного и того же веса и формы (тоже в пределах своих допусков).
Все конструктивы РСР, включая компрессионки и МК, формально повторяют этот подход - борьба идет за повторяемость дульной энергии (ДЭ), это настолько фундаментально, что даже заложено в основу работы баллистических калькуляторов, где изменение массы пули тут же пересчитывается в новую траекторию исходя из условия постоянства ДЭ.
В то же время, на практике мы видим, что изменение массы пули в РСР влияет не только на скорость пули, но и на величину ее ДЭ. Это влияние можно было бы списать на различия в потерях на трение или на "недобор" энергии более легкой пулей, если бы не один факт: разницей дульных энергий пуль разной массы можно управлять, например, изменяя глубину досылания пули (длину перепуска), причем эту разницу энергий можно произвольно увеличивать или уменьшать, не вмешиваясь в настройки ударно-клапанной группы и не изменяя давления в накопителе.
Допущу крамольную мысль: именно стремление к постоянству ДЭ является одной из причин проблемы неповторяемости точного выстрела РСР. Именно этот не совсем верный фундаментальный постулат в итоге заставляет стрелков сортировать пули по массе и двигать по стволу грузы, обеспечивая неподвижность дульного среза на достаточно продолжительное время, в течение которого разные пули, разгонявшиеся в стволе разное время, покинут ствол в фазе "зависания" его дульного среза (мы же понимаем, что все пули разные, даже отобранные). Стабильная дульная энергия может обеспечить стабильность скорости (и кучности), но для этого надо обеспечить одновременное выполнение еще нескольких условий, что превращает поиск оптимума в бесконечное хождение по кругу.
Теперь представим себе, что мы заменили требование к постоянству ДЭ требованием к постоянству скорости пули на дульном срезе, что тесно связано с постоянством времени разгона пули в стволе. Это условие можно было бы назвать условием Постоянства Скорости Пули (условием ПСП).
Предположим, что условие ПСП удалось реализовать, пусть даже в сравнительно небольшом диапазоне отклонений массы однотипных пуль от номинала. Если пренебречь изменением баллистического коэффициента пуль одной формы, но разной массы, то в результате мы получим строгую повторяемость точки попадания: пули, различающиеся по массе, будут покидать ствол в одной и той же фазе его колебаний и лететь с одной и той же скоростью по одной и той же траектории.
Соблюдение условия ПСП должно привести к минимальной разнице скоростей при стрельбе пулями различной массы, в идеале - к равенству их скоростей (и соответственно - к максимальной разнице их дульных энергий).
Это не фантастика. Возможность влиять на величину порции энергии, отдаваемой пуле при выстреле из РСР с ударным клапаном, не вмешиваясь при этом в настройки ударной группы, замечали многие (по косвенным признакам, например, по изменению удельного расхода при смене боеприпаса, или в ходе экспериментов с клапанным отсекателем, или по неизменности точки попадания при стрельбе специально отбранными пулями, имевшими предельно высокий разброс по массе), но всякий раз это считали либо проявлением "косяка", с которым необходимо бороться, либо непонятным везением. На самом же деле (в рамках гипотезы) это было проявлением действия отрицательной обратной связи (ООС), устанавливающей зависимость между порцией энергии, выпускаемой боевым клапаном, и скоростью изменения перепада давлений на боевом клапане, связанной с величиной ускорения пули в стволе или еще с какими-то факторами (например, с отличиями в усилии страгивания или различиями в смазке пуль). На глубину этой ООС могут влиять: форма, сечение и длина перепуска; наличие/отсутствие чока в сочетании с чистотой поверхности пульного канала; способ постановки пули на нарезы; "парусность" БК; масса ударника и БК с его штоком; жесткость пружин БК и ударника; etc.
Думаю, что эмпирический подход к оптимизации параметров ударного БК, укоренившийся в разработке РСР со времен винтовок Жирандони, давно было бы пора заменить поиском схемы пневматического одновибратора с регулируемой длительностью импульса и управляемой крутизной фронтов, без массивных подвижных частей и с обратной связью по скорости изменения давления в перепуске/стволе, что косвенно связано с ускорением пули.
Соответственно, задачей разработки являлась бы практическая реализация схемы такого пневмо-одновибратора, выдающего импульс "напряжения" (или/и "тока") такой формы и продолжительности, которые обеспечили бы заданное постоянство скорости пули на срезе ствола (условие инвариантности к разбросу массы и прочим неидеальностям пули) и постоянство времени разгона пули в стволе до заданной скорости при гарантии отсутствия любых возмущений во время разгона (условие наилучшей кучности).
После решения этой задачи можно было бы переходить к обеспечению стабильности функционирования разработанного устройства в заданном диапазоне переменных (питающего давления, температуры воздуха и т.п.). В самую последнюю очередь можно было бы заняться оптимизацией удельного расхода воздуха (но так, чтобы не нарушить соблюдения условия ПСП)
Все варианты решений и модернизаций выпускного тракта существующих РСР следовало бы поверять на соответствие условию ПСП, и если организация ООС в предлагаемых решениях невозможна, то не применять такие решения для точного и дальнобойного оружия, оставить их для стрельбы на 10 и 25м (прошу прощения у энтузиастов конструкций самооткрывашек и эиркартриджей 😊).
P.S. Обсуждение гипотезы об условии ПСП не предполагается (стандартную для Ганз реакцию типа "шо ты гонишь!" нетрудно предвидеть 😊). Если содержание этой темы в один пост побудит задуматься хотя бы двоих-троих читателей Ганз - то и хорошо.
Здесь буду приводить ссылки на "резонансные" посты и темы: