Делаю свой первый ПЦП и возникли некоторые вопросы.
1. Какой нужен диаметр перепуска для калибра - 5,5 мм.
2. На сколка надо разшырить ствол в начале.
Может быт эст какие небуд замечание или подсказки 😊
На досылатель добавь проточку под вторую прокладку - точно говорю, хуже не будет.
Диаметр перепуска - 4мм достаточно.
Расширение ствола на входе - юбка пули должна свободно входить. Думаю, что 5,80 мм. Однако для проекта что-то бледновато пока.
Магазинка сразу в задумке? 😊
С ув.Саня
Магазин Daystate Mk4
Ir elektra 😊
Aga 😊
уплотнение на столе лишнее.
шайба под клапаном скорей все го тоже.
HansC первым согласен, ну а если шайба фторопласт-то нехай будет, не городить же уплотнение с резинкой и шайбой поджимать(на Рэйнжде так, не очень кузяво получилось).
уплотнение на столе лишнее.
шайба под клапаном скорей все го тоже
С ув. Саня.
Схема похожа на ИЖ60 ПСП. Но если есть взводная бобышка, то совершенно непонятно куда засовывать УСМ и как шептало держит ударник?
Есть большее подозрение, что клапан такой формы, как на картинке, деформируется со временем. Если он из капролона. Или продавит капролоновое седло.
уплотнение на столе лишнее.Это наверное не шайба, а седло клапана, не обязательно, что оно капролоновое.
шайба под клапаном скорей все го тоже.
На прямоток шток клапана потолще делай - легче плато ловить будет.
Дыхание ружью придаст электромагнит, будет и редуктор.
Седло клапана из стали, клапан капралон.
Насцот формы клапана еще не определился, я думаю такая форма легче всего закроется, но про деформацию недодумал 😞
я думаю такая форма легче всего закроется
Закроется нормально даже плоский, есть только два "но": седло и канал штока должны обрабатываться в один установ, вкладное седло в этом смысле годится, только если в нем же канал штока, и, второе, работую кромку/поверхность клапана лучше обрабатывать в одно касание резцом, а не классическим торцеванием, ну и, разумеется, в один установ с отверстием под шток.
Но, грошь всему этому цена, если сам клапан(шток с тарелкой, в данном случае)сваяли более, чем за один установ.Если станок не раздолбан, то все получиться. Я сам подправлял клапана со "второй установки", и ниче, запирались с нолевого давления.
Но все это фигня, по сравнению с криво просверленым отверстием где скользит шток клапана. Вот его самое сложное сделать без биения. Если получилось, из-под сверла, то развернуть разверткой и изготовить клапан уже мелочи 😊
а если ставить перед собой задачи по "ловле блох"Правильно! Солдат обязан- стойко переносить все тяготы и лишения...
А если нет трудностей, то их надо придумать 😊 😊
Какой планируется соленоид, из чего ?
Какова масса соленоида?
Чем будет подаваться импульс на соленоид, схема есть рабочая?
😛
А вот здесь, не совсем понятно.
Эффект саморегуляции работает на разнице давлений по штоку и атмосфере, при значительном сечении штока регулирующее усилие возрастает, центр плато легче отстраивать без дурных пружин и иже. Поршнящая же часть клапана, если она есть (на эскизах нет), оказывает двоякое действие, с одной стороны - быстро, жестко и непробиваемо для отскоков ударника закрывает клапан, предотвращает отскоки самого клапана, а вот регулирует и туда и туда, как бы сглаживая плато, делает убывание очень плавным.
А то, мы плебеи(в частности я), Вас мажора не понимаем. А тусуетесь Вы здесь, на плебейском форуме. Так что, уж будьте добры...
Не понял, откуда такая глубокая личная оскорбленность? Лично тебе я не помню, что бы дурное слово сказал, если уж так было то прости.
Усилие, закрвыающее клапан пропорционально давлению в случае прямотока. Если клапан закрывается задолго до покидания пулей ствола, то произведение расхода на давление и составляет обратнопопорциональную пару, достаточно эффективно регулирующую скорость в некотором диапазоне. Регулируя константное (не зависящее от давления) усилие в ударной группе и на пружине клапана, а так же перепуск (как важный элемент газодинамической части) ты уже смещаешь этот относительно плоский, "отрегулированный" участок в нужное положение по диапазону давлений, пытаясь достичь при этом еще и желаемой скорости. Поршень же, или "парашют" просто сглаживает эффект, работая на разнице давлений в объеме до и после себя, его основная ценность в заметном снижении расхода.
Я попробую проиллюстрировать, приложу к этому посту.
Ну сам же прикинулся чайником и просил подробно, хотя 😀 традиционное "фпоиск!!" или "в арихивы!" никто не отменял 😀.
Поршень это ацкое удлиение тела клапана с тарелкой на весь резервуар или на специальное сужение по конструктивным или другим особенностям.
А с редуктором - с редуктором все проще, что бы нестабильность редуктора мало влияла на стабильность скорости, достаточно что бы диапазон нестабильности редуктора попадал в зону прямоточного плато.
Естественно приплел все, что связано, на само плато как таковое явление наиболее выражено при наличии разницы сил с атмосферой непосредственно по штоку.
и все же! Шток делать толще, или отверстие вокруг штока уже(при прочих равных)?
Извини, я немного не понял, какую часть отверстия ты подразумеваешь, которая проходная для воздуха на выстрел или которая условно-герметичная? При невозможности "сплющить" плато другими методами утолщение, да, самого штока обычно лечит проблему. Под более толстый шток, разумеется и отверстие (часть пары скольжения), разумеется больше будет. А перепускная часть отверстия больше сказывается на сопротивлении перепускной системы, нежели на характере работы клапана.
Ну как обычно развели бодягу
Нет, то что для воздуха - касается плато косвенно. Одно что "пробить" клапан, запертый по большому сечению тяжело на больших давлениях, курковок это не касается - там запас дури хороший.
Все, о чем ты написал влияет только на энергию пробоя. Пробой весьма упругое явление, поэтому, если он все же произошел, она почти мгновенно и с небольшими потерями уходит в обратную деформацию, увеличивающую зазор.
Усилие на закрыие клапана создается только разницей давлений по штоку и пружинами клапана и ударника (ударника - в отрицательном направлении), а так же очень незначительной разницей до и после диаметра уже открытой зоны уплотнения (о которой ты пишешь) при малом открытии.
"Буржуйские штоки с поршнем" - отнюдь не буржуйские, впервые их (с поршнем ф4мм) применил в железе Валера (Arch) на Эдгане, расход упал почти на треть. Позже было много доводок разных изделий, как с аэродинамическим сопротивлением головки клапана, так и с поршнями, все они дают заметное снижение расхода. Применение поршня на всю трубу делает расход вообще смешным, правда и достижение скоростей выше Д50 становится проблемным, в первую очередь из-за значительного роста массы клапана. Никаких мифических резинок на поршнях не делается - они условно-герметичны, как и шток.
PS Заметь, во многих случаях апгрейда кросмана в ПЦП родной шток (~ф4) не трогают, получая при этом практически сразу "не отходя от кассы" очень близкое подобие хорошего плато.
Borshevich
PS Заметь, во многих случаях апгрейда кросмана в ПЦП родной шток (~ф4) не трогают, получая при этом практически сразу "не отходя от кассы" очень близкое подобие хорошего плато.
у кросмана шток 3-3,1мм
Уже? На какой модели? Давно я этих чудищ значит не видал 😊 Тем не менее, даже три это достаточно много по сравнению с типичными 2...2.5
ну на тех что переделывают, 1377 в частности. как давно не знаю, я думаю он там все время такой был =)
А.. я про 138х с силуминовой коробкой - он снят уже вроде у них.
Если увеличить диаметр тарелки с 9мм до 11мм, то у меня скорость падала и значительно
Даже если на обычном клапане сделать любое ухудшение его обтекаемости - скорость упадет за счет роста динамического сопротивления - т.е. закрытие резче. В ппринципе, его можно измерить динамометром в режиме сифона.
то это значит, что до момента закрытия клапана давление на тарелку клапана со стороны перепуска и со стороны резервуара одинаково?
Нихрена не одинаково, и это динамическая составляющая, для традиционного клапана я ее просто откинул, если все же тарелки.... Тут суко бубен и заклинания рулят.
Если учитывать динамическое сопротивление, то, разумеется, неверно.
Но речь ведь шла о факторе, дающем сам эффект плато, а это только статическое давление по сечению штока.
Тарелка работает на разнице, разница примерно одинакова по расходу, по энергетике - нет ( A = Po V ln(Po/P) не забыаем), она дает картину ln(Po/P), весьма гладкая, но нихрена не плоская, а убывающая.