Простой, для села... РСР "движок". Часть2..

Drix

Итак, удалось создать некоторую стреляющую систему, несколько отличную от существующих.

Я достаточно подробно рассказал о ней в теме http://guns.allzip.org/topic/30/526489.html

В двух словах, чем это вообще отличается:

- заряд (метаемое тело) практически упирается в боевой клапан, то есть "паразитные" объемы отсутствуют
- изменение направления потока газа отсутствует
- давление газа на боевой клапан частично компенсируется противодействующим давлением на шток клапана. То есть возможно выбрать сколь угодно большой диаметр запираемого клапаном сечения, и при этом иметь сколь угодно малое усилия для его отпирания
- даже для очень больших(для пневматического оружия) энергиях возможно использовать сравнительно легкий ударник и слабую боевую пружину
- эффект самооткрывания системы удалось побороть переносом уплотнительного элемента штока клапана к самому клапану
- схема имеет некоторую "положительную обратную связь" с весом заряда; чем тяжелее заряд, тем больше его энергия при вылете из ствола.

Мне удалось снять с ранее описанного устройства порядка 250Дж в варианте "дробовик" с расходом порядка 6см3/Дж.

Примерно год назад я публиковал устройство в калибре .25, где получил расход порядка 5 см3/Дж и обещал это дело улучшить.

На основе прежней конструкции сделан стреляющий узел для пулевого ствола калибра .25 Внешне это выглядит так:


На стволе установлена поворотная личинка с двумя боевыми упорами, которые входят в соответствующие пазы передней пробки клапанной камеры.

Таким образом возможно разделение клапанной камеры и ствола без их поворота. Если сей узел получит лафет или ложе, то возмодно перезаряжание либо отводом ствола вперед, с закрепленными на нем прицельными приспособлениями, либо отводом назад всей клапанной камеры вместе со спусковым механизмом. Для запирания/отпирания надо просто повернуть боевую личинку на 90 градусов.

Элемент уплотнения штока перенесен к боевому клапану как можно ближе.

Шток, ударник, боевая и возвратная пружина..


Только-только собрал. С воздухом локальные проблемы.
Но тем не менее получил с 80 атм 75Дж. Звук выстрела показывает, что все работает примерно так, как и задумывалось.
Всё остальное - немного позднее...

Kline_Kinder

Drix
...порядка 250Дж в варианте "дробовик"...
как замерялась энергетика дробового заряда? процедура интересует.
Девайс могучий, ему бы пошла компоновка в стиле переломки, а прицел посадить на ствол.

borfox

А чертежик схема?

VZ813

Не похвальбы ради, а так, для присутствия 😊

Блуждают мысли по свету. Свой девайс начинал по такой же схеме. Забросил не доведя до рабочего состояния.
Клапан еще отсутствует.

PS. Подход Drix - отработать сначала стреляющий узел - мне нравится.
Хвала!

F_wer

Интересует объем камеры, рабочее давление и энергия выстрела в НОВОМ исполнении. Что то изменилось в лучшую сторону?

Drix

Получил данные по параметрам.

Манометр "большой", на 160 атм, класс точности 0,6
Хронограф - ИБХ-716
Пули не взвешивал, но предполагал их вес в 2,03 грамма.

Объем клапанной камеры, с учетом всех "потрохов" - штока, самого клапана и направляющей втулки - 20,2 см3. Длина ствола 550 мм, без чока, с "обычными" нарезами.

Получились две настройки системы - на максимальную скорость и на минимальный расход.
В первом случае зафиксировал энергию 120Дж при расходе 8.5 см3/Дж, Давление 140 атм.

Во втором случае все гораздо интереснее - энергия 95 Дж, давление 140 атм, расход 3,6 см3/Дж, на давлении 120 атм энергия 75 Дж, расход 3,2 см3/Дж. Очень близко к тому результату, который я и хотел увидеть (хотелось бы 2,8 - 2,5 см3/Дж)....

То есть уже сейчас это ниже ЛЮБОГО известного мне расхода для РСР систем; иначе говоря, если на основании стреляющего узла будет создана винтовка, она будет заведомо тише ЛЮБОЙ ранее опубликованной, даже с простейшим модератором.

Эйнштейн

Почти пппшный расход 0_о

Caramba

Нда уж. Конструкция интересная. Осталось увидеть полностью собранную и готовую винтовку.

DEN 54

Вот это уже достижение!
Давай Сергей 😛.Вот только внутренняя канавка и резинка на штоке смущают. Но можно резинки полиуэритановые поставить....
Главное прототип обкатать.

F_wer

:) Будующее за "самооткрывашками"!

Drix

Позволю себе добавить картинки.

Питание камеры, как водится, капилляром. Сделан "подстыковочный" узел с заправочным клапаном, выходом капилляра и манометром.

Все это запитывается от "заправочной станции".

Измерительный манометр - вот такой:

Вот так все это собрано для замеров:

Стрелковая "дистанция":

VZ813

Drix
Пули не взвешивал, но предполагал их вес в 2,03 грамма.
Вес необходимо указать точно. Или, хотя бы, тип пуль. ИМХО

krysoboj

ув. дрикс, а что скажете о пучке нарезных стволов (5,5мм х 6 шт) присовокуплённых к вашему узлу? может получиться дробовик с дальностью снайперского выстрела 100 м, что не доступно огнестрелу.

Alex.A

Drix
Во втором случае все гораздо интереснее - энергия 95 Дж, давление 140 атм, расход 3,6 см3/Дж, на давлении 120 атм энергия 75 Дж, расход 3,2 см3/Дж. Очень близко к тому результату, который я и хотел увидеть (хотелось бы 2,8 - 2,5 см3/Дж)....
Я очень извиняюсь.. Расход 3,2 см3/дж- это КАК ? а?
Но, как мне кажется, ТАКОЕ технически и теоретически невозможно. Или я НЕ прав ? Скажите, знатоки, а?
Я реально не понимаю, это почему ТАК мало получается?
Где-то тут была ошибка в измерениях... иначе не понятно это.
Ну почему тогда во ВСЕХ обычных системах РСР-винтовок расход бывает от 6 до 11 см3/дж, скажите, а ???

Borshevich

Я очень извиняюсь.. Расход 3,2 см3/дж- это КАК ? а?
Но, как мне кажется, ТАКОЕ технически и теоретически невозможно. Или я НЕ прав ? Скажите, знатоки, а?
Я реально не понимаю, это почему ТАК мало получается?

Возможно, и возможно только при такой схеме клапана - на оси сразу за казной.
Еще раз промерь все же все внимательно.

Теоретически, может быть, можно даже 2.5, но длиную дудку бери. На 4.5 должно хватить 600мм для расхода 2.5.

Давай, рви всех фклочья!!! Если удастся еще и стабильную скорость получить - ващезачот. Хха-ха! То, ап чом йа песал в 2005-м. 😊 Пью за твое здоровьё!

Dektor

Я не совсем понял, как производился замер израсходованного воздуха. Судя по фотографиям, подача воздуха идёт непосредственно из баллона. Расчёт вёлся исходя из 7-ми литров?

South

Серега, ОЧЕНЬ интересно! Спасибо большое за инфу!
Сижу, автокад терзаю, на основе твоего стреляющего узла сочиняю что-то...

VZ813

Исключительным результатам можно радоваться, но и сомнение, в этом случае не лишне. Основное отличие от наиболее распространенных систем - короткий прямой перепуск. Вот если бы автор провел эксперимент, добавив кривой перепуск! И расчеты расхода нужно, ИМХО, привести подробнее.

Caramba

Жаль что автор не стал отрабатывать это на базе той же МР512. Интересно было бы глянуть на результат.

VZ813

Жаль что автор не стал отрабатывать это на базе той же МР512.
Разговор о РСР. Конкретный ствол (что еще от базы МР512 пригодится?) тут, наверное, не главное.

Caramba

Конкретный ствол (что еще от базы МР512 пригодится?)
Ствол, ложе (пластик), часть компрессора, где будут все потроха стоять. Интересен кит на этой базе, как самой доступной сейчас.

South

Дай Бог "час та натхнення" будет - попробую или в ИЖ53 (есть в наличии) впихнуть такую схему, или в МР512 (обещали цилиндр подогнать).

TVA

2 Drix: не оценивался ли в этом конструктиве удельный расход в зависимости от глубины досылания пули при прочих равных условиях?

Borshevich

В 6.35 расход 3.2- ну мало ли, может и правда. Тем более для столь малой энергии. и то сомнительно. А в 4.5 да расход 2.5... Утопия.

Для изотермического расчета - где-то на грани реальности, но чем черт не шутит, короче и прямее воздушного тракта чем в такой компоновке все-равно не получить. У адиабатного расширения КПД несколько больше, но величина теплообмена очень сильно зависит для такой маленькой системы даже от качества и освинцованности поверхностей, расчитать нереально, только плюс/минус порядок.

Вот в чем я очень не уверен, так это в стабильности скорости - с этой точки зрения классическая схема жирардони самая благонадежная.

В любом случае, даже 4 или 5 кубов - это очень хорошо.

Drix

Коллеги, большое вам всем спасибо за проявленный интерес к теме!

Я целенаправленно шел к такому результату, я его получил.
Более того, мне кажется, что подобная схема, и только она, может дать максимальный КПД.

Система Жирардони имеет очень длинный воздушный канал, от клапана до пули. Но этот канал почти прямой, в отличии от всех наших современных систем, с "кувырканием" потока воздуха.

Drix

Mehanic
Вот с этим даже смешно спорить. Расход в такой компановке должен быть меньше по определению. Насколько, жизнь покажет. А вот сложность конструкции и стабильность на корню все рубят, по крайней мере сейчас. В новой конструкции вдвое укоротил воздуш ный трак и по возможносьти сгладил, посмотрим что получится.

Продолжаешь оставаться "кабинетным ученым"?

Впрочем, твой прогноз (в нашей переписке), по минимальной величине необходимого отдергивания клапана очень даже подтвердился.

В моем случае ход клапана в 0,2 - 0,3 мм., и обеспечивает минимальный расход....

Borshevich

Да ладно вам ругацо. 😊 Есть просто "кабинетные ученые", чьи прогнозы работают. А есть это, "трубочки в перепуск" 😀

Сергей, еще раз поздравляю, входим в 2010 с историческим результатом.

Caramba

Я не читал предыдущую тему, но ни у кого не было идеи запихнуть соленоид внутрь накопителя? Тогда решился бы вопрос с этой резинкой на штоке, ну и зарядка оружия проводилась бы более эргономично.
Или, как второй вариант, не внутрь накопителя соленоид, а за задней пробкой накопителя, но пробка чтобы ещё образовывала центр каркаса катушки соленоида. Если задняя пробка из дюраля, то есть не магнитного материала, то соленоиду пофиг и он втянет шток в себя. Во втором варианте получаем совсем герметичный накопитель, только капилляр к нему подведён. Ну а электрическая схема простейшая: 1 батарея, 1 э/л конденсатор, 1 микрик на СК и соленоид.

alex CB

Он скорее всего, о том, что Вы сам не пробуете нечто подобное опробовать...

TVA

Drix Я целенаправленно шел к такому результату, я его получил.
Это понятно.
И все же, попробуй оценить зависимость скорости пули и удельного расхода от расстояния между пулей и клапаном (от величины паразитного объема).
Это ведь несложно, достаточно четырех выстрелов:
1. пуля в упор к клапану.
2. пуля продвинута на 5мм дальше.
3. на 10мм дальше.
4. на 20мм дальше.

Caramba

Перечитал предыдущую тему и понял, какой я боянист. Уже даже и реализовали. http://guns.allzip.org/topic/3/63933.html
Только вот заднюю пробку я б всё таки сделал из дюраля и она бы была одновременно каркасом для катушки соленоида.

Borshevich

А не занимаюсь ею поскольку пока не вижу нормального решения для реализации данной схемы в реальном устройстве.

Так же - как начинаешь думать о железе в аконченной совокупности - выходит нечто вычурное.

dtorhov

Отличная работа, отличные результаты.
Есть вопрос. Даже просьба
Получал на пневмопароне удельный расход до 3 кубов/Дж в калибре 4.5. Использовал електронный манометр.
Принцип был такой:
1. Знали внутренний объем патрона
2. Знали давление в патроне по вкрученному в него манометру.
3. Стреляли 1 раз.
4. Меряли остаточное давление.
5. Получали расход при разных настройках до 3-4 кубов/Дж и радовались.

Далее было так:

1. Стреляли всю заправку резервуара винтовки
2. Получали расход 8кубов/Дж.???

До сих пор не доконца понял что же тогда было. Есть правда подозрения на манометр.


Поэтому просьба - нельзя ли между баллоном и стреляющим агрегатом поставить ресивер (объема примерно 200-250 кубов), редуктор и данные по давлению и расходу снимать с него хотя бы 10-20 выстрелами. Если без редуктора, то 5-10 выстрелами даже без плато Т.е. промоделировать конкретный клапанный конструктив так, как он будет использован уже в оружии.

Drix

Действительно интересная мысль - попробовать пулю вдвигать в ствол на разные расстояния, и поглядеть влияние "мертвого" объема на расход. Тогда, возможно, и будет более понятна схема Жирардони и ее эффективность. И для себя решить что важнее - мертвый объем или "кувыркание" потока. Это попробую замерить в самое ближайшее время.

По поводу компоновки оружия с таким типом клапана - увы, ничего "умнее" обычной переломки пока не придумал. Есть некая технологическая загвоздка - надо изготавливать переднюю часть накопительной камеры из прутка, так, чтоб образовались "рога", в которых сможет наклоняться ствол.
Если спереди будет обычная пробка с резьбой и резинкой, то ее длина составит порядка 17мм, то есть такой же длины будет и "прямой перепуск", а хочется казенную часть ствола и клапан максимально сблизить, потому я и выбрал систему с "утапливанием" ствола внутрь пробки, тогда паразитный объем сокращается до минимума, определяемым безопасной толщиной стенки под клапаном.
Можно сделать выборку в передней пробке и приблизить клапан к ее краю, но мне очень не нравится клапан, живущий в длинном узком канале....

В дробовом дульнозарядном варианте все получилось гораздо проще. Там ствол не двигается, а потому заряд упирается непосредственно в боевой клапан. Паразитного объема нет совсем. В пулевом варианте он есть, его объем 0,09см3.

Более того, что вполне хорошо для дробовика, совсем не подходит для целевой винтовки. Я заметил, что мой вариант с поворотной боевой личинкой на стволе и упорами на передней пробке, после выстрела не так уж просто разнять. Энергия под 100 Дж двигает ствол сильно вперед, выбирая все зазоры в соединениях. Конечно, при подобной схеме ствол и прицел должны быть жестко связаны, но видится мне, что в самом процессе выстрела ствол с прицелом сильно дернется, причем еще до вылета пули из ствола.
Да, конечно, это движение ствола будет строго соосно его каналу, но все равно не приятно. Если двигать назад всю "казну" при неподвижном стволе, то проблема снимается, но все равно будет некий толчек в процессе выстрела.

Кстати, не понятно, почему из переломки возможно в тире стрелять - стреляют же из штуцеров, и даже "варминт" из них стреляют...

2 Borshevich - не совсем понял, почему есть сомнения в стабильности скорости? Безусловно, в пулевом варианте должен быть редуктор, то есть дваление постоянно. Что может еще вызвать нестабильность? В "Штыре" ведь тоже пулю ставят в ствол на нарезы рукой...

2 Mehanic - прошу простить, если мой ответ был воспринят как подколка, совсем не хотел того. "Кабинетным ученым" тебя назвал только за то, что даешь советы не сильно их аргументируя. Хотя чем дальше, тем больше убеждаюсь в высоком качестве и профессионализме твоих советов.

Расскажу такую байку - было некое уральское КБ, разрабатывающее радиолампы для военных нужд. Работал там некий математик-вычислитель, которого уволили за пьянство. Но он обладал удивительной способностью - мог просто от руки нарисовать эквипотенциальные кривые вокруг анода лампы, причем самой немыслимой формы. Численный расчет показывал, что если он и ошибался, то в пределах возможности технологии изготовления. В итоге к нему приходили на дом конструкторы из его бывшего КБ с "чекушкой", и он, в полубессознательном состоянии, рисовал "кривульки" вокруг контура анода, на численный расчет которых у КБ уходило бы полгода.
Видимо - "Дар Божий"....
P.S. Диаметр запираемого сечения 6,5 мм., диаметр штока 4 мм.


2 Caramba - соленоид, электромагнитный ударник, электронный спуск и проч. безусловно интересны. Но зачем это тут, чем это улучшит параметры системы в целом? Я достаточно неплохо разбираюсь в электронике, но не могу понять надобность подобного в данном случае. Мы же автоматически получим утяжеление конструкции хотя бы за счет элементов питания и самой катушки с "медяхой", плюс увеличение габаритов для размещения всего этого, и прежде всего для накопительных конденсаторов. Да, конечно, есть ионисторы с емкостью в несколько Фарад при малых габаритах, но они не терпят разряда в режиме, близкому к КЗ.

Caramba

Но зачем это тут, чем это улучшит параметры системы в целом?
Я про то, что можно тогда убрать резинку в проточке. Мне кажется, что это самый ненадёжный элемент в конструкции.
Мы же автоматически получим утяжеление конструкции
Ну вот судя по ссылке, что выше, у человека не сильно утяжелилась конструкция. Или на CO2, при 60 атм., проще дёрнуть?

DEN 54

Caramba
Я не читал предыдущую тему, но ни у кого не было идеи запихнуть соленоид внутрь накопителя? Тогда решился бы вопрос с этой резинкой на штоке, ну и зарядка оружия проводилась бы более эргономично.
Или, как второй вариант, не внутрь накопителя соленоид, а за задней пробкой накопителя, но пробка чтобы ещё образовывала центр каркаса катушки соленоида. Если задняя пробка из дюраля, то есть не магнитного материала, то соленоиду пофиг и он втянет шток в себя. Во втором варианте получаем совсем герметичный накопитель, только капилляр к нему подведён. Ну а электрическая схема простейшая: 1 батарея, 1 э/л конденсатор, 1 микрик на СК и соленоид.
Простейшей схема не получится.
А так ,мысль хорошая. В пейнтбольных маркерах давно используется.
+1
http://www.zdspb.com/tech/misc/anim_hammer.html
Картинки с анимацией.

Caramba

В пейнтбольных маркерах давно используется.
То есть там и клапан есть в сборе и соленоид? А нет ссылочки на устройство? И почему простейшая схема не получится? Микрик с двумя положениями, отпущен - заряжает конденсатор, нажат, с конденсатора импульс на соленоид. Или я не прав?

DEN 54

;)
В маркерах это работает на очень низких давлениях, поэтому соленоиды и схемки там чуть проще.
Дребезг контаков микрика ,не даст одинаковости срабатывания....
ну много всякого ..длительность импульса его регулировка... .Но готовые решения уже есть. Но это совсем другая история. 😛

Borshevich

До сих пор не доконца понял что же тогда было. Есть правда подозрения на манометр.

Дима, на разных давлениях разная картина динамики клапана, могли быть ненужные догоночные высеры или иная картина основного. Из одного метастабильного режима в другой клапан переходит на разнице далений буквально в одну атмосферу.

South

Можно даже не обрезать цилиндр переломки. Впихнуть вовнутрь цилиндра пробку, закрепленную на двух болтах по бокам. Просверлить в ней отверстие строго напротив перепуска переломки. И поставить клапан - клапан упирается в перепуск, шток клапана проходит сквозь отверстие в пробке. Я уже даже чертеж нарисовал для ИЖ53, там совсем-совсем несложно.
Только не смог сделать взвод совмещенным с переламыванием ствола. Переломил ствол - запихнул пульку, закрыл. Потом взвел (от себя) ударник - и можно стрелять.
Блин, дай Бог будет время, на зимних "каникулах" сделаю.

А по поводу этой использования описанного "движка" были мысли как и у Механика - спиральный капилляр и подвод воздуха по этому капилляру. Только спираль располагать не сзади "пневмопатрона-затвора", а снизу. Параллельно движению затвора. Иначе будут мешать детали УСМа и ударник.

Drix

Спиральный капилляр отменяется сразу - у меня же рядом живет Петерсон, весьма искусный в изготовлении заправочных станций и умеющий обжимать гибкие шланги для них. У него всегда можно будет заказать шланг нужной длины с нужными присоединительными резьбами.

Насчет использования деталей от ИжМех - мурки, ИЖ53 и проч. Как мне известно, там передняя пробка установлена в трубу компрессора на горячей посадке, а потом уже разделаны "рога" под ствольную муфту. какое давление это выдержит я не знаю, и не знаю. не будет ли там утечки в "статическом" варианте, с постоянным давлением в 120 атм.
Я, безусловно, смогу сделать пробку с "рогами", даже хотел это сегодня начать, но не смог войти в мастерскую - у нас снега под метр, вообще не пройти по территории, два раза провалился в "арык", который теперь совсем не видно, черпанул валенками снега...

Про совмещенный взвод - это как раз очень просто. Но в больших калибрах с высокой энергетикой, для себя так и не решил, нужен ли он. 100Дж в .25 - это ж не для городских ворон из машины.

Насчет соленоида понял наконец. Действительно, очень интересно получается - клапанная камера полностью изолирована, никаких уплотнений. А для небольших давлений можно "запираться" просто на резинку или силиконовое колечко, тогда пофигу возможная несоосность.
Но в моей схеме как раз нужен шток, связанный с атмосферным давлением - он уменьшает усилие "отдергивания" клапана от седла. Потому и получилось сделать взвод и на дробовике с 250 Дж, и на этой конструкции, просто пальцем, без всяких рычагов...

Drix

dtorhov
Есть вопрос. Даже просьба
Получал на пневмопароне удельный расход до 3 кубов/Дж в калибре 4.5. Использовал електронный манометр.
Принцип был такой:
1. Знали внутренний объем патрона
2. Знали давление в патроне по вкрученному в него манометру.
3. Стреляли 1 раз.
4. Меряли остаточное давление.
5. Получали расход при разных настройках до 3-4 кубов/Дж и радовались.

Я именно так и измерял, просто не очень могу представить себе другой способ.

Более того, я очень верю в законы сохранения, и как их следствие - в принцип аддитивности. Если положить в карман 10 монеток достоинством 1 рубль, то в кармане будет 10 рублей, а не 18....

Я, безусловно, проведу опыты по вашим рекомендациям, но мне кажется, что где-то есть неправильность в самой методике ваших измерений, типа - снимать показатель расхода с самой клапанной камеры или с питающего резика с редуктором.
Как я понимаю, пневмопатрон "самооткрывашка" по сути своей. Может, просто не учтены потери воздуха в момент "перезаряжания" его?

Caramba

Насчет соленоида понял наконец. Действительно, очень интересно получается - клапанная камера полностью изолирована, никаких уплотнений.
Угу. Это я и подразумевал.
Но в моей схеме как раз нужен шток, связанный с атмосферным давлением - он уменьшает усилие "отдергивания" клапана от седла.
Вот об этом я не подумал.
А как можно рассчитать, какое усилие необходимо для отдёргивания штока без применения схемы, связанной с атмосферой, объём накопителя допустим 7 кубиков, калибр 4,5, давление, допустим 250 в накопителе? Просто завтра ко мне подъедет электротехник, так интересно посчитать, какой соленоид потребуется.

Drix

Caramba

А как можно рассчитать, какое усилие необходимо для отдёргивания штока без применения схемы, связанной с атмосферой...

Есть запираемое сечение, есть давление воздуха в резервуаре. Считаем площадь сечения (в см2), умножаем на давление (в атм), получаем усилие прижатия клапана к седлу(в кгс). Чтоб его отдернуть, надо приложить бОльшее усилие к штоку самого клапана. Вроде - так...

Drix

Mehanic
Drix, у меня к тебе просьба- стрельни вхолостую и посмотри на расход. Больше он чем с пулей или меньше..

Специально для тебя откопал вход в цех. Холостой выстрел на давлении 140 атм - расход почти ровно вдвое меньше, чем с пулей при минимальном расходе.
Ровно такое же наблюдал и в варианте дробовика, мы с тобою в переписке это обсуждали - при увеличении веса метаемого тела растет энергия выстрела. До определенного предела, после чего, с увеличением массы снаряда, энергия падает.
То есть и в самом деле, график зависимости энергия/масса подобного узла имеет явно выраженный максимум.

Caramba

Есть запираемое сечение, есть давление воздуха в резервуаре. Считаем площадь сечения (в см2), умножаем на давление (в атм), получаем усилие прижатия клапана к седлу(в кгс). Чтоб его отдернуть, надо приложить бОльшее усилие к штоку самого клапана. Вроде - так...
Понял, спасибо, будем считать.

DEN 54

Caramba
Понял, спасибо, будем считать.
А потом мотать и точить ...потом опять мотать
😀
"Покупай же скорее свои транзисторы" (с)
Если серьёзно:
я верю в перспективность этого конструкторского решения.

South

Mehanic
Трудно растачивать будет на большой глубине. А мяса впереди если я правильно помню миллиметров 15, оставить нужно лишь 3-5. Передняя стенка цилиндра и должна быть седлом клапана.

Я думал для опыта сначала сделать так, как есть, только отшлифовать-отполировать посадочное место. А если опыт удастся - то можно не растачивать, а рассверлить. Скажем, до 11 мм - у чизы такой диаметр посадочного места клапана в задней пробке. Вроде бы технически особых сложностей не вижу, только сверло длинное раздобыть. Хотя - "просто было на бумаге, да забыли про овраги"...

Да, вдогонку, "в порядке бреда" - а если использовать для установки в готовую винтовку не переломку, а "пальцерезку"? Заменить цилиндр с поршнем на "пневмопатрон" и вуаля! Там и ствол строго по центру находится... Да и "донор"-китаец вроде относительно недорого стоит?
Что скажет многоуважаемый Олл?

Caramba

А потом мотать и точить ...потом опять мотать
Ну как уж получится. У нас тут умелец объявился, который сам пцпшки делает, так может заинтересую темой. Мне просто интересна эта схема.

Mehanic

Drix
Специально для тебя откопал вход в цех. Холостой выстрел на давлении 140 атм - расход почти ровно вдвое меньше, чем с пулей при минимальном расходе.
Спасибо. Буду думать, анализировать.
Насчет компрессора на ИЖах думаю ты не прав насчет запрессовки на горячую. К сожалению нет ничего чтобы распилить, да посмотреть. Да даже если и запрессовано, извлечь вилку и нарезать на ней резьбу будет проше чем новую фрезеровать. Я бы начал с ИЖа.
Caramba
А как можно рассчитать, какое усилие необходимо для отдёргивания штока без применения схемы, связанной с атмосферой, объём накопителя допустим 7 кубиков, калибр 4,5, давление, допустим 250 в накопителе? Просто завтра ко мне подъедет электротехник, так интересно посчитать, какой соленоид потребуется.
Нужно не отдергивать, а открывать ударом. Так же как в механике - продавить клапан можно только навалившись, а удара достаточно слабенького.
Почитай темы про ЭМ ударник(спуск), там были и схемы и рассуждения про магниты и примеры реализации. Не нужно заново изобретать, то что можно найти. Схема питания вполне подойдет от Дрозда. По этой теме тоже информации валом.

Caramba

Нужно не отдергивать, а открывать ударом.
А как это можно реализовать? Делать якорь (правильно называю?), скользящий по штоку?

DEN 54

Mehanic
Схема питания вполне подойдет от Дрозда. По этой теме тоже информации валом.
Непроканает.
😉

Mehanic

South
Я думал для опыта сначала сделать так, как есть, только отшлифовать-отполировать посадочное место. А если опыт удастся - то можно не растачивать, а рассверлить. Скажем, до 11 мм - у чизы такой диаметр посадочного места клапана в задней пробке. Вроде бы технически особых сложностей не вижу, только сверло длинное раздобыть. Хотя - "просто было на бумаге, да забыли про овраги"...
Все зависит от имеющихся возможностей. Для меня отрезать, проточить, нарезать резьбу проще чем пытаться сделать что-то по месту. Главное при этом ты ничем не связан и делаешь то, что считаешь нужным.
South
Да, вдогонку, "в порядке бреда" - а если использовать для установки в готовую винтовку не переломку, а "пальцерезку"? Заменить цилиндр с поршнем на "пневмопатрон" и вуаля! Там и ствол строго по центру находится...
Т.е. ты заранее обрекаешь себя на малое (или очень малое) количество выстрелов. "Патрон" должен будет состоять из клапана, редуктора, резервуара и ударника. Сколько там на резервуар останется?Думаю большинство с тобой не согласится.

ALEKSIS

Жаль что автор не стал отрабатывать это на базе той же МР512
512 и 53 сделаны и работают уже давно
фотки и схемы(ежели надо)есть в профайле, всё рабочее
довольно пологое плато
ТС здесь вроде как КПД на большой энергетике оттачивает

наклонный канал перепуска и любое смещение его относительно оси ствола - зло(проверенно на практике разными способами, в том числе на 512-й поэтапным смещением оси клапана от центра компрессора к оси ствола)

мертвый обьем от 0 до 0.15 у меня не влиял никак(кал 4.5)

если пуля была не "на нарезах"(т.е. юбка не в стволе и не обжата) - результат всегда был лучше(правда глубоко в ствол пулю не просовывал...)


2 Drix
клапанная сборка и ударник у тебя сколько весят?

Насчет использования деталей от ИжМех - мурки, ИЖ53 и проч. Как мне известно, там передняя пробка установлена в трубу компрессора на горячей посадке, а потом уже разделаны "рога" под ствольную муфту. какое давление это выдержит я не знаю, и не знаю. не будет ли там утечки в "статическом" варианте, с постоянным давлением в 120 атм.

250 держит не задумываясь
не травил ни один - хотя каждый конкретный компрессор лучше проверять

Про совмещенный взвод - это как раз очень просто. Но в больших калибрах с высокой энергетикой, для себя так и не решил, нужен ли он

лучше совмещенный(если переломка) - оказалось практичней и удобней

Трудно растачивать будет на большой глубине. А мяса впереди если я правильно помню миллиметров 15, оставить нужно лишь 3-5. Передняя стенка цилиндра и должна быть седлом клапана.
если точить саму переднюю стенку - сильно ослабишь посадку пер пробки с рогами - придется крепление городить

проще оказалось проточить перепуск по оси ствола и на резьбовой (больше М14х1 не получаетсо)"втулке-перепуске-седле-направляющей" организовывать клапанный узел
еще проще оказалось изнутри вставлять "стакан-перепуск-седло-направляющую" в просто ровное отверстие проточенное в передней стенке компрессора по оси канала ствола

P.S. Диаметр запираемого сечения 6,5 мм., диаметр штока 4 мм.
-
-а почему не хочешь использовать полиуретановое уплотнение вокруг штока как/от 654-го?

Mehanic

Caramba
А как это можно реализовать? Делать якорь (правильно называю?), скользящий по штоку?
Что-то в этом роде. Поищу может у меня какая информация осталась. Сам я от этой идеи отказался. Механика надежнее.

Mehanic

ALEKSIS
если точить саму переднюю стенку - сильно ослабишь посадку пер пробки с рогами - придется крепление городить
Протачивать не обязательно по диаметру компрессора. Тогда что проточка, что расточка диаметром 13мм, что сверление все одно и то же.

Caramba

Кстати, а ведь у МР512 перепуск вроде под наклоном просверлен?

Что-то в этом роде.
Ага. Спасибо.

ALEKSIS

Протачивать не обязательно по диаметру компрессора.
сорри, мне показалось что ты имеешь ввиду именно это...

DEN 54

ALEKSIS
512 и 53 сделаны и работают уже давно
фотки и схемы(ежели надо)есть в профайле, всё рабочее
довольно пологое плато
ТС здесь вроде как КПД на большой энергетике оттачивает
http://guns.allzip.org/topic/24/175426.html
2006г.


Caramba

http://guns.allzip.org/topic/24/175426.html
Это то уже все просмотрели. Интересно, какой результат на воздухе? Судя по профилю Алексиса, на воздухе он тоже сделал.

DEN 54

Осталось только "привинтить" туда электроударник.
И дело в шляпе. Кто будет делать?

krysoboj

кроме переломных вариантов посмотрите-куча конструкций казнозарядных дробовиков на заре дробостроения. есть интересные. сдвигание стволов вдоль оси на салазках, поворот на вертикальной оси. у сабанеева в частности в охотничьем календаре кое-чего.

South

Mehanic
Т.е. ты заранее обрекаешь себя на малое (или очень малое) количество выстрелов. "Патрон" должен будет состоять из клапана, редуктора, резервуара и ударника. Сколько там на резервуар останется?Думаю большинство с тобой не согласится.

Нет! Резервуар и редуктор будут отдельно, например в прикладе. А вот вместо цилиндра с поршнем - установить "пневмопатрон", соединив его с источником ВД витой капилляркой.

ALEKSIS

Это то уже все просмотрели. Интересно, какой результат на воздухе? Судя по профилю Алексиса, на воздухе он тоже сделал.
Сделал, да и все подробности писал вроде бы не один раз(правда в чужих темах)...

Надо все в одну тему свести

Mehanic

South
Нет! Резервуар и редуктор будут отдельно, например в прикладе. А вот вместо цилиндра с поршнем - установить "пневмопатрон", соединив его с источником ВД витой капилляркой.
Понятно. Т.е. это одна из вариаций на тему клапан-затвор на капилляре -линейный. Только с использованием готового донора. Возможно это и будет самый простой путь для реализации. Вот только капиляр все дело портит. Хотя в твоем варианте его можно спрятать в ложу и никто не заметит 😊. И не обязательно капилляр. Дрикс шланг упоминал. Если он найдет достаточно тонкую трубку и напрессует небольшие наконечники, то это пожалуй и лучше будет.
Осталось всем миром выбрать донора и делать КИТы прямодуи. В РСР наступит новая эпоха 😊.
Заразил Дрикс своим энтузиазмом, у самого руки зачесались 😊.

Mehanic

Вот в этой теме про ЭМ http://guns.allzip.org/topic/30/196527.html

DEN 54

Mehanic
Вот в этой теме про ЭМ http://guns.allzip.org/topic/30/196527.html
И какой результат там получен ?
Что-то я не нашёл.Его там нет.
😉



Зато фото потрошков хорошее. Спасибо DILL.

Артём Р

Вопрос ко всем и к Drix-у в частности от всего бронепоизда 😊 :
А схемку этого пневмопатрона можно как-нибудь увидеть?

Mehanic

DEN 54
И какой результат там получен ?
Что-то я не нашёл.Его там нет.
там есть схемы питания, есть данные по катушкам и есть 305-270 скорость полученная на КИТе ИЖ60.Есть ники тех кто этим занимался- от этого можно танцевать, а не начинать все с нуля.

Drix

Артём Р
Вопрос ко всем и к Drix-у в частности от всего бронепоизда 😊 :
А схемку этого пневмопатрона можно как-нибудь увидеть?

Ну в самом деле, почитайте тему с первой страницы!

Я выложил фотки всего, что было мною сделано. Выложена ссылка на подобный узел для дробового РСР-ружья, там я рассказывал, как удалось побороть "самооткрывание" подобной системы. Не думаю, что это надо цитировать каждый раз...

P.S. Безусловно, узел сделан по идее "пневмопатрона". Но теперь это уже совсем не пневмопатрон уже хотя бы потому, что решает противоположные задачи...

VZ813

А если к затвору-клапану-накопителю приделать длинный скользящий заправочный порт?
Но, это потом. Доказательств, пока, маловато. ИМХО.

DEN 54

Всё.
Научные изыскания закончились. Все заняты салатами 😀.
И гуся наверно съедят....

dtorhov

Borshevich

Дима, на разных давлениях разная картина динамики клапана, могли быть ненужные догоночные высеры или иная картина основного. Из одного метастабильного режима в другой клапан переходит на разнице далений буквально в одну атмосферу.

Да почему. Есть замкнутая система. Пусть даже есть в ней "высеры". Но манометр покажет, что было до выстрела в системе и что будет после.

dtorhov

Drix
Если спереди будет обычная пробка с резьбой и резинкой, то ее длина составит порядка 17мм, то есть такой же длины будет и "прямой перепуск", а хочется казенную часть ствола и клапан максимально сблизить, потому я и выбрал систему с "утапливанием" ствола внутрь пробки, тогда паразитный объем сокращается до минимума, определяемым безопасной толщиной стенки под клапаном.
Можно сделать выборку в передней пробке и приблизить клапан к ее краю, но мне очень не нравится клапан, живущий в длинном узком канале....

Я ж свои картинки показывал. Мертвый объем там был технологически минимальным. Использовать принцип компоновки можно

Drix

DEN 54
Всё.
Научные изыскания закончиллись. Все заняты салатами 😀.
И гуся наверно съедят....

И совсем нет. Что надо сделать я очень хорошо понимаю. Но пока не осознал, КАК это сделать. А самое главное - КАК померить то, что я сделал, или делаю...

Нынешний НГ решил встречать в компании самого благодарного собеседника, то бишь себя самого. Так что забот про салатики-ёлочки нет совсем.
Сижу и думаю. От безделья выколачиваю капсюли из стреляных пистолетных гильз - тоже занятие....

South

Господа! А вы веб-камеры и скайп запустите - вот и компания 😛 А рюмочкой и об объектив камеры дзинькнуть можно 😊
Я серьезно.

😛 С наступающим, друзья!!!

Caramba

Господа! А вы веб-камеры и скайп запустите - вот и компания
Мы лет 10 назад с другом 2 часа по телефону бухали. 😊

alex CB

Игорь, с Новым Годом, у вас он уже давно наступил...

Dektor

alex CB
Игорь, с Новым Годом, у вас он уже давно наступил...

Спасибо огромное за поздравление, у нас уже давно наступил!!! Сейчас сижу с друзьями, вспоминаем всё прошедшее и надеемся на лучшее. С праздником!!!"

Kline_Kinder

С праздником!
Кажись Гном выкладывал распиленный вдоль циллиндр мурки, срез потом протравливал- нема там горячей посадки, цельная труба с рогами.

Alex.A

С праздником всех! 😊 Удачи и Здоровья!

Фрол Фрол

Так кто-нибудь измерял влияние мертвого объема на энергетику пули путем пропихования пули дальше по стволу на 5-10-20-30-40-50 мм???

Фрол Фрол

В ружье Жирардани не более 50 атм, закаченных одноступенчатым насосом, длинный перепуск (прямой почти)и 20!!! эффективных выстрелов по объекту весом 70-90 кг свинцовой пулей 8 мм (это из расчета 10 Дж на 1 кг веса 700-900 Дж!!!)на дистанции не менее 50 м для реального боя. У меня нет хрона сделать опыт с проталкиванием пули вдоль ствола. Сделайте кто-нибудь, ПЛИЗ!!!

Alex.A

Фрол Фрол
(это из расчета 10 Дж на 1 кг веса 700-900 Дж!!!)
Не было там 900 Дж, 😊 откуда? 😊
У Жирардони была скорость пуль примерно 200-210 м/с, пули весили около 10-12 грамм, шарообразные калибров 11мм и 12 мм.
Энергетика была около 200-250 Дж., кажется так, по историко-техническим данным..
А та формула в основном про животных, а человеку чтобы его вывести из стоя, нужно меньше Дж (около 100дж уже ранит сильно), у животных болевой порог выше (они меньше боль чувствуют). У Жирардони пули просто сильно ранили, если по корпусу попадали , а не сразу убивали, вероятно так было...

Alex.A

Вот, нашёл. Там вообще всего 200 Дж было, пули от 10 до 12 грамм : http://guns.allzip.org/topic/30/85559.html

Drix

Фрол Фрол
В ружье Жирардани не более 50 атм, закаченных одноступенчатым насосом, длинный перепуск (прямой почти)и 20!!! эффективных выстрелов по объекту весом 70-90 кг свинцовой пулей 8 мм (это из расчета 10 Дж на 1 кг веса 700-900 Дж!!!)на дистанции не менее 50 м для реального боя. У меня нет хрона сделать опыт с проталкиванием пули вдоль ствола. Сделайте кто-нибудь, ПЛИЗ!!!

На форуме есть разные разделы.

Мне все время кажется, что РСР раздел для тех, кто хоть немного разбирается в теме....

На вооружение в свое время был принят револьвер от Нагана. В своем роде замечательная машинка. На дистанции 10 шагов "останавливала" коня. Хотя энергия была 170 Дж.

Насчет винтовок Жирардони, предлагаю внимательно покурить древние оружейние журналы, и отчеты умницы-Демьяна про моделирование процессов в винтовках а-ля Жирардони.....

Фрол Фрол

Спасибо всем. Бог с ним с Жерадони. Бог с 700-900 Дж. Конечно бойцу не надо столько. Отними от тела массу рук-ног, какой вес останется, а каска на голове вообще для утяжаления ))) Конечно меньше ))) Может я и малеха загнул для острастки. Вы ж молчите как буддийские монахи в медитации. Мол познай все сам. Форум для того ж есть чтоб мнения высказывать да совета мудрого спрашивать. Хрон заказан и все жданки уже выжданы, ну не дошел еще.

Кто нибудь проведите испытания: померяйте скорость, если пропихивать пулю на 10-15-20-25-30 мм по стволу. Не уже ли 5 пулек жалко? Кое-кто даже обещал это проверить. Не хочу свою "кромолу" высказывать, смеяться будете, а проверить-то 5 выстрелов. ПЛИЗ!!!

И ссылочку пожалуйста, где табачек Демьяна на счет Жирардони. Ну не нашел. Хоть в какой это теме?

А 10 грамм на 200 м\с уже 400 Дж!!! ( Дж = кг х м\с в кв ) так кажется?
А 100 м\с на 100 м, это уже и увернуться можно ))) по крайней мере глаз легко замечает такую скорость. Народ стрелы руками ловит из спортивного лука на 25м (90 м\с), показывали в застойные годы такой фильм документальный.

EJZ

Из спортивного лука в "лучшем" случае 50 м/с 😛

Фрол Фрол

Да, один момент, пульку надо взять "по злее" с более широкой юбкой, что бы учитывалтя "момент страгивания", для "чистоты эксперимента". А потом я выскажу свою "крамолу", если подтвердятся мои предположения.
Отдельное спасибо Drix за понятное объяснение сил действующих на клапан "самооткрывашку" в момент открытия.

Фрол Фрол

Лук больше 90м\с не дает - передача "Разрушители мифов", можно и меньше, очевидно. Народ и топоры-ножи летящие за рукоть ловил, было дело (Ф.Купер "Зверобой") :-)))

Фрол Фрол

Учи мат. часть.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Энергия

Фрол Фрол

Когда мой брат из ИЖ-60 АП СО2 своей конструкции шмелем 0.86 грамма стенку эмалированной кастрюли на вылет прошивает, то мне не только мат. часть учить хочется, а и в Эштейне сомневаться начинаю. Тут, говорят, простреленные сковородки не показывать. А спрашивать-то хоть можно? Был бы хрон, то не спрашивал бы. Извините уж.

Alex.A

:)
Энергия пули E дж.= M (кг) V (м/с) V(м/с) / 2
или E дж.= M (г) V (м/с) V(м/с) / 2000

VZ813

Фрол Фрол
А спрашивать-то хоть можно? Был бы хрон, то не спрашивал бы.

http://guns.allzip.org/topic/30/432146.html
Не весь желаемый диапазон, но кое-что 😊
Что увидеть хочется? Длина перепуска не влияет?
Для такого эксперимента нужно изменять именно перепуск. Проталкивание пульки еще и силу трения изменяет.

Фрол Фрол

Спасибо всем.
Суть крамолы в том, что мы рассматриваем все процессы уже за открывшимся клапаном. Уважаемый Drix показал, как работает клапан "самооткрывашка" и какие силы его открывают и доказал своим "движком". И что давление не сразу изменяется во всем накопителе одновременно. А если рассматривать всю систему "баллон-соединение баллона с накопителем-накопитель-клапан со всеми "потрохами"-перепуск-ствол-пулю до того момента, когда она покинула ствол-ствол с нарезами" как единую, где давление и скорость потока воздуха меняется не одновременно и сразными скоростями? Ну, скажем как большой саунд модератор, где поток тормозится, дробится и рассеивается? Мах экономию и скорость мы бы получили в условной модели, элементы сокращены до минимума: накопитель-"что-то перекрывающее отверстие"-пуля-гладкий ствол. Моя мысль: убирая на пути воздуха лишние элементы, начиная от баллона, в том числе и элементы клапана, мы можем увеличить мощность.



Фрол Фрол

Не знаю как сюда вставить мои "картинки" для пояснения. Они хоть и плохие, но думаю понятна мысль будет. Да, как сюда картинки-то вставлять?

Фрол Фрол

Ни как не могу картинки вставить.

Фрол Фрол

Вот. Получилось.
рис 1. Клапан, как на Кросман 1377
рис 2. Клапан, как на Кондоре
рис 3. Клапан Drix
рис 4. Мой, применительно к типу Кондор.

Фрол Фрол

Для меня вопрос будет ли потеря мощности при отдалении пули от клапана? Есть подозрение, что не повлияет. Drix обещал в этой теме промерять скорости при проталкивании пули дальше по стволу в своем "движке" и не сообщил результатов. Мой, или может не мой, на авторство не претендую, это ваш, уважаемый Drix, "движок" только применительно к Кондору. Может я и ошибаюсь. Промерьте пожалуйста скорости на вашем "движке". Или на любом другом. Именно пули, не меняя ничего в клапане и прочая.

И еще уменьшение элементов на пути потока воздуха будут приводить к увеличению громкости выстрела.
Вот и все. С уважением к участникам.

VZ813

Фрол Фрол
Для меня вопрос будет ли потеря мощности при отдалении пули от клапана? Есть подозрение, что не повлияет.
Рассмотри предельный вариант - пуля начально у дульного среза. Быстрее полетит? А звук, наверное, не уменьшится - этож резкое расширение воздуха после того.

Фрол Фрол

Я думаю так: Пока клапан открыт, вся эта "система" единое целое, если внутренний объем ствола несравнимо меньше объема всей системы, то не должно влиять. И расход будет тот же. Пуля хуже полетит. Недовращается там как-нибудь. Получают же такую же скорость на коротких стволах.

Фрол Фрол

Объем 5.5х605 LW = 14.36 см.куб! Это ж не мало. А объем перепуска у меня пиблизително будет объемом 1.7 см.куб, может получится меньше. Есть вариант его совлем сократить, но это больше мороки. Вот мне и надо чтоб кто-нибудь провел эксперимент. Не хочется усложнять систему. Можно вообще уменьшить до толщины стенки. Хочется знать ради чего усложнять ))) Есть несколько вариантов клапана. А точить-то один надо.

VZ813

Эксперимент - дело тонкое 😊
На iguns.ru есть программа расчета. Естественно, приблизительно, но сравнивать варианты - вполне.

Drix

Я показал, что "самооткрывашку" можно сделать и "самозакрывашкой". Наверно, можно получить классическое платО, хотя проще поставить редуктор в резике.

Система с подвижным стволом, безусловно, интересна. Но только до тех пор, пока мы не просто пытаемся стрелять с низким расходом, но и хотим куда-то попасть...

Промеры своего движка, как и обещал, сделаю, чуть только морозы отпустят. Мне самому интересна зависимость мертвого объема (глубины посадки пули в ствол) от энергии и расхода.

ALEKSIS

Я показал, что "самооткрывашку" можно сделать и "самозакрывашкой". Наверно, можно получить классическое платО
плато есть и получается оно достаточно легко

Dronnet

Прошу прощения что опять потревожил тему. Вчера с товарищем долго думали по этому поводу и вот возникли идеи:

1. Для данной конструкции можно ввести некоторую рукоятку, предназначенную для сдвигания свола вперед с целю заряжания.
2. либо сделать поворотный затвор, либо как на Gamo CF-30.
3. От этой же ручки, например, можно привести в движение обычный пневмоклапан. По типу, повернул ручку - ствол отошел вперед, зарядил, одновременно с этим открылся клапан и в накопитель набралось воздуха. Далее повернул ручку обратно - ствол пошел назад, пневмоклапан закрылся.
Потом выстрел, в накопительной камере пусто.

Наверно имеет смысл ход БК ограничить несколькими милиметрами, чтобы воздух не совершал лишней работы на перемещение этого БК.

Ну и дальнейший процесс заряжания.

Вдруг это Drixу пригодится 😊

Andros0479

сдвигания свола вперед с целю заряжания
Любая подвижность ствола отрицательно скажется на кучности, говорилось уже не раз об этом...

Dronnet

да, наверно правда. Но ведь можно прицел закрепить на стволе.

Drix

Итак, после вынужденного январьского безделия и спешной выдачи "долгов" в феврале, дошли руки до проекта.

Сделал "рОги" - оказалось нет уж и сложно. Правда, пришлось повозиться...
Вот что получилось:

Запирание узла верхним ригелем. Отпирание задумано с помощью ползунка-шибера. Пока вместо него ввернут винтик.

Соосность перепуска и канала ствола удалось сделать не хуже 0,1 мм. Жесткость всей системы, пожалуй, даже избыточна для "наших" энергий..

DEN 54

Замечательно.
А расход перемерять будете?

тарас50

При такой схеме недалеко и до тяги взвода ударника.

Mehanic

Для макета неплохо. Будем ждать отстрела хоть из какого-нибудь резервуара, где будет количество выстрелов больше чем один, чтобы окончательно определиться с расходом.
Если же говорить о полноценной винтовке, то рога нужно делать подлинее и запирание переносить вниз, чтобы уменьшить угол перелома. Чтобы еще меньше ломать, на клапане можно сверху даже скос сделать.
почему нужен малый угол, потому что переломку лучше делать в формате булпап. Прицел на стволе обеспечит точность. Резервуар перенести под рукоятку. Ствол 300-350 и получится минибулпап, с низко располеженым ЦТ, т.е. не валкий.

Drix

Организовать совместный взвод не сложно, но я намеренно не хочу этого делать.

По компоновке пока не решил, что это будет. Но в любом случае прицел будет связан со стволом. Да и вообще интересно пострелять. Мне кажется, что небольшой расход должен как-то влиять на кучность. Но для этого придется делать закрытую позицию метров на 35-40, и стрельба в тисках. Вроде как организация такого места намечается (40 метров ангар+пристройка. А если дальние ворота ангара открыть, то метров через 10 будет контейнер с зерном и множество голубей..).

Расход всеж правильнее мерить именно в том виде, как это собрано сейчас, то есть подстыковав манометр непосредственно к клапанной камере. Но пока все осталось в тех пределах, что я уже сообщал.
Звук выстрела чуть-чуть громче, чем стреляет М2 .22 со штатным "отсекателем". То есть стрелять и мерить вполне комфортно.
А вот выстрел с отведенным стволом впечатляет - вроде и не громно, и звук не звонкий. Но потом в течении 2х-3х минут понимаешь, что "слух возвращается"...

Mehanic

Drix
Расход всеж правильнее мерить именно в том виде, как это собрано сейчас, то есть подстыковав манометр непосредственно к клапанной камере.
С "академической" точки зрения может быть и верно. А вот с практической нужно знать сколько выстрелов получается с одной заправки. И если их получается больше или меньше расчета, то академический расход уже мало кого будет волновать.

ALEKSIS

Прицел на стволе обеспечит точность
+1
Организовать совместный взвод не сложно, но я намеренно не хочу этого делать.
почему?
Мне кажется, что небольшой расход должен как-то влиять на кучность.
скорее существенно снижает требования к пулям...

Mehanic

ALEKSIS
скорее существенно снижает требования к пулям...
Это уже не мало. Поскольку очевидно есть опыт, то что скажешь о расходе? Калибр 4.5-5.5. 4-5см3/Дж реально при отстреле всего плато или с редуктором в коридоре 70-100атм. Именно в коридоре, рабочие давления вряд ли сильно понизятся.
Не могу никак решиться делать это или не делать.
Ради мелкой экономии не стоит и заморачиваться, а вот при расходе хотя бы 5 уже стоит и помучиться 😊.

Drix

Жаль, что никто не попытался воспроизвести нечто похожее и проверить результат.
Возможно, это следствие отсутствия "обычных" станков - многие могут нарисовать все это для выдачи на CNC обрабатывающий центр. Но стоимость единичного изделия тогда будет очень неприятная...

Видимо, придется позвать несколько коллег, и провести отстрел при них. Вручить им в руки калькулятор и предложить посчитать, что получается. Я бы очень хотел, чтоб подобная схема была реализована еще хоть кем-то. По крайней мере для того, чтоб обсудить пару чисто технологических моментов...

Завтра замерю влияние расхода на глубину посадки пули в стволе. Если получится не выйти за пределы желаемых Механиком 5 см3/Дж, то схема сильно упростится. Можно будет сделать подвижный "трубопровод-досылатель", как в Logun S-16.

Mehanic

Drix
Видимо, придется позвать несколько коллег, и провести отстрел при них. Вручить им в руки калькулятор и предложить посчитать, что получается.
Ты не думай что тебе не доверяют. Отстрел только накопителя очень чувствителен к малейшим ошибкам. Отстрел резервуара позволяет эти ошибки нивелировать и дает результат меньше зависящий от условий эксперимента. А схожие результаты полученные разными людьми это уже статистика.
Drix
По крайней мере для того, чтоб обсудить пару чисто технологических моментов...
Срашивай, здесь, в ПМ, вдруг и не делая того же смогу помочь. Мысли по крайней мере в этом направлении бродят 😊.

Фрол Фрол

О-о-о! На конец-то! Дождуся я отстрела "на длину перепуска"!!! И скорость!!! Скорость обязательно!!! Drix, пожалуйста!!! Заранее спасибо!!!

ALEKSIS

Жаль, что никто не попытался воспроизвести нечто похожее и проверить результат.
лень поиском попользоваться? 😊

ALEKSIS

Калибр 4.5-5.5. 4-5см3/Дж реально при отстреле всего плато или с редуктором в коридоре 70-100атм.
расход 4 - 5 в прямодуе и должен быть
у Арча было что-то около 4
у себя расход не замерял ниразу,
но субъективно в болтовке воздуха нужно больше
да и в клссике скорости прямодуев недостижимы...
попробую не полениться и на неделе замерить расход на 4.5...

Mehanic

ALEKSIS
попробую не полениться и на неделе замерить расход на 4.5...
Будем ждать.

Drix

Итак, что получилось.
Как мог приводил давление начала отстрела к значению 139-140 атм.
Расход измерялся по средней величине, между давлением до выстрела и после выстрела. Усредненное среднее по 6-ти выстрелам составило 131 атм.

Начальные условия - калибр .25, стволик 550мм, при досылании пули в ствол пальцем мертвый объем 0,15см3. Настройка поджима боевой и возвратной пружин во всех замерах одинаковы.

"Переломный" узел не настраивал на минимальный расход, в данном случае была важна зависимость расхода от глубины посадки пули в ствол. Кроме того, переднюю пробку узла пришлось делать полой, и клапан работает внутри этой выточки. Так что прежнего замечательного результата не зафиксировал. Опять же, не том дело.

Ниже привожу список замеров.

1.
Глубина посадки 0 мм.
Е0 75Дж.
Мертвый объем 0,15см3.
Расход 4,1 см3/Дж.

2.
Глубина посадки 10 мм.
Е0 73Дж.
Мертвый объем 0,46см3.
Расход 4,4 см3/Дж.

3.
Глубина посадки 20 мм.
Е0 73Дж.
Мертвый объем 0,77см3.
Расход 4,4 см3/Дж.

4.
Глубина посадки 30 мм.
Е0 75Дж.
Мертвый объем 1,1см3.
Расход 4,3 см3/Дж.

5.
Глубина посадки 40 мм.
Е0 78Дж.
Мертвый объем 1,39см3.
Расход 4,8 см3/Дж.

6.
Глубина посадки 50 мм.
Е0 77Дж.
Мертвый объем 1,7см3.
Расход 4,9 см3/Дж.

Результат меня просто ошеломил - паразитный объем практически не влияет на основные параметры узла. Уже не говорю, что саму клапанную группу можно более точно настроить под заданный паразинтый объем, скорость и давление.
Незначительный рост расхода с увеличением мертвых объемов вполне понятен, разброс энергий пуль вполне можно отнести к неодинаковой массе и несовсем одинаковым начальным давлениям.
Безусловно, следовало бы провести по крайней мере по 10 измерений для каждой глубины посадки пули, и привести среднее значение. Но текущая задача была посмотреть на динамику процесса. Это, я считаю, вполне получилось.

И вот, нафига теперь "переломка", и в пулевом варианте, и в дробовом? Используя барабанный магазин, даже с ручным приводом, надо обеспечить перебег досылателя на 2,5 - 3 длины пули. А это всяко меньше тех 50мм. которые я наблюдал.

P.S.
Механику:
Я могу в разрыв капилляра от баллона к стреляющему узлу поставить "внешний" редуктор от Кайнына, настроенный на те же 140 атм. И пострелять 10-20 раз, с усреднением всех величин. Чем это будет отличаться от отстрела реальной готовой винтовки с резервуаром и редуктором?

TVA

Drix Результат меня просто ошеломил
Прошло всего лишь два месяца и одна неделя :-)
http://guns.allzip.org/topic/30/562202.html
Провел бы опыт раньше, сегодня бы так не удивлялся :-)

Еще надо учесть, что разгонный путь пули уменьшался на глубину посадки. Если бы разгонный путь был неизменным, а удлинялся бы только перепуск, то прирост скорости был бы еще больше.
Увеличение удельного расхода связано не с ростом паразитного объема, а с ростом скорости пули. Понизь скорость до первоначальных 75Дж при глубине досылания 40мм - и расход вернется к первоначальной величине.
А если увеличишь глубину посадки при сохранении длины ствола, то получишь прирост скорости при неизменном расходе либо снижение расхода при неизменной скорости.

P.S. Сейчас тебя начнут грузить рассуждениями о раздутии юбки пули, отсылай их сюда http://guns.allzip.org/topic/30/432146.html
Или сюда http://guns.allzip.org/topic/30/432146.html

Фрол Фрол

Drix, Спасибо БОЛЬШОЕ!!! Именно такой результат я и подозревал. СПАСИБО!!!
TVA, вот еще из Ваших тем http://guns.allzip.org/topic/30/305510.html там тоже итересные мысли по этому вопросу.
Как ни крути, а пришли обратно к Condor-у ;-) не в смысле клапана, конечно.
С практической точки зрения все понятно, а с теоретической? Может все таки воздух в перепуске разогревается?
По крайней мере для меня все стало ясно. Осталось воплотить в металл. А хрон мой еще где-то в пути.

Дилетанк

Drix
Результат меня просто ошеломил
ДЕД давно об этом писал(т.е. о малом влиянии МО на результат), тогда не поверили.

vovik541304

Drix
Итак, что получилось.

значит, если на 0.3,0.5,0.7,1,2,3мм дальше/ближе к казённику пулю сувать (естественно однообразно) - вообще наплевать...
нуевона ети постановки головоку -туды, юбку - сюды 😀

Mehanic

Drix
Механику:
Я могу в разрыв капилляра от баллона к стреляющему узлу поставить "внешний" редуктор от Кайнына, настроенный на те же 140 атм. И пострелять 10-20 раз, с усреднением всех величин. Чем это будет отличаться от отстрела реальной готовой винтовки с резервуаром и редуктором?
Давай порассуждаем.

Drix
Как мог приводил давление начала отстрела к значению 139-140 атм.
Расход измерялся по средней величине, между давлением до выстрела и после выстрела. Усредненное среднее по 6-ти выстрелам составило 131 атм.
Начнем с того, что манометр у тебя деления в 1атм скорее всего не имеет, значит приведенные цифры достаточно условны. Т.е. там где у тебя получается изменение давления на 9атм, может быть и 10, и 9, и 8. Т.е. чтобы увеличить относительную точность измерений неточным манометром нужно увеличить разницу давлений.
2. Объем накопителя относительно мал. При расчете ли его или при прямом измерении погрешность может быть достаточно большой. Например, вряд ли ты учитывал объем манометра, а на общем фоне он может составлять достаточно большую величину. И какие-нибудь мелочи тоже не учел. При прямом измерении есть вероятность воздушного пузыря. Чтобы повысить относительную точность измерения объема нужно этот объем увеличить.
Т.о. чем больше будет объем резервуара и чем больше разница в давлении до и после отстрела, тем более точные цифры по расходу мы получим. Количество выстрелов используемое при таком расчете мы можем посчитать абсолютно точно 😊.
При отстреле 10 выстрелов из баллона, ты даже не сможешь засечь разницу давлений в баллоне.
------------------------------------------------------
Для получения более-менее точных данных нужно отстрелять резервуар объемом кубиков 100-200, чтобы давление в нем изменилось атм на 50-100.
Долго, муторно, накладно, но зато не оставляет место сомнениям.

Drix

Я выкладывал фотку стенда. Манометр большой, класс точности 0,6, цена деления 1 атм.

Про влияние объма манометра и подводящих капилляров я помню, но эта величина постоянная, в стреляющий узел подходит именно капилляр с внутренним диаметром 0,5 мм. Так что "подсос" воздуха во время выстрела практически нулевой. Хотя, действительно, чтоб получить чистый абсоютный результат надо отсечь все побочные объемы и усреднить по большому количеству выстрелов.

Что немного удивляет - ставя пулю глубоко в ствол, мы снижаем давление, которое на нее воздействует. Но то ли я что-то не понимаю, то ли это снижение незначительно.
И опять же - получаем винтовку Жирардони, с длинныйм чуть изогнутым перепуском от клапада но снаряда. И работало на давлениях ниже 100 атм...

Вот что еще хочу проверить, думая про реальную конструкцию - что будет, если с неизменной глубиной посадки пули в ствол изменять диаметр перепуска? То есть сделать такие гильзочки с закраиной, чтоб упирались в казенный срез, а в них отверстия разного диаметра при неизменном сечении запирания боевого клапана. То есть имитировать трубчатый досылатель-поздухопровод.
Результаты сообщу.

TVA

2 Drix: я тут прикинул, насколько уменьшилась бы скорость пули при укорочении ствола твоего макета на 40мм при прочих равных условиях (при нулевой глубине посадки пули).
Получилось, что если первоначальная скорость была д80м/с, то после укорочения ствола скорость снизилась бы до д70м/с, т.е. на 10м/с.
Это значит, что фактически твой эксперимент показал прирост скорости при посадке пули 40мм не на 6, а на 16м/с.

Дилетанк

TVA
а на 16м/с.
ДЕД 9-3-2009 12:54 Прошлым летом, при ловле блох в прямоточке, изменяя положение пули в стволе нашел оптимум, при котором получил прирост скорости в 11мыс. Удлинил носик досылателя. Стреляю. :.

Очень похоже.

Mehanic

Drix
Про влияние объма манометра и подводящих капилляров я помню, но эта величина постоянная, в стреляющий узел подходит именно капилляр с внутренним диаметром 0,5 мм. Так что "подсос" воздуха во время выстрела практически нулевой.
Точный манометр это хорошо, сей момент снимается. Но объем у него наверно тоже не маленький. Теперь представь, ты выстрелил, давление в накопителе упало, но ты его не можешь замерить. Затем воздух из манометра переходит в накопитель и давление выравнивается - тут ты его и замеряешь. При этом после выстрела давление, предположим, упало на 12атм, а после выравнивания с манометром, манометр показывает разницу в 10атм. Потом ты объем накопителя умножаешь на 10 и получаешь расход. А на самом деле он больше, в данном абстрактном примере на 20 процентов. Учитывая что накопитель у тебя маленький, а манометр большой, разница может быть очень существенной.
Объем манометра не имел бы значения если бы был заполнен жидкостью. Но самостоятельно этого делать не нужно.

Drix

Механику.

Видимо, все непонимание от моего неумелого объяснения устройства макета, в смысле разницы как стрелять - из баллона или из отдельного резика. Про усреднение результатов все понятно.

Вот фотка самого стенда - общий объем состоит из объема заправочной камеры, манометра с его шлангом, и собственно стреляющего узла плюс объем каприлляра.
Заправочная камера и стреляющий узел соеденены капилляром почти полуметровой длины.

Заправочный узел имеет клапан от БАМ Б-50, плунжерный. Он, как известно, имеет способность не закрываться, если нет резкого сброса давления перед ним. Я этим и пользуюсь, задувая в стенд чуть больше 140 атм, чуть приоткрываю кран заправочной станции на баллоне, и при достижении 140 атм. полностью сбрасываю давление. Клапан закрывается, баллон можно отсоединить физически.

Таким образом, я стреляю из постоянного известного объема. Мою работу по "ловле" давления сделает редуктор, "отсоединяя" баллон или резик при достижении определенного давления. Не могу понять, почему объем заправочной камеры и манометра, отсеченные длинным капилляром, сильно повлияют на результат. Тем более, что в готовой винтовке (если она состоится), питание стреляющего узла все равно будет через капилляр.

Да, вот еще эффект, совершенно мне непонятный. Но стабильно наблюдаемый: после выстрела давление, естественно, скачком падает. Но потом, в течении 20-ти 30-ти секунд, плавно ПОВЫШАЕТСЯ на 1,5 - 2 атм.
Что это такое, понять не могу - то ли какая-то упругость элементов системы, то ли что-то из газодинамики, связанное с охлаждением-нагревом. Если бы давление наоборот понижалось, было бы понятнее....

Mehanic

У меня тоже этот эффект наблюдается.
Что касается Объемов и расхода, вот рисунок.
В измерениях у тебя участвуют оба объема, а в расчетах ты учитываешь только один- накопителя. Получаешь меньший по сравнению с действительностью расход.

Drix

Вот, сделал втулочки-гизьзочки с закраиной в ствол.
Наружный диаметр 6,2 мм.
Внутренний, соответственно, 4, 4.5, 5, 5.5, 5.7 мм.
Длина у всех 15 мм.

Отстрелял. Результат очень приятный, но опять же, не очень пока понятный. Конечно, когда результат очень уж мало меняется, надо статистика с усреднением; буду это делать, но только в нужной мне области размеров...

Итак: ("диаметр втулки" - диаметр отверстия в ней)

1.
Глубина посадки пули 15 мм.
Диаметр втулки - втулки нет.
Е0 - 75Дж.
Расход см3/Дж - 4,3

2.
Глубина посадки пули 15 мм.
Диаметр втулки - 4 мм.
Е0 - 75Дж.
Расход см3/Дж - 5,6
(сильно возрос уровень звука)

3.
Глубина посадки пули 15 мм.
Диаметр втулки - 4,5 мм.
Е0 - 78Дж.
Расход см3/Дж - 3,8

4.
Глубина посадки пули 15 мм.
Диаметр втулки - 5 мм.
Е0 - 78Дж.
Расход см3/Дж - 3,8

5.
Глубина посадки пули 15 мм.
Диаметр втулки - 5,5 мм.
Е0 - 78Дж.
Расход см3/Дж - 3,4 (!)

6.
Глубина посадки пули 15 мм.
Диаметр втулки - 5,7 мм.
Е0 - 78Дж.
Расход см3/Дж - 3,8

Чем дальше, тем всё менее понятно....

Mehanic

Дж это хорошо, а какая скорость при этом?

alex CB

дык 6,35 баракуда 2 грамма у Сереги. все прозрачно

TVA

Drix после выстрела давление, естественно, скачком падает. Но потом, в течении 20-ти 30-ти секунд, плавно ПОВЫШАЕТСЯ на 1,5 - 2 атм.
При скачкообразном падении давления точно так же скачкообразно падает температура оставшегося в накопителе воздуха (это падение температуры легко рассчитать, зная величину начального и конечного давлений, процесс адиабатный). Через полминуты охладившийся воздух нагревается до окружающей температуры, соответственно чему увеличивается его давление.
Drix
2.
Глубина посадки пули 15 мм.
Диаметр втулки - 4 мм.
Е0 - 75Дж.
Расход см3/Дж - 5,6
(сильно возрос уровень звука)
...
Чем дальше, тем всё менее понятно....
В первом посте темы ты написал:
Drix - схема имеет некоторую "положительную обратную связь" с весом заряда; чем тяжелее заряд, тем больше его энергия при вылете из ствола.
То, что ты принял за положительную обратную связь, на самом деле является отрицательной обратной связью по ускорению пули в стволе. Чем быстрее разгоняется более легкая пуля, тем быстрее движется поток воздуха, увлекающий за собой БК (точнее, поток создает аэродинамическую силу или, что то же самое, силу лобового сопротивления, приложенную к БК). Чем быстрее закрывается БК, тем меньшую порцию энергии получает пуля - в результате происходит стабилизация скорости пуль в пределах разброса их массы.

Дросселируя поток между БК и пулей с помощью втулки малого диаметра (малого в сравнении с калибром ствола), ты отключаешь эту ООС (принудительно ограничиваешь скорость потока, обтекающего БК), в результате БК закрывается позднее и без связи с ускорением пули, его закрытие теперь приходится на тот момент, когда пуля уже вылетела из ствола - отсюда и резкое увеличение удельного расхода и громкий звук выстрела (опыт N2).

Drix
5.
Глубина посадки пули 15 мм.
Диаметр втулки - 5,5 мм.
Е0 - 78Дж.
Расход см3/Дж - 3,4 (!)
Втулка из опыта N5 имеет достаточное проходное сечение, чтобы не "запирать" поток и не мешать работе ООС (это видно по минимальному удельному расходу). Кажущийся парадокс заключается в том, что абсолютный расход воздуха на выстрел уменьшился, а скорость и энергия пули при этом увеличились. На самом деле здесь нет парадокса: движущуюся пулю разгоняет не только статическое давление, но и кинетическая энергия струи, величина которой пропорциональна квадрату скорости срединной части струи. Втулка оптимального сечения уменьшила абсолютный расход воздуха, но при этом увеличила кинетическую энергию ядра струи, в результате пуля получила больше энергии в сравнении с тем, что ранее (без втулки) ей отдавала струя большей массы, но меньшей скорости.

VZ813

Надо бы измерить объем манометра ... Внушительный он, манометр.
Если суммарный объем 20см3, падение давления 20атм, энергия 75дж -5,3см3/дж, а если объем 20+5 - 6,7см3/дж!

South

Если паразитный объем за пулей особо на расход не влияет, то схему заряжания можно сделать вот как на этой винтовке .50 калибра (Sam Yang).

http://www.airgunsbbguns.com/PhotoDetails.asp?ShowDESC=N&ProductCode=Sam-Yang-44/909

Сразу за ствольной коробкой на стволе видна втулочка с накаткой. Она сдвигается прямо по стволу вперед - пуля вставляется в ствол, втулочка сдвигается назад. Типа как "затвор" у Талона.
Таким образом можно избежать "гемора" с фрезеровкой "ушей" и проч. мутотени.

С уважением - Геннадий

Drix

South
Типа как "затвор" у Талона.
Таким образом можно избежать "гемора" с фрезеровкой "ушей" и проч. мутотени.

С уважением - Геннадий

Если планировать чистую однозарядку, но все очень просто. Мне же хочется поставить барабанчик от Т4, то есть носик досылателя должен быть не больше калибра, чтоб зашел в камору барабанчика. Потому и стал экспериментировать с втулками.

Про влияние кинетики потока на разгон думал уже. Так что пояснение TVA очень свеовременно и полезно, спасибо. Кстати, в схеме с "ломающимся" потоком этот эффек должен проявляться слабее. Возможно именно потому так и хорошо все с расходом в этой схеме...

TVA

Drix в схеме с "ломающимся" потоком этот эффект должен проявляться слабее. Возможно именно потому так и хорошо все с расходом в этой схеме...
Безусловно

http://guns.allzip.org/topic/30/440746.html

Drix

Вот, тут была тема про "поколения" пневматики. От Жирардони до наших дней.

А получается все просто - было "первое поколение", система Жирардони, где используется и давление, и кинетика потока. Потом про это забыли, пневматика массово возродилась в виде ППП. Потом на основе ППП появилось "второе поколение" РСР оружия. Использующее только давление, а кинетику убивающее в коленчатых перепусках.
И все ради одного, чисто "пользовательского" желания - чтоб пневматическое оружие имело внешнее сходство с огнестрельным, чтоб все укладывалось в почти одинаковое "дерево"...

Фрол Фрол

К вопросу о "досылании" - "перепуску" - "экономии".
К примеру, возьмем стака с водой и вольем в него тонкой струйкой воду с высоты из другого стакна. Стуя войдет, "как нож в масло".
В Кондоре перепуск по диаметру больше пропускного сечения диаметра клапана и диаметра ствола (тоже самое что в примере с водой). То есть вокруг потока воздуха с высоким давлением будет воздух низкого (относительно) навления. Я уже предпологал все работает в единой системе пока пуля не покинет ствол, и как доказал Drix, давление в этой истеме изменяется не мгновенно во всей системе в разных ее местах.
Drix, так может не "уменьшать" диаметр "втулочек", а увеличить его? Проще будет изготовить досылатель для барабана с пульками. Чем крупнее детали тем легче их делать. Конечно будет "танец с бубном" по соотношению диаметров.
Drix, Вы хотели избежать этих танцев, а получаются новые ;-)

Фрол Фрол

Мне кажется, что температура воздуха высокого давления и воздуха низкого давления в перепуске будет разная, а следовательно они "смешиваться" так быстро не будут. Как поток холодной воды на скорости "плохо" смешивается с более теплой "стоячей" водой.

Фрол Фрол

Извините :-) меня все время тянет к Кондору.

vovik541304

Фрол Фрол
Извините :-) меня все время тянет к Кондору.

Выплюнь щазже! Привыкнешь - будешь кондорманом 😀 (некрасивоеслово 😊)

Drix

Фрол Фрол
Извините :-) меня все время тянет к Кондору.

Кондор-Талон достаточно сырая схема, хотя идея и правильная.
По доводке клапанного узла много сделал прОст, я тоже там чуть "покопал".
http://guns.allzip.org/topic/30/88979.html

Но все же лучше всего, на мой взляд, подобный узел довел Демьян на своей Т3. Та винтовка, которую я видел, давала порядка 7 см3/Дж в калибре .25 при "нормальной" скорости.

Кстати, малый удельный расход сильно снижает звук выстрела, но не снижает общий расход. Потому в больших калибрах с большой энергией даже "бутылочный" резервуар дает достаточно скромное количество выстрелов...

Перевоз 61

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Дрих:
[Б]
Но все же лучше всего, на мой взляд, подобный узел довел Демьян на своей Т3. Та винтовка, которую я видел, давала порядка 7 см3/Дж в калибре .25 при ънормальнойъ скорости.
[/Б]
[/QУОТЕ]
Еще летняя шутка ДУДИСА, с колбой

Фрол Фрол

Перевоз 61, что за "летняя шутка ДУДИСА, с колбой"? Нэпонятно. Ссылку давай.

Drix, у меня есть только очень "мелкая" схема Т-3 из инета, на ней не видно толком ни клапана, ни УСМ. Там, кажется, пуля как-то по другому чем в Кондоре вставляется.

Артём Р

Интересно было бы увидеть на результат работы клапана Drix-а в схеме:



Demyan

ужоснах. ипануца. а нельзя ли пропроще?
На Т3 давление в баллоне работает на закрытие и получается обычная саморегуляшка. У талона и его схемы нет плато по скорости в принипе. Каждый выстрел чуть слабее предидущего.
Самую клевую реализацию этого клапана с саморегуляцией я видал у Кирга на Т 3,4 Он "мою" идею развил оч технологично. Надо его "допросить". Он правда на пневматику забил я слышал.

seriozhka

Demyan
ужоснах. ипануца.
А зато компактно 😉

Drix

Как-то не компонуется у меня узел с досылателем и барабанчиком. Уж очень длинный получается канал - если перебег досылателя 15 мм., то сам канал как минимум в 2 раза длиннее. Да и сам досылатель за что-то водить надо, это еще миллиметров 5. Да к этому чтоб за свои резинки он не выбегал - еще суммарно миллиметров 8. Отложил....

Реализована пока наиболее простая однозарядная схема, нечто среднее между Т3 и Талоном, с подвижным "затвором". Заряжание как у Т3.

Открытие "затвора" и взвод будет возможно совместить. Пока затвор двигается вручную, за винтик М4...

Предварительные замеры пока дали лучший расход в 4.1 см3/Дж при энергии 78Дж. Где что "копать" примерно понятно. Дальнейший отстрел и результаты буду выкладывать по мере появления их...

ALEKSIS

В качестве идеи для обдумывания -

"барабанчик" установлен у среза казенника ствола и "жестко" с ним связан,
ствол подвижен
надвигая клип со стволом на трубочку-перепуск-дасылатель(она же со стороны накопителя - седло клапана) - производим досылание пули (длина канала досылателя-перепуска минимальна)
после выстрела ствол отводится пружиной вперед(наподобие как сейчас взводится М2, только плавно 😊) - одновременно с этим, тягой (или чем-то еще, связанным со стволом()) производится взведение ударника позади накопителя
"помповым движением" надвигаем ствол с клипом на досылатель - выстрел,
и т.д.
про многозарядность когда обдумывал эту идею даже не думал - а тут вот само просится...

конструктив подвижного ствола виделся как-то так -

корпус накопителя-клапанно-ударникового механизма с двумя втулками скольжения в "кольцах" снизу
в этих втулках "туда-суда" ездит шток амортизатора
к переднему краю которого "приделан" ствол с цевьем (ствол на одной оси с накопителем, т.е. выше оси "втулок скольжения и штока амортизатора")
к заднему краю штока амортизатора приделан "взводитель", который во время движения ствола вперед, "открывания", ставит ударник на боевой взвод

как альтернативный вариант этой же схемы крепления ствола - откидывание ствола "вбок"(типа как откидывается ось барабанчика у револьверов) - т.е. доступ в камору казенника путем "скручивания" винтовки

ну или то же,
но "подвижный накопитель"
питание воздухом видится а-ля продольный "поперечный порт заправки"
если его "разбалансировать" - то можно использовать как "газовую" пружину взвода(запирания)

Drix

В общем и целом получилось сильно хуже, чем ожидалось и чем показали предыдущие конструкции.
Видимо, сказывается расширение под "затвором". Может быть, оно каким-то образом разбивает или завихряет поток из клапана, снижая его кинетическую энергию.
Попытка установить в заднюю часть ствола, до пули, втулки для снижения лишнего объема практически не дает результатов. Вся система стала явно "хотеть" более низких давлений, порядка 115-120 атм, энергия упала процентов на 25, стабильный расход ниже 4,5 см3/Дж не получить, при достижении ранее полученных энергий расход растет до 6см/дж.
То есть получается чуть-чуть лучше Т3 в этом калибре.
Попробую все же схему с подвижным трубчатым досылателем.

Насчет подвижного ствола - я первые опыты так и проводил. Но не хочу пока к этому возвращаться. В момент выстрела происходит ударный "выбор" всех зазоров в узле запирания, то есть резкий скачек ствола вперед. Само по себе это не страшно, но может стать возбудителем колебаний всей системы, особенно консольного ствола. Может, эти возмущения не столь уж и велики, но все равно хочется о них не думать вовсе.
Кроме того, крепление ствола и клапанного блока на каких-то направляющих, расположенных ниже, заставить все это работать не только на разрыв, но и на изгиб. Так что если подвижный ствол и проектировать, то только в виде некоей "коаксиальной" конструкции.
Безусловно, все эти оговорки существенны именно в данном образце. Используя более "человеческие" калибры и энергии все, возможно, будет сильно проще.

Фрол Фрол

Киньте кто нибудь ссылку или схемку клапана и УСМ на Т3. Для размышлений :-)

Фрол Фрол

Я так понял, в стволе сделано "окошко" для вложения пули. Значит канал "неровный". Будут завихрения "на одну сторону" разбивающие основной поток и падение его скорости.

Перевоз 61

Вот этот конструкт:

South

Drix
Видимо, сказывается расширение под "затвором".

Сергей, а если вырезать эдакое "корытце", которое ставить вместо вырезанного куска ствола после того, как дошлешь пулю? И потом закрывать "затвор"? Специально, чтобы завихрений не было - в качестве эксперимента. Изменится что-либо или нет?

По поводу конструкции от Кирга - ТТ34. У него не было ударника и затвора, как на Талоне - там ударник одновременно затвором был. "Трубочка", срываясь с шептала, сначала закрывала промежуток между казенной частью ствола и трубочкой клапана, а потом била по клапану. Как-то так...

Drix

Сделал как хотел с самого начала - коаксиальный затвор-досылатель.

Затвор открыт, можно повернуть барабанчик для досылания очередной пули. Барабанчик от Т4.

Затвор закрыт.

Сам затвор-досылатель сделан из обрезка ижевского ствола, рассверленного и развернутого до внутреннего диаметра 5 мм. Было опасение, что трубочку такую подует от давления (стенка 0,75 мм), но все работает нормально. По крайней мере до давления в клапанной камере 180 атм.
Затвор специально несколько "разбалансирован" по давлению, чтоб при выстреле он однозначно был задвинут, и чтоб не надо было его в переднем положении специально фиксировать.

Затвор приводится ползунком, к которому может быть приделана тяга от узла взвода ударника.

По расходу все вернулось в норму - 3,8-4,3 см3/Дж при разных настройках. То есть близко к тому, что получалось при глубокой (50 мм) посадке пули в ствол в варианте "переломка".

Так что как осному пока можно оставить это.
Что лично мне хотелось бы еще измерить - поискать "платО", если оно там есть, промерить зависимость расход/энергия и попробовать поставить вместо витой пружины "отбоя" пакет тарельчатых пружин, чтоб обеспечить минимальное предподжатие и максимальное сопротивление при выстреле.

ALEKSIS

все вернулось в норму - 3,8-4,3 см3/Д
эх! чертовски хорошо звучит!(это я про норму 😊)
Сергей,
для 4.5 и КП10.5
Накопитель - около 35
запирающее сечение диам 6-6.5мм
шток клапана(вых из накопителя) диам 4мм(сам шток 3мм)
клапанная сборка (клапан, пружина, шток, ...) около 13-15г
ударник 22г
клапанная пружина от КПП восьмерки(фиксаторы штоков) сжата на 3-8мм
пружина ударника из детского пистолета - слабенькая
ход ударника 9-15мм (скорость около 3-6м/с)
пружина ударника упирается одной стороной в ударник
другой стороной упирается в шток клапана(шайбу на нем)
т.е. ударник "отталкивается от штока с клапаном" - ударяет по штоку - вместе со штоком движется открывая клапан - вместе со штоком возвращается в исходное положение (пружина ударника на клапанную пружину ни в свободном, ни в взведенном состоянии влияния не оказывает)
довольно плавное плато (около 25 дж) от180 до 130
как в твоей энергетике пойдет - ?
попробую вставить картинку

Drix

ALEKSIS
довольно плавное плато (около 25 дж) от180 до 130
как в твоей энергетике пойдет - ?

Прости, не понял...

Это описание и эскиз идеи, или реально работающего узла?
Если именно узла, то хотелось бы знать параметры, если идеи, то у меня почти то же самое.

Только у тебя клапан живет в "стаканчике" для центровки, подвод воздуха сбору через дырочки. То есть опять же "кувыркаешь" поток.
Кроме того, подвижные и неподвижные детали эксцентричны. Возможно это и благо, но поди сделай это, чтоб потом все собралось и сцентровалось..
Возвратная пружина клапана внутри камеры, то есть без возможности регулировки поджима. А у меня оказалось, что именно она отвечает за расход.
Как-то много уплотнений на первый взгял. У меня меньше.

Интересно запирающее сечение в .177. Почему такое?
Кроме того, я уменьшил (и могу выбирать) усилие отрыва клапана от седла. У тебя этого нет...

ALEKSIS

Это описание и эскиз идеи, или реально работающего узла?
это предфинишная конструктивина в натуральную величину и почти в пропорциях(итог нескольких десятков поэтапных модификаций первоначального железа на базе мр512 и иж53)
все давно в железе
Только у тебя клапан живет в "стаканчике" для центровки, подвод воздуха сбору через дырочки. То есть опять же "кувыркаешь" поток.
есть в стаканчике с отверстиями
есть в стаканчике с отверстиями и регулируемым диффузором над ними(проверял влияние различных отверстий и их формы)
есть в стаканчике без отверстий, но с направляющими
есть как в аниксе
асть с МО и без...
есть без стаканчика
То есть опять же "кувыркаешь" поток.
влияние "кувыркания потока" оценено по максимальной скорости на СО, поэтому и для воздуха оно наилучшее
идейно твой вариант реализации пары клапан-седло лучше , но он оказался капризным с точки зрения повторяемости(стабильности)запирания при перекосах штока
именно поэтому тебе пришлось организовать направляющую почти до самого клапана
Кроме того, подвижные и неподвижные детали эксцентричны. Возможно это и благо, но поди сделай это, чтоб потом все собралось и сцентровалось..
конструкция такова, что пьяный токарь на раздолбаном станке не сможет её испортить(это было одним из условий ТЗ, потому как работать должна идея, а не фильдеперстный конструктив)
помимо этого оценивал стабильность работы конструкции специально вводя различные перекосы штока клапана
шток клапана передним краем опирается "на клапан" а в задней пробке где подвижное уплотнение, т.е. с опорой не в 3-х, а в 2-точках
в ударнике посадка свободная (под спицу не отверстие, а вертикальная прорезь), легко юзается "кривой шток"
Возвратная пружина клапана внутри камеры, то есть без возможности регулировки поджима.
регулировка самоконтрящейся гайкой (на штоке нарезана резьба, в перспективе шток - вообще шпилька М2 или М3, еще не решил)
гайку можно "регулировать" выкрутив седло клапана(оно же - перепуск)
переехала внутрь снаружи 😊
Как-то много уплотнений на первый взгял. У меня меньше.
одно подвижное(вокруг штока) и по одному на передней и задней пробках - всего 3...
Интересно запирающее сечение в .177. Почему такое?
хз, исторически...
сначала был 8мм на 3мм спице по центру компрессора, потом
...
плавно переехал к оси ствола
.....
сейчас запирание D5-6мм на 3-4мм(подвижное уплотнение)
Кроме того, я уменьшил (и могу выбирать) усилие отрыва клапана от седла. У тебя этого нет...
гыг, теперь да
и ты уберешь...

зы-ыы, а еще..., а еще у меня была куча регулировок, которых вааще ни у кого небыло... 😊
придумай регулировку - покажу тебе её реализацию 😛

когда пулю досылаешь она на нарезы встает?
с юбкой "не на нарезах" переломка же, понравилось больше
"ненулевое страгивание пули" рулит

Demyan

Гы... Дрикс - заходи в гости если будешь проездом... я тебе в щелоке растворю пока ты М-3 не изобрел:-)
Я на ней досылание сделал через шток. Шток-трубочка. внутри нее досылатель. Легким движением пальца пуля досылается в ствол перед выстрелом. Правда я схитрил и решил досылатель подпружинить в обратную сторону и при спуске он работает еще и ударником. То есть ударник внутри штока:-) Шток то можно сбалансировать почти на любое усилие открытия:-) И легкий обратный удар досылателя все открывает. Тогда мертвый обьем - это только длинна магазина или чего там - 10 мм максимум. Единственное что приходится торцы клапана и ствола снабжать резинками. перепуск все таки должен быть герметичным. Я правда хочу не барабан, а лифт поставить, так как ммашина как водится ммматчевая:-)

Алексис - ты 2-й год все с рисунком "перспективной" модели:-) А ведь можешшш сделать.

PS - Drix но село швейцарское должно быть в итоге. как-то так:-)

Drix

Demyan
Гы... Дрикс - заходи в гости если будешь проездом... я тебе в щелоке растворю пока ты М-3 не изобрел:-)

Дык, пригласи. Приеду с удовольствием.
И вообще, НОРМАЛЬНЫЕ фирмы для своих представителей обучающие семинары устраивают, тематические сувениры дарят, сафари там всякие организуют.
А ты?!..

Demyan

А где ты у нас нормальных видел. Нормальные люди лесом и керосином торгуют. А у меня отдел продаж ленивый как... Это типа его забота. А он не может организовать ни рассылку методической литературы ни специнструмент. Это наша слабая сторона... огламурились и потеряли форму.
Приглашаю.
Для тебя есть комплект фирменных отверток под наши "две дырочки". Пачка каталогов с Т4 на суахили, и цинк гранатометных выстрелов к АГСу. И майка с портретом Сай Бабы или Медведева на выбор. Ну и кусок мыла и белые перчатки. В любое время.

Borshevich

Я на ней досылание сделал через шток. Шток-трубочка. внутри нее досылатель.

Во! Пока я пинал, дело хорошее сделано!

Drix

Demyan
Ну и кусок мыла и белые перчатки.

Перчатки нитяные уже купил. М2 теперь выдаются клиентам совершенно чистыми. Но что-то мало их несут....

Borshevich

М2 не пачкается, когда стреляешь без ложи - сырибристая краска лезет под потом, выступает серая оксидированная поверхность. Тоже пользовал за сим чистое тряппко при отстреле.

ALEKSIS

Алексис - ты 2-й год все с рисунком "перспективной" модели:-) А ведь можешшш сделать.
гыг, какой нафиг "перспективной" - ей года четыре уже, на пенсию пора... 😀
просто "свой велосипед", без плагиата - должно ж быть что-то интимное, для души так сказать
достал из шкафа - п-л, п-л(ну тоесть подержал в руках), ченть переделал, переделал - попробовал - протащился от результата - обратно в шкаффф 😊
(кста и упростить первоначал - раз в десять удалось)

Прямодуины-прямодуйщики - это секта в разделе РСР
у каждого уважающего себя писиписта есть пара-тройка идей на этот счет(а в засусеках ченть из недоделанного железа),
но! вслух об этом много говорить не принято - могут неправильно понять :super: , прям заговорничество какое-то...
Видимо Заратустра не позволяет 😊

Demyan

Дрикс кароче ты приедь.

Borshevich

Прямодуины-прямодуйщики - это секта в разделе РСР

Это не секта, а довольна большая масса изделий в металле, до сих пор не распространенных по причине низкой либо стабильности либо технологичности либо вылетающих в ствол уплотнений, за исключением условно-прямодуйных талоно-подобных.

Mehanic

И самый большой секрет прямодуев в расходе 😊. Не признаются даже под пытками 😊.

Borshevich
Это не секта, а довольна большая масса изделий в металле, до сих пор не распространенных по причине низкой либо стабильности либо технологичности либо вылетающих в ствол уплотнений

Borshevich

Ну ведь правда же - дочерта экспериментальных образцов делали и мастера и демьян делал, но пока серийного успеха не видно. Вот может, если Демьян сейчас добъет тему Дрикса, что и появится. А досылать в этой схеме через шток - это наивернейший путь. Как опору пружины ударника, при этом, какая бы деталь эту роль не выполняла, сам шток использовать некошерно, конечно же, возможен резонансный пулемет, это все равно что на оси БК пружиной, упертой в БК же, поджать некоторую массу в сторону резервуара - можно наблюдать роскошный эффект со скорострельностью под 3000/минуту.

Mehanic

Borshevich
Ну ведь правда же - дочерта экспериментальных образцов делали и мастера и демьян делал, но пока серийного успеха не видно.
Кто ж спорит, а вот данных по расходу нет и не допросишься. У тебя данные теоретические, у Торхова не повторяющиеся, ну и т.д.
Borshevich
А досылать в этой схеме через шток - это наивернейший путь.
Путей могет быть много 😊. Этот несомненно хорош, но могут быть и другие.

Borshevich

Доводил варианты уже не Торхов, а Демьян, впрочем, хреново там было только - летающие резинки и малая скорость открытия, несмотря на перебег уплотнения. Ударом открывать все же лучшей.

ALEKSIS

Кто ж спорит, а вот данных по расходу нет и не допросишься.
Вступай в секту - получишь 😊

Mehanic

ALEKSIS
Вступай в секту - получишь
Если вступать с металлом, то нафиг они нужны, свои будут 😊. А без металла не принимаете ведь.

Demyan

Alexis - "Прямодуины" это звучит... гордо. Гы. Ну не секта но научный кружок.
Боршевич - я утверждаю, что ты не в курсе того как прямодуйная идея рождалась и развивалась. Поэтому опять упомянул персонажей которые не имеют никакого отношения к ней. Того же Торхова. Давай не писать альтернативную историю. Алексис, Дрикс, Демьян, конструкторы всех пневматических пестиков Умарекса и МР654 немножко поучаствовали, а Дима нет. И резинок там вылеающих не быо. А были штоки разорванные воздухом напополам.

Mehanic - ты же не мог забыть что расход зависит не от направления дутья, а от скорости закрытия клапана. Можно сделать и акций расход и мизерный не нарушая заповедей Заратустры.

ALEKSIS

свои будут
гыг, а я про что... ?

Borshevich

а Дима нет

С его слов, за что купил, за то продал. И резинки вылетающие были - с твоих слов. Ну да не суть.

А без металла не принимаете ведь.

У тебя достаточно металла для "доступа" в любой "кружок", причем металла железия.

Mehanic

Demyan
Mehanic - ты же не мог забыть что расход зависит не от направления дутья, а от скорости закрытия клапана. Можно сделать и акций расход и мизерный не нарушая заповедей Заратустры.
Да помню я все 😊, помню что и на 3-4мм клапан открывать не нужно. Но ведь при традиционных клапанах 8, в лучшем случае 7см3/Дж, а тут 3-4-5. Вот и хочется выпытать 😊, а так ли это.

ALEKSIS

Вот и хочется выпытать , а так ли это.
тс..., токаникому... (насамомделе-2) 😊
[B][/B]

Demyan

Mehanik - и я не знаю как считали. всем хочется узнать все плюсы и в перспективе:-) И понять переходить или нет. Или на СО2 вернутся:-)

Borshevich

Х.з. опрессовать что ли резьбу "по кайныну" 22х1.5 с просадкой вала на 0.8.

Mehanic

Demyan
Mehanik - и я не знаю как считали. всем хочется узнать все плюсы и в перспективе:-)
Я скромный 😊 хочу лишь об одном плюсе узнать. Ну а ты что про расход скажешь, что минимальное в прямодуе получил?

Demyan
Или на СО2 вернутся:-)
Не на это не спровоцируешь 😊. Воздух ВД добывать легче.

Borshevich

Ключевым было "в перспективе", то бишь знать прикуп - жить в Сочи и не работать.

Demyan

Механик 5 было точно:-) но там ПВ2 и "нулевой" мертвый обьем. Но закрытие кое как организовано. Поначалу то я думал все сливать.
А потом посмотрел как у Петрухи сделано закрытие спецстенкой, стырил идею и еще наэкономил. Я в принипе нарисовал "идеальную" схему еще года три назад после ПВ2. Но все никак ниасилю.
Кстати Петруху забыли с пиф-пафом. Прямодуй то суперский. Его просто можно было с 12 грамовым баллончиком стыковать в один корпус и получить универсальный болт:-) Сделаю на досуге через 10 лет:-)

defrag

Просто приятно наблюдать за общением грамотных людей.

ALEKSIS
тс..., токаникому... (насамомделе-2)
Это что, присутствуем при фиксации новой мировой константы!?
Сошлись, доселе несовместимые ППП и РСР?
ALEKSIS, вот бы и Вам, вдруг, приобресть открытость и талант публициста.

Mehanic

Demyan
Кстати Петруху забыли с пиф-пафом.
Много людей внесло свой вклад в "прямодуи" за прошедшие годы. Были и механические были и на электромагнитах но все как-то разово и бессистемно. Поэтому вопрос о расходе для меня так и остался не раскрытым.
Закончу очередную железку займусь сам выяснением этого вопроса.

Borshevich

Опоздываешь на празнеги - будешь вечно трезвый 😊 константе уже года два-три эдак.

ALEKSIS

Закончу очередную железку займусь сам выяснением этого вопроса.
ждемс! 😊

defrag

Borshevich
константе уже года два-три эдак
Где?
На корпоративах, значит, затёрли. Ай-яй.
Нет, что-бы широко в массы. Братание с нищебродами.
Медальки, памятные, опять же.

ALEKSIS
Так существенна разница в положении возвратной пружины? И если Drix поставит её между клапаном и удлинителем одно атмосферного пространства, то получится большее быстродействие?

Borshevich

Нет, что-бы широко в массы.

Не из сволоты душевной, но корысти ради.

Drix

Mehanic
Да помню я все 😊, помню что и на 3-4мм клапан открывать не нужно. Но ведь при традиционных клапанах 8, в лучшем случае 7см3/Дж, а тут 3-4-5. Вот и хочется выпытать 😊, а так ли это.

Экий же ты не верящий...
Я через пару дней раздам все заказы, и сделаю резик с редуктором, кубиков на 400, чтоб он был "много больше" объема измерительного манометра. Тогда еще раз все замерим.

Но ты опять же не поверишь. Скажешь: "объем не правильно посчитал"....

Mehanic

Drix
Экий же ты не верящий...
Сергей я не неверящий а осторожный. Данные нужно проверять и перепроверять особенно сенсационнные и лучше из разных источников.
Сделаешь резик сомнений станет меньше 😊.
Когда будешь экспериментировать, то попробуй с разными манометрами.

defrag

А всё же "они" иногда проговариваются.
Вот на этом и спасибо.

Сотру, так логика общения собъётся.

Demyan

Дурацкая привычка ловить оговорки. Иногда лучше правильно сформулировать вопрос и задать в лоб.

ALEKSIS

маленький жуткий натюрморт

Borshevich

Гротеск 😊
Кстати 512-ая - неплохой базис для схемы Дрикса.

ALEKSIS

Кстати 512-ая - неплохой базис для схемы Дрикса.
не думаю...
тогда это будет кусочком плагиата - а это не интересно 😛

Demyan

Боршевич - интересно то сделать что небывалое, но рабочее:-) 60-ку и 512- нельзя трогать. Иж-38 наверно можно:-)

Borshevich

у 38-го ригель получше, только где теперь найти девственный 38-й?

seriozhka

Drix
Я через пару дней раздам все заказы, и сделаю резик с редуктором, кубиков на 400, чтоб он был "много больше" объема измерительного манометра. Тогда еще раз все замерим.
Уж постарайтсь, пожалуйста. Уверен, что для меня, как обычно, сюрприза не будет 😊

Кайнын

ALEKSIS
маленький жуткий натюрморт
"пневматическая винтовка Федорова"?

:-)

defrag

Drix
- эффект самооткрывания системы удалось побороть переносом уплотнительного элемента штока клапана к самому клапану

Подозреваю, что одновременно уменьшилась инерционность системы.
Сделать в этом направлении ещё один шаг - перенос возвратной пружины.

VZ813

[QUOTE]Originally posted by ALEKSIS:
[B]
эх! чертовски хорошо звучит!(это я про норму 😊)

Сэр! Вы так много экспериментировали, так много данных указали ...,
а где же оные по расходу?
Хоть и не штатный, но тоже "прямодуин". Имею право знать 😊 Уклон, правда, мелкобуржуазный - МК 😊
Если серьезно, уд. расход и от калибра зависит ИМХО. Это ж для 4,5 - 8...10 норма. В больших поменьше. Сколько? Систематезированных данных почти не встречается.

Drix

VZ813
[QUOTE]Сэр! Вы так много экспериментировали, так много данных указали ...,
а где же оные по расходу?

А вы читали тему? Все мои измерения сопровождались данными по расходу при данной энергии.

ALEKSIS

а где же оные по расходу?
а нет их потомучто, не мерил я его...

А вы читали тему? Все мои измерения сопровождались данными по расходу при данной энергии.
+1

VZ813

Drix

А вы читали тему? Все мои измерения сопровождались данными по расходу при данной энергии.

А то! Интересная тема. Спросил у ALEKSIS, как у занимавшегося подобной конструкцией клапана. Его ответ понял. Ваш тоже. 😊 Спасибо.

Drix

Сделал резик с редуктором от Хулигана. 160 см3, настройка редуктора 140 атм.

Результат сенсационным назвать нельзя - лучшее, что получилось, это 6,4 см3/Дж при 77 Дж. Так что приходится признать правоту Механика в плане корректности предыдущих измерений. Но в любом случае, в плане сравнения разных конструкций они очень даже полезны.

Проявился интересный эффект, точнее, я его просто раньше не замечал - узел работает достаточно экономично при почти максимальном поджиме возвратной пружины штока. То есть сказывается уже не сама пружина, а величина хода штока до соприкосновения витков. Если поджим открутить на 2-3 мм, когда ограничения хода нету а пружина работает именно как пружина, получаем 11-12 см3/Дж при 78Дж.

Попробую заменить эту пружину на пакет тарельчатых пружин с минимальным начальным поджимом. Результаты сообщу...

Demyan

лучше измени площадь действующую на запирание...

ALEKSIS

Проявился интересный эффект, точнее, я его просто раньше не замечал - узел работает достаточно экономично при почти максимальном поджиме возвратной пружины штока. То есть сказывается уже не сама пружина, а величина хода штока до соприкосновения витков.
Сергей, не надо бить пружину до "межвиткового" - поставь регулируемый ограничитель хода штока клапана

а еще лучше если и регулируемый ограничитель хода ударника поставишь

вот наиболее удачные(для экспериментов)
от иж 53 и мр512 - ежели непонятен принцип работы и регулировок - уточню

в 512-й ударник тормозится всей массой задника(через центральный шток и упорный винт)
клапан тормозится подпружиненной "гирей"(регулировка на фотке не установлена)
в 53-м принцип тот же




ALEKSIS

если поставишь эти регулировки то сможешь протестить следующее -

при наличии "отбойника" для ударника
для зоны взаимодействия ударника и клапана достаточно 0,1 - 0,2мм
(при максимальной скорости ударника, около 12,7 м/с - клапан можно открывать аж на 2мм)
этим ты "облегчишь" клапан, который полетит дальше открываться уже без ударника(он будет стоять уже)
возвращаться для закрытия клапан тоже будет без ударника, "на легке" так сказать!

поставив "отбойник" для клапана - ты сможешь его "жестко и с отскоком" остановить и будешь точно знать и регулировать его "выбег",
плюс запоборишь "медленность" реакции пружины клапана(возвратной) - сократишь вдвое(наверное 😊)

Mehanic

Drix
Сделал резик с редуктором от Хулигана. 160 см3, настройка редуктора 140 атм.

Результат сенсационным назвать нельзя - лучшее, что получилось, это 6,4 см3/Дж при 77 Дж. Так что приходится признать правоту Механика в плане корректности предыдущих измерений.

Лучше бы я оказался неправ.

ALEKSIS

Лучше бы я оказался неправ.
еще не вечер(с) 😛

seriozhka

Mehanic
Лучше бы я оказался неправ.
Чудес не бывает. Пулю еще тяжелее или калибр побольше - и при той же мощности расход опять упадет. В общем, аналогичные расходы можно получить и с ударным клапаном.

Borshevich

Дрикс!!! НЕ СЛУШАЙ БРЕДНИ!!! Слушай меня 😊 - забори повторный удар - будет расход 4.5.

VZ813

ALEKSIS
поставив "отбойник" для клапана - ты сразу его остановишь и будешь точно знать и регулировать его "выбег",
плюс запоборишь "медленность" реакции пружины клапана(возвратной) - сократишь вдвое(наверное 😊)
С редуктором это может и полезно, но исключает прямоток. Так?

DEN 54

seriozhka
Чудес не бывает. Пулю еще тяжелее или калибр побольше - и при той же мощности расход опять упадет. В общем, аналогичные расходы можно получить и с ударным клапаном.


Зато выстрел комфортней - ударник то лёгкий, клапан легче открывается,
нет злых пружин с 60граммовыми ударниками. 😛

firefox

Ребята, кто может посчитать потенциальную энергию сжатого воздуха, ну скажем 1 см3. Ну чтобы знать где он предел теоретически возможный.

Borshevich

Ребята, кто может посчитать потенциальную энергию сжатого воздуха, ну скажем 1 см3. Ну чтобы знать где он предел теоретически возможный.

Зайди ко мне на сайт, а вообще, в изотермическом случае - A(dP) = Vo Po ln(Po/Pfin)

ALEKSIS

С редуктором это может и полезно, но исключает прямоток. Так?
то, что исключает - не факт!
при начале работы клапана "по отбойнику" появляется обратная зависимость от поджима боевой пружины(чем сильнее поджимаешь - тем короче фаза открывания клапана)
факт только то, что в этой"конфигурации" у меня не срослось...
(оставил эти регулировки, на пределе скоростей ударника и клапана, по причине , что мой тогдашний конструктив не выдерживал нагрузок и постоянно срезало "грибок" по которому лупил ударник)
и не более того...

конструктив Сергея технически позволяет давать гораздо большие нагрузки на клапан-ударник

Сергей заборет адназначно!(рад, что тебя потянуло на эту "регулировку"!)

seriozhka

конструктив Сергея
испокон веков применялся в однокачковых пистолетах.

ALEKSIS

конструктив Сергея

испокон веков применялся в однокачковых пистолетах.

я имею ввиду не саму схему - а её конкретнаую реализацию в железе

Drix

Так, действительно "еще не вечер". Данных много, постараюсь изложить их вкратце. И сразу скажу, что Демьян опять же прав оказался.
Уж очень узел забавный получился...

Итак:

- Оказалось, что вся чертовщина находится там, где я ее не ждал и даже не искал. А именно в низких (для этого калибра) скоростях и энергиях. И кроме всего, в низких давлениях.

все значения, приводимые ниже, есть среднее по пяти замерам

с витой пружиной поджима
- 25Дж, расход 3,16 см3/Дж
- 31Дж, расход 3,9 см3/Дж
- 48Дж, расход 5,1 см3/Дж

В давлениях 80-90 атм получилось тоже интересно:
- 35Дж, расход 4,5 см3/Дж


Установил пакет тарельчатых пружин, 8 пар. Стало чуть хуже

- 37Дж, расход 5,2 см3/Дж
- 53Дж, расход 5,8 см3/Дж

При "нормальных" энергиях самое лучшее -
- 78Дж, расход 11,5 см3/Дж
На этом замеры в калибре .25 закончились ввиду полного израсходования пуль...

И как-то сразу подумалось - 40-45 Дж. - это нормальная энергия для .22. а 30-35 Дж. для .177. И еще - не слишком ли я маленькое выбрал сечение запирания боевого клапана....

теперь данные для калибра .177

В итоге собрал обратно систему с отъемным стволом, но в калибре .177, из ствола от ИЖ38 (профрезеровал и сбил там колодку и намушник). Пуля ЖСБ, 10,7 гран.
Получилось:
- 39Дж, расход 5,1 см3/Дж
- 36Дж, расход 4,5 см3/Дж
- 33Дж, расход 4,3 см3/Дж

Вспомнил свой дробовик, когда энергия зависила от массы снаряда. Пострелял пулей "Шмель", 0,8 грамм.
- 26Дж, расход 5,8 см3/Дж

В конце решил вернуться обратно на витую пружиму поджима боевого клапана. И тут совсем уж фантастический результат:
- 28Дж, расход 2,87 см3/Дж

Не поверил, проверил серией из 10 выстрелов:
- 28Дж, расход 2,85 см3/Дж

Бред какой-то...

Уже шел писать отчет, свет в цеху выключал, и вспомнил, что задний конец штока клапана вообще никак не центруется - там от пружин тарельчатых осталась втулочка 6 мм, а дупло в старом поджиме 8 мм., но сам поджим в виде чашки, туда полтора витка пружины входят для центровки.
Проверил - так и есть, по 1 мм на сторону все свободно. Вдвойне бред....

DEN 54

Drix
..... Пуля ЖСБ, 10,7 гран.
Получилось:
- 39Дж, расход 5,1 см3/Дж
.............
Не поверил, проверил серией из 10 выстрелов:
- 28Дж, расход 2,85 см3/Дж
...............
революция рср

ALEKSIS


Проверил - так и есть, по 1 мм на сторону все свободно. Вдвойне бред....
гыг, а ты не поверил?
задняя пробка с торчащими болтами(на фотке среди компрессоров) - как раз для проверки этой фени+поперечный перекос

фотку седла кинь, будь добр

ALEKSIS

хотя, хотя я пожалуйпогорячился по поводу вывода...
у тебя соосность обеспечивается собственно длинной направляющей

seriozhka

Drix
Так, действительно "еще не вечер".
Абсолютно верно.
Эсперимент опять лишен чистоты.
Для точного замера расхода необходимо отстреливать полную серию. Для прямодуя - плато, для редуктора - до падения давления в резервуаре до уровня редукторного. Только так и можно сравнивать расходы.
Поскольку в силу вступает адиабатика расширяющегося воздуха, картина расхода по ходу отстрела очень сильно меняется.

Demyan

Drix - раз такая картинка с расходом на малых и больших эергих логично предположить что скорость закрытия оч низкая. А так маладец что добиваеш идобиваеш:-)
Сережка - какая нафиг разница - лишен чистоты или не лишен. Направление выбрано верное, а цифра - это все ботва. адиабатику еще притянул:-)

Borshevich

логично предположить что скорость закрытия оч низкая

+1.

seriozhka

Demyan
адиабатику еще притянул:-)
Не, ну, конечно, изотермия Боршевича лучше 😊

defrag

Молодец, товарищ Drix.
Demyan про скорость повторился, тоже молодец.
А вот ALEKSIS не молодец. Потому, что не очень громко указывал на:
- мертвый объем от 0 до 0.15 у меня не влиял никак(кал 4.5);
- у себя расход не замерял ниразу; у Арча было что-то около 4; насамомделе-2;
- пружина ударника из детского пистолета - слабенькая.
А ещё он использовал обоснованный TVA эффект отрицательной обратной связи по ускорению пули в стволе, и вообще!!!
Так что растворять Drix(а) наверное поздно/рано, вот только если он не перенесёт пружину к клапану, и не организует разлюбезный ему регулируемый поджим трубочкой-удлинителем одной атмосферы.
Понятно, что 2куб. /Дж даром не дадутся, но уж очень в последнее время оно самое и ускорилось.

Borshevich

А ещё он использовал обоснованный TVA эффект отрицательной обратной связи по ускорению пули в стволе, и вообще!!!

Песни-то не пой, Валера вас вежливо нахер послал с трактатами о вакуумном подсосе и прочей лажей.
Зы 😀 2 куба/Дж запросто даются даром в трехметровом стволе на 4.5.

Borshevich

Demyan про скорость повторился, тоже молодец.

Гыг, Дёма, ты "тоже молодец" 😀 😀

Господа, я фигею че народ по весне пишет :-))

defrag

Borshevich
Господа, я фигею че народ по весне пишет :-))
+1

Demyan

Drix - гуру однозначно:-)
Учись Меканик! Ну и я тожа:-)

Borshevich

Бред какой-то...

Не, Дрикс, не бред, все отлично согласуется с расчетными величинами, ты есть умнитсо.

ALEKSIS

Drix спасибо! раскачал!
вчера достал 512-ю ,измерил накопитель - около 34-35куб
расход в среднем на 28 дж в первом приближении 5-6 - не айс...
при слабом поджиме клапанной пружины получил полуплато от 150(воздух на исходе) до 110-80
пуля у меня "не на нарезах"
решил попробовать протолкнуть её в ствол - получил падение скорости на 20-30%

VZ813

Качает, качает ... Может вы и без воздуха могете? 😊 Думаю, прибора показывающего уд. расход нема. Трудно привести исходные данные? Хорошо бы и по изделиям именитых, серийных. Ау! Кто в тире живет? 😊

Drix

Пока ничего комментировать не могу, уже не верю ни сам себе, ни своим приборам.

Да, конечно, надо бы снять реальную характеристику самого манометра. Как минимум - на один оборот приводной шестеренки. А лучше прокатать весь зубчатый сектор. Там действительно чушь - то на 3 выстрела 1 атм, то 1 атм - 1 выстрел. И манометр у меня всего до 160-ти атм, надо бы купить до 200-т, и с классом 0,1.

И вообще, травит где-то, не могу найти. 10 атм за час. Сколько уж всяких корейских и карельских машинок перебрал - всегда находил, а тут...
Пули закончились, воздуха мало, ничего не понятно. А рамочный хрон - это вообще песня. Хотите, я вам докажу с его помощью, что ваша винтовка стреляет не 275 м/с, а 282 м/с, научился уже..
Надоело все, к маме хочу!.....

Про закрытие клапана вся ясно. Изначально-то была самооткрывашка, с мощным ударом "назад". Я это как-то поборол, но быстрый возврат "ниасилил". Пока есть мысль сделать у клапана "воротник", почти по диаметру накопительной камеры, чтоб использовать поток воздуха для закрывания. Пружинами тут, похоже, не обойтись, медленные они в любом случае.

Коллеги, вы бы посоветовали чего! А результаты потом обсудим. Если ничего не выйдет, то тоже не беда - те несколько кило стружки, напрасно стнятой, будут замурованы в фундамент очередного дома....

Borshevich

Пока есть мысль сделать у клапана "воротник", почти по диаметру накопительной камеры, чтоб использовать поток воздуха для закрывания

Не почти, а по диаметру. Делай. Только ввод воздуха должен быть с казеной стороны за воротник, разумеется.

Drix

Borshevich

Не почти, а по диаметру. Делай. Только ввод воздуха должен быть с казеной стороны за воротник, разумеется.

Не понял...

"Воротник", который недалеко от клапана (по моему мнению), он оказывается в зоне перепада давлений при открытии клапана, и помогает клапану закрыться.
При этом сам "воротник" не должен мешать воздуху из накопительного объема пойти за пулей, но при этом должен обладать той площадью. чтоб помогать клапану закрыться быстрее.

Завтра с этим поработаю, померю.
И расскажу(тихо-тихо)....

Borshevich

А, у тебя же накопитель не вокруг ствола! Йа тормоз.

Demyan

"Воротник" оставте на "пальте".
ЭЭ ставится стенка подвижная на 1\3 длинны камеры. подпружинена "в назад", при выстреле идет вперед под давлением 2\3 оставшихся и выстеняет воздух из камеры в ствол - то есть убирает эфект "мертвого обьема". И она же закрывает клапан:-)
Короче последние главный секрет, раз Дрикс раскрыл почти все тайны сам: - открытие и закрытие в один цикл. При выстреле шток отходит назад, а подвпижная стенка - то есть шайба - вперед. В противоположных направлениях короче движутся. После выстрела шток возвратной пружиной приходит вперед, затыкает перепуск и давление заходит за подвижную стенку и она "отлипает" от передней стенки клапана и пружина утаскивает ее снова на 1\3 вназад.
1. Ограничивается и регулируется сливаемый обьем положением подвижной стенки.
2. Давление в стволе из-за "вытеснения" спадает меньше и КПД ищо больше:-)
Хвала Петрухе. Его идея со стенкой из "пиф-пафа". Найду и свои железки сфотаю. Чертежей нет рисовать лень.


Borshevich

ХЗ, неподвижная проще, эффект тот же. Но КПД больше с подвижной.

Demyan

Жалко что ты в Тагиле. Пошли бы сейчас чуть чуть поговорить. Я б те обьяснил, что подвижная лучше... как то так.

Borshevich

Лучше - КПД больше.
Но если вылетает лишь процентов 10 из накопителя - то пофигу, что подвижная, что нет. Грубо сравнительная эффективность подвижной к неподвижной зависит от объема накопителя. С маленьким накопителем ты безусловно прав на двестипиццот. А сбольшим перепад меньше и эффективность стенки несколько падает, если она работает по малому сечению. С другой стороны, поршнящий клапан и на прямотоке повышает скорость закрытия очень сурово, а там накопитель - считай хоть весь резервуар, от длины клапана только зависит.

Borshevich

Интересная ночь -всем не спится .

Это с пятницы на субботу ить, демьян вон из кабака пишет, зенона туда ж потащил, я суп грибной сварил из лисичек выращенных на уральском навозе, состоящем преимущественно из стронция и инсектицидов, кто во что горазд короче 😊

seriozhka

Demyan
Пошли бы сейчас чуть чуть поговорить. Я б те обьяснил, что подвижная лучше...
Нет, Вы точно молодец!
Подождите пока вернется. Если прокурор понятливый, да еще и с шершавой ладонью, последствия сойдут с "маслом".

Опять дружно славим г-на Демьяна!

А Боршевич... что ж, такова его доля. Раз суждена Демьянова кара, грибы можно любые кушать.

Borshevich

Прибор замени однако.
Расход до 3.6...3.9 выглядит реальным, меньше - свежо придание.
2.8...3.2 катит только для дульных энергий до 20, ну 25 от силы.
Исхожу из заредукторных давлений в районе 110..140

VZ813

Drix
Коллеги, вы бы посоветовали чего! А результаты потом обсудим. Если ничего не выйдет, то тоже не беда - те несколько кило стружки, напрасно стнятой, будут замурованы в фундамент очередного дома....
Не унывай! По моим понятиям, интересно попробовать поршнящий клапан, как уже Борщевич упомянул. Цилиндрик только добавить к направляющей - получим ГП клапана.

South

Читаю тему и аж балдею - какой мощный поток интеллектуальной амброзии струится с Олимпа! Вот так, потихоньку, вскрывается свежий, мощный, плодородный слой, на котором будут всходить новые ростки...
Эээ... О чем это я? Походу, семечки, которые я сейчас лузгаю, динитрохлорбензолом протравливали...
😛

Borshevich

В своем роде демина пулялка с подвижным накопителем есть наиболее продвинутый в этом направлении уществующий на сегодня в металле базис, только клапан там все же надо открывать ударом, а объем накопителя раза в 2-3 увеличить.

тарас50

"И вообще, травит где-то, не могу найти. 10 атм за час. Сколько уж всяких корейских и карельских машинок перебрал - всегда находил, а тут... "
Мож где то в металле пора есть? Сталкивался с таким - через цельную железяку утекало, пока в воду не сунул, не нашел.

Drix

Сделал подвижную стенку. Типа ускоритель закрывания.

Borshevich

Ну как-ба да, только желательно что бы в крайнем переднем положении она почти не оставляа свободного объема перед собой.

Drix

Borshevich
Ну как-ба да, только желательно что бы в крайнем переднем положении она почти не оставляа свободного объема перед собой.

Вот тут я не понимаю.
А зачем этой стенке не оставлять перед собой объема?

Мне кажется, что сама подвижная штука должна быть как можно легче, и её возвратная пружина как можно слабее. И ход её до удара по клапану должен быть минимальный. Чтоб не надо было эту деталь разгонять, чтоб она могла стукнуть по клапану буквально сразу после того, как клапан открылся.

В любом случае, с этой деталью я не нашел кардинальной разницы. И даже не знаю, работает она "как надо", или нет.
Расход держится в районе 5см3/Дж при энергиях до 30 Дж в калибре .177.
И мне пока вообше не ясно, куда и что "крутить", чтоб повлиять на результат.
Да, конечно, получить скорость под 400 м/с с расходом 12 см3/Дж вполне можно, но мне надо не это.

Пока отложу эту работу - надо подумать и почитать те темы, которые мне прислали для понимания. Спасибо val-у.

С другой стороны, научился приборно мерить расход у стрелялки. Пригодится и для настройки своих конструкций, и для ремонта приносимых.
Скажем так - калибр .177 при расходе 5 см3/Дж стреляет без модера примерно так же, как ЧиЗа в том же калибре, но с расходом 10-12 см3/Дж и с модератором.

Borshevich

Ея роль, раз уж она подвижная, выжимать весть возможный объем в ствол и в самом конце задалбывать клапан на его место накопленной дурью.

Demyan

Повижная стенка должна проходить "мимо штока" не врезаясь в него. И стоять буквально в 1 мм от седла. Не слушай Боршевича. Он там Лисичками отравился и отрицает мвквадратпополам.

Если лупить по штоку, то ускорения закрытия не получается. Либо детали разорвет как у меня ибо силы нужны ацкие. Либо не работает как ускоритель. Капролоновую стенку сделай.

Borshevich

Ну, у Дрикса детали-то потолще, а вес стенки и правда, уменьшать есть куда.

Drix

Demyan
Если лупить по штоку, то ускорения закрытия не получается. Либо детали разорвет как у меня ибо силы нужны ацкие. Либо не работает как ускоритель. Капролоновую стенку сделай.

Вот-вот, то и получается. У меня именно "не работает"....
Капролоновую стенку сделать можно, но там проблемы в соосности, надо все делать из прутка, с одной установки. Овальность титановой трубы, что у меня, порядка 0.25 мм.

Попробую все перенести в конструктив дробовика, там у меня точеный цилиндр.


VZ813

Drix


С другой стороны, научился приборно мерить расход у стрелялки. Пригодится и для настройки своих конструкций, и для ремонта приносимых.

Ноу Хау?

Demyan

Дрикс стенка скользит только по штоку. По корпусу клапана - оставляй зазор в 0.5:-)

ALEKSIS

Повижная стенка должна проходить "мимо штока" не врезаясь в него. И стоять буквально в 1 мм от седла.
т.е. воздух должен проходить "в седло" перед п/стенкой(вокруг неё) и клапаном
а между внутренним отверстием п/стенки и клапаном воздух проходить уже почти не должен?

Borshevich

Ыэээ @#$@%@#$%$%&#$@&##$@#$@3 !!!!

ALEKSIS

Ыэээ @#$@%@#$%$%&#$@&##$@#$@3 !!!!
будь здорофф 😊

ALEKSIS

Демьян, искис в "КАРАНДАШЕ" дафай!
а лучше в "фломастере"(зеленом)

Borshevich

В общем, Демьян имеет в виду, что у тебя получилась не дожималка, а замедленный аналог неподвижной стенки.

Demyan

Алексис - да. По штоку герметично по стенкам никакой базы. Прижим подвижной стенки к перепуску за счет конуса на запирающем торце подвижной стенки.
Ладно давай Дрикс приедет когда нить, ты придешь, Петруху позовем и устроим семинар по соосным клапанам. Петруха притащит, у меня кой чо, дрикс привезет, и ты свой ацки ижик. Токарник есть вроде:-) Ну и на торжественном собрании в "1000 мыль" учредим клуб построителей "Нового Клапана"... все ждут Дрикса в общем.

Demyan

Вы задрали я не могу так быстро писАть. У меня вчера ночью на страйкболе граната взорвалась в руке:-) Чужая. Ни подрочить ни расписатся от детских игр.

Borshevich

за счет конуса

Дык оно может и просто набегать на ствол раз в 10 уменьшая раход до закрытия клапана. Конус для центровки только нужен. Но тоже удар по стволу до завершения выстрела. Да и полюбому удар, пох.

Demyan

По какому стволу удар? Не еш лисичек:-)

Самое прикольное, что есть ажно целая 3Д модель всей новой винтовки но она на работе:-) а мой нетбук от солида закипает. Вспомнил как в "каранаше рисовать".

Диаметр перепуска больше чем диаметр казны клапана. Дрикс! из рисунка это неочевидно, но надо учесть что перегрузка всегдла "на закрытие". Довльно разницы в 1 мм диаметра если сзади 5 мм то впереди 7 мм.

Внутри штока досылатель. Если его резко отпускать он может работать и ударником:-) То есть воздействие на шток "изнутри". Но можно и сзади дергать сам шток. Электричеством или парой белый мышей или ударничком на оси клапана как у Алексиса.

Borshevich

Не еш лисичек:-)

Нормальные лисички, я просто не воткнул по-первой, что ты об изолированном от ствола объеме накопителя. Тада - ага. И капролон и конус и все оно сразу.

ALEKSIS

если еще идею упростьить - просто клапан с неподвижным "воротником" получается

ALEKSIS

закрываться правда очень "зло" будет

ALEKSIS

ежели воротник вставить в направляющую - диаметром этого воротника(и направляющей) можно будет здорово регулить скорость закрытия
а подвижную стенку постьавить не на клапан, а на направляющую вокруг клапана с воротником

вместо гайки(регулировки дифузора) на фото
поставить п/стенку


Demyan

Неподвижный не работает как надо. В 3 раза медленее. А удар такой на закрытие, что капролон в нитки превращает - тут ты прав:-)

defrag

Объединить конструктив Drix(а) с продвигаемой Demyan(ом) подвижной стенкой через отбойники ALEKSIS(а).
1 - свободное движение открывающегося клапана до соприкосновения с подвижной стенкой. Пусть это будут озвученные ALEKSIS 0,1-0,2 мм.
2 - (возможное!) продолжение движения клапанной группы и подвижной стенки.
3 - обратное движение. Закрытие клапана.
4 - восстановление первоначального положения подвижной стенки пружинами.
Ударная нагрузка, в этом случае, приходится на клапан и регулируется подвижной стенкой.
Положение подвижной стенки в резервуаре, её зазоры(дырявость), свободный ход клапана - суть работы экспериментатора, опыта, удачи, помощи коллективного разума.

ALEKSIS

1 - свободное движение открывающегося клапана до соприкосновения с подвижной стенкой. Пусть это будут озвученные ALEKSIS 0,1-0,2 мм.
0,1-0,2 мм. - это расстояние озвучивалось как расстояние достаточное для передачи энергии от ударника клапану(с учетом люфтов конструкции) и не более того...

Demyan

Нифуя никто ничо не понимает. Все хотя говрить и только некоторые хотят слушать:-)

Mehanic

Demyan
Нифуя никто ничо не понимает. Все хотя говрить и только некоторые хотят слушать:-)
А некоторые еще грозились 😊
Demyan
Самое прикольное, что есть ажно целая 3Д модель всей новой винтовки но она на работе:-)
Так сегодня уже понедельник, иль ты еще до работы не добрался 😊.

Borshevich

Поел еще лисичек.

Юрич, на картинке на твоей, возможен резонанс ударника, т.к. его пружина уперта в клапан. Может статься пулеметный режим, пока не выловишь ударника за хвост.

Drix

И опять же оказался прав Демьян - ничего "обратным ударом по клапану" в фазе его закрытия не добиться - не тот нужен удар. А нужный импульс подвижной части, похоже, не развить за нужное время....

В итоге увидилось как-то так - подвижная часть должна не "пинать" клапан, а просто отсекать его от внешнего объема в фазе закрытия.

Детали в положении "до выстрела"

Детали в положении конечной стадии выстрела - подвижная стенка уперлась в пробку и отсекла воздух от клапана. Там где спичечный коробок, там как бы седло клапана в пробке...

Детали сразу после закрытия клапана - подвижная часть поехала назад под воздействием своей пружины.

Borshevich

Дык у тебя массы-то. Демьяна 2х-граммовый шток - и тот тяжко заколачивался.
Мысль просто перекрывать перепуск вторым элементом мне нравится.

Borshevich

Сергей, а какой у тебя сейчасрасход при каком давлении в каком калибре и при какой длине ствола?

ALEKSIS

Юрич, на картинке на твоей, возможен резонанс ударника, т.к. его пружина уперта в клапан.
резонанса не будет адназначно
ударник заключен внутрь клапана и отталкиваясь от него же, бьет его же и вместе с ним летит (содралтаки идею! у себя плато получил на этой схеме)
вспомни игрушку на пружине с присоской - прилепил её к столу, а она "отсосалась" и прыгнула... - это оно и есть
+после выстрела его(ударник) здорово подожмет воздухом казенника

Borshevich

Когда ударник с клапаном прилетают на седло, ударник по инерции летит вперед и взводится. Если взведется достаточно хорошо - будет второй выстрел.

ALEKSIS

Детали в положении "до выстрела"
интуитивно хочется сказать - поближе бы его(капралон) к седлу(чтоб не разбило)
а как будет на самом деле -хз
перекрытие потока таким макаром не юзал...

когда игрался "регулировкой" сечения "перепускных отверстий до клапана"
обнаружил, что "душилово" начинает сказываться когда остаются вааще маленькие щелочки... - и это на ленивом СО2...

ALEKSIS

Когда ударник с клапаном прилетают на седло, ударник по инерции летит вперед и взводится. Если взведется достаточно хорошо - будет второй выстрел.
мысль твою понял
ну тогда клапан должен будет закрыться совсем зверски...

Drix

Сделал, пока не стрелял.

Но тут возникла очень забавная мысль - если все оно так и есть, и все это хоть чуть работает правильно, то такую же "падающую шляпу" можно организовать и вокруг любого "классического" клапана.

Вот тогда это будет воистину "революцией в РСР-строении".

Borshevich

Характеристика классических клапанов и так достаточно резкая, и может быть куда более просто ускорена обычным поршневым выступом, который, ко всему прочему, нейтрализует повторные прибегания ударника.

seriozhka

Drix
Но тут возникла очень забавная мысль - если все оно так и есть, и все это хоть чуть работает правильно, то такую же "падающую шляпу" можно организовать и вокруг любого "классического" клапана.

Вот тогда это будет воистину "революцией в РСР-строении".

Революция эта уже давно произошла. Al Nibecker восстановил этот подзабытый метод лет эдак восемь назад именно в классическом ударном клапане, правда, чуть посложнее и в МК http://www.ana-arms.com/powersystem.html

Borshevich

чуть посложнее и в МК - ссыла

Заметно сложнее и совсем не по теме.

seriozhka

Вот еще пара ссылок, может, что приглянется
http://guns.allzip.org/topic/3/3236.html
http://guns.allzip.org/topic/30/394531.html
http://guns.allzip.org/topic/30/163633.html

Borshevich

"val" ? 😊 Ты ли это?

Mehanic

Дрикс, если твой капролон сделать с очень маленькими зазорами, а может даже с резинкой по внешнему диаметру, то ты сможешь задавать расход до выстрела. Это будет площадь твоего зонтика Х перемещение его же Х давление.

defrag

Не могу понять, в чём помощь быстродействующего дубля основному клапану.
1. Быстродействующ он при существенной разнице в скорости перемещения масс воздуха до и после зонтика. Т.е. зазоры конечны. Тут понятно.
2. Быстродействующ он и в смысле кратковременности отсечки резервуара. А вот на какую фазу движения медленного основного клапана эта отсечка придётся - не понятно. И как их в этом случае синхронизировать?

seriozhka

http://guns.allzip.org/topic/30/394531.html
Никто не обратил вмимания, а уплотнение клапана там - огромный форнарь, колечко может выдуть в перепуск.

ALEKSIS

Никто не обратил вмимания, а уплотнение клапана там - огромный форнарь, колечко может выдуть в перепуск.
тож схема, принцип важен

seriozhka

ALEKSIS
тож схема, принцип важен
Верно. Просто подстраховал от несчстного случая.

seriozhka

defrag
в чём помощь быстродействующего дубля основному клапану. И как их в этом случае синхронизировать?
Четкая отсечка определенного количества воздуха на выстрел и предотвращение повторного открытия перепуска. Синхронизировать (естественно, в случае раздельного действия) не нужно. Парус-стенка срабатывает первой.

ALEKSIS

Парус-стенка срабатывает первой.
выклдадывай резулдьтаты

Drix

Пора поднимать тему.
Скажу больше, лето предстоит прожить в доме, где есть только одна стрелковая дистанция - 68 метров, до верхушки ЛЭП, куда карлО регулярно присаживается. Верхушка второй опоры ЛЭП - 108 метров, тоже доступно по "углу доворота". Так что в итоге хотелось бы что-то сделать, реально работающее...

Вопрос пока такой - как можно установить точно, что подвижная стенка пришла вперед и "накрыла" клапан?
Как мне кажется, самое простое, сделать на торце "контольную заусенцу". и по ее расклёпыванию это установить.
Можно приклеить на резик какой-то тензодатчик, типа электретного микрофона, и попытаться найти момент удара.
Можно, наверно, как-то еще, проще. Но как?

Купил пуль, которые .25, завтра куплю воздух. Хочется продолжить всю эту тему.

ALEKSIS

ждем с нетерпением

Demyan

А зачем? Ну во первых проще всего пластилину кусочек налепить:-) синькой мазнуть. Дальше продолжать? Ты лучше спроси сколько раз она отскочит:-)
А какие силы ее прижимать будут?

Borshevich

Ты лучше спроси сколько раз она отскочит:-)
А какие силы ее прижимать будут?

И, главное, когда все это происходит ))

Drix

Вы как в израильской армии, вопросом на вопрос отвечете.

Есть некоторое время, когда клапан открыт. Есть некоторый вес подвижных деталей и, соответственно, их инерционность. Есть их упругость, и уже поэтому они могут скакать. Если перегородка скачет после закрытия, то и ладно.

В чем сомневаться, я примерно понимаю. Хотелось бы понять, в чем сомневаться не следует...

Пока получен достаточно стабильный результат - 5 см3/Дж при 80 Дж. Но это достигалось и без подвижной перегородки. Потому и спросил про ее работу - вроде как должен быть какой-то эффект, а я явным образом не могу его зафиксировать...

Demyan

Бида. Сочуствую. Мы израильская военщина... не упустим случая.
Если эффект не фиксируется значит либо его нет, либо средств наблюдения не того. В первом случае что-то работает не так - например стенка идет не пару милиметров а много долго мм :-) Либо что-то клинит где-то. Но полкуба там есть:-) А какая у тебя скорость откытия клапана? может ты медленно сцываеш.
Лечение - ибаца.
А за что ты меня потер, можно спросить?

defrag

Попробую ответить на свой вопрос.
Вариант 1. Присасывание быстрого дубля за счёт дроссельных отверстий.
Вариант 2. Извращённый вариант Варианта 1.
Вариант 3. Буду рад его успешной работе .


Flightmouse

Думаю нужен бункерный магазин .
И вперед , карам задницы латать !

Drix

Demyan
А за что ты меня потер, можно спросить?

Я потер не тебя, а себя. И не в этой теме, а тем где "про станки" говорили. Я там спросить хотел, а ты начал про "говно-станок" и "великую" стенку Петрухи...

У меня вот есть "часовые" патроны к универсальному станку. А у тебя - нет!..




South

Сергей, а что это за патроны такие?, никогда не видел подобных 😞

Drix

South
Сергей, а что это за патроны такие?, никогда не видел подобных 😞

Я тоже не видел раньше. И даже не совсем понимаю, для чего их можно использовать - разве что "стеклышко" для манометра сделать.

Когда "грабил" завод, "Северный Пресс", прочитал очень много разной технической литературы. В какой-то книжке увидел их рисунок. Назывались "прецезионные или часовые патроны". Так что когда увидел их "живьем" уже знал, что это такое. И взял - 20 руб/кг, почему не взять??

Завтра сфоткаю детально...

Все равно воздух будет только в понедельник. А завтра вообще пасхамозга - все наши узбеки перепьются в дым. Уже начали....

Demyan

Дрикс - У меня цанговые:-) Хоть это и не редкость, но сам понимаеш -
несколько точнее любого кулачкового.
Дрикс - ты чего-то путаеш и на что то обижаешся:-) Схемы барахляные. Приехал бы в гости уже. Надоело на пальцах обьяснять.

Drix

Demyan
Схемы барахляные. Приехал бы в гости уже. Надоело на пальцах обьяснять.

Приеду, обязательно.
Но и ты тоже хорош - интересную информацию выдаешь, как кал давишь, в час по чайной ложке.
За "пару миллиметров" - большое спасибо.

vovik541304

Mehanic
Запор слабительным лечат 😊, главное правильное подобрать - текилку, хеннеси или что там индивидуально 😊.

Ага! Здрассти пожаласта!
Хватит зубы заговаривать - покежь чёньть интересненькава!
Куды пропал совсем... вапще прям... ужасть что такое... 😀

Demyan

Дрикс - хочеш я тебя буквально обдрищу сакральными знаниями? Лиш бы качество обслужвания населения росло... все для фронта. Задрал уже ругатся. Тебе денешку на билеты прислать вместе с очередными отвертками?
В связи с тем что ты, занимается изучением воробьиных сычиков и пятикулачковых ржавых патронов, а "простой для села движок" в реальности сложнее всего... я начинаю думать что тема - просто для поднятия тонуса. Ну зачем мне всем все рассказывать:-) Развития не будет.

Drix

Demyan
Дрикс - хочеш я тебя буквально обдрищу сакральными знаниями?

Если это хоть кому-то поможет, я не против.

Но все сакральные знания пока не помогли сделать "духовушку" в 100 Дж с расходом 3-4 см3/Дж. Но мне лично это интересно, я просто для себя не понимаю, куда еще "копать" в РСР оружии. Разве что научиться красивые ложи делать, из комлевого ореха или зебрано...


Demyan

все постиг. печально.
может что-то сделать целиком;-)

Drix

Да какие могут быть обиды, в самом деле??

У меня была одна задача - получить минимальный расход при максимально возможной энергии. Пока получается чуть лучше, чем в тех стрелялках, которые уже существуют, которые более привычны и более технологичны.
Говоря в твоих категориях, "бороться пока не за что".

Но мне все равно интересно....

Demyan

Механик гори в аду - рано памятник Дриксу ставить:-) Не вижу причин для его бронзовения. Пущай работает "над документами":-)

Borshevich

Дёма лавров зажал 😀

vovik541304

Во дают! А чё вы спорите, расход , расход, - предел то ведь есть, может это, например, 5-7 кубов и есть предел, который, например, капэху плюнет на 280мысов при стволе , например, 45см (ну и перепуски, проходные, чоки/нечоки и всякая лабудень)...
Тоесть , изменение любого из параметров влечёт непоколебимо и изменение расхода...
Что толку, что на какой то стрелялке настроить, типа, очень хорошо, ведь даже на второй, вроде бы, совершенно "такой же" предстоит повыкаблучиваться заново... с неизвестным результатом...

Borshevich

Что толку, что на какой то стрелялке настроить, типа, очень хорошо, ведь даже на второй, вроде бы, совершенно "такой же" предстоит повыкаблучиваться заново... с неизвестным результатом...

О!..

Drix

Вот, есть опять воздух и пули .25
Вернулся к прежним настройкам - среднее значение 5.6 см3/Дж при 80 Дж.

Установка подвижного элемента.

Поставил так, как предлагал Демьян - чтоб ход ее до "накрытия" клапана был порядка 2 мм. Результат получился более чем странный 16 Дж при расходе 7.5 см3/Дж. Поднять скорость пули не получается вообще. То есть в этом случае подвижный элемент все же работает. Хотя надо было бы его сделать неподвижным и померить...

Поставил подвижный элемент с ходом в 5 мм. Отстрел очень похож на то, что и при отсутствии этого элемента, но чуть хуже. Скорость ниже на 5-7 м/с, расход выше на 0,3-0,5 см3/Дж.

Возможно, я не так понял саму идею Демьяна. Может, не так смотрю. Но, похоже, и в самом деле надо ехать в Москву "за умом"...

Что еще можно тут сделать, так это увеличить запирающее сечение клапана. Пока не ясно, к чему это приведет, но завтра попробую. Единственный побудительный мотив к этому - скорость больше 280 м/с не получается...

val

Петруха молчит, как партизан, а ведь у него самый большой опыт и продуманные эксперименты со стенкой.
Думаю, что читал, но на всякий случай http://guns.allzip.org/topic/30/78330.html
Заодно и с Днюхой, Михаил 😊

Drix

Получил сегодня забавный результат, из серии "промежуточных"...

При увеличении запираемого сечения клапана, для разгрузки его, приходится увеличивать и диаметр штока. Это онтосится к дробовому варианту - диаметр клапана 12 мм, уплотнение "колокол по плоскости", диаметр штока 8 мм. В итоге резьба а теле клапана из ПОМ-а М8 не выдерживает, срывается. То есть не справляется преодолеть давленние воздуха на шток, чтоб вернуть клапан в закрытое состояние. Придется что-то мудрить с металлической обоймой клапана и завальцованным там пластиковым "телом"...

P.S. Анекдот, конечно, "бородатый", но я совсем недавно его прочитал:
Делают сливочное масло из коровьего дерьма. Получили ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ - на хлеб УЖЕ мажется, но есть ПОКА еще нельзя....

F_wer

Сделай седло из пластика, а шток цельнометалический.

Borshevich

На правах бреда - тема короткой казны, или клапан наизнанку:

Если казеную сторону корпуса расточить чуть меньше основного диаметра (ну и деталь цвЭта хАки обузить, с казны же), то синюю пружину можно выбросить нахрен.

К нюансам прорисовки не цепляцо - консэпт.

ДОРОГОНАХ

надо ап!
заглохло?

Drix

ДОРОГОНАХ
заглохло?


Не то б что заглохло, просто сезон начался, посевная.
Да и вдобавок отел, опорос, ягнение....

Так что сейчас не до глобальных разработок. Получившийся конструктив будет преобразован в стрелялку для одного места и одной дистанции, с параметрами 75-78 Дж и расходом 5,5-5,8 см3/Дж., дистанция 65 метров. Да и то, если "руки дойдут" и время будет.
Результаты выложу, пусть меня в очередной раз поругают...

P.S. Забавно, но сразу после отела в корову можно заглянуть "изнутри".....


val

Originally posted by TVAЭто ведь несложно, достаточно четырех выстрелов:
1. пуля в упор к клапану.
2. пуля продвинута на 5мм дальше.
3. на 10мм дальше.
4. на 20мм дальше.
Весьма похожий эксперимент советовал Деме... думаю, года четыре назад. Искать не буду, хотя точно знаю, что в архивах есть.
Дема тогда все на занятость ссылался, потом написал, что проверил... и в качестве результата выставил какие-то негожие цифирьки... по-моему, от фонаря.

MadAlex

Кстати, вот подумалось
при расходе, пусть даже 10 кубов на дж, и при 80 дж
мы имеем 800 кубов воздуха, что примерно 1 грамм.
лично мне представляется сомнительным, чтоб 1 грамм воздуха мог очень сильно помочь пуле своей "кинетической" составляющей.
Или этот вопрос уже 10 раз разжеван?

Drix

MadAlex
Кстати, вот подумалось
при расходе, пусть даже 10 кубов на дж, и при 80 дж
мы имеем 800 кубов воздуха, что примерно 1 грамм.
лично мне представляется сомнительным, чтоб 1 грамм воздуха мог очень сильно помочь пуле своей "кинетической" составляющей.
Или этот вопрос уже 10 раз разжеван?

Я бы так сказал - все, что в этой схеме "дополнительно" влияет на скорость, влияет в "плюс". То есть появляется хоть чуть-чуть еще, чего нет в "обычной" схеме.

Если пытаться узел вписать в привычные формы, то думать о разных мелких добавках не надо. Если хотеть выжать максимум, то приходится плевать на "каноны".
Как то так.....

MadAlex

Drix

Я бы так сказал - все, что в этой схеме "дополнительно" влияет на скорость, влияет в "плюс". То есть появляется хоть чуть-чуть еще, чего нет в "обычной" схеме.

Если пытаться узел вписать в привычные формы, то думать о разных мелких добавках не надо. Если хотеть выжать максимум, то приходится плевать на "каноны".
Как то так.....

я примерно понимаю что ты хочешь сказать.. но!
тут как я понял речь шла о падении расхода с 8 до 3 - то есть в 2.5 раза... мне кажется сомнительным, чтоб этот скачок можно было объяснить кин энергией воздуха. вот и все

Drix

MadAlex

я примерно понимаю что ты хочешь сказать.. но!
тут как я понял речь шла о падении расхода с 8 до 3 - то есть в 2.5 раза... мне кажется сомнительным, чтоб этот скачок можно было объяснить кин энергией воздуха. вот и все

Абсолютные величины были зарегистрированы феноминальные. Но слабо воспроизводимые. Стабильно получилось порядка 5-6, а хотелось бы 2,5-3,5. Но тема пока заброшена, сезон....
Осенью попробуем двинуться дальше, с более корректной измерительной базой.

Serj777

Ап...

Aleksandr86

Drix
Осенью попробуем двинуться дальше, с более корректной измерительной базой.



Вот уже и осень. Прошла...
Двинулись? 😊

DEN 54

Drix
Абсолютные величины были зарегистрированы феноминальные. Но слабо воспроизводимые.
Технологию перекупили японцы, а Сергей отдыхает на тёплом острове.
😀 Перемерять наверно ничего не будет - некада .

RICCI

Перечитал всю тему, чем всё закончилось, самураи узкоглазые, нашего мастера стырили 😊 столько идей и разработок, в моей пустой голове тяжело стало, руки зачесались, а станок замёрз в гараже, мой бред на правах апа.

RICCI

По мотивам уважаемого Drix, накатал такой эскиз, подвижный затвор с клапаном внутри, ход затвора 10 мм, подразумевается магазин, из которого и будут выдавливаться пульки в ствол, стволы сменные, вопрос вот в чём; 1) Какой объём клапанной камеры затвора нужен, что-бы хватало энергии на разгон пули от 4.5 до 10 мм?
2)Чем можно соединить подвижный затвор и не подвижный резервуар?

alex CB

1) 50 см3 при давлении 130-150
2) гибким шлангом ВД

RICCI

alex CB
2) гибким шлангом ВД
Какой ресурс такого соединения, излома можно избежать, но всё-же.

Andros0479

Шланги в кевларовой оплетке живут очень долго. Но я все-же предпочел запитку через шток клапана...

RICCI

Andros0479
Но я все-же предпочел запитку через шток клапана...
Это как? можно пояснить?

Andros0479

Вот набросал по-быстрому...

Здесь шток клапана выполняет функцию ГП, поэтому от пружины поджатия клапана отказался. Диаметр тонкой части штока на данный момент 3мм, канал 1.5мм. В задний переходник вкручен манометр и подведено питание ВВД...

bolivar

RICCI
Чем можно соединить подвижный затвор и не подвижный резервуар?
вот такая схема проскакивала для пиф-паф варианта.

RICCI

Andros0479
Здесь шток клапана выполняет функцию ГП, поэтому от пружины поджатия клапана отказался. Диаметр тонкой части штока на данный момент 3мм, канал 1.5мм. В задний переходник вкручен манометр и подведено питание ВВД...
Это схема уже работает? мне кажется что задняя часть утяжеляет и увеличивает в объёме затвора, при понижении давления поджим клапана будет меняться, я хочу исключить влияние давления на клапан или сделать его минимальным.
bolivar
схема проскакивала
Подвижный ствол не пойдёт, нашёл капилярку тонкую свитую в пружину на 8 мм, без давления в ней мягкая, с давлением потеряется эластичность?

bolivar

RICCI
Подвижный ствол не пойдёт,
в моём понимании там ствол и кожух не подвижны, а затвор движется, сжимая-разжимая навитую капилярку.

RICCI

Прицел как ставить, на кожух, тогда всё сходится.

bolivar

RICCI
Прицел как ставить, на кожух, тогда всё сходится.
на ствол. у нас ведь будет булка 😛 😊

Andros0479

Это схема уже работает?
Схема работает, но о каких-либо конкретных результатах говорить еще рано - желаемой стабильности пока не достиг, продолжаю играться с настройками...

Borshevich

вот такая схема проскакивала для пиф-паф варианта.

Хорошая кстати мысля, правда подачу воздуха можно и упростить, сделать иглой.

RICCI

Borshevich
сделать иглой
Можете пояснить? вопрос, запирающий конус хочу сделать из фторопласта, также уплотнение штока в атмосферу, фторопласт надо вклеивать в дюраль или достаточно будет просто впрессовать и сделать конус, давление рабочее не больше 150 атм.

South

У меня такое впечатление, что все втихаря сидят и чертят в-попу-дуйки. Уж я так точно 😛 Кто еще?

Drix

Borshevich

Хорошая кстати мысля, правда подачу воздуха можно и упростить, сделать иглой.

Можно применить "иглу" для накачки мячиков - там тонкая латунная трубочка, хромированная даже. Я проверял её - 300 атм держит без проблем, а уплотнить ее можно резиночками "от зажигалки". самыми мелкими. Но технологические проблемы там тоже есть - не каждый сможет сделать расточку под резинку в канале ф2 мм...

Капиллярка, свитая в спираль, еще ждет своего исследователя. Не совсем понятна живучесть этого узла - сколько циклов и какую амплитуду это дело выдержит. 100 - 500 - 1500? Обращаю внимание на места заделки этой спирали - по моему опыту, там сломается в первую очередь.

South
У меня такое впечатление, что все втихаря сидят и чертят в-попу-дуйки. Уж я так точно Кто еще?

Мысленно с вами, коллеги!

RICCI

Drix
У меня такое впечатление, что все втихаря сидят и чертят в-попу-дуйки. Уж я так точно Кто еще?
Выкладывай, коллективный разум победит, ура товарищи 😊

RICCI

Drix
Обращаю внимание на места заделки этой спирали - по моему опыту, там сломается в первую очередь.
Шланг манометра высокого давления на аппарате АСВ-1, в резиновом шланге витая капилярка.

долго ходят, шланг предохраняет капилярку от резких изгибов, на игле давление постоянно будет давить на колечки уплотнения и трение доконают быстро их.

Borshevich

У меня такое впечатление, что все втихаря сидят и чертят в-попу-дуйки. Уж я так точно Кто еще?

Ps/ Кто там хотел вклеивать фторопласт - он ничем нормально не клеитися. Любые полимеры достаточно впрессовать, на месте запрессовки хватит одного чисто обработанного контура (дна либо бочины) что бы ничего не ссало.

South

По поводу расточки под резинку в диаметре 2 мм. Не обязательно этот узел делать цельным. Можно сделать из двух частей, типа того, как шток манометра в карриере уплотняется. Ну или меньший диаметр поршня редуктора в той схеме, что Кайнын и Демьян используют.
В двух словах - втулка на резьбе, с осевым отверстием под иглу. Втулка поджимает уплотнительное кольцо. Сквозь "бутерброд" из втулки и уплотнительного кольца проходит питающая трубочка. Кстати, можно использовать иглу от шприца. У меня валяется игла 2 мм диаметром и миллиметров 100-120 длиной. Отличная полированная трубка из нержавейки.

На счет витой питающей капиллярки - я думал о том, что ее можно вынести за пределы трубы, типа того, как пружина ударника вот на этой самоделке БигБор: http://garagegunsmithing.com/index.php?option=com_jfusion&Itemid=54&jfile=viewtopic.php&f=23&t=642&sid=1d3c2b320fab2889f4d95fec09742c32&start=10
Причем эта витая капиллярка должна будет работать не на сжатие, а на растяжение. Почему-то мне кажется, что так она проживет дольше.

South

Трение резинки на игле не доконает, как мне кажется. В редукторах резинки работают на аналогичном уплотнении, трение присутствует...

2 Боршевич - Иван, а что это у тебя там такое блестященькое, красивенькое??? Интересно, блин! Покажи все целиком 😊

Borshevich

2 Боршевич - Иван, а что это у тебя там такое блестященькое, красивенькое??? Интересно, блин! Покажи все целиком

Все остальное как в Тагилке, за исключением огромного резервуара, трубу под который ты мне любезно обработал.

Детали спускового механизма еще не готовы.

Вкратце -

Проворот барабана миниатюрной турбинкой.
Динамическое уплотнение каморы при выстреле.
Продув в начале выстрела, загоняющий пульку в ствол.
Пиф-паф, клапан динамит перепадом в 3% давления, при атмосфере срабатывает от легкоко вдоха.

RICCI

Borshevich
что бы ничего не ссало
А уплотнение штока фторопластом, там куда атмосфера.

Fake

RICCI
2)Чем можно соединить подвижный затвор и не подвижный резервуар?

Если утрированно, то как-то так.
Так же как подводится воздух в поперечных редукторах, так же как он перекрывается в пейнтбольных слайд-чеках.

Borshevich

А уплотнение штока фторопластом, там куда атмосфера.

Что вы вцепились в этот фторопласт. ? Говно-материал. Вообще не сжимается и при этом слишком легко деформируется. Пластилин гребаный.

Выбор подходящих материалов огромен - полипропилен, молибденистый капрон, простой капрон, графитированный капрон, полиацеталь, ПВД, пластичные сорта полиуретана.

RICCI

South
Трение резинки на игле не доконает, как мне кажется.
А ведь точно, надо подумать.

Borshevich

Да просто клок резины воткнцть в дупло ф5 и запечатать винтом М6 с дуплом под иглу. При желании можно не винтом а рычагом сжимать эту резину и запирать таким образом затвор, фиксируя эту игру намертво.

RICCI

Fake
он перекрывается в пейнтбольных слайд-чеках.
В пентболе давления маленькие, а здесь резинки разопрёт и затвор не двинешь, скручивал я как-то баллон под давлением 60 бар, тяжко шёл, с резьбы скрутил, бахнуло так не тихо.

Borshevich

В пентболе давления маленькие, а здесь резинки разопрёт и затвор не двинешь.

Заправочный штуцер ф8 (сравни с иглой) при 100 барах уже можно выдернуть без диких усилий. Если смазаны уплотнения.

DEN 54

Fake
в пейнтбольных слайд-чеках.
Слайдчек пентбольный сдыхает при 130 атм, проверено, и двигать его тяжко.
В качестве шланга можно макролайн попробовать до определённых давлений, и фитинги там удобные, макролайн режется в размер ножиком и просто в фитинги вставляется. Никакого обжима не надо, и паяльников.
Где-то фота у меня была...

Fake

DEN 54
Слайдчек пентбольный сдыхает при 130 атм, проверено, и двигать его тяжко.

Так там и отверстия просверлены, а не по резьбе воздух подается. Редукторы то поперечные работают по такой схеме.

ЗЫ А микролайн, он тоже, вроде, для низких давлений. Во всяком случае, на маркерах, он после редуктора ставится.

RICCI

DEN 54
макролайн режется в размер ножиком и просто в фитинги вставляется
На каких давлениях работает?

RICCI

Borshevich
Заправочный штуцер ф8 (сравни с иглой) при 100 барах уже можно выдернуть без диких усилий. Если смазаны уплотнения.
С иглой всё понятно, ответ адресовывался Fake по рисунку.

DEN 54

RICCI
На каких давлениях работает?
Обязательно уточняйте у продавца, так как они разные бывают.
Шланг этот пластиковый.... эх жаль нельзя полиамидный шланг запихать в такой фитинг удобный. 😊 Было бы супер. 😛ipec:

Fake

RICCI
С иглой всё понятно, ответ адресовывался Fake по рисунку.

Так я тоже утрированно все показал. Можно этот заправочный узел уже сделать и сместить в сторону. А можно вниз вынести. Это так, вариант заправки подвижного накопителя.

DEN 54

Borshevich
Выбор подходящих материалов огромен - полипропилен, молибденистый капрон, простой капрон, графитированный капрон, полиацеталь, ПВД, пластичные сорта полиуретана.
Ты уже сделал? Похвастайся результатами пожаааалуйста
😊
Меняю металлический молибден на молибденистый капрон.

Borshevich

Ты уже сделал? Похвастайся результатами пожаааалуйста

Результат это готовое изделие к которому нет претензий кроме таких, которые уместны к использованному конструктиву вообще. Пока рановато.

Пока это уже третья, уже почти меня не раздражающая 😊 эксперименталка, две предыдущие заслужили почетного упокоения в горе стружки в мусорном ведре.

DEN 54

Borshevich
две предыдущие заслужили почетного упокоения в горе стружки в мусорном ведре.
Я тоже положил "это" в ведро, пока не мусорное но очень близко. 😞
Вот из ведра торчит порнорамко.
http://guns.allzip.org/topic/30/692389.html

Borshevich

тоже положил "это" в ведро, пока не мусорное но очень близко. 😞

Вот уж не повод огорчаться, любой отрицательный результат куда более информативен, нежели положительный. Если, конечно, прогонять его как следует и выжать всё знание, которое из него можно выжать.

val

Borshevich
Кто там хотел вклеивать фторопласт - он ничем нормально не клеитися.
Не надо ля-ля. Гони бабки, я тебе подкачу - на выбор. Принимаю Pay Pal. Цена двойная - за очередную трепню без понятия о предмете. Пересылка, так и быть, бесплатно 😊

RICCI

DEN 54
Выбор подходящих материалов огромен - полипропилен, молибденистый капрон, простой капрон, графитированный капрон, полиацеталь, ПВД, пластичные сорта полиуретана.
Если я по нашим магазинам буду ходить спрашивая про эти материалы, меня за инопланетянина примут, или за шпиона 😊

Borshevich

Не надо ля-ля. Гони бабки, я тебе подкачу - на выбор. Принимаю Pay Pal. Цена двойная - за очередную трепню без понятия о предмете. Пересылка, так и быть, бесплатно

На заборе тоже много-чего написано.
Относительно терпимо клеится силиконом, но все-равно говёно.

dima-314

Относительно терпимо клеится силиконом, но все-равно говёно.
Надо попробовать клей для лобовых стекол автомобилей.
Только качественный.
Он от стекла не отрывается, только соскоблить можно.

RICCI

В принципе это не очень актуально, любое седло можно уплотнить резиновым колечком, во многих промышленных схемах это используют, актуальнее сделать подвижный затвор с подачей ВД от неподвижного резервуара, почему я хочу использовать именно фторопласт, у него маленький коэффициент трения, и материал приминим именно в системах ВД, на вентилях ВД стоит просто фторопластовая втулка, которая уплотняет обеспечивая скольжение штока вентиля,

Borshevich

К низкому коэфф трения самого фторопласта следует добавить зеркальное качество поверхности и идеальную цилиндричность трущейся детали.

Плюс, надежное запирание давления именно и возможно за счет деформации уплотнения, и усилие деформации с плечом около единицы превращается в силу трения скольжения. Ну и умножить на пять примерно - будет трение покоя.

Т.е. схема возможна, но клеить там ничего не надо, фторопласт сам все заткнет, это раз, и два - будет либо ооочень туго скользить, либо ссать.

RICCI

Borshevich
будет либо ооочень туго скользить, либо ссать
Потому и не хочется сажать уплотнение на проточку на штоку и отпускать в колодец направляющей, а сделать выемку миллиметра 2 в задней пробке, чтобы уплотнение могло сравнительно свободно выкатываться в сторону запирания тем самым уменьшая силу закрытия клапана.

Borshevich

Мне кажется, вы немного усложняете все.

Заставить воздух не утекать достаточно просто, методов миллион. Наспор могу ободрать резинку на наждаке и в трех четвертях из возможных вариантов ее применения для уплотнения она со своей задачей справится.

Что бы уплотнение было подвижным при высоких давлениях нужно использовать просто как можно меньшее сечение подвижного элемента. Медицинская игла достаточной осевой жесткости вполне подойдет, как и иглы для мячей.

South

Кстати, дядьки. А что вы думаете по поводу клапана типа того, что в "макарове" и "дрозде" стоит? Тоже можно поставить в подвижном "пневмопатроне".

bolivar

South
А что вы думаете по поводу клапана типа того, что в "макарове" и "дрозде" стоит?
у меня такой в гаме-рср стоит 😊
Кайнын в китах для мурок делал.

RICCI

South
Тоже можно поставить в подвижном "пневмопатроне
И открывать курком, а завихрения всякие? на нашем давлении он откроется?
bolivar
у меня такой в гаме-рср стоит
Покажь.

bolivar

RICCI
Покажь.

Gefest 007

А разве обяэательно клапан двигать? Надо не забывать о многозарядности иначе "народ" вас не поймет. Значит приходим к магазину как в ХМ и от него в поворотный лоток на одну пулю.
==================================
А мсожно клапан в поворотный затвор встроить. На поворот резиновые уплотнения будут лучше работать чем на поступательное движение.

Borshevich

Ххоо-ххооо!!
Сижу "пиф-пафаю". На жосский пиф - паф такой, что уши закладывает, а всего-то 4 кубика улетает. Паф клапан дюралевый цельный, весит полтора грамма. Пиф клапан стальная шпилечка диаметром 2 длиной 30 с головкой 3.5, задолбался точить его из гламурного немецкого гвоздя.

val

Borshevich
Относительно терпимо клеится силиконом
Опять глупость. Есть специальные клеи.

Borshevich

Опять глупость. Есть специальные клеи.

и какая прочность шва фторопласта к полированной стали на отрыв? На воду сильней прилипнет 😊
Мура все это. Можно любимую игрушку починить и поставить на полочку, больше ни на что не сгодится.

val

На воду сильней прилипнет
Опять переБоршшил.
А фторопласт в отношении прочности сам по себе - говно, так что прочность соединения превзойдет.

RICCI

bolivar аккуратно железки как сделаны, модно так, и сколько бахов с какой.
---------------------------------------------------------------------------
А разве обяэательно клапан двигать? Надо не забывать о многозарядности иначе "народ" вас не поймет.
----------------------------------------------------------------------------
Мой эскиз как раз и заточен под многозарядный.
----------------------------------------------------------------------------
Ххоо-ххооо!!
Сижу "пиф-пафаю". На жосский пиф - паф такой, что уши закладывает, а всего-то 4 кубика улетает. Паф клапан дюралевый цельный, весит полтора грамма. Пиф клапан стальная шпилечка диаметром 2 длиной 30 с головкой 3.5, задолбался точить его из гламурного немецкого гвоздя.
---------------------------------------------------------------------------
Скоро вы нас ошеломите своей конструкцией? 😊

Borshevich

А фторопласт в отношении прочности сам по себе - говно, так что прочность соединения превзойдет.

Ну просвети тогда безумца - что за клей-то и какие фторопласты он так-и клеит.

Хотя вообще непонятно, если уж делать полимерное седло, то втиснуть банально полипропилен или капролон - и даже клеить ничего не надо..

South

А у Кайныновского "движка" к ППП воздух дует прямо в юбку пульке? Или с поворотами?

Borshevich

А у Кайныновского "движка" к ППП воздух дует прямо в юбку пульке? Или с завихрениями?

Там как в пистолетах на СО2 или талоне - почти прямо, самое большое сопротивление во входе в трубку через отверстия за тарелкой.

RICCI

RICCI
а всего-то 4 кубика улетает
Это получается при этой компоновке клапана с разгрузкой? результат конечно более чем великолепный. С таким расходом и резик большой не нужен.

Borshevich

Это получается при этой компоновке клапана с разгрузкой? результат конечно более чем великолепный.

Никаких разгрузок и глупостей. Даже дожима нет - все в пользу надежности и компактности. Весь объем уходит в ствол с частичным поддувом из резервуара - так подобрано положение поршня - задем положении вперед дует всего на копейку меньше чем назад.
Видеале вообще хотелось бы побольше разорвать в пространстве зону слива с зоной восполнения. Зона восполнения для варианта с поршнем в роли переключателя - однозначно в бок поршя, а зону слива убрал бы назад, с частичным перекрытием поршнем. Но такой вариант пока меня не устраивает габаритно.

RICCI

Borshevich
Никаких разгрузок и глупостей.
Получается классика, но в жопу-дуйка.

Borshevich

Не совсем классика - наполнение при выстреле происходит одновременно в и в пиф и в паф пространства, обеспечивая работу не только находящегося в паф-камере газа.

RICCI

Вообще не понятно, секреты конечно я у вас не буду выпытывать 😊 может принцип работы расскажете.

Borshevich

Да нечегоособо выпытывать, подача ВВД идет не в пиф пространство в поясок поршня. В закрытом состянии паф простанство от подачи ВВД закрыто больше чем пиф пространство, в открытом подача больше в паф, в пифе после закрытия пиф клапана все равно накапливается давление и запирает, а в паф поддув идет что бы не городиь подвижных стенок, ограничивая себя в пространстве.

Aleksandr86

Borshevich
Да нечегоособо выпытывать
Нарисовать бы надо ! 😊

Borshevich

зазор поршня 0.02 в камере ф15.01 , ширина каймы поршня 3.5, отверстие 3.5,в передем, закрытом, положении отврестие приоткрыто на 1.0 в пиф-объем, в заднем, открытом, приоткрыто на 0.5 в паф объем. Ход поршня 1.5.
Слив через то же отверстие что и залив, в дне отверстия пиф-клапан. Другого рационального конструктивного решения пока не нашел.

RICCI

Попробовал в металле изобразить затвор, шприц ВВ.


RICCI

Borshevich
Да нечегоособо выпытывать
Ну тогда может эскиз набросаете, для так сказать развития умственного мышления.

bolivar

South
А у Кайныновского "движка" к ППП воздух дует прямо в юбку пульке? Или с поворотами?
там воздух вот так виляет

Borshevich

Ну тогда может эскиз набросаете

Выглядит приблизительно так:

Сейчас занят поъемом энергетики, ну и дури в турбинку (на лице барабана) не хватает, что с этим делать буду - пока не решил.

Динамическое уплотнение работает на пятерку - сифон в области барабана едва ощутим, а вне времени выстрела суммарный зазор около 0.7.

Andros0479

ну и дури в турбинку не хватает
Как вариант - можно задействовать выхлоп со среза ствола...

Borshevich

Как вариант - можно задействовать выхлоп со среза ствола...

Гыы ))) Оттуда и берется )

Зы. Мало его там, даже если модер накручу - не хватит скорее всего.

RICCI

Borshevich
Выглядит приблизительно так:
Вот это агрегат, солидно выглядит, мощно, и характеристик ему таких.

Gefest 007

Borshevich
Динамическое уплотнение работает на пятерку - сифон в области барабана едва ощутим, а вне времени выстрела суммарный зазор около 0.7.
Расскажешь подробнее или секрет? Мне свой поворотный затвор запирать пришлось, хотя зазор там намного меньше и всего один.

Borshevich

Расскажешь подробнее или секрет?

Не секрет, барабан продольно свободен по оси, по сволу контачит по контуру чуть больше калибра, а сзади линзовидная тарелка. Тарелкой она в сторону клапана, а линзой - к барабану. В тарелке дуплецо ф4, в седле клапана ф5. При открытии давление по ф11 тарелку жмет линзой к барабану, зона контакта примерно по ф7, и к стволу, по тому же примерно диаметру, ф7. Это почти нейтрализует утечки. Резины нет вообще, только вокруг седла клапана, как статическое уплотнение. Дюраль вверху = только корпус, барабан, задняя пробка емкости и корпус Паф-клапана. Все остальное шлифованная сталь. Предпочитаю всю мелочевку делать из стали - она так живучее и точнее получается.

Gefest 007

Borshevich
Не секрет, барабан продольно свободен по оси, по сволу контачит по контуру чуть больше калибра, а сзади линзовидная тарелка. Тарелкой она в сторону клапана, а линзой - к барабану.
Попробую такую поставить в поворотник. Поэкспериментирую.
Borshevich
Предпочитаю всю мелочевку делать из стали - она так живучее и точнее получается.
Это ты кого убеждаешь 😊.

Borshevich

Блин, чет похоже и эта версия, 3-я, на помойку, не нравится она мне, или городить чей-то храпово-механическое.

Borshevich

Это ты кого убеждаешь

😊 😊 Не, это только для того, что бы было понятно что там и как в том числе и по материалам.

valek706

Здравствуйте, гуры) На досуге рисовал себе мультикомпрессионку. В итоге вот что у меня вышло. На тему Дрикса наткнулся совсем недавно. Почитал и еще больше убедился в том что надо делать прямодуйку. Вот эскиз хоть и не ПЦП, но впопудуйка, поругайте пожалуйста.
Клапан взял у Viktora620. Даже сперва набросал эскиз с таким же расположением клапана как у него... Но очень интересна идея прямодуйки. Долго думал, решил сделать подвижный клапан-накопитель. Отодвинули его, пульку зарядили, обратно все это дело поставили и ручкой прикрученной прямо к корпусу накопителя зафиксировали в прорези ствольной коробки(не показано на сх.) типа как затвор на огнестреле. Есть одно но, не могу придумать СМ. Такая идея подразумевает, что накопитель будет у нас отодвигаться назад на 15-20мм(чтоб пульку можно было в ствол запихать) так вот и вместе с накопителем будет двигаться назад и шток клапана, необходимо, чтобы СМ позволял делать это. Допустим при нажатии на СК шептало (точнее даже зуб зацепа) должно уходить с пути движения всего этого хозяйства. Но и также его при взводе надо как-то опять его(шток) за этот зуб-зацеп "зацепить". Думал Боливаровский СМ для крыса перевернуть...

Если кого обидел невежеством своим иль непониманием вопроса, прошу сильно не пинать по голове ногами, но всячески вразумлять и направлять пастырски на путь верный))

Borshevich

А зачем такие сложности в МК? Не проще лишний раз качнуть?

Aleksandr86

Прямодуйки тут тестили. Как ни странно, весомых преимуществ, перед обычной схемой, с изломом перепуска, выявлено НЕ БЫЛО ! 😊

Borshevich

Некоторые преимущества есть, но конструктивно накладвается очень много ограничений.

valek706

Я понял, что для ПЦП самооткрывашка-прямодуйка это сложно, потому что нужно ведь чтоб клапан еще и закрывался. А в мультяхе это не принципиально. Почему открывашка, потому что не хочу ударную схему. Почему прямодуйка, хочется самому посмотреть на сколько это будет эффективней обычной схемы(а может и не эффективней). Да и компактность изделия стоит на первом месте, потому как это будет пистоль. А лишний раз качнуть.. порой, действительно, бывает лишним.

Капитан73

valek706
Почему открывашка, потому что не хочу ударную схему. Почему прямодуйка, хочется самому посмотреть на сколько это будет эффективней обычной схемы(а может и не эффективней).
+ 500 !

Дерзай 😊

Как сделаешь , так напиши . Я сам про всё , про это , думал .

Да нету , никакой возможности , всё это изготовить .

Фрол Фрол

[B][/B]

Как это не было?!! Читай сначало.

RICCI

Да вроде не мешает там ни чего.

VZ813

valek706
хочется самому посмотреть на сколько это будет эффективней обычной схемы
Для этого нужно сделать два варианта конструкций, отличающихся только перепуском, поэтому убедительного сравнения прямодуев и нет!
Посмотри тему "есть 300 баксов и схема. Кто сделает?". Как-то так называется. Там тоже подвижный накопитель захотелось. Близнецы 😊
http://guns.allzip.org/topic/24/719862.html

DEN 54

RICCI
Попробовал в металле изобразить затвор, шприц ВВ.
К твоему шприцу примотать "это".
http://img.allzip.org/g/30/orig/3792815.jpg
http://img.allzip.org/g/30/orig/3792827.jpg
В порядке ночного бреда.

RICCI

DEN, да запросто, только у меня таких берюлек нету, пришлёшь попробую 😊 или ручку пентбольную 😛

братушка

@RICCI
А заправку вот так:

RICCI

братушка
А заправку вот так:
Да очень даже замечательно, только развернуть в другую сторону, там места больше, кстати здесь тоже конфузор стоит уже с 10 до 3.5, и перекрывается по 6 мм, может скоростухи добавится. А вот для DENA он электрику любит 😊 можно электромагнит или механический ударник в ручку, зарядка одним пальцем, габариты уменьшатся.

братушка

кстати здесь тоже конфузор стоит уже с 10 до 3.5, и перекрывается по 6 мм
Идея перекрываться по Ф10 и уже после него конфузор.

Gefest 007

братушка
А заправку вот так:
Возьми иглу от шприца и одну резинку выбрось.

Fake

Gefest 007
Возьми иглу от шприца и одну резинку выбрось.
Затвор будет постоянно пытаться закрыться с усилием в полкг (при 100 атм).

Gefest 007

Закрывается и хорошо. А если про усилие при открытии, то на большом диаметре и трении на двух резинках больше получится. Здесь выиграем в простоте кострукции и в долговечности.

DEN 54

Gefest 007
Мне свой поворотный затвор запирать пришлось....
Покажешь?

Drix

братушка
@RICCI
А заправку вот так:

[URL=http://img.allzip.org/g/30/orig/4017596.jpg][/URL]

Гладко было на бумаге...

Дли-и-инный такой шток. На нем ударник.
При открытии его рванет назад, пружину поджима сожмет до касания витков. Потом все это пойдет вперед, к закрытию, очень сильно вибрируя. Не факт. что закроется нормально, без мягкого пластика в узле запирания.

По узлу питания - интересно.

братушка

Суть узла питания: поперечный порт с длинным ходом.
На картинке я нарисовал из рассчета на тонкую иглу и толстые колечки в "мясе". Но в целом вариантов как точно реализовать и куда в конкретной конструкции приткнуть масса.

братушка

А если про усилие при открытии, то на большом диаметре и трении на двух резинках больше получится.
Не раз уже мне пытаются доказать, что стандартный поперечный порт под давлением в 200 очков с места не сдвинеш.
А кто-нибудь пробовал "поверхность скольжения" у порта отполировать до блеска и масла туда чуток капнуть?
Я вот попадал на чудака, что именно так и сделал. Вместо сброса давления на ЗС он просто выдергивал порт Ф9 рукой под давлением. Я тоже попробовал...
Вспомните и про ГП для ППП. Там шток обычно Ф8 под давлением 120-140бар. И с какой скоростью он поршень толкает?

Borshevich

Выдергивается, выдергивается, хватит уже спорить. Даже из не слишкомчистого отверстия, смазка только нужна.

Gefest 007

братушка
Не раз уже мне пытаются доказать, что стандартный поперечный порт под давлением в 200 очков с места не сдвинеш.
Да кто тебе что доказывает? Тебе советуют, а ты как бык прешь даже не задумываясь над прочитанным.
То, что тебе предложили имеет меньшее трение и спорить с этим бессмысленно. Проще, поскольку нужна только готовая трубочка МАЛОГО диаметра, например медицинская игла, и всего одно уплотнение. Уплотнять ее проще простого- вырубаешь резиновый или полиуретановый пяточок, ставишь на место и иглой его просто протыкаешь.

братушка
Суть узла питания: поперечный порт с длинным ходом.
При чем здесь поперечный порт? Поперек чего?

Gefest 007

DEN 54
Покажешь?
Да обычный верхний замок. На ствольной коробке поперечный пропил. На поворотном затворе вперед торчит планка с выступом. При пороте выступ входит в пропил и запирает затвор от продольного перемещения.
А можно и наоборот- на коробке выступ, на затворе планка с пропилом. Сейчас у меня именно так сделано. Планка приварена.
Планку нужно делать именно на затворе, чтобы не мешала вкладывать пульку.
До 140атм затвор и так нормально держал, а когда пошел на большие давления чтобы посмотреть на потенциал, начал сифонить.
В принципе можно и резиновым кольцом нормально уплотнить и при больших давлениях, если его в затвор переставить. Но лучше все же запереть чтобы затвор не расшатывало.

братушка

При чем здесь поперечный порт? Поперек чего?
Люди, просьба большая - объясните ему причем тут поперечный порт и как он работает.
А то я от него устал уже.

Gefest 007

братушка
Люди, просьба большая - объясните ему причем тут поперечный порт и как он работает.
😊. Рано устал, учиться и думать нужно всю жизнь. Учись пока учат.
Объясняю- порт поперечный, потому что он поперек резервуара. Конструкция штуцера же может быть любой. Если ты думаешь что такой штуцер и такое уплотнение только в поперечном порту, так ты просто малограмотный в пневматике 😊. Например, точно такое же уплотнение на вкладных редукторах. Или их ты тоже назовешь поперечными портами 😊.
И вроде Эдуард использовал подобный штуцер для заправки, а отверстие в пробке было вдоль резервуара. Т.е. никак не поперечный порт.

RICCI

Поперечный продольный о чём вообще речь, если этот самый порт будет на 20 мм, реально его будет двигать под давлением 150 бар, типа так.

Fake

RICCI
Я рисовал подвижный накопитель. Клапан не стал рисовать, т.к. мало в них понимаю. Только способ закачать воздух в подвижный накопитель. Этот накопитель под давлением двигать никуда не будет.

DEN 54

Gefest 007
До 140атм затвор и так нормально держал, а когда пошел на большие давления чтобы посмотреть на потенциал, начал сифонить.
В принципе можно и резиновым кольцом нормально уплотнить и при больших давлениях, если его в затвор переставить. Но лучше все же запереть чтобы затвор не расшатывало.
Улотнение кольцо круглое в сечении? В торце как у спортсмана или на канавке как у сергея z?
Как то ради эксперимента отстрелял 4,5 вообще без уплотнения. Было 280 м\с стало 265 м\с.

DEN 54

Drix
Гладко было на бумаге...
У тебя стабильность по скорости есть? Начиная с первого выстрела?
Резинка на штоке даёт реальный залипон, первого выстрела,
при этом идёт нестабильность по скорости. По крайней мере у меня такие наблюдения.
Никаких преимущест перекрывающих недостатки такого клапана я не обнаружил.

RICCI

Fake
Этот накопитель под давлением двигать никуда не будет.
Ну и я о том же.

Fake

В братушкином варианте можно использовать иглу, как предлагал Грей. Но тогда желательно развернуть заправочный порт в обратную сторону, что бы его выдавливало на открытие. Это и накопитель будет удерживать в заднем положении при заряжании и выберет все зазоры в переднем, закрытом, положении.

Gefest 007

RICCI
Поперечный продольный о чём вообще речь, если этот самый порт будет на 20 мм, реально его будет двигать под давлением 150 бар, типа так.
Нереально. А вот такой с иглой 0.5-1.0мм запросто.


Fake, чесслово 😊 я рисовать начал раньше чем ты написал. А уж когда придумал и не помню. Но на авторство не претендую 😊.

Fake

Gefest 007
Fake, чесслово 😊 я рисовать начал раньше чем ты написал. А уж когда придумал и не помню. Но на авторство не претендую 😊.
Дык авторство на пружинку, открывающую затвор, вроде за тобой 😊 А какая она - витая или газовая - без разницы 😊
Да и запирать затвор с такой схемой можно клавишей. Но тут - как Демьян скажет на счет авторства 😊

Gefest 007

DEN 54
Улотнение кольцо круглое в сечении?
Круглое. На фото ствол утоплен, но все видно. Ну и замок заодно.


Borshevich

Корпус сборки УСМ классно отформован. Прорези кожуха ствола придают убойный колорит. Класс. Сталь - это сталь.

DEN 54

Gefest 007
Круглое.
На одной тоже так сделал. Можно по другому сделать, проще и технологичнее, не нужно будет спец. резец готовить.
Насмотревшись на твои первые изделия, и немного на Дрикса - раму делал.



Gefest 007

DEN 54
На одной тоже так сделал.
Похоже у тебя тоже Ереванский фрезер.
Borshevich
Прорези кожуха ствола придают убойный колорит.
Оно конечно, но вот угробили покрытие. Прикинь какого труда это будет стоить опять все заполировать. Причем по закону подлости испортили только эту деталь.
Borshevich
Корпус сборки УСМ классно отформован.
Так по оправке почему и не отформовать. Один раз потрудиться и штампуй 😊.

DEN 54

Gefest 007
Похоже у тебя тоже Ереванский фрезер.
Я бы скорее назвал Ебаторианский.
😀

Borshevich

Оно конечно, но вот угробили покрытие. Прикинь какого труда это будет стоить опять все заполировать. Причем по закону подлости испортили только эту деталь.

Ну дык... 😞 Токаря, которому отдаю серийные детали за мелкие косяки уже даже не долблю, бесполезно. При чем знаю где накосячит заранее и даю там либо плюсы либо без обработки. А если скажешь - человек обижается, идет на принцип и делает как надо... Хрен поймешь, к каждому исполнителю свой подход нужен.

Gefest 007

В моем случае особо винить некого. Самую ответственную деталь оставили на конец, да раствор перегрелся.

Borshevich

А ты их аноксишь или химией?

Drix

DEN 54
У тебя стабильность по скорости есть? Начиная с первого выстрела?
Резинка на штоке даёт реальный залипон, первого выстрела,
при этом идёт нестабильность по скорости. По крайней мере у меня такие наблюдения.
[b]Никаких преимущест перекрывающих недостатки такого клапана я не обнаружил.[/B]

Ты будешь смеяться, но стабильность скорости у меня в пулевой стрелялке определяется стабильностью редуктора. Да, начиная с первого выстрела и через час, и через неделю "лежания". С дробовыми вариантами стабильность не так уж нужна, но как была осыпь на 16 метров, так и осталась....

Да, я не смог получить желаемый расход, но 5 см3/Дж получил стабильно. Если уж совсем нечего делать будет, доведу узел до стреляющего конструктива. Уже почти год валяется полусобранный....

DEN 54

Drix
Ты будешь смеяться, но стабильность скорости у меня в пулевой стрелялке определяется стабильностью редуктора. Да, начиная с первого выстрела и через час, и через неделю "лежания". С дробовыми вариантами стабильность не так уж нужна, но как была осыпь на 16 метров, так и осталась....

Да, я не смог получить желаемый расход, но 5 см3/Дж получил стабильно. Если уж совсем нечего делать будет, доведу узел до стреляющего конструктива. Уже почти год валяется полусобранный....

Я имею в виду ту пулялку в калибре 4,5. Ты отстреливал её на стабильность, скажем пулькой о,68г на 280-300м\с ?
Подряд пять шесть выстрелов, потом пауза одна минута и опять выстрел?
Что получается? - в ответ будет опять тишина два месяца 😊
Про расход:
ты его мерил ОДНИМ выстрелом ?
Прикрути резик хотя бы кубиков 150-200 и отстреляй хотя бы выстрелов 20-30, и сосчитай удельный расход, тебе уже куча народа об этом написала. А ты заладил своё, что нобелевскую примию давайте, а потом перемеряем 😊
Какова судьба "эксперементального" дробовика, какая наработка клапана на отказ ? 100 выстрелов всего и опять точить чтоб стреляло ? Это понятно, дело то хоббийное ,поточил пострелял, опять поточил. На охоту брать со станком токарным надо 😊
Этой теме скоро год будет, а по движку непонятки одни.
Drix
Уже почти год валяется полусобранный....

Drix

Погодь!
Про "разгруженный клапан" в калибре .177 говорится в совсем другой ветке. У меня пока, извини, "не стоИт" на дальнейшую работу с этим вариантом.

Мы тут продолжаем говорить про прямодуйку, о которой тема и создана. Так что не надо "путать органы"....

Пулевая прямодуйка .25(100Дж) отработала больше 800 выстрелов, пока все нормально, год почти лежит с давлением.
Дробовое ружье (350Дж)"сломалось" после 300 выстрелов, но что там такое случилось я пока не знаю, нет времени туда залезть.
Дробовой карабинчик со складным прикладом (250Дж) отработал больше 200 выстрелов, до сих пор работает.

О чем ты?

val

Оба-на... Жестокая реальность в лице DEN 54.

Ах, да, дисклаймер... Да и без него понятно 😊

Drix

val
Оба-на... Жестокая реальность в лице DEN 54.

Ах, да, дисклаймер... Да и без него понятно 😊

"Большие деревья знают, как вызвать ветер"(с)....
Я это к тому, что ни разу не замечал нестабильность от подвижной резинки на штоке. И ни разу у меня не случалось аварии от её разрушения.

P.S. Ты бы слово "дисклаймер" перевел бы на русский, с толкованием, от души, как Даль!....

val

Тю... А я думал, что ты уже давно в гугле порылся, раз поблагодарил за обогащение твоего словаря.

val

Drix
не замечал нестабильность от подвижной резинки на штоке.
Странно. На взводе газовой пружины очень заметно, хотя взводится хорошим рычагом и масло в ГП есть. Так залипает падлючая резина, что боязно ее порвать.

DEN 54

Drix
У меня пока, извини, "не стоИт" на дальнейшую работу с этим вариантом.
Наконец-то ответил, уже два месяца в почту и р.м.пишу.

RICCI

Не ссоритесь дяденьки, нормально усё будя.

Gefest 007

DEN 54
На одной тоже так сделал. Можно по другому сделать, проще и технологичнее, не нужно будет спец. резец готовить.
Подумал что будет проще, не придумал-рассказывай.

Borshevich
А ты их аноксишь или химией?
Сталь-Хим. окс.прм.

val

Успокойтесь, не нервничайте, никто не ссорится.

DEN 54

Обстановка рабочая, всё нормально. 😊

Gefest 007
-рассказывай
Только фотки отрою, и где-то тема была про это.

RICCI

Шпрыц обзавёлся ударником.


Drix

val
Тю... А я думал, что ты уже давно в гугле порылся, раз поблагодарил за обогащение твоего словаря.

Ты мне ЭТО советуешь принять за правильное толкование?


Дисклеймер (Disclaimer) - информация, в которой автор доносит до читателей, о том, что конкретный фанфик (или иногда анимэ), создали не с целью получения прибыли, а также указывает кто является правообладателем на использование героев фанфика.

MadAlex

ну.. Дисклаймер это чаще просто отказ от ответственности за нижесказанное)
ну или чаще просто указывает что говорящий несет за нижесказанное ограниченную ответственность ;-)

Капитан73

Не отвечает за свои слова ! 😊

RICCI

Сегодня побабахал, только отдача не понравилась, хотел через ствол бахнуть, хронометр заглох.