На новых FXсах нынче будут ставить гладкие стволы с нарезами только на последних 5 см (по типу насадки Парадокс на гладкоствол). Кучи получаются весьма хорошие.
http://www.scribd.com/doc/27463087/FX-Smooth-Twist-Article
Терзают смутные сомнения что эти мансы связаны с удешевлением производства .
Кислый13Меня тоже. Нацепил на "водопроводную" трубу насадку с нарезами и продавай по цене нормального нарезного ствола 😀
Терзают смутные сомнения что эти мансы связаны с удешевлением производства .
Но может это решение на пневме и оправдает себя. Пишут, что скорость получается выше.
Кризис, епта. Вот уже и чизиные начинают предлагаться не дорнированные, а кованые. Продвигается мысль, чито ето круто. Скоро вообще нормальных стволов не будет. Плеваться пулями будем 😊
Вот только на какой дистанции отстрел производился ?
Кислый1350 ярдов.
Вот только на какой дистанции отстрел производился ?
Кислый13На жёлтом форуме , по ссылке выше, они пишут:
Вот только на какой дистанции отстрел производился ?
5 shot groups at 50 yards using JSB 15.9 gr pellets
Distance was measured using a Leupold RX-1000 rangefinder
Что значит: группы по 5 выстрелов на дистанции 45 метров, пуля ЖСБ.
Да, интересное новшество... однако. Неожиданное.
А что у них там за прицел на винтовке? Сетка интересная.
А монеткой, как всегда, отрывы прикрывают? 😊
Из того, что написано в статье, следует несколько выводов.
1. Совершенно не раскрыты причины, по которым вылет пули из гладкого ствола может дать лУчшую кучность, чем из нарезного. Это о баллистике. А значит, всё остальное (результаты и рассуждения) есть не более, чем шаманство и пляски с бубнами, цена которым - грош. Хотя вполне может оказаться, что для пули типа волан, отклонение от траектории у которой компенсируется встречным потоком, такое может быть, но это - не совсем очевидно и требует корректного доказательства. Тем более, что к нарезам это вообще не имеет отношения, как и распространению явления на все типы пуль.
2. Утверждения о том, что проход пули по нарезам дает хУдшую герметичность, чем по гладкому, - достаточно спорное и умозрительное. Равно, как и вывод на основании приведенной фотографии о том, что деформация пули в нарезном стволе больше, чем в гладком, хотя на фотке видно прямо противоположное.
Из того, что чок на последних сантиметрах ствола формируется не простым обжатием, а хитрым через винтовую плашку, совсем не следует, что такое обжатие приведет к вращению пули при вылете. Подтверждения этому нет в виде простого (точнее, не очень простого) измерения угловой скорости пули. Так что ствол-то и может быть "плавно закрученным", но пуля окажется вообще не вращающейся.
Понятно, что в условиях конкуренции всегда нужно стараться показать, что ты не стоишь на месте, а ищешь новое. Благо, энтузиасты на зарплате находятся (это при всем почтении к Ben Taylor).
На новых FXсах нынче будут ставить гладкие стволы с нарезами только на последних 5 смУ меня идею стибрили. 😀 Я ж это 2 года назад предлагал для поднятия мощности пневмы. 😀
Очень напоминает анекдот про кота, которому делать нечего.
"Парадокс" вполне показал себя в огнестреле, уже как 50 лет его почти забыли, и иногда реанимируют под видом новинки.
Ладно там пуля 12-го калибра, а наша пулька, подходя к нарезам на скорости почти равной V0, с толщиной кромки юбки 0,2-0,3 мм, она там нережется и закрутится??
Впрочем, может там и нарезы совсем другие, и пули будут специальные. Тогда - да, что-то может и получится. Архи-грамотный ход - покупайте нашу винтовку, и к ней только наши пули, иначе ничего не получится.
Это как принтеры - стОит он $100, а за свою жизнь изводит чернил(порошка) на $1000. Основная прибыль получается на "оригинальных расходных материалах".
А может это просто решение для "плебса", который, как известно, "все схавает". Лишь бы было Новинка, Новое, Нью, Вау....
doommmОт гвоздя 😊
А монеткой, как всегда, отрывы прикрывают?
Вот еще бы этот парадокс съемным был, можно б было вв шками популять)))))))
А по сути почему парадокс столь не популярен у гладкоствольщиков? Наверное потому, что разнообразие гладкоствольных пуль, неплохих по замыслу и исполнению, позволяет добится охотничей кучности и без подобных наворотов. А с насадкой - прикрутил открутил, кучка непредсказуемо переползла... Поэтому наверное некорректно сравнивать это решение (которое вполне возможно отлично работает с любым типом пуль) с огнестрельным аналогом некорректно
Информация интересная, что порадовало, то что автор теста считает АА 410 лучшей винтовкой.
И я с ним согласен!
Если попытаться разложить по полочкам, то получим следующее:
1. На выходе внутренней пов-сти ствола (5-7 см) сформированы не нарезы, а скорее грани многоугольника. Что ж, и такие были стволы.
2. Подкрутка происходит ударным образом, так как пулька уже получила свою скорость.
3. При входе на плавно сформированную закрученную многоугольную часть канала ствола круговое "проскальзывание" пули неизбежно. Здесь же происходит обжатие поперечного сечения пули.
Умозрительные интуитивные выводы:
Во первых: Для регулярной картины полета пули необходима суперточная центровка пульки в гладкой части канала. Как это сделать при использовании обычных расходных материалов (т.е. пулей)мне неясно.
Во вторых: изменение материала пули (предела текучести)приведет не только к изменению угловой скорости пули, но и поступательной скорости. В силу потери энергии на обжатие пульки и тепла на трение.
Про предсказание кучности - не буду. Пусть авторы на 80-100м постреляют.
В целом, впечатление достаточно скептическое. Но допускаю, что эксперименты могут быть с неожиданными сюрпризами.
прикольно... чок с нарезами давить снаружи... ясдетсцтванелюбиловал 😀
kolian1
А что у них там за прицел на винтовке? Сетка интересная.
Сетка SCB. У прицелов MTC подобная.
Zeiss Conquest 6.5-20x50 Rapid-Z Varmint reticle
Если есть техническое решение, и оно работает на практике- почему бы не применять. Если кучность хорошая, почему бы и нет. Зато КПД повышается.
Гладкий свол ещё и с парадоксом на конце, всегда будет больше подвержен свинцеванию, в отличии от нарезного, который освинцовывается равномерно. Пока кто из наших не протестит по полной, и не выявит все скрытые косяки, радоваться не стоит...
Вот смотрю изобретают тут всякие методы досылания, разные затворы. А ведь влетает тут пуля похлеще чем в ХМе и с большей скоростью. Так что тот же Эдуард зря отказался от веловинтовки с выбросом пули из каморы барабана.
CarambaПроблема скорее не в том, с какой скорости пуля влетает на нарезы, а в соосности.
Вот смотрю изобретают тут всякие методы досылания, разные затворы. А ведь влетает тут пуля похлеще чем в ХМе и с большей скоростью. Так что тот же Эдуард зря отказался от веловинтовки с выбросом пули из каморы барабана.
А вообще, хотел бы ПЦП револьвер, с одним резиком в рукоятке, а другим вокруг ствола 😊
Переделай РПШ. )))