Про пульный вход и досылатели была большая и информативная тема у Зенона.
А как с этим обстоит у изделий без досылателей? Может кто расскажет как это сделано у фирменых изделий? А если кто про свой опыт расскажет тоже будет очень интересно.
Это последнее что мне осталось сделать чтобы начать отстрел-настройку. Ствол угробить не хочется и изобретать велосипеды не люблю.
Буду благодарен за любую информацию по данному вопросу.
В последней булке имею так сказать отсутствие досылателя. Оформил вход, как фаска, глубиной около 1,5 мм. Полирнул все патчиком с пастой гои. Пуля входит довольно мягко и ровно. Кучность (учитываем, что тяжелым болидом - д245, буллпап, габарит - пресловутые 50 см) не превышает 30 мм на 50 метров. С удобным упором - уверенное поражение пробок на дистанциях до 55 м.
У всех ППП без досылания (если не ошибаюсь). Они и подскажут.
Уточню... у всех переломных ППП - без досылателя... А как же ИЖ-60, 61... ? ))) А у переломок действительно проще посмотреть фаску... если она будет, на попавшемся в руки экземпляре, хороша)))
VZ813Есть существенная разница у пульного входа в ППП и РСР. В общем случае, в ППП усилие страгивания должно быть как можно больше, а в РСР нет.
У всех ППП без досылания (если не ошибаюсь). Они и подскажут.
Усилие страгивания пули, и в РСР должно быть как можно больше. Да и вообще, стволики то используются одинаковые... нет между ними ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ разницы... не делятся они на РСР и ППП стволы... И пули одинаковые пользуют. Поэтому усилия как-бы равны)))
Кста, стволик, для созерцания входной фаски, можно и из ИЖ-60(пластик) выкрутить, она там тоже не утоплена.
padrikusТак и на ИЖ46 сделано.
Оформил вход, как фаска, глубиной около 1,5 мм.
padrikusВот это и не очень нравится. Т.е. перекос и замятие, пусть и небольшие, возможны. А кучность хочется получше 😊.
Пуля входит довольно мягко и ровно.
Может у спортивных сделано как-то иначе.
Остальные товарищи- шли бы вы в свои песочницы и не мешались. Только ваших "мудрых" советов и не хватало.
А что, ИЖ-46 не нравится?
Из иж46 никто на 50м не стреляет. А все эти "мелочи"-дульные фаски, пульные входы, досылатели начинают играть существенную роль именно на дальних дистанциях и с большими требованиями к кучности.
Если нужна кучность 25-30мм на 50м то можно пульный вход делать практически любым.
Вот это и не очень нравится. Т.е. перекос и замятие, пусть и небольшие, возможны.А что ты скажешь о винтовке, которая, стреляя из клипа (без всякого досылания), собирает кучки 15мм на 50 метров ЖСБ 1,03 при 40дж? 😊 Да, забыл добавить, условия - улица, весна, упор на лестницу внутри бани. 😊 Проверено неоднократно было.
Вот это ДАА !!
А местные "Авторитеты" , стрельбу не признают из клипа .
ОТВЕрГАЮТ !
Саму идею .
ОТВЕрГАЮТ !Жаль, что Эдуард отверг эту идею на Леле. Хотя дело даже до чертежей дошло. Для малых дистанций - самое то.Саму идею .
Боюсь что у него в глазах - одни лишь - $ $
Gefest 007, да, иногда видно, как пулю перекашивает привходе, потом она выравнивается. При такой постановке скорее всего на нарезах она сидит не корректно(чутье подсказывает)) Но отрывов за всю практику пока не было. Хотя и стоит может сделать "фаску" глубже, чтоб на нарез становилось плавнее, равномернее нарезаясь.
С другой стороны - а на штырях установка пули не пальчиками разве происходит? Если так - то штаеры - не самые "сеящие" винтовки.
Caramba, а можно поинтересоваться, что за аппарат такой из клипа прямо садит? (спрашиваю, ибо взял на эксперименты 651-го - давнюю свою мечту, а в нем именно из клипа залетает пуля и как там оормить вход - вообще не представляю.)
Caramba, а можно поинтересоваться, что за аппарат такой из клипа прямо садит?Хантинг Мастер. За мишеньками к участнику форума jur. Думаю, где то у него в бане ещё валяются. 😊
Gefest 007Инжины и дромеды будет тяжко вставлять 😉
Если нужна кучность 25-30мм на 50м то можно пульный вход делать практически любым.
Пульный вход делается очень просто, а если и не получается с первого раза - можно и от ствола резануть - ничего страшного...
Хочешь с поворотным затвором сделать железку? А куда Тигра спрятал?
Покажи - расскажи как тигр стреляет, народ заждалси. 😛
Carambaи мне эта мысль покоя не даёт....Если кого-то получилось, надо тоже попробывать. Позиционирование клипа и ствола должно хорошим быть, или конус там большой на входе...
..... которая, стреляя из клипа (без всякого досылания), собирает кучки 15мм на 50 метров ЖСБ 1,03 при 40дж? 😊
пульный вход в ППП для прибавления джоулей,, а пульный выход в обоих случаях для кучи, может про выход? 😛
пульный вход в ППП для прибавления джоулей,, а пульный выход в обоих случаях для кучи, может про выход?Постаановка на нарезы тоже очень важна, если пуля эксцентриком стоит на нарезах, то фаска на выходе ничего не исправит.
Имеется ввиду, какой пульный вход надо делать для винтовки с ручной установкой пули, чтобы последняя становилась на нарезы всегда однообразно и равномерно.
Позиционирование клипа и ствола должно хорошим быть, или конус там большой на входе...Вот про позиционирование каморы перед выстрелом - понятная задача, но как конус может помочь, при необходимости получать точный выстрел без плавания СТП? Верняк же, что пуля будет биться о конус одной из сторон и залетать уже минимально деформированная.... или я неправильно процесс представил?
Позиционирование клипа и ствола должно хорошим бытьВ роме втулочка в клип входит в момент выстрела .
утечки пресекает на корню и барабан фиксируется однозначно .
Верняк же, что пуля будет биться о конус одной из сторон и залетать уже минимально деформированнаяНачнём с того что мы имеем реАльный винт ХМ . С отличной кучей (Карамба) .
Как там устроен пульный вход ?
Хочешь с поворотным затвором сделать железку? А куда Тигра спрятал?[
Так это тоже Тигр и дпже УСМ тот-же, только затвор другой. Я же писал, что Тигр универсальное железо.
Данная тема возникла под влиянием темы Зенона. Он, основываясь на своих экспериментах, утверждал что кучность очень сильно зависит от пульного входа и досылателя.
У меня такого опыта нет. Все что делал стреляло кучно, независимо от пульного входа, даже ИЖ38 РСР с родным стволом. Но это была кучность на уровне 15-20.
Хочется сделать винтовку со спортивной кучностью. Поэтому смотреть нужно на спортивные винтовки. Вот и жду может кто из владельцев напишет.
Нужно еще помнить, что чем больше калибр тем все проще. 4.5 самый щепетильный и то, что получается в 5.5 или 6.35 для него может не подойти.
Стрелялку в 5.5 сделать и настроить гораздо проще чем в 4.5. Поэтому производители с радостью делают этот калибр.
Gefest 007Я стреляю 😛
Из иж46 никто на 50м не стреляет. ...
Зенон говорил о конкретных конструкциях - в отрыве т.с. от этого ссылаться на него некорректно. Тем не менее по примерно тому же принципу можно организовать пульный вход и на пневматике без досылателя, с той лишь разницей, что конус должен "начинаться" на срезе казенника. Т.е. конусной разверткой "проходим" до диаметра на срезе порядка диаметра юбки пули - остальное зависит от точности мастера(и стрелка).
Лично видел, как из 46 ижа фт стреляли 😛 Правда он был беспощадно заапан..
Пульный вход надо пробовать как на уже существующих винтовках, свои варианты потом
EJZИ с какой энергией и кучностью?
Я стреляю
ИЖ-46М, "стандарт", 138 м/с JSB Exact RS, мишень No 4, упражнение МП-6 = 530 и выше стабильно 😛
EJZЭто как нужно понимать-как шутку или как издевательство? С тобой ведь вежливо и по делу разговаривают.
ИЖ-46М, "стандарт", 138 м/с JSB Exact RS, мишень No 4, упражнение МП-6 = 530 и выше стабильно
EJZ
138 м/с JSB Exact RS, мишень No 4, упражнение МП-6 = 530 и выше стабильно
на 50 метров???
А может кто сфоткает входную фаску у како-то "околоспортивной" винтовки, типа LG100?
На малых энергиях, или в ППП, глубина фаски, как мне кажется, не сильно важна - все равно давление растет плавно. и юбка проходит фаску без проблем. А если в РСР, с достаточно большой энергией и достаточно "острым" пиком давления - не оборвет ли кромку юбки при глубокой фаске(1,5 мм)?
Был личный опыт - пытался имитировать патрон Флоберта, наклеивая суперклеем пулю .22 на капсюль "жевело". Результат был очень печальный - юбка отрывалась почти под самую голову и ровным слоем раскатывалась по первой трети стволика...
DrixХотя бы словами описали и то хорошо.
А может кто сфоткает входную фаску у како-то "околоспортивной" винтовки, типа LG100?
DrixЭтого вряд ли стоит бояться. Пик не настолько острый и давления не столь уж и большие. А капсюль не показатель. Гремучая ртуть вещество практически бризантного действия, насколько мне помнится, это даже не порох, скорость нарастания давления слишком велика.
А если в РСР, с достаточно большой энергией и достаточно "острым" пиком давления - не оборвет ли кромку юбки при глубокой фаске(1,5 мм)?
Кыш фсе нах... Гефест же сказал, что остальным фписочниццу... Он тута вапросы задаваит 😀
Фирменные винтовки, в том числе и штыри, не редко перестволяют в дудки от CZ200, а ещё не редко, на этом и других форумах, проскакивала инфа, по поводу ИЖевских дудок с латунными лейнерами, из которых удавалось собирать, очень даже спортивные кучки из пневматики разных конструкций и компановок... не фирамА не? 😀 И представь себе, что у них тоже есть входная фаска... Может самому в песочницу сходить? ну типа для начала... 😛
Люди! Сфоткайте и покажите человеку чизовскую дуду с обрезаным перепускным отверстием, там его уже видно будет. Свою резать не буду 😀
Ну если конечно дуда чизы - не авторитет... тады звиняйте...
Ну а если даже будет фотка фирмЫ, как те нуна, а "на глаз" разницы с иной фаской, в стоковой дуде, видно не будет, то тут уж ваще катастрофа намечается...
Блох ловим, наверное, не совсем в ТОМ месте... да и губу с гонором, не мешало бы прибрать маненька... а то наступишь на неё, ненароком... Сам же за советами пришёл...будь добр и обходителен с теми, кто тебе хамить не пытался!!! А если особая любовь к Зенону и мнения других людей не нужно, то и пиши ему в личку, а не создавай тему...
Сделай фаску притиром, с присутствием мелкого образивного вещества, можно алмазную пасту, угол которого соответствует углу юбки пули, на достаточную глубину, без нажима! Тогда поля не деформируются и пуля не пострадает, заходя в канал ствола, полностью.
PS Даже если сфотать фаски с десяти варь и штырей, макросъёмкой, все они будут отличаться... своей неряшливостью.... Всё серийное, нуна ручками доводить.... ВСЁ!!!
Плевать на усилие страгивания, в общем случае оно может быть нулевым - в эффективной системе с легким клапаном это почти ни на что не влияет, даже на разгоняемость.
Константин Коротков
PS Даже если сфотать фаски с десяти варь и штырей, макросъёмкой, все они будут отличаться... своей неряшливостью.... Всё серийное, нуна ручками доводить.... ВСЁ!!!
Очень итнтересно, какая РСР "варя" не имеет досылателя?
Какое усилие страгивания в конструкциях без досылания? В барабанных изделиях? Тут есть главная проблема. Несоосность. Несоосность приведет к тому, что начальный диаметр отверстия в стволе по-любому должен быть больше выходного отверстия в барабане. Если делать отверстие в барабане конусным или еще каким с сужением к выходу - необходимость учета несоосности приведет к тому, что после барабана пуля попадет в ствол с изначально большим диаметром. То есть получится "второй чок". Его "польза" уже вроде известна. Если цилиндрическим - пуля начинает движение головой вниз.
Получается, что отверстие в барабане должно быть цилиндрическим. Задача сводится к тому, что есть пуля, влетающая в ствол со следующими вводными: Ось пули не соответствует оси ствола, диаметр юбки пули больше диаметра головы, т.е. вектор скорости пули не параллелен вектору оси ствола.
Ну и врод как есть 2 задачи - совместить ось пули и ось ствола и совместить вектор скорости пули и вектор направления ствола. При сохранении геометрии пули.
Лично мое мнение - плавная фаска казенника приведет к колебаниям пули в стволе, которые скорее всего погасит чок.
Крутая фаска - позволит быстрее выровнять пулю, но может повредить пулю.
В любом случае - точность соосности барабана и ствола решает.
Кстати, поскольку пуля начинает движение, находясь головой ниже юбки, возможно, что несимметричная конусность казны решит многое.
Давайте подискутируем.
DrixА мне очень интересно, принципиальное отличие фасок пневмы с досылателями и без оных?!
Очень итнтересно, какая РСР "варя" не имеет досылателя?
Константин КоротковЕсли ты говоришь про изделия "без оных" - те, где пуля досылается руками (штырь, иж46), то от дульного среза до конца юбки они одинаковы. А дальше у одних кончается ствол, у других идет перепуск и участок герметизации досылателя. А у изделий, у которых пуля в ствол не досылается до выстрела вообще - самое интересное это как пуля займет позицию, которую она бы занимала в винтовках с досылателем.
А мне очень интересно, принципиальное отличие фасок пневмы с досылателями и без оных?!
Myk0la
В любом случае - точность соосности барабана и ствола решает.
Ну да. А долго эта точность таковой останется? Револьвер тут не пример, там надо попасть "в лошадь" с десяти шагов.
Там сталь, а у нас люминька. Там "в упор", а у нас - группа на 50 метров....
Константин Коротков, прежде чем советовать нужно понимать о чем речь. Когда досылается пуля на нарезы досылателем, то происходит это из цилидрического канала, где пуля уже сцентрирована и досылается она досылателем, который тоже сцентрирован. И усилие досылания вовсе не маленькое. Когда это делается руками, то пуля идет в канал под каким-то углом, усилие постановки на нарезы развивается пальцем, опять-таки под углом и в заключении пулю нужно утопить подушечкой пальца, чтобы затвором не замять юбку. При обычном пульном входе все это сделать не помяв пульку практически невозможно. Поэтому пульный вход с постановкой пульки рукой должен быть прослаблен и фаска должна быть для утапливания юбки.
Поскольку ты до этого не дорос и элементарных вещей не понимаешь, твое место в песочнице.
Советы мне не требуются, что видно и из первого сообщение, если конечно уметь читать.
Про усилие страгивания и стрельбу из барабана просьба поговорить в другом месте.
.
Gefest 007: " Когда это делается руками, то пуля идет в канал под каким-то углом, усилие постановки на нарезы развивается пальцем, опять-таки под углом и в заключении пулю нужно утопить подушечкой пальца, чтобы затвором не замять юбку. При обычном пульном входе все это сделать не помяв пульку практически невозможно. Поэтому пульный вход с постановкой пульки рукой должен быть прослаблен и фаска должна быть для утапливания юбки."
Боюсь что ты неправ.
Перестволял пару раз Штеер и регулировал там досылание. Никаких описанных тобой ужасов и ничего там не прослаблено, как на родном, так и на моем стволе.
Досылание там идеальное и выверенное предельно. Обычная фаска около 30 град очень неглубокая . Что бы не было зависимости глубины досылания от размера нашего пальца, там применяют шарик.
Константин Коротков .
А что, чизиная дудка на предмет фасок представляется тебе идеалом? Почему это авторитет? Фаски там - гавно. Обе.
Про изготовление фаски по углу юбки пули методом притира сильно понра! Хихикал. 😊
Ты бы взглянул на какие нибудь, кроме чизиных, добрый человек! У Штеера они отличные У Вари- калл. У Аншютца тоже отличные. У всех разные. Но спортивные фирмы и в калибре 4,5 этому точно уделяют большое внимание.
Mykola: " Mykola: " Лично мое мнение - плавная фаска казенника приведет к колебаниям пули в стволе, которые скорее всего погасит чок.
Крутая фаска - позволит быстрее выровнять пулю, но может повредить пулю.
В любом случае - точность соосности барабана и ствола решает.
Кстати, поскольку пуля начинает движение, находясь головой ниже юбки, возможно, что несимметричная конусность казны решит многое."
Это настоящий песдес, дружище! Спасибо! 😀 😀
Gefest 0070,3-0,6мм для жсб тяжелых и лёгких, также для барракуды и елея, (всё для 5,5).
Gefest 007: " Когда это делается руками, то пуля идет в канал под каким-то углом, усилие постановки на нарезы развивается пальцем, опять-таки под углом и в заключении пулю нужно утопить подушечкой пальца, чтобы затвором не замять юбку. ....
Юбку мять не затвором не пальцем не надо. 😊Хороших вам радиусных пальцев.
zenon05
Константин Коротков .
А что, чизиная дудка на предмет фасок представляется тебе идеалом? Почему это авторитет? Фаски там - гавно. Обе.
Так кучи то хорошие, даже без доработки этих стволов. Чего же боле))) А чего насчёт притира хихикал?))) Чтобы им сделать плохую фаску, надо постараться. Я видел совет от СергеяZ, где он советовал конусом продавливать фаску, вот этот способ действительно вызывает сомнения и уверенность в том, что поля будут замяты. Хотя, он наверное её делал и успешно стрелял, если написал об этом.
Ну вобщем то, "суду всё ясно" )))
Ту Гефест, не надо указывать где моё место и я не скажу куда тебе идти. Бабе своей указывать будешь.
Gefest 007Вот так, да?
Это как нужно понимать-как шутку или как издевательство? С тобой ведь вежливо и по делу разговаривают.
Никаких шуток - есть свидетели, в т.ч. уважаемые здесь люди 😛
JahЕстественно, МП-6 - "стрельба из произвольного малокалиберного пистолета на дистанции 50 м", 15 "пробных" + 60 "зачетных" выстрелов.
на 50 метров???
Мог бы и лучше попадать, да тренируюсь мало.
не надо указывать где моё местоТут же ж понимать нуна.
Среди ТСов бывают Просто ТСы и ТСы, которые не просто, а Хозяева начатых ими тем. Последние очень разборчивы в ответах на их вопросы и особенно в том, кто на них ответил.
Ежли ты даже в теме и вопросом владеешь, то это еще не значит, что твой даже исчерпывающий ответ будет воспринят адекватно - по известным только ему, но вполне определенным причинам, Хозяин темы просто не включает тебя в Список Правильных Ответчиков.
А вот другой, из Списка, который ежли даже давший тот же ответ, естессно, в своей интерпретации, хоть и позже тебя... и даже ежли не тот, а неправильный - умница... а ты все равно не прав.
Ганза, ептыть, местный колорит.
Но чтобы узнать енти тонкости, и узнать, хто Просто, а кто Хозяин нужно все же иногда писать правильные ответы.
А тема, как и та, что вдохновила - обе из пальца высосаны.
bolivar, спасибо!
zenon05Сделал фаску с углом при вершине 30 градусов, ствол ЛВ. Все пули Кп10.5 из за большого усилия шли очень туго и с перекосом юбка тоже шла с перекосом и утапливалась только после углубления фаски. Пули после прогонки шомполом выглядили просто ужасно. С углом 20 градусов немного лучше. Поэтому и возникли мысли о глубоком конусе и прослабленности чтобы облегчить установку пули.
Боюсь что ты неправ.
Перестволял пару раз Штеер и регулировал там досылание. Никаких описанных тобой ужасов и ничего там не прослаблено, как на родном, так и на моем стволе.
Досылание там идеальное и выверенное предельно. Обычная фаска около 30 град очень неглубокая . Что бы не было зависимости глубины досылания от размера нашего пальца, там применяют шарик.
А что за шарик?
EJZЧто стреляешь - верю, что с такой скоростью - с трудом, но тоже. И что попадаешь так как написал верю. Вот только не спортсмен я, да и большинство здесь тоже, что за мишень и какая это будет кучность абсолютно не понятно. Вот в этом я и вижу или шутку или издевательство. Ответить просто-кучность ХХмм было бы и проще и всем понятно.
Вот так, да?
Никаких шуток - есть свидетели, в т.ч. уважаемые здесь люди
Поэтому переведи если не трудно свои отстрелы в понятные мм. К теме это конечно отношение имеет слабое, но все все равно интересно.
Честно говоря всегда делал одинаковые пульные входы "с" и "без" профилированной развёрткой. И полировал продольно.
valТема не глобальная и имеет целью помочь мне в возникших затруднениях, а не развлекать всех скучающих.
А тема, как и та, что вдохновила - обе из пальца высосаны.
По теме получено три прямых ответа, два косвенных, остальное треп.
Тема свое назначение практически выполнила, а если тебе она не нравится - не читай.
Гефест, шарик с вымеренным диаметром одевают на палец и однообразно досылаютЪ. Он на сайте Штеера должон быть. Корова где то фотки выкладывал.
Gefest 007😊
bolivar, спасибо!
справедливости ради, чертеж не мой, нарыт в недрах ганзы.
На чертеже конус не соответствует конусу юбки. Юбка имеет угол при вершине 33 град.
bolivarМожет сохранилась ссылка на первоисточник?
справедливости ради, чертеж не мой, нарыт в недрах ганзы.
greensmithА что за развертка? И потом, то что хорошо для "без" будет хорошо и для "с". Обратное необязательно. У тебя видно удачная развертка.
Честно говоря всегда делал одинаковые пульные входы "с" и "без" профилированной развёрткой. И полировал продольно.
DEN 54Наверно у меня пальцы или не хорошие или не радиусные 😊. Придется шарик искать.
Хороших вам радиусных пальцев.
Не совет, а размышление "на заданную тему"
- острых кромок быть не должно
- диаметр на срезе (исключая притупление)= мах диаметру юбки
- чтоб голова не прорезалась нарезами - конус длиной 3мм с 4,5 на 4,7.
это 2 градуса получается.
VZ813Это если цилиндрическая часть, а если нет, то можно и больше.
- диаметр на срезе (исключая притупление)= мах диаметру юбки
VZ813А может достаточно 5 градусов?
- чтоб голова не прорезалась нарезами - конус длиной 3мм с 4,5 на 4,7.
это 2 градуса получается.
Это тоже размышления.
нарыт в недрах ганзы.Петруха, кажись. Никогда не мог понять, зачем там цилиндрическая часть размера О.
А может достаточно 5 градусов?Может! Чем менее уклон, тем плавнее скольжение. Как-то так. 2 градуса получилось из указанной геометрии, чтоб голова стала на не тронутые нарезы.
ПС в цилиндрической части тоже не вижу смысла. Скругление - типа "острые кромки - притупить!"
VZ813Тут еще и от пули зависит, от формы и длины.
Может! Чем менее уклон, тем плавнее скольжение. Как-то так. 2 градуса получилось из указанной геометрии, чтоб голова стала на не тронутые нарезы.
ПС в цилиндрической части тоже не вижу смысла. Скругление - типа "острые кромки - притупить!"
Цилидрическая часть чтобы сцентрировать и притопить юбку.
Цилидрическая часть чтобы сцентрировать и притопить юбку.А сам конус не центрует?
Деформация юбки при ее проталкивании все равно пойдет по конусу.
"Цилидрическая часть чтобы сцентрировать и притопить юбку."
Ето как же острый край может " сцентрировать"юбку ? Тока замять или обрезать малька. А при досылании пальцем она и так утоплена до конца. А если не утоплена, значит, ,болтается.
Gefest 007Хм... Как вообще выглядит спортивная мишень представляешь? У мишени No 4 "черный круг" ограничен "семеркой" и имеет диаметр 200 мм. Результат 530 очков в упражнении МП-6 достигается(в среднем) при условии попадания практически всех 60-ти выстрелов в эту область. С учетом равномерности(как правило) распределения попаданий по "габаритам" разного достоинства от "10" до "7" примерно так и выходит, хотя чаще большинство пробоин оказывается ближе к центру, и результат мог бы оказаться на десяток-полтора очков выше - если бы не "отрывы" за пределы "черного".
Что стреляешь - верю, что с такой скоростью - с трудом, но тоже. И что попадаешь так как написал верю. Вот только не спортсмен я, да и большинство здесь тоже, что за мишень и какая это будет кучность абсолютно не понятно. Вот в этом я и вижу или шутку или издевательство. Ответить просто-кучность ХХмм было бы и проще и всем понятно.
Поэтому переведи если не трудно свои отстрелы в понятные мм. К теме это конечно отношение имеет слабое, но все все равно интересно.
На этот раз не обидел?
Зеноновщина... заразна...
Из конкретики - только Боливаровская ссылка - чем то ценна... остальное - словоблудие...
Гефест... самсусам и без советов может заточить любую фаску... тема, думаю, чисто для общения, тогда - Здравствуй, Уважаемый!
Сделать среднестреляющую казённую фаску - не проблема (тот же чертёж от Боливара), просто соблюсти градусные заходы (а уж кто какой "изобретёт" - заслуга конкретного мастера).
Сделать идеальную заходную фаску - ещё проще! НО ТОЛЬКО под КОНКРЕТНУЮ ПУЛЮ! Всего то - ТУПО обмерить геометрию и повторить вминус 0,01 в казне, изобразив типа "патронника". Затем несколько сошлифовать поля нарезов за этим "патронником"...
Думаю, самое трудное в этом деле ( не только в вопросе заходной фаски, но и во всех терниях создания замечательно среляющей стрелялки) - ИСПОЛНЕНИЕ...
Вот это ИСПОЛНЕНИЕ задуманной идеи - зачастую связано с тривиальной удачей...
Удачи, Мастера!!! (особенно, тебе, дорогой Гефест 😊)
vovik541304Скорая помощь подрулилa.
только Боливаровская ссылка - чем то ценна... остальное - словоблудие...
Так, для информации, тот Петрухин чертеж (основы которого были заложены Бучем) - для ППП, в целях получения наибольшего усилия страгивания.
val
тот Петрухин чертеж
Тем не менее - это только и есть предмет , который можно порассуждать...
Кстате - е, а , о.... даже и - х...
Остальное - гы,гы,гы...
Раз так много знаешь - начинай делать енти самые фаски.
Вовик, зачем мое имя полоскаешь?
Разве это я тему затеял? И мне вообще непонятно, про что она и зачем нужна.
А ссылка для нас бесполезная, Val прав. И что ты там усмотрел, ты объяснить не сможешь.
В принципе под рукой оказался Rohm Twinmaster - там стельба ведется прямо из клипа - если надо могу отфотографировать...
padrikusИнтересно.
В принципе под рукой оказался Rohm Twinmaster - там стельба ведется прямо из клипа - если надо могу отфотографировать...
Вход оформлен в виде небольшой фасочки, 0,5х45, стрельба ведется прямо из клипа. Клип позиционируется клапаном, выступающим в момент выстрела и входящим в камору.
zenon05
А ссылка для нас бесполезная, Val прав. И что ты там усмотрел, ты объяснить не сможешь.
Для вас - да...
А что может быть вообще непонятного в пулестарте?!?!? 😀
Но ведь ты, помнится, целую "дискуссию" развёл...
Вот и Гефест, просто захотел пообщаться, пусть даже около пулестарта, ничё в этом плохого - чё сразу арать?!?!? 😀
padrikusА между клипом и стволом какое уплотнение?
Вход оформлен в виде небольшой фасочки, 0,5х45, стрельба ведется прямо из клипа. Клип позиционируется клапаном, выступающим в момент выстрела и входящим в камору.
Никакого.