Придумалось достаточно давно, но в металле не делал. Основное сомнение было - "если все так хорошо как мне кажется, почему другие не делают?". Так что поругайте пока картинку. Уплотнение в "толстой" части можно и не делать, а просто подогнать детали до "скользящей посадки"...
Так в чём вопрос то, отброс ударника на взвод?
Поясните плиз, что это нам дает в РСР.
лютое принудительное запирание клапана и соответ-но снижение расхода
sapat
лютое принудительное запирание клапана и соответ-но снижение расхода
Совершенно верно.
При этом еще некое "противоядие" от дребезга ударника (повторный удар в самый неподходящий момент...)
А степень "лютости" закрытия можно регулировать диаметрами.
"Толстая" часть жестко сидит на штоке или шток в ней подвижен?
Konstantin_E
"Толстая" часть жестко сидит на штоке или шток в ней подвижен?
А можно и так и так. Тогда на штоке сзади должна быть "шляпа", чтоб все не улетело. В принципе, при выстреле тогда "толстая часть" выходит дальше конца штока и принимает на себя повторный удар ударника, но сам шток назад тоже тянет.
Впрочем, следует понимать, что все ходЫ деталей там 0,8-1 мм.
Шток не будет вырывать из тела клапана? Мне кажется будет. Пусть и не полностью, но если он хоть немного сдвинется, следующее открытие клапана будет уже другим.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0
http://guns.allzip.org/topic/30/406471.html
а еще это теоретически может выравнивать плато в прямотоке,чем выше давление,тем быстрее закрывается клапан и наоборот,т.е он должен стать несколько более чувствительным к саморегуляции по давлению
Шток не будет вырывать из тела клапана? Мне кажется будет. Пусть и не полностью, но если он хоть немного сдвинется, следующее открытие клапана будет уже другим.Тоже самое подумалось. Нагрузка на связь "шток - чашка клапана" будет ой какая нехилая...
А можно и так и так. Тогда на штоке сзади должна быть "шляпа", чтоб все не улетело.Лучше цельное. При ударе о "шляпу" будет расклепывать, гемору потом не оберешься.
AgriffМожно голову клапана и шток сделать единой стальной деталью, ввинчивающейся в этот гуляющий поршень. А седло из капролона.
Шток не будет вырывать из тела клапана? Мне кажется будет. Пусть и не полностью, но если он хоть немного сдвинется, следующее открытие клапана будет уже другим.
А что, если эту конструкцию совместить с разгруженным клапаном? По идее, это решение позволит ему намного быстрее закрываться и легко открываться. Расход должен упасть. Что скажете?
Можно голову клапана и шток сделать единой стальной деталью, ввинчивающейся в этот гуляющий поршень. А седло из капролона.Скажу, что идея стоит того, чтоб ее опробовать.А что, если эту конструкцию совместить с разгруженным клапаном? По идее, это решение позволит ему намного быстрее закрываться и легко открываться. Расход должен упасть. Что скажете?
Были уже разговоры об этой идеи, а может и результаты реализации. Нужно искать в старых темах.
А что, если эту конструкцию совместить с разгруженным клапаном?Такое было???
В металле надо сделать.
Как предложил Димитс.
Drix
Придумалось достаточно давно, но в металле не делал. Основное сомнение было - "если все так хорошо как мне кажется, почему другие не делают?". Так что поругайте пока картинку. Уплотнение в "толстой" части можно и не делать, а просто подогнать детали до "скользящей посадки"...
[URL=http://talks.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/004869/4869346.jpg][/URL]
В этом варианте хватило на два выстрела, потом шток вылетел в корпус направляющей ударника. Потом ставил стопорную шайбу в прорезь штока (в конечной фазе запирания упиралась в заднюю стенку за перепуском). Работало прилично, но больше не повторял схему: и без нее было хорошо.
Я почти так-же делал на своей первой самоделке.Шток был из калиброванного прутка ф6мм ф запирания 7мм.Плато было очень неплохим(правда ствол был ржавым по этому скорость плясала).Потом клапан переделал на обычный.Слетела тарелка.С обычным скорость плясала больше.
Думаю там будет достаточно "шляпы" тем же сечением, что и проходное, на длинной скользящей посадке. Стальной "грибок" с дюралевой "ножкой" на резьбе.
У меня картинка Drixса не открывается, братушкина открывается, толстая деталь на штоке подвижна?
Если она будет подвижна, то выстрелит и продырявит ударник 😊
"В металле надо сделать.
Как предложил Димитс."
я же выложил чужую фотку с выерминаторовским БК,утолщение на штоке и есть ни что иное,как эта штука
они вроде везде такой клапан используют(могу ошибаться) и давно уже..
только там капролон таки на клапане,а не на седле,но мертво зафиксчирован и не свбивается
сам об таком давно думал,но меня хватило только на блочный лук сделать и в иж 60 немецкий ствол вставить 😊
AgriffБыла схема даже мультипликационная, там этот толстый шток был подвижен, и перезаряжал ударник.
Если она будет подвижна, то выстрелит и продырявит ударник
а клапан-то закрывал?а то на перезаряд вроде сильно большой ход нужен
alglok и как результаты?
sapatСколько? у меня на последнем творении 8 мм.
а клапан-то закрывал?а то на перезаряд вроде сильно большой ход нужен
ну для клапана 8мм вроде многовато будет,а если делать "противопоршень",или как там его обозвать,скользящим на штоке клапана и имеющим свободный ход для взвода ударника,ну например эти самые 8мм,то стремительность закрытия клапана потеряется-> уходит преимущество снижения расхода и выравнивания плато,правда получаем перезаряд ударника и пропадает пляска ударника на клапане,но это уже несколько другая тема,да и я могу ошибаться))
Картинку в первой теме заменил, теперь должно быть видно.
Безусловно, клапана от FX несколько похожи, но скорее случайно, как винт на гвоздь. Повторение этого клапана без толстой части штока никак не влияет на настройку системы в целом.
Для начала можно сделать противо-поршень не скользящим, просто на резьбе по штоку БК, как нарисовал братушка.
Вопрос не в исполнении, это все решаемо так или иначе, и материалы можно выбирать - можно и из титана все сделать, чтоб подвижные части были легкими и прочными.
Что будет "достаточно" - вопрос открытый. Конечно проще делать один сквозной канал - можно его развернуть нормально. С бОльшим диаметром поршня можно доиграться до того, что я получал в "анти-клапане"... Жаль. что подобное нельзя плавно регулировать.
"Работало прилично, но больше не повторял схему: и без нее было хорошо" - так и до 40 лет неплохо живется, но большинство хочет дожить до 100....
Большое спасибо всем за ответы. Буду пробовать...
DrixДа у меня появилась, кстати многие ваши картинки с других тем, тоже перестали открываться.
Картинку в первой теме заменил, теперь должно быть видно.
DrixБыстрое закрытие клапана, валые ж паруса 😊
Что будет "достаточно" - вопрос открытый.
sapatВ простонародьи-"ушастый шток"/"ушастый клапан"
я же выложил чужую фотку с выерминаторовским БК,утолщение на штоке и есть ни что иное,как эта штука
Используется давно и многими,когда надо добиться определённого результата,особенно на высоких мощностях
Закрывается быстрее и пропускная способность выше
sapatНе нужен.
на перезаряд вроде сильно большой ход нужен
Шток бьёт ударник, тот отлетает, как бильярдный шар и ловится шепталом.
Звенит наверное такой механизм как куранты на спасской башне =)
YouriДиаметр толстой части штока в размерах меняется? в разных устройствах, и на что что влияет?
Используется давно и многими,когда надо добиться определённого результата,особенно на высоких мощностях
Хачу такой клапан... дажы, два... лучшы -три!!! 😀
RICCIМеняется и диаметр толстой части и соотношение тонкой/толстой
Диаметр толстой части штока в размерах меняется? в разных устройствах, и на что что влияет?
Влияет на пропускную способность и скорость закрытия
YouriВлияет на пропускную способность и скорость закрытия
Как ни смешно, но одна из этих величин находится в числителе дроби, другая - в знаменателе. Так что влияние на обе величины сразу есть, да....
Ну а что получается, маленький диаметр чем меньше, тем лучше, что-бы больше пропускал, ну а диаметр большой, работает на закрытие.
Добавлю пару своих предположений.
Думается мне, что при неизменном даметре толстой части, уменьшение тонкой части увеличивает пропускную способность и немного уменьшает скорость закрытия, т.к. давление нарастает немного дольше, растет М.О (это для случая, когда диаметр заклапанного отверстия равен диаметру толстой части штока - чтобы пилить было проще).
А при неизменном диаметре тонкой части, увеличение диаметра толстой только увеличивает скорость закрытия. Однако, это сокращает объем воздуха, который успеет войти за клапан, значит падает энергия пули.
Для компенсации этого придется сильнее лупить по клапану, но - расход должен снизится.
А при неизменном диаметре тонкой части, увеличение диаметра толстой только увеличивает скорость закрытия. Однако, это сокращает объем воздуха, который успеет войти за клапан, значит падает энергия пули.Точно наоборот. При увеличении "толстой части" при "это для случая, когда диаметр заклапанного отверстия равен диаметру толстой части штока - чтобы пилить было проще" имеем и бОльшее запирающее и проходное сечения самого клапана. Значит имеем бОльших стартовый дебит и бОльшую скорость на срезе.
А лупить действительно придется немного сильнее, потому как при бОльшем запирающем больше и сила от давления на запирание.
братушкаСогласен: проходное сечение в этом случае тоже ж увеличивается!
Точно наоборот...
qwertyuiПочему?
Почему то представляется куча размером с ведро.
Ну уж не сильнее ударника...
Разгружать клапан..., уменьшать вес клапана (не цельностальной, а составной - сталь + дюраль)...
Такое всегда полезно.
Подобная схема частично реализована на многих винтовках, там где шток не одним диаметром по всей своей длинне. У Хатсана, например.
Правда думаю первопричиной там были чисто конструктивные соображения.
qwertyuiКак я понимаю, вот что выходит: открыть быстро нужна сила, закрыть быстро - тоже сила. Если скорости окрытия и закрытия равные, то вся энергия ударника вернется назад.
Патамушта отбойный молоток получается.=).
В классическом клапане время закрытия больше (скорость закрытия ниже), чем открытия - отсюда в ударник возвращается лишь часть его энергии.
Поэтому получается, что в механическом (пружинном) ударнике ситуация с таким клапаном будет более плачевной, чем с классическим клапаном - пинг-понг 😞
Верно?
эх..тчьерт..как я обшибся,переоценил FX
братушкаПохоже, что может быть и сильнее, если закрывается клапан быстрее, чем окрывается - источник этой энергии - ВВД.
Ну уж не сильнее ударника...
Так что при очень большом диаметре толстой части штока ударник на обратном ходу все-так "пробьет" себе путь на волю 😊
вот у qwertyui этот клапан же нормально работает,если диаметр толстой части 5мм,тонкой 3мм,то площадь,на которую будет давить допустим 170атм в прямотоке,примерно равна 0.14см2,получается усилие закрытия около 23кг,я ничего не напутал? 😊
много ли клапан успеют разогнать эти 23 кг при ходе 1мм?
при ходе 1мм?0,1-0,2мм, редко 0,5.
Принципиально не важно в какой точно части конструктива находится деталь для доп. газодинамического усилия на запирание. Проходили конструкции со "шляпкой" на клапане внутри резика - не жаловались.
Я делал клапан с "газодинамическим поршнем" внутри резика - проблем "отбойного молотка" замечено не было.
внутренний-это когда в накопительную полость ВВД поступает по каналу,перекрываемому тыльной частью клапана при открытии?
Угу, приблизительно.
Конструктивно там по разному можно: с накопительной камерой и без, с каналом, без канала, с "гибком", с "поршнем"...
Но суть ты понял.
Однажды в качестве эксперимента поставил нечто подобное на ФХ-2000. Диаметр "толстого" штока 8 мм, тонкого - 4. Диаметр запирающего сечения тоже 8 мм.
Задул 200 бар. После первого же выстрела произошел героический ТР-Р-Р-Р-Р!!!!
И весь резервуар улетел в одну очередь.
Больше я не экспериментировал.
SouthТам просто надо Разобщитель в УСМ.
произошел героический ТР-Р-Р-Р-Р!!!!
Тогда и самовзвод будет и тр-р-р, не будет.
Зря.
Подозреваю, что клапан возвращался очень быстро, вместе с ударником, ударник просто не успевал отскочить. Соответственно ударник отскакивал весьма серьезно, получив "дозу" от клапана, немного не дотягивал до установки на взвод и лупил по-новой почти с силой нормального удара.
Противоотскок ему или Харпера.
одако на терминаторе куча помоему была отличная,да и плато ровненькое,разве нет?
Youri: В простонародьи-"ушастый шток"/"ушастый клапан"
Используется давно и многими,
Это так.
Youri: , когда надо добиться определённого результата,особенно на высоких мощностях Закрывается быстрее и пропускная способность выше
Но и пробивается на большую дурь тяжелее. Сложно сказать что лучше, толстый шток или дурная пружина.
А бывает и так:
South: Однажды в качестве эксперимента поставил нечто подобное на ФХ-2000. Диаметр "толстого" штока 8 мм, тонкого - 4. Диаметр запирающего сечения тоже 8 мм.
Задул 200 бар. После первого же выстрела произошел героический ТР-Р-Р-Р-Р!!!!
И весь резервуар улетел в одну очередь.
Больше я не экспериментировал.
Сам казеную часть более ф6 не исполнял, но возни столько же, сколько с "обычными" штоками.
Реальный выигрыш только в изумительной стабильности скорости, если, опять же, не в лом настраивать.
BorshevichА как расход? Меньше?
Реальный выигрыш только в изумительной стабильности скорости
BorshevichПриведу наглядный пример-
Но и пробивается на большую дурь тяжелее. Сложно сказать что лучше, толстый шток или дурная пружина.
Винтовка БАМ 50 Сергея Hogrid
-шток ф3мм, запирающее ф7.5,скорость КП10.5 300м/с
-шток ф3мм с переходом в рабочей зоне на ф2мм,запирающее ф7.5скорость енжином 340м/с
Всё остальное(поджимы пружин,ударник и т.д) одинаковое
На кол-во выстрелов сказывается незначительно
Ну, почему бы не стрельнуть всегда одним и тем же? 😞
DiMiTs
А при неизменном диаметре тонкой части, увеличение диаметра толстой только увеличивает скорость закрытия. Однако, это сокращает объем воздуха, который успеет войти за клапан, значит падает энергия пули.
Для компенсации этого придется сильнее лупить по клапану, но - расход должен снизится.
братушка
Подобная схема частично реализована на многих винтовках, там где шток не одним диаметром по всей своей длинне. У Хатсана, например.
Правда думаю первопричиной там были чисто конструктивные соображения.
Коллеги, очень приятно что мысли про сей узел практически совпадают.
Пока из собственных опытов есть понимание, что влиять на работу узла будут только те детали, которые жестко связаны, типа клапан-противо-поршень. Любые другие детали, и "свободные паруса", и прочие "управляемые потоком" деталюшки просто "не успеют понять", что выстрел уже произошел. Бо как обладают ненулевой массой....
Приведу наглядный пример-
Винтовка БАМ 50 Сергея Hogrid
-шток ф3мм, запирающее ф7.5,скорость КП10.5 300м/с
-шток ф3мм с переходом в рабочей зоне на ф2мм,запирающее ф7.5скорость енжином 340м/с
Всё остальное(поджимы пружин,ударник и т.д) одинаковое
На кол-во выстрелов сказывается незначительно
В данном случае винтовка "раздушена", при том что давление при выстреле все так же работает по ф3. Т.е.сравниваю шток "уплотненный" по ф3 с, например, ф6, а не мотолитный и с прошейком.
Немного смущает, что масса узла шток-клапан увеличивается...
Если толстую часть, "стаканчиком" делать или на стальной шток, плотно посадить алюминиевую втулку - тогда - не очень.
Немного смущает, что масса узла шток-клапан увеличивается...
Зря. Если говорить о скорости, тяжелый клапан в небольшом проигрыше, но если о количестве переданной с первого же удара энергии, то в выигрыше. Тяжелый клапан реже взаимодействует с ударником - меньше потерь энергии ударника на тупо-тепло. В плоть до того, что происходит всего одно-два соударения за весь цикл, в отличии от легкого клапана, где при хороших запирающих в открытом состоянии силах неизбежен "звон".
BorshevichКак это можно увидеть?
происходит всего одно-два соударения за весь цикл
Скорей услышать можно. ))
Отснять скоростной камерой. Есть на ЮТУБ.
Даже вылет снаряда из гаубицы снимают.
"Нано" уши, "нано" камеры, это и "ежу" понятно. 😀 Как по "рабоче крестьянски"? Есть соображения, опыт?
Как это можно увидеть?
Если сложно - шток слегка намагнитить (хотя от ударных нагрузок углеродка и так намагничена), и кинуть возле клапана сто витков тонкого провода.
Если просто - микрофона в накопителе достаточно.
Если еще проще - можно примотать легонькай микрофон к ударнику.
У кого в хозяйстве завалялся гитарный датчик - тоже несложно.
BorshevichСпасибо. Понятно. Далее звуковая карта, лучще запоминающий осцилограф ... Много энтузиазма надоть 😊Если сложно - Если просто -
Если еще проще -
Что то не видно на форуме отчетов о таких измерениях, а ведь многим, думаю, интересно.
Спасибо. Это видел.