Нарезы и струйки газа при выходе пули (демонстрация)

Я не ошибся разделом, хотя фото с моей двухпоршневой ППП винтовки. Пробуя разные надульники, стрелял из этого, особенность которого - осевой зазор между торцом ствола и входом в надульник. Ствол полигонал Ижевский 4,5 мм. Постреляв, понял, что СТП перемещается при его накрутке. Думал, несоосность, снял, что бы отторцевать, и увидел 6 отчетливых радиально расположенных дорожек темного цвета. Кстати, они не отмываются, характер типа нагара, чего в РСР, по видимому, не будет. Просто не увидите следов от этих струй. Отторцевал, поставил снова. Естественно, угол доворота другой. Пострелял, смотрю, вторая звездочка появилась. Что на снимке и видно - сдвоенная шестерка полосок.

Так что струечки, обгоняющие пульку, судя по наблюдаемой длине следов (длина сравнима с размером пули), существуют даже в ППП, где давление на срезе относительно мало. Почему так отчетливо струйки прописывают картину нарезов, пока не очень понятно. В момент схода интервал времени, когда нарезы открылись, а поля перекрыты очень мало. Это не могут быть струйки, просочившиеся в стволе вперед пули (в зазорах), ибо они бы перемешались в общем потоке.

У меня на моей мощной 9мм РСР-винтовке тоже подобные струйки напротив нарезов отпечатываются на фаске ствола.
Думаю, что это отпечатывается налёт от свинцовой пыли, вылетающей вслед за вылетающей пулей из ствола. По нарезам воздух вылетает сильнее за пулей, в первый момент вылета, вот и следы образуются от выхлопа воздуха вместе с свинцовой пылью...

Alex.A
вот и следы образуются от выхлопа воздуха вместе с свинцовой пылью...

docalex_rpt
По следам видно, насколько тщательно выходной срез надо готовить. И сразу за срезом обеспечить максимальное расширение потока. Может и баян, но здесь он прозвучал так громко, так что даже видно 😊.

Спасибо за важную информацию!
Насчет тщательности изготовления среза, понятно было и да этого.. А вот как обеспечить максимальное расширение?
Я как то задавал здесь наивный вопрос, влияет ли форма дульной фаски и ее глубина на это? Меня засмеяли... 😊

docalex_rpt
тяжелая свинцовая пыль под 90 град. к направлению разгона не должна разворачиваться. Но даже не в этом дело. По следам видно, насколько тщательно выходной срез надо готовить. И сразу за срезом обеспечить максимальное расширение потока.

Каг многа нам открытий чУдных...
И чё?!?!?

vovik541304
И чё?!?!?

...где ещё освинцовке быть, как не в нарезах... на полях свинец сносит... вот напротив нарезов и увиделося нагар-освинцовка, куда ей ищо деваться...
и чо?!?!?
Я тут надысь тоже, на пчелу на подсолнухе засмотрелося... долго так смотрелося... и чо, думаю, раньше не любовался? 😀

vovik541304
...где ещё освинцовке быть, как не в нарезах... на полях свинец сносит... вот напротив нарезов и увиделося нагар-освинцовка, куда ей ищо деваться...

vovik541304
на пчелу на подсолнухе засмотрелося

Запечатлить бы выстрел на высокоскоростную камеру 😊

и чо?
Там чо за срезом палетело - ужэ даже Зенону-кудеснику неподвластно...

Ага. Вовик.
Но в свете этих данных, разве не будет разницы глубокая фаска или очень неглубокая и стремящаяся к плоскости? Неглубокая разве не даст некоторого расширения после вылета ?
Имеется ввиду не случай с узкой полоской фаски и плоскостью среза за ней, а фаска широким конусом вокруг, как получается когда ее делают камнем.

Наглядно.
Похожую картинку видел на срезе СО2 РПШ с надульником. Там слабые полоски проявились в виде...сыпи ржавчины.

docalex_rpt
И сразу за срезом обеспечить максимальное расширение потока.

Насчет расширения - вспоминается статья по истории пневматики МЦ
http://www.shooting-ua.com/arm-books/arm_book_36.htm
Там у МЦ50-1 случайно обнаружился интересный эффект улучшения кучности за счет длинного надульника. Изначально ствол был просто обвернут бумагой выступающей за срез, что резко улучшило его кучность. Оказалось эффект проявляется только на на СО2 и ПСП по видимому за счет перестроения потока. На винтовках потом ставили регулируемые надульники по полметра. На современных матчах фальшстволы тоже длинные и не ту ли самую функцию несут?

http://guns.allzip.org/topic/24/260831.html
Пыль это свинцовая разлетается во все стороны.

Думаю что это говорит о том, что ствол просто свистит.Пулька не обжимается по шести нарезам ствола, а деформируется.В ППП пульку деформирует сильнее и то она не обжимается.В ПСП этого нет и ствол просто свистит.

Фигня ффсё это...
Явот щаз в курилке с молодёжью словом обмолвился, про 5.45 7.62 5.6 ... ну чё та они там умничали, дык вот ихний гуру возьми и ляпни, грит 7 это грит калибр пули а 62 это грит длина патрона... Я афигел... Бедная Россия.
Тоисть пять и пять - это пневматика, тоисть грит калибр пули и гильзы грит равны 😀
Какаявжопувойна....

vovik541304
грит 7 это грит калибр пули а 62 это грит длина патрона... Я афигел... Бедная Россия.
Тоисть пять и пять - это пневматика, тоисть грит калибр пули и гильзы грит равны

vovik541304
Какаявжопувойна....

vovik541304
Фигня ффсё это...

4,5 еще куда ни шло, но 5,5 это же кубик?! гы 😊

Там у МЦ50-1 случайно обнаружился интересный эффект улучшения кучности за счет длинного надульника.

братушка
улучшение кучности сходу получилось вот по такой схемке:

Надульник без боковых дырок лучше, чем голый ствол. По сути делался первоначально именно так - баллистический тоннель, диаметр "тоннеля" на 25% больше калибра или Ф5,7 для 4,5.
Надульник с дырками (я обозвал его "баллистический тоннель с вентоляцией" 😊 ) лучше, чем без дырок. И очень существенно. Абсолютно полностью исчезли флаеры даже несортированными пулями. И уж тем более лучше голого ствола.
Оценка проводилась продолжительными отстрелами 2-х таких однотипных надульников на 2-х винтовках 4,5 16 и 27Дж. На дистанциях до 50м 4-мя видами пуль. В самых разных комбинациях ствол-тип надульника. В результате оба надульника с дырочками и не важно на какую винтовку их ставлю - результат одинаково хорош.

Ето не модер. Цель была именно улучшение кучности и устранение флаеров. Тем не менее надульник субъективно на слух давит звук выстрела раза в 2.
Фронт давления "распыляется" в разные стороны мелкими дозами с разной фазой и разницу в силе звука выстрела отчетливо "слышно".
Ложил поверх дырочек надульника тряпочку - при выстреле она подскакивает и довольно далеко улетает.

Уточнение:
Одна из винтовок сама по себе стреляла неплохо и с голым стволом. Вторая замучала меня глаерами (обнаружил довольно глубокую царапину на нарезах в 4см от среза, заводскую).
На той, что получше "голый" БТ улучшения не давал, на той, что с царапиной улучшение имелось, заметное не същественное.
С целью експеримента дыры в надульниках сверлились разного диаметра и с разным шагом сверловки, но под одинаковым углом в 15".
Имелся момент, когда более хороший ствол показал с "вентиляцией" худшую группу, чем голый. Когда первый "круг" отверстий начинался не у самого среза, а примерно в 3-3,5мм от него. У другого надульника "вентиляция" начиналась у самого среза и результат был кординально лучше. Сверловка еще одного "круга вентиляции" у самого среза поставило все на место.
Оба надульника имеют разное количество дырок разного диаметра. Общее, что у обоих вентиляция начинается у самого среза и под углом в 15".

братушка
оба надульника с дырочками и не важно на какую винтовку их ставлю - результат одинаково хорош.

Та, что с царапиной 16Дж улучшение с Ф65-70 до Ф25 по краям на полтиннике.
У другой, 27Дж, поменьше: с Ф35-40 до стабильных Ф20 по краям на полтиннике.
Со стола с мешков на открытом воздухе.
Гравное "чудо": полностью исчезли флаеры на царапанном стволе.
А, да: оба ствола Хатсан АТ44 с заводской дудкой.

Как ты говоришь, "мелкие дозы с разной фазой" (добавлю еще неустойчивость течения газа в узких зазорах) на очень большие и очень малые отклонения пульки по разному могут влиять. Большие - стабилизировать, а малые могут провоцировать.

Идея баллистического тоннеля в том, что попадая из ствола в трубу диаметром на 25% больше калибра пуля летит как на воздушной подушке. Воздух не может обогнать пулю, а сечение увеличивается и скорость газов уменьшается. На выходе из тоннеля турбуленция меньше.
Я добавил "вентиляцию" точно в начале тоннеля, сразу за срезом ствола: просто дырочки под углом в 15 градусов. Воздух дополнительно стравливается через них и турбуленция на выходе тоннеля еще меньше.

Уж коли заикнулся - давно уже валяется в голове идея "открытого" модера.
Опыт с надульниками показал общую "правильность" идеи: распылить единый фронт давления в самые разные стороны мелкими дозами с разными фазами.
Такой модер в ноль глушить конечно не будет, но думаю будет возможно очень существенное уменьшение звука выстрела при очень скромных габаритах.
Я даже заготовки приготовил, но доберусь ли до реализации не знаю. В небольшой полый объем запихну скрученную в рулон металлическую сеточку, а корпусе насверлю мелких дырочек под разными углами.

ПС: МНОГО МЕЛКИХ дырочек под разными углами.

ПС: МНОГО МЕЛКИХ дырочек под разными углами.

Братушка
Для читателей темы "Доводка модера Хулигана" эти рассуждения это детский лепет. Как и разговоры об улучшении кучности. Там все давно выяснили и выплюнули. Почитай тему.Там 90% мусора,но то что осталось, очень важно.
Клапан типа УОС TVA или клапан - резинка способны существенно улучшать кучность за счет почти полного отсечения. Заодно и глушат звук почти в ноль.

уже были темы

Для читателей темы "Доводка модера Хулигана" эти рассуждения это детский лепет.

братушка
С целью експеримента дыры в надульниках сверлились разного диаметра и с разным шагом сверловки, но под одинаковым углом в 15".

У меня они Ф2 и Ф2,5, на одном в 3, на другом в 4 "круга" - разницы никакой.

Клапан типа УОС TVA или клапан - резинка способны существенно улучшать кучность за счет почти полного отсечения. Заодно и глушат звук почти в ноль.

Ключевой разницей между ними является расстояние между срезом и "елементом отсечения".
У УОСа оно соизмеримо с длинной пули, а у "резинки хулигана" с длинной самого модера. И вот на дистанции от среза до резинки пуля подвержена воздействию турбуленции.
Конечно вполне возможно, что модер с резинкой будет даже улучшать точность, но ето будет зависеть от свойств самого модера (сечения, шаг перегородок...), а не от факта наличия резинки на выходе для отсечения "звукового выхлопа".

УОС скорее сродни AirStripper-у

Про УОС читал давно и поверхностно (понял, что сделать самому будет сложновато и не углублялся). Но думаю, что и он, так же как Стриппер, требует регулировки расстояния от среза до "отсекателя" для получения наилучшей точности.

БТВ (Баллистический Тоннель с Вентиляцией) при первом подходе показал, что никакие регулировки ему не требуются. Тупо сверлим дыры и получаем результат за счет "ответвления турбуленции" от самого среза.

У меня они Ф2 и Ф2,5, на одном в 3, на другом в 4 "круга" - разницы никакой.

про резинку - не сомневайся, механизм диафрагмы резиновой лучше чем однонаправленый лепесток. при идеальной однородности и правильной форме резинки все превосходно работает.

p.s. перегородки конечно должны быть соосны и качественны.

идеальной однородности и правильной форме резинки

А УОС бывает и с двумя симметричными лепестками.

И к тому же я ведь никому не навязываю. Не утверждаю, что БТВ ето панацея какя-то, единственное лекарство от всех болезней. И что надо повыкидывать все резинки и стрипперы. Нет, ето просто ЕЩЕ ОДИН вариант.

я скоро попробую твою схему в своем ижике. как раз надульник мутить собираюсь.

братушка
вот в гарантированном улучшении точности на "резинке Хулигана" сомневаюсь и очень даже.

В сравнении с модером без резинки - скорее все ДА.
Но меня интересует улучшение "абсолютной" групируемости.
Например в сравнении с хорошим AirStripper-ом вместо модера. А вот тут очень сомневаюсь.
И очень меня волнуют не "Многочисленные", a продолжительные отстрелы, когда во времени резинку начнет "разжевывать" в лахмотья.

У "резинки хулигана" на первом месте звук и улучшение кучи на существущем модере вторично.

Любителям тишины лично я посоветовал бы обратить внимание на следующее, где точность первична, а "душитель" добавлен в последствии как вторичный фактор:

Отстрелять бы разные устройства с одного ствола для сравнения..

Рассуждения, собственно говоря, по делу... и кому вновинку - наверное интересно данное чтиво про вышеуказанные приблуды "улучшения или повышения точности"...
Борьба только за то, чтобы убрать лишний воздух, напирающий на пулю при вылете из ствола... не дать ему сбить пулю с курса...
А уж как, в туннеле ли отсекать в дырьи (лучьше симметричные), или точить именно "отсекатель" - разница невелика, как напор убрать от юбки пули...
Если бы скорость потока воздуха не была склонна "обогнать" пулю за срезом ствола... наверное пуля бы и не летела... Как бы ни регулировался перерасход , эффект удара под юбку и вокруг неё будет присутствовать всегда...где то у самого дульного среза...
Следовательно, перфекционистам... ну, и бенчрестерам, конечно необходимо заморачиваться подобными надульными причиндалами...
(Жалко VAL сюда не заглянул - он бы щас вам напоказывал таких штук, чтобы вы поняли , что поздно родились 😀)

vovik541304
эффект удара под юбку и вокруг неё будет присутствовать всегда...где то у самого дульного среза...

Жалко VAL сюда не заглянул - он бы щас вам напоказывал таких штук, чтобы вы поняли , что поздно родились

Борьба только за то, чтобы убрать лишний воздух, напирающий на пулю при вылете из ствола... не дать ему сбить пулю с курса...

Был я свидетелем, как при настройке Стриппера группа на полтосе менялась от 1 до 10см. А важно ето только перфекционистам-бенчрестерам или охотникам тоже каждый сам для себя решит. И как точно бороться с лишним воздухом и бороться ли вообще - тоже.

docalex
Уменьшить то это, известно, можно, продырявив сам ствол. Ювелирная работа в нарезах, однако.

а еще можно разгонять пулю в гладком стволе, а в конце ставить "нарезы" но не обычные, а только их поля 😊

Умную вещь скажу 😀
Мне кажется, что ствол, например , отобранный и подготовленный хорошими мастерами, такими как: Эдуард, Зенон, Zо... и прочими гуру, мало нуждаются в таких обвесах...
Но, в то же время, подобными дульными устройствами, конечно, пренебрегать не стОит... если уже невмоготу и не лень 😊
Кашу маслом не испортишь! 😊

Наблюдение из жизни: отобранные стволы, сами по себе дающие в зале кучки по 6-8мм, на ветру попадают существенно хуже, чем посредственные стволы, загнанные в режим разного рода надульниками с газо-компенсаторами.

братушка
Наблюдение из жизни: отобранные стволы, сами по себе дающие в зале кучки по 6-8мм, на ветру попадают существенно хуже, чем посредственные стволы, загнанные в режим разного рода надульниками с газо-компенсаторами.

Гы-гы, это то же самое, чтобы не гоняться за красавицей, найти дурнушку, замакияжить, приодеть.... и драть иё, думая што пинлопакрус 😀

Неа, вывод другой: отобранный ствол, чтоб в зале на полтосе 6мм, и на него исчо и Стриппер с полной настройкой.
Т.е. красавицу, да приодеть... и тащиться по полной.

братушка
триппер

братушка
Неа, вывод другой: отобранный ствол, чтоб в зале на полтосе 6мм, и на него исчо и Стриппер с полной настройкой.
Т.е. красавицу, да приодеть... и тащиться по полной.

Все же лучше резинку надеть. А трипп....тьфу, с-триппер будит.. 😀

и увидел 6 отчетливых радиально расположенных дорожек темного цвета. Кстати, они не отмываются, характер типа нагара, чего в РСР, по видимому, не будет.

Док, ложи болт.
В ПЦП все то же самое.
Это говно со стенок ствола освобождающееся за пулей в первую очередь по долам.
Некоторые исполнения модераторов просто позволяют его отчетливо наблюдать, а другие не позволяют.
На кучность никак не влияет, так что "ну, просто причудливый артефакт".
Отмывается уайт-спиритом, если сильно раздражает.

Borshevich
Док, ложи болт.