Расход vs Скорость

В калибре 4,5 на скорости 300 стабильно расход равен 9,5-10 см3 на джоуль
Полгода крутил настройки БАМ-50 для снижения расхода:
менял поджим пружин ударника и клапана,
менял массу ударника,
заменил ствол 450 мм на 600 мм,
экспериментировал с диаметром перепуска от 3 до 4,2 мм
увеличивал перепуск в ствол делая отверстие овальным, изменял глубину досылания пули
все манипуляции или не давали серьезных результатов или вели к увеличению расхода

Кардинальное снижение расхода до 7,5-8 см3 на джоуль получил при снижении скорости до 270 метров

Интересно - какой расход воздуха на джоуль получается у Вас при разных скоростях пули и зависит ли расход от модели винтовки ?

Могу вам предложить, прогу Ивана Борщевича.
Она всё это очень хорошо считает. Меняя параметры, видим наглядно, влияние на результат.

А где можно найти эту програмку?

прсоединяюсь

у ивана и спросите)

seryvolk

Кардинальное снижение расхода до 7,5-8 см3 на джоуль получил при снижении скорости до 270 метров

Интересно - какой расход воздуха на джоуль получается у Вас при разных скоростях пули и зависит ли расход от модели винтовки ?

В те времена, когда "дерево"(ложе) еще не было главным при конструировании, прочитал про такое понятие, совершенно бредовое, разумеется, как "кучная скорость".
В те стародавние времена подбиралась прежде всего тройка "пуля-ствол-скорость", то есть решалась задача "попасть". А потом уже приходили мысли о расходе. Но, повторюсь, это было давно.....

ХЗ. Но за порогом около 280 мыс расход действительно начинает заметно расти.
Факт, сука. Поэтому часто лучше обзавестись пулями потяжелее.

А так, из "общих рекомендаций":
- убрать поджим
- поставить резиновый демпфер ударника вокруг штока, настраивается
- убрать все возможные углы в перепускной части
- проверить положение досылателя относительно перепуска

Тоже интересует программа постами выше...

Gaiver0
Тоже интересует программа постами выше.

Или лучше выложить для общего доступа. Куда?

Прога весит всего 170Кбайт.

Vadim Nord
Могу вам скинуть на эмэйл.

Или лучше выложить для общего доступа. Куда?

Прога весит всего 170Кбайт.

Вот сюда - http://narod.yandex.ru/

- поставить резиновый демпфер ударника вокруг штока,

Присоединяюсь к просьбе.

Да там целая морока с созданием сайта.
Некогда. Да и лень. Чего нибудь по проще надо. Готовое. Что бы файл скинул, да и всё.

Создайте сайт. Общедоступный. Дабы всякий мог выкладывать туда полезные программы. На пользу всем.
Вот у меня к примеру есть не плохая подборка прог: ауди редакторы, конверторы DV, калькуляторы БК, разных авторов, и другое.

Найти всё это в сети - не просто. А уж, бесплатно - тем более!
А тут - всё есть. Да на халяву. Пользуйся! 😊

Спасибо Vadim Nord за програмку,
желающим качаем kbi.exe.html

в гугл документы выложи расшарь, а сюда ссылку...

Ага, отлично и себе на сайт закинул.
http://guns.dp.ua/forum/viewtopic.php?f=5&t=54&p=417#p417

Рад вам помочь! 😊

Борщевичу спасибо. Ивану. Прога его.

seryvolk
Кардинальное снижение расхода до 7,5-8 см3 на джоуль получил при снижении скорости до 270 метров

Интересно - какой расход воздуха на джоуль получается у Вас при разных скоростях пули и зависит ли расход от модели винтовки ?

Это как , в то место куда бьёт ударник ,поставить резиновую прокладку с отверстием под под шток клапана?

Да. Ориентировочно на 2мм за штоком. Или около того.

Vadim Nord
Найти всё это в сети - не просто.

Интересно - какой расход воздуха на джоуль получается у Вас при разных скоростях пули и зависит ли расход от модели винтовки ?

Спасибо всем за разумные советы.Буду по очереди пробовать.У меня 12,5 примерно при 370-полуграммом.А при 176-10,5.Ударник 40гр.Наверно с него начну.

чел .с ружьем
Буду по очереди пробовать.

Спасибо все понял.Проходное уже 5,5 опорный ф4.Буду от этого плясать.Сначала сделаю уши ф3,посмотрю,потом ф2,5 и т. д.На счет пружины внутри клапана тоже понял.У меня конечно слабовата.Про тяжелые пули догадался они медленнее разгоняются и более используют время открытия клапана.

чел .с ружьем
Сначала сделаю уши ф3,посмотрю,потом ф2,5 и т. д.

чел .с ружьем
Про тяжелые пули догадался они медленнее разгоняются и более используют время открытия клапана.

Спасибо понял.Век живи век учись.Опыта в РСР у меня очень мало.Была когда-то давно списанная тировуха с латунным лейнером и просевшей пружиной.Она привила несерьезное отношение к пневме.Попробовал сначала СО2 потом РСР и понял что это уже не игрушки.На счет второго замечания понимаю так:тяжелая пуля медленнее идет по стволу от этого давление за перепуском больше,разница давлений меджду клапаном и стволом меньше значит меньше закрывающая сила на тарелку клапана.В теории вроде правильно.Буду все пробовать по очереди.Дурных джоулей мне не надо,чтобы не схлопотать от ОРГАНОВ,насосинга поменьше удовольствия от стрельбы побольше.Еще раз спасибо за науку.

чел .с ружьем
Опыта в РСР у меня очень мало

Прога - фигня. Реальных результатов не дает. Говорено не раз, давно правда...

Путь уменшения расхода тоже один: злее пружину на клапан + уменьшение массы при увеличении скорости ударника. (Замечание: скорость ударника и поджим прижины ударника не одно и то же).

Также заметно на расход (в положительном смысле) воздействует конфузор в перепуске.

Путь уменшения расхода тоже один:

Путь не один: разгруженный клапан и ежектор тоже на расход здорово влияють 😊

разгруженный клапан и ежектор тоже на расход здорово влияють

http://guns.allzip.org/topic/30/804362.html

Про тяжелые пули догадался они медленнее разгоняются и более используют время открытия клапана.

Надо учитывать ещё и давление за перепуском

Хм...., а ведь ,думаю, более тяжёлая имеет бОльшую энерцию и стронется позже чем лёгкая и при большем давлении "за перепуском" 😊 правильнее сказать "меж клапаном и пулкой". Помнится обсуждали давненько что в прямотоке это пространство не всегда зло.... подробности не помню 😞
Ах! Всё в процессе пука так зыбко и неуловимо.... 😊 и так бысто из статики превращается в динамику и как этот переход "прощитать"......ХЗ 😞
Вон, считали, что скорость звука не перепрыгнешь в ПЦП 😊 после думали, что чем жёстче пружины тем они быстрее....
"И опыт--сын ошибок трудных...." Пушкин--наше всё!!!

братушка
Давление в струе, скорость которой 400-600м/с ?
Ето которое?

Storch
в прямотоке это пространство не всегда зло....

братушка
Более тяжелая пуля меделеннее разгоняется, соответственно дольше идет по стволу до среза, в результате БОЛьШЕ времени испытывает на себе ускоряющее воздействие потока газа. В результате "выносит" больше енергии.

более тяжёлая имеет бОльшую энерцию и стронется позже чем лёгкая и при большем давлении "за перепуском"

Именно давление ВВД за клапаном в перепуске

Давно было обсуждение "поперечной нагрузки" на пулю,которая легко считается.

братушка
Все пули в пневме страгиваются МГНОВЕННО,

Кстати: на просторах данного форума я както попадал на фотки одной и той же пули после выстрела на разной мощще. Покопайтесь: надо своими глазами увидеть разницу в раздувании юбки. Особенно на скоростях около 300 и выше пулька выглядела просто обезображенной от раздувания.

Вот и думается мне:
- во-первых: значительная часть енергии начального "газового удара" идет именно на деформацию свинца и пуля получает меньшую начальную скорость страгивания;
- во-вторых: от раздувания площадь трения юбки о ствол увеличивается, за опрееленной "границей раздувания" буквально в разы.

В етом вижу объяснение факта, что на скоростях свыше 270-280м/с расход начинает прогрессивно расти.

которые выражаются в микро и миллисекундах

братушка
А вот клапан именно в "мили"

братушка
- во-первых: значительная часть енергии начального "газового удара" идет именно на деформацию свинца и пуля получает меньшую начальную скорость страгивания;

Помню про графики.
Только что там мерялось? Некое давление в некоторой отдельной части струи...

но их много (ну ОООЧЕНь МНОГО)

братушка
но их много (ну ОООЧЕНь МНОГО)

Почитайте про потоки газов в трубе. При сверхзвуковых скоростях по оси потока образуется даже зона вакуума

Много подобных опытов проводили,в том числе Глеб Zenon05,изменяя варианты постановки пули досылателем на/до/частично нарезы,в том числе искусственно расширяя юбку пули в начальный момент выстрела,устанавливая её на нарезы только головой.

Да и истечение газа несколько не то,что расширение газа в замкнутом(резервуар-пуля) объёме

Как Вы будете рассматривать выстрел огнестрельного патрона ?

Ну нельзя их сравнивать !!!

братушка
Про статическое давление ВВД забыли навсегда...

братушка
Ну нельзя их сравнивать !!!

братушка
Там все коренно по-другому.

братушка
Там нет дистанции между "стартовой точкой" расширения газов и юбкой пули (как у пневмы).

братушка
Както давно я такое уже говорил тут и продолжаю жить с етим убеждением:
Все пули в пневме страгиваются МГНОВЕННО, не от давления, а от УДАРА струей газа. Представте, что по шарику, подвешенному на ниточке, ударили молотком - у него СРАЗУ (МГНОВЕННО) есть начальная скорость. От удата газовой струей после перепуска у пуль разной массы разная начальная скорость, но образуется она всегда МГНОВЕННО.

Именно "давление ВВД" и "струя" вместе существовать не могут.
В струе, разумеется, присутствуют некие давления, но их много (ну ОООЧЕНь МНОГО) и их "природа" коренно различна существу статического "давления ВВД". Особенно за тарелкой клапана, где скорость струи (потока) превышает скорость звука, иногда даже в несколько раз.

Считается легко, но совершенно не отвечает реальному положению дел. Потому как ето абсолютно ошибочная модель процессов.
И та програмка построена на етой архиошибочной модели.
Просто попробуйте в ней на одном и том же "железе" промоделировать сперва на воздухе, а потом на гелии. Программка покажет очень мизерную разницу. А на практике разница просто ОГРОМНА. И сия разница идет от факта, что в статическом состоянии свойства у етих газов почти одинаковые, а вот в "состоянии сверхзвукового потока" грандиозно разные.
Ну нельзя считать динамику законами статики...

Трудно выдержать этот очередной поток сознания и не среагировать, хотя еще в давние времена забил на то, как этот ник упорно демонстрирует свое невежество в пространных рассуждениях о процессах в РСР.
Ну нельзя же быть настолько невежественным и упорным в своей темноте, поучитесь хоть мало-мальски тому, что называется физикой. Замечу, тут не нужны убеждения, нужно весьма элементарное знание. Или по меньшей мере - молчание, если не знаешь.

Какой может быть "УДАР струей газа"? Что за дичь. Какое может быть сравнение с ударами шаров? Попробуйте себе представить, каким образом и от какой причины такое "тело, как газ," может двигаться и обладать тем, что может вызвать удар. Скажу по секрету, удар - это всего лишь феноменологическое описание явления, когда тела обмениваются количеством движения, однако сам механизм взаимодействия тел в момент столкновения весьма различен для твердых тел и газов. Можно для какой-то задачи подменить механизм взаимодействия феноменологическим описанием, но делать это нужно, понимая, как это делать и для чего. Для процессов в РСР такая подмена не то, что не позволяет что-то понять, а просто заводит в тупик, потому что главными как раз являются именно свойства газа в потоке. И закон Бернулли (а это связь динамического и статического давлений в потоке), хоть тоже и является феноменологическим, но позволяет учесть самую существенную особенность влияния потока на закрывание клапана, открытого ударом. А вот для клапана как раз и полезно применить законы столкновения твердых тел.
К слову, ничего мгновенного нет даже в соударениях твердых тел.
Про давления (которых у кого-то в штуках оказывается много) и струю попробуйте вникнуть в то, что называется законом Бернулли. Может что-то проясните для себя. По крайней мере, увидите, что давление и струя вполне себе "существуют" вместе.

Приближается к нулю, но не равен ему. У огнестрела он твердо равен нулю.

Даже у впопудуя поток должен обтекать кривообразно клапан и/или просачиваться сквозь некие отверстия до достичения юбки пули. У огнестрела между газами и пулей нет ну вообще никаких препятствий, поворотов или чего бы то ни было.

Из ствола огнестрела вылетает огонь: сие значит, что газы горят по всей длинне от гильзы до среза. Горят - значит просходут химическая реакция по всей длинне с расширением во все стороны по непредсказуемым направлениям. Т.е. "химическое" давление постоянно растет с некоторым ускорением, большим, но ограниченным, определенным хомическими свойствами смеси. (Не случайно на дымном порохе ну никак не получить 700м/с.) Ето еще и на фоне общего поступательного движения "химического расширения" по стволу.

"Физическое" расширение химически НЕактирного газа в трубе имеет другие свойства.

У огнестрела давление постиянно растет именно "давя" на пулю без предварительного разгона. Давление постоянно растет по всему увеличиваемуся объему.

У пневмы сперва разгонятся некая струя (разгоняется больше или меньше - но ВСЕГДА), затем она бъет по пуле, после чего идет разгон: в юбке образуется некая пограничная воздушная подушка, за спиной которой несется струя с вакуумом по оси. Чем ближе к срезу, тем более ярко выраженная струя с вакуумом у начала ствола...

Все во много раз сложнее, чем в огнестреле.
Там делают новый порох, чтоб получить принципиально новые скорости. А мы переходим с воздуха на гелий...

Ну нельзя их сравнивать !!!!!!

Какой может быть "УДАР струей газа"? Что за дичь. Какое может быть сравнение с ударами шаров? Попробуйте себе представить, каким образом и от какой причины такое "тело, как газ," может двигаться и обладать тем, что может вызвать удар

братушка
каким образом и от какой причины такое "тело, как газ," может двигаться и обладать тем, что может вызвать удар

У кого конечно они есть. )))

попробуйте вникнуть в то, что называется законом Бернулли. Может что-то проясните для себя.

каким образом и от какой причины такое "тело, как газ," может двигаться и обладать тем, что может вызвать удар

братушка.
Почитал тут ваши рассуждения про физику процесса выстрела. Был озадачен... )))

bricks20
упорно демонстрирует свое невежество в пространных рассуждениях о процессах в РСР.
Ну нельзя же быть настолько невежественным и упорным в своей темноте, поучитесь хоть мало-мальски тому, что называется физикой. Замечу, тут не нужны убеждения, нужно весьма элементарное знание.

братушка
Расширение газов там не "физическое", а "химическое",

братушка
Даже у впопудуя поток должен обтекать кривообразно клапан и/или просачиваться сквозь некие отверстия до достичения юбки пули.

братушка
У огнестрела между газами и пулей нет ну вообще никаких препятствий, поворотов или чего бы то ни было.

братушка
Горят - значит просходут химическая реакция по всей длинне с расширением во все стороны по непредсказуемым направлениям.

братушка
Все во много раз сложнее, чем в огнестреле.
Там делают новый порох, чтоб получить принципиально новые скорости. А мы переходим с воздуха на гелий...

Я заканчиваю с этим беспредметным спором.

братушка.
Почитал тут ваши рассуждения про физику процесса выстрела. Был озадачен... )))

Я както давно обещал разогнать пулю до 300м/с от 10 (десяти) бар. Именно на базе моей логики...
Пока руки не доходят, но обязательно ето сделаю.
А пока стреляю с 45Дж при 90бар за редуктором... для начала 😊

братушка

Даже у впопудуя поток должен обтекать кривообразно клапан и/или просачиваться сквозь некие отверстия до достичения юбки пули.

Ещё раз-это частные случаи,которые есть везде,но немного отличаются.

А смысл один-получить максимальное давление на юбке пули за минимальное время.

братушка
А я вот думал, что смысл, чтоб "давление" быстрее "двигалось по стволу"...

Идеальный выстрел, ето когда у перепуска в юбке скорость струи 600м/с и после у среза тоже 600м/с 😊 Именно струи...

братушка
Идеальный выстрел, ето когда у перепуска в юбке скорость струи 600м/с и после у среза тоже 600м/с 😊 Именно струи...

У нас разные понятия об идеале.
У Вас потейто-ган,у меня выстрел с нужной скоростью БЕЗ ЗВУКА на срезе ствола.

Напомню мои прошлые писания: теория дебитов - газ не получает скороть от давления мгновенно. Клапан открывается с некоторым ускорением, соответственно дебит и некая масса газов, пролетающих через клапан, нарастают тоже с некоторым ускорением. Именно ета масса газов за счет законов про импульсы толкает пулю. Чем больше количество газа и чем больше у него скорость еще до достижения юбки у перепуска - тем лучше результат на срезе.
Нужен клапам такой, что будто бедро с водой разом перевернили, а не сквозь дырочку сливали. Ну конфузоры тут вещ хорошая - енергия газов у нас сумма mV2 отдельных молекул, значит чем больше V, тем меньше нам нужно m. Или расход снизим или скорость на срезе увеличим при том же общем расходе.
Разгруженный клапан как раз одно из таких решений.

с нужной скоростью БЕЗ ЗВУКА на срезе ствола

братушка
Нужен клапам такой, что будто бедро с водой разом перевернили, а не сквозь дырочку сливали. Ну конфузоры тут вещ хорошая - енергия газов у нас сумма mV2 отдельных молекул, значит чем больше V, тем меньше нам нужно m. Или расход снизим или скорость на срезе увеличим при том же общем расходе.

Youri
Идеальный выстрел-это создание необходимого давления и там и там для разгона данной пули по данному стволу до необходимой скорости за время равное 0.00000 сек

братушка
Без звука как показателя перерсхода?
Ну так снизьте общий расход до 3см3/Дж и наплюйте на то, что перерасход поднимет его аж до 5. Устроит?

Идеал-создание необходимого давления(скорости расширения газа) за нулевой промежуток времени.

Я про все ето писал, давно правда.

И говорим в целом про одно и то-же, только разными словами. Я просто отказался полоностью от терминов, связанных со статикой. Чтоб подмены понятий избежать (надеюсь). А термин "давление" - он чисто статический...

необходимой скорости пули-необходимой длины ствола-расхода и звука на дульном срезе

братушка
Достигается сравнительно легко

братушка
Давление - ето когда время ни в счет.

братушка
Вот етого я не понял... Какая скорость Вам "необходима"?
Ну, с учетом раздувания юбок у существующих пилек?

силы,приложенной к нему

Ну вот видите,Вы можете это сделать,а физика твердит о том,что это НЕВОЗМОЖНО!

братушка
У пневмы сперва разгонятся некая струя (разгоняется больше или меньше - но ВСЕГДА), затем она бъет по пуле, после чего идет разгон: в юбке образуется некая пограничная воздушная подушка, за спиной которой несется струя с вакуумом по оси. Чем ближе к срезу, тем более ярко выраженная струя с вакуумом у начала ствола...

Давление - ето когда время ни в счет. Появляется ли фактор "время" - имеем импульс, удар (точнее сумму ударов в случае с газами).

Ну как не сохранить этот бред?

братушка

Давление - ето когда время ни в счет.

А куда оно делась-то?

Ну как не сохранить этот бред?

братушка
обещал разогнать пулю до 300м/с от 10 (десяти) бар. Именно на базе моей логики...
Пока руки не доходят, но обязательно ето сделаю.

Болтовня пустая.
Не осилишь ETO

братушка
У пневмы сперва разгонятся некая струя (разгоняется больше или меньше - но ВСЕГДА), затем она бъет по пуле

«Волны перекатывались через мол и падали вниз стремительным домкратом…»(с)

Не в обиду Михаил,просто почему-то вспомнилось. 😊 😊 😊

Болтовня пустая.
Не осилишь ETO

Разбейте "силу" на "сумму импульсов"

импульс равен силе умноженной на время действия этой силы (закон сохранения импульса - эмдэвэ равно эфдэтэ, есичо)

Ты зубы то не заговаривай, про 50Бар.

Дёшь 300 от 10бар!

Ведь побожился! ))

Решил последнюю теоретическую мыслю написать 😊

Что есть сила? Некое проявление чего-то, которое можно измерить.
Возьмем силу груза, подвешенного на веревочке. Что ету силу порождает? Масса тела и гравитация.
Что порождает силу сжатой пружины? Условно ето електромагнитное взаимодействие атомов кристаллической решетки металла.
А что стоит за силой у сжатого под давлением газа? Огромное количество свободно мечущихся малюсеньких упругих шариков, постоянно бъющихся друг о друга и о стенки замкнувшего его объема... Чем меньше шариков, чем меньше у них скорость - тем меньше сила, которую можем как-то измерить.

Уж СИЛА то одна. И формулы про нее все те же. А вот природа ее порождающая разная, а соответственно и динамика изменения силы тоже очень разная. У гравитации постоянная, у пружины совсем другая, у сжатого газа совсем другая, чем у пружины...

Абстрогируйтесь от стрелки прибора и формулы про силу. Попробуйте закрыв глаза представить себе РСР как банку с ентими шариками и что будет с ними происходить, когда откроем крышку... Как они, толкая друг друга полетят по трубе, как будут толкаться на поворотах и у юбки пули... Где их будет скапливаться больше, где меньше, как у них будет меняться скорость... Представте как в замедленном мультике и вам много станет понятно, без формул...

импульс равен силе умноженной на время действия этой силы

Дёшь 300 от 10бар!

Ведь побожился! ))

Почитай про закон сохранения движения...

где?

Да хоть в википедии...
Про упругое и неупругое столкновение тоже почитай...

Попробуйте закрыв глаза представить себе РСР как банку с ентими шариками

токмо шарики в десять миллионов раз меньше размеров перепуска. Не, не могу масштабы мешают.

Да хоть в википедии...

от облом, "закон сохранения движения" википедия позорно молчит....

пс. вот "количество движения" - другое дело.

Не, не могу масштабы мешают.

Попробуй тогда хоть сливной бачек себе представить...
Как пеоткрываеш ему "клапан" и насильно его толкаеш обратно, перекрывая воду не дожидаясь слива всей воды. Представь как вода в трубе сперва ускоряется (пока она еще всю трубу заполнит), как ее вертит на поворотах трубы... Потом предствь себе то же, но с машинным маслом... (или кефиром - как твоему воображению легче будет 😊 ).

Вот смоделировал:

Даже на 40Бар, да на длинном стволе, разгоняется пуля, неохотно.

А уж на 10Бар... и вовсе.

Согласен - ну очень грубо...
Но может хоть так некоторые поймут разницу между воздухом и гелием в РСР...

Попробуй тогда хоть сливной бачек себе представить

И чтож я должен увидеть? Что играясь с открыванием, размером слива, бочка, "свистулькой в перепуске" я смогу смыть одной каплей все дерьмо?

братушка
Но может хоть так некоторые поймут разницу между воздухом и гелием в РСР..

Даже на 40Бар, да на длинном стволе, разгоняется пуля, неохотно.

Сочтет ли программка такое реально возможным?

Мне неловко об этом говорить,но эту разницу поняли многие,стреляя гелием, ещё до Вашего появления на форуме.

братушка
Поняли - в смысле просто увидели, что ето так?
А объяснить почему ето так? Давление и сила то там все те же...

Мне неловко об этом говорить,но эксперимент со стрельбой был после теории.
И стреляя на гелии уже предполагали результат.
Ау,Америка давно открыта!
Ну,уж не такие мы все глупые.

Ну тогда я и вовсе не понимаю разговоры про силу давления в юбке пули и желание все свести до простых формул про все ту же силу...

Вот, пощетал ето:

Весьма близко к твоим результатам.
Зря ты прогу хаял.

Классно!!!
При накопителе 165 кубиков и 44Дж 90 шутов...
Мне б такую... А то у меня всего около 40.
Надо расход посчитать...

братушка
Ну тогда я и вовсе не понимаю разговоры про силу давления в юбке пули и желание все свести до простых формул про все ту же силу...

Посчитал расход - 4,9. Хааачу!!!

А метан? Ето тоже инертный газ вне общих законов?
Тогда почему на нем мощщи процентов на 30 поболе получается без переделки железа?
Или для метана совсем отдельный закон имеется?
И для СО2 тоже?

Всё дело в вязкости имеющегося газа.
И только.

Вот вам водород. Вот.

братушка
Хааачу!!!

Всё дело в вязкости имеющегося газа.

Так там - редуктор.
И давление до него - ого го!

Ну или забыть про енту силу нафиг

Сила однозначно определяется давлением.
А скорость нарастания оного в нестационарных процессах, каким без сомнения является выстрел, зависит от вязкости применённого газа.
-----
Наименьшей вязкостью обладает одноатомный водород.
Но его нам не достать.
Никак.
Ибо плазма это. С температурой в миллионы градусов.

Vadim Nord
Сила однозначно определяется давлением.А скорость нарастания оного в нестационарных процессах, каким без сомнения является выстрел, зависит от вязкости применённого газа.

По вашему на природе водород, а в городе - криптон? ))

а воздух это чистый водород? 😊 или состав однороден везде? и пропорциональное содержание веществ не будет влиять? (пусть и в малой степении но все же)

Однороден. В первом приближении. До третьего знака.
Не будет сколь нибудь заметно влиять.

не вапрос. но придется забыть и про массу со скоростью, произведению которых эта сила пропорциональна. Чем разгоняца то будем?

Неужто действительно надо объяснять такие елементарные вещи?
Я сдаюсь...

dp/dt = F где p - импульс силы одного атома (малекулы) газа. Сумма импульсов дает сумму сил, воздействующих на твою пульку. И энто физика однако. Где есть и сила и время воздействия.

братушка
сумма малюсеньких импульсов,

братушка
У тех малюсеньких упругих шариков есть и масса и скорость...
Они долбят по неподвижной мембране манометра и создают то, что тут называете давлением и силой... Не давят или жмут, а без устали барабанят...
Пока стенка, по которой барабанят неподвижна - вы наблюдаете ето как давление и силу. Но если стенку освободить, то что с ней будет? "Силы" то там по сути (такой как у пружины или гравитации, абсолютно постоянной, приложеной к одной точке) там никогда и не было. Была сумма малюсеньких импульсов, приложенных не к точке, а к поверхности неподвижного тела...

Неужто действительно надо объяснять такие елементарные вещи?
Я сдаюсь...

Сдаваться не надо, "объяснять"- тем более. Лучше начать учиться, что никогда не бывает поздно.
До 19 века Ваши "представления-объяснения" могли бы показаться верхом знаний о природе. Ломоносову бы пригодились, который интуитивно примерно до этого же дошел.
Но вот незадача - через пару веков уже поздновато, выглядит смешно и притом еще и неправильно. В частности здесь: "Пока стенка, по которой барабанят неподвижна - вы наблюдаете ето как давление и силу. Но если стенку освободить, то что с ней будет? "Силы" то там по сути (такой как у пружины или гравитации, абсолютно постоянной, приложеной к одной точке) там никогда и не было."
Добавлю, что уже во времена Ломоносова Ваше понимание второго закона Ньютона (это про мгновенное приобретение пулей скорости) было бы раздраконено на раз. Тогда еще велись научные дискуссии по таким примитивным с нашей точки зрения вопросам. Сейчас ЭТО даже обсуждать стыдно.

Так он не хочет учится. Что прискорбно.
Видать ещё со школьных со времён, возникла стойкая аллергия.
К учению.
Процессу приобретения знаний.

это про мгновенное приобретение пулей скорости

Впрочем, я пожалуй действительно закруглюсь...

братушка
с места сразу со скоротью 50м/с

:D

Так он не хочет учится. Что прискорбно.

:D
Не сдержался. Представил себе такую картинку: зависла над трассой маленькая птичка, а по трассе фура несется... И вот птичка об переднюю решетку фуры шмяяяк... и фура встала сперва как вкопанная...
Все потому, что птичка

как любое материальное тело, не может приобресть скорость МГНОВЕННО.
....
Что есть абсурд.

Может все же книжек почитать?

Если бы могла мгновенно менять скорость птичка бы не разбилась, а решетка не помялась. 😀

братушка
Представил себе такую картинку:

Птичка приобретает скорость фуры, не мгновенно.
Птичку деформирует, сминает, плющит )) сила фуры.
Ну и ускоряет конечно при этом.

Выкладывай ещё нам, своих тараканов.
Будем мифы развеивать и заблуждения, по мере сил. ))

с другой стороны- скорость пули в патроннике и у фаски одинакова?)

Пуля, движется с ускорением, под действием силы давления сжатого воздуха.
Посмотри картинки выше. Там всё расписано поэтапно.
Пост 86 и 94.

Т.е. пуля стартует не со скоростью 0м/с с ускорением, а страгивается с места сразу со скоротью 50м/с (к примеру) и уже дальше ускоряется до "номинала".

Ок. Только не понятно почему пулька "уже дальше ускоряется". Что ей мешает стронуться с нужной скоростью ("номиналом")?

пс. прикольно.

Только не понятно почему пулька "уже дальше ускоряется". Что ей мешает стронуться с нужной скоростью ("номиналом")?

main-kaif-forever
Нужно преодолеть сопротивление, возникающее при начале

Ок. Только не понятно почему пулька "уже дальше ускоряется". Что ей мешает стронуться с нужной скоростью ("номиналом")?

Физика ей мешает
Ей нужно преодолеть сопротивление, ...

Ну а если абсурды про деформацию решетки и птички верны - пулька в лучшем случае просто вывалится из обрезанного ствола...
Легко ето проверите: трубочка, шарик какой на самом ее краю, дунуть с другого конца 😊

Идейка в голову пришла: найти колпачек, закрепить на срезе самым краешком юбки, стрельнуть... Можно даже хроном измерить скорость при нулевом "пробеге разгона" и времени воздействия "силы", стремящемся к нулю, так - експерименту ради...

Ну и последняя мысля в данной теме: РСР - реактивный аппарат. Пулю заставляют двигаться теже процессы, что заставляют двигаться и реактивный аппарат. Во всяком случае природа процессов та же.
Я об етом уже несколько лет трындычу.
И если кто-то начнет говорить вам про реактивную ракету в космосе и силу - задумайтесь: а посещали ли они уроки физики в школе...

А, отройте еще темку про клапштос - там мультики показательные имелись про упругие и неупругие удары и скорости при них, до и после.
Кое кто тут темку и что сами там писали уже позабыли...

братушка
просто вывалится

Толкает давление газа, да ещё струя, толкает и колбасит пулю даже из обрезанного по самое никуда, ствола.

РСР - реактивный аппарат.

Что касается реактивных свойств РСР, то их можно обнаружить разве что в чудовищной отдаче винтовки. 😊

Не вывалится!

Ну а если абсурды про деформацию решетки и птички верны - пулька в лучшем случае просто вывалится из обрезанного ствола...[/B]

И да: вот снова огнестрел... Патрон в костре и шарик, едва держущийся на краю трубочки - вещи из разных миров.
Думай...

Нет разницы. И там и там, толкает тело давление газа.
Разве что порох противно воняет.

Да-да - реактивный самолет тоже давление толкает...
Двойка за физику средней школы.

Я тут прикинул про птичку: примем, что фура летит со скоростью 100км/ч (~28м/с), решетка прогнулась на 3-4мм да птичка сплющилась на пару см и общая деформация составила 2,8см (для удобства подсчетов).
Те 2,8см фура проходит как раз за 0,001с или 1милисекунду. Что значит, что птичка разогналась от 0 до 100км/ч за 1 милисекунду. Ускорение тебе посчитать? 😊
А если "птичка" потверже, да об стальную баклу с общей деформацией менее 1мм?
Ускорение тебе посчитать?

ПС: упертый ты, аж выругаться хочется... Завязываю с темой, уже навсегда.

братушка
Ну и последняя мысля в данной теме: РСР - реактивный аппарат. Пулю заставляют двигаться теже процессы, что заставляют двигаться и реактивный аппарат. Во всяком случае природа процессов та же.
Я об етом уже несколько лет трындычу.
И если кто-то начнет говорить вам про реактивную ракету в космосе и силу - задумайтесь: а посещали ли они уроки физики в школе...

Не в ту эпоху за знаниями метнулись, надо бы поближе к современным представлениям, а Вы наоборот, еще дальше от 18 века- в Древнюю Грецию.

И еще. Зачем про вполне серьезные вещи трындеть (болтать попусту, много и бессмысленно)?

болтать попусту, много и бессмысленно

Прощайте.

братушка
Ускорение тебе посчитать?

Ничто не абсолютно. Время "разгона" до "номинальной" скорости при ударе определяется величиной деформации, которая часто бывает мизерной, порядка микрон.
Я просто называю ускорение до "номинальной" скорости за пару микросекунд словом МГНОВЕННО.

Интересная задачка, висит стальной шарик на него наезжает гранитная стена с постоянной скоростью 300км/ч. Вопрос прилипнет шарик к гранитной плите или нет? 😊

Про упругое и неупругое столкновение тоже почитай...

отройте еще темку про клапштос - там мультики показательные имелись про упругие и неупругие удары и скорости при них, до и после

братушка
за пару микросекунд словом МГНОВЕННО.

Если за пару мили секунд, так и пишите - за пару мили секунд.

братушка
Идейка в голову пришла: найти колпачек, закрепить на срезе самым краешком юбки, стрельнуть... Можно даже хроном измерить скорость при нулевом "пробеге разгона" и времени воздействия "силы", стремящемся к нулю, так - експерименту ради...

братушка
Да-да - реактивный самолет тоже давление толкает...
Двойка за физику средней школы.

Предложу не менее глупый эксперимент-огнестрельный патрон,гильза не закреплена,пробивается капсюль и гильза в одну сторону,а пуля через хрон.
Мы же "струёй" всё и вся разгоняем?
Скорость пули по "струйной" теории не должна отличаться от скорости пули при нормальном выстреле.

Самолет толкает не давление но реакция отбрасываемой мотором, массы газа, помноженной на скорость истечения.

Вы в лодке на пруду. Бросаете кирпич. Лодка пошла.
И чем сильнее вы бросаете, чем чаще - тем быстрее ваша лодочка плывёт... )))

"Левый" какой-то эксперимент!
...
Что даст этот эксперимент?

Зная массу, калибр, пробег по стволу (3-5мм) и показания хрона посчитаем какое нужно давление, чтоб разогнать пулю на тех мм-рах до показания хрона.
Может поймем давление ли ее выстрелило или что другое...

Вы в лодке на пруду. Бросаете кирпич. Лодка пошла.
И чем сильнее вы бросаете, чем чаще - тем быстрее ваша лодочка плывёт... )))

Если за пару мили секунд, так и пишите - за пару мили секунд.

Так и писал, еще на 2-й странице...

братушка
Не мили, а микро - разница в 1000 раз...

Т.е. пуля стартует не со скоростью 0м/с с ускорением, а страгивается с места сразу со скоротью 50м/с (к примеру) и уже дальше ускоряется до "номинала".

Сперва пуля ускоряется на дистанции в части от миллиметра за пару МИКРО секунд до 50м/с (к примеру) и уже затем с ускорением в несколько тысяч раз меньшим доускоряется до "номинала" на дистанции ствола (450-500мм - к примеру).

братушка
Может поймем давление ли ее выстрелило или что другое...

братушка
Сперва пуля ускоряется на дистанции в части от миллиметра за пару МИКРО секунд до 50м/с (к примеру) и уже затем с ускорением в несколько тысяч раз меньшим доускоряется до "номинала" на дистанции ствола

братушка
Зная массу, калибр, пробег по стволу (3-5мм) и показания хрона посчитаем какое нужно давление, чтоб разогнать пулю на тех мм-рах до показания хрона.

братушка
А если подбросить в воздух некий прочный предмет и ну очень точно лупить по нему из скорострельного пулемета - что с ним будет?
Не, лучше тот предмет в трубу и снова по нему из пулемета... даже двух...

Ну если не давление, тогда что же по вашему ?

тот предмет в трубу и снова по нему из пулемета... даже двух..

А если пулемет с укороченным стволом (пули теже, но их скорость меньше) ? (аналогия разной скорости потока после клапана и перепусков).

А если разными пулеметами, с пулями разной массы и скорости? (аналогия разных "рабочих" газов: воздух, метан, гелий...).

Что Вы там курите,Михаил?

братушка

Ну если не давление, тогда что же по вашему ?

Абалдеть!!! Чем 3 дня тут читали то?

Не вежливо!

Прочёл раз пять. Так и не понял смысла.

Т.е. пуля стартует не со скоростью 0м/с с ускорением, а страгивается с места сразу со скоротью 50м/с (к примеру) и уже дальше ускоряется до "номинала".

Это не ответ, на поставленный мною вопрос.

Пуля разгоняется суммой импульсов от ударов молекулами газа. (Их много и скорость у них зачастую свыше 600м/с.) Т.е. потоком или струей.

А про вежливость - не я начал...

Мда-аа...
На вопросы не отвечает.
Сплошной туман. И мрак невежества.

братушка
Перефразирую для любителей докапываться.

Сперва пуля ускоряется на дистанции в части от миллиметра за пару МИКРО секунд до 50м/с (к примеру) и уже затем с ускорением в несколько тысяч раз меньшим доускоряется до "номинала" на дистанции ствола (450-500мм - к примеру).

Из всего, что Вы написали, самым правильным является: "Пуля разгоняется суммой импульсов от ударов молекулами газа". Осталось совсем немного - "открыть" для себя, что это как раз и есть давление газа. Скажу по секрету - есть классическая физическая задача для 10 класса по расчету связи массы, давления, объема и температуры газа. СтОит только посчитать сумму всех этих импульсов, то сразу получается уравнение Клапейрона-Менделеева. Собственно, его так и вывели гиганты мысли в свое время. Давно уже, во второй половине 19 века. А сейчас уже это задачка для школьников, не фурсенковских, конечно.

Для того, чтобы граммовая пуля могла разогнаться до 50 м\с за две микросекунды к ней нужно приложить силу порядка 25000 Н, или 2500 кГс.

Ну уж точно не равноускоренное движение по всей длинне ствола.

В целом думающему человеку достаточно факта, что уж коли на одном и том же железе при ОДИНАКОВОМ ДАВЛЕНИИ на воздухе и на гелии имеем ОЧЕНь разную скорость на срезе, чтоб понять - НЕ ДАВЛЕНИЕ разгоняет пулю.

есть классическая физическая задача для 10 класса по расчету связи массы, давления, объема и температуры газа. СтОит только посчитать сумму всех этих импульсов, то сразу получается уравнение Клапейрона-Менделеева.

Ну хоть логику в дискуссии и выводах попытайтесь соблюсти. Не блондинка же, надеюсь.
1. С какого боку здесь стрельба одной пулькой в другую?
2. С чего вдруг и кто, кроме Вас, говорит о равноускоренном движении?
3. КАК из того ФАКТА, что для РАЗНЫХ газов, пусть даже находящихся в резервуаре при одном давлении и при прочих равных, получаются разные скорости, ВЫТЕКАЕТ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ, что НЕ ДАВЛЕНИЕ является причиной движения пули?
Прямо как в известном анекдоте про академию наук для чукчей, когда их ученый изучал вопрос, почему от ПРЯМОУГОЛЬНЫХ кирпичей, брошенных в воду, расходятся КРУГИ.

А уравнение само по себе не может работать. Обычно его используют люди, которые имеют необходимые знания и умения. Судя по вопросу, Вы так же, как и про всё остальное, не понимаете, что такое есть сверхзвуковая скорость и вообще скорость молекул в газе. Правда это было ясно еще в Ваших излияниях
про эжектор.
На самом деле, мне, конечно, всё понятно относительно того, что Вы пытаетесь сказать или понять. Проблема в том, что в Вашем случае есть уникальное стечение многогранной неграмотности (такое еще поискать) и неправильно формулируемых задач (вообще-то, это совершенно связанные вещи). И этого так много, что разгребать его становится просто бессмысленным: Вы не поймете и будете подбрасывать очередную дичь, и никакая разумная цель не будет достигнута.
Так что легкое очередное развлечение придется закончить. Надеюсь, Вы не считаете ЭТО ВСЁ для себя смыслом жизни, чтобы обидеться.

Слово уравнение, тут звучит просто неуместно.
Тут изъясняются на пальцах. На уровне воднобачкового инструмента (ватерклозета).

братушка
Или стрельнить ей в юбку другой пулькой, массой 1/12г со скоростью 600м/с.
Что сделать гораздо проще 😊
Но вполне возможно там и поменьше действительно (20м/с - 1/30г при 600м/с).

Ну уж точно не равноускоренное движение по всей длинне ствола.

В целом [b]думающему человеку достаточно факта, что уж коли на одном и том же железе при ОДИНАКОВОМ ДАВЛЕНИИ на воздухе и на гелии имеем ОЧЕНь разную скорость на срезе, чтоб понять - НЕ ДАВЛЕНИЕ разгоняет пулю

.[/B]

Взял и просмотрел всю тему. Братушка, конечно, не вышел из обычного амплуа 'руковидящего'. Хотя, я, как и прежде, продолжаю его уважать.... без всякой надежды на сколь-нибудь значительную переподготовку.

Так чего у нас в заголовке и первых постах? Начиная со скоростей 280 м/с растет расход газа на выстрел. Чего делать? - да ничего, кроме, как его подогревать, не придумать.
Конечно, так и должно быть. Ибо для того, чтобы поддерживать давление газа на юбке пули, фронт волны давления, должен распространяться по стволу со скоростью, значительно (хоть в 2 раза) большей, чем скорость пули. А мы уже приближаемся к звуковой (тепловой) скорости газа. Особенно если учесть, что поступательная скорость газового потока уже 'охладила' газ, забрав часть его тепловой энергии в энергию направленного движения. Условно: если заберем всю энергию (в струю) - на создание давления ничего не останется. Да, бороться с этим бесполезно и надо 'платить' расходом. Мы здесь начинаем эксплуатировать самые высокоскоростные молекулы, выделяя их из общей массы газа. Это, естественно происходит само по себе автоматически. По принципу: 'кто не успел, - тот опоздал'. Надеюсь, не надо упоминать про Максвелловское распределение частиц газа по скоростям (это не для братушки). Происходит сепарация по энергии потока газа, следующего за пулей. Что вполне естественно. Пока пуля не покинула ствол, есть распределение направленной скорости потока газа с максимумом около пули.
Никаких 'ударов' струй, ибо это подразумевало бы еще и сумасшедшие локальные уплотнения газа (Это для братушки: сравните плотности свинца и рабочего газа).
Про гелий, имеющий тепловые скорости бОльшие в корень отношения масс частиц газа, можно уже не напоминать. Кто (перечислены были ниже) ставил пробные эксперименты, они давали себе отчет в том, что делали 😊.
Я просто кратко сформулировал резюме по прочитанному, ничего более.

P.S. Кстати, в огнестреле максимум давления обычно достигается в первой трети ствола от казенника. Для мелкашки (обычный патрон) в 13 см.

Очень здравый пост.
Что приятно, после здешнего сивого бреда.

Вот только про Максвела, не к ночи будет помянут... )))

А вот вам и картинка. Давление в стволе огнестрела:

Никаких 'ударов' струй, ибо это подразумевало бы еще и сумасшедшие локальные уплотнения газа

Ударной волной дома крошат...

Юбку у пули тоже здорово деформирует...

Про увеличение расхода после 280 мыслишка появилась: пуля ведь еще и перед собой воздух по стволу толкает. Возможно ли образование "тормозящей воздушной подушки" перед пулей в стволе?

Удары волн и отражения неизбежно присутствуют.

Удары волн и отражения неизбежно присутствуют.

Кстати, стоит еще вспомнить те высокоскоростные видео танцев клапана на ударнике и следующий из них факт - подача газа через клапан у нас ПУЛыСИРУЮЩАЯ.

Vadim Nord
Удары волн и отражения

братушка
Мои опыты с ежектором тоже наводят

Их нельзя закончить. Можно только прекратить .

Я не претендую на абсолютную правоту.
Просто все-таки хочется, чтоб ряд "знатоков" тут все-таки поняли: все не так очевидно, и нельзя (к сожалению) формулами Ньютона, Максвелла, Бойля и прочих (большинство из которых описывают упрощенные процессы и идеальные однородные газы) вот так в лоб описать сложнейший процесс в реальных газах, ускоряющихся пульсирующим образом в кривой трубе от 0 до сверхзвуковых скоростей за считанные микросекунды и их взаимодействие со всеми там поворотами, уступами, досылателями, юбками...

братушка
видео танцев клапана

все не так очевидно,

Ну разве что для тех, кто физики чурается, да демона Максвелова боится...)))

Это было бы существенно для взаимодейсвия двух и более газовых образований между собой. При сравнимых массовых плотностях!

Знаю только, что стальной резик звенит от отраженной от клапана волны. Думаю скорость движения газов там поменьше будет, чем в перепусках и стволе...

все не так очевидно,

Ну разве что для тех, кто физики чурается, да демона Масквелова боится...)))

Все уже поняли, что для Вас разгон пули в РСР и толкание шарика пружинкой одно и то же.

А чё ты принял на свой счёт?
Ты там не упомянут!
Переходим на личности?
Или шапка горит?

братушка
Вот про 2 газовых образования не понял...

Знаю только, что стальной резик звенит от отраженной от клапана волны. Думаю скорость движения газов там поменьше будет, чем в перепусках и стволе...

И не надо понимать, никакого отношения к PCP не имеет. Это к ударным газовым трубкам и плазменным потокам.... Кстати Вл. Норду для сведения: атомарный водород (в плазме, естественно) можно получить, нагревая газ всего до 10 000 град. Это эквивалентно энергии частиц только 1эВ, несмотря на то, что потенциал ионизации целых 13эВ. Опять Максвелловский хвост быстрых электронов работает. И никаких Миллионов.
Стальному резику достаточно небольшого сброса давления в резервуаре за миллисекунду, чтобы его стенки изменили свое напряженное состояние и, естественно, изменили размер (диаметр). Дальше - затухающие упругие колебания. Какие отражения волн от клапана? Миллисекунда -килогерц - частота возбуждения, но звенит то он с собственной частотой. Не надо в псевдонауку играть и баловаться.

Да знаем, знаем мы про плазму.
А про мильёны упомянул, для красного словца.
Что тысячи, что миллионы, всё одинаково нам недоступно.
Фигура речи.

А вот про танцы штока на ударнике здесь было. Я даже в свой "рабочий" ник перебрался, чтобы найти исходник. http://guns.allzip.org/topic/30/282731.html
Если нет резонанса ударной группы с клапаном, то танец слишком "мелкий" должен быть, чтоб на процессы газопропускания влиять.

Стальному резику достаточно небольшого сброса давления в резервуаре за миллисекунду, чтобы его стенки изменили свое напряженное состояние и, естественно, изменили размер (диаметр). Дальше - затухающие упругие колебания.

Если нет резонанса ударной группы с клапаном, то танец слишком "мелкий" должен быть, чтоб на процессы газопропускания влиять.

братушка
Там именно удар волны об заднюю пробку с клапаном.

сминались бы в лепешечки на раз.

Хотя - возможно и комбинация с изменением напрежения в стенках в определенной области резика...
Не падает давление настолько быстро по всей длинне.

Мягкое, неопределенно расплывчатое и легковесное (газ) не может резко "бить" по массивному, металлическому (пробка)

Братушка, ты на "измор" хочешь взять? У меня опыт преподавания (по совместительству) большой. Неуд, - и привет!, до осени.
В графе предмет - "физика на кухне".

docalex
Мягкое, неопределенно расплывчатое и легковесное (газ) не может резко "бить" по массивному, металлическому (пробка), вызывая звук. Как бы это тебе объяснить? Например, по твоей "ударной" гипотезе все пластиковые глушилочки (которые ставят для устранения звона) сминались бы в лепешечки на раз.

А пластиковые те глушилочки, если конечно тонкие - сминаются и рвутся на куски.
Ударом той самой волны.
Писали тут не раз об этом.
Да и у меня, порвало на клочки, и засосало под тарелку клапана.
Реально!

братушка
Там именно удар волны об заднюю пробку с клапаном. Резкое падение давления в некоторой области резика у клапана вызывает перераспределение/выравнивание давления по длинне резика в виде волны.

Vadim Nord
А пластиковые те глушилочки, если конечно тонкие - сминаются и рвутся на куски.
Ударом той самой волны.

docalex_rpt
разрывает разность давлений на передней и задней стенках,

Расход воздуха на выстрел(25Дж и 10см/куб на Дж) выходит 2см/куб при 125Бар.
При заперегородочном объёме в 100см/куб, имеем совсем небольшую разницу давлений.
Ну не порвёт она прочную и вязкую пластмассу аптечного пузырька АЦЦ.

Тут явно видится удар. Неслабый.
Воздействие настолько быстрое, что вязкий пластик разбивается как хрупкое стекло.
***
Имеем трубу резика, сработал клапан, возник скачёк давления, волна возмущения пошла по содержимому резика, сметая все преграды...))
Отразилась от пробки, и так далее.

Vadim Nord
Позвольте с вами не согласиться.

Vadim Nord
Имеем трубу резика, сработал клапан, возник скачёк давления, волна возмущения пошла по содержимому резика, сметая все преграды...))

Я сейчас один умный вещь скажу (с): в том, что мы называем РСР, происходит много процессов при выстреле. В разных местах, в том числе, и в резервуаре. Тут главное, не метаться между процессами, а определить, что вы хотите для себя понять. Пока же, как обычно, наблюдается метание в стиле "зато у вас негров линчуют".
Если вы хотите понять, каким образом можно управлять выходными параметрами выстрела (скорость, расход), то нужно сосредоточить внимание на тех процессах, которые являются определяющими для этого. Тогда можно более-менее правильно сформулировать задачу и найти какие-то приближения к решению.
Если вас интересует, почему звенит резервуар при выстреле, и как убрать этот "звон", то это - совсем другая задача, с первой не имеющая никакой связи. Разве что, происходят они в одном устройстве. Вот зачем сейчас переводите вопрос на звон? Какое отношение он имеет к первичным вопросам темы.
docalex_rpt совершенно справедливо сказал, что в резервуаре и звоне нет ничего, что можно определить как удар в его прямом определении, а есть обычное локальное возмущение с некоторым фронтом нарастания/убывания в газе, и одним из последствий его является распространение возмущения в тех средах, которые связаны с этим возмущением. Таких сред две - газ в резервуаре и металл самого резервуара. Если фронты возмущения таковы, что среди их гармоник есть частоты, которые на размерных параметрах обоих сред могут вызвать резонансные колебания (зависят от длины и скорости звука), то они и возникнут в виде т.н. стоячих волн. Если окажется, что частота колебаний таких волн резервуара окажется в области слышимого звука, то вы их услышите. Причем, такие колебания могут возникнуть как в газе, так и в трубе резервуара. В зависимости от их амплитуды и частоты слышать вы будете те, которые попадут в акустический диапазон слышимости уха. Опять же особенность - звуковые колебания газа вы все равно будете слушать опосредованно через то, как их смогут передать стенки резервуара, а это еще один барьер (амплитудный и частотный) для звука. Для устранения таких "звуков" вполне достаточно изменить фронт изменения локального давления, что легко сделать, заставим газ попадать в предклапааный объем через отверстие, изменяя тем самым время его перетекания.
И нет там ничего, что со страшными ударами бьется о пробки или сметает на своем пути. Одной из особенностей стоячей волны является отсутствие переноса энергии.

bricks20
И нет там ничего, что со страшными ударами бьется о пробки.

docalex_rpt
Пусть до передней пробки 100см.куб, а до задней 10.

Vadim Nord
Тут явно видится удар. Неслабый.
Воздействие настолько быстрое, что вязкий пластик разбивается как хрупкое стекло.
[/B]

из дна полиэтиленового пузырька выбило лоскут милиметров пять, этот кусочек затянуло воздухом на седло клапана и все содержимое резервуара выдуло за пол-секунды
впечатление было весьма необычное

Ну вот, ещё один пострадавший, от несуществующей волны.

Vadim Nord
Ну вот, ещё один пострадавший, от несуществующей волны.

Воздушный шарик тоже разрывает в клочья, но без всякой ударной волны. Свойства используемого вами материала таковы, что при даже маленьком разрыве, царапине под действием силы оторвет кусочек. Рвется всегда в самом тонком месте. 😊

Свойства там не хуже капролона. Только более вязкий и прочный на разрыв.

Дело в том, что после множества изгибов в тонком месте обязательно произойдет разрушение и оторвет кусочек или разорвет на кусочки.

Давайте с цифрами. Пусть до передней пробки 100см.куб, а до задней 10.
Стравливаем 2см.куб. При стравливании газа (из задней части) на перегородку действует сила F=2/10*1250Н*S, где S-площадь перегородки. Ну пусть S=5 см^2 (всего 25 мм диаметр, что в Вашу пользу). Итого F=1250Н или 125кГс, простите, в несистемных единицах для наглядности.

Вот зачем сейчас переводите вопрос на звон? Какое отношение он имеет к первичным вопросам темы.

ПС: про пузырек - причем давление в самом пузырьке тоже не упадет равномерно по всей длинне. В нем самом как и в резике будут иметь место процессы продольного перераспределения давлений и усилие на донышко будет куда меньше тех 12кг.

Проще всего попробовать на практике то, что теоритезируется. Обычно бывает наоборот, теорию подгоняют под практику.

Что именно попробовать на практике?
Конфузоры перед клапаном - ето из моей практики.
60Дж в папском при Ф2,5 в перепуске тоже из моей практики...

Отчасти мои умозаключения базируются на практике (моей и чужой, где-то прочитанной), а отчасти сперва были умозаключения и после подтверждение практикой.
Например именно про конфузоры перед клапаном сперва предположил, потом сделал и померял. Про устранение звона не задумывался, был просто приятный бонус. Уже после кумекал почему звон в резике исчез.