MorliDots.
Пса - искренне жалко 😞.
Сотрудников - ну пусть поедут в Киеве, "пальцы порастопыливать" - они там даже "несмешными" окажутся...
Дегенераты...
сука менты
бля, вот жеж пидоры. в голову лучше себе б выстрелил.
а этот конрацептив хозяин тож гад, закрыл бы машину нормально или пса бы привязал
да, хозяин пёсу подставил 😞
У них даже попытка нападения на копа-смертный грех, сделали всё по инструкции, хозяин мудак, спровоцировал задержание, собу не зафиксировал.
Пёска расплатился за мудачества, мудака хозяина.
Ниггер - просто топоиоп!
Собакена жалко.
Ниггер - просто топоиоп!Лучше бы его хлопнули, хоть какая то польза, а так плохо всем.
А чего менты до него то доколупалсь?
Там спецоперация проводится, этот дебил лазит снимает, умные то из далека снимали, придурок пошёл прямо к копам.
Ему крикнули, чтоб отваливал, но искатель приключений на свою жопу, продолжал снимать, результат не заставил себя долго ждать.
К сожалению, последствия печальные.
С "отмодозками" с Западной Украины общайтесьВот замкнуло по бандерам...они бы и папуаса этого уложили не моргнув, но тот обученный, сразу руки под браслеты выставил, барбосу то не объяснишь, он за хозяина впрёгся.
У нас лет несколько назад, участковый добера пристрелил, за то что тот в подъезд ни кого не пускал, не кидался, просто сидел и рычал.
Пес то тут чем виноват???Как то механистично у них, не по людски. На нигера наручники одели вместо того что бы дубинкой переложить, собакену тоже бы вломили и он в машину убежал бы. 😊
Можно в "личку"?Что?
Если нужны подробности, могу восстановить с помощью ментов, кто тогда работал, вплоть до фамилии хантердога.
хозяин по моему виноват, урод конечно((
вот у меня другой вопрос, полицаи что то долго тупили стрелять или нет. мне кажется если бы собака была обученая и получила команду, то ничего бы они уже не успели сделать...кто что думает?
то ничего бы они уже не успели сделать...Всё равно бы пристрелили...
MorliDotsОдного бы может покоцала и всё........
хозяин по моему виноват, урод конечно((
вот у меня другой вопрос, полицаи что то долго тупили стрелять или нет. мне кажется если бы собака была обученая и получила команду, то ничего бы они уже не успели сделать...кто что думает?
возможно тех "копов" холтя-бы посторнаюсь понять.А нечего понимать, хозяин в наручниках, пёс стал рыпаться на них. Меня другое удивляет, что не могли популярно ниггеру обьяснить, что бы он сел в машину и валил оттуда.
Там что то серьёзное происходило, раз был задействован спецназ.
Рус-сВы думаете он их послушал и спокойно удалился. 😛
не могли популярно ниггеру обьяснить
Негра специально на конфрантацию шёл.
Видел как черный терьер вырвал плечевой сустав мужику,кука потом так неестественно болталась.
уроды блин
В этом видео все м......ки. Одна собака правильно подействовала и поплатилась за вот таких.....людей
я чо-то не понимаю причитаний типа козлы уроды чудаки... может по человечески глядя на видео по интернету, собаку и жалко, но на секундочку поставьте себя на место тех ментов. На вас бросается агрессивное животно, вам будет охота на своей шкуре проверять бросится этот ротвейлер на вас или нет? имхо, совершенно правильно поступили, и я бы на их месте поступил бы также
У копов оборудования другого много кроме огнестрелов. Тайзеры и балоны. Они видили, что подозреваемый с собакой, можно было б и другие меры принять.
Mr.Kovalskyда какое нах оборудование???!!! на вас ротвейлер кидается! вы будете на нем тестировать всяките тайзеры и прочую куйню??? я - нет... копы еще и не сразу стрелять начали, я бы валил сразу и на поражение
У копов оборудования другого много кроме огнестрелов
У них всегда так, что собачку, что человека пристрелить, даже в тех ситуациях в которых применения оружия не требуется.
Негр сам виноват но коп козлина бездушная ,Рембо недоделанный , зачем на собаку полез ?
Имхо история будет иметь для ментов продолжение. Задержали без оснований, да еще и собачку застрелили. У них не огороженно ничег, снимать вроде тоже запрета не было. И сразу в наручники...
У меня алабаи - их в такой ситуации тоже бы шлепнули, им же пофигу менты/не менты - главное к хозяину агрессия.
пес молодой
Виноваты те, кто обучает собак нападать на людей, использует их как оружие и средство защиты. Полицейские все сделали правильно в данной ситуации, увы.
Виноваты те, кто обучает собак нападать на людей,А зачем тогда держать серьёзную собаку? Учить надо, но и послушание должно быть на ять. Ниггер идиот а менты....... у них инструкции они тоже выдрессированны.
1. Копы действовали по инструкции.
2. Собачку жалко.
3. Нигер - мудаГ.
Калина03С чего бы? Ходит какой-то левый укурок прямо рядом с копами. Может он сейчас ствол достанет и ринется засевшим в доме на подмогу? Или подломит из пустой полицейской тачки на память броник и шотган? Или просто попадет под перекрестный огонь, а государству потом его лечить?
Имхо история будет иметь для ментов продолжение. Задержали без оснований, да еще и собачку застрелили. У них не огороженно ничег, снимать вроде тоже запрета не было. И сразу в наручники...
Копы ему дали конкретный приказ, мол идите на йух товарищ. Он проигнорировал. Вот и был задержан до выяснения.
ПашаАБАКАНТакого юридического понятия как "левый укурок" нет ни в прецедентном праве, ни в римском. Также, нет состава правонарушения в "ходит прямо рядом с копами". Нет в юриспруденции и понятия "может", а тем более в праве США - прецедентном (погуглите смысл). Если бы было - то вам тоже не следовало бы давать право на хранение или ношение оружия - может вы застрелите кого нибудь. Они должны были ограничиться только устными предупреждениями.
С чего бы? Ходит какой-то левый укурок прямо рядом с копами. Может он сейчас ствол достанет и ринется засевшим в доме на подмогу? Или подломит из пустой полицейской тачки на память броник и шотган? Или просто попадет под перекрестный огонь, а государству потом его лечить?
Копы ему дали конкретный приказ, мол идите на йух товарищ. Он проигнорировал. Вот и был задержан до выяснения.
А собачка - его собственность и как вы заметили - государству теперь лечить и платить.
Что касается вообще собак охранных пород - ответственность за их "применение" должна быть аналогична ответственности за применение оружия, коим по сути такая собака и является. Допустим, мои собаки проучены в специальном центре на охрану детей. При нападении на ребенка (не важно чьего) взрослым на моей территории, они будут атаковать. И я готов нести ответственность за последствия. И думаю, не один человек в мире не скажет - пусть лучше нападут на ребенка, чем будет разрешено держать алабаев и тому подобное.
Калина03Напрасно вы пытаетесь меня оскорбить, советуя погуглить смысл слова прецедент.
Такого юридического понятия как "левый укурок" нет ни в прецедентном праве, ни в римском. Также, нет состава правонарушения в "ходит прямо рядом с копами". Нет в юриспруденции и понятия "может", а тем более в праве США - прецедентном (погуглите смысл). Если бы было - то вам тоже не следовало бы давать право на хранение или ношение оружия - может вы застрелите кого нибудь. Они должны были ограничиться только устными предупреждениями.
А собачка - его собственность и как вы заметили - государству теперь лечить и платить.
Что касается вообще собак охранных пород - ответственность за их "применение" должна быть аналогична ответственности за применение оружия, коим по сути такая собака и является. Допустим, мои собаки проучены в специальном центре на охрану детей. При нападении на ребенка (не важно чьего) взрослым на моей территории, они будут атаковать. И я готов нести ответственность за последствия. И думаю, не один человек в мире не скажет - пусть лучше нападут на ребенка, чем будет разрешено держать алабаев и тому подобное.
Исходя из вашей логики, полицейские структуры всех стран и эпох не имеют в должностных инструкциях правил даже проверять документы или, упаси Бог, задерживать подозрительных лиц. Ну подумаешь рядом с машиной ходит, ну подумаешь машину открыл, ну подумаешь в машину сел, ну подумаешь оружие в руки взял... Любопытно просто человеку стало.
Достал пистолет в толпе - решил проверить, не забыл ли дома.
Сел в чужую машину - решил проверить, исправна ли она, помогает владельцу.
И много других примеров, соответствующих вашей логике.
У меня такое ощущение, что мы разные ролики смотрели. Устные предупреждения от полицейских были. Загорелый ими пренебрег за что был, весьма корректно, задержан.
Поймите, что "подумаешь рядом с машиной ходит, ну подумаешь машину открыл, ну подумаешь в машину сел" - именно подумаешь. Вы ходите и садитесь и открываете машину несколько раз в день - Вас за это задержать? А вот "подумаешь оружие в руки взял", "достал пистолет" - это уголовно наказуемые деяния. Даже сесть в чужую машину у Вас могут быть основания и право.
Я не пытаюсь Вас оскорбить - Вы зачем-то смешиваете понятия. И ролик мы с Вами смотрели один, только увидели разное. Гражданин негритянский действительно действовал на нервы копам, но не нарушал закон. и ничего, перечисленного Вами не совершал - не доставал оружия и пр. У нас 27 ст. Конституции дает право законно находящемуся гражданину свободно передвигаться по стране (это если кратко) и, в частности, по тротуарам страны. Мне никто и никогда не одевал наручники за то, что я находился вблизи работающих ментов (например ДТП) и, уверен, Вам тоже не одевали наручники за то, что Вы "ходите рядом с машиной".
И собаку он на копов не спускал - он не имел возможности оградить их от нее. Если бы они сняли с него наручники, не пришлось бы валить хорошего пса.
Калина03Я вообще-то про полицейские машины говорил, а не про собственное авто загорелого.
Поймите, что "подумаешь рядом с машиной ходит, ну подумаешь машину открыл, ну подумаешь в машину сел" - именно подумаешь. Вы ходите и садитесь и открываете машину несколько раз в день - Вас за это задержать? А вот "подумаешь оружие в руки взял", "достал пистолет" - это уголовно наказуемые деяния. Даже сесть в чужую машину у Вас могут быть основания и право.
И кстати, почему это "достал пистолет" это уголовно наказуемое деяние?
Калина03Это не значит, что любой гражданин может как к себе домой зайти в Белый Дом или на огороженное место преступление или место проведения спецмероприятий.
У нас 27 ст. Конституции дает право законно находящемуся гражданину свободно передвигаться по стране (это если кратко) и, в частности, по тротуарам страны.
Калина03Я вроде ни разу не написал, что он собаку на них спускал. Она напала сама по себе, ее застрелили сами по себе. На ее месте могло быть любая агрессивное животное.
И собаку он на копов не спускал - он не имел возможности оградить их от нее. Если бы они сняли с него наручники, не пришлось бы валить хорошего пса.
А если бы он поднял окно на несколько сантиметров выше, она бы не выскочила и ее так же не пришлось бы валить. Если бы... К чему эти сослагательные наклонения?
ПашаАБАКАНя писал выше:
Это не значит, что любой гражданин может как к себе домой зайти в Белый Дом или на огороженное место преступление или место проведения спецмероприятий.
Калина03Честно говоря, беседа утомляет несколько. Вы же не будете спорить с тем, что там где ходить нельзя - стоит табличка или огорожено чем-то. Если не огорожено - значит можно. Если можно, то почему наручники и стрельба? Будьте же логичны, Вы же взрослый человек.
У них не огороженно ничег, снимать вроде тоже запрета не было. И сразу в наручники...
Я убежденный консерватор, я не придерживаюсь либеральных ценностей по типу "права человека", но я уверен, что: нельзя на человека одевать наручники только за то, что он не послушал устного предупреждения (он мог вообще не услышать его, не принять на свой счет и т.п), нельзя стрелять в его собаку, тем более в людном месте на глазах у взрослых и детей, вообще нельзя провоцировать такие ситуации будучи при исполнении.
Вы же, половозрелый гражданин цивилизованной страны утверждаете, что человека можно одеть в браслеты и шлепнуть его пса только за то, что он:
ПашаАБАКАНИ пожалуйста, запостите отрезок видео, где негр:
Ходит какой-то левый укурок прямо рядом с копами. Может он сейчас ствол достанет и ринется засевшим в доме на подмогу? Или подломит из пустой полицейской тачки на память броник и шотган? Или просто попадет под перекрестный огонь, а государству потом его лечить?
ПашаАБАКАНи где менты проверяют документы.
оружие в руки взял... Любопытно просто человеку стало.
Достал пистолет в толпе - решил проверить, не забыл ли дома.
Сел в чужую машину - решил проверить, исправна ли она, помогает владельцу.
Кстати, тоже интересный в этой связи ролик - кто владеет английским, все поймет, произношение там у всех отличное.
Кто не шарит в английском, поясню: копы подошли к калитке амеровского домика, оттуда залаяла собака, они просто завалили ее. Съемку ведет хоз, которому позвонили соседи. Копам, по приезду он задает один единственный вопрос: какое право они имели валить его пса на его территории, при этом не имея даже постановления на проход на частную собственность. Копы жуют языки и вяло поясняют что-то про инструкции, о которых мы тут беседуем.