Кому интересно: http://guns.allzip.org/topic/26/101571.html
лажа это, жаль потраченного времени на чтение ахинеи...
У меня есть два дуэльных пистоля (разный калибр и производители), оба капсульных, примерно 1860 годы.
Оба нарезные, у самого большого пистоля калибр примерно .75! + 10-12 нарезов у каждого.
Пуля из такого пистолета сделана, что бы валить врага намертвно и не оставлять ему шансов. Аналогичные капсульные армейские пистолеты того времени, как правило, гладкоствольные...
Порох тоже сделали детским, так называемую пороховую мякоть, без зернения. Такой состав для хлопушек годен.
Что бы сделать нормальную хотя бы мякоть, надо МОЛОТЬ на шаровой мельнице компоненты часов 5 минимум а не миксером вращать.
блажен кто верует , если задаться целью Оса в тестах 1911 переплюнет по всем показателям , кто только в это поверит ? 😊
Бля еще бы с пращей или арбалетом сравнили
Mower_man
лажа это, жаль потраченного времени на чтение ахинеи...
Бывает 😞
А времени для написания ответа не жаль? 😛
Думаю, что времени мужикам, конечно, жаль, но сие есть священный ихий долг. Иначе подобные мифы ой как далеко пойти могут...
С уважением.
Joker.udm
Думаю, что времени мужикам, конечно, жаль, но сие есть священный ихий долг. Иначе подобные мифы ой как далеко пойти могут...
С уважением.
Ах шайтан, да. Опередил, да.
Если честно, то я не совсем понял реакцию на вывешенную ссылку. Лично я не вижу в проведенном Гладиатором квази-научном эксперименте ничего рекламного, и вовсе не считаю, что полученные им результаты могут как-то "рекламировать" "Осу". Человек просто в меру имевшихся у него возможностей отстрелял самый крупнокалиберный из доступных в настоящее время в России пистолетов с его неким условным аналогом из относительно далекого прошлого. Далеко не все его выводы и исходные посылки мне, например, кажутся точными. Тем не менее, ИМХО, общая реакция могла бы быть и несколько более доброжелательной, ну и фиг с ней...
Casatic:
Если честно, то я не совсем понял реакцию на вывешенную ссылку.
+++++ в истории оружия это воспринимается как не смешной анекдот. Мне так кажется...
Лично я не вижу в проведенном Гладиатором квази-научном эксперименте ничего рекламного, и вовсе не считаю, что полученные им результаты могут как-то "рекламировать" "Осу".
+++++ а что такое Оса?
Человек просто в меру имевшихся у него возможностей отстрелял самый крупнокалиберный из доступных в настоящее время в России пистолетов с его неким условным аналогом из относительно далекого прошлого.
+++++ "самый крупнокалиберный ... пистолет"?
Тем не менее, ИМХО, общая реакция могла бы быть и несколько более доброжелательной
+++++ т.е. я правильно понимаю, что ссылку кинули сюда, исходя из предпосылки о том, что реакция будет в плюс? А если подсократить - ссылка была проверкой на реакцию?
ЗЫ - Цитата из поста Gladiator-а - "поскольку я являюсь не только врачом, но и большим любителем оружия, проходящим к тому же дважды в год военные сборы в боевом подразделении" 😊
Сравнивали бы с дерринжером или пепербоксом тогда можно было бы об чем-то говорить
GFO
Сравнивали бы с дерринжером или пепербоксом тогда можно было бы об чем-то говорить
я ж говорю, когда в дуэльнике нарезной ствол, куда лезет палец свободно...
Очень некоректные сравнения. Давайте уж тогда сравним в качестве девайса для самообороны Осу и автомат Калашникова с насадкой для стрельбы холостыми. Оса будет рулить 😊
Mower_man+++++ т.е. я правильно понимаю, что ссылку кинули сюда, исходя из предпосылки о том, что реакция будет в плюс? А если подсократить - ссылка была проверкой на реакцию?
???
Не совсем понял что такое в обсуждаемом контексте "реакция в плюс". Человек шмальнул из "исторического пистолета" по материальному объекту, который куча участников форума использует в качестве условной мишени. Почему именно они так делают и правильно ли это - это уже второй вопрос. Соответственно я решил, что этот тест может быть интересен кому-то здесь, вот, собственно и все.
Радует одно, то что со временем, и я надеюсь скоро, "Оса" станет частью "Истории оружия". Её будут покупать за большие деньги американские коллекционеры. Если подойти к вопросу практически, то неужели кто-нибудь из участников форума имея возможность выбирать для ношения с собой оружие, и выбирая между "Осой" и даже одноствольным капсюльным пистолетом, выбрал бы "Осу"?
Старые дымные капсюльные револьверы Кольта Нэви и т.п. при современных испытаниях показывают скорость полета (тяжелой!!!) свинцовой пули порядка 300-380 м/с. Дульная энергия превышает 500 Дж. И это при калибре .44. Армейские однозарядные пистолеты были даже помощнее - не теряется мощность на стыке ствол-барабан. Да и оружие это делалось и заряжалось, чтобы валить одним выстрелом наверняка. Не помню в истории ни одного известного случая, чтобы боец, раненный из пистолета в корпус, был способен продолжать бой. Гладкий ствол пистоля компенсировался большим калибром. У пистолетов 18-19 века это порядка 17-18мм, практически обрез, стреляющий сферической пулей. Сравнение с Осой более чем неуместно. Точность стрельбы даже из гладкоствольного солдатского пистолета гораздо выше, чем у Осы с ЛЦУ: баллистика, куда ж от нее.
Да, по-моему пистолет, с которым проходили испытания, относится к разряду гражданских развлекательных. Калибр 12 мм в 18 веке это все равно что 6,35 сейчас.
Strelok13
Если подойти к вопросу практически, то неужели кто-нибудь из участников форума имея возможность выбирать для ношения с собой оружие, и выбирая между "Осой" и даже одноствольным капсюльным пистолетом, выбрал бы "Осу"?
А ты задай этот вопрос на бесствольном...
Дык, вопрос типа - если бы Бут стрелял в Линкольна из Осы, а не из Дерринжера, то сколько бы ему понадобилось патронов?
CasaticА ты задай этот вопрос на бесствольном...
Чтобы автора забанили за флуд? Спасибо на добром слове.
------------------
Ребята, давайте жить дружно!
40 секунд на зарядку пистолета ? Аднако...
Я шомполку , с подготовленными зарядами, заряжаю секунд за 10-15. 😀 😀
про самодельный дымарь не смешно, то что получается смешением древесного угля (какого)селитры и серы, нельзя назвать порохом, этой смеси до заводского дымаря как до луны раком, там сложная технология, уголь из ольхи слабообожженый, а не из аптеки активированный, и далее еще цепь стадий
еще бы головки от спичек насыпали, в те времена порох был даже немного лучше современного
Кстати размолотые компоненты пороха самчиваютса водой перемешиваетса и сушитса. При етом селитра растворяетса в воде и полощаетса углем. После высыхания "лепешки" дробятса на зерна желаемово размера. Кому нелень смешайте селитру и уголь и сравните с углем пропитанным раствором селитры - разницу увидете. Таким "порохом" как описывает тока воробей пугать.
Varnas
Кстати размолотые компоненты пороха самчиваютса водой перемешиваетса и сушитса. При етом селитра растворяетса в воде и полощаетса углем. После высыхания "лепешки" дробятса на зерна желаемово размера. Кому нелень смешайте селитру и уголь и сравните с углем пропитанным раствором селитры - разницу увидете. Таким "порохом" как описывает тока воробей пугать.
дома можно и мочить а на заводах по другому делали, в бегунах измельчали смесь, когда она измельчится и перемешается, насыпали на латунные листы, и собирали штабелем, потом под пресс и прогревали острым паром до температуры плавления серы (пар непоредственно пороха не касался) потом эти плитки крошили на зубчатых барабанах, пыль отделяли, а зерна полировали в пьяной бочке
дома можно и мочить а на заводах по другому делали, в бегунах измельчали смесь, когда она измельчится и перемешается, насыпали на латунные листы, и собирали штабелем, потом под пресс и прогревали острым паром до температуры плавления серы (пар непоредственно пороха не касался) потом эти плитки крошили на зубчатых барабанах, пыль отделяли, а зерна полировали в пьяной бочке
.............................................
Я описал одну из технологий пороха. Кажетса 16-17 века. Данная технология проще чем спекание в точке плавления серы. Но в любом случае получаетса куда луче чем просто смешать.
Дык а што, современный дымарь не пойдет для опытов?
А вы думаете что современный дымарь изменился со времен 19 века?
Дык, совсем не думаю, тогда сортов и видов дымаря было валом. А той трухой из кофемолки, токмо пугачи забивать. А то "любитель", "експеримент". Можно предложить такую феньку. Один, любитель резинок, с Осой, со Стражником, лазером, кобурками, патронташами для запасных резинок, другой с обрезом 16 кал, один патрон на дымаре, пуля, и через дверь друг в друга с пяти шагов. Вот смеху то будет. Типа считай страницы.
п-ф
Дык, совсем не думаю, тогда сортов и видов дымаря было валом. А той трухой из кофемолки, токмо пугачи забивать. А то "любитель", "експеримент". Можно предложить такую феньку. Один, любитель резинок, с Осой, со Стражником, лазером, кобурками, патронташами для запасных резинок, другой с обрезом 16 кал, один патрон на дымаре, пуля, и через дверь друг в друга с пяти шагов. Вот смеху то будет. Типа считай страницы.
-------------------------------------------------------------------
Да ради такого эксперимента мона и у Мувера дуэльную пару попросить. Стреляться накоротке - метров с 10 . Один выстрел из раритета против 4 из этого чуда самооброны. Картечь обязуюсь не заряжать 😀 😀
Дык, совсем не думаю, тогда сортов и видов дымаря было валом.
..............................
Конешно навалом - ружейный, артилерийский, для мин. Ети тоже подразделялись на разные сорта. Тока теперь и применяетса ружейный порох. Ну еще в 40 годах и раньше начальный заряд в минометных мин бывал и из дымново пороха. В немецких зарядов для крупнокалиберных морских орудий тож был дополнительный заряд из дымнаря. Но чтото неслышал я об разработке в 20 веке новых сортов дымаря 😊