почему они такие длинные. ведь пороха там меньше чем на четверть от всего обьема. увеличение длины гильзы влияет и на увеличение длины барабана. почему бы патроны для револьвера не делать не длиннеее гильзы 9 пара?
???
Для какого револьвера? Есть многие револверныe патроны, которые короче 9х19.
В принципе новые револьверные патроны длиннее старых, чтобы предотвратить использование новых более мощных патронов на бездымном порохе в старых револьверах на дымном порохе. Например .38 Spl длиннее .38 S&W, а .357 Magnum длиннее .38 Spl.
да любые в принципе. зачем 38 смит-вессон такой длиный например? там что весь обьем гильзы порохом занят, нет конечно. короче 9-19 только лефошевские видел. вот кстати наган спортивный тоже короткие. так я и спрашиваю если можно сделать короткий патрон для чего огород городить с такими трубами.
Пустых патронов на дымном порохе не бывает. А на бездымном - объяснил.
Pavlov
???Для какого револьвера? Есть многие револверныe патроны, которые короче 9х19.
В принципе новые револьверные патроны длиннее страых, чтобы предотвратить использование новых более мощных патронов на бездымном порохе в старых револьверов на дымном порохе. Например .38 Spl длиннее .38 S&W, а .357 Magnum длиннее .38 Spl.
Непонятно Ваше недоумение.
В принципе картинки достаточно наглядные:
(Взято из темы Костаса) http://guns.allzip.org/topic/216/398740.html
И что именно эти фотографии доказывают - что патроны бывают разные?
ded2008:Pavlov правильно написал. Надо только суметь понять!.. 😛
почему они такие длинные. ...?
Читал как-то, что для одного из ЮС Арми револьвера, конец 19-го, начало 20-го века, ещё до принятия 1911, пришлось изготавливать более рыхлый, с меньшей объёмной плотностью порох, чтобы при случайном несрабатывании дозатора и засыпке гильзы до краёв, не происходило при выстреле кабума.
А в современных полупустых патронах как с этим борятся? Или дозаторы надёжней стали?
Пробежался по инету, вроде в револьверных патронах действительно пороха больше, чем в пистолетных. Скорее всё из-за того, что есть щель между барабаном и стволом куда уходит часть пороховых газов, что сказывается на мощности револьвера. Исключение всеми наш любимый револьвер Наган, где дульце гильзы решает вопрос прорыва газов.
И ещё добавлю: револьверам не нужна система запирания. Мощность ограничена только прочностью конструкции.
наган просто сделал мульку никому не нужную и очень долго особенно советские с этим носились. типа у нас самый лучший револьвер, даже газы мимо не улетают. еще с царских времен всем мозг этим засрали. а на самом деле приняли нагановские схемы просто попилив с ним бабло как сейчас бы сказали. наган и на то время уже устаревшим был и схема эта больше нигде не использовалась. а его заряжание отдельная песня. круче только испоганивание итак поганого револьвера установкой солдатского усм.
Да, ладно, не ругайте Вы Нагана, тема не про него. А то сейчас опять спор на 30 страниц пойдёт. Зато какие сигнальники из него хорошие, правда! Эх, приняли бы Смит-Вессона, были бы сигнальники ещё круче :-)