С детства не мог врубиться - ЧЕМ иностранные армии были настолько лучше русских войск, что Петр I так круто начал внедрять в нашей стране неметчину, и искоренять собственные обычаи.
Недавно дошло - штыки!
Дульнозарядная пищаль попадает на 150 метров максимум, эту дистанцию враг может пробежать за 20 секунд, если не быстрее. Ни в жисть не зарядить дульнозарядную дуру за это время. Поэтому пехота с дульнозарядным оружием была очень уязвима для ближнего боя. Выходы находили самые разные - защищали мушкетеров пикинерами, наши стрельцы использовали в качестве опоры для пищали не фиговые подставочки, а конкретные бердыши и т.п.
Но радикально решил проблему штык, превращавший огнестрельное оружие в холодное. Взял в руки ружье, подпустил врага поближе, выстрелил в упор и тут же коли гадов штыком...
Но применение штыков стало возможно только тогда, когда технологии позволили создавать легкие и длинные ружья - фузеи (8и килограммовым мушкетом, даже если на нем штык, эффективно фехтовать вряд ли получится).
Вот тут у меня и вопрос. Насколько серьезная технологическая революция понадобилась для того, чтобы мушкет заменить на фузею? Просто кому-то в голову светлая идея пришла (какая?), или тупо опыт кузнечной сварки появился, или же полностью сменилось техническое вооружение оружейных кузниц?
Кто знает - отзовитесь...
Кузнецам стали больше платить за ствол меньшего калибра и всё.
Фузея - это из французкого, обозначает ЕМНИП наличие кремневого замка. Не было ИМХО там не какой революции, эволюция была постепенная. Причем именно мушкета. В течении 17-18 века. Постепенно фитильный замок заменили на кремневый (1650-1690 гг), приклад стал французского типа (1670-1700 гг), начали применять сначала вставные багинеты (1690 гг), потом штыки с тручатой втулкой (1700 гг). Следующий штрих - железные шомпола (1720-40 гг.) Ну, постепенно облегчались конструкции, калибр уменьшался слегка (бронезащитных дестриеров повывели окончательно). Кстати не у всех-то и уменьшался - англичане с Браун Бесс в одном калибре до введения капсулей прекрасно дожили.
Мушкет, созданный для борьбы с доспехами, сделал их неэффективными, и от них стали отказываться, вдобавок и тактику изменили - более мобильные, более рассредоточеные отряды, и из-за мушкетов и ещё из-за большего применения артиллерии. Постепенно мушкет, как тяжелое, полустационарное оружие стал обузой, и был заменён более легкими ружьями (более короткие стволы, в первую очередь), а их умели делать и до мушкетов, какое-то развитие технологии место имело быть, но ничего революционного вроде не было. Вспоминается только скручивание заготовки ствола перед сверлением, но когда это применяли - не знаю.
И вспоминая Робинзона, заряжавшего мушкет двумя пулями, а также подушки/подкладки на плечо, можно считать, что большой вес - следствие не заботы о прочности, а о терпимой отдаче.
Почти всё из Вики, статья "мушкет"
Мушкетеры короля после залпа из мушкетов брались за шпаги. Кстати, к мушкету еще и рогатая подставка под ствол полагалась, какие уж там штыки.
а как вообще тогда технологически делался ствол относительно приличной длинны и малого (15-20мм) калибра? что то мне подсказывает что не сверловкой...
Думаю как-то так:
Хорошая тема, кстати, вот с какой стороны. Реально в пехоте холодное оружие преобладало вплоть до середины 19 века, а в кавалерии - и до начала 20-го.
что то мне подсказывает что не сверловкой...
А вот маячит у меня в мозгу гравюра, там на реке, на плотине стоит заведение для сверловки, и именно мушкетных стволов.
"в молотовых Ведменского и Ченцовского выбивались железные доски на мушкетные и карабинные стволы"
"наконец, на Ченцовском заводе производилась заварка стволов, их сверление, отделка,"
"http://www.tsu.tula.ru/faculty/person/Yurkin/works/shtud/77.htm
Видимо сперва скручивали трубу, а затем рассверливали.
Немного офф.
"В 1937 году Бургсмюллер качественно изменил схему сверления. Он предложил вертикальное расположение заготовок и направление сверления снизу вверх для лучшего удаления стружки."
- использовал эту схему для изготовления мундштуков, эбонит зажимался в патрон св.станка, действительно лучше отводит стружку.
Далеко Вы господа забрались. Я вот не могу выяснить как к Шарпсу затворную коробку под клиновой затвор делали. То ли сверлили, а потом внутренний квадрат строгали, то ли из двух половиной с готовым пазом на квадратной оковке кузнечным способом сваривали.
Далеко Вы господа забрались. Я вот не могу выяснить как к Шарпсу затворную коробку под клиновой затвор делали. То ли сверлили, а потом внутренний квадрат строгали, то ли из двух половиной с готовым пазом на квадратной оковке кузнечным способом сваривали.
Если отверстие сквозное, то прошивали и вчерне обковывали на оправке, потом опиливали.
ZagZagЕМНИП, не совсем так... Ствол сваривался(кузнечной сваркой) из двух гнутых половин по всей длинне. А потом рассверливался до нужного калибра и обрабатывалмся снаружи.
Думаю как-то так:
parabellum762О как... И где тут связь? где логика? Кстати, по штыки и их боевую ценность-- в армии Петра1-го до 1708года были багинеты, вставляемые рукоятью в ствол(т.е. схем отражения атаки описанных топикстатером просто не существовало). А самих солдат при Петре пытались учить извращённому рукопашному бою "на шведский манир" --когда в одной руке держалось ружьё со штыком, а в другой шпажёнка. Естественно, эффективно действовать таким образом надо учиться годами(что во время боевых действий с постоянной ротацией л/с в полках просто невозможно). ИМХО, РЕАЛЬНЫХ причин для перехода при Петре 1-ом к "неметчине" и "казармщине" просто не существовало--только желание психически больного царька поиграть в солдатики...
С детства не мог врубиться - ЧЕМ иностранные армии были настолько лучше русских войск, что Петр I так круто начал внедрять в нашей стране неметчину, и искоренять собственные обычаи.
Недавно дошло - штыки!
ЕМНИП, не совсем так... Ствол сваривался(кузнечной сваркой) из двух гнутых половин по всей длинне. А потом рассверливался до нужного калибра и обрабатывалмся снаружи.
Возможно делали и из двух, в книге 1825г. описан процесс изг. из одной.
двух гнутых половинОднако нет, делали из одной полосы. Прокатывали несколько раз через вальцы с уменьшающимся радиусом пока не получали трубку с продольным швом. У меня в книгах есть чертеж такого станка; найду, отсканирую. До того опять же так, только полосу гнули вручную молотками на наковальнях с каналами разных глубин.
неспичлогика такая: наступающая плотным строем шеренга пикинеров реально крутая сила - аж с древнейших времен. Сплошной лес копий решил не одну битву...
О как... И где тут связь? где логика?
А для того, чтобы махать бердышом, нужен простор. Из-за этого боевое построение не может быть столь же плотным, как у пикинеров.
Грубо говоря шведские фузилиры с примкнутыми штыками действовали вдвоем против каждого нашего стрельца.
ПОЭТОМУ, а не из-за косности и отсталости России наши войска потерпели поражение под Нарвой, столь впечатлившее юного монарха, что он вместе с приемами боя стал вводить иноземные кафтаны да рубать бороды...
неспичфакт тот, что к началу XVIII века во всех европейских армиях уже распространились "нормальные" штыки, позволявшие стрелять и заряжать оружие, не отнимая штыка. А багинеты впервые появились во Франции в середине XVII века.
в армии Петра1-го до 1708года были багинеты... солдат при Петре пытались учить извращённому рукопашному бою...
swissага... Вот я тоже что-то примерно такое же себе представлял...
Не было ИМХО там не какой революции, эволюция была постепенная
to6aДа. Очень, ОЧЕНЬ похоже, что так все и было.
Мушкет, созданный для борьбы с доспехами, сделал их неэффективными,... и мушкет стал обузой, и был заменён более легкими ружьями ...а их умели делать и до мушкетов
Хорошая тема, кстати, вот с какой стороны. Реально в пехоте холодное оружие преобладало вплоть до середины 19 века, а в кавалерии - и до начала 20-го.
Хорошая тема - это точно))) И технологию стволов обсудили и вааще.
Выскажу свое глубоко личное ИМХО, реально холодное оружие играло не такую значительную роль с появлением огнестрельного. Уже в Гражданскаю войну в США раненных холодным оружием специально отмечали в рапортах из-за редкости явления. Хотя это уже наверное следующая эпоха - уже винтовок, дальности выстрела возросли в разы, хоть и еще дульнозарядные. Мушкет же стандартный сер.17-сер.19 в. способен был поразить одиночного человека на растоянии 70-100 метров, на 200 из него можно было попасть только в групповую цель, многие практики рекомендовали стрелять когда "видны белки глаз" - метров 30, вот тогда точно куда-нибудь да попадали. Где-то читал что солдат в бою обычно стрелял один раз, или если бой долгий, типа битва века - то раз в час, не потому, что час заряжал, а потому, что случай не часто представлялся - либо сам в атаку шел, а на ходу не очень-то зарядишь, подошли, по команде дали залп и в штыки, но шагом. Или сам стоишь - они прут - дали залп, дым рассеялся - они либо обосрались и отошли, либо они прут дальше и уже в двух шагах, самому пора решать не ли сделать, что они не сделали. До штыковой на самом деле доходило редко - у кого-то нервы таки сдавали и они отходили, организовано или не очень, больше от дисциплины зависело, от опыта. Если отходили не организовано, т.е. бежали - тут вступала кавалерия с предложением сыграть в шашки и поражение превращалось в полный разргом. До штыков доходило редко - например одни - вполне себе уверенные лбы под два метра ростом, сытые, пьяные и их много, а другие например мелкие, голодные и их мало, но они замотивированные по самое не балуйся, типа "свобода или смерть".
Это в пехоте. В кавалерии же холодное оружие рулило до появления скоростельных пушек с шрапнелями и пулеметов. Иногда рулило и после, но уже совсем редко. А наибольшие потери в битвах в период 18-сер.19 вв. наверное наносила артиллерия. Не зря же основной сюжет битв - это захват и отражение попыток захвата, или отбирание обратно всяких батарей Раевского и Багартионовских флеш.
Мушкет, созданный для борьбы с доспехами, сделал их неэффективными,..От тут позволю себе усомнится!
Это собственно выдержка практически,из карл маркса или энгельса.
Тут же на Ганзе была тема о пробивании и непробивании кирас пулями о приёмке кирас таким образом.
Какой порох был в тех мушкетах сколько его надо было заряжать,это ещё без отработанной тактики ведения боя.
Кто доспехи носил в те славные времена.
Нееет ребята ,доспешное воинство пропало по причинам скорей экономическим чем военным .
Арбалетный болт кстати покруче пули тогда работал.
И рыцарство было этим крайне недовольно.
Существовал даже какой то папский эдикт по поводу арбалета.
как к Шарпсу затворную коробку под клиновой затвор делалиА у СЧмтов как делали раму.
Там повеселей то будет.
Опять вспомнилось ,была темка ,где местные технологи пытались понять как вырезались внутренние пазы в револьверной рамки какой не помню.
Пришли к выводу только вручную больше никак.
Тут же на Ганзе была тема о пробивании и непробивании кирас пулями о приёмке кирас таким образом.
ой, а можно попросить ссылочку дать, или слова какие-нибудь ключевые, чтобы поиском найти?
А вообще - первоначально мушкет в своей первой эпостасии - это даже не сколько с доспехами, сколько с лошадками типа дэстре, т.н. рыцарский конь. Носорог - это близорукое, агрессивное и неуклюжее животное, но при его массе и габаритах это не его проблема. Так вот в 20-90 гг. 16 века были такие аркебузьеры или кулевринеры, вооруженные аркебузами или кулевринами - типа легкие ружья, они прилшли на смену арбалетчикам и лучникам более раннего возраста, и были мушкетеры, первоначально у испанцев появились, потом у имперцев, потом у всех, им даже поначалу двойное жалованье выдавали - мушкеты были феерическими дурами, с большой массой, огромной отдачей, но зато слона на скаку останавливали. Как рыцарей с их игогошками повывели, так и мушкет полегчал до того чтобы им обычный человек мог пользоваться.
ой, а можно попросить ссылочку дать, или слова какие-нибудь ключевые, чтобы поиском найти?Вы извините.
Но не умею ,да и даже тему не помню.
Но была точно !
Я вообще порекомендовал бы с этим вопросом .
В Дульнозарядное.
Там скорей всего.
Уже во всяком случае о мушкетах фузеях ,там знают всё.
Как Павлов о магазинках.
PavlovВозможно, как сказал камрад to6a:
Однако нет, делали из одной полосы.
"... в книге 1825г. описан процесс изг. из одной."
Ключевое слово тут "в 1825 г.", а в начале 18 века до этого ещё технологически не дошли.