День добрый.
Почему первые станковые пулеметы в основном имели только вертикальные рукояти управления и гашетку? В чем их плюсы, этих рукояток перед нормальным прикладом?
Ведь только после Второй Мировой Войны, начали появляться разработки станковых пулеметов с привычным прикладом и рукоятью управления огнем.
Потому, что изначально относились к артиллерии, а не к стрелковому оружию. Поищите оригинальный станок Хайрама Максима, то убедитесь. Он вообще на конной тяге подразумевался.
Ну и отдачу массивный станок амортизирует достаточно эффективно, и приклад по сути ни к чему. Рукоять и приклад - это последствие унификации конструкции уже единых пулемётов(начиная с немецкого MG-34).
не все так просто.
на тех же Максимах там и ручка пистолетная ставилась насколько я помню.
а приклад ставили на Гочкис французский.
Причина в бОльшем угле поворота при стрельбе с рукоятками. При нормальном же прикладе, угол обстрела ограничен поворотом тела пулеметчика вокруг оси сошек, а максим, за рукоятки, легко вращается хоть одной рукой.
При нормальном же прикладе, угол обстрела ограничен поворотом тела пулеметчика вокруг оси сошек,А вот при стрельбе с турели вроде кормовой установки бомбардировщика чем удобнее? Просто на дегтярёве авиационном рукоять уже была, но вместо приклада имелась вторая вертикальная рукоять сзади.
http://www.airwar.ru/image/i/weapon/gun-da-kop2p44.gif
PAPASHA2Ваша теория хороша. Пример - стрельба по возвышенным целям (на холме, в здании), что бы комфортно стрелять с прикладом, нужно увеличивать высоту самого станка. А просто ручки, дают бОльшие углы.
Причина в бОльшем угле поворота при стрельбе с рукоятками. При нормальном же прикладе, угол обстрела ограничен поворотом тела пулеметчика вокруг оси сошек, а максим, за рукоятки, легко вращается хоть одной рукой.
На станке ,приклад он вообще не нужен.
Тот МГ на станке когда, приклад не использовался.
Опять же прицельные никак не винтовочные.
Переделки Максима под ручник,нет станка ,есть сошки и приклад.
PAN horunjСогласен. Приклад вообще нужен для того, чтобы отдачу выстрела передать корпусу (телу) стрелка и, тем самым, повысить устойчивость оружия во время стрельбы. Если отдача хорошо поглощается станком - его массой или прочной связью с землей (носителем), то можно обойтись и без приклада, и получить немало преимуществ. У современных единых пулеметов приклад присутствует потому, что они должны использоваться, в том числе, и в ручном варианте, да и в станковом варианте единый пулемет нужно "подпирать", поскольку устойчивость современных легких станков недостаточная. Во всяком случае с соколовским или МГ-08 станком не сравнить.
На станке ,приклад он вообще не нужен.
Кстати, в конце 1940-х годов в туле был разработан вариант единого пулемета (на базе СГ, конструкторов забыл, нужно поискать), у которого была обычная пистолетная рукоятка, но, в добавок к ней приклад образовывался двумя раскладывающимися ручками по типу максимовских. Там между ними и гашетка была - связанная со спусковым крючком. Со станка такой пулемет стрелял "по-максимовски", с помощью ручек, а с рук - обычным порядком с использованием приклада (ручки при этом складывались). В серию, понятно, не пошел.
Спасибо мужики! Объяснили.