Американское "wunderwaffe" ВМВ

есть куча пиара немецкого супероружия которое фашисты начали производить или заканчивали разрабатывать. А вот что было в других странах ?
Может обсудим, предлагаю начать с американского.
Навскидку.
1 радиовзрыватели к зенитным снарядам в войну вроде только 127мм, но вскоре и 76мм.
2 авианосцы "Мидуэй"
3 крейсера Балтимор
4 рации (ни у кого кроме амеров массово не было раций отделение-взвод)
5 в 45 начали производить акустическую самонаводящуюся авиационную противолодочную торпеду. после войны вроде быстро пошла и корабельная.
6 к концу войны на финише были работы по управляемым авиабомбам и ракетам (противокорабельным).
7 варианты базуки
8 вертолёты
....

флудить предлагаю умеренно

а так же "малютка" с "энолы гей"..

Реально самых мощным оружием была промышленность Америки.
За пару лет сделать всю эту массу оружия.
Японию задавили авианосцами.
В Европу нарулили с танками и автомобилями, которых даже в помине не было в 40 году.
В-29 сделанный легко и непринуждённо - СССР едва смог скопировать. При этом подтягивая многие отрасли.
Так что в этот пром. потенциал надо было только вбрасывать идеи.

PILOT_SVM
Реально самых мощным оружием была промышленность Америки.

9 "Либерти" кажется так называлась серия грузовых кораблей.
На постройку требовалось несколько дней. Просто фантастическая организация труда.

10 Миномётная мина с дистанционным взрывателем.

ygran
не бомбили их просто... и территории не оттяпывали... не конгруэнтно как то..
а самая "вундервафля" амеров была политика!... заварить мировую бойню в европе, захапать по причине этого почти весь мировой запас золота и сделать доллар мировой валютой..

Полностью согласен, но это для совсем другой темы. 😊

согласен
9 В-29
10 Либерти

ygran
не бомбили их просто... и территории не оттяпывали... не конгруэнтно как то..
а самая "вундервафля" амеров была политика!... заварить мировую бойню в европе, захапать по причине этого почти весь мировой запас золота и сделать доллар мировой валютой..

PILOT_SVM
...В-29 сделанный легко и непринуждённо...

Проект по созданию В-29 был очень дорогим и мучительным. Он стоил больше проекта "Манхаттен" (ЯБ), а самолет так и не довели до конца на все 100%. У него было очень много аварий и пожаров, связанные с двигателями. Есть отличная информация в книге "Great American Bombers" и в мемуарах известного командира Memphis Belle (B-17) Боба Моргана, который совершил второй "тур" в Японии на В-29.

Компьютеры: ENIAC - начали в войну(43г) закончили в 1946г.
А в Гарварде - mark-1 -1944г.
Применялись для баллистических расчетов таблиц стрельбы и проч.

Англичане много "пионерили" и "вундрвафили" в сфере ПВО - и по средствам и по организации РЛО.

b4now
по средствам и по организации РЛО

Не вундерваффе, но согласно генерала Паттона, "The greatest battle implement ever devised", "Величайший военный инструмент, который был когда-либо создан." - М1 Гаранд.

А мне СВТ больше нравится... но я не генерал и не воевал.

А по мне - М1 карабин. Моя любимая винтовка Второй Мировой.

Р-80

SeRgek
Р-80

Извиняюсь, а это что?

М1 Гаранд? Ага - на "Дзинь" обычно прилетала вражеская пуля - не винтовка, а "ресепшн" :0))))) Еще Кольт самого Паттона до кучи:-))))))) По М1 карбайн - соглашусь, хоть и дальность мала сравнительно.

OVM
Извиняюсь, а это что?

http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_P-80_Shooting_Star

FireLynx
на "Дзинь" обычно прилетала вражеская пуля - не винтовка, а "ресепшн" :0))))

------------------
Чтобы ничего не делать - надо уметь делать всё.

SeRgek
очень актуально на дальностях ведения огня из оружия под полновесный патрон)))

Гы-гы! Интересно на сколько метров стреляли из винтовки без оптики во ВМВ пусть и под полновесный патрон? ;-)))))))) 400м максимум, обычно ближе. Гаранда младшего - "за глаза"..

FireLynx
Гы-гы! Интересно на сколько метров стреляли из винтовки без оптики во ВМВ пусть и под полновесный патрон?

FireLynx
Гаранда младшего

FireLynx
400м максимум, обычно ближе

Ага - на "Дзинь" обычно прилетала вражеская пуля - не винтовка, а "ресепшн"

8 вертолёты

Ипр88
так что имхо байки это... в бою и более громкие звуки не слышно...

SeRgek

http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_P-80_Shooting_Star

Сомнительно его включение в этот список, он не воевал, кроме как в Корее.

Стабилизатор орудия на некоторых модификациях М4 Шерман.

FireLynx
А так - как образец - интересно, но не более чем АВС-36 или СВТ-38/ -40или родной СКС :-))))))))))))))))))))))

Ну вообще-то еще в 1943 даже наши специалисты признавали,что СВТ-40 уступает Гаранду по большинству характеристик)

а можно попросить чуть развить в этом направлении. Очень желательно - с цитатами. Ну и ссылки на источники тоже лишними совсем не будут.

Странно...У проф Болотина описана обратная ситуация.
Наоборот, американцы признавали, что СССР получила прекрасное самозарядное (так у них) оружие (АВС-36...относится можно как угодно к образцу)ранее чем они получили Гаранд М1

ЦАМО Отчет ?389 НИПСВ 19.07.43 по испытанию и исследованию Гаранд и Г-41(м)

[QUOTE]Originally posted by Михал Михалыч:
ЦАМО Отчет ?389 НИПСВ 19.07.43 по испытанию и исследованию Гаранд и Г-41(м)[/QUOTE

и там написано, что "что СВТ-40 уступает Гаранду по большинству характеристик)"?

и там написано, что

что СВТ-40 уступает Гаранду по большинству характеристик

Гидролокаторы бокового обзора на подлодках. Американские позволяли разведывать и форсировать минные поля. Балтийцам такие здорово бы пригодились.
Строительная техника и инженерные части.
Американские саперы с бульдозерами умудрялись построить полноценный аэродром в джунглях за неделю, засыпать ближайшие болота и даже протравить москитов на тихоокенских островках.
Бомбардировочные прицелы.
Автотранспорт.

Ипр88
8 вертолётыа у немцев разве не было?

OVM
Сомнительно его включение в этот список, он не воевал, кроме как в Корее.

SanSanish
Навскидку - только буксируемые автожиры на подлодках.

Самая лучшая вундервафля США это умение сделать просто и на долгие годы. И так: судно "Либерти", на один-два рейса, а потом и на 20-30 лет.
ПП М3А1, штамповка-сварка на пару боёв и до средины 80-х!
Ну и джип-Вилис - бессмертная вундервафля!

Навскидку - только буксируемые автожиры на подлодках

И так: судно "Либерти", на один-два рейса, а потом и на 20-30 лет.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ФиреЛынх:
[Б]
Не знаю как 400 м, но на дальностях ближнего боя (где и нужна скорострельность, собственно) - звук весьма резкий и специфичный - немцы подлавливали спокойно. На стрельбище даже когда стреляет не один - слышно четко. А так - как образец - интересно, но не более чем АВС-36 или СВТ-38/ -40или родной СКС :-))))))))))))))))))))))[/Б][/QУОТЕ]

Ето известный городской миф. Нет ни одного зарегестрированного случая ,подтвержденного ветераноми той войны что хоть кого-то подстрелили из-за вылета пачки из Гаранда. Етот вопрос неоднократно рассматривался в статьях в оружейной прессе с опросом ветеранов ветеранов с обеих сторон - и вывод был простой - ето байка. Навроде простреливания рельсы из калашмата.

Гаранд прочнее и надежне СВТ и кое-что оттуда даже в калашмат утянуто.

FireLynx
Не знаю как 400 м, но на дальностях ближнего боя (где и нужна скорострельность, собственно) - звук весьма резкий и специфичный - немцы подлавливали спокойно. На стрельбище даже когда стреляет не один - слышно четко. А так - как образец - интересно, но не более чем АВС-36 или СВТ-38/ -40или родной СКС :-))))))))))))))))))))))

не соглашусь. одна из идей была чтоб обепечить большую неподвижность стрелка, при перезарядке не махает рукой значит меньше выделяется + большее однообразие прицеливания и это для средних дистанций.

А пистолет Либерейтор? 😛

Добавлю - стрельните раза три из винтовки без наушникив - потом попробуйте услышать етот дзинь даже с двух шагов.

Новгородец
А пистолет Либерейтор? 😛

xwing
Добавлю - стрельните раза три из винтовки без наушникив - потом попробуйте услышать етот дзинь даже с двух шагов.

xwing
Навроде простреливания рельсы из калашмата.

Был здесь такой спор. На полторы вроде тысячи долларов. В конце концов таки прострелили.

На полторы вроде тысячи долларов.

Pavlov
Побежит к стрелку и проткнет штыком пока он пачку вставляет

Ну и звукопеленгация - определить у кого именно из сотни стрелков магазин пустой.

Дак ить - жить захочешь - и не так раскорячишься :-))))))))))))))

george_gl

Новгородец
А пистолет Либерейтор?

Дался вам этот Liberator... Нету серьезных данных, что его когда-либо использовали; по крайней мере в Европе.

я читал что американцы в то время придумали какое то ноу-хау в сфере металлорежущего оборудования, какой то сорт рапида(быстрорежущей стали) который мог делатся без вольфрама(стратегический дефицит) но не уступал по свойствам.

Американцы сами считают своими вундевафлями (A History of Innovation: Center of Military History US Army, Washington, 2009) :
1) Винтовка M 1 Garand
2) Радары
3) Реформа военного образования в Форт-Беннинг
4) Посты воздушного наблюдения
5) Организация бронетанковых войск
6) Истребительно-противотанковые силы (M10, M18, M36)
7) Базука
8) Амфибийный танк LVT
9) Преодоление заграждений
10) Специальные патрульные группы
11)Аэромобильность (вертолеты)
12)Радиопеленгация
13)Орудия с круговым обстрелом
14) Национальный тренировочный центр
Хотя пункты 11-14 относятся уже к Вьетнамской войне

Хм!
Наверное надо оговориться, что мы держим за вундер..это самое. Предлагаю следующие пареметры:
Нет у других (ну или "есть но мягкий");
Обеспечило подавляющее преимущество в оответствующем виде боевых действий.
Тогда, для вычисления этого самого, берем основные виды боевых действий и смотрим чего там у кого было.
У меня получается так:
Обычный пехотный бой на уровне батальона - тогда только базука, поправьте меня если ошибаюсь, но она отметилась в Африке году так в 1942, фауст вышел на арену гораздо позже. Насчет Гаранда, незнаю, если у кого есть расчеты насколько Гаранды заменили пулеметы в организации боя,было бы интересно посмотреть. Вот Штурмгеверт у немцев действительно открыл новую эпоху, особенно в обороне, теперь уже подавлять стало надо не пару тройку пулеметов, а целую шоблу обычных стрелков, кторые еще и бегают куда быстрее пулеметчиков.
Артилерия, ну тут после нашей, даже немецкая бледненько выглядит, американцам ловить нечего, как бы не пыжились.
Всякие чугуниевые тарахтелки - разве что стабилизатор на Шермане, остально не хуже, ну и не лучше чем у остальных. Про организацию танковых войск, ха-ха много раз, как можно организовать того чего нет и так и не появилось.
Авиация, в т.ч. авиационные радары и тяжелые бомберы. Ну у англичан в принципе не хуже, на роль вундеркекса наверное тянут только тяжелые, дальние истребители, вот такого больше ни у кого не было, и эффективность бомберов во многом определялась хорошим, дальним прикрытием;
Авиационное вооружение, ну тут однозначно, Азон и Разон, применять начали году в 42, понаделали массу, штука получилась простая и дешевая;
ПВО, особенно на море - вот тут целая кондитерская лавка, и корабельные радары, и ПУАЗО, и особенно радиовзрыватели, что либо улучшить получилось только в эпоху ЗРК.
Просто морской бой - опять же радарные системы управления огнем, авианосцы и авианосная авиация, Клиленды и Балтиморы, пятидюймовка, однозначно.
Инженерные войска - танковые бульдозеры, сколько своих солдат сберегли...
Связь - количество радиостанций, классический пример перехода количества в качество.
Да еще наверное десантная техника, хотя японцы как то без нее обходились.
Наверняка что позабыл, ну да надеюсь общество поправит и дополнит.
Всем здоровья.

13)Орудия с круговым обстрелом

4) Посты воздушного наблюдения

9) Преодоление заграждений

Grossvater
Артилерия, ну тут после нашей, даже немецкая бледненько выглядит,

Да еще наверное десантная техника, хотя японцы как то без нее обходились.

Новгородец
9) Преодоление заграждений

Удлиненные заряды для форсирования оных

Новгородец
Это как?

на роль вундеркекса наверное тянут только тяжелые, дальние истребители, вот такого больше ни у кого не было

А какие имеются ввиду?
Вроде и у нас был Пе-3, тяжелый и дальний?

FireLynx
М1 Гаранд? Ага - на "Дзинь" обычно прилетала вражеская пуля - не винтовка, а "ресепшн" :0))))) Еще Кольт самого Паттона до кучи:-))))))) По М1 карбайн - соглашусь, хоть и дальность мала сравнительно.

"Дзинь", вроде, обычно с последним выстрелом совмещён, так что куда стрелять и так без "Дзиня" ясно... 😛 А если по "Дзиню" судить, что у пиндоса патроны кончились, так грамотный пиндос свою башку после "дзиня" тут-же и спрячет... 😛

я читал что американцы в то время придумали какое то ноу-хау в сфере металлорежущего оборудования, какой то сорт рапида(быстрорежущей стали) который мог делатся без вольфрама(стратегический дефицит) но не уступал по свойствам.

Скорей серьёзно снизили содержание, например с 18 до 6 процентов, совсем без вольфрама трудно представить.

MMIsaev
Американцы сами считают своими вундевафлями (A History of Innovation: Center of Military History US Army, Washington, 2009) :
...
5) Организация бронетанковых войск
...

"войска" "вооружённые" Шерманами, как не организуй толку не будет - всё кучка легковоспламеняющихся мишеней.

А какие имеются ввиду?
Вроде и у нас был Пе-3, тяжелый и дальний?

Что-то как-то не особо верицца)
Достаточно странно и по качеству и по количеству и особенно по умению концентрировать артиллерию на поле боя, РККА не знала себе равных. Попробуйте почитать что нибудь.

войска" "вооружённые" Шерманами, как не организуй толку не будет - всё кучка легковоспламеняющихся мишеней.

Grossvater
и по качеству и по количеству и особенно по умению концентрировать артиллерию на поле боя, РККА не знала себе равных.

Grossvater
Попробуйте почитать что нибудь.

Тандерболт, Лайтнинг, Мустанг.

Ну, Мустанг это не чисто американский фундервафель, движок английский Rolls-Royce Merlin.

А Hawker Tempest или Fw 190 нельзя считать аналогами?

Михал Михалыч
Я даже знаю у кого к концу войны РККА научилась..

Grossvater
Да нет, машинка в принципе неплохая, ...

Не знаю для чего она неплохая, просто поставить рядом Т-34, Pz-IV и Шерман - первые два - танки, третий - недоразумение, похожее на бронетрактор сварганеный в осаждённой Одессе из того, что было... Как-то странно, что подобная "техника" была произведена в промышленно-развитой стране, территориия которой располагалась далеко от театров военный действий, т.е. никто особо не мешал делать как надо, прочее американское оружие такой ехидной, да и вообще ухмылки не вызывает...

Я даже знаю у кого к концу войны РККА научилась..

Обязательно..прям завтра в библиотеку запишусь

FireLynx
А ну-ка просветите про пзо/нзо? Или 19 ноября 42 - конец войны?

Grossvater
Если ничего не путаю, максимальная концентрация артиллерии у немцев не превышала 50 - 80 орудий на км фронта, Для РККА, 200 - 300 после Сталинграда было нижним уровнем, рекорд 680 при форсировании какой то лужи в Берлине.

Grossvater
конструкция и организация производства полевой артиллерии и боеприпасов, извините

Михал Михалыч
Забыли добавить "быстро мля" )

kad
Не знаю для чего она неплохая, просто поставить рядом Т-34, Pz-IV и Шерман - первые два - танки, третий - недоразумение, похожее на бронетрактор сварганеный в осаждённой Одессе из того, что было... Как-то странно, что подобная "техника" была произведена в промышленно-развитой стране, территориия которой располагалась далеко от театров военный действий, т.е. никто особо не мешал делать как надо, прочее американское оружие такой ехидной, да и вообще ухмылки не вызывает...

kad
Не знаю для чего она неплохая, просто поставить рядом Т-34, Pz-IV и Шерман

Шермана было с пол-дюжины модификаций, начиная от m4 с маломощной пушкой-пердушкой 75мм, заканчивая вполне уже "конкретными" Sherman Firefly, чья пушка была уже вполне на уровне Пантеры с KwK 42.

Grossvater
немцы за счет хорошей организации до 42 года всех раком ставили, вполне даже на двойках и 38t.
Вообще, гады конечно, но вовать с.ки умели. Ну ничего и их тоже того, притоптали.

А из достижений...правда не совсем амерских(английская разработка) - PBY "Каталина"

b4now
начиная от m4 с маломощной пушкой-пердушкой 75мм

К моменту появления m4 на европейском ТВД его пушка могла "крыть" разве что овцу, обычную.

Хотя рассматривать сферический танк в вакууме, конечно, интереснее.

Grossvater
Хм!

Артилерия, ну тут после нашей, даже немецкая бледненько выглядит, американцам ловить нечего, как бы не пыжились.

не согласен
75мм горная, 155, 203 гаубицы на то время хороши
да и более тяжёлые системы нормальные создали.
37мм ПТО не самая плохая в своём классе

kapitan-1977

Ну, Мустанг это не чисто американский фундервафель, движок английский Rolls-Royce Merlin.

А Hawker Tempest или Fw 190 нельзя считать аналогами?

Merlin американцы начали выпускать на площадях автозаводов и обеспечили большую взаимоменяемость чем англы.

b4now
К моменту появления m4 на европейском ТВД его пушка могла "крыть" разве что овцу, обычную.Хотя рассматривать сферический танк в вакууме, конечно, интереснее.

b4now
К моменту появления m4 на европейском ТВД его пушка могла "крыть" разве что овцу, обычную.

А немецкого асса М. Витмана и его Тигр как раз из Шермана тюкнули (канадский вариант Sherman Firefly).

Скорей серьёзно снизили содержание, например с 18 до 6 процентов, совсем без вольфрама трудно представить.

Grossvater:
.., но вот проработка артиллерийского наступления, конструкция и организация производства полевой артиллерии и боеприпасов, извините...

Михал Михалыч:
75-мм пушка Шермана брала бортовую броню Тигра с дистанции более полукилометра,в отличии от Ф-34 которая не пробивала борт Тигра даже с 200 метров).
Вот и весь куй до копейки

Grossvater:
, но вот проработка артиллерийского наступления, ...

Pavlov
А немецкого асса М. Витмана и его Тигр как раз из Шермана тюкнули (канадский вариант Sherman Firefly).

FireLynx
Не знаю как 400 м, но на дальностях ближнего боя (где и нужна скорострельность, собственно) - звук весьма резкий и специфичный - немцы подлавливали спокойно. На стрельбище даже когда стреляет не один - слышно четко. А так - как образец - интересно, но не более чем АВС-36 или СВТ-38/ -40или родной СКС :-))))))))))))))))))))))

Я прямо вижу эту картину: Заслышав дзыньк пачки, дойчезольдатен могучим рывком преодолевает расстояние до разряженного американца, и... смотрит в стволы заряженных гарандов сослуживцев того американца. Эта отрадная картина последнее что немец видит в жизни. Ибо в ту войну воевали подразделениями, и что Гаранды окажутся разряжены у всех солдат в одной группе, маловероятно. 😊

А сейчас дела у американцев обстоят еще хуже. Поскольку ныне их вооружили худородными М-16, (которые при израсходовании всех патронов даже не дзынькают), американские солдаты взяли привычку тут же громко вопить "релоад!!!", - это что бы их того, подлавливали...

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы кад:
[Б]

ъвойскаъ ъвооружённыеъ Шерманами, как не организуй толку не будет - всё кучка легковоспламеняющихся мишеней.[/Б][/QУОТЕ]

Шерман ни в каком месте не уступал Т34 ни в чем кроме разве что внешнего вида ,но ето танку до задницы. Он был очень неплохим средним танком для того времени.

Шерман ни в каком месте не уступал Т34 ни в чем

да вот мне тоже интересно, а найти концов не могу(((

Самый первый, классический быстрорез Р18, соответственно с 18-тью процентами вольфрама. По опыту применения, в основном свёрл, могу сказать, что остаётся наилучшим.
Всё, что придумано после - для экономии этого самого, и требует применения в более узких границах условий - этот для твёрдого, но ударять нельзя, этот для корки, но точить надо часто, итд.
В металлокерамике (победит, да) вольфрама тоже не мало, минералокерамики тогда не было.

to6a
В металлокерамике (победит, да) вольфрама тоже не мало, минералокерамики тогда не было.

А немецкого асса М. Витмана и его Тигр как раз из Шермана тюкнули (канадский вариант Sherman Firefly).

Канадский вариант это Grizli, а Sherman Firefly это английский вариант, причем вооруженный не американской 75-мм, а британской длинноствольной 17-фунтовкой.

да причём тут шерман? Hawker Tempest его грохнул.

Во время высадки американских войск в Нормандии на десантных и штурмовых ботах у американцев Заводились и Работали ВСЕ двигатели, даже подвесные! Потом СССР скопировал один подвесник и выпускал его более 50 лет - ЛМР-6. Американцы для своих надувных штурмботов сделали Джонсон, который работал ВСЕГДА, на любом бензине и в руках любых идиотов от техники. Причём при запуске его не нужно было со всей сили дёргать, его просто протягивали и он заводился.

Та война доказала преимушество частного предпренимательства над контролем государства над еконоикой. Ни советы ни немцы и близко не смогли подойти к обьемам и качеству американской промышленности.
Причем военной промшленности в нормальном понимании в штатах до 39-го и не было вовсе. Самолетостроение методами автомобильных заводов, поточное производство авиадвигателей, то что Генри Кайзер творил с Либерти - весь советский ентузиам ето просто возня мышиная по масшатабам и скорости и еффективности.

Интересно что низкое качество советских изделий времен войны часто оправдовали тем что мол бабы и пацаны у станков стояли. Но в американской промышленности количество людей ,никогда ранее не стоявших у станка было огромно в те годы. В авиапроме женшин вообше было чуть ли не больше чем мужиков а с качеством все было куда лучше. Организаторы были способнее железных наркомов.

xwing
тем что мол бабы и пацаны у станков стояли.

ето опять к вопросам организации. к той войне 20 лет готовились.

Умничаем?Господин "анархист"...
Лучше про страшную буржуинскую военную тайну американскую "вундервафлю" бы рассказали-организацию производства, да поподробнее - с числами в руках, с графиками...

Та война доказала преимушество частного предпренимательства над контролем государства над еконоикой. Ни советы ни немцы и близко не смогли подойти к обьемам и качеству американской промышленности.

Михал Михалыч
Опять за рыбу деньги...
Вроде давно уже выяснили,что якобы Шерман хуже 34-ки - это миф

Вы поставьте их рядом и сразу миф станет реальностью, это сейчас пиндосы активно агитируют за то какие хорошие "танки" они делали, беда только в том, что кому-то много лет назад пришлось подставляться на этом пиндосском говне под немецкие пушки...

xwing
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы кад:
[Б]

ъвойскаъ ъвооружённыеъ Шерманами, как не организуй толку не будет - всё кучка легковоспламеняющихся мишеней.[/Б][/QУОТЕ]

Шерман ни в каком месте не уступал Т34 ни в чем кроме разве что внешнего вида ,но ето танку до задницы. Он был очень неплохим средним танком для того времени.

Мишенью он был крайне удобной - малоподвижен (ходовая как у пропашного трактора и моторчик хиленький), плохо вооружён и борта вертикальные - фрицевская радость, пострелять по скоплению этого говна как на полигоне, кто больше этого пиндосского говна сожжет. А танком Шерман никогда не был, только у пиндосов в воспалённом от принятия виски(редкостная гадость) мозгу разве. 😊 😀 😊

Как общеизвестно на

Ипр88
а ничего что США была как бы и вне воздействия противника?

а че никто не обсуждает бомбочку, на япошек сброшенную?... совсем на "вундер" не тянет?.. 😊

ygran
а че никто не обсуждает бомбочку, на япошек сброшенную?

имхо, из чистого гуманизма... как ни странно это звучит...

kad
Мишенью он был крайне удобной - малоподвижен (ходовая как у пропашного трактора и моторчик хиленький), плохо вооружён и борта вертикальные - фрицевская радость, пострелять по скоплению этого говна как на полигоне, кто больше этого пиндосского говна сожжет. А танком Шерман никогда не был, только у пиндосов в воспалённом от принятия виски(редкостная гадость) мозгу разве.

FireLynx
Или боялись что наши морпехи Токио возьмут?

SeRgek
имхо, из чистого гуманизма... как ни странно это звучит...
ничем не хуже Т-34 по совокупности характеристик, как бы поцреотам не хотелось обратного.

Обратное, это как-раз - утвеждаемое пиндосскими поцреотами(подпевалами)...

kad

Мишенью он был крайне удобной - малоподвижен (ходовая как у пропашного трактора и моторчик хиленький), плохо вооружён и борта вертикальные - фрицевская радость, пострелять по скоплению этого говна как на полигоне, кто больше этого пиндосского говна сожжет. А танком Шерман никогда не был, только у пиндосов в воспалённом от принятия виски(редкостная гадость) мозгу разве. 😊 😀 😊

Зы вы не сравнивали высоту Т 34-76 и Т 34-85 ?

питерский интиллихент ничо не доказывает и не обосновывает, так что можете тереть прямо сейчас.

Сравнивайте сами, но нет ни одного параметра по которому "не уступает", откуда вывод про "не уступает в совокупности" (Т34 намеренно приведён 40-го года)

Шерман :
Классификация средний танк
Боевая масса, т 30,3
Компоновочная схема отделение управления и трансмиссионное спереди, моторное сзади
Экипаж, чел. 5
История
Годы разработки 1940
Годы производства 1942-1945
Годы эксплуатации с 1942
Количество выпущенных, шт. 49 234

Размеры
Длина корпуса, мм 5893
Ширина корпуса, мм 2616
Высота, мм 2743
Клиренс, мм 432
Бронирование
Тип брони стальная гомогенная
Лоб корпуса (верх), мм/град. 51 / 56?
Лоб корпуса (низ), мм/град. 51 / 0-56?[1]
Борт корпуса, мм/град. 38 / 0?
Корма корпуса, мм/град. 38 / 0:10?
Днище, мм 13-25
Крыша корпуса, мм 19-25 / 83-90?
Лоб башни, мм/град. 76 / 30?
Маска орудия, мм/град. 89 / 0?
Борт башни, мм/град. 51 / 5?
Корма башни, мм/град. 51 / 0?
Крыша башни, мм 25
Калибр и марка пушки 75-мм M3 (у М4), 76-мм М1 (у М4 (76)), 105-мм М4 (у М4 (105))
Тип пушки нарезная
Длина ствола, калибров 36,5
Боекомплект пушки 97
Углы ВН, град. −10:+25
Прицелы телескопические M55, M38, перископический M4
Пулемёты 1 × 12,7-мм M2HB, 2 × 7,62-мм M1919A4
Подвижность
Тип двигателя радиальный
9‑цилиндровый карбюраторный воздушного охлаждения
Мощность двигателя, л. с. 400 (395 европейских л. с.)
Скорость по шоссе, км/ч 48
Скорость по пересечённой местности, км/ч 40
Запас хода по шоссе, км 190
Удельная мощность, л. с./т 13,0
Тип подвески сблокированная попарно, на вертикальных пружинах
Удельное давление на грунт, кг/см² 0,96
Преодолеваемая стенка, м 0,6
Преодолеваемый ров, м 2,25
Преодолеваемый брод, м 1,0

Т-34 образца 1940 года:
Классификация средний танк
Боевая масса, т 25,6-32
Компоновочная схема классическая
Экипаж, чел. 4
История
Производитель
завод ? 183, завод ? 174, Уралмашзавод, СТЗ, ХТЗ,ЧТЗ, Красное Сормово
Годы разработки 1937-1940
Годы производства 1940-1958
Годы эксплуатации c 1940
Количество выпущенных, шт. 84 070[1]
Основные операторы СССР
Размеры
Длина корпуса, мм 5920
Длина с пушкой вперёд, мм 5964
Ширина корпуса, мм 3000
Высота, мм 2405
Клиренс, мм 400
Бронирование
Тип брони стальная катанная с неглубокой поверхностной закалкой
Лоб корпуса (верх), мм/град. 45 / 60?
Лоб корпуса (низ), мм/град. 45 / 53?
Борт корпуса (верх), мм/град. 40 / 40?
Борт корпуса (низ), мм/град. 45 / 0?
Корма корпуса (верх), мм/град. 40 / 47?
Корма корпуса (низ), мм/град. 40 / 45?
Днище, мм 13-16
Крыша корпуса, мм 16-20
Лоб башни, мм/град. 45
Маска орудия, мм/град. 40
Борт башни, мм/град. 45 / 30?
Корма башни, мм/град. 45 / 30?
Крыша башни, мм 15 / 84?
Вооружение
Калибр и марка пушки 76-мм пушка образца 1938/39 годов (Л-11)
76-мм пушка образца 1940 г.(Ф-34)
Тип пушки нарезная
Длина ствола, калибров 30,5 (Л-11)
41,5 (Ф-34)
Боекомплект пушки 77
Углы ВН, град. −5:+25?
Прицелы телескопический ТОД-6 обр. 1940 года,
перископический ПТ-6 обр. 1940 года
Пулемёты 2 × 7,62-мм ДТ
Подвижность
Тип двигателя V-образный
12-цилиндровый дизельный жидкостного охлаждения с непосредственным впрыском
Мощность двигателя, л. с. 500
Скорость по шоссе, км/ч 54
Скорость по пересечённой местности, км/ч 25
Запас хода по шоссе, км 300
Запас хода по пересечённой местности, км 230
Удельная мощность, л. с./т 19,5
Тип подвески подвеска Кристи/торсионная
Удельное давление на грунт, кг/см² 0,62
Преодолеваемый подъём, град. 36?
Преодолеваемая стенка, м 0,75
Преодолеваемый ров, м 3,4
Преодолеваемый брод, м 1,3

P.S. Единственный параметр "превосходства" Шермана - несколько больший боекомплект, правда "превосходство" в случае горящего Шермана весьма неочевидно, ибо рванёт громче и своих большее количество накроет.

SeRgek
наши морпехи Шумшу с горем пополам взяли - про Токио и речи не идёт.

SeRgek
имхо, из чистого гуманизма... как ни странно это звучит...

Чем старше становлюсь и больше в жизни вижу по миру - тем больше начинаю ненавидеть это слово.... Им прикрывают слишком похабные вещи...Это уже без шуток. Можете тереть - не обижусь.

kad как согласовать ваши посты

kad
Мишенью он был крайне удобной - малоподвижен (ходовая как у пропашного трактора и моторчик хиленький)

и

...Скорость по пересечённой местности, км/ч 40

...Скорость по пересечённой местности, км/ч 25

хотя что то тут у Шермана завысили.
но тоже вам и по броне, экипажу, и пушке приведу.
Шерман по моему не вундервафе, но нормальный танк уровня Т-34, Т-4, гдето лучше, гдето хуже.

Удельное давление на грунт обоих сравните - и поймете о каком "бездорожье" речь.. А подвеска и правда - как у трактора. Такие на катерпиллерах - хороша для обслуживания и ремонта - но очень плоха для боя - легкоуязвима не то что для мелкокалиберной артиллерии - для крупнокалиберной пули. Впомните англичан - бортовые листы закрывают - именно подвеску - те самые тележки

FireLynx
И как это наши лаптястые 300тыс милионную Квантунку под орех - с бодуна никак-иначе... ;-))))))))))))

Чем старше становлюсь и больше в жизни вижу по миру - тем больше начинаю ненавидеть это слово.... Им прикрывают слишком похабные вещи...Это уже без шуток. Можете тереть - не обижусь.

а я не люблю стандартных заполитовских закидонов. Вы приводите факты, цифры, трактуйте их как хотите, будем спорить....
А галимую пропаганду буду тереть.

FireLynx
Удельное давление на грунт обоих сравните - и поймете о каком "бездорожье" речь..

george_gl
у обр.1940 и далее скромно умалчивать. На проходимость влияет не только удельное давление на грунт но и форма трака, качество подвески, потери мощи в трансмисии...

george_gl
...Скорость по пересечённой местности, км/ч 40
это про шерман

...Скорость по пересечённой местности, км/ч 25
про Т-34

Тут всё просто, что считать "пересечённой местностью", полагаю пиндосы считали таковой отсутствие под гусеницами асфальта(т.е. обычную грунтовку), но не более того, на реальной пересечённой местности (говнах) у Шермана такой показатель как скорость отсутствовал напрочь, ну не мог он там двигаться на своих абсолютно плоских и узких "гусеницах"... 😊 😀 😊

FireLynx
Ага и линейные размеры гусеницы куда ушли. А энерговооруженность удельная?

kad

Тут всё просто, что считать "пересечённой местностью", полагаю пиндосы считали таковой отсутствие под гусеницами асфальта(т.е. обычную грунтовку), но не более того, на реальной пересечённой местности (говнах) у Шермана такой показатель как скорость отсутствовал напрочь, ну не мог он там двигаться на своих абсолютно плоских и узких "гусеницах"... 😊 😀 😊

george_gl
так как цифры вы не любите задам такой вопрос как шерманы проявили себя в 1945 в Манджурии ?

А никак, кто-же их туда потащит-то? Чай не 41-й год танков уже и без ленд-лиза хватало 😀. хотя если Вы о том как Шерман выступал на фоне японских танкеток, так тут скорее всего важнее просчёт японцев в плане общей концепции танка с противопульным бронированием (хотя против китайцев с голой пяткой и ушу, на самый крайний случай с Маузером одним на сотню бойцов, они вполне подходили), а не якобы "достоинства" Шермана (который, кстати, тоже вполне сгодился израильтянам для борьбы с арабами, вооруженными только лишь стрелковым оружием 😛)

ТТХ Т-34-85 образца 1944 года
Боевая масса, т 32
Экипаж, чел. 5
Длина, мм 8100
Ширина, мм 3000
Высота, мм 2720
Клиренс, мм 400
Броня, мм: 21-90
Лоб 47
Борт 60
Корма 47
Крыша 20
Днище 21
Башня 75-90
Удельное давление на грунт, кг/см; 0,85
Скорость (по шоссе), км/ч 55
Запас хода (по шоссе), км 360
Подьем, град. 30
Высота стенки, м 0.73
Ширина рва, м 2,50
Глубина брода, м 1-30

Сравнивайте с файрфлай...

ТТХ танка Sherman Firefly

Боевая масса 31.070 тонн
Бронирование:
Лоб башни: 76-мм
Борт башни: 51-мм
Лоб корпуса: 51-мм
Борт корпуса: 38-мм
Длина: 5.893 метра
Ширина: 2.616 метра
Высота: 2.743 метра
Клиренс: 432-мм
Экипаж: 5
Скорость: 39км/ч
Запас хода по шоссе: 190 км.
Вооружение:
17-ти фунтовое 76.2 мм орудие с длиною ствола в 55 калибров,
Боекомплект пушки 77 выстрелов.
вот полностью http://inform62.ru/lu-staikukl....B8.D0.BA.D0.B8

а вот отсюда данные http://panzer-journal.ru/histo...an-firefly.html

Тогда-то англичане и обратили свои взгляды на 'Шерман', причем на самую раннюю его модификацию, вооруженную 75-мм пушкой МЗ и в наименьшей степени способную бороться с тяжелыми немецкими танками. Впрочем, существовали сомнения, удастся ли установить длинноствольную пушку в сравнительно небольшую штатную башню американского танка. Испытания, проведенные 26 декабря 1943 года в Вулвичском арсенале, все расставили по местам.

Противотанковая 17-фунтовая пушка была хорошо уравновешена: легкий ствол и компактный, но тяжелый казенник позволили разместить ее в цапфах прежнего орудия. Установка облегчалась большим - 1730 мм - диаметром башенного погона 'Шермана'. Понадобилась, правда, новая литая маск-установка, прикрытая подвижной литой бронировкой. Поскольку при движении по пересеченной местности размах вертикальных колебаний ствола был больше, чем у 75-мм пушки, пришлось демонтировать гироскопический стабилизатор орудия.

Вооруженный 17-ти фунтовой пушкой (17 фунтов - вес снаряда) этот английский клон М-4 'Шермана' был одним из самых мощных танков Второй Мировой войны по вооружению, однако он имел броневую защиту аналогичную М-4 .Вследствие этого Светлячки в бою отстреливались Пантерами и Тиграми первыми. Свое прозвище 'Светлячок' вероятно получил из за плотного желтовато - золотистого выхлопа при стрельбе, когда потоки раскаленных газов вырвавшись из ствола образовывали нечто похожее на свечение. Своей мощной пушкой с высокой начальной скоростью снаряда он мог пробить лобовую броню почти любого среднего или тяжелого немецкого танка со средней, а иногда и дальней дистанции.

kad

на этом пиндосском говне ...

😀

FireLynx:
ТТХ Т-34-85 образца 1944 года
...
Броня, мм
Лоб 47
Борт 60
Корма 47
...

Чем старше становлюсь и больше в жизни вижу по миру - тем больше начинаю ненавидеть это слово.... Им прикрывают слишком похабные вещи...Это уже без шуток. Можете тереть - не обижусь.

на самом деле японцам было бы намного хуже если бы Хирохито н едали бы такой повод для капитуляции. Но понятно. что янки не этими соображениями руководствовались.

Михал Михалыч
"Шерман хуже!"
Чем хуже?
"Чем т-34!"

😀

Так этого и достаточно, что хуже чем Т-34... 😊 😀 😊

kad
Так этого и достаточно, что хуже чем Т-34

Михал Михалыч
Так чем хуже то?
Можно по пунктам?)
И совсем ничем не лучше?)

Читайте выше, мною уже один раз приведённые ТТХ, лень мне второй раз их приводить.

лучше, хуже... а вот интересно, кто из ломающих тут копья, облазил лично эти две машины? про то, что бы проехаться на них самому молчу, это наверное уже мало реально.

kad
Читайте выше, мною уже один раз приведённые ТТХ, лень мне второй раз их приводить.

ЭйМС
лучше, хуже... а вот интересно, кто из ломающих тут копья, облазил лично эти две машины? про то, что бы проехаться на них самому молчу, это наверное уже мало реально.

Вы ещё посоветуйте в бой на них пойти, на Т-34 против Pz-IV, а тем более Шермана я готов морально, хотя шанс проиграть и имеется, а на Шермане, против даже Т-70, или даже Т-26 - лучше расстреляйте сразу на месте, в такой "танк" я не сяду...

kad
против даже Т-70, или даже Т-26 - лучше расстреляйте сразу на месте, в такой "танк" я не сяду...

Давно не слышал такой ахинеи.
Все понятно...у вас горячка).

kad
на Т-34 против Pz-IV, а тем более Шермана я готов морально

kad

А никак, кто-же их туда потащит-то?

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы кад:
[Б]

Тут всё просто, что считать ъпересечённой местностьюъ, полагаю пиндосы считали таковой отсутствие под гусеницами асфальта(т.е. обычную грунтовку), но не более того, на реальной пересечённой местности (говнах) у Шермана такой показатель как скорость отсутствовал напрочь, ну не мог он там двигаться на своих абсолютно плоских и узких ъгусеницахъ... 😊 :Д 😊[/Б][/QУОТЕ]

у Шерманов было несколько вариантов гусениц и в целом их гусеницы были лучше советских - хотя бы тем что гораздо дольше служили. С 34-кой вообше мудохатся надо было беспрерывно чтобы она заводилась и могла доехать до поля боя не сломавшись по дороге. В отличии от Шермана который разваливался на ходу без воздействия противника гораздо реже T34.

Бесполезно сравнивать их.Сильные и слабые стороны есть у всех машин.Но тридцатьчетвёрка это танк Победы и считается по совокупным качествам лучшим танком Второй мировой.Это общепризнанный факт.

Первые шокирующие новости о вторжении в Южной Кореи сообщили об ужасном поражении, нанесённом танками красных. Американцам, которые помнят славу триумфальных танковых ударов Паттона через Францию и Германию, это кажется невероятным. Затем пришли сообщения, что ракеты наших устаревших базук отскакивают от атакующих танков, как обычные пули. Вскоре выяснилось, что северные корейцы были укомплектованы быстрыми, прочными русскими Т-34-ками, оружием, которое должно заставить США искать новые способы противостоять вражеской бронетехнике.

kad
Правильно не стоит со мной спорить, особенно про пиндосов и их "танки", кои, разве что, успели примазаться к победе во Второй Мировой войне.

carrier
Затем пришли сообщения, что ракеты наших устаревших базук отскакивают от атакующих танков, как обычные пули. Вскоре выяснилось, что северные корейцы были укомплектованы быстрыми, прочными русскими Т-34-кам

carrier
Это общепризнанный факт.

Михал Михалыч
Тяжелая форма пацреотизма головного мозга)

народ када не обуждаем, трём лишнее

SeRgek
где он общепризнан?

carrier
Везде.Вы статью прочитайте по ссылке.Сами американцы это и признают.

SeRgek
это перевод статьи из журнала "лайф"?

carrier
Написано пером,однако.

SeRgek
в журнале мурзилка,

carrier
где имеются другие мнения?

SeRgek
да приводили не раз - отчёт об испытаниях Т-34, вон Михал Михалыч может более точно подсказать.

Михал Михалыч
Т-34\76 и Першинг

Михал Михалыч
по мурзилкам выводы делает)

народ я скоро и вас начну тереть, надоедает....

carrier
В журнале опубликован материал испытаний,проведённый военными,

Нет там никакого материала испытаний..
А есть репортаж журналистов и с испытаний)
Как говорицца "Почуствуйте разницу"

Ладно,не будем дебаты устраивать.)))Тем более что тема о чудесах американских прибамбасов.Очень легко верить в мощь при отсутствии конкуренции. 😊

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы царриер:
[Б]Бесполезно сравнивать их.Сильные и слабые стороны есть у всех машин.Но тридцатьчетвёрка это танк Победы и считается по совокупным качествам лучшим танком Второй мировой.Это общепризнанный факт.

Интересная статья из Лайф. [УРЛ=хттп://вн-парабеллум.цом/ус/лифе-31юл50.хтмл]хттп://вн-парабеллум.цом/ус/лифе-31юл50.хтмл[/УРЛ] [/Б][/QУОТЕ]

Только Шерманов в тот момент не было в товарных количествах. А как подвезли - норки получали люлей при каждом столкновении с участием танков.

черт, срывается

Т-34\76 и Першинг

а что в Корее и 34/76 были замечены? Новость в танковедении, однако!

Только Шерманов в тот момент не было в товарных количествах. А как подвезли - норки получали люлей при каждом столкновении с участием танков.

В отличии от Шермана который разваливался на ходу без воздействия противника гораздо реже T34.

и вот это тоже - пример такого сочного, мощного, а главное - аргументированного наброса!

После такого даже дзинь пачки гаранда, которое слышит только непосредственный пользователь и более никто вокруг - это уже просто фигня))))

ообщение удалено автором темы.

от того что вы сообщения трете - базуки начали пробивать пантеры?))) Вы не стесняйтесь - писали бы во первых строках: "очень люблю США", а то срач на 10 страниц, а потом втихаря тереть))))

swiss2
а что в Корее и 34/76 были замечены? Новость в танковедении, однако!

Вы наверно читать умеете,а осмыслить содержимое не могёте).
Попробуйте перечитать статью еще раз.

Зачем? Лайф же уже на прошлой страница за солидный источник не признали))))

swiss2

от того что вы сообщения трете - базуки начали пробивать пантеры?))) Вы не стесняйтесь - писали бы во первых строках: "очень люблю США", а то срач на 10 страниц, а потом втихаря тереть))))

решил ответить. голословново срача здесь и так хватает. США не блондинка 18 лет что б её любить. А почему втихаря тру ?. Ваши посты какую небудь инфу несут ? не говоря о том что не по теме.

Вообще задумка была о новом оружии которое было бы круным шагом по отношению к предыдущему. Фашисткое разрекламировано, частично из за того "глядите какого зверя мы завалили". кое что всплывает про японцев. про англичан известно мало. Вот и остаются американцы для начала. Хотите написать про перспективные советские разработки, пожалуста, почитаю с интересом.... напишу что знаю, задам интересующие меня вопросы.

И ещё я понимаю что это форум, получаешь не что хочешь, а что дают... небольшие отклонения нормально, а флуд от желания развлечься или незнания нафик мне не нужен.Наихудший вариант что приходит тело на работу надевает патриотическую маску и начинает махать шашкой за зарплату.

george_gl
про англичан известно мало

Шерман не вундерваффе, нормальный танк в многих вариантах, некоторые похуже, некоторые получше.

Давайте уж лучше про Гаранд и его ужасный недостаток, звенящую пачку, столь много гибелей причинившей.

А почему американцы сами не использовали это? *Не использовали* в смысле -мало боевых упоминаний. А Покрышкину нравился.

Использовали на ТОТВД, но против легких японских самолетов Кобра не тянула. Мемуаров немало, есть пара книжек и у меня.

Среди нареканий: перегрев двигателя на земле (тропики же), 37 мм пушка не нравилась вообще (низкая скорострельност и несовместимая с пулеметами баллистика), плохая по сравнению с японцами маневренность. Кобру чаще использовали для работы по наземным целям.

не согласен
75мм горная, 155, 203 гаубицы на то время хороши
да и более тяжёлые системы нормальные создали.
37мм ПТО не самая плохая в своём классе
Да собственно у всех все было примерно на одном уровне, если конечно не брать в расчет румынскую авиацию и японские тануовые войска.
Я говорю об артиллерии, как о системе. Вот сейчас пришла в голову забавная мыслишка, попробуйте громко, с выражением, произнести "американская артиллерия", а потом, например, "советсткая артиллерия", чувствуете разницу, хотя это конечно не доказательство, а вот пернпахааные немецкие позиции в полосе наступления РККА, это уже доказательство. У американцев артиллерия, в отличии от авиации не выступала в качестве решающей силы. Поэтому с позволения общества в вуддер пряники записывать не будем.
Теперь по поводу качества боеприпасов. Основной снаряд той войны, осколочно фугасный, с ними в СССР было все в порядке.

Вообще задумка была о новом оружии которое было бы круным шагом по отношению к предыдущему. Фашисткое разрекламировано, частично из за того "глядите какого зверя мы завалили". кое что всплывает про японцев. про англичан известно мало. Вот и остаются американцы для начала. Хотите написать про перспективные советские разработки, пожалуста, почитаю с интересом.... напишу что знаю, задам интересующие меня вопросы.

Ну вот примерно так:
Хм!
Наверное надо оговориться, что мы держим за вундер..это самое. Предлагаю следующие пареметры:
Нет у других (ну или "есть но мягкий");
Обеспечило подавляющее преимущество в оответствующем виде боевых действий.
Тогда, для вычисления этого самого, берем основные виды боевых действий и смотрим чего там у кого было.
У меня получается так:
Обычный пехотный бой на уровне батальона - тогда только базука, поправьте меня если ошибаюсь, но она отметилась в Африке году так в 1942, фауст вышел на арену гораздо позже. Насчет Гаранда, незнаю, если у кого есть расчеты насколько Гаранды заменили пулеметы в организации боя,было бы интересно посмотреть. Вот Штурмгеверт у немцев действительно открыл новую эпоху, особенно в обороне, теперь уже подавлять стало надо не пару тройку пулеметов, а целую шоблу обычных стрелков, кторые еще и бегают куда быстрее пулеметчиков.
Артилерия, ну тут после нашей, даже немецкая бледненько выглядит, американцам ловить нечего, как бы не пыжились.
Всякие чугуниевые тарахтелки - разве что стабилизатор на Шермане, остально не хуже, ну и не лучше чем у остальных. Про организацию танковых войск, ха-ха много раз, как можно организовать того чего нет и так и не появилось.
Авиация, в т.ч. авиационные радары и тяжелые бомберы. Ну у англичан в принципе не хуже, на роль вундеркекса наверное тянут только тяжелые, дальние истребители, вот такого больше ни у кого не было, и эффективность бомберов во многом определялась хорошим, дальним прикрытием;
Авиационное вооружение, ну тут однозначно, Азон и Разон, применять начали году в 42, понаделали массу, штука получилась простая и дешевая;
ПВО, особенно на море - вот тут целая кондитерская лавка, и корабельные радары, и ПУАЗО, и особенно радиовзрыватели, что либо улучшить получилось только в эпоху ЗРК.
Просто морской бой - опять же радарные системы управления огнем, авианосцы и авианосная авиация, Кливленды и Балтиморы, пятидюймовка, однозначно.
Инженерные войска - танковые бульдозеры, сколько своих солдат сберегли...
Связь - количество радиостанций, классический пример перехода количества в качество.
Да еще наверное десантная техника, хотя японцы как то без нее обходились.
Наверняка что позабыл, ну да надеюсь общество поправит и дополнит.
Всем здоровья.
Если Вас устраивает, можно продолжить в том же ключе. Если интересуют именно отдельные образцы без учета влияния на ход войны, тогда будет сложнее. Решайте.
А теперь с Вашего позволения, отвечу тем, кто "наших обижает"

Pavlov
но против легких японских самолетов Кобра не тянула.

Alter
А Покрышкину нравился.

Ну начнем, пока лесник, то есть ТС, всех нас из леса за оффтоп не выгнал.
Срачнейшая тема всех времен и народов - Т34 и PzIV и Шерман и ...
На мой взгляд любую массовую систему вооружения надо оценивать с учетом условий изготовления. Вот давайте представим себе такую картину:
Т34 начали делать у Крупа, вместо четверки, с той же точностью, станковым оснащением и проблем с зуборезкой нет, и КПП сразу пятиступка с постоянным зацеплением. Думаю, что такая машина скаталась от Москвы до Бреста, французского и обратно и до сих пор ездила бы, как ездили до восьмидесятых годов переделанный в ремонтные ЖД тягачи Шерманы, на родных агрегатах причем.
А вот четверку в Сормово в сорок втором, скорее всего просто собрать не смогли бы. Болты в гайки не закрутились бы.
Для меня величие создателей Т34 в том и заключается, что из говна и палок был создан танк, оказавшийса одним из лучших в мировой инженерной истории. Кстати в Корее Т34 жгли Шерманы только так, просто снаряды были сделаны в нормальных условиях, не на коленке. Если бы Сталин захотел, американцев выкинули бы из страны как котят, пять сотен танков и все. Скорее всего Корея рассматривалась просто как испытательный полигон.

FireLynx
рубил с пистолетных дистанций

Что там у нас дальше? Ага, Базуки.
У американцев было две модели, 2,5" и 3,5" если конечно не путаю цифры. Так вот, та что меньше, броню тридцатьчетверки не пробивала и пишут в своих воспоминаниях именно о ней. Более мощная, она да, пробивала.

Теперь Шерман, вроде как в войну свой был.
Не надо обижать машинку, не зря он был основным танком механизированных содинений РККА в конце войны.
Открываем, Барятинский, "Средний танк Шерман", 8 гвардейский мехкорпус, 14 января 1945 года " 185 М4А2, пять Т34, 21 ИС, 21 Су85, 21 Су 76".
9 гв. мехкорпус, Манчжурская операция, 183 М4А2 (76)W.

Ну про промышленность, даже не знаю, что писать.
Мужики, имейте совесть, не пляшите на костях.
В том то и величие, повторюсь, советских конструкторов, что разработаное ими оружие, было пригодно к производству в самых диких условиях и ничего, работало.

Давайте вернемся к Америке, книжка "Реактивное оружие второй мировой" на даче, если тема доживет до понедельника, отпишусь по управляемым бомбам.
Азон, с управлением только по направлению и Разон, еще и по дальности, наплодили, повторюсь их тьму, применяли много и удачно.
Еще подлодки были очень удачные, считай весь японский торговый флот выбили, я думаю тоже вундер-пироженное.
Ой, чай скипел. Продолжим попозже. Всем успехов.

Grossvater
Grossvater

P.S. Единственный параметр "превосходства" Шермана - несколько больший боекомплект, правда "превосходство" в случае горящего Шермана весьма неочевидно, ибо рванёт громче и своих большее количество накроет.
.................
Как утверждает танкист воевавший на Шермане, за всю войну в его части не было ни одного случая детонирования боезапаса из за пожара. Это блогодоря качественному пороху в снарадах. По этой причине танкисты не убегали от горящего Шермана а использовали как укрытие
Тут читайте
http://militera.lib.ru/memo/russian/loza_df/index.html

Grossvater
не зря он был основным танком механизированных содинений РККА в конце войны.

Собственно если бы не одна единственная художественная книжка Лозы с воспоминаниях о Шермане да отрывки из пары полигонных отчетов так и обсуждать было бы почти нечего. Маловато материала об "основном".
Ну и на вундерваффе он точно не тянет.

ant134
не было ни одного случая детонирования боезапаса из за пожара. Это блогодоря качественному пороху в снарадах.

b4now
На Шермане была МОКРАЯ боеукладка.

Ну вот и до откровенного бреда докатились...

На Шермане была МОКРАЯ боеукладка.

Ну и на вундерваффе он точно не тянет.

Ну вот и до откровенного бреда докатились...
На Шермане была МОКРАЯ боеукладка.
..............................
В боях на Правобережной Украине в конце сорок третьего - начале сорок четвертого года мы еще только привыкали к недавно полученным 'Шерманам'. Изучали их положительные и отрицательные качества. Что касается снарядов, то они 'проявили' себя с самой лучшей стороны, будучи прекрасно упакованными в картонные пеналы и связанные по три штуки. Главное, что в отличие от снарядов 'Т-34-76' при возгорании танка они не детонировали.
Выяснилась эта особенность снарядов 'Эмча' вот при каких трагических обстоятельствах. Февраль сорок четвертого года. В конце прошедшего месяца завершилась [75] операция по окружению Корсунь-Шевченковской группировки противника. Вторые сутки шли непрерывные ожесточенные бои на направлении Ризино - Лысянка. Мощным танковым ударом враг стремился сокрушить обороняющиеся войска 6-й танковой армии и 47-го стрелкового корпуса и прорваться к попавшим в 'котел' своим соединениям.
Танкисты и артснабженцы с М4А2 посыпались на землю. Второй вражеский снаряд превратил 'полуторку' в костер. Погиб ее шофер младший сержант Юрий Удовченко, пытавшийся увести машину из-под огня. Экипаж танка кинулся тушить пожар. Мы бросились помогать 'шерманистам', и тут серия разрывов неприятельских мин легла недалеко от танка. Осколком был тяжело ранен механик-водитель... Через мгновение может последовать второй, более точный минометный залп. Ведь все мы, восемь человек, как на ладони. Кругом чистое поле - рядом ни кустика, ни овражка, куда можно было бы спрятаться. Одно укрытие - под горящим танком. Подаю команду: 'Под машину!' Вовремя забились под его носовую часть. Разрыв за разрывом подняли черные султаны земли в одном-полутора метрах от 'Шермана'. Будь мы с ним рядом, наверняка погибли бы.
Итак, целая группа офицеров и сержантов была загнана в тупик: если мы побежим, то нас убьют минометчики, если останемся - огонь доберется до башни и взрыв боеукладки разметет танк и нас вместе с ним. И в том и в другом случае исход один - смерть. В этом я был на сто процентов уверен, насмотревшись на 'тридцатьчетверки', боеукладка в которых сдетонировала от пожара.

P.S. Единственный параметр "превосходства" Шермана - несколько больший боекомплект, правда "превосходство" в случае горящего Шермана весьма неочевидно, ибо рванёт громче и своих большее количество накроет.

Ну вот и до откровенного бреда докатились...
На Шермане была МОКРАЯ боеукладка.
.......................
В летних боях сорок второго года машина моего [77] друга по танковому училищу командира роты лейтенанта Петра Тунина была подожжена. Два члена экипажа погибли, два были ранены. Тунин, истекая кровью, пытался подальше отползти от пылающей 'тридцатьчетверки'... Их разделяло 15-20 метров, когда произошел взрыв снарядов в башне. Куски брони полетели в разные стороны. Один из них настиг Тунина... Позже уже холодное тело офицера подобрали в борозде на гречневом поле. Выяснилось, что увесистый осколок металла раскроил ему череп... Я уже сказал, что мы еще только осваивали недавно полученные американские танки и поэтому новую для нас технику мерили своим аршином по опыту службы на отечественных машинах.

Мы, плотно прижавшись друг к другу, лежали под все более раскаляющимся днищем танка и ждали взрыва боеукладки в башне и снарядов на моторном отделении. Пройдет немного времени, и на нашей земле появится еще одна братская могила...

Огонь давал о себе знать. У тех, кто был ближе к моторной части, начали дымиться комбинезоны. Мы вертелись под танком, терлись о землю, пытаясь покрыть одежду слоем грязи как дополнительной защитой. Один из танкистов, не выдержав испытание огнем, выскочил 'на волю'. Два разрыва мин - и он распластался на пашне. Шансов убежать нет. Начали срабатывать боеприпасы на автомашине: глухой выстрел и шлепок снаряда о землю. Меня удивило, что за этим не последовало взрыва. Подумалось, что это произошло по той причине, что вышибленный снаряд на своей траектории не встретил препятствия и его взрыватель, следовательно, не сработал. Таких благоприятных условий в танке не будет. Наоборот, в боевом отделении для летящего снаряда кругом преграды. [78]

Кульминационный момент приближался. Шипя, огонь ворвался в боевое отделение танка. Люки башни были открыты, что усилило тягу. Температура под днищем М4А2 сразу поднялась на несколько градусов...

Мы прислушивались, стараясь определить, на каком расстоянии от нас идет бой, но он шел на прежнем рубеже, и, следовательно, наш танк все еще находился под прицелом немецких минометчиков. Нестерпимо жарко и страшно под танком, но покидать укрытие нельзя, если не хочешь погибнуть от минометного огня.

Выстрел в башне. Вылетевший из гильзы снаряд прогрохотал по броне, описав несколько кругов, и упал на пол. Тишина... Пока повезло - сработал бронебойный унитар. То ли будет, когда подойдет очередь 'стрельбы' осколочным снарядом! Он взорвется сам и непременно вызовет детонацию себе подобных. Вот тут нам всем и каюк!

Прошло еще немного времени. Патронная трескотня в башне усиливалась. Мы на нее уже не обращали внимания... Ждали других звуков. И вот, наконец, громыхнула целая серия артиллерийских выстрелов. Звон, металлический скрежет, но взрывов нет. Тишина! Затем еще и еще залпы. Лязг и снова тишина!

Такое ожидание рокового мига длилось что-то около часа. Огонь продолжал хозяйничать внутри броневого корпуса, артвыстрелы прекратились, детонации так и не последовало. Грохочущая пальбой линия соприкосновения сторон откатывалась все дальше и дальше на юг.

Группа грязных, очумевших от высокой температуры, отравленных угарным газом и потрясенных постоянным ожиданием смерти танкистов выползла [79] из-под дымящего, дышащего жаром закопченного 'Шермана'. Ноги не держали. Присели... Сеял мелкий дождь. Мы с удовольствием подставили чумазые лица под его охлаждающие брызги и глубоко вдыхали влажный чистый воздух.

До конца войны на западе и в сражении с японской Квантунской армией не было ни одного случая, чтобы у горящего 'Шермана' взорвался боезапас. Работая в Военной академии имени М.В. Фрунзе, я через соответствующих специалистов выяснил, что американские пороха были очень высокой очистки и не взрывались при пожаре, как делали наши снаряды. Это качество позволяло экипажам не бояться брать снаряды сверх нормы, загружая их на пол боевого отделения так, что по ним можно было ходить. Кроме того, их укладывали на броню, обертывая в куски брезента, крепко привязывали бечевками к жалюзи и надгусеничными крыльями...

В этом я был на сто процентов уверен, насмотревшись на 'тридцатьчетверки', боеукладка в которых сдетонировала от пожара.

А вам не кажется ненормальным что столь грандиозные сравнения регулярно проводятся на форумах на основании ХУДОЖЕСТВЕННОГО рассказа ЕДИНСТВЕННОГО пользователя, да еще опубликованного спустя полвека черт знает в какой правке?
В воспоминаниях ветеранов столько чуши, что их разбирать - полжизни не хватит. Одних Тигров с Фердинандами с сотню тысяч уничтожили.
А вот Лоза сказал что Шерман при пожаре не взорвался -значит ВСЕ Шерманы никогда не взрыватся в отличии от тридцатьчетверок. На которых Лоза сосбственно и не воевал что бы насмотреться на взрывы.
Тем более что согласно отдельным версиям что у Шермана, что у т-34 пороха и взрывчатка частенько имели одинаковое происхождение. Но взрывались только в тридцаитьчетверке.

что американские пороха были очень высокой очистки и не взрывались при пожаре, как делали наши снаряды.

А вам не кажется ненормальным что столь грандиозные сравнения регулярно проводятся на форумах на основании ХУДОЖЕСТВЕННОГО рассказа ЕДИНСТВЕННОГО пользователя, да еще опубликованного спустя полвека черт знает в какой правке?

В воспоминаниях ветеранов столько чуши, что их разбирать - полжизни не хватит.

Grossvater
основное преимущество Шермана перед Т34, значительно более высокая техническая надежность.

kad

Вы ещё посоветуйте в бой на них пойти, ...

значит никто внутри не был. жаль. могли бы сравнить впечатления.

Вставлю свои пять копеек.

Если не путаю (пишу по памяти), то наибольшей огневой мощью обладала во ВМВ именно американская пехота. Отделение - 1-2 BAR, 8 Гарандов, часто 1 Карбайн М1 или ПП. Во взводе отделение оружия - 60-мм базука, легкий "станкач". С 1943 базука не столько средство ПТО (стала уступать по бронепробиваемости), сколько огневой поддержки взвода. В роте взвод оружия - по три 60-мм миномета и 2 легких "станкача". Принятие миномета калибром 60-мм оказалось правильным решением. Много пулеметов 12,7-мм чего ни у кого не было...

Почему то американский порох начинал детонировать только тогда когда им поставленнным по лен лизу набивали трехдюймовые снаряды.
А фото битых Шерманов с улетевшими башнями хватает.

SanSanish
А вот Лоза сказал что Шерман при пожаре не взорвался -значит ВСЕ Шерманы никогда не взрыватся в отличии от тридцатьчетверок. На которых Лоза сосбственно и не воевал что бы насмотреться на взрывы.

SanSanish
В воспоминаниях ветеранов столько чуши, что их разбирать - полжизни не хватит. Одних Тигров с Фердинандами с сотню тысяч уничтожили.

Но в XX1 веке говорить что качественный порох способен (или не способен) детонировать...
Вобщем, дикарями были, ими и остались...
«экспрессивные выражения вырезаны цензурой»

ПыС: ПРОПАГАНДА - главное вундерваффе, охренической силы, чем безграмотнее "целевая аудитория", тем выше мощность.

Михал Михалыч
не встречал фото Шерманов на Восточном фронте, развороченных внутренним взрывом....Скорее всего,дело именно в укладке и в детонаторах...

Кстати развороченных корпусов Шерманов и не видно.
Почему? Мало ВВ или не хватает фугасности?

Михал Михалыч
видел как подрывали осколочные 75 мм по три штуки- так их приходилось связывать проволокой,иначе при подрыве детонировал один-два остальные улетали

b4now
Ну и так тоже не надо.

koнешно, годятся только токие воспоминания в которых "хаят лендлиз и хвалят краткий курс истории ВКП(б)".
На этом же форуме гдето была высказана и встречена на ура идея, что полуторка по надёжности, грузоподемности и проходимости превосходила говёный сдудер.
А по теме, к списку чудо оружия добавил бы автотранспорт, способность в краткие сроки и без привлечения узников концлагерей (ссср)создать военную промышленность, организацию снабжения. И тогда не надо будет байки сочинять про не прихотливост солЬдата. Это американец или англичанин мог возмутится и нестрашится репрессий, что кофе с чаем вовремя не подали.

ant134
"хаят лендлиз и хвалят краткий курс истории ВКП(б)".

Вы все еще болеете либерастией?
Вам годятся лишь - "совки, штрафбаты, загрядотряды, завалили мясом"?
Так большинство уже отболели и этими лозунгами, перестали метаться из крайности в крайность и теперь пытаются найти истину которая как известно где то посредине.
И агитки не нужны что красные, что коричневые.

А так называйте уж главную вундерваффе, возможность выбирать - когда, где, с кем и как воевать. Или не воевать вовсе.

FireLynx
как это наши лаптястые 300тыс милионную Квантунку под орех - с бодуна никак-иначе... ;-))))))))))))

Отец моего друга со товарищи на горящих корпусах Т-34 зимой грели котелки, а в танках что-то 'бухало', броня докрасна нагревалась. Детонация БК редко происходит при возгорании: патроны саморазбираются и т.п. Детонирует БК в основном при непосредственном взрыве в нём или совсем рядом. В общем, всё зависит от места очага, интенсивности, концетрации...

P.S. По-молодости с пацанами подрывали снаряды на кострах (очищали дачную территорию от опасностей). Так зачастую ВВ в раскалённых снарядах "выстреливало" взрыватели из корпусов, т.е. без детонации.

в тему "Шерманов"

http://yuripasholok.livejournal.com/2001171.html

ant134
говёный сдудер

Хороший, но не первый.
Да и попал к нам по принципу "на тебе боже, что мне негоже".
Армию США снабжал GMC, флот Интернейшнл, а Студебеккеру кинули доп заказ. Но из-за того что на Студера ставили "архаичные" нижнеклапанные движки с большим обьемом и малой степенью сжатия от них постарались избавиться сбагрив союзникам.
Зато у нас это "архаичный" Геркулес оказался единственным который мог хоть как то работать на некачественных бензине и маслах.
Стандартные Джимми и Интеры тоже поставляли, но у них зачастую ресурс движка заканчивался на 10-12 тыс.км.
В результате именно Студер стал королем фронтовых дорог.

Но и полуторку хаять незачем, ее "надежность" заключалась в примитивизме и ремонтопригодности. В результате она все равно ехала.
Моему деду на передовой довелось проехаться на разбитой полуторке без ...карбюратора и с оборванными рулевыми тягами.
Говорил уж очень груз нужно было довести. Водителю дали трех "помощников машиниста", один лежа на капоте капал прямо в коллектор бензин из бутыли, а двое "рулили" ударами сапогов по колесам.
Проходимость в известном смысле могла быть и выше если считать силы "экипажа". При весе в 1750 кг на бойца приходилось по сотне, из любой грязи банально выносили. А если смотреть на всевозможные хлипкие мостики через сотни речушек, ледовые или понтонные переправы так подавно равных не было.
Вот в Европе с появлением сети мостов и дорог, пусть и разбитых уже Студер стал королем.
Если не ошибаюсь у Мелентина в воспоминаниях была фраза вроде - "организация автотранспорта руских в целом отвечает их потребностям. Автопарк отличается высокой унификацией, ремонтопригодностью, автомобили имеют минимизированные габариты и вес, достаточно проходимы."

Alter
А почему американцы сами не использовали это? *Не использовали* в смысле -мало боевых упоминаний. А Покрышкину нравился.
[URL=http://img.allzip.org/g/36/orig/7557860.jpg][/URL]

Японские пилоты Зеро относились к Кобрам с оттенком презрения, считая легкой добычей. Зато очень уважали Хэлкеты и побаивались Лайтнингов.
Первые имели высокую маневренность, прочность и скорость. Вторые банально были недосягаемы благодаря высоте и скорости, зато сами выбирали когда нужно ударить и когда безнаказанно выйти из боя.
Их даже Мустанги не очень впечатлили.
А в Европе Кобры американцам вроде и не к чему, они в "собачьи свалки" на передовой не лезли.

Grossvater
Обычный пехотный бой на уровне батальона - тогда только базука, поправьте меня если ошибаюсь, но она отметилась в Африке году так в 1942, фауст вышел на арену гораздо позже.

Насчет Гаранда, незнаю, если у кого есть расчеты насколько Гаранды заменили пулеметы в организации боя,было бы интересно посмотреть.

Вот Штурмгеверт у немцев действительно открыл новую эпоху,

Артилерия, ну тут после нашей, даже немецкая бледненько выглядит, американцам ловить нечего, как бы не пыжились.

Всякие чугуниевые тарахтелки - разве что стабилизатор на Шермане, остально не хуже, ну и не лучше чем у остальных.

Про организацию танковых войск, ха-ха много раз, как можно организовать того чего нет и так и не появилось.

Авиация, в т.ч. авиационные радары и тяжелые бомберы. Ну у англичан в принципе не хуже, на роль вундеркекса наверное тянут только тяжелые, дальние истребители, вот такого больше ни у кого не было, и эффективность бомберов во многом определялась хорошим, дальним прикрытием;
Авиационное вооружение, ну тут однозначно, Азон и Разон, применять начали году в 42, понаделали массу, штука получилась простая и дешевая;
ПВО, особенно на море - вот тут целая кондитерская лавка, и корабельные радары, и ПУАЗО, и особенно радиовзрыватели, что либо улучшить получилось только в эпоху ЗРК.
Просто морской бой - опять же радарные системы управления огнем, авианосцы и авианосная авиация, Кливленды и Балтиморы, пятидюймовка, однозначно.

Инженерные войска - танковые бульдозеры, сколько своих солдат сберегли...

Да еще наверное десантная техника, хотя японцы как то без нее обходились.

А теперь с Вашего позволения, отвечу тем, кто "наших обижает"

Но в XX1 веке говорить что качественный порох способен (или не способен) детонировать...Вобщем, дикарями были, ими и остались...«экспрессивные выражения вырезаны цензурой»

P.S. По-молодости с пацанами подрывали снаряды на кострах (очищали дачную территорию от опасностей). Так зачастую ВВ в раскалённых снарядах "выстреливало" взрыватели из корпусов, т.е. без детонации.

А если греть сразу "жопу" то от снаряда остается только часть корпуса с балл колпаком. это касательно 76мм и 45мм бронебоев, ОФ попадались реже =)

SanSanish
от них постарались избавиться сбагрив союзникам.

Дада..херовый грузовик,полуторка канешна лучше

😀

Grossvater
Давайте вернемся к Америке, книжка "Реактивное оружие второй мировой" на даче, если тема доживет до понедельника, отпишусь по управляемым бомбам.
Азон, с управлением только по направлению и Разон, еще и по дальности, наплодили, повторюсь их тьму, применяли много и удачно.
Еще подлодки были очень удачные, считай весь японский торговый флот выбили, я думаю тоже вундер-пироженное.

вот это то про что я думал, ждёмс...

Михал Михалыч
Дада..херовый грузовик,полуторка канешна лучше

Почему - херовый?
Это такой юмор, своеобразный?
Просто - нестандартный.
Для американской армии и флота.
Похоже что реально хуже GMC с Интерами. Но в СССР пришелся ко двору как нельзя лучше. И не имел равных до появления 157го.

И не нужно хихикать над полуторкой, это сильно разные машины. В конце концов полуторка тоже изначально Форд. Как магистральная фура не заменит Газели, так и Студер не отменял полуторку.
Да и значение Студеров в чистом виде в качестве бортового грузовика на мой личный взгляд сильно преувеличено.
Не было бы Студеров возили бы грузы на тех полуторках, на подводах или ж.д., медленно и печально.
Куда важнее и существенней поставленные по лен лизу спецмашины на автошасси. Их практически не было в СССР и заменить было нечем.
Как я уже здесь отмечал - инженерное оснащение армии США было реальной вундерваффе и даже его крохи перпавшие СССР сыграли существенную роль.

Американцы разрабатывали разные крылатые ракеты: летающее крыло JB-1, копия фау-1 - JB-2, JB-3 с полуактивной радиолокационной головкой самонаведения и прочие. Разрабатывали зенитные управляемые ракеты Lark. Но вроде бы ни одну из них не успели применить. Зато применяли они управляемые бомбы вроде ASM-2 Bat, VB-1 AZON
Был у них и не воевавший Super Heavy Tank T28

тоже шаг в нужном мне направлении

Гляну, что у меня есть по американскому ВТО в той войне.

kramm
Был у них и не воевавший Super Heavy Tank T28

Что характерно - кмк во многом амеры не были законодателями моды и не бежали впереди паровоза а реагировали на изменившиеся тенденции. Никакого особого проактивизма. И как ни странно получалось не отстать.

http://video.mail.ru/bk/vitins...1145207402.html

Небезинтересно http://providenie.narod.ru/0000795.html

Не густо нарыл 😞 В основном в книге про послевоенные разработки...

VB-1 Azon
http://www.airwar.ru/weapon/ab/vb1.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/AZON
VB-3 Razon
http://www.airwar.ru/weapon/ab/vb3.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/RAZON

и
VB-6 Felix
http://www.airwar.ru/weapon/ab/vb6.html
VB-9
http://www.airwar.ru/weapon/ab/vb9.html
VB-10
http://www.airwar.ru/weapon/ab/vb10.html
VB-13 Tarzon
http://www.airwar.ru/weapon/ab/vb13.html

И как ни странно получалось не отстать.

9 "Либерти" кажется так называлась серия грузовых кораблей.
На постройку требовалось несколько дней. Просто фантастическая организация труда.
__________________________________________________________________________
Как-то давали мне почитать справочник по ленд-лизу. Издан в США, по заказу "Амторга" в 1942 г. Том страниц на 800, формата чуть ли не А3, на русском языке. С фотографиями и справочными таблицами. Там было написано, что "Либерти" строился за 28 дней. Строились поточно-секционным методом. Но все равно результаты выдающиеся. Кстати бронетанковой техники в справочнике вообще не было. Ни танков, ни бронетранспортеров. При том, что военных самолетов, предлагалось моделей 50-60. Кстати, там же прочел, что регулярная трансляция телепередач в США (в нескольких городах) началась, черно-белых - в 1939 г., цветных - в 1942 г.

петрп
Там было написано, что "Либерти" строился за 28 дней.

Самая главная вундервафля США это ШКОЛЬНЫЙ АВТОБУС!!!
Когда они залезли в афёру во Вьетнаме и обнаружили р.Меконг то сделали катера "Пиберы"(патрол бот ривер) и поставили на них по два дизеля DDC V8 53, которые стояли на школьных автобусах. А в СССР кто нибудь со школьного ПАЗика на военный катер дигатель мог поставить?
Все знают Хаммер, но Хаммер в лепёшку об школьный автобус, а у того даже стёкла не вылетели, детишек не поранили. Он видно бронированный. Нация, которая так относится к детям достойна преклонения, это не "бабы исчё нарожают!"
http://auto-novosti.ru/2006/12...o-avtobusa.html

Эк вы жжоте однака 😀

ярл не в тему

Наоборот я в теме. Делать прочно, надёжно и просто при тех. обслуживании в США умеют! Ск. на самом деле служит настоящая американская техника произведенная традиционно в США? По 40-50 лет? Винчестеры русского заказа под патрон 7.62 обр.1908г. до сих пор прекрасно стреляют, так же как и 45 Кольты 19/11. В сериале "Discovery. American Guns" есть хорошая фраза: "если револьверу больше 100 лет то стрелять из него опасно".

Про эти самые автобусы.
Смотрел передачу по дискавери про людей готовящихся к БП. Так там один мужик сделал подземное убежище закопав несколько кузовов школьных автобусов. Обьяснил он это тем, что сделаны они с огромным запасом прочности.

Ск. на самом деле служит настоящая американская техника произведенная традиционно в США?

Позже экономисты вкупе с рационализаторами придумали концепцию согласно которой техника должно работать не очень долго, 3-5 лет, после чего выходить из строя- это заставляет людей постоянно покупать новые товары(экономическая выгода) и позволяет постоянно обновлять технический парк, применяя новые разработки(постоянное усовершенствование)

минусом этого стало то что многая техника стала значительно мение надежна, чем раньше- иначе как еще обеспечить столь небольшой срок жизни?

ЯРЛ
"если револьверу больше 100 лет то стрелять из него опасно".

9 "Либерти" кажется так называлась серия грузовых кораблей.
На постройку требовалось несколько дней. Просто фантастическая организация труда.

Итак, приступаем.
Источник: К.Кузнецов, "Реактивное оружие Второй мировой", Москва, "Яуза", "Эксмо", 2010 год. Стр. 307 - 331.
Переписывать все, с вашего позволения друзья, не буду. Вот краткий список:
VB-1; AZON I. Бомба управляемая тлько по направлению. Боевая часть от 1000 фнт. фугасной бомбы, к которой был присобачен приборный отсек со стабилизаторами и рулями на них.
Управление:
по крену автопилот, по направлению радиоприемник, рулевая машинка и лампа для зрительного контроля.
Применение понятно: скинули, дальше штурман, лево - право, наводил на цель.
Т.к. аэродинамика бомбы мало отличалась, от булыжника, эффективность управления была невысока, но для протяженных целей, мосты, дороги, поезда и т.п., точность превосходила обычные бомбы раз этак в десять двенадцать.
VB-2; AZON II. Внешне и конструктивно тоже самое, модернизирована система управления. Пишут о 50 кратном повышении точности, мол с 4 км, хорошо отдрессированый экипаж укладывал 90% процентов гостинцев в прямоугольник 6х90м.
Приенялись эти радости с 44 года, склепали более 15000 бомбочек.

Это уже VB-3, RAZON.
Бомба управляемая по наприавлению и расстоянию.
Разработка началась в сорок втором. Первый вариант, представленный на рисунке базировался на 1000 фнт. бомбе. Второй,уже на 2000 фнт.
Врут, что с высоты 4,5 км, 90% бомб укладывались в круг диаметром 6 м.
По поводу применения источники пишут разное, то ли в 45 в Италии, толи только в Корее, но тоже не очень много.

Едем дальше.
Недостатки понятны, хорошая видимость, ограничение маневрирования самолета носителя, это к стати по поводу дальних истребителей, без них пятнадцать тысяс не сбросишь, только как у немцев, кусай и беги.
VB 4, те же яйце только в профиль, опытный, как я понял образец.
Пятая и шестая, уже с самонаведение. Пятерка на светоконтрастные цели, кончилось ничем, шестерка FELIX, ИК самонаведение. К 45 году приготовили 300 штук, для Японии, но война вдруг раз и кончилась. Дальнейшей разработки этих образцов не было.
Ну пока все. Завтра продолжу.
Спокойной ночи.

90% бомб укладывались в круг диаметром 6 м.

А не слишком для 1945?

Доброе утро!
Закончим с управляемыми (корректируемыми) бомбами с низким аэродинамическим качеством.
VB-7 и 8.
Опытные образцы с телевизионным управлением.
VB-9. Радиокомандное управление.
VB-10. ИК самонаведение.
VB-11. Радиокомандное управление с телевизионным наблюдением цели.
VB-12. Упрощенная радиокомандная система.
Все это опытные разработки, в серию не пошли, соответственно в боях не применялись.
Ну и последня в этой серии бомба.
VB-13. TARZON (YASM-A-1A)
На этот раз систему управления и кольцевое крыло присобачили к английской сверхтяжелой бомбе "Толлбой".
Управление радиокомандное, традиционным методом трех точек.
Вес этой дуры 5500кг, длина 6220 мм, диаметр крыла 1370 мм.
На Вторую мировую не успела, ограничено применялась в Корее.
Дальше пойдут планирующие бомбы, о них завтра.
Всем успехов.

Американцы успешно применяли на тихом океане беспилотный самолет-торпедоносец Intersrtate TDR-1. Из 46 запущеных самолетов 18 поразили цель. Дальнейшим его развитием должен был стать реактивный Interstate XBDR сделаный по схеме летающее крыло. Вообще любили они эту схему, делали разные бомбы, ракеты, самолеты по ней.
Изношеные B-17 переделывали в радиоуправляемые самолеты-снаряды BQ-7 а B-24 в BQ-8. Самолеты упралялись экипажем, который перед заходом на цель покидал самолет. Идея оказалась неудачной, цели достиг только один снаряд, так же погибло много пилотов.

Американцы успешно применяли

ЯРЛ
Американцы это гражане США? А кто эти конструктора по национальности? У Сикорского много русских работало. И вообще много инженеров в США немцев.

малыша с толстяком

Так какая разница еврей, венгр, китаец или кто то там еще? Коренные настоящие американцы круче каменных топоров ничего не придумали, все остальное на американском континенте сделано эмигрантами.
Тут вроде обсуждают оружие которое применялось армией США, а не национальный состав населения Америки.

kramm
Тут вроде обсуждают оружие которое применялось армией США.

carrier
А какое американское оружие ,кроме атомной бомбы оказало значимое действие на ход второй мировой?Истребители ,бомберы ,авианосцы?

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ЯРЛ:
[Б]
Вообще знаменитое письмо Т.Рузвельту, для подписи И.Эйнштейну, написал венгерсий еврей физик-ядерщик Лео Сцилард в генеральном офисе ъЛеман Бразерсъ с которого начался кризис 2008г. Так что каждый занимался своим привычным делом.
Кстати ъЛибертиъ мореманы спроектировать не смогли, традиции мешали. Проектировали совсем чужие в судостроении. Абсурд?[/Б][/QУОТЕ]

С чего бы ето? Либерти ето был старый английский параход ,твочески переработанный в штатах. То что Кайзер строил верфи не означает что он проектировал параходы, проект разработала Коммисия по морским делам.

Либерти ето был старый английский параход

Атомная бомба наверное единственное "вундерваффе" которое реально хоть на что-то повлияло.

Так, теперь с позволения почтенного общества закончу, как обещал с американскими управляемыми бомбами.
Итак, планирующие бомбы:
GB-1. 2000 фнт бомба, к котрой приколхозили пару палок, к которым собственно были приколочены крыло, оперение и приборный отсек, выполненый кстати в виде обычного ящика.

Вот примерно так.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ЯРЛ:
[Б]
Это Википедия сообщила? ъЛибертиъ разработали английские учёные?[/Б][/QУОТЕ]

Ето как бы описанный в книжках факт.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Гроссватер:
[Б]
Всем доброго вечера!
Так, ядрёная бомба, ядрёная бомба. Хм. А как, собственно она попала в свой эпицентр?
А очень просто, с аэродрома на острове Тиниан, взлетел тяжелый бомбер В-29, который собственно и уронил бомбочку на Японию. Теперь смотрим на карту и думаем, как это американцы устроили базу так близко к Японским островам (близко по масштабам Тихого океана) и куда смотрели Японская Армия и Японский Флот, за три года до этого захватившие все до Австралии.
Так вот, Японская Арамия и большей степени Флот, оказывается были за три прошедших года почти полностью разгромлены.
Если говорить о ходе Второй Мировой, то ядерная бомба имела значительно меньшее значение, чем та же тяжелая авиация, авианосцы и прочее американское вундерваффе.
Прошу меня извинить за некоторую резкость этого высказывания.
П.С. Кстати, даже на последнем издыхании, Японский Флот сумел очень больно огрызнуться, крейсер Индианаполис, который собственно и доставил компоненты ядерного оружия на Тиниан, был потоплен 30.07.45 года подводной лодкой И-58, причем спасательные работы были начаты с большим опозданием, что привело к катастрофическим для американского флота потерям: 833 человека погибли, 316 были спасены. [/Б][/QУОТЕ]

Можно еше добавить что знаменитая бомбардировка Токио зажигалками силами четырех сотен Б29 имела результаты покруче Xиросимы.

Б29 реально революционная штука, при всех его минусах вроде вечно гревшихся движков. Фактически новый уровень развития авиации, механизация крыла и все такое. Ни у кого ничего подобного не было и близко.

Летала она далеко, до 30 км, но точность, как сами понимаете была никакая. Было выпущено несколько тысяч бомб, вроде бы что скинули не Кельн.
GB-2. Те же яйца только с самонаведением. Даже доделывать не стали.
GB-4. Самолетная компоновка, телевизионное наведение. Дальность полета самой бомбы 32 км, но сбрасывать надо было ближе 10, наведение ручное по картинке с камеры, самолет при этом был совершенно свободен в маневрировании. Использовалась при бомбежке Гавра и объектов на территории Германии. В сыром климате Европы капризничала. Несмотря на это считается самым совершенным управляемым оружием Второй мировой.
GB-8. Усовершенствованный вариант GB-1.
Изменили размах крыла, поставили дополнительные трассеры, успели применить против баз ПЛ во франции а так же кроупных промышленных предприятий.
Прошу извинить, собачка писать хочет, вернусь продолжу. Уже немного осталось.

Чего действительно недоставало американцам - ето самоходных противотанковых средств, отсюда значительные потери Шерманов, которые противотанковыми средствами и не должны были быть. Недостаток опыта и елементарный просчет. Как средний танк Шерман, особенно последних модификаций был вполне удовлетворителен. Но поддержать его было фактически нечем.

BAT. Планирующая бомба, с активной радиолокационной системой самонаведения. На это раз 1000фнт бомбу разместили внутри хорошо обтекаемого фюзеляжа.

Применялась в мае 1945 года, было потоплено несколько судов. Похоже эта штука действительно открыла новую эпоху в морской войне.

Был еще PELICAN, с полуактивной ГСН, ROCK-0 и ROCK-00, ГЛОУМБ с БЧ весом 2000кг и радиокомандной системой управления. Все это осталось в опытных образцах.
Извините друзья, всю книгу конспектировать влом. Будет очень интересно, если у кого есть какой другой источник, можно будет пообсуждать.
Пока на эту тему у меня все, если надоел, прошу простить.

А кто носитель был? B29?

xwing
Чего действительно недоставало американцам - ето самоходных противотанковых средств, отсюда значительные потери Шерманов, которые противотанковыми средствами и не должны были быть. Недостаток опыта и елементарный просчет. Как средний танк Шерман, особенно последних модификаций был вполне удовлетворителен. Но поддержать его было фактически нечем.

xwing
А кто носитель был? B29?

Для BAT был PB4Y-2 Privateer, судя по названию, что то морское, кто знает, пусть дополнит.
Но с Вашей оценкой В-29, я полностью согласен, выдающийся самолет, причем весь и во всем, во всех своих узлах.

А что было? Тяжелых танков не было, с самоходками тоже не очень. Нормально воевали для армии без опыта сухопутных действий в 44-м. Через года два-три воевали бы как все но тут война закончилась. Надо же учитывать что до 39-го армии было тыш 300 без танков практически. К войне никто не готовился, все созданно было за 3 года,и военная промышленность и армейская авиация и армия.
Для такой спешной импровизации вышло очень неплохо по-моему.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Гроссватер:
[Б]

Для БАТ был ПБ4Ы-2 Приватеер, судя по названию, что то морское, кто знает, пусть дополнит.
Но с Вашей оценкой В-29, я полностью согласен, выдающийся самолет, причем весь и во всем, во всех своих узлах.[/Б][/QУОТЕ]

А, Б24 , морской вариант.

Интерсный факт

On 8 April 1950, Soviet La-11 fighters shot down a US Navy PB4Y-2 Privateer (BuNo 59645) over the Baltic Sea, off the coast of Liepāja, Latvia. Named the Turbulent Turtle, the aircraft was assigned to Patrol Squadron 26 (VP-26), Det A [4]

Нормально воевали для армии без опыта сухопутных действий в 44-м.

А, Б24 , морской вариант.

немного про торпеды http://torpedki.narod.ru/
http://vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/1020537

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Гроссватер:
[Б]
Ну кое какой опыт все же был, Тунис, Италия. Просто с таким огромным превосходством можно было быть и понастойчивей. Что касается скорости создания сухопутной армии и изготовления танков, то да, преимущества американской экономики и промышленности были использованы по полной. Тут ничего не скажешь.[/Б][/QУОТЕ]

Можно было но очевидно осознавали уровень среднего комсостава и поетому не увлекались без нужды. Кроме того в Арденнах у 101-й со стойкостью и настойчивостью все было в порядке.

Что касается скорости создания сухопутной армии и изготовления танков, то да, преимущества американской экономики и промышленности были использованы по полной.

очевидно осознавали уровень среднего комсостава и поетому не увлекались без нужды.

Я замечу что в Африке и в Европе не одни и те же люди воевали да и не екстраполировался на Европу африканский опыт никак.

в Африке и в Европе не одни и те же люди воевали

а тех, кто воевал в Африке, домой отправили?

swiss2
а тех, кто воевал в Африке, домой отправили?

Я замечу что в Африке и в Европе не одни и те же люди воевали да и не екстраполировался на Европу африканский опыт никак.

Африканский опыт - нет, не екстраполировался. А накопление опыта ведения масштабных боевых дейстий началось с Африки и Сицилии.

а тех, кто воевал в Африке, домой отправили

Там все было несколько иначе...

Grossvater
Либерейтер замечательная машина, но, если я конечно ничего не путаю, у В-29 было большое преимущество в высоте полета, до появления МИГ-15, самолет был практически неуязвим.

"Практически неуязвимый самолет" умудрялось сбивать ущербное японское ПВО и то что осталось от японской истребительной авиации даже в самом конце войны. За август 1945 г. истребителями сбит 1 В-29, зенитками 3. А самым жырным на потери был апрель 1945го. Тогда XXI bomber command потеряли от истребителей 13 В-29, от ПВО 11, от совместных действий истребителей и ПВО 9 машин.

Melkart12
Тогда XXI bomber command потеряли от истребителей 13 В-29, от ПВО 11, от совместных действий истребителей и ПВО 9 машин

По 200-500 машин за раз, там одна операция - несколько сотен самолето-вылетов.

это на сколько сотен (или даже тысяч) самолето-вылетов?

американцы старались чтоб потери экипажей были меньше 3% за вылет. при 3 % полёты прекращали и шёл детальный разбор (по памяти из ЗВО 80-х годов).

да Grossvater, спасибо за инфу

Зы. вроде соврал, 2% была у амов пороговая цифра.

"Практически неуязвимый самолет" умудрялось сбивать ущербное японское ПВО

Новгородец
Даже при налете в 200 машин, ущерб в 33 штуки довольно серьезный для такого самолета. Но не критичный.

33 штуки это за целый апрель 1945
при разовых налетах в 200 машин за месяц это даст несколько тысяч самолето-вылетов.

mpopenker
это на сколько сотен (или даже тысяч) самолето-вылетов?

Это на 200 адекватных зенитных орудий и 400 перехватчиков разной паршивости на всю Японию.

Melkart12
200 адекватных зенитных орудий и 400 перехватчиков разной паршивости на всю Японию.

33 штуки это за целый апрель 1945

Может и не вундерваффе, но интересная неуправляемая 298 мм ракета Tiny Tim с бронебойной 500-фунтовой бомбой в боевой части. Может есть у кого нибудь информация о применении?

Думаю в тему нужно добавить фотографий.
Радар управляемой бомбы BAT и сама бомба, сброшенная с Хелдайвера

Новгородец
Тогда это ничто.

А кто спорит то?
Просто В29 "неуязвимым" не был даже в реалиях ВМВ, и нес потери от весьма слабой японской ПВО.

kramm
Может и не вундерваффе, но интересная неуправляемая 298 мм ракета Tiny Tim с бронебойной 500-фунтовой бомбой в боевой части. Может есть у кого нибудь информация о применении?

Насколько я знаю, такие ракеты применялись самолетами с авианосца USS Interpid на Окинаве.

SanSanish
Почему то американский порох начинал детонировать только тогда когда им поставленнным по лен лизу набивали трехдюймовые снаряды.
А фото битых Шерманов с улетевшими башнями хватает.

[/URL]
[URL=http://img.allzip.org/g/36/orig/7558666.jpg]

Судя по фото башня снесена снарядом а не взрывом.

george_gl
мериканцы старались чтоб потери экипажей были меньше 3% за вылет. при 3 % полёты прекращали и шёл детальный разбор (по памяти из ЗВО 80-х годов).

Melkart12

"Практически неуязвимый самолет" умудрялось сбивать ущербное японское ПВО и то что осталось от японской истребительной авиации даже в самом конце войны. За август 1945 г. истребителями сбит 1 В-29, зенитками 3. А самым жырным на потери был апрель 1945го. Тогда XXI bomber command потеряли от истребителей 13 В-29, от ПВО 11, от совместных действий истребителей и ПВО 9 машин.

на этот счёт интересны мемуары члена экипажа "Энолы Гэй" емнип или второго самолёта.
Там что-то близко к тексту: "мы на боевом курсе уже (допустим 1,5 минуты или три) - над Германией нас бы уже давно сбили"

любопытная статья насчёт главной вундервафли, той что нес "Энола Гей"( и тут геи постарались... 😊 )
http://newsland.com/news/detail/id/1213631/

------------------
In Gun We Trust

http://www.youtube.com/watch?v=iLhyIPyDei4

SeRgek
2% тоже емнип 😊

ЕМНИП таки 3 и это относилось к Вьетнаму.

Сегодня в полчетвёртого ночи понял главную вундервафлю США. Это когда на улице 40 мин. работала сигнализация в машине какого то баклана - 40мм гранатомет M79 (США)!!!

40мм гранатомет M79

Мечтал о нём много лет, когда через улицу была "мордобойка" - как ночь, так шашлык/машлык и музон

Может байка, но один товарисч рассказывал, что в такую вот шашлычно-песенную компанию он швырнул свето-шумовую "Зарю". Эффект, по его словам, был почти как от "Ф-1", а вроде не уголовка, ну если только хулиганство, а кому оно нужно расследовать.

немного про управляемые авиабомбы http://www.nauka-tehnika.com.u...oi-voiny/page/4

настоящая вудервафля - Браунинг М2, до сих пор на вооружении 😊

Grossvater
Просто с таким огромным превосходством можно было быть и понастойчивей.

а зачем? ... если можно как и в ПМВ как только "за *опу берут" просить русских наступление устроить ... и пофиг, что только наступление закончили и укрепляются на захваченных рубежах, пополняют личный состав и технику ...

Новгородец
В Африке это осознание подтвердилось.

Африка это вообще отдельный анекдот ...

Новгородец
Очень сомневаюсь, что всех отправили домой.

кого? ... немцев или "союзников"? ... если немцев то их частично ЕМНИП во Францию отвели ...

kapitan-1977
Эффект, по его словам, был почти как от "Ф-1", а вроде не уголовка, ну если только хулиганство, а кому оно нужно расследовать.

хулиганка, но т.к. использовались спецсредства, то расследовать должны были ...

Melkart12
[BА кто спорит то?
Просто В29 "неуязвимым" не был даже в реалиях ВМВ, и нес потери от весьма слабой японской ПВО.[/B]

Учитывая, какими толпами они летали, что друг на дружку бомбы иногда роняли, хоть кого-то, хоть иногда, должны были сбивать. 😛
А вообще-то, потери они несли достаточно серьезные. Не спроста, после 21-го (?) боевого вылета, отправляли на почетный дембель.

"Судя по фото башня снесена снарядом а не взрывом."(С)

Скорее от падения в яму. Или все вместе. Пробоина у МВ.

И все же подниму вопрос о крупнокалиберном Браунинг М2. ИМХО он вполне подпадает под определение "wunderwaffe". Использовался в ВМВ практически на всех театрах военных действий, и во всех видах войск (авиация, ВМФ, пехота, бронетехника). Многими странами. Можно сказать был основным ККП ВМВ. Показал прекрасную эффективность и используется (порой в том самом виде) до сих пор по всему миру. Чем не вундервафля 😊

наткнулся на такую прелесть http://www.airwar.ru/enc/bpla/tdr1.html

Скорей серьёзно снизили содержание, например с 18 до 6 процентов, совсем без вольфрама трудно представить.

да вот мне тоже интересно, а найти концов не могу(((