Предлагаю обсудить историю, которая будет - вооружение и экипировка пехотинца будущего. Год для прогнозирования - 2025.
Предположить, что к этому времени будет снято с вооружения, что появиться, а что останется на своем посту.
Выяснить, что из нынешнего оружия достойно звания "выбор для солдата 2025 года".
Поспорить о судьбе таких перспективных штучек, как безгильзовые, многопульные, жидкотопливные боеприпасы, использование пластиков вместо металла, оружейная микроэлектроника и т.п.
Порассуждать об альтернативах огнестрельному оружию, лазерном, плазменном, магнитном и другом, пока фантастическом, ручном оружии.
1. Однозначно произойдет дифференциация стрелкового оружия на "оружие поля боя" и "личное оружие самообороны". Поскольку первым типом будет вооружено от силы 25% солдат, но оно будет весьма дорогостоящим и "умным". А PDW действительно станет самым массовым оружием. Возможно будет несколько различных систем PDW.
2.Должны быть приняты на вооружение новые средства индивидуальной бронезащиты.
3. Полевые войска будут полностью обеспечены тактической связью (на уровне отделения и выше).
Кто что еще сможет предложить?
По моему сугубому ИМХО, оружие более эволюционирует, нежели революционирует.
Примерно раз в полвека появляется что-то революционное, и сейчас как раз время.
Предыдущими были, в обратном хронологическом порядке:
- автомат и промежуточный патрон под него,
- полуавтоматический пистолет с линейным магазином,
- унитарный патрон,
- капсюль,
- нарезной ствол,
- револьверный магазин.
К сведению тех, кто станет оспаривать время последнего пункта- я сам видел в оружейном пражском музее мушкет с 3-зарядным револьверным магазином 16?? года (времена Д'Артаньяна).
Что грядет, предсказать сложно.
Еще сложнее предсказать лет на 50 вперед.
Кто-то из ученых вспоминал, что в 30-е годы одной из важных задач было поставлено поднять к 50-летию революции КПД паровоза с 30 до 35% (в цифрах не уверен).
В военном вооружении мне кажется наиболее вероятным сдвиг в сторону безгильзовых боеприпасов.
Возможности же интеграции нескольких видов оружия в одном комплексе ИМХО близки к исчерпанию.
Возможно более широкое использование облегченных материалов.
Интеграция электроники в личное оружие я бы вывел за пределы темы- это скорее эволюция электроники нежели оружия.
Тем не менее, можно ожидать прицелы ночного видения и сквозьпреградные как стандарт.
Самонаводящиеся боеприпасы кажутся вполне вероятными в недалеком будущем.
И сдается мне, что еще очень долго основным поражающим фактором оружия будет кинетический.
[edited by Sergei Troizky]
Я думаю, что всякий мусор типа пистолетов у солдат просто исчезнет. Останутся штурмовые винтовки (даже не обязательно буллпап - чего-то мне кажется. что РА войдет в этот временной промежуток вообще с АК); многозарядные гранатометы и снайперки. Ни безгильзовых, ни жидкотопливных, ни лазерных ружей не будет. Современному оружию суждена жизнь кремневой фузеи - основного оружия пехотинца на триста лет. Вот относительно портативный и самозарядный гранатомет может появиться в качестве индивидуального оружия.
врядли безгильзовые - оружие перегреваться будет.
Последнего не понял, можно поподробнее?
После выстрела гильза уносит тепло самым простым методом - выбрасывается. Когда потрон безгильзовый тепло остаётса в оружие. С етим и столкнулись "Heckler-Kox" на своём G-11.
TerMind
После выстрела гильза уносит тепло самым простым методом - выбрасывается. Когда потрон безгильзовый тепло остаётса в оружие. С етим и столкнулись "Heckler-Kox" на своём G-11.
А можно ссылку-другую по поводу этой проблемы на G-11?
Что-то сомнительно, это ведь не пулемет- сколько там непрерывной стрельбы?
TerMind
После выстрела гильза уносит тепло самым простым методом - выбрасывается. Когда потрон безгильзовый тепло остаётса в оружие. С етим и столкнулись "Heckler-Kox" на своём G-11.
Немножко не так. Там проблема была не с перегревом как таковым, а с самовоспламенением патронов при досылании. Безгильзовый патрон - это (упрощенно) брикет прессованого пороха. Соответственно, когда оный брикет досылается в патронник, нагретый предыдущим выстрелом - порох вступает в непосредственный контакт с нагретыми стенками патронника и может воспламениться, причем чем больше выстрелов было сделано до этого (и чем выше был темп, в котором они были сделаны) - тем выше температура патронника и, соответственно, больше вероятность самовоспламенения. В оружии под традиционный патрон, во-первых, патронник меньше нагревается, т.к. продукты сгорания пороха непосредственно с ним не контактируют; и во-вторых, нагрев патронника менее критичен, т.к. порох находится в гильзе и напрямую с патронником не контактирует.
АФАИК этот баг таки пофиксили разработкой пороха, который воспламенялся при более высоких температурах, но к тому времени G-11 стала никому не нужна из-за объединения Германии и возникших в связи с этим огромных расходов.
[edited by @ndy]
Думаю, пластики найдут самое широкое распространение. Они уже сейчас активно идут в гору. Насчет безгильзовых систем - не знаю, а вот многопульные или снабженные подкалиберными пулями - очень возможно.
Сейчас заметно муссируется тема комплексов автомат-дробовик и т.п., возможно, это также найдет широкое применение, хотя мне кажется, что утяжеленные и чрезмерно многофункциональные компьютеризованные системы если и попадут в дело, то только в США в силу своей дороговизны, и вскоре уступят место более простым вариантам ввиду недостаточной эффективности, капризности и пр.
В общей оценке согласен с Кайовой, хотя не думаю, что пистолет уйдет с поля боя.
Мне кажется не за горами снабжение пехотинца интегральным комплексом дальномер-баллистический вычислитель-прицел. Очень возможно принятие на вооружение патронов типа шорт магнум с увеличенными до 1000 м\с начальными скоростями. Вообщем, все мероприятия направленные на увеличение дальности прямого выстрела и введения автоматических (или просто быстрых) способов компенсации падения траектории, погодных условий и углов местности.
Но это все фигня, сейчас рулят ковровые бомбардировки и гриб Салурона.
[edited by GreenG]
Жидкостные метательные вещества горят равномернее, чем порох, и при этом эффективнее. Используя их, можно будет уменьшить гильзу.
Возможно применение пластиковых сгорающих гильз.
В конструкции оружия могут появиться стабилизаторы (а-ля АЕК) или буферы отдачи.
Может быть, вернемся к нормальным калибрам стрелкового оружия.
Я думаю, в будущем стрелковое оружие пехотинца будет в виде универсала автомат-ручной пулемет-снайперская винтовка для поддержки подразделения. Переход из одного качества в другое будет происходить путем замены ствола и некоторых деталей механизма. Возможно, также будет разрешена смена калибров. Такая унификация идет уже давно, это экономически выгодно, т.к. упрощает процесс обучения, а также производства оружия. При этом будет и оружие для специальных задач - высокоточные снайперские винтовки, станковые
пулеметы и т.д.
Комбинированное оружие, ИМХО, тупиковая ветвь. Получается два оружия в одном, с увеличением веса и габаритов. Объединение - плод компромиссов, поэтому
будут потери в качестве. Америкосы любят увлекаться всеуниверсалами, то у них автомат-гранатомет, то автомат-дробовик.
Безгильзовые боеприпасы - экономически выгоднее в производстве, и оружие на основе их должно упрощаться за счет исключения механизма выброса
стрелянной гильзы. Будущее за ними.
Применение электроники в оружии пехотинца, ИМХО, еще не оправдано. Не доросли еще технологии до достаточного уровня. Когда такой микропроцессорный
комплекс будет стоить не дороже калашникова, тогда и можно будет говорить о массовом выпуске армейского стрелкового оружия с микропроцессорной базой.
Америкосы думают, что электронные мозги заменят мозги солдата. Ничего, они еще наплачуться со своей OICW. Лопнет вся эта программа из-за недостатка средств.
коллеги, напомните, плз, а что бывает при осечке безгильзового боеприпаса?
Кайнын
коллеги, напомните, плз, а что бывает при осечке безгильзового боеприпаса?
В нормальных образцах оружия - передергивание затвора и стрельба дальше. Ибо конструкторы, как правило, предусматривают такую возможность и, соответственно, делают какие-нибудь зацепы на затворе/патроне или еще чего-нибудь, для "аварийного" извлечения патрона.
XM-29 как верх маразма...
Ммм... думается решением проблемы с воспламенением заряда в разогретом патроннике у безгильзового оружия может быть барабан. Несколько патронников объединённых в барабан с принудительным обдувом свободных камор.
Strelok13
Ммм... думается решением проблемы с воспламенением заряда в разогретом патроннике у безгильзового оружия может быть барабан. Несколько патронников объединённых в барабан с принудительным обдувом свободных камор.
Любопытных отсылаю к топике Безгильзовое Оружие, там ответы почти на все вопросы...
Может, еще, устроим водяное охлаждение барабана ??? Помоему, будущее за "улетающей"
гильзой, конструктивно объединенной с пулей. И за электроподжигом, вместо примитивного накола капсюля. И осечек меньше.
Все зависит то того, будет ли за это время достигнут научный прорыв в энергетике!
Портативные лазерные системы (промышленные) существуют уже сейчас, для превращения их в винтовки необходимо лишь приделать прицел. Главное - источник энергии. Сейчас они работают, что называется, "от розетки".
Если появятся носимые аккумуляторы или источники энергии необходимой мощности, то лазерное оружие появится очень быстро.
Wing
Если появятся носимые аккумуляторы или источники энергии необходимой мощности, то лазерное оружие появится очень быстро.
А смысл?
Бесшумность, отсутствие перемещающихся масс (те отдачи), отказ от традиционной баллистики. Ну и получается хорошая пара оружие - вспомогательный инструмент. Однако лучевое оружие не может вытеснить традиционное огнестрельное. Пистолет не может заменить нож. Правда проблема не только в источниках питания. При больших мощностях возникает проблема отвода тепла. Потом фокусировка тоже. Да там целая куча всего. Да и все таки дистанции более 1000м еще долго будут за огнестрельным.
GFO
Бесшумность, отсутствие перемещающихся масс (те отдачи), отказ от традиционной баллистики.
Вот именно - бесшумное оружие с убойной дальностью, равной дальности прямого выстрела (без подвижных целиков).
GFO
Да и все таки дистанции более 1000м еще долго будут за огнестрельным.
Ну почему-же, лазеры, в т.ч. и портативные, могут доставать и дальше 1км., хотя и этого для начала достаточно (для штурмовой винтовки), плюс возможность непрерывного луча - а это по-круче будет, чем очередь.
Я уже обьяснял что при повышении мощности появляеться проблема ожлаждения. А это габариты. Вы видели когда нибудь промлазер для раскройки стали 4мм с фокусом 10 дюймов. Система вентиляции занимает там гааараздо более места чем сам лазер. Можно конечно присобачить хол машину. Но у хол машины есть нюанс - кпд. Следовательно жрем габариты и лишнюю знергию. Конечно есть такая штука как полупроводниковый лазер. В теории можно изготовить гибрид резонатора с охладителем Пельтье. Но там кпд еще херовей и с теплого конца охладителя тепло надо куда то девать. Тоже не фонтан.
Вспоминаем физику. Запыленная, влажная среда преобразует энергию луча в тепло инородных частиц+коэфф прозрачности среды. И не пропорционально а в 4 степени. Уловили. К томуже лучевое оружие - точечное. Не осколочное, и не площадное это не гранатомет не миномет и не противотанковое ружье. А 1000М это как раз минимальная дальность средств доставки всяческих сюрпризов.
GFO
Я уже обьяснял что при повышении мощности появляеться проблема ожлаждения. А это габариты. Вы видели когда нибудь промлазер для раскройки стали 4мм с фокусом 10 дюймов. Система вентиляции занимает там гааараздо более места чем сам лазер. Можно конечно присобачить хол машину. Но у хол машины есть нюанс - кпд. Следовательно жрем габариты и лишнюю знергию. Конечно есть такая штука как полупроводниковый лазер. В теории можно изготовить гибрид резонатора с охладителем Пельтье. Но там кпд еще херовей и с теплого конца охладителя тепло надо куда то девать. Тоже не фонтан.
Вспоминаем физику. Запыленная, влажная среда преобразует энергию луча в тепло инородных частиц+коэфф прозрачности среды. И не пропорционально а в 4 степени. Уловили. К томуже лучевое оружие - точечное. Не осколочное, и не площадное это не гранатомет не миномет и не противотанковое ружье. А 1000М это как раз минимальная дальность средств доставки всяческих сюрпризов.
По поводу охлаждения - согласен, это проблема, но думаю, ко времени создания необходимых источников питания она будет решена, хоть частично.
По поводу точечности - естественно, это замена пулевому оружию, а не разрывному. Гранаты еще долго заменить будет нечем.
Про гранатометы и, особенно, переносные ПУ (ПТУРСы и ПЗРК) и речи не идет - за последними будущее индивидуального тяжелого оружия.
Логично, согласен. Споемся.
Кайнын
коллеги, напомните, плз, а что бывает при осечке безгильзового боеприпаса?
У G11, выталкивается следующим патроном
Помоему боевое применение лазеров против живой силы исключено - только для вызывания перманентной слепоты, что мы уже видели в Ираке. Почему ? Слишком мало боковое действие. К тому же лазер делает только не очень крупную аккуратную дыроску. Даже при попадании в насыщенные водой органы - никакого взрывного эффекта. В отличие от пули. Все же от вещества больше повреждений чем от волны.
Другое дело - установки вместо РПГ, прожигающие броню, сбивающие самолеты-вертушки...
Была как-то передача, там упоминалось оружие, позволяющее на расстоянии передать какому-то веществу особый импульс который его подожжет/сдетонирует... Может, фигня полная, только он6и опыт показывали... 😳
Кстати, испытанием такого оружия они объясняли Тунгусскую аномалию - вот это бред совершенный...
И всё же я снова выскажу крамольную для энтузиаста военной истории и любителя оружия вмысль, о том что разработка орудий убийства - дело нехорошее, и было бы славно, кабы они остались уделом коллекционеров и спортсменов. Я - за мирное будущее.
Strelok13
И всё же я снова выскажу крамольную для энтузиаста военной истории и любителя оружия вмысль, о том что разработка орудий убийства - дело нехорошее, и было бы славно, кабы они остались уделом коллекционеров и спортсменов. Я - за мирное будущее.
Может, отдаленное будущее - за войнами без участия человека ? Или за несмертельным оружием ?
Несмертельное оружие - не вариант. Всегда будет кто-то, готовый зайти дальше других. А вообще говоря, я встречал теорию, что в будущем войны переместятся в мир компьютерных игр, то есть станут виртуальными, не причиняющими вреда здоровью людей. С тем же успехом правда, можно решать судьбы мира посредством спортивных состязаний.
Не соглашусь. Про спортивные состязания. Ну компьютерные игры - это понятно, хоть какая но война. Но вот спорт - как то не то.Некоторые страны просто не могут подготовить нормальных спортсменов в отдельных видах физически. Кроме того спорт - дело более случайное нежиели война, врядли кто-то захочет считаться с результатами такого дела. Кроме того, основная цель мнрогих войн - захват жизненного пространства. А как это сделать иначе чем окупацией ? Может лучше разыграем всю землю в карты или кости ?
И еще. Про несмертельное. Несмертельное - несмертельному розь. Если появится оружие способное вывести из строя на 100% всех солдат противника на определенной территории то они не успеют применить никакое оружие включая атомное. Т.е. если этим оружием вырубить всю армию то станут ни к черту все панзеры, истребители, автоматы и прочий хлам.
Ну... про жизненное пространство: это чего-то древнее. До Наполеона. Гитлер о нём вспоминал... ну он вообще был со странностями. Воюют за интересы, сферы влияния... просто оттого что много 20-40 летних в стране развелось - ну надо же их куда-то деть!
А вот интересно, приморозили мы врагов нелетальным оружием, автоматы-бомбы-подлодки у них отобрали... а потом куда? В концлагерь? Или проще того... чтоб не мучились - но под присмотром врача, методом эфтаназии? Или лучше приморозить так, чтобы они потом по-жизни не боеспособные были! Ну там лежат в параличе, а мы их кормим внутривенно... книжки вслух читаем. Или слепнут они... или головокружением пожизненным заболевают. Грустное дело - война, как ни верти - в противоборстве есть побеждённые и победители. И отсутствие воли к победе может быть с лихвой заменено отсутствием же склонности к поражению.
Почему-то американцы считают такое оружие чрезвычайно гуманным. Почему ???!!!
Что делать с захваченными, американцы же хорошо показали на примере базы Гуантанума (каж, правильно написал !) где штабелями складировали таллибов и иракцев.