На первой фото - курок перед выстрелом. На второй - в момент выстрела. Перед открытием затвора, однако, надо курок оттянуть назад и даже не на предохранительный, а на боевой взвод.
Мож кому пригодится, а то все на словах...
А чего это он после выстрела так далеко залез? Должен быть вровень с рукояткой выдвинуться,ак что открывается рукоятка без проблемм.
Так в том-то и суть, что выдвижение переднего торца курка вперед блокирует поворот рукояти вверх. И вышибание затвора при выстреле уже невозможно. Вообще-то это еще даже малое выдвижение, напаивали и по-длиннее пластину.
А если вровень сделать - в лоб длинная гирька и прилетит.
Черномор, я верно понял идею мастера?
Просто припаяна пластинка?
Дёшево и сердито 😊
Однако, при таком порядке перезаряжания: вначале оттянуть курок до полного взвода, потом уж "отработать" как обычно рукояткой... ни о какой скорострельности речь идти не может!
Мне вот что, Черномор, интересно. На фотках хорошо видно, как гребень закрытого затвора цепляется за стенку ствольной коробки. Что и почему должно произойти, чтобы затвор провернулся при выстреле и влетел в лоб стрелку?!
P.S. Наладил программы и "железо" компьютера - снова нормально могу писать на форуме 😊 Выложу давнишние заготовки по твоей старой теме "Почему затвор Бердана запирается на одну восьмую оборота". Наверное, лучше там, чем здесь? Вроде, как две похожие темы...
Кстати, кстати! Я тебе письмом рецензию на твою статью накидал. Есть замечание как раз по затвору Бердана! В обзоре Берданки, ты написал, что он запирается на четверть, т.е. на 90 градусов, а не на восьмушку - 45. Очепятка. Но тем не менее, жутко меня это удивило - такая нелепая опечатка у человека, который перед выходом статьи специально копался в этом вопросе!
Владик, здорова! Рад, что ты опять с нами.
Насчет скорострельности - на охоте, при однозарядности берданки - это не суть важно. Да и оттянуть курок - при навыке не долго.
Схемку ты накидал верно.
А в лоб затвором получить - это когда скругляется плечо коробки и торец гребня приклада, плюс износ призмы ударника и личины.
Как-нить разыщу фотки по этому вопросу, наглядно покажу. У винта Мосина тоже плечо коробки слизывается жутко, а там ведь запор серьенее.
Насчет опечатки - а вот это уж не моя вина. В редакции материал последовательно проходит через несколько инстанций и этапов обработки. Равно как и отсутствие примечания "продолжение следует". И заметил кое-какие изменения в тексте, в т.ч. и некоторых цифрах,но это обычная практика. Понимаешь, долбаный лимит объема текста статьи в номер ломает очень много - от текста до фотографий. Это же не Калибр... По сути, статья потеряла треть своей сути, особенно в наглядности. Да и упоминание про берданку - это мимолетное, вся суть в двух последующих частях - про мосинскую фроловку. И что-то уже неуютно...
А описки и очепятки так и бывают - самые нелепые и обидные. Это как в Калибре потеряли имя автора статьи по установки оптики на к98 - Олега Браткова-Эрреро.
По Бердану еще буду делать связанную статью боевой винт-переделка, но позже, сильно позже. Накопал еще инфы и накопаю есче. Непочатый край, хоть книгу пиши.
ЗЫ: письмо щас гляну.
Давай, пиши. И скидывай на рецензию, а я твою авторскую кровь пить буду и нервы тянуть... 😊
Статья по Фроловкам оставила не самое приятное впечатление: несоразмерность моих огромных ожиданий с тем, что прочитал. Чувствовалась сильная правка по уменьшению материала. Особенно это "ломанность" и недосказанность в статье подчёркивали фотографии: сильный фото-материал, соответствующий мощной статье прилагался к куцым абзацам по ним. Т.е. статья напомнила студенческую молодость: когда за ночь перед сдачей надо было "сработать" реферат или курсовую. Брался солидный талмуд и из него надёргивался материал. И чем меньше было времени и сильнее надо было "обкарнать" первоисточник, тем корявей получался результат. Иногда приходилось сверять: правильно ли стоят падежи и времена между предложениями, взятых из разных абзацев, и не проскакивает ли впопыхах фамилия настоящего автора. 😊
А ты вторую часть уже видел? Должен номер уже выйти. Или мы говорим по первой части?
Вообще-то говорить о статье в целом можно только после того, как ты прочтешь все три части. Поверь, первая часть занимает всего около четверти от общего объема и является введением, не более того.
Построение статьи в номер, исходя из требований номиналом 18.000 символов с пробелами и 10-15 фото, при мучительном разделении текста и фотоматериалов по частям - радости не доставляет.
Гы, посмотрю я, как ты будешь мучиться с Веттерли... 😊
Нового журнала ещё не видел в продаже.
Это я по первой части говорю. Накопилась куча долгов/обещаний - вот, комп заработал, решил выходной посвятить разгребанию несделанного.
И вообще, слишком ты требовательный... 😊
А это к тебе уже притензии. 😊 Требовательный... Ты так смаковал подготавливаемый материал в разных разделах/темах нашего форума в течение нескольких месяцев, что на мелкую статью я был уже не согласен!
Ну вот если бы тебе портной обещал сшить роскошную шубу, а на первой примерке вынес к тебе какой-нибудь... ну, не знаю даже... безрукавный распердяйчик. 😀 То какие бы у тебя были чувства?
Это да. Но ты опережаешь события. Распердяйчик еще не вынесли, по сути. Вот в конце мая и поговорим.
Лады.
Почта, действительно, того... Неправильно настроил учётную запись после переноса Outlook'а. Всё исправил. Но пока погодю с письмом - купил свежий номер журнала. Прочитаю вторую часть твоей статьи, там и отпишу.
Короче, журналы опубликовать обширный материал неспособны. Блин, для второй части отобрали 20 полноценных фото, а напечатали всего 13! Причем выбросили очень интересные и информативные картинки, елки зеленые... Итого, из 150 фото в печать воткнут всего около 45. Нахрена такие большие фото ставить форматом, когда лучше 2 маленькие поставить?
И в тексте непонятные изменения, и то запятой нет, то есть, но не там.
Но в целом оформили неплохо, но наглядность пострадала сильно. Хотя редакцию понять можно - и так вторая часть статьи на максимальные 8 полос растянулась.
Ладно, кому надо - тот поймет.