Пулемет Максима ,модификации ,клейма, различия по годам.

bk73
Коллеги, посмотрел на форуме и не нашел материала по модификациям максимов и клеймам,отличиям производителей.
Предлагаю четко ограничиться русским пулеметом Максима!
дабы не углубляться в дебри.
Интересна любая достоверная информация по максам.
фото аксессуаров с привязкой по дате.

с ув

bk73
кстати часто встречаются ммг максима 30х годов с поздними упрощенными прицелами и станками.Вот фото 1941 г. трофейные максы.(вечером прилеплю!)
интересно когда стали ставить поздние прицелы,меняли их из за износа родных или для упрощения обслуживания?
какие отличия по станкам,где смотреть год выпуска станка?
короба для лент как идентифицировать по годам?
В чем отличие лентоприемников под матерчатую и металлическую ленту?
короче вопросов масса, знаю что есть фанаты макса на форуме и их много,а темы про максы единой нет!
вот старая темка про ленты
forummessage/36/182
скачать наставление можно тут
http://akbnn.ru/download.php?manual_maxim_nsd.zip
короб с инструментами он же ящик с принадлежностью
forummessage/36/182
с ув.









пиротехник
http://forum.ww2.ru/index.php?showtopic=4440006
Тема про комплектацию короба с инструментами.
bk73
AV66
по такой теме нужно книжку толстую писать а не на форуме в двух словах пытаться обсудить.
тем более макс это как конструктор который в процессе использования апгрейдился новыми деталями с использованием старых.
редко на каком оставшемся экземпляре все с одного года выпуска

согласен
но давайте хоть основные вопросы проясним,а то про томи ,ппш,маузеры ,дп есть общие темы,а про максы нет!
знаю что тут на форуме есть несколько мегоспецов по максам.
если вдруг забредут,просьба поделиться знаниями.
повторюсь ,интересно когда пошли новые прицелы,стальные станки ,ребристые кожухи?
как отличить станок 30х от станка 40х
по клеймам на коробах тоже хотлось бы получить инфу!
с ув










bk73
пиротехник
http://forum.ww2.ru/index.php?showtopic=4440006
Тема про комплектацию короба с инструментами.

спасибо!
как отличить станки по номеру или есть отличительные признаки какие то?




scale18
Правильная тема. Максимка незаслуженно забыт на страницах ганзы.
scale18
Серийные номера. Начиная с 1935 г, нумерация открывалась в начале каждого года. А с 1938 года в номере появились буквы.
bk73
scale18
Серийные номера. Начиная с 1935 г, нумерация открывалась в начале каждого года. А с 1938 года в номере появились буквы.

супер!
спасибо,а на станке и на теле должны совпадать номера или это из области фантастики?
Есть у кого инфа когда модернизировали прицел?
с ув.

bk73
scale18
Серийные номера. Начиная с 1935 г, нумерация открывалась в начале каждого года. А с 1938 года в номере появились буквы.

странно ,согласно этой таблице номер 95647 на 1932 год,а на пулемете пишут 1933год, почему? таблица не точная? (см. фото клейм выше)
что за завод клеймил пулеметы в 44- 45 годах трапецией?
с ув.

scale18
По клеймам:

стрела - Ижевск
звезда - Тула до 1941 г., Златоуст - 1942-44 гг (завод ?66 в эвакуации)
трапеция - завод ?535 Тула 1942-45

scale18
bk73
спасибо,а на станке и на теле должны совпадать номера

не должны и не могут. Это абсолютно разные системы учета

scale18
bk73
странно ,согласно этой таблице номер 95647 на 1932 год,а на пулемете пишут 1933год, почему? таблица не точная? (см. фото клейм выше)

возможно пересечение пограничных номеров. Такое встречается

bk73
интересно,а рукоятки деревянные -были гладкие или с насечкой?
с ув.
пиротехник
Про заливку воды в кожух
forummessage/36/148
bk73
про прицелы с рукоятками кто что знает????
bk73
НСД на максима 30г.
forummessage/18/279
bk73
инструкция на прием 27г.
http://alex---1967.narod.ru/waffe/IMG_maxim_0001.pdf
bk73
руководство службы на 49г.
http://russianguns.ru/?p=5000
bk73
неполная разборка максима
http://popgun.ru/viewtopic.php?f=160&t=298835&start=220
bk73
полная виртуальная разборка и принцип действия-Супер!
http://www.youtube.com/watch?v=vkCjxReclyM





Михал Михалыч
bk73
полная виртуальная разборка и принцип действия-Супер!
http://www.youtube.com/watch?v=vkCjxReclyM
Смищной мультик..особенно про снятие колес понравилось

😀

bk73
Михал Михалыч
Смищной мультик..особенно про снятие колес понравилось

😀

да прикольный,но все доходчиво показано!
Вы бы Михал Михалыч,как главный мегаспец по максам внесли свою лепту в общую копилку,ведь наверняка знаете все про прицелы и про ручки и про щиты,когда какие были! =)))
По станкам,нашел где у них год пробивался,на станине под кожухом спереди.
С ув.

пиротехник
Когда пошли ребристые кожухи? Бытует мнение, что царские максимы и ранние советские с гладкими кожухами, а с ребристыми кожухами- советские. Была тема с фотографиями, опровергающее это мнение. Часть дореволюционных максимов тоже были с ребристыми кожухами. Возможно для упрощения и удешевления производства большинство царских максов стали делать с гладкими кожухами. Фото или тему как найду, выложу ссылку.
Пока вот http://reibert.livejournal.com/87624.html?thread=770888
От туда фото

пиротехник
Очень хорошая книга "Руководство службы". Там подробно изложены отличия ранних и поздних деталей, узлов и механизмов пулемёта, кожуха с горловиной и без, лентоприёмников под холщёвую ленту и универсального, прицелов, механизма грубой вертикальной наводки и т.д. Там правда не указаны конкретно года внесения отличий, а только пишется что на пулемётах, выпущенных до 1941 или после 1941.
bk73
Да так и есть.
Жаль нет четкой инфы, как по ппш.
С ув.




БудемЖить
bk73
По станкам,нашел где у них год пробивался,на станине под кожухом спереди.
А более общий план размещения клейм на станке показать можете? А то не пойму точно по представленному в вашем посте фото. Есть необходимость осмотреть несколько станков, но не знаю куда смотреть.
пиротехник
Это на вертлюге спереди между станинами? Посмотрел один экземпляр, на этом месте буквенной цифровой номер, года выпуска нигде не нашёл.
bk73
вот
БудемЖить
bk73
вот
Благодарю! Кстати, между годом выпуска и номером я не вижу знака завода, изготовившего станок. Его действительно там нет?
bk73
не знаю,макет не мой,висит в теме продаж,фото позаимствовал от туда
с ув
bk73
клейма максима по заводам
http://guns.allzip.org/topic/36/1101322.html
с ув




bk73
о модернизации из википедии
в 1920е - 1930е годы в СССР

конец 1920-х - начало 1930-х
В 1920е годы на основе конструкции пулемёта в СССР были разработаны новые образцы оружия: ручной пулемёт Максима-Токарева и авиапулемёт ПВ-1.

В 1928 году была разработана и принята на вооружение зенитная тренога обр. 1928 года системы М.Н. Кондакова[2]. Кроме того, в 1928 году началась разработка счетверённых зенитно-пулемётных установок 'Максим'. В 1929 году на вооружение РККА был принят зенитный кольцевой прицел обр. 1929 года[3].

В 1935 году были установлены новые штаты стрелковой дивизии РККА, в соответствии с которыми количество станковых пулемётов 'Максим' в дивизии было несколько уменьшено (с 189 до 180 шт.), а количество ручных пулемётов - увеличено (с 81 шт. до 350 шт.)

Стоимость одного пулемёта "Максим" на станке Соколова (с комплектом ЗИП) в 1939 году составляла 2635 рублей; стоимость пулемёта "Максим" на универсальном станке (с комплектом ЗИП) - 5960 рублей; стоимость 250-патронной ленты - 19 рублей

Весной 1941 года, в соответствии со штатом стрелковой дивизии РККА ? 04/400-416 от 5 апреля 1941 г., штатное количество станковых пулемётов "максим" было уменьшено до 166 шт., а количество зенитных пулемётов - увеличено (до 24 шт. 7,62-мм комплексных зенитных пулемётов и 9 шт. 12,7-мм пулемётов ДШК).

Пулемёт Максима обр. 1910/1930 года[править | править вики-текст]
В ходе боевого применения пулемёта Максима стало ясно, что в большинстве случаев огонь ведётся на дистанции от 800 до 1000 метров, а на такой дальности нет заметного отличия в траектории легкой и тяжёлой пуль.

В 1930 году пулемёт был вновь модернизирован. Модернизацию провели П.П. Третьяков, И.А. Пастухов, К.Н. Руднев и А.А. Троненков[2]. В конструкцию были внесены следующие изменения:

установлен откидной затыльник, в связи с чем изменились правая и левая задвижки и соединение спускного рычага и тяги
предохранитель перенесен на спусковой крючок, что избавило от необходимости действовать двумя руками при открытии огня
установлен указатель натяжения возвратной пружины
изменен прицел, введена стойка и хомутик с защелкой, на целике боковых поправок увеличена шкала[2]
появился буфер - держатель для щита, прикрепленный к кожуху пулемёта
введен отдельный боек к ударнику
для стрельбы на дальние дистанции и с закрытых позиций введена тяжелая пуля обр. 1930 года, оптический прицел и угломер - квадрант
для большей прочности кожух ствола выполняется с продольным рифлением
Модернизированный пулемёт получил название '7,62 станковый пулемёт системы Максима образца 1910/30 года'. В 1931 году были разработаны и приняты на вооружение более совершенный универсальный пулемётный станок обр.1931 года системы С.В. Владимирова и станок ПС-31 для долговременных огневых точек.

К концу 1930-х годов конструкция пулемёта была морально устаревшей, прежде всего из-за большого веса и размера.


В ходе финской войны 1939-1940 гг. боевые возможности пулемёта 'Максим' пытались повысить не только конструкторы и производители, но и непосредственно в войсках. В зимнее время пулемёт устанавливали на лыжи, санки или лодки-волокуши, на которых пулемёт перемещали по снегу и с которых при необходимости вели огонь. Кроме того, зимой 1939-1940 года были отмечены случаи, когда посаженные на броню танков пулемётчики устанавливали пулемёты 'Максим' на крыши танковых башен и вели огонь по противнику, поддерживая наступающую пехоту[15].

В 1940 году в кожухе водяного охлаждения ствола для быстрой смены воды, водоналивное отверстие малого диаметра было заменено широкой горловиной. Это нововведение было позаимствовано у финского Максима (Maxim M32-33) и позволяло решить проблему отсутствия у расчёта доступа к охлаждающей жидкости в зимнее время, теперь кожух можно было теперь наполнять льдом и снегом.

После начала Великой Отечественной войны, в июне 1941 года ДС-39 был снят с производства и предприятиям было приказано восстановить свёрнутое производство пулемётов Максима.

Также, в июне 1941 года на Тульском оружейном заводе под руководством главного инженера А.А. Троненкова инженеры И.Е. Лубенец и Ю.А. Казарин начали заключительную модернизацию (с целью повысить технологичность производства), в ходе которой 'Максим' был оснащён упрощённым прицельным приспособлением (с одной прицельной планкой вместо двух, которые раньше заменялись в зависимости от стрельбы легкой или тяжёлой пулей), со станка пулемёта было снято крепление для оптического прицела.

scale18
bk73
установлен откидной затыльник, в связи с чем изменились правая и левая задвижки и соединение спускного рычага и тяги
предохранитель перенесен на спусковой крючок, что избавило от необходимости действовать двумя руками при открытии огня
установлен указатель натяжения возвратной пружины

не читайте Википедию, это полный бред

пиротехник
bk73
введен отдельный боек к ударнику
Тоже ахинея
bk73
согласен





пиротехник
Инструменты к пулемёту Максима (ЗиП).
Фото часть мои, часть из сети.

Ящики для ЗиП.

Из Атласа чертежей пулемёта Максима изд. 1906г. Инструменты, принадлежности, ящик с укладкой всего добра.

ещё вариант укладки в виде сумки


На металлическом царском ящике видны приклёпанные колпаки к дну короба, эти штуки создают углубления для помещения лентоприёмника старого образца.




Позднее лентоприёмник упростили, и ящики делали без колпаков.

Советские ящики со звездой и рёбрами жесткости

Внутри у ранних ящиков карманы из кожи, у поздних брезентовые. Ремни для запасного лентоприёмика убрали и заменили на ремни для крепления молотка.

Укладка ЗиПа в ящики ранние и поздние


Брезентовые сумки для ЗиПа. На них предусмотрено крепление для составного шомпола. Раньше составной шомпол преносился в отдельном чехле, т.к. в металлический ящик он не помещается.


Другая разновидность сумки

На картинках из разных НСД показаны инструменты и принадлежности. Содержимое ящика в разное время менялось, в основном в сторону уменьшения.



Кроме этого имеются приборы и приспособления, не входящие в ЗиП. Предназначены для удобства полной разборки и сборки пулемёта в мастерской части. Это подробно описано в "Руководстве службы" 1949 г.
(НСД и "Руководство службы" доступны в сети)

Последняя современная комплектация ЗиПа самая скудная.

пиротехник
Вот практически полный комплект ЗиПа в живую. Не хватает пластин и заклёпок от холщёвой ленты.



Некоторые инструменты разных годов (а может разных производителей) в деталях отличаются.
Сверловый ключ

Динамометр. На старых шкала в фунтах была до 20фн, потом в КГ шкала наносилась до 8кг. Чёрный- современный динамометр, на нём пружина работает на сжатие. С латунным корпусом- ранние, пружина работает на растяжение.

Плоскогубцы. Различия на фото видны. У одних сплошная сквозная соединительная ось, у других с одной и другой стороны раздельные осевые винты.


Попадаются плоскогубцы и без бокорезов.

Извлекатели для извлечения оторванной части гильз при поперечном её разрыве. Ранний с рукояткой, поздний без рукоятки имеет закраину в задней части, вставляется в замок как патрон и замком извлекается обрывок гильзы.

Ножи для резки асбестового шнура складные и нескладной. Возможно и садовый (санитарный) нож для этого использовали.




Асбестовый шнур. Тонкий шнур для заднего сальника, толстый шнур для переднего сальника. Толщина разных партий немного отличалась, к тому же при намотке сальника шнур рекомендуется скрутить, сгладить заусеницы узелки и неровности.

Три бидона, укладываются в обычный патронный короб, двухлитровая для воды, другие для смазки (М) и щёлочи (Щ)

Молоток деревянный оригинальный с войны

Подставка для разборки и сборки пулемёта

Приборы для снятия затыльника, упрощенный и прибор Райцына. Прибором Райцына снимают и устанавливают затыльник, а так же снимают и устанавливают боковые задвижки. Непонятно только предназначение отверстия на подвижной стойке.
Описание прибора М.Родзинский "Справочник оружейного техника"






Вот это отверстие неизвестно для чего, но оно не случайно, т.к. есть на всех приборах Райцына, виденых мною.

Отвёртка большая. В качестве малой отвёртки часто придавалась отвёртка от винтовки Мосина

Отвёртка малая.

Коленчатый стержень и ёршик для чистки патронника

Стержень для расправки гнёзд в ленте

Молоток с медной вставкой

Раздвижной ключ и его устройство. В рукоятке отверстие под резьбовой стержень делалось глухое или сквозное



Составной шомпол

Канал ствола чистится со стороны патронника. Для предохранения стенок ствола от растирания на шомпол одевается гильза с просверленным дном

Щипцы для постановки заклёпок холщёвой ленты

Выколотки. Большой выколоткой выталкивают разрезную чеку замка. Если под рукой нет этой выколотки, можно использовать разрезную чеку затыльника. Для этого на одном конце воротка чеки имеется коническое углубление, такое же как на выколотке

Напильник треугольный (гильза 7.62х54 для масштаба).

Ящичек металлический для мелких запчастей (гильза 7.62х54 для масштаба). Запчасти завёрнуты в промасленную бумагу

Выравниватель лент.



bk73

пиротехник,спс,супер!
надо естесственно, фотайте описывайте, рассказывайте,а лучше показывайте на макете.
с ув.
monkeymouse4
Германская переделка трофея.
http://forums.gunboards.com/sh...d-Russian-Maxim

А делали, броненакладки на кожух, по германскому образцу?
Есть фоты, но там, похоже, просто немецкие поставили.
monkeymouse4
Вот
bk73
интересная статья про пулеметы в России
http://coollib.com/b/284572/read
с ув.
swiss2
Вот

ой, а что это?

monkeymouse4
Подозреваю, что-то трофейное. Либо пулемет, либо броня.
Или по германским мотивам.
Приемник, вроде, обычный. Наверное броня.
bk73
Станки на фото, на 30 е годы?
Кто знает, когда появились стальные станки?





monkeymouse4
Интересно.
Те трофейные Максимы, что без надульников, это под германский патрон или австрийский?
Если с германским патроном и так работало, получается "...героический вынос надульника с поля, при оставлении позиции..." Ниочем?
Зачем вообще надо было уносить надульник, если снимали затвор?
PILOT_SVM
пиротехник
Когда пошли ребристые кожухи? Бытует мнение, что царские максимы и ранние советские с гладкими кожухами, а с ребристыми кожухами- советские. Была тема с фотографиями, опровергающее это мнение. Часть дореволюционных максимов тоже были с ребристыми кожухами. Возможно для упрощения и удешевления производства большинство царских максов стали делать с гладкими кожухами. Фото или тему как найду, выложу ссылку.

Была тема (недавно) про конусные кожухи.

В общем понятно, что первые (конусные) - это бронзовые литые.
Гладкие (цилиндрические) - это из листового металла.

А оребрение - это простейший способ придать жёсткости цилиндру при переходе на более тонкий лист для кожуха.

А применение более тонкого листа - это облегчение и упрощение.

bk73
Ребристые кожухе есть в количествах на фото по первой мировой, вот точный период начала их производства пока не ясен.
Мне вот все же интересно, когда пошли полностью стальные станки, в 30 годы или позже, в нач. сороковых, есть у кого такая инфа?
С ув.
Михал Михалыч
bk73
Мне вот все же интересно, когда пошли полностью стальные станки, в 30 годы или позже, в нач. сороковых, есть у кого такая инфа?
В 1910 или 1911
bk73
Спасибо, а есть какие то различия по станкам,форма,габариты по годам?
С ув.
Михал Михалыч
bk73
Спасибо, а есть какие то различия по станкам,форма,габариты по годам? С ув.
На эту тему можно целую книгу написать
пиротехник
По ЗиПу добавил. См. страницу 2
пиротехник
Разборка и сборка пулемёта Максима на примере "охотничьего" Максима.
Разбирать можно на станке или на специальной подставке.
Если разбирать на станке, то стопорные приспособления грубой, тонкой наводки и вертлюга станка нужно затянуть.
Причём направления резьбы всех зажимных винтов станка таково, что вращая их на себя винты затягивается, вращая от себя винты ослабляются, независимо от того, справа или слева на станке они располагаются.
forummessage/2/1261

Попутно буду показывать кое какие отличия ранних и поздних деталей.

Прежде всего убедиться, что пулемёт разряжен!
Если в кожухе залита охлаждающая жидкость, придать пулемёту склонение кожухом вниз, вывинтить пробку сливного отверстия.

1. Отделить щит от станка.
- ослабить гайку соединительного болта

- повернуть хвост соединительного болта в горизонтальное положение

- снять щит

Щитодержатель на ранних пулемётах в виде двух витых пружин, на поздних пулемётах из пластинчатых пружин

2. Отделить пулемёт от станка.
- отвинтить гайку соединительного болта

- вынуть соединительный болт

- вынуть засов подъёмного механизма тонкой наводки, предварительно сжав пружину засова

- снять пулемёт со станка и установить на подставку

вставить соединительный болт с гайкой в отверстие вертлюга, засов тонкой наводки в проушины короба

Соединительный болт в сборе с шайбой и гайкой

3. Открыть крышку короба.

4. Отделить замок.
- подать рукоятку вперёд, взять замок за рожки личинки

- опуская рукоятку поднять замок, повернуть его на 1/6 окружности и снять с шатуна

5. Спустить ударник.
- поднять личинку в крайнее верхнее положение, поднять замочные рычаги, нажав ими на верхний спуск

- придерживая трубку замочных рычагов, нажать на нижний спуск и плавно спустить ударник

6. Отделить приёмник.

Приёмник универсальный, для холщёвой и металлической ленты. Отличается от раннего наличием выключателя верхних пальцев. Он необходим для извлечения металлической ленты из приёмника. Кнопка выключателя на фото с мелкой продольной насечкой. На нижнем фото ранний приёмник, предназначен только для холщёвых лент. Можно конечно и металлическую ленту в нём использовать, но извлечь её, если не до конца отстреляна, будет невозможно, т.к. нет выключателя верхних пальцев. Только отстреляв до конца.
В разное время приёмники делали бронзовые, стальные, силуминовые.


7. Отделить возвратный механизм.
Здесь нужна сноровка. На фото виден приём как надо расположить пальцы рук, чтоб легко снять коробку возвратной пружины без помощи другого человека

8. Отделить затыльник.
- сжать пальцами разрезной конец чеки затыльника и вынуть чеку

- выдвинуть затыльник вверх, подбивая его руками, деревянным молотком или с помощью приборов-съёмников (см. на странице 2 этой темы)

9. Выдвинуть правую и левую задвижки руками, или лёгкими ударами рамой по задвижкам или прибором Райцына (см. страницу 2 этой темы)

10. Отделить раму со стволом.

11. Отделить ствол от рамы.



12. Вынуть спусковую тягу.

Спусковая тяга на "охотничьем" Максиме с разобщителем

Обычная спусковая тяга.
Ранняя (царская) с продольным желобком вверху на фото, обычная советская внизу.

13. Вывинтить надульник.
- вывинтить втулку надульника, используя второй сверловый ключ или раздвижной ключ
- вынуть передний сальник из гнезда передней крышки кожуха




Пулемёт разобран. Вот такая кучка деталей.

Сборка в обратном порядке.
Определённый навык нужен при намотке заднего и переднего сальников, так что бы вода не подтекала и ход ствола не слишком тугим был.
Задний сальник.

Передний сальник.

Разборка и сборка замка- отдельная песня. Чуть позже выложу.

bk73
очень доходчиво!
=)
bk73
Михал Михалыч
На эту тему можно целую книгу написать

в кратце бы,так сказать факультативный курс по станкам,а то книгу может и не напишете,а инфа пропадет! =)
с ув.

БудемЖить
Михал Михалыч
На эту тему можно целую книгу написать
А может и правда соберетесь и напишете? Ведь никакого источника по нашему Максиму нет, а вещь с такой интересной историей - закачаешся! Давно назрело издание по русМаксу, но годы идут, а оно так и не появляется.
Михал Михалыч
БудемЖить
А может и правда соберетесь и напишете?
да я писать то не умею,да и зело ленив)
mpopenker
БудемЖить
А много ли тех кто будет готов купить? тираж как минимум нужен под 1000.
надо сразу делать материал и на инглише тоже
тогда количество потенциально заинтересованных коллекционеров вырастет в разы, если не на порядок.

кроме того, при таком раскладе можно будет для сбора доп. статистики тех же самых западных коллекционеров потрясти, как это делали авторы монографий по ФГ-42, скажем.

выйти на Collector Grade Publications, например. я думаю что они в качественную монографию по русскому Максиму руками и ногами вцепятся.

БудемЖить
Михал Михалыч
Михал Михалыч
Очень жаль 😞
Михал Михалыч
AV66
Счетверенная зенитная установка Пулеметов Максимкем и в каком количестве выпускалась?
Завод 393 Наркомата Вооружений(это вроде киевский "Арсенал")
monkeymouse4
Похоже, таки трофей. Вот еще.
SeRgek
вот ещё
forummessage/36/731

что бы не потерялось

bk73
SeRgek
вот ещё
forummessage/36/731

что бы не потерялось

кстати таких учебных максов раньше много показывали,а сейчас скромные все стали!=)

БудемЖить
Михал Михалыч
это вроде киевский "Арсенал")
Так и есть.
Михал Михалыч
Ну раз шильдик со счетверенки- значит тоже делал
bk73
подкину чутка фоток в тему














bk73
фото реально с гугла!=)
может кого в гугле забанили, да и смысл в "дата, где снято или в каком музее"?
на фото детали редких максов и целиком,может кто про них что знает,пишите не скрывайте инфу!
верхнее-знаю что модификации блокадников!
с ув.









bk73
достаточно точная датировка по русским максам
проверял по 15 номерам
http://www.maximgun.de/russland/produktionsdaten/
с ув
пиротехник
Выше фрагмент из фото, а вот оно полностью, подтверждающий наличие ребристых кожухов у царских Максимов.

Снимок из альбома 39-го Томского пехотного полка, мне он интересен тем что я из Томска, земляки стало быть!

bk73
Спасибо, познавательно!
Молодцы у Вас земляки были, бравые ребята, особенно тот кто за пулеметом сидит!
Что интересно, у ранних максов не видео колпаков пламегасителей, их не было или они быстро терялись?
bk73
Еще интересно куда подевали все ранние станки-треноги!?
Неуж то оони сгорели в огне гражданской, и зачем ставили упрощенные прицелы на ранние пулеметы и когда?
Имею макет 1932г. Прицел заменен на упрощенный, но судя по военным фото, это делали перед войной!
Михал Михалыч, хватит стеснятся, милости просим, напишите плиз краткуЮ историю модернищаций, ну и кто еще что знает, кроме того что написано в наставлении.
С ув
bk73
По станкам ваще полная непонятка,как и когда?
bk73
Еще не ясно когда поменяли приемники под металическую ленту?
bk73
Надульник по привычке пламегасителем обозвал, сори!
Так вот колпачки надуоьника есть в основном на фото межвоенного периода!
С ув
Михал Михалыч
.
bk73
На последнем фото реально крутые колеса! =)
Замена штатных?
пиротехник
Колёса и такие катиться будут, а вот почему лента с другой стороны в приёмник вставлена?! По ошибке или чисто для фото по позировать?
bk73
Естессно попозировать, а второй номер ее там справа придерживает. =)
Contrail
bk73
Еще не ясно когда поменяли приемники под металическую ленту?

А вы посмотрите год выпуска на своём приемнике.
Маленькие цифры. Например: сверху 3, ниже 48. Значит, март 1948г.

monkeymouse4
bk73
Естессно попозировать, а второй номер ее там справа придерживает. =)

Нееее... второй номер тихо хренеет. "Что-то не так... , вроде, выпили не много..."LOL

А приемники по мелалическую ленту, появились (в войсках) вместе с лентой к СГ. Кажись у Болотина было.
Интересно, как снабжали? Поставляли в те же части, что и СГ?

Михал Михалыч
monkeymouse4
А приемники по мелалическую ленту, появились (в войсках) вместе с лентой к СГ.
Наамнооого позже
Михал Михалыч
А вот тоже пулемета )

bk73
Михал Михалыч
А вот тоже пулемета )
[/URL]
forum.guns.ru

А что на верхнем фото? Макет? Не видно прицела!
На нижнем понятно что уменьшенная копия.
С ув









bk73
древняя тема по станку треноге
forummessage/36/187
пиротехник
Разборка и сборка замка пулемёта Максима.

Разборка

Взвести ударник

Отделить замочные рычаги.
- концом выколотки с углублением на конце вытолкнуть разрезную чеку оси и саму трубчатую ось



- снять замочные рычаги

Отделить подъёмные рычаги.

На этом этапе можно снять боевую личинку. На личинке возле отверстия для бойка видна кримметка, наносимая на "охотничий" Максим.

Но по НСД личинку на этом этапе не снимают. По этому дальше по НСД.
Спустить ударник, нажав на верхний спуск, и за тем нажав на нижний спуск, придерживая лодыжку.

Вынуть внутренние части замка.
- выколоткой вытолкнуть ось нижнего спуска, вынуть нижний спуск и боевую пружину


- вытолкнуть ось лодыжки и вынуть лодыжку


- тонкой выколоткой вытолкнуть ось верхнего спуска и вынуть верхний спуск и ударник


Отделить боевую личинку.

Разобрать боевую личинку.
- выдвинуть задвижку верхней защёлки (лучше медной выколоткой), вынуть верхнюю защёлку с горбатой пружиной



Нижнюю защёлку снимают в оружейной мастерской.
Для этого примерно таким прибором отжимают передний зуб защёлки, или помощник выколоткой отжимает зуб. Далее медной выколоткой выдвигают защёлку из пазов личинки

Снимать нижнюю защёлку не буду т.к. туго сидит, да и так всё понятно.

Замок разобран.

bk73
супер,все доходчиво!
\кто знает,рукоятки деревянные были гладкие или с насечкой?
или по разному в разный период?
с ув
пиротехник
Сборка замка.

Собрать боевую личинку. Задвижку верхней защёлки лучше медной выколоткой добивать.

Надеть боевую личинку.
Но можно личинку одевать и после установки внутренних деталей замка.

Для правильной установки внутренних деталей замка нужно представлять их расположение внутри.

Вложить ударник, верхний (предохранительный) спуск и ось верхнего спуска.

Вложить лодыжку головкой в вырез ударника, вложить нижний спуск и оси этих деталей.

Боевую личинку можно одеть и на этом этапе, если не одета ранее.

Присоединить подъёмные рычаги.

Присоединить замочные рычаги.

Вложить трубчатую ось и закрепить её разрезной чекой.


Спустить ударник.
Для этого личинку сдвинуть вверх до упора, одновременно прижать замочными рычагами верхний спуск, отвести нижний спуск назад до упора и прижать хвост лодыжки к трубке замочных рычагов.

Ещё вот такой приём применяют тремя пальцами одновременно.

Вставить боевую пружину длинным пером в сторону боевой личинки.

Замок собран.

пиротехник
Чем отличаются царские и советские замки- не знаю.
Ударники на ранних пулемётах были с гребнями, рядом обычный советский

И пружины боевые раньше были фрезерованные, рядом обычная советская

Ну и кому интересно, на "охотничьем" Максиме спусковая тяга с разобщителем, остов замка и нижний спуск подрезаны.
За счёт этих доработок стрельба возможна только одиночными выстрелами.
В стволе и на зеркале личинки кримметки. Обрезки ленты на 10 звеньев. Т.о. всё в соответствии с ЗОО.

пиротехник
Для наглядности как пользоваться извлекателями обрывка гильзы при поперечном её разрыве.

Извлекатель с рукояткой-рычагом.




Другой извлекатель имеет закраину как у гильзы. Вставляется в загибы личинки и замком извлекается оторванное дульце гильзы из патронника.




пиротехник
Вот здесь в ссылках хорошие фото станков Соколова царского, раннего советского, Колесникова.

http://forum.ww2.ru/index.php?showtopic=4092811&hl=
http://forum.ww2.ru/index.php?showtopic=4091426&hl=
http://forum.ww2.ru/index.php?showtopic=4211629&hl
http://forum.ww2.ru/index.php?showtopic=4287527&hl=
http://forum.ww2.ru/index.php?showtopic=4569076&hl=

bk73
спасибо
вытащил фото по ссылкам
с ув











bk73
коллеги,а колпачки надульника были разные или стандартные
bk73
и деревянные ручки у довоенных с рифлением или гладкие как в зипе?
пиротехник
Вот по колпакам надульника тема forummessage/85/118

Фото от туда

bk73
спасибо
штампованный поздний видимо слева?
по ручкам вопрос остался!
с ув.
пиротехник
Там по ссылке точёный слева, а правый штампованный. У меня цилиндрический как слева, там видно что фрезеровано всё. А справа дно закруглённое, штамп судя по всем.
bk73
Правый тоже точно фрезерован, такой видел близко у него виден ход фрезы.
Вот фото его. Насечка нарезана в ручную.
Проскакивала инфа,думаю, что слева-ремонт того что справа,где то было наставление по ремонту простреленных колпаков. т. е. припаяна плоская деталь ввиде круга к донцу после прострела .
Инфа про штампованый была помоему по ссылку выше, но скорее всего они все были фрезерованные.
С ув.


bk73
Вот тема на паралельномпаралельном
www.forum.ww2.ru/index.php?showtopic=4025540
Вот ремонт
www.forum.ww2.ru/index.php?showtopic=1295811#entry2397744
С уважением

bk73
AV66

это как - вручную ? напильником

х.з. надо у спецов спрашивать,но видятся разные по толщине линии.
с ув

bk73
ок ,пусть будет так, накатывание! =)
с ув
ВоенИст
а кто нибудь видел как выглядит чехол для запасных стволов?
пиротехник
http://forum.ww2.ru/index.php?showtopic=4216900 .
В этой теме на первых двух фотках рядом с пулемётом лежит чехол для запасного ствола.
bk73
пиротехник
http://forum.ww2.ru/index.php?showtopic=4216900 .
В этой теме на первых двух фотках рядом с пулемётом лежит чехол для запасного ствола.

Кстати у этого же макета поздний механизм грубой наводки по вертикали или был и такой ранний вариант, без трех отверстий?

bk73
AV66
это все финские переделки после 1920 года -
грубая наводка
соединительный болт
футляр запасного замка
сливные бронзовые пробки

вроде выяснили что пулемет с начала тридцатых и попал к финам в зимнюю войну.
а что не так со сливными бронзовыми пробками,поясните плиз?
с ув.

bk73
не пробки на нем вроде свои
Коллеги ,есть у кого чертежи советского раннего прицела с колесиком.
и лентоприемника.
буду безмерно благодарен.
типо как для царского.
с ув
пиротехник
Прочитал в одной из статей про Максим, что ствол покрывался тонким слоем меди для предотвращения оржавления от воды в кожухе.
Такое покрытие действительно делали когда нибудь, может на самых первых пулемётах?
NORDBADGER
пиротехник
Прочитал в одной из статей про Максим, что ствол покрывался тонким слоем меди для предотвращения оржавления от воды в кожухе.
Такое покрытие делали когда нибудь, может на самых первых пулемётах?

Делали до 1906 г., потом сменили на химпокраску как на винтовке.

bk73
коллеги,в пятый раз спрошу,довоенные рукоятки были рефленые?
Михал Михалыч
bk73
коллеги,в пятый раз спрошу,довоенные рукоятки были рефленые?
да
bk73
Спасибо ММ, а фото есть рифленой рукоятки? Хочу попросить деревянщика смонстрячить.
С ув
bk73
Где то была инфа, что это финские рукоятки.
С ув
bk73
вот насечка родная
Kurt_Wolf
В центральном музее ВСУ такой вот замечен


bk73
Коллеги есть у кого чертежи прицела максима на 30е годы,с колесом!?
пишите в личку ,договоримся!
как на фото.
с ув
bk73
а что это?
с ув.
bk73
интересная приблуда,надо глядеть в наставление
вот еще фото максов
http://www.e-reading.club/book...mii_v_boyu.html
Михал Михалыч
bk73
интересная приблуда,надо глядеть в наставление
В наставлениях по максу не найдете этой приблуды
bk73
доброго
дак колитесь уже,партизаны,зачем эта штука нужна!?
лучьше с фото,куда приложить ее!=)
с ув.
Михал Михалыч
bk73
доброго
дак колитесь уже,партизаны,зачем эта штука нужна!?
лучьше с фото,куда приложить ее!=)
с ув.
Учебный девайс
😊
bk73
Максим дореволюционный?
serg36
Похоже на то.
bk73
да, тело похоже, но щит явно поздний.
serg36
Может таки сподвигнем кого-нибудь на написание хотя бы небольшой книжки по русским царским максам моделей 1905 и 1910? А то по большинству оружейных сайтов кочуют безумные перепечатки с Болотина про "откидной затыльник и отдельный боёк ударника" и прочая "клюква". Может в проекте такие доработки и имели место быть, но на серийных я такое чего-то не встречал.
Интересно, что хотя в царской России максы выпускал только один ИТОЗ, всё равно наблюдается неслабая разножопица в дореволюционных максах - видел ранний макс (номер до 2000), бронзовое брюхо короба, бронзовая морда кожуха (для воды), и - вижу в первый раз - бронзовая задняя часть кожуха, с большой трубкой для ствола, гильзоотвод стальной. Немного более поздний макс (номер до 10000) со стальным брюхом короба, стальной же мордой кожуха (для воды), с курицей на кожухе. Более поздний макс (1916-17 год) бронзовая морда кожуха, бронзовое брюхо короба.
Бронза - сталь - опять бронза. Как то нелогично.
Номера смотрю самые неудобные для перебивания - в коробе внутри на стенках, точнее на копирах для затвора.
Ещё только вчера обратил внимания на вышеупомянутые копиры - на максе выпуска 1945 года НЕТ выреза в задней верхней части копира, для фиксации затвора в заднем (не крайнем, промежуточном) положении для заряжания ленты.
Брак или упрощение?
Интересна эволюция короба - ранние короба с усилением вокруг вырезов для станин и приемника, с опорами для тех же станин внутри. Позже (ещё на царских максах) отказались от усилений снаружи, а на советском времен ВОВ и внутренних опор нет. И копир упрощён.
serg36
Уважаемый bk73, вы чертежи прицела искали -
livinghistory.ru
Михал Михалыч
serg36
Ещё только вчера обратил внимания на вышеупомянутые копиры - на максе выпуска 1945 года НЕТ выреза в задней верхней части копира, для фиксации затвора в заднем (не крайнем, промежуточном) положении для заряжания ленты. Брак или упрощение?
Непонятно о чем речь
serg36
Интересна эволюция короба - ранние короба с усилением вокруг вырезов для станин и приемника, с опорами для тех же станин внутри. Позже (ещё на царских максах) отказались от усилений снаружи,
И здесь тоже непонятно о чем речь без фото
Михал Михалыч
bk73
Максим дореволюционный?
По такому фото не определить
bk73
serg36
Уважаемый bk73, вы чертежи прицела искали -
livinghistory.ru

Спасибо огромное,но эти чертежи есть в свободном доступе и в большом разрешении,нужнен чертеж модернезированного в 20-30 е годы прицела советского максима.
с ув.

serg36
Уважаемый Михал Михалыч, попробую прилепить фото, к сожалению, из технических средств только говнопланшет, так что извиняюсь за качество.
На фото - царский макс, деталь, которую я называю "копир", их две внутри короба (задней части пулемета), расположены зеркально, вокруг них ходят выступы личинки затвора.
Картинки вверх ногами, косяк ганзы.
Первое фото - просто копир.

Второе фото - затвор не полностью отведен назад и своими выступами зацепился за выступы копиров, очень удобно для заряжания - надо ввести ленту с патронами до упора, чтобы первый патрон встал по центру приёмника, потом надо доотвести затвор назад и отпустить, затвор зацепит первый патрон, следующим циклом взведения затвора пулемет будет окончательно заряжен.

Пускай будут планки, как в НСД.
Так вот, у моего макета макса выпуска 1945 года, клеймо - трапеция, верхние планки БЕЗ вырезов для зацепления "рожек боевой личинки затвора", а нижних планок просто нету.
Вроде этот вопрос объяснил.
Нижние планки царского короба:

Теперь про усиление вырезов короба:


Снаружи короба вокруг заднего выреза и выреза лентоприемника приклепаны дополнительные металлические элементы. На максах с номерами 111хх и далее таких усилений нет. Номер 111хх приведён только потому, что к максу с таким номером есть доступ.
И бронзовые (хз, может латунные) детали:


AV66
serg36
деталь, которую я называю "копир".

в документации они называются верхние и нижние планки

serg36
Ув. AV66, спасибо за пояснение, я НСД по максу еще не "курил", и только начал изучать макса, так что извиняюсь за неточности в терминах.
Михал Михалыч
serg36
Так вот, у моего макета макса выпуска 1945 года, клеймо - трапеция, верхние планки БЕЗ вырезов для зацепления "рожек боевой личинки затвора",
Я вообще такие вырезы видел один раз на финском максиме
serg36
Теперь про усиление вырезов короба:
Это финская модернизация
Михал Михалыч
serg36
На максах с номерами 111хх и далее таких усилений нет. Номер 111хх приведён только потому, что к максу с таким номером есть доступ.
Их и не должно быть- такие усиления делали только фины.
Также как и пропил с винтом на крышке
serg36
Ув. Михал Михалыч, понял, спасибо!
Я тоже склонялся к данной версии.
AV66
serg36
Ув. AV66, спасибо за пояснение, я НСД по максу еще не "курил", и только начал изучать макса, так что извиняюсь за неточности в терминах.

как бы терминология из НСД необходима для взаимного понимания задаваемых вами вопросов.

ну и обычно с любым устройством начинают знакомится с чтения "мануала" а потом переходят к железу непосредственно.

serg36
Ув. bk73, если Вас интересует прицел с "маховиками", но слегка упрощенный, без окошка напротив шкалы прицельной планки, таких чертежей я не видел, но сам прицел могу отснять.
serg36
Ув. AV66, мы КПВТ в своё время без мануала и разобрали, и собрали. 😛
У меня, к сожалению, на изучение НСД нет времени. Согласен, конечно, что для задавания вопросов на форуме изучение НСД необходимо.
serg36
Кстати, по усилениям корпуса - мне они попадались исключительно на максах с маленькими номерами, до 10000. Видел четыре таких.
Михал Михалыч
serg36
Кстати, по усилениям корпуса - мне они попадались исключительно на максах с маленькими номерами, до 10000. Видел четыре таких.
А это уже видимо новая финская нумерация
serg36
Ув. Михал Михалыч, совсем не факт, по-моему финнам на номера было совсем начхать, особенно касаемо тех аппаратов, где было что-нибудь сменное (типа стволов на М/31 "Суоми", блоков "ствол+ресивер+затвор" на L/S-26...). На максах есть номера, которые относительно сложно убрать и набить новые - на тех же верхних планках внутри короба, так основной номер макса у финнов как правило совпадал с номером на планках.
Михал Михалыч
serg36
На максах есть номера, которые относительно сложно убрать и набить новые - на тех же верхних планках внутри короба, так основной номер макса у финнов как правило совпадал с номером на планках.
Короба разбирались и переклепывались.
Фины не только просто модернизировали,но выпускали свои пулеметы и запчасти к старым российским
serg36
То, что финская оружейная промышленность в количестве выпускала максовы запчасти - несомненно. Клейма Тиккакоски и Линделёф встречал практически на всём, КРОМЕ коробов и кожухов. То, что я не встречал финские клейма на коробах и кожухах - не значит, что их финны не делали 😛
Я практически не касался "самых финских" максов модели 32 года, теперь появился интерес, надо будет подробно осмотреть такие максы на предмет клейм.
Кстати, если пока не касаться модели 32, у которой затыльник скорее всего финского производства, то мне также не встречались затыльники и корпуса лентоприёмников с финскими клеймами.
Версия о разборке короба, замене верхних пластин и новой нумерации расставляет всё на свои места. 😞 нумерация скорее всего финнами велась своя.

Михал Михалыч, огромное спасибо за объяснения!

Подскажите ещё, пожалуйста, в каких годах в России выпускались эти лентоприёмники (интересует алюминиевый и бронзовый), и насколько они редки?

Михал Михалыч
Силумин.если не ошибаюсь- с 1941года
Бронзовый-царь и ранние советы.
Клавиши на фото- это финская модернизация
serg36
Спасибо!
bk73
старая темка ув.ММ в копилку =)
forummessage/36/654
bk73
Интересная тема на лейбе по максам,надеюсь Олег не обидится!
https://forum-antikvariat.ru/i...j-maksim/page-1 .
Жаль что он сдесь не отписался,уж кто ,аонн то мог про максы много чего поведать.
С ув.
bk73
вот коллеги,ранний прицел!
возможно и царев =)


bk73
А хде вы увидели номер на прицеле?=)
Самое интересное шо пока его не нашел.
В 30 г кстати уже выпускали модернизированный прицел без окна,если не ошибаюсь и с клеймением звездами а не молотками.
С ув.
bk73
Уже нашел,вылез в процессе расчистки 2767.
1911 год по приведенной выше табличке.
Дочищу,выложу все клейма,интересный макет,кожух 1929 г.,тело 1932-3 гг.
Станок - непонятно , но латунь ранне-советских.
С ув.
bk73
блин ганза опять глючит,при редактировании выкидывает фото,щас приляпаю в новом.




bk73
сравнение двух прицелов 1911 и 1940 годов


bk73
forum_light_message
bk73
Коллеги ,путно спрошу по цене вот этих деталек,стоят ли чего,можно в личку
с ув.



СПетрович
Доброго Здоровья, господа!
Два вопроса Знатокам от дилетанта 😊

"И БЕЗ КОЖУХА,
из сталинградских квартир
бил "МАКСИМ",
и Родимцев ощупывал лед..."
Что это? "Фигура речи" от классика или...? Видеть не доводилось, да и представляется с трудом 😊 Или, может быть, имелось в виду "без щитка"?

Доводилось читать, что широкая горловина ставилась не только на новые пулеметы, но и на ранее выпущенные. Так ли это? Если да, то существовало ли сочетание "широкая горловина+гладкий кожух"?

С уважением. 😊

Михал Михалыч
СПетрович
Доводилось читать, что широкая горловина ставилась не только на новые пулеметы, но и на ранее выпущенные. Так ли это?
Не доводилось такие видеть.
СПетрович
существовало ли сочетание "широкая горловина+гладкий кожух"?
Блокадники такие были
СПетрович
Михал Михалыч, спасибо!
Блокадники такие были
Это - упрощение производства или использование "задела"?
В принципе, есть еще вопросы, но это позже... 😊
Еще раз, спасибо!
Михал Михалыч
СПетрович
упрощение производства
Оно самое
СПетрович
В чертежах от п-ка Севостьянова кожух - конусный. Когда перешли на цилиндр?
Различия в основании мушки (ширина, положение относительно обреза кожуха)обусловлены чем? Разные производители? Изменения в чертежах?......
Сам кожух (ребристый 😊) расположен по-разному: в главной диаметральной плоскости (простите за морской термин 😊) то "гребень", то "впадина"... Издержки производства?
С уважением.
Михал Михалыч
СПетрович
В чертежах от п-ка Севостьянова кожух - конусный. Когда перешли на цилиндр?
Конус- обр.05г
Цилиндр-обр.10г
СПетрович
Различия в основании мушки (ширина, положение относительно обреза кожуха)обусловлены чем? Разные производители? Изменения в чертежах?...
О каких годах речь?
СПетрович
Сам кожух (ребристый ) расположен по-разному: в главной диаметральной плоскости (простите за морской термин ) то "гребень", то "впадина"... Издержки производства?
Я хз.. не приглядывался.
Но ребристые кожуха выпускались и при царе,потом при советах и упрощенные во время войны
СПетрович
О каких годах речь?
ХЗ 😊 Видел фото с разными основаниями как на гладких кожухах, так и на ребристых.

Это, так, навскидку... 😊

не приглядывался.
Я, до недавней поры,тоже 😊 По документам, вроде бы, должен быть гребень. Но см. первое фото...
Все одно, огромное спасибо! 😊
bk73
СПетрович
Доброго Здоровья, господа!
Два вопроса Знатокам от дилетанта 😊

"И БЕЗ КОЖУХА,
из сталинградских квартир
бил "МАКСИМ",
и Родимцев ощупывал лед..."
Что это? "Фигура речи" от классика или...? Видеть не доводилось, да и представляется с трудом 😊 Или, может быть, имелось в виду "без щитка"?

Доводилось читать, что широкая горловина ставилась не только на новые пулеметы, но и на ранее выпущенные. Так ли это? Если да, то существовало ли сочетание "широкая горловина+гладкий кожух"?

С уважением. 😊

дискуссия на эту тему была уже
forum_light_message
с ув

СПетрович
дискуссия на эту тему была уже
Спасибо за ссыль! 😊. Для меня - ценно. Я сам, увы, не могу объять необъятное.... 😊 😊 😊
СПетрович
НО! На мой первый вопрос никто, пока, так и не ответил 😊 😊 😊
serg36
Я себе как-то плохо представляю Макс совсем без кожуха.
Кожух (передняя цилиндрическая часть пулемета, ёмкость для охлажд.жидкости) в пулемете Максима конструктивно является местом для размещения ствола, его направляющей.
Если кожух снять в сборе, то негде будет крепить ствол.
В принципе можно отказаться от жидкостного охлаждения и перейти на воздушное, как делали финны, прорезав в штатном кожухе отверстия. Но сам кожух останется.
Можно взять болгарку и отрезать лишний металл, но заднее дно, переднее дно и часть трубы придётся оставить. Или сделать тонкий кожух как на Максиме-Токареве.
пиротехник
Встречаются замки Максима, у которых на трубке замочных рычагов выдавлены кольцевые канавки (см. фото).
Хотя в большинстве случаев эти трубки гладкие. Вопрос- для чего эти канавки делались?
Выскажу предположение, что путём выдавливания кольцевых канавок удлинялась трубка замочных рычагов при ремонте для подгонки замка к пулемёту? По аналогии с боевыми упорами ДП-27, которые удлинялись для подгонки затвора путём выдавливания поперечных полукруглых канавок на боковых плоскостях упоров специальной приспособой.
Обычно к Максиму замок подгоняется путём подкладывания или убирания шайб под гайку шатуна. Но может и такой метод был?

bk73
коллеги, подскажите как с механизма грубой наводки снять прицельное кольцо с указателем, не понимаю как оно там крепится и снимается!?
с ув
СПетрович
Я себе как-то плохо представляю Макс совсем без кожуха.
Согласен на все сто 😊. По-видимому, имелось ввиду "без щитка" 😊, но ради красного словца... 😊. Тем более, что стихотворение - из разряда шедевров.
Да я, скорее, хотел обратить внимание на то, что история Максима - это не только техника...
С Уважением! 😊
bk73
пиротехник
Встречаются замки Максима, у которых на трубке замочных рычагов выдавлены кольцевые канавки (см. фото).
Хотя в большинстве случаев эти трубки гладкие. Вопрос- для чего эти канавки делались?
Выскажу предположение, что путём выдавливания кольцевых канавок удлинялась трубка замочных рычагов при ремонте для подгонки замка к пулемёту? По аналогии с боевыми упорами ДП-27, которые удлинялись для подгонки затвора путём выдавливания поперечных полукруглых канавок на боковых плоскостях упоров специальной приспособой.
Обычно к Максиму замок подгоняется путём подкладывания или убирания шайб под гайку шатуна. Но может и такой метод был?

две канавки на финских замках только, помоему
с ув

bk73
bk73
коллеги, подскажите как с механизма грубой наводки снять прицельное кольцо с указателем, не понимаю как оно там крепится и снимается!?
с ув

http://www.nastavleniya.ru/MAXIM/maxim29.htm
не понятно!

ВоенИст
bk73
как с механизма грубой наводки снять прицельное кольцо с указателем,

надо круглогубцами сжать усики пружины прицельного кольца и вынуть кольцо

bk73
ВоенИст

надо круглогубцами сжать усики пружины прицельного кольца и вынуть кольцо

а нету усиков! видимо ранний механизм?
с ув

bk73
расчистился станок макса
был в плену у финов по зимней войне
вот что вылезло








bk73
судя по всему 1919 -это год производства низа телеги?



bk73
Интересные ранения внизу у станка и на кольце хомута,они запаяны.
что скажете коллеги по станку?
ВоенИст
bk73
а нету усиков! видимо ранний механизм?

тогда гайку открутить медную, которая над шкалой

bk73
ВоенИст

тогда гайку открутить медную, которая над шкалой

нету там гаек,единая деталь! =(
причем подается немного вверх
может херакнуть молотком снизу!
с ув

bk73
интересная темка по станкам
http://forum.ww2.ru/index.php?showtopic=4060467
Sokol !!!
«img src="http://world.guns.ru/userfiles/_thumbs/Images/machine/mg56/maxim_4_2line.jpg"»«/a»
линейный русский пулемет системы Максим на артиллерийском станке, конец 19 века.
AV66
Sokol !!!
проще напрямую картинку ставить
Sokol !!!
Спасибо, что то вчера у меня не получалось )
СПетрович
Доброго Здоровья, Господа! 😊
Просветите темного...
Это фото нашел где-то на Ганзе. Колпачки от Макса.

Это - якобы, прорисовка с них.

Но ведь внутрение размеры не стыкуются с размерами надульника! Или я чего-то не догоняю? Надульник же, вроде, не менялся...

И просьба к bk73. Если можно, фото чистого стола спереди, сзади и сбоку в "чертежных" ракурсах. Если нельзя - не обижусь 😊
С Уважением. 😊

bk73
Доброго
Фото можно,но не понял что и как сфотать,дайте картинку со стрелками
С ув
СПетрович
Интересуют след. виды (А, Б, В) + вид эскиза (Г), под указанными углами. Вид В - форма фрезеровки под направляющую. Желательно с масштабом (в кадре - деревянная линейка, или спич. коробок, или измерить и дать пару любых размеров, или...)

Дело в том, что по станку Соколова крайне мало чертежной инфы. А хочется... 😊 Ну и, если не руками пощупать, то хоть глазами увидеть 😊.
С Уважением!
bk73
СПетрович
Доброго Здоровья, Господа! 😊
Просветите темного...
Это фото нашел где-то на Ганзе. Колпачки от Макса.

Это - якобы, прорисовка с них.

Но ведь внутрение размеры не стыкуются с размерами надульника! Или я чего-то не догоняю? Надульник же, вроде, не менялся...

И просьба к bk73. Если можно, фото чистого стола спереди, сзади и сбоку в "чертежных" ракурсах. Если нельзя - не обижусь 😊
С Уважением. 😊

вот правильные внутренние размеры надульника
с ув

СПетрович
вот так норм?
Пока да 😊
вот правильные внутренние размеры надульника
Но и по длине там тоже "не айс"...
А,вообще, огромное спасибо! Если "вскочат вопросы" обращусь еще. Если не возражаете 😊
С Уважением.
bk73
Обращайтесь!
общая длинна надульника с закругленным верхом 73 мм
с ув














bk73
по кожухам
forum_light_message
bk73
ранний макс фото
http://www.ibrest.ru/forum/?t=395#.VXNRw8bk9v4





СПетрович
Есть вопрос: "лыска" на оси двухсторонняя или нет? Какая ее "глубина"?

Когда появилась? На всех ли была?
Михал Михалыч
Односторонняя...
Поздний царизм- ранние советы.
Короче промежуточный вариант между фрезерованной с долами и тонкой советской
СПетрович
Односторонняя...
Поздний царизм- ранние советы.
Короче промежуточный вариант между фрезерованной с долами и тонкой советской
Понял. Спасибо.
bk73
Доброго
Такой же срез на задней детали соеденительнойй(оси)
Он пропускает механизм фиксации стола,который выступает вниз.
С ув
Михал Михалыч
bk73
Такой же срез на задней детали соеденительнойй(оси)Он пропускает механизм фиксации стола,который выступает вниз.
Какой "такой же срез"?
Вы что-то напутали наверно.
bk73
Михал Михалыч
Какой "такой же срез"?
ВЫ что-то напутали наверно.

да нет не напутал.
forums/ic...07/1190

С ув

bk73
мне вот интересно какие на царских и ранне советских максах были пружины щитодержатели,как и на максах 30х?
есть у кого фото?
Михал Михалыч
bk73
да нет не напутал.
Первый раз вижу такой вырез.
И на моем станке его нет.
Походу какой то нестандарт
Михал Михалыч
bk73
мне вот интересно какие на царских и ранне советских максах были пружины щитодержатели,как и на максах 30х?
есть у кого фото?
Вот на вашем фото как раз и они
bk73
Спасибо ММ !
а вот такие силуминовые лентоприемники с когда пошли?
с войны или ранее?
с ув.

Михал Михалыч
Силумин считается с модернизации 41-го года
bk73
просто видел фото немецкие якобы по 41 году где стоят трофейные максы с силумином
в теме они есть.
с ув
ПыСЫ кстати вот такой угломер от макса? почем такой сейчас?



Михал Михалыч
bk73
просто видел фото немецкие якобы по 41 году где стоят трофейные максы с силуминомв теме они есть.
Ну а в чем противоречие?
bk73
ПыСЫ кстати вот такой угломер от макса?
Почему "от макса"?
Универсальный угломер-квадрант,ставился в том числе и на максим тоже
bk73
интересное колесико точной наводки
хде циферки?
кто знает

Михал Михалыч
bk73
хде циферки?
Дык спросите у владельца...
bk73
Не у кого спросить все померли, еще в 40 году видимо
Михал Михалыч
bk73
Не у кого спросить все померли, еще в 40 году видимо
Да ну..
видно же что копанный станок и новодельная крутилка)
bk73
Алатырь! Думаете заморачивались?
bk73
коллеги, кто знает как выглядели ранние и поздние надульники?
инфа противоречива!
с ув
bk73
СПетрович
Интересуют след. виды (А, Б, В) + вид эскиза (Г), под указанными углами. Вид В - форма фрезеровки под направляющую. Желательно с масштабом (в кадре - деревянная линейка, или спич. коробок, или измерить и дать пару любых размеров, или...)

Дело в том, что по станку Соколова крайне мало чертежной инфы. А хочется... 😊 Ну и, если не руками пощупать, то хоть глазами увидеть 😊.
С Уважением!

http://livinghistory.ru/topic/...aksim/?p=376160
с ув

СПетрович
http://livinghistory.ru/topic/...aksim/?p=376160
Спасибо. Знакомо. Должен заметить, что Тов. Тунгус не очень щепетилен по поводу ссылок на авторов 😞
С эскизами Пана Вальтера38 хорошо знаком и, собственно, их и использую... Он сделал добрую работу, но, увы, не без внутренних противоречий. Плюс не все виды и т.д. Вот с этим, по мере сил и "таланта", и пытаюсь разобраться. За совершенно любую точную инфу, за любой ответ на мой (пусть даже дурацкий 😊)вопрос буду безмерно благодарен.
Кстати, Михал Михалыч, повторю свой вопрос, который когда-то спровоцировал совершенно идиотский "обмен мнениями" в другой теме: Выпускался ли Станок Соколова где-либо за пределами России?
Еще раз спасибо 😊 С Уважением!
Михал Михалыч
СПетрович
Кстати, Михал Михалыч, повторю свой вопрос, который когда-то спровоцировал совершенно идиотский "обмен мнениями" в другой теме: Выпускался ли Станок Соколова где-либо за пределами России?
Мне такие прецеденты не известны)
СПетрович
Мне такие прецеденты не известны)
Могу дать ссылку... Но вряд ли стоит 😊 Но вопрос остался.
bk73
Смотрите какой красава,даже птица хтото нанес на кожух!=)
так видимо по их мнению подороже бу.
http://www.ima-usa.com/russian...eled-mount.html
и вот такой еще
http://www.ima-usa.com/origina...olov-mount.html


с ув

bk73
http://forum.ww2.ru/index.php?showtopic=4596278
во какую штуку продают !
Что думаете коллеги-оригинал? были такие кожухи?
с ув
bk73
Коллеги подскажите что за надульник для Макса?





scale18
пламегаситель
bk73
Оно понятно,но зачем такой изврат? Для чего?
ВоенИст
Интересная штука. Выдвину свою версию.

Обычный пламегаситель лишь частично гасит пламя. В темное время суток это особенно заметно. В данном случае, думаю, пламени не будет вообще.

bk73
будет с дульной части наверняка.
с ув.
СПетрович
пламени не будет вообще.
Ну, это вряд ли 😊

Доброго Здоровья, Господа Знатоки!
Хочется чуток привести в систему, для себя, изменения во внешнем виде Максима.
Вопрос первый. "Щитодержатель" появился одновременно со станком Соколова? Или нет?
2. По кожухам.
Гладкий конусный - до 1906.
Гладкий цилиндр (поздние варианты не рассматриваем) - до ?
Рифленый цилиндр - с ? до 1941.
Широкая горловина - с 1941.
3. По прицелу.
Маховик+фиксированный целик (см. тов. Севостьянов). Годы?
Маховик+подвижный целик. Годы?
Кнопки+фиксированный целик. После ?
4. По механизму грубой наводки.
Три отверстия. Годы?
Радиусный паз. ?
5. По оси.
Рифленая. Ранняя.
Гладкая с выемкой. Поздний "царь", ранние "советы".
Гладкая. Советская.
6.Колеса.
Обод четырехсекционный. ?
Обод восьмисекционный. ?
7. Спусковой рычаг. Как изменялся во времени вид упоров для пальцев?
8. Рифление рукояток по времени. Встречал:
Продольное.
Сетку из ромбов.
Отсутствие рифления.
9. Когда появился приемник для металлической ленты?
10. Изменялся ли щиток (окна под оптику - пропускаем)?
11. Были еще варианты основания мушки. Тут - не понятно: возможны "технологические издержки". Или реальные изменения?
12. Возможно, я что-то упустил... Тогда - добавьте 😊
Повторюсь. Речь идет только о вариантах, влиявших на внешний вид пулемета.
С Уважением.

AV66
СПетрович
Ну, это вряд ли 😊

Доброго Здоровья, Господа Знатоки!
Хочется чуток привести в систему, для себя, изменения во внешнем виде Максима.

12. Возможно, я что-то упустил... Тогда - добавьте 😊
Повторюсь. Речь идет только о вариантах, влиявших на внешний вид пулемета.
С Уважением.

Тут почти каждый пункт должен иметь свои подпункты - например
вид щитодержателя ,
тот же прицел с подвижным целиком- разные стойки ,разные шкалы и тд
колеса - ступицы как минимум трех видов


СПетрович
Тут почти каждый пункт должен иметь свои подпункты
Ну, уж, простите дилетанта 😊
Я прекрасно понимаю, что разом объять необъятное невозможно. И не жду абсолютно точных ответов. Плюс к тому понимаю, что почти наверняка, были "гибридные" варианты.
Но.... 😊

разные шкалы и тд колеса - ступицы как минимум трех видов
Совсем уж "мелкие" детали, пока, не интересуют...

вид щитодержателя
? Я имел ввиду "рессорный" (ну и термин я придумал 😊). Поздний?

Спасибо. С Уважением. 😊

AV66
СПетрович

Ну, уж, простите дилетанта
Я прекрасно понимаю, что разом объять необъятное невозможно. И не жду абсолютно точных ответов. Плюс к тому понимаю, что почти наверняка, были "гибридные" варианты.
Но....


Спасибо. С Уважением. 😊

Те кто знают - заметите.. молчат
ибо такие вопросы появляются постоянно

многие датировки размыты .... и в разных источниках указываются по разному
тот же универсальный лентоприемник - где то идет что с 1943 года
хотя вероятнее уже реально был только после войны
но многие путают его с финской переделкой и тд

а ступица - более характерная деталь чем деревяшка которая наверняка заменялась за годы войны.


bk73
По поводу щитодержателя,в 30х еще был пружиный,витые пружины,как на ранних.
С ув

Михал Михалыч
Введение пружин щита
СПетрович
универсальный лентоприемник - где то идет что с 1943 года
был пружиный,витые пружины,как на ранних.
Ребята, спасибо! Слушаю всех дальше!
Свой интерес обозначу чуть позже. Писать монографию на основе "показаний" Ганзуши не собираюсь 😊 😊 😊 Ей-Богу! 😊
P.S. Михал Михалыч, Вам тоже спасибо!
С Уважением!
bk73
Михал Михалыч
Введение пружин щита

А можно увидеть этот документ целиком и чертеж пружины тоже?
С ув

СПетрович
А можно увидеть этот документ целиком и чертеж пружины тоже?
Михал Михалыч, присоединяюсь к просьбе уважаемого топикстартера 😊 Надеюсь, не откажите. 😊

Те кто знают - заметите.. молчат
Я не первый год на Ганзе, и знаю, что если есть ответ на 3 вопроса из десяти, то это - очень достойный "ВЫХЛОП" 😊 Менталитет, характер и т.д. Но средний уровень интеллекта Ганзы, надеюсь сомнений не вызывает? 😊 Тем более, что мне случалось получать стоДЕСЯТИпроцентные ответы ( 😊) на вопросы.

ибо такие вопросы появляются постоянно
А что удивительного? К тому же, тема именно та... Я честно искал ответы, но... Либо их не нашел, либо источники вызывали откровенное сомнение 😊

Но все это, так - бла-бла.
Доброго Здоровья, Господа!
"Моя тема" - "Макет свОими руками" 😊
Кому интересно - легко может посмотреть мои работы. На продажу не делаю ничего! Из принципа 😊
Сейчас в работе Макс. Так буза: муляж макета (М1:3). Без "внутренностей", с минимальной подвижностью частей... Ближняя цель - понять,отработать, создать оснастку. Дальняя - Макс со сто процентной деталировкой (М1:2, 1:1,5). Хотелось бы заставить его "работать", хотя б от рукоятки... Но, пока, не уверен в своих "талантах".... Пока только "Гордость Ремесленника" 😊
Вот как-то так.
Сейчас

Сорри, за маленький офффффф 😊 Но я всерьез жду Вашей помощи по "антуражу" моих игрушек (забыл сказать, что в работе еще и Макс с ребристым кожухом и узкой горловиной).
С Уважением!

AV66
а почему не 1:1 - не такая уж и большая штука.
+ настоящую холщевую ленту

если без станков то на полках или вертикально на стене можно разместить модельный ряд -
гладкий
ребристый
с горловиной
блокадник
да и ПВ -1 тоже будет там смотреться

СПетрович
а почему не 1:1
У меня всего лишь бетонная трешка.... 😞 Да и жена хоть и отличная, но ...все имеет свои пределы 😊 😊 😊
СПетрович
настоящую холщевую ленту
А вот это, просто, неинтересно 😊 Я и сам могу... 😊
С Уважением.
СПетрович
то на полках или вертикально на стене
Там уже висят ППШ, СТЕН, Миномет-лопата, коллекция ножей и гранат (неполные пока). Несколько портретов жены, плюс еще кое-какая мелочь... 😊 😊 😊
AV66
лент красивых макетных я не видел
портреты жены можно перевесить куда нибудь на потолок
или наоборот
СПетрович
или наоборот
Учту 😊 😊 😊 Кстати, вариант 1:1 тоже находится в рассмотрении. Время покажет...
И еще, кстати,о станках. С точки зрения "сучкогрыза", станок ничуть не проще механики пулемета: гляньте на хобот, и предложите способ его изготовления ИЗ ДЕРЕВА в "домашних" условиях 😛.
Как говорил мой очень хороший ДРУГ: НЕ УЧИТЕ ЖИТЬ - ПОМОГИТЕ МАТЕРИАЛЬНО 😛 😛 😛
С УВАЖЕНИЕМ!
Михал Михалыч
СПетрович
Ну, это вряд ли 😊

Доброго Здоровья, Господа Знатоки!
Хочется чуток привести в систему, для себя, изменения во внешнем виде Максима.
Вопрос первый. "Щитодержатель" появился одновременно со станком Соколова? Или нет?
2. По кожухам.
Гладкий конусный - до 1906.
Гладкий цилиндр (поздние варианты не рассматриваем) - до ?
Рифленый цилиндр - с ? до 1941.
Широкая горловина - с 1941.
3. По прицелу.
Маховик+фиксированный целик (см. тов. Севостьянов). Годы?
Маховик+подвижный целик. Годы?
Кнопки+фиксированный целик. После ?

2.конус до 1910
гладкий цилиндр с с 1910 и по 20-е годы(42-43 блокадник с горловиной и без)
Рифленый цилиндр с 1910 по 1941
Широкая горловина - с 1941
3.
Маховик+фиксированный целик (см. тов. Севостьянов) обр.05 до 1910,но скорее всего начали ставить уже на обр.05
Маховик+подвижный целик.1910- 1941(было две моодели- до 30 и после)
Кнопки+фиксированный целик. с 1941
СПетрович
Михал Михалыч,простое человеческое Спасибо. 😊
Михал Михалыч
СПетрович

4. По механизму грубой наводки.
Три отверстия. Годы?
Радиусный паз. ?

6.Колеса.
Обод четырехсекционный. ?
Обод восьмисекционный. ?

9. Когда появился приемник для металлической ленты?
10. Изменялся ли щиток (окна под оптику - пропускаем)?

С Уважением.

4.три отверстия с ПМВ по ВМВ включительно.
восьмисекционный уже военный выпуск.
Признак самых ранних колес(царь и совсем ранние советы) это рифленая ступица
Радиусный паз с 1910 по ПМВ и с 1944 и далее
6.четырехсекционный с начала выпуска и по ВМВ
9.приемник для металлической ленты с начала 1945
10. Изменялся
AV66
СПетрович
Учту 😊 😊 😊 Кстати, вариант 1:1 тоже находится в рассмотрении. Время покажет...
И еще, кстати,о станках. С точки зрения "сучкогрыза", станок ничуть не проще механики пулемета: гляньте на хобот, и предложите способ его изготовления ИЗ ДЕРЕВА в "домашних" условиях 😛.
Как говорил мой очень хороший ДРУГ: НЕ УЧИТЕ ЖИТЬ - ПОМОГИТЕ МАТЕРИАЛЬНО 😛 😛 😛
С УВАЖЕНИЕМ!
Бог в помощь
я не о сложности изготовления
да и металл мне больше нравится

тело пулемета занимает меньше места на порядок по сравнению со станком в домашних условиях
10 примерно см в толщине
а станок ...сьест все так не лишние метры в квартире.

СПетрович
10. Изменялся
😊 Как? 😊 Сорри.
да и металл мне больше нравится
Каждому - свое 😊
Михал Михалыч
На фото советский щит.
"Царский" без вырезов внизу и окна под оптику.
Был вариант царского с катушкой под ленту .
AV66
может у кого то хватит сил свести данные Михал Михалыча в единую таблицу
а то они опять затеряются
как вариант это может выглядеть примерно так по основным элементам
СПетрович
может у кого то хватит сил свести данные Михал Михалыча в единую таблицу
У Вас есть дар читать чужие мысли 😊
Я именно это собирался сделать для себя любимого. Ну и, дабы не быть в теме "тупым балластом", результаты, конечно же, покажу. 😊 А товарищи, надеюсь, поправят 😊
С Уважением.
bk73
http://forum.ww2.ru/index.php?showtopic=4060467

Отличия в строении дуг станка соколова,и вообще по ранним максимам!
С ув

СПетрович
Итак, Господа! "За тесаки. И в драку, помолясь!" 😊

Кожух- основа 😊

Щит.

"Щитодержатель".

Рукоятка.

Клавиша.

Колпак.

Основание мушки.

Приемник.

Вот, пока, все. Прицел будет позже.

AV66
СПетрович
Итак, Господа! "За тесаки. И в драку, помолясь!" 😊

Давайте - давайте

по колесам где то так а точнее по ступицам

СПетрович
Станок Соколова.
Грубая наводка.

Фиксатор.

Колесо.

Ось.


Ступица.

Стол.

Пока так. Работу над своими постами намерен продолжать. По мере поступления "сокровенных знаний" 😊
С уважением.


bk73
Коллеги ,молодца,так держать!
силуминовый лентоприемник добавьте с 41 г. скорее всего.
По ранним царским ,я так понял были и бронза и сталь.
с ув
СПетрович
Коллеги ,молодца,так держать!
Ну а кто, кроме нас ВСЕХ 😊

По "мелким" деталям (материалы, шкалы и т.д, и т.п.), пока, предлагаю "не работать".
Жду поправки в свою импровизированную "таблицу". Извините, все делалось на голом вдохновении промеж прогулок с собакой. 😊
С Уважением. За сим, Честь Имею! 😊

AV66
Петрович - вы опять немного все смешиваете в одну кучу

ну и по обозначениям - ЖЖ ОО ПП сами потом забудете
попробуйте какой то цифровой номер - типа матрицы двух-трех мерной
первая цифра - тело или станок
вторая - наименование детали
третья - тип(период)
может быть четвертая - подвид

и дело не в научности - проще будет и самому и другим понимать

AV66
что - еще : попробуйте наименование деталей или узлов брать с мануала -любой НСД - в сети их полно
будет однозначность понимания о чем идет речь
СПетрович
попробуйте какой то цифровой номер - типа матрицы двух-трех мерной
Что еще - попробуйте наименование всех узлов и деталей брать из НСД
Однозначно принято. Откорректирую. Пока - простите, просто экспромт 😊. Мне, например, не нравится разнобой в размерах фото. Но работа - не на пять минут, а потому у НАС есть еще время 😊

Кстати, по ступицам. Ваш крайний вариант? Откуда? Мне не встречался. Фотку бы. 😊
С Уважением и СПАСИБО. Я люблю толковые замечания 😊

AV66
по ступицам-
станок соколова -крепление колеса составной гайкой
первоначальная с ребрами - ЯЯ в вашем лексиконе
потом ребра убирают и возникает скругленная - рюмочная форма как на среднем чертеже - на ваших фото его не вижу
далее скругление убирают и получается вариант Ю

станок колесникова (как мне кажется) - вариант Я - крепление колеса шпилькой

СПетрович
рюмочная форма как на среднем чертеже - на ваших фото его не вижу
Добавляйте 😊 Сам я все не "обойму" 😊
AV66
по колесам - точно не скажу
но коль деревяху затронули
обод из 4 частей -Л в вашей маркировке
обод из восьми частей-
обод из восьми частей с восьмигранным внутренним контуром -К
AV66
щит к станку соколова( про колесниковский точно не знаю но там похоже другая форма вырезов снизу - где то на ганзе проскакивал в обсуждениях станка)

как писал ММ - три варианта

первоначальный -АА
-с 1930(когда появился стальной вертлюг-и шире стал средний паз)=??
-с 1930 но с окном под оптический прицел ВВ
что вы выдели как ББ - не понятно
если щит с катушкой то это доп опция двух видов - складная и нескладная
позже снятая со щитов - а они продолжили службу и далее (но не встают на стальной вертлюг)

можно упомянуть блокадные щиты без загиба нижнего ну и отдельно идет щит к станку 1931- (Владимирова)

AV66
ну и главное что начните со списка узлов которые вы хотите глобально привязать ко времени
а от них уже пойдут расширения
например в фото фиксаторов вы пропустили основной вариант- с тремя отверстиями - ди и лучше давать картинку с НСД - там понятнее а не надерганые с инета
особенно с американских сайтов продаж где чередуются финские и советские детальки.
bk73
Прицелы:
1.царский-ранне советский
2.советский с колесом до 40 гг.
3.советский с бегунком после 40г.
bvz1
По прицелам немного сложнее:
1. выдвижной прицел царский
2. откидной прицел с неподвижным целиком царский
3. откидной прицел с подвижным целиком: царский-ранне советский (условно до 30 г.) (деления целика 10-5-0-5-10)
4. откидной прицел с подвижным целиком советский (с колесом) модернизированный (деления целика 10-5-0-5-10 и 15-10-5-0-5-10) без окна
5. откидной прицел с подвижным целиком советский (с колесом) поздний (деления целика 20-15-10-5-0-5-10-15), с "клювом" и дублирующей шкалой на стойке прицела (до 1941 г)
6. советский прицел обр. 1941 г. (с бегунком)
СПетрович
Уважаемый AV66! Цифра 1944 в грубой наводке вызывает сомнения 😊

Внес некоторые изменения в "итоговые" посты. По прицелам - интересно,но...продолжаем. Пока мне не все ясно 😊
Всем спасибо! Продолжаем? 😊

AV66
СПетрович
Уважаемый AV66! Цифра 1944 в грубой наводке вызывает сомнения 😊


Внес некоторые изменения в "итоговые" посты. По прицелам - интересно,но...продолжаем. Пока мне не все ясно 😊
Всем спасибо! Продолжаем? 😊

я брал ее (1944)с сообщения ММ выше
да и копаных таких не видел

СПетрович
я брал ее (1944)с сообщения ММ выше
да и копаных таких не видел
Т.е., пока, вопрос?
bk73
В теме посмотрите фото,там есть пленные максы с третим,последним типом грубой наводки и силуминовыми лентоприемниками ,фото датируются в сети 1942 г.
https://i2.guns.ru/forums/icons...57/11057920.jpg

С ув

AV66
bk73
В теме посмотрите фото,там есть пленные максы с третим,последним типом грубой наводки и силуминовыми лентоприемниками ,фото датируются в сети 1942 г.
https://i2.guns.ru/forums/icons...57/11057920.jpg

С ув

Может и так
или ММ не так написал - или у него другая информация.
В любом случаке все вопросы к нему

И пока не видно системы - куча отдельной информации вперемешку.
как всегда в итоге затеряется.

bk73
Не затеряется,тема нужная и обрастает все новыми сведениями,кое что уже проясняется!

forummessage/36/647
станок колесникова
с ув

СПетрович
Доброго Здоровья, Господа!

станок колесникова
На это я - не подписывался! 😊 😊 😊
Колесников, Владимиров, лафеты, шаровые и крепостные установки - это не для меня. Уж простите 😊

Теперь - к делу. Выставляю на обсуждение линейку прицелов. За основу взял инфу от bvz1

"По прицелам немного сложнее:
1. выдвижной прицел царский
2. откидной прицел с неподвижным целиком царский
3. откидной прицел с подвижным целиком: царский-ранне советский (условно до 30 г.) (деления целика 10-5-0-5-10)
4. откидной прицел с подвижным целиком советский (с колесом) модернизированный (деления целика 10-5-0-5-10 и 15-10-5-0-5-10) без окна
5. откидной прицел с подвижным целиком советский (с колесом) поздний (деления целика 20-15-10-5-0-5-10-15), с "клювом" и дублирующей шкалой на стойке прицела (до 1941 г)
6. советский прицел обр. 1941 г. (с бегунком)"

За сим, Честь Имею! 😊 Жду отзывы и комментарии. С Уважением! 😊

AV66
...
Михал Михалыч
СПетрович
Теперь - к делу. Выставляю на обсуждение линейку прицелов.
Под номером 5 на картинке какая-то фантазия..
Да и живьем боковые поправки до 20 я никогда не видел
СПетрович
Под номером 5 на картинке какая-то фантазия..
Да и живьем боковые поправки до 20 я никогда не видел
Охотно верю. Но взято не с потолка 😊 Через пяток минут укажу источник.

Ну а за выдвижной - СПАСИБО. 😊
С Уважением.

СПетрович
Глазатов Хориков Станковый пулемет Максима (1937). Стр.40
Михал Михалыч
СПетрович
1. выдвижной прицел царский

Михал Михалыч
СПетрович
хотно верю. Но взято не с потолка Через пяток минут укажу источник.
Там художник походу "так видел" ))
Вот на картинке 4 все верно и в деталях точно нарисовано- вот такие прицелы и пошли после 30 года
NORDBADGER
Михал Михалыч
Там художник походу "так видел" ))

Да не, во всех НСД прописаны.

СПетрович
Там художник походу "так видел" ))
Ну, не мне судить 😊 Поправку принял. Завтречка вставлю в таблицу.
За фото Макса - отдельно. До этого таких не видел. Век живи - век учись 😊
С Уважением.
Антон Фёдоров
scale18
Правильная тема. Максимка незаслуженно забыт на страницах ганзы.

Согласен, легендарный пулемёт

СПетрович
Согласен, легендарный пулемёт
Эт радует 😊
Михал Михалыч
NORDBADGER
Да не, во всех НСД прописаны.
Что-то я не встречал в НСД такого чуда
СПетрович
не встречал в НСД
Факт. Я тоже. Ссылочку бы. 😊
Мужики, только без пустой ругани, пли-и-и-з 😊
С Уважением.
КСТАТИ, ПРОСЬБА КО ВСЕМ,ЕСЛИ НЕ ТРУДНО, УДАЛЯЙТЕ "ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ" ПОСТЫ. И теме, и Ганзе легче будет, однако. 😊
NORDBADGER
Михал Михалыч
Что-то я не встречал в НСД такого чуда

1935 г.

1939 г.

И в 1941 тоже самое.

Михал Михалыч
NORDBADGER,спасибо..но я имел ввиду саму картинку-когда писал,что художник"так видел".
А вот разметка до 20 мне реально живьем не встречалась
СПетрович
NORDBADGER,спасибо
Присоединяюсь 😊 НСД 1935 у меня, увы, нет. Буду искать.

я имел ввиду саму картинку-когда писал,что художник"так видел".
А что, все-таки, не так? Тт. Глазатов и Хориков явно использовали картинку из указанного НСД.

Ну и интересно резюме: линейку оставляем? Плюс корректировка дат. Или сориентироваться на даты издания НДС 😊?
С Уважением.

bk73
Ув. Михал Михалыч, Вы можете выложить более четкие и с разных сторон фото этого раннего пулемета Максима с самым ранним прицелом?
а где он экспонируется? какой то музей?
с ув.
Михал Михалыч
К сожалению у меня только это фото и было
пиротехник
Штуцер пароотводного шланга на Максим на этой фото отечественный или финский, или они одинаковые были? Я имею ввиду не клеймо, а конструкцию и внешний вид.
Kurt_Wolf
1\2 офф.

Памятник в Канаде.

bvz1

Это то, то что пришлось назвать "клювом"

bvz1
Корректируем по прицелам:

1. выдвижной прицел царский
2. откидной прицел с неподвижным целиком царский
3. откидной прицел с подвижным целиком (с колесом, деления целика 10-5-0-5-10, V-образная прорезь целика) царский - ранне советский (условно до 30 г.)
4. откидной прицел с подвижным целиком (с колесом, без окна, деления целика 10-5-0-5-10, U-образная прорезь целика ) - советский модернизированный (условно с 30 г.)
5. откидной прицел с подвижным целиком (с колесом, деления целика 15-10-5-0-5-10, с "клювом" и дублирующей шкалой на стойке прицела) - советский модернизированный (до 1941 г.)
6. откидной прицел с подвижным целиком (деления целика 20-15-10-5-0-5-10-15) - советский, описан в НСД, серийное производство не подтверждено
7. советский прицел обр. 1941 г. (с бегунком)

СПетрович
Корректируем по прицелам:
Понял, спасибо.
Михал Михалыч, Ваше резюме? Одобрямс?
Я, к сожалению, сейчас чуток "выпадаю": восстанавливаю "народное хозяйство" после нескольких месяцев конкретной безработицы 😞. Но, Бог даст, в выходные наверстаю.
С Уважением.
bk73
не помню было или нет,вот рисунок раннего царева макса

bk73
интересная крышка пружины, самопал или чтото раннее?
у кого какие мнения бу?
bk73
нашелся еще один станок на 1919 год, их там в Туле что пачками лепили чтоли в 1919! =)))
стала немного понятна нумерация
например стол с ?25789
а телега с ? 25800
тоесть детали нумеровались последовательно!


bk73
Фото. Интересные
https://www.flickr.com/photos/59751885@N07/16429178362




















bk73
эрзац крышка, по видимому ранние советы


bk73
еще фото раннего советского макса на царском станке






bvz1
bk73
интересная крышка пружины, самопал или чтото раннее?
у кого какие мнения бу?
последнее фото -крышка с ммг 1932г. для сравнения

Сварной суррогат.

bk73
Тоже так думаю,вот когда?
И сделано довольно качественно
пиротехник
Станок для показа работы автоматики пулемёта Максима. http://forum.ww2.ru/index.php?showtopic=1322279&page=2
bk73
Да прикольная штука,надо фотки бы сюда перетащить.
С ув.
Hisname

Что за станок ?

Михал Михалыч
Hisname
Что за станок ?
Опытный станок завода 524 разработки 1943 года
Hisname
Михал Михалыч

Большое спасибо. Я уже всю голову сломал)

bk73
у него наводка необычная,есть еще фото?
Михал Михалыч
bk73
у него наводка необычная,есть еще фото?
Да у него почти все необычное
bk73
если есть.выложите плиз фото
с ув.
Михал Михалыч
bk73
если есть.выложите плиз фотос ув.
.




Михал Михалыч
.




bk73
спс
доходчиво.
с ув.
Михал Михалыч
еще есть




bk73
Коллеги,может кто в курсе,номер на стволе должен соответствовать номеру на самом пулемете?
С ув.
пиротехник
Обязательно! Замок подгоняется именно под этот ствол, да и не только ствол, там весь комплекс деталей участвует в подгонка замка.
bk73
А есть у кого фото царских ммг стволов, коллеги?
С ув.
bk73
Коллеги,кто знает когда ввели в эксплуатацию измененные пальцы конструкции Глазатова, вроде как в наставлении 30х они уже есть ???
с ув
bk73
и тишинааааааааааааааааааааааааааа! =(
bk73
у кого есть ранние крышки пружины с клеймами,выложите тут пожалуйста фото
интересует период 1910-1925 гг.
Михал Михалыч
.
Михал Михалыч
bk73
у кого есть ранние крышки пружины с клеймами,выложите тут пожалуйста фото
интересует период 1910-1925 гг.
А почему именно по 1925?
Крышки пружины клеймились по 1928-29 год- потом клеймо перенесли на крышку короба




bk73
спасибо, а может знаете,крышки изначально красились или воронились?
с ув.

Михал Михалыч
Изначально хз...
а на пулемете красились
bk73
судя по черно белым фото ,часть красилась а часть нет
на макете 32 года из болота, крышка вороненая,хотя сам аппарат в краске .
с ув










bk73
А вот эта крышка от макса 1918 года?
Почему нет клейма ТОЗ 3х лин.пулемет,только номер!
Может кто знает?



bk73
Чехол для запасного ствола.

bk73
Бронзовые лентоприемники
несколько разновидностей
















bk73
Надульники (спасибо Олегу, просветил!)
Раннний с 2 мя рядам отверстий,первый у пятака,сквозной,для выпуска газов,второй не сквозной под ключ.
Поздний, с 1910 по 20 е гг
Поздний советский с конца 20х и по 45 видимо,отличается плавным переходом.
















Михал Михалыч
bk73
Надульники
Всё не так...
bk73
А как? =)
Поправьте,коли есть другие сведения и интересно что думаете о крышке с номером на 18 г.бронзовой, Вы же ее оценивали на вв2.та что выше.
вот еще крышка с ранним и поздним номером.но без клейма раннего ТОЗ
звезда пробита поверх раннего номера,с перекрытием.
С ув
Михал Михалыч
bk73
вот еще крышка с ранним и поздним номером.но без клейма раннего ТОЗзвезда пробита поверх раннего номера,с перекрытием.
Наоборот...
номер 32690 набит поверх звезды
bk73
Возможно,но лучи звезды снизу не повреждены цыфрой!недобитие?
Коллеги,кто интересуется максами,выкладыаайте фото клейм и редких деталей,интересно же,в сети мало фото,знаю что многие имеют макеты ранних максов и на остальных много ранних деталей,в качестве обмена опытом!
А то все в начале темы говорили надо-надо- и все, сдулись.мало инфы по щитам,оказывается они тоже клеймились, может есть у кого клейма?а то один товарищ пообещал фото и пропал.
Интересны фото макетов ранних царских замковцарских крышек.
Активизируемся!
С ув.
bk73
Коллеги,кто знает когда ввели в эксплуатацию измененные пальцы конструкции Глазатова, вроде как в наставлении 30х они уже есть ???
с ув




bk73
кстати интересно временное упрощенное изменение формы лентоприемника сверху в 17-20 гг.для чего,кто знает?
bk73
http://www.ima-usa.com/origina...olov-mount.html
царский макс на станке 1925 г.
Михал Михалыч
bk73
http://www.ima-usa.com/origina...olov-mount.html
царский макс на станке 1925 г.

Original Imperial Russian

😀

WAGNER
Немного докину,эх были времена!!!



bk73
Вагнер,спсибо Вам!
Есть фото остальных деталей?
Особенно интересны рама с рукояткой перезарядки ранняя и ммг ствола и замка,клейма на них какие были?
С ув
WAGNER
bk73
Вагнер,спсибо Вам!
Есть фото остальных деталей?
Особенно интересны рама с рукояткой перезарядки ранняя и ммг ствола и замка,клейма на них какие были?
С ув
Закину... обязательно..)

WAGNER
Ну и на ночь глядя 😊


пиротехник
WAGNER
Очень интересны фото царских деталей, особенно замок в разборе.
Вот в связи с этой темой http://forum.ww2.ru/index.php?showtopic=4601263 интересны фото будут.
bk73
Вот хто скупил у финов все максы царевы!=)))
Молодцы, максы красавцы,получится,дайте клейма ближе,плиз.
Интересно куда фины девали щиты с них?И колпачки надульников,мешали им они чтоли!?
С ув.
AV66
щиты фины убрали в 1921 - сняли со всех пулеметов и наверно переплавили.
не было у них лишних солдат чтоб еще и щит волочить
Берендей-7
СПетрович
Спасибо. Знакомо. Должен заметить, что Тов. Тунгус не очень щепетилен по поводу ссылок на авторов 😞
С эскизами Пана Вальтера38 хорошо знаком и, собственно, их и использую...
А смысл давать ссылку на автора ?
На рисунке есть монограмма .. да думаю все, кто ищет чертежи Максима - знакомы с чертежами пана Вальтера38.

У меня есть вопрос к обществу.

Попалась колесная ступица с ребрами из бронзы.
Так вот вопрос ?
С какого времени производитель перестал выпускать ребристые ступицы из бронзы и перешел на ступицы с ребрами из чермета ?
И с какого времени (желательно точный год) - на ступицах убрали ребра ?







AV66
прочтите хотя бы Федосеева

О каком производителе вы говорите
мне попадались и чугунные ступицы.
да и братья фины что то в мастерских своих делали с доставшимися им пулеметами

Берендей-7
прочтите хотя бы Федосеева
Ну прочитал ... и что ?

Ответа то нет ...

Берендей-7
Вопрос:
- болты и гайки, которыми крепилась бронзовая ступица к дереву (или наоборот) - были из бронзы или чермета ?
bk73
Спросил у коллег,болты вроде стальныес гайками,видимо стандартные для того времени.
С ув.
Берендей-7
Спросил у коллег,болты вроде стальныес гайками,видимо стандартные для того времени.
С ув.
Спасибо
First kfs
WAGNER
Ну и на ночь глядя 😊
Ну не фига себе!.......
Dottor



С другого форума
http://miliru.com/forum/index....0%B3.611/page-2
притащил отличную картинку "цилиндры для патронов" Максим на двуколке Соколова, которые для меня долго были загадкой. Получается, что их просто не видно снаружи, они за дверцами.
Имею вопрос: нет ли у кого документации по "Станок Владимирова", имеющей изображения, или хотя бы хорошие описания щита? Что есть такое станок Владимирова образца 1939 года - не ошибка ли это?
Относительно широко распространены два щита "под оптический прицел" - щит с прямоугольным окном и без подгиба с длинным прямым низом и щит с овальным окном и подгибом нижней части вперёд. Первый вроде как от станка Владимирова обр. 1931 г (очень хотелось бы документ). А второй - с овальным окном и другой формой бронезадвижки - от чего штатно? И по нему очень хотелось бы документ. В наставлении по ремонту изображён щит с овальным окном, но не указано явно, что это за щит, хотя по смыслу получается, что он должен подходить к станку Соколова - я прав?
Михал Михалыч
Без подгиба -универсальный станок обр.31г.
С подгибом- станок Соколова
Михал Михалыч
Dottor
Что есть такое станок Владимирова образца 1939 года - не ошибка ли это?
Ошибка
Dottor
Без подгиба -универсальный станок обр.31г.
С подгибом- станок Соколова
Спасибо.
А нет ли чего-то документального? Хотябы приблизительное направление, где искать. А то к универсальному станку обр.31г, похоже, есть щит и без окна для оптического прицела.
Михал Михалыч
Dottor
А нет ли чего-то документального? Хотябы приблизительное направление, где искать.
В НСД-38 и у Благонравова есть описание станка
Dottor
А то к универсальному станку обр.31г, похоже, есть щит и без окна для оптического прицела.
На те станки что не комплектовались оптикой- ставились щиты без окна
Dottor
Благонравов Материальная часть стрелкового оружия и НСД-38 - нашёл изображения и описания.
По щитам без окна на станок Соколова - всё понятно, по щитам без окна на станок обр 1931 г - не нашёл пока.


Интересно, что у Благонравова барашки на станке обр 1931г показаны на рисунке на внутренней стороне щита.
Dottor


Мне показалось, или на "Опытный станок завода 524 разработки 1943 года" щит, такой, как на универсальном станке обр 1931г - "неродной" и при опускании в горизонталь упрётся нижним краем? Там вообще натёрто (видимо уже в музее, свежее) на хомуте станка довольно сильно - на втором фото видно.
А щит обр 1931 у Благонравова в "Материальная часть стрелкового оружия" вообще изображён, мягко говоря, схематически. Быть может в "Материальная часть автоматического стрелкового оружия" во второй книге (возможно это стр 176 или чуть позже) лучше картинка, но у меня книги нет. Если у кого есть книга и там хорошее изображение щита станка обр 1931г - прошу поделиться.
bk73
Удалось отфотать макет на 1917г
ранние детали
чека затыльника
засов вертикальной наводки интересная,ранняя или фины?
кисточка пробки деревянная.
надульник поздний к сожалению, и прицел финами поменян.








forum.guns.ru [IMG WIDTH=180,HEIGHT=240,ALT="click for enlarge 1920 X 2560 447.3

bk73
надульники максима,гайки для холостой стрельбы
верхние-советы 32 и 38гг.
нижнии царь 17г. и х. з., но буква та же и без ступеньки
и это закономерность,так как было еще несколько именно в такоом виде, да и выше размещенные фото то же показывают.

с ув






bk73

bk73
фоточка
IMBLITZVT
Привет из США . Великий пост ! Многие вещи, которые я не видел прежде! Спасибо!
IMBLITZVT

IMBLITZVT

Михал Михалыч
Любят за речкой надраить бронзу,как у кота тестикулы ))
bk73
IMBLITZVT
Привет из США . Великий пост ! Многие вещи, которые я не видел прежде! Спасибо!

Коллега,клейма поближе покажите плиз!
да и финский коробок под замок и финские деталюхи дисгармонию вносят.
Интересно,это действующий экземпляр?
почему снят надульник?
с ув

bk73
forum_light_message
окраска максов
может у кого есть четкий раловский номер?
с ув
bk73
http://dshk.narod.ru/sovpaint.htm
Тимо



Тимо

Тимо

Тимо
Вот ещё
Тимо

Тимо
Тимо
Фото клейм привёл, да общий вид дал. Обратите внимание на обжимной хомут, вернее на его соединение. Старина.
Тимо

bk73
это ранний хомут, редкость однако, спасибо за клейма и фото!
с ув
bk73
ранняя царская лента на макса
forum/120/879527
кстати если у кого есть протяжки или обрезки ,жду в РМ
с ув
Тимо
С удовольствием поддержу, чем могу столь хорошую тему. Вам спасибо, что начали.
Тимо

Тимо
Аппарат арсенальный, но какой-то заботливый оружейник при ремонте сохранил почти весь царский набор. Не хватает, как всегда, родного приёмника , затыльника ( латунь после войны заменили на "модифицированную" сталь) и щита. Щиты бойцы бросали, до сих пор находят на копах. Но всё остальное. как видите, глаз вполне радует. Сейчас днём с огнём не сыскать столь хорошо сохранившееся клеймо на вертлюге и боле-мене на пружинной крышке ( 1914). Либо забиты новыми номерами, либо вовсе уже в переплавке. Клеймо на вертлюге просто замечательное, считаю. Орёл только вот только чуть зацепил маленький молоточек ( на большой не замахнулся), да след от рикошета ( а что ещё-то?). Лучше не видел.
Михал Михалыч
Тимо
Аппарат арсенальный, но какой-то заботливый оружейник при ремонте сохранил почти весь царский набор. Не хватает, как всегда, родного приёмника , затыльника ( латунь после войны заменили на "модифицированную" сталь) и щита.
А сам короб неужели царский? непохоже..
Тимо
Думаю, тема максимок до конца вряд ли когда будет раскрыта, потому что многие аппараты не сохранились, а людей, делавших их и стрелявших с них, давно нет. К сожалению, сами максимки разговаривать могут только на своём языке, и то не все "говорящие". С миру по нитке, как говорится.
bk73
Тимо
Аппарат арсенальный, но какой-то заботливый оружейник при ремонте сохранил почти весь царский набор. Не хватает, как всегда, родного приёмника , затыльника ( латунь после войны заменили на "модифицированную" сталь) и щита. Щиты бойцы бросали, до сих пор находят на копах. Но всё остальное. как видите, глаз вполне радует. Сейчас днём с огнём не сыскать столь хорошо сохранившееся клеймо на вертлюге и боле-мене на пружинной крышке ( 1914). Либо забиты новыми номерами, либо вовсе уже в переплавке. Клеймо на вертлюге просто замечательное, считаю. Орёл только вот только чуть зацепил маленький молоточек ( на большой не замахнулся), да след от рикошета ( а что ещё-то?). Лучше не видел.

доброго
сам макс у вас 1935 года судя по номеру
если можно выложите все клейма с макета
станк интересный.но нет на фото клейм года и номера ,что ставились сзади у хобота.
с ув

Тимо
Хобот под тем же номером, что и стол-20940, вертлюг с лыжами 19561, обжимной хомут 1306. Солянка. Да, короб с левой задвижкой и кожух под одним ( старинным шрифтом клейм) номером, по таблице на 1935 год. Номер на крышке пружины тот же, но уже третий по счёту ( получается, что крышка 1914 года пережила три пулемёта).Родной номер у крышки короба выпадает на 1916, кроме номеров есть маленькое ремонтное клеймо . Слава Богу, досталась в комплекте с идентичным времени прицелом ( на арсенале подсуетились)))) и с родной латунью! Солянка, согласен. Но хотя бы арсенальная, ремонтная. Судя по царапинам и вмятинам на железе, задирам и сколам на деревянных спицах ранних колёс, жизнь у аппарата была более чем насыщена. Самые интересные клейма я уже выложил. Разве что есть 7 старым шрифтом в пятиугольнике на кожухе и коробе.
Тимо


Тимо
Вот
Тимо
Номер на хоботе ( идентичен с номером на столе).
Тимо



Тимо

Тимо
Вопрос к коллегам по цеху. Что означает 7 в пятиугольнике , что на приведённом фото? 7 пробита чётко, старым шрифтом. Пятиугольник полностью не пробит ( может быть это и не пятиугольник). Что это за клеймо такое?
Тимо
Мелкая 4 в овале , думаю, личный знак мастера ( на кожухе, в районе надульника).
bk73
Ув. Тимо станок у Вас 1919года с ранним царским вертлюгом и хомутом, это понятно.
Я выше приводил фото 2х станков 1919г. с близкими номерами, видимо их массово делали в 1919г.
Крышка пружины понятно с клеймом.
Но Вы не показали клейма на самом пулемете, сверху на крышке перед прицелом, на защелке крышки, сбоку слева на коробе виден номер ,он скорее всего на 1935 г,когда обнулилась нумерация, не видно номера на кожухе ,когда вверх открываешь крышку, не видно прицел и номер на нем, и внутри короба стоят номера.а так же на ручке,гашетке и т.д.
с ув.
Тимо
Не вопрос. Как-нибудь при хорошем дневном освещении проведу фотосессию, запечатлю для истории указанные вами позиции. На словах - номер на крышке родной царский 16051, он зачёркнут и набит новый. Короб, кожух ( внутри и снаружи) и левая задвижка на одном родном номере ( вроде на 1935 год) старым шрифтом, на кожухе , в районе крепления крышки он крупнее. Затыльник на том же номере, но более поздний шрифт. я так понял, что его меняли вместе с полозьями короба - переклепали. То есть затыльник однозначно ремонтный, как и приёмник. Получается, что на короб с левой задвижкой и кожухом "навесили" запчасти от списанных пулемётов, в том числе и царских ( крышка короба в комплекте с прицелом, крышка пружины. Вдобавок на механизме тонкой наводки овальное ( раннее) окошко.) Станок почти весь царь, только , как минимум, от трёх тележек. Такое вот арсенальное творчество. Слесарь ремонтного цеха париться идентичностью деталей не будет - подходит, работает и ладно! Но вот каким-то мудрым решением на этот образец собрали вполне достаточное количество деталек от пулемётов раннего, царского периода. Неужели случайно получилось? Вряд ли. Наверное какой-то "историк" среди рабочих был, он и постарался.
Тимо
Немного поправлю вышесказанное " Ув. Тимо станок у Вас 1919года с ранним царским вертлюгом и хомутом, это понятно." - стол с хоботом хоть и 1919 год, но изготовлен по царским ещё "лекалам", и к царскому вертлюгу и раннему царскому хомуту есть красивейшие царские колёса со звёздочками. Плюс механизм тонкой наводки с овальным окном - вполне историческая тележка получилась.
Тимо
Михал Михалыч, короб вряд ли царский. При тщательном осмотре выявил две полустёртых звёздочки - снизу и сбоку, на месте посадки на вертлюг. А вот сам шрифт клейм царского периода - что на коробе внутри и снаружи, что на кожухе ( тут покрупнее). Изв. за поздний ответ, сразу не заметил.
Тимо

Тимо

Михал Михалыч
Тимо
Михал Михалыч, короб вряд ли царский. При тщательном осмотре выявил две полустёртых звёздочки - снизу и сбоку, на месте посадки на вертлюг. А вот сам шрифт клейм царского периода - что на коробе внутри и снаружи, что на кожухе ( тут покрупнее). Изв. за поздний ответ, сразу не заметил.
Кожух похоже тоже советский
Мушку еще надо бы поменять на трепецевидную и пружину щита на кольцевые.те что у вас стоят-пошли с 1937 года
Тимо
Короб с кожухом родные, Михалыч, однозначно. Получается, что советские. На царских явно молоточки были бы или птичка. Фото соберусь, сделаю. Но преемственность-то какая! Тот же шрифт, те же размеры, та же металлообработка, что и на царе. Сначала не понимал, почему клёпки не потайные в районе затыльника. Глянул на шрифт, всё понял - переклепали при установке нового затыльника. Спасибо за совет. Тут до царя и приёмник и затыльник и щит, и подъёмные тяги и ... . Со временем может что и найду.
Тимо
опять же сомнения меня одолевают, Михалыч. А вдруг кожух и короб ( с левой задвижкой) царь? Всё познаётся в сравнении. Есть новый максимка 1937 года под номером 4593, весь на своём родном номере ( разумеется, кроме приёмника) На 150 номеров позже представленного выше 4453. Сейчас попробую привести фото его клейм на коробе и кожухе. Скажу сразу, отличий у ровесников много. Самое первое, это наличие звезды над номером и отсутствие 7 в пятиугольнике ( по которой никто пока ничего не сказал) на 4593, и такое разнообразие клейм на его кожухе! Шифр вот один в один ( на царях такой же), да молотки есть на обоих на кожухе в районе крепления с коробкой ( слева). смотрим.
Тимо
Вот
Тимо


Тимо


Тимо


Тимо


Тимо
Если пулемёты ровесники, то почему такое различие в клеймах на фото первой пары? Заодно видно небольшие отличия в конструкции соединения кожуха ( ребристого листа с фланцем). Попробую дать вид снизу.
Тимо


Тимо
Вобщем-то различий у вроде как ровесников полно. Есть и общее - "Т" на кожухе слева, одинаковые клейма шрифта ( ну так и на царях он такой же). Размеры и сварные швы немного отличаются. Кроме того, на 4453 нет звёзд у номеров. Может кто сказать, какие чёткие признаки царского периода изготовления должны быть на ребристом кожухе и коробе кроме как латунной нижней стенки короба ( ранее было высказанна чёткая позиция, что на царях встречались и стальные днища коробов)?
Тимо
Ещё способ обработки поверхности предоставленных коробов разный, как видим. На точно советском поверхность более ровная и слегка шероховатая. На предполагаемом царе поверхность короба гладкая, но со следами обработки вроде как напильником ( борозды). Как вот точно определить какого эти детали периода, Михалыч?
Михал Михалыч
Тимо
Вобщем-то различий у вроде как ровесников полно.
Почему ровесники?
Оба пулемета выпуска 35-37 гг это как раз период перехода на всякие производственные упрощения(т.н. чертежи литеры "В").
До 1935 года нумерация была сквозная -последние номера за 1934 г были за 100 тысяч.
С 1935 по 37 год номера каждый год начинались с единицы.
С 1938 года нумерация пошла с буквами
Тимо
Ровесники, потому что между ними всего-то 150 пулемётов, если считать, что 4453 советский. Полторы сотни на фоне тысячных выпусков это совсем рядом. Но взгляните на первую пару фотографий - 4593 в идеально новом состоянии, но клейм столько, сколь медалей иная породистая псина на престижной выставке не имеет. И среди них не нашлось места для 7 в пятиугольнике, которая аж в трёх "экземплярах" на 4453! Во загадка! На этих двух пулемётах только "Т" общая. Это и навевает мысль - а не царского ли периода 4453? К тому же, как уже указывал, есть заметные отличия. Одного производителя, почти одного номера и с такими отличиями. Вот и думаю, а не царь ли 4453? Те две полустёртые звезды могли воткнуть во время очередного ремонта запросто. На самих номерах звёзд нет, как у 4593 1937 года ( клеймо на крышке могу предоставить - чёткое).
Тимо

Михал Михалыч
Тимо
Ровесники, потому что между ними всего-то 150 пулемётов, если считать, что 4453 советский. Полторы сотни на фоне тысячных выпусков это совсем рядом.
Ну я же написал про нумерацию в этих годах..
4453 может быть 35 года
..а второй 36-го или 37-го или наоборот.
Михал Михалыч
теперь увидел фото крышки.
4593 1937 года
а 4453 1935 или 1936 года
Тимо
Тогда остаётся вопрос по столь большой разности по клеймам в районе крепления щита. У 4453, как видим, одинокая 7 в пятиугольнике ( причём повторяется три раза - один на коробке и на кожухе два), есть ещё маленькая 4 в овале. На 4593 такого клейма и вовсе нет, зато штук 10 других, самых разных. Даже если допустить, что год выпуска 4453 1935-й, который от 1937-го не столь далеко, почему такие разные клейма? общая только "Т" и тип шрифта. Ещё на 4453-ом нет звёзд у номеров, какие есть на 4593. Заводчане решили, что власть меняется, звёзды ни к чему? Есть кое-какие вопросы и по отличиям в размерах. То есть, если считать, что 4453 советского периода, то сразу возникают вопросы, которых бы не было, если бы аппарат считать царского периода. Нет уверенности.
Тимо
Очень жаль, Михалыч, что на царских коробах не ставился год выпуска, как это догадались делать советы. Крышки от пружин терялись, приходили в негодность, заменялись. Ищи потом год выпуска, если аппараты фактически идентичны , да ещё с одним типом шрифта ( двух размеров, если точнее сказать). Впрочем, крышки коробов также заменялись. Но тогда хотя бы звёздочки или молоточки у номеров не помешали бы. я вот пока не вижу, как можно быть полностью уверенным, что максимка под номером 4453 именно советского, или именно императорского периода. Если только на разобраться, что это за клеймо - 7 в пятиугольнике, к какому периоду оно принадлежит, на аппаратах каких годов оно ставилось. Вопрос считаю по прежнему открытым. Если бы я видел на 4453 те же клейма, что и на максимке 1937 года, то вопросов бы не было - советский. Так этого нет. А общая "Т" мне говорит только то, что это знак тульских оружейников, при царе ставилась.
Михал Михалыч
Тимо
То есть, если считать, что 4453 советского периода, то сразу возникают вопросы, которых бы не было, если бы аппарат считать царского периода.
На царском были бы молотки и орлы
Тимо
Тогда остаётся вопрос по столь большой разности по клеймам в районе крепления щита. У 4453, как видим, одинокая 7 в пятиугольнике ( причём повторяется три раза - один на коробке и на кожухе два), есть ещё маленькая 4 в овале. На 4593 такого клейма и вовсе нет, зато штук 10 других, самых разных. Даже если допустить, что год выпуска 4453 1935-й, который от 1937-го не столь далеко, почему такие разные клейма?
Разные клейма могли появиться уже в процессе эксплоотации после ремонтов
Тимо
Молоток штамповался на крышке короба, на самом коробе пока такого не встречал, если не брать во внимание "Т" - это есть. Орёл пробивали на кожухе сверху, в районе крепления щита, иногда он почти не виден. Советы в 30-х уже вовсю шлёпали звёзды рядом с номерами, почему этот аппарат вниманием обошли, не достоин? Про ремонтные клейма в процессе эксплуатации согласен - это бывает. Но почему тогда на новом 4593 клейм разных более чем достаточно, а на ветеране ( оценил по внешнему виду и ремонтным частям) 4453 их почти нет? Вроде как ремонтировали его конкретно. Одни вопросы, вобщем-то, если считать за советский. Знать бы временной период 7 в пятиугольнике. Их аж три. Что-то это клеймо значило. И вряд ли оно ремонтное. На крышке короба, кстати, в районе приёмника ремонтное "окошко" стоит.
Тимо

Тимо
Фото с другого угла на клеймо 4453-го. Кроме 7 есть ещё что-то непонятное. Это после снятия первого слоя краски.
Михал Михалыч
Тимо
Но почему тогда на новом 4593 клейм разных более чем достаточно,
Почему новом?
На кожухе вполне себе ремонтный ромб есть
Михал Михалыч
Тимо
Молоток штамповался на крышке короба, на самом коробе пока такого не встречал, .
На царевых молоток практически везде рядом с номером..
Тимо
Новый, потому что детальки его все как новые и под одним родным номером, кроме приёмника ( приёмник 54 года). Ромб там стоит скорее всего не от ремонта, а от планового осмотра. У деталей аппарата 4593 сохран просто удивительный. Он, кстати, под оптику - щит с окном, отверстия на вертлюге под кронштейн, левая задвижка имеет трубку для подсоединения газоотводного шланга. Бункерный, поэтому и сохранился.
Сейчас в соседней ветке продают царёв макс на 1916 год с гладким кожухом. Что-то я не заметил рядом с номером ( пробит тем же шрифтом, что и 4453) даже малюсенького молоточка. На крышке, рядом с защёлкой, молоток есть. Больше на царёвом коробе 1916 года рядом с номерами молоточков нигде нет. А вот Советы свои звёздочки рядом с номерами ставили (Кроме 40-х годов, на этих не встречал). На 4453 родная крышка короба исчезла в процессе эксплуатации, приводить фото ремонтной ( царской, кстати) смысла нет. Там всё обычно - защёлка, далее молоток, винт, номер и ранний с окошком прицел. Кстати, молоточки отдельно видел на пружинках, которые опускают личинку затвора и на рычагах стального приёмника ( фото постараюсь найти) - молоточек в круге был.
Тимо

Тимо
Вот загадка истории - приёмник стальной, на рычажке видать молоточек. На выключателях пальцев есть молоточек в круге. Специально не фотографировал его, но сам кружок на этом фото виден. Что это - начинка царского бронзового или царский стальной приёмник? Вопрос к историкам.
Михал Михалыч
Тимо
Новый, потому что детальки его все как новые

После кап ремонта он и должен выглядеть как новый..

Тимо
Ромб там стоит скорее всего не от ремонта, а от планового осмотра.
))))
Тимо
Он, кстати, под оптику - щит с окном, отверстия на вертлюге под кронштейн, левая задвижка имеет трубку для подсоединения газоотводного шланга. Бункерный, поэтому и сохранился.
На бункерные оптику на станок не ставили-только на пехотные..
А определить стояла ли на пулемете оптика очень легко
Тимо
По царапинам на вертлюге в районе отверстий под кронштейн?
А смысл так бункерные ограничивать? С оптикой-то гораздо интереснее врага выискивать ).
После кап. ремонта детальки бывает и заменяют. В таком случае шрифт на них бывает не "царский". А если ремонтная деталь снята с другого пулемёта, то номер зачёркивался , рядом набивался новый, опять таки запросто не "царским" шрифтом. На 4593 ( оптическом) все деталюшки под своим родным, "царским" шрифтом номерами, кроме приёмника. Выглядят как новые. Вряд ли их всех заменили при ремонте. Проще новый сделать ( новее 4593-го ещё поискать!)
Но мы немного отвлеклись. Предоставленный на фото короб и кожух под номером 4453 может равнозначно быть и царского и советского периода. Если утверждать, что советского, то возникают вопросы по клеймению и небольшим отклонениям в размерах от размеров "собрата" сов. периода. Если утверждать, что царского, опять таки точных доказательств нет, так как родной крышки к нему нет. Шрифт использовался однотипный ( двух размеров). В пользу "царского" говорит то, что нет звёздочек у номеров ( их на коробе 3 и 1), как это обычно бывает на Советах 30-х и уверенное клеймо 7 в пятиугольнике ( аж три шт.), которого нет на "собрате" 1937 года. Ещё есть отличающая от 1937 года обработка поверхности короба. Но зато есть две полустёртых звезды на днище и на выступе , который прилегает к вертлюгу, что указывает на советский период короба ( что вобщем-то не вопрос, так как советский период был позже царского, могли штампануть позже). Задача - какого именно периода короб и кожух 4453-го. Резво назвать советским не получается, так как возникают сразу вопросы, но и небезосновательно императорским также не хочется. Может ещё кто чего добавит для прояснения вопроса?
Тимо

AV66
Тимо
По царапинам на вертлюге в районе отверстий под кронштейн?
А смысл так бункерные ограничивать? С оптикой-то гораздо интереснее врага выискивать ).

вы смысл оптического прицела на максиме понимаете- это не современная оптика

ну и как заметил ММ при установке на пулемет оптического прицела производилась некоторая слесарная доработка тела пулемета

Тимо

Тимо
ПВМ. Как раз тот максим.
Тимо
Есть "оптический" макс 1937 года под номером 4593. Отдали прямо с арсенала без прицела и кронштейна. Разумеется, в виде макета. Стоял ли когда-нибудь на нём прицел я не знаю, по следам металлообработки не вычислял. Знаю, что прицел от АГС-17 гораздо лучше. А что именно дорабатывали на теле пулемёта при установке прицела?
Михал Михалыч
Тимо
По царапинам на вертлюге в районе отверстий под кронштейн?
Причем здесь вертлюг? речь про пулемет..
При установке оптики на пулемет - в реммастерской производилось рассверливание левого отверстия под ось крышки
Тимо
А смысл так бункерные ограничивать? С оптикой-то гораздо интереснее врага выискивать ).
Там свои прицелы и станки шли
Тимо
После кап. ремонта детальки бывает и заменяют. В таком случае шрифт на них бывает не "царский". А если ремонтная деталь снята с другого пулемёта, то номер зачёркивался , рядом набивался новый, опять таки запросто не "царским" шрифтом.
Не только зачеркивается,но и сошлифовывается и иногда полируется и после этого набивается новый
Тимо
Предоставленный на фото короб и кожух под номером 4453 может равнозначно быть и царского и советского периода.
Советский
AV66
Тимо
Знаю, что прицел от АГС-17 гораздо лучше.

с этим никто не спорит

главным назначением оптического прицела на пулемете максим была возможность стрелять непрямой наводкой.
это как в артиллерии по вспомогательной точке наводки и поправкам командира.
скачайте Оптический пулеметный прицел и работа с ним 1937 г

bk73
Царевы максы имели бронзовый пятак и бронзовый низ коробки, и на гофрированных кожухах в том числе. Видел такой в коллекции.
Клеймение может отличатся даже с разницей в 100 номеров,посмотрите темы по наганам и остальнному.
На царях стояли курицы на уожухе,пробиты глубоко,и даже забитые на 1919г. Вче равно видны,см.выше фото.
С ув.
Михал Михалыч
bk73
Царевы максы имели бронзовый пятак и бронзовый низ коробки, и на гофрированных кожухах в том числе.
Вы уверены или просто так думаете?
bk73
Михал Михалыч
Вы уверены или просто так думаете?

я его видел, у Вас есть другие сведения?

AV66
bk73

я его видел, у Вас есть другие сведения?

вопрос наверно - все ли царские максы были с упомянутыми вами бронзовыми деталями

bk73
monkeymouse4 в 40-м посте приводил ссылку на фото оребренного аппарата 1911г. кстати много фоток ребристого макса в плену,видимо человек особо интересовался трофейными максами,попробую фотки сюда в тему перетащить.
с ув
Михал Михалыч
bk73

я его видел, у Вас есть другие сведения?

Кого "его"?
Вопрос был,как правильно заметил AV66,вот на это "Царевы максы имели бронзовый пятак и бронзовый низ коробки, и на гофрированных кожухах в том числе."
Вот я и спрашиваю точно-точно царевы максы имели бронзовый пятак и дно?
Или может быть все таки были со стальными пятаками или со стальным дном?
Тимо
Хороший вопрос прозвучал. Также интересно узнать ответ. Насколько я понял, со стальным днищем короба были, может и с "пятаками" были. Тогда "ассортимент" царей может значительно расширится.
Михалыч, по царским номерам без молоточка подтверждение я уже приводил, благо далеко "ходить" не надо было - царь сейчас продаётся в соседней ветке. Приведу ещё тут фото, сможете сами убедится, как перебивали номера на детальках. Какая там зачистка старых! Лупили чуть не поверх прежних, было бы место! По креплению оптики также не понял - что, кронштейна, который крепился на вертлюг, не хватало?
Тимо


Тимо
Номер перебит и на правой задвижке и на задержке. Рукоять также под ремонтным номером. тяга, что по дну короба идёт, также с перебитым простецким образом номером. Никакой зачистки старых номеров тут наблюдать не приходится. Приёмник вот изначально под ремонтным номером, старого нет. Видимо, взят новым.
Тимо

Тимо
Вот номера на крышке. Где тут можно увидеть, что старый номер зашлифован, Михалыч? Просто зачеркнули и пробили новый, какой на коробе. Зато какой задел для истории! И молоточек сохранён ( тот единственный, Михалыч, который недалеко от номера, всего-то через винт), и вот вам старый ( точно царский!) номер, и вот новый, после ремонтно-восстановительных мероприятий. Чем не радость для понимающего историка! Цените момент, Михалыч, как говорится, вот она - реальность, как это было.
Михал Михалыч
Тимо
Вот номера на крышке. Где тут можно увидеть, что старый номер зашлифован, Михалыч? Просто зачеркнули и пробили новый, какой на коробе. Зато какой задел для истории! И молоточек сохранён ( тот единственный, Михалыч, который недалеко от номера, всего-то через винт), и вот вам старый ( точно царский!) номер, и вот новый, после ремонтно-восстановительных мероприятий. Чем не радость для понимающего историка! Цените момент, Михалыч, как говорится, вот она - реальность, как это было.
Ну во первых: читайте внимательно ,что я писал"НЕ ТОЛЬКО зачеркивается,но и сошлифовывается и иногда полируется и после этого набивается новый"
Во вторых:вы видимо слабо понимаете что такое ремонт и что он бывает разный.
Все что показано на ваших фото с зачеркиванием- это мелкий ремонт(замена) деталей,снятых с нкондиционных пулеметов в оруж.мастерской.
А для понимания что такое капитальный ремонт и почему после него детали выглядят как новые я вам покажу картинку.
Цените момент,какговорицца.

Тимо
" Не только зачеркивается,но и сошлифовывается и иногда полируется и после этого набивается новый ". Вполне уверенно было написано, Михалыч! Так же уверенно было написано, что возле номеров на царях всегда молоточки. И так же уверенно было написано, что 4453 советский. Всё так уверенно! Меня вот одолевают смутные сомнения, что короб и кожух 4453-го советского периода, наверное потому, что я не столь уверенный в этом вопросе. Всё больше тому, чего сам видел, верю. Ещё раз повторю - на 30-х годах стояли у номеров звёзды, способ обработки поверхности был на порядок выше, и уж что такое 7 в пятиугольнике мы бы знали, как знаем, что такое ромб. Фото для сравнения я уже приводил - отличия есть.
Михал Михалыч
Тимо
Так же уверенно было написано, что возле номеров на царях всегда молоточки.
Вы походу читаь умеете,а осмысливать прочитаное нет.
Вот моя цитата" На царевых молоток ПРАКТИЧЕСКИ ВЕЗДЕ рядом с номером..
Михал Михалыч
Тимо
Вот номера на крышке. Где тут можно увидеть, что старый номер зашлифован, Михалыч? Просто зачеркнули и пробили новый, какой на коробе.
Вот вам пример зашлифовки старого номера(а клеймо полностью не стали зашлифовывать)
Тимо
Практически везде, это почти везде - русским вполне владею. И ваше " Не только зачеркивается,но и сошлифовывается и иногда полируется и после этого набивается новый " подразумевает что не только зачёркивается, но и сошлифовывается. Правильно тогда надо было писать " старые номера зачёркивались, либо сошлифовывались и полировались, после чего набивались новые номера". Не сочтите за учение. Так, поправил слегка. Между коллегами по цеху, думаю, это нормально. Главное, что мы поняли друг друга.
Михал Михалыч
Тимо
Практически везде, это почти везде - русским вполне владею.
Ну тогда как "почти везде" превратилось во "всегда"?
Тимо
Так же уверенно было написано, что возле номеров на царях всегда молоточки.
Тимо
Ценнейший материал по техпроцессу, кстати. Спасибо. Сам технолог по металлообработке, оценил момент по достоинству!
AV66
Тимо
По креплению оптики также не понял - что, кронштейна, который крепился на вертлюг, не хватало?

посмотрите хотя НСД предвоенное по максиму а потом спрашивайте
прицел через тягу соединен с телом пулемета .
что то типа паралелограмма с четырьмя осями -
две оси на шатуне
ось крышки короба
болт соединения со станком.

для устранения качания специальной оси крышки короба она своей конической частью входило а коническое отверстие короба



bk73
в плену у фрицев

bk73
фото дернул с фрицевского форума.


















bk73
Михал Михалыч
Кого "его"?
Вопрос был,как правильно заметил AV66,вот на это "Царевы максы имели бронзовый пятак и бронзовый низ коробки, и на гофрированных кожухах в том числе."
Вот я и спрашиваю точно-точно царевы максы имели бронзовый пятак и дно?
Или может быть все таки были со стальными пятаками или со стальным дном?

отвечу
я видел царский макс с ребристым кожухом ,бронзовым пятаком и низом.
за все я Вам сказать не могу,возможно и были не бронзовые,если у Вас есть такие сведения -поделитесь с нами, если нет ,то зачем задавать вопросы на которые нет ответа?
и коллеги ,со всем уважением ,давайте держаться в рамках цивилизованного диалога,а то диалога не будет!=)
с ув.

bk73
Тимо
Вот номера на крышке. Где тут можно увидеть, что старый номер зашлифован, Михалыч? Просто зачеркнули и пробили новый, какой на коробе. Зато какой задел для истории! И молоточек сохранён ( тот единственный, Михалыч, который недалеко от номера, всего-то через винт), и вот вам старый ( точно царский!) номер, и вот новый, после ремонтно-восстановительных мероприятий. Чем не радость для понимающего историка! Цените момент, Михалыч, как говорится, вот она - реальность, как это было.

Ув. Тимо к сожалению у Вас 100% советский кожух с коробкой , крышка короба и крышка пружины царевы!
посмотрите в теме есть тому обьяснение.
с ув.

Михал Михалыч
bk73
то зачем задавать вопросы на которые нет ответа?

Просто не стоит так безаппеляционно выдавать за факты всякие свои мысли и рассуждения.
Вариантов кожухов было немало.
Ребристые я видел только полностью стальные( хотя соверешенно не утвеждаю что не могло быть и с бронзовым пятаком или дном.
Гладкие были и со стальной трубой и с бронзовой -как со стальными пятаками,так и с бронзовыми,как и в разнобой-пятак бронза-дно сталь

bk73
Хорошо,если возможно фото выложите, бронзовй кожух со стальным пятаком видел, думал ремонт.помоему даже фототут приводил,с imi.
С ув.
Тимо
" Ув. Тимо к сожалению у Вас 100% советский кожух с коробкой , крышка короба и крышка пружины царевы!
посмотрите в теме есть тому обьяснение.
с ув."
Спасибо за участие, но только если есть сожаление, то не у меня. Мне не столь важно определить образец именно как "царя". Важно просто определить какого он периода. Пока вот в затруднениях - сомнениях. Может если снять всю краску, откроются ещё какие клейма, или способ обработки металла. Пока не решился, родной окрас потом где найдёшь )))). А по приведённому вами фото образца 1917 года видно, как нелегко собрать полностью комплектного деталями царского периода царя. Большой труд. Под одним родным номером вообще не встречал ещё. Ребристых с бронзовым пятаком также неплохо бы увидеть.
Спасибо за выложенное разъяснение по креплению оптики к пулемёту. Доходчиво. Слышал, что стрельба с максимок по закрытым целям, с использованием оптического прицела не нашла широкого применения ( и даже "узкого") из-за слабой эффективности. Отказались от такой затеи. Не АГС.
Тимо
Ребристый кожух, кстати, не только для жёсткости делали, а ещё и для увеличения площади охлаждаемой поверхности. Более трудоёмко, но двойная польза. Если бы не война, вряд ли бы были в производстве гладкие. Интересно, а бронзовые ребристые были?
AV66
Тимо
"
Спасибо за выложенное разъяснение по креплению оптики к пулемёту. Доходчиво. Слышал, что стрельба с максимок по закрытым целям, с использованием оптического прицела не нашла широкого применения ( и даже "узкого") из-за слабой эффективности. Отказались от такой затеи. Не АГС.

наверно сложность в наведении требовала от расчета выучки схожей с действиями артиллерийского расчета.
ну и тактика применения пулеметов от громоздких систем к началу ПМВ до мобильных на начало ВМВ - конструкторская мысль ,а даже скорее производственная за этим не успевала.
Введение тяжелой пули и увеличение дальности стрельбы дало вроде заманчивую идею стрелять из за укрытия .
но как вы раньше заметили эффективность была слабая.

Тимо
Поражающего элемента не хватало, думаю. Чем дальше и невидимее, тем его больше должно быть. А какой смысл пулю, даже если очередями, пускать "за бугор"? Максим хорош фланговым огнём, по густым цепям. Доводилось много стрелять с АГС-17 ( Слава Богу, не по живым целям ), могу сказать, что если бы не гранаты, а пули, смысла стрельбы бы не было. Шарики как-то подвесили на разной высоте, с разнесением по площади. Так с расстояния больше километра целого не осталось.
bk73
Вот такое чудо ммг пулемета максима-токарева человек торгует на паралельном форуме.
www.forum.ww2.ru/index.php?showtopic=4605006
C ув.





БудемЖить
Мне мыслится, что цена на это изделие, даже с учетом его относительной редкости, на редкость конская. Да и сохран не лучший, и замка с приемником нет.
Но я не о том. Вот клеймо на пулеметной ленте от Максима. Я так понимаю это клеймо завода который её изготовил. Может кто скажет - какой это завод. Я пока не нашел или не там искал.
NORDBADGER
БудемЖить
Но я не о том. Вот клеймо на пулеметной ленте от Максима. Я так понимаю это клеймо завода который её изготовил. Может кто скажет - какой это завод.

ТОЗ, там это же и написано.

БудемЖить
NORDBADGER
ТОЗ, там это же и написано.
Простите, но не вижу ТОЗ. Может слепой уже... "О" и "З" рассмотрел. А где "Т"? Прошу ткнуть пальцем.
AV66
NORDBADGER

ТОЗ, там это же и написано.

наверно ОТЗ

вроде до 20 х годов в России их больше никто и не делал

Михал Михалыч
БудемЖить
Простите, но не вижу ТОЗ. Может слепой уже... "О" и "З" рассмотрел. А где "Т"? Прошу ткнуть пальцем.
"Т" большая в середине-стилизованная под дерево или цветок
AV66
по мне так при увеличении буква Т молоток напоминает
но спорить не буду

и это позднее клеймо ближе к !МВ

БудемЖить
Благодарю, коллеги! Так или иначе - клеймо принадлежит дореволюционному ТОЗу, я это понял.
Эта "Пальма" посредине клейма - и есть "Т"? А это не царский вензель какой?
NORDBADGER
БудемЖить
Эта "Пальма" посредине клейма - и есть "Т"? А это не царский вензель какой?

Т - молоток внизу, под Х, у AV66 выделено справа на фото.

NORDBADGER
Михал Михалыч
"Т" большая в середине-стилизованная под дерево или цветок

Хотя может и такое быть, а "т" маленкая - приёмка получается?

БудемЖить
Сам спросил про вензель, сам на вопрос и отвечу (погуглил немного). Похоже, что эта "пальма" в середине - это элемент вензеля императора Петра Первого, чье имя носил ТОЗ. А "Т" - оно под "пальмой" из вензеля, как на рисунке AV66.

Вот ссылка на всякие царские вензели
http://numcollect.narod.ru/monogram.html

Михал Михалыч
NORDBADGER
Хотя может и такое быть, а "т" маленкая - приёмка получается?
Я маленькую "т" только сейчас разглядел).
Всегда думал что пальма это "Т"
NORDBADGER
БудемЖить
"Т" - оно под "пальмой" из вензеля, как на рисунке AV66.

На вензеле это походу I (Пётр I), а не Т.

БудемЖить
NORDBADGER
На вензеле это походу I
На вензеле - да, "I". А на клейме - что? "Т"? "молоток"?
AV66
коль затронули тему
изначально клеймо такое
фотика под рукой нет - примерно нарисовал

тем же шрифтом буквы О и З

БудемЖить
"И ТОЗ"... Ну а что, для 1908 г - это нормально. Ведь в это время ТОЗ был "Императорским", а "Императора Петра Великого" завод стал, ЕМНИП, в 1913 году, и к этой теме тогда, видимо, и петровский вензель подключили.
NORDBADGER
Мне кажется там Т (молоток/Т), справа вроде бы и точки есть, во всяком случае у Т.
БудемЖить
Предлагаю считать эту букву - буквой "Т" В любом случае она является на обсуждаемый период "фирменным" заводским знаком ТОЗа. Переводя данный знак в текстовый режим, то его можно прочитать так: "Тульский (буква "Т"/"молоток") Императора Петра Великого (вензель) оружейный (буква "О") завод (буква "З").
Тимо
Найден на соседнем форуме сейчас продаёт точно такую же ленту, только новую
http://forum.ww2.ru/index.php?showtopic=4552612 Клеймо один в один. надёжный продавец, кстати. И ленты у него новые или в хорошем состоянии.
AV66

Тимо

Тимо

Тимо

AV66
БудемЖить
"И ТОЗ"... Ну а что, для 1908 г - это нормально. Ведь в это время ТОЗ был "Императорским", а "Императора Петра Великого" завод стал, ЕМНИП, в 1913 году, и к этой теме тогда как раз и петровский вензель подключили.

похоже так
на 1911 тоже старое клеймо ИТОЗ . правда из того что есть ,остальные только на 1916-17 года

Тимо
Пока не забылось, проконсультировался с опытным спецом по оружию второй мировой по клейму на моём максике ( 7 в ромбе), так, по его мнению, оно не ремонтное. Скорее всего это какое-то производственное клеймо. А для ржавого некомплектного ручного пулемёта Максима-Токарева обр. 1925 года цена и в самом деле "конская" )))).
Тимо
В 1914 году страну охватил военно-патриотический подъём, в результате которого Императорский тульский оружейный завод стал тульским импер. Петра Великого оруж. заводом. Сразу отразилось на клеймах. На наганах того периода это хорошо видно.
NORDBADGER
БудемЖить
а "Императора Петра Великого" завод стал, ЕМНИП, в 1913 году, и к этой теме тогда, видимо, и петровский вензель подключили.

С 15 февраля 1912 г.

First kfs
..

БудемЖить
Тимо
В 1914 году страну охватил военно-патриотический подъём, в результате которого Императорский тульский оружейный завод стал тульским импер. Петра Великого оруж. заводом.
А разве это переименование ТОЗа в "Имперетора Петра Великого" произошло не в 1912 году, к 200-летию образования ТОЗа?
БудемЖить
NORDBADGER
С 15 февраля 1912 г.
Да, действительно, не с 1913, а с 1912 года, подзабыл немного.
Михал Михалыч
Тимо
по клейму на моём максике ( 7 в ромбе), так, по его мнению, оно не ремонтное.
Не знаю что там за клеймо "7 в ромбе" но на кожухе явно видно клеймо"перечеркнутый ромб", а это клеймо реморгана.
Можно спросить у БудемЖить,он наверняка знает что это за контора.
AV66
вот такой вариант на 1911

ИТЗ 3917 и клеймо П в круге - наверно приемщик ???

БудемЖить
Михал Михалыч
клеймо"перечеркнутый ромб"
Поглядеть бы нужно.
Михал Михалыч
БудемЖить
Поглядеть бы нужно.
В этой же теме.Стр.21 сообщение 449
Фото с двумя кожухами-на нижнем видно "ромб".
Вот ссылка на фото forums/ic...99/1269
БудемЖить
Михал Михалыч
на нижнем видно "ромб".
Посмотрел, спасибо. Это знак 5 арсенала ГАУ (ГРАУ), г. Алатырь. Там ремонтировался этот пулемет.
Михал Михалыч
БудемЖить
Посмотрел, спасибо. Это знак 5 арсенала ГАУ (ГРАУ), г. Алатырь. Там ремонтировался этот пулемет.
И вам спасибо
AV66
forummessage/36/182

когда то я начинал тему по лентам но обсуждение куда то ушло в сторону

теперь через 10 лет вернулись можно сказать с нуля

Михал Михалыч
AV66
когда то я начинал тему по лентам но обсуждение куда то ушло в сторону
Это же Ганза))
AV66
несколько лет назад задавал вопрос но ответа не получил
опять наткнулся на эту детальку
копанина наверно с оружейной мастерской
прицел похожий на максимовский но меньше паз под стойку
такая же шкала поправок
не могу нормально фото поставить
AV66

AV66

Тимо
Благодарю за объяснение про ромб. Михалыч, кстати, сразу определил его как ремонтное клеймо. А вот про 7 в пятиугольнике (фото сейчас прикреплю), найдётся объяснение? Что это за знак? Что обозначает это клеймо?
Тимо

Тимо

БудемЖить
Тимо
Что обозначает это клеймо?
Лично я не могу дать точного объяснения. Это какое-то производственное клеймо, я так думаю.
Михал Михалыч
БудемЖить
Это какое-то производственное клеймо, я так думаю.
Аналогичное мнение
Тимо
Благодарю. Со временем может быть больше узнаю. Главное - дожить )))).
bk73
Ув.Тимо на днях сфотаю и выложу клейма макета 1929-32 г.Там тоже нет звезды на кожухе,а несть буква "С" в ромбе.
С ув.
Тимо
Вещь! Глаз радует, БК-73. Хорошая работа. Про звезду на кожухе я не упоминал. На кожухе, кстати, её и нет. На моих точно нет. я про звезду на боковой стенке короба, рядом с номером, писал. На 30-х годах звёзды рядом с номерами ставили. Сверху, над номером. На моём, 37-го года, стоит. "С" в ромбе встречалась и на наганах-блефах. Видел.
Макеты довелось мне брать прямо с 5-го арсенала, в Алатыре. Во второй приезд в ангаре их было около 200 ( в первый всего три, сделанные для генерала, все с горловинами. Один до генерала не доехал ))). В три яруса, в полиэтилене и в подобии ящиков. Ходил в темноте и сырости, выбирал себе максимку. За 500 рублей работники согласились вытащить из дальнего места понравившийся ( оказался 1937 года). Что скажу - макеты были процентов на 80 с горловинами на кожухах. "оптических" щитов было штук 10 ( это примерно на 200 максимок). Были и с гладкими кожухами ( не факт, что полностью цари), штук 10, в середине кучи. "Раскапывать" не взялись. Если бы при складировании царей отделяли, дело иное. Рабочие сказали, что один попался 1914 года. Выдали, как будто клад нашли ))). Сами удивлялись. Ещё сказали, что люди, которые приезжали за максимками, в первую очередь искали их со щитами с пулевыми вмятинами ( вот что заботило тогда коллекционеров )))). Незабываемые у меня поездки тогда получились, благо Алатырь недалеко.
Михал Михалыч
Вот такая прикольная штучка приехала)
жалко некомплектная
Михал Михалыч
Тимо
Ещё сказали, что люди, которые приезжали за максимками, в первую очередь искали их со щитами с пулевыми вмятинами ( вот что заботило тогда коллекционеров )))).
А они практически все с пулевыми вмятинами.
Это такое ОТК было
БудемЖить
Михал Михалыч
Это такое ОТК было
Пулевая проба называется. На пушечных щитах довоенных и военных пушек такие пулевые вмятины тоже, как правило, имеются.
БудемЖить
Для "Максимоведов" - открылась новая выставка "Русский "Максим" в музее артиллерии.
http://www.artillery-museum.ru...kij-maksim.html
Михал Михалыч
БудемЖить
Для "Максимоведов" - открылась новая выставка "Русский "Максим" в музее артиллерии.
http://www.artillery-museum.ru...kij-maksim.html
Хорошо бы кто сходил и фото сделал)
bk73
БудемЖить
Для "Максимоведов" - открылась новая выставка "Русский "Максим" в музее артиллерии.
http://www.artillery-museum.ru...kij-maksim.html

Попробую добраться с фотиком.
с ув

Михал Михалыч
bk73
Сохран подвел слегка,но зато все детали 19-20гг.
Короб на винтах тоже в 19 году слепили?
Михал Михалыч
bk73
ну судя по номерукстати видно заделанное пулевое.
Винты и сварка походу уже рукоблудие современников
bk73
Отверстие от пули залудили пайкой.
Про винты нужно покопать,но сильно аккуратно сделано.
С ув.
HercuLec
а кого нибудь есть подробная фото сессия станка Соколова образца 1908 года
Тимо
БК-73, надпись на пружинной крышке , походу, умело восстановленная. И клёпок не видно в местах крепления цапф, или как ещё их назвать - три штуки, сажаются на шипы короба. На моём, к примеру, надпись далеко не столь чёткая, и клёпки на месте. Хороший мастер надпись восстановил ( если вообще не заново выгравировал). Винт на боковой крышке короба это что-то новое - новодельное, можно сказать. Точно не арсенального ремонта. Да, было бы интересно посмотреть на экспонаты выставки. Бывает, такое из запасников вытащат! Про испытание щитов слышал. Но вмятин бывает разное количество и разной глубины. Если штук пять, это вряд ли "госприёмка". я такой как раз заменил при покупке. Сняли с другого, у которого только две вмятины было. Решил, что не за "решетом" приехал. Вот тогда и сказали, что такие-то как раз ищут, а ты, мол, отказываешься )))). я , как помнится, упор тогда сделал на кожух без горловины и прицел с барашками. Если кожух ещё можно разглядеть в той темноте ангара, то прицел с трудом нашёл. Колёс со "звёздочками" точно не видел. Ходишь, помню, мимо такого богатства и с трудом его видишь! Вот досада была.
БудемЖить
На выставке в Артиллерийском музее "Русский "МАксим" выставлен вот такой станок, а нанем стоит пулемет М-Т. Причем крепление дульной части именно "МТшное", под один ствол, а не под спарку. Наверно, это неизвестная до сих пор модификация такого станка.
HercuLec
а нанем стоит пулемет М-Т.
я может неправ мне кажется это изделие В. Г. Фёдорова
Михал Михалыч
Тимо
БК-73, надпись на пружинной крышке , походу, умело восстановленная.
Мне тоже клеймо показалось стремным,но не стал вводить владельца в сомнения)
БудемЖить
HercuLec
изделие В. Г. Фёдорова
Да, станок Федорова-Дегтярева. И как раз на таком станке на выставке в артмузее установлен ручной пулемет М-Т, который, как известно, является переработанным станковым Максимом.
БудемЖить
Михал Михалыч
Мне тоже клеймо показалось стремным,
Самое стремное в данном клейме то, что уже в 1918 году марка завода на Максимах стала наноситься как "Т.О.З" и в ней присутствовал заводской условный знак - "Молоток". И, получается, в 1919 году, когда советская власть уже вовсю действала в России, на ТОЗе вернулись к "императорской" маркировке завода и убрали заводской знак? А потом снова перешли к раннесовесткой маркировке с "молотком"? Чрезвычайно подозрительно.

Да и крышка кругом ржавая, а на месте заводского клейма - практически девственная гладкость. Как такое может быть - не знаю...

Михал Михалыч
БудемЖить
Самое стремное в данном клейме то, что уже в 1918 году марка завода на Максимах стала наноситься как "Т.О.З" и в ней присутствовал заводской условный знак - "Молоток".
В 1918 еще точно был тИПВоз
БудемЖить
Михал Михалыч
В 1918 еще точно был тИПВоз
В этом же - 1918 - году и перешли на "ТОЗ".
bk73
клеймо востановлено однозначно,вернее фактически нанесено заново.
жаль если с ошибкой! =(
это точные сведения что в 1918 а не в конце 1919г.?
с ув
bk73
не помню выкладывал или нет,макса,на раннем царском станке,хранится у амеров в арсенале




БудемЖить
bk73
это точные сведения что в 1918 а не в конце 1919г.?
Точно. По моим подсчетам переход маркитовки Тульского завода на "ТОЗ" (на максимах) произошел где-то в 1 квартале 1918 года или несколько позднее.
Михал Михалыч
bk73
не помню выкладывал или нет,макса,на раннем царском станке,хранится у амеров в арсенале
Станок не плохой..
Щит вообще левый.
А от макса там практически ничего не осталось-гансы хорошо потрудились
БудемЖить
Вот эта буквочка на крышке короба - "S" - это означает что пулемет под германский патрон с остроконечной пулей отлажен?
Михал Михалыч
БудемЖить
Вот эта буквочка на крышке короба - "S" - это означает что пулемет под германский патрон с остроконечной пулей отлажен?
Ага
БудемЖить
Благодарю. Я этого не знал, только догадывался.
bk73
БудемЖить
Точно. По моим подсчетам переход маркитовки Тульского завода на "ТОЗ" (на максимах) произошел где-то в 1 квартале 1918 года или несколько позднее.

доброго
да ,видимо Вы правы .если смотреть по наганам
forummessage/85/739
обидно, досадно. =(
бум щитать шо из заделов! =)))
с ув

Михал Михалыч
bk73
обидно, досадно. =(бум щитать шо из заделов! =)))
И много еще у вас фуфла будет?
AV66
Сходил на выставку Максимов в Арт музей

представленно 16 образцов
-с горловиной
-блокадный
-на станке колесникова
- на ст Владимирова
- с опт прицелом
- разрез блокадного из ПВ-1
-ПВ-1
ПВ-1 эксп алюм частями
-разрезной
- соколова с ногами ( и пулемет с выдвижным прицелом)
-гулькевича
виккерс
- тренога кольта(если не путаю)
-сдвоенный зенитный
-МТ (картинка была выше
-на колесном лафете
-на треноге первоначальный образец 18..года
ну и счетверенка есть в другом зале

а вот оформление и допы скудные
пару плакатов царских времен ,несколько книг
немного инструмента и машинка снаряжения не понял какая - похожа на ракова но не то
исторических фото с максимами очень мало


AV66
если некто хороших фото не выложит то через пару дней выставлю покрупнее







AV66
....


AV66
про сдвоенную подробнее в теме добавлю
forummessage/36/153
Михал Михалыч
AV66
фото с максимами очень мало
Андрей,а крупнее фото есть?
Скинь на почту пожалуйста.
AV66
Михал Михалыч
Андрей,а крупнее фото есть?
Скинь на почту пожалуйста.

а что за машинка снаряжательная?

фото попозже

bk73
Михал Михалыч
И много еще у вас фуфла будет?

что Вы пытались этим сказать?

Михал Михалыч
bk73
что Вы пытались этим сказать?
Почему "пытался"?Я вроде все понятно сказал
Михал Михалыч
AV66
а что за машинка снаряжательная?
Сам не знаю..Воронка у меня от неё есть-исполнение и номера советские
AV66
Михал Михалыч
Сам не знаю..Воронка у меня от неё есть-исполнение и номера советские


bk73
Михал Михалыч
Почему "пытался"?Я вроде все понятно сказал

да я вроде и не скрывал что крышка новодел,или гдето было написано что все по родне? Или в вашей коллекции нет востановленных деталей? Если Вас что то не устраивает можете не посещать открытою мною тему, а то ваш сорказм и юмор понятный только вам ее не сильн украшает.
с ув

Кстати интересную картинку нашел , не помню была тут или нет

Михал Михалыч
bk73
да я вроде и не скрывал что крышка новодел,
Да неужели?
Только после того как несколько человек усомнилось и привело аргументы- вы переобулись
bk73
Сохран подвел слегка,но зато все детали 19-20гг.
bk73
фактически нанесено заново.
жаль если с ошибкой! =(
bk73
Или в вашей коллекции нет востановленных деталей?
У меня восстановленные есть,а вот фуфла нет)
bk73
Если Вас что то не устраивает можете не посещать открытою мною тему, а то ваш сорказм и юмор понятный только вам ее не сильн украшает.
В советах не нуждаюсь..
буду внимательно смотреть ваши темы- на предмет последующего фуфла
bk73
Да без вопросов конечно смотрите, спасибо ув. Будем Жить ,что подсказал, макет собираю для себя ,если будет продаваться,будет указано что из деталей новодел и что реставрировалось! Если Вы смотрите мои немногочисленные темы о продажах, в них всегда это указывается(например ППД40 ммг). Да спец итак поймет. Тут неприятие возникает в подаче Вами информации и отношении к остальным участникам, а не в ее содержании, не стоит взрослому,сформировавшемуся человеку ,тем более уважаемому в среде коллекционеров спецу,всегда признаю это, общатся на уровне ну скажем ,молодого нигилиста,имхо это мое мнение,сугубо и со всем уважением.
А так милости прошу, ,Ваше мнение и знания интересны для всех.Вы кстати так и не показали накопленный по теме материал,вот интересно продолжение документа про пружины,сама картинка с размерами и про окраску пулеметов.
С ув
bk73
интересноые колеса на максе ,прислали фото, ремонт,может кто знает?
с ув
AV66
bk73
интересноые колеса на максе ,прислали фото, ремонт,может кто знает?
с ув

нормальные - посмотрите темы про станок колесникова

HercuLec
колесо от станка Колесникова второго типа, смущает чека может я ошибаюсь
Михал Михалыч
HercuLec
смущает чека может я ошибаюсь
Чеки терялись часто...поэтому ставилось все что угодно,еще в те времена
Михал Михалыч
bk73

Кстати интересную картинку нашел , не помню была тут или нет

это описание уже лет восемь в сети лежит


Тимо

Тимо

Тимо
1919 года не нашёл. Но, походу, клеймо в 19 году было как в 1928-ом. Не ошибаюсь?
bk73
Тимо
1919 года не нашёл. Но, походу, клеймо в 19 году было как в 1928-ом. Не ошибаюсь?

да, ув. Будем жить уже указал,а тема про Наганы подтверждает в 18 с ИТОЗ перешли на ТОЗ.
жаль крышку запорол, потом прейдется переделывать.
А делал гравировки на крышках и на 17 и на 19 отличный мастер с Москвы -Сергей!
с ув.

Тимо
Сделал хорошо мастер Сергей. У меня вот рука не поднимается так же обновить клеймо 1914 года, потому что, хоть и затёрто, но своё. И там, кстати, не гравировка, а штамп. Мастеру Сергею неплохо было бы штампы понаделать. Новодельную надпись на крышке смысла переделывать нет. Новодел по любому новодел. Лучше посередине , там где место орла, поставить личное клеймо мастера Сергея, или его роспись ))).
Тимо
Да, согласен, с ранними крышками беда, их почти нет. С полузатёртой 1914 года просто круто повезло, верно (сразу стояла на макете). И год знаковый - начало ПМВ. Было предложение приобрести крышку в идеальном состоянии 1912 года ( фото приводил), так цена её была 30 000. Пол/макета! Стояла на аппарате 40-х годов. Отказался и до сих пор не пойму - правильно ли сделал. А ранние пружины щита , как ни странно, видел на макете, который только с цеха. Раньше думал, что такие раритеты были все заменены при закладке на хранение. Таким ходом и латунный приёмник должен на каком-нибудь остаться.
Михал Михалыч
Тимо
Таким ходом и латунный приёмник должен на каком-нибудь остаться.
На арсеналах после войны на все пулеметы ставили новые приемники под стальную ленту
Тимо

Тимо
Так и пружину крепления щита заменяли, тем не менее вот фото, где она сохранилась. Вид снизу ещё есть.
Тимо

Тимо
Вот снизу.
Михал Михалыч
Тимо
Так и пружину крепления щита заменяли, тем не менее вот фото, где она сохранилась. Вид снизу ещё есть.
Пружину меняли совсем по другой причине- а после войны эта причина стала совсем не актуальна.
Поэтому и допускалась установка старых спиральных пружин
Тимо
Век живи, век учись! Михалыч, вы , часом, не в арсенале с ученика ещё начинали? Такие знания - ого-го!
bk73
Вот,поэтому и пришлось их заказывать у токаря.
ув.Тимо на фото Ваш макет или из сети?
bk73
Михал Михалыч
это описание уже лет восемь в сети лежит

Если можно ссылку киньте плиз,или выложите тут,через гугл поиск чейта его не найти, выдает только раннее.
с ув
кстати коллеги напомню ,есть такая теммка
forummessage/18/502
Описание пулеметного оптического прицела обр. 1930 (1935)

Тимо
Мои тут были элементы макета 1937-го года и почти весь 1914-го ( условно говоря, так как весь ремонтный, на разных номерах). Два последних фото и крышка 1912 - предлагали, не взял. Привёл для примера.
bk73
доброго коллеги, вернулся с выставки в Артмузее ,выкладываю фото пулеметов, не только с выставки,а вообще всех максов и не только ,что есть в музее.
с ув













bk73
еще













bk73
и еще немного



























bk73
еще порция



























bk73
и еще



















AV66
Что касаемо выставки в Арт музее
хорошо что ее сделали.
но..
непонятен логический ряд в котором выставленны образцы
-военных лет
-блокадник
-колесников
- владимиров

и так далее
мне показалось - что куда приволокли там и встало

плохой свет - точнее его в выставочном понятии нет
образцы видно в основном с одной стороны
а самые ранние варианты - 1886 и на колесном лафете стоят в отдалени в полутьме

мало текстовой информации- у каждого образца могли бы дать развернутое описание модели и данные по автору,разработчику
можно было что то написать про изменения 30 х годов - появлению угломер квадранта,оптического прицела.
кстати сам прицел и шатун не представлен - только кронштейн и ось короба.
нет треноги 28 года , соответственно ничего нет по теме зенитных прицелов.
ну и ничего кроме разрезного нет по теме пособий по изучению -наверняка в запасниках что то есть

инструмент предоставлен частично - наверно можно было найти приспособу для выравнивания патронов, машинку снаряжательную царского типа да и прибор снятия затыльника.

ну это так,прикапываюсь
сходить стоит
ибо тот же станок Гулькевича наверно опять на 100 лет уйдет в запасники

пиротехник
Подскажите, это клеймо на крышке верхней защёлки личинки царское и вообще российское?
Михал Михалыч
Спасибо за фото bk73
Тимо
Да, как сам побывал. Благодарю.
Hisname
Простите пожалуйста, а вы не могли бы рассказать об этом пулемете, хотя бы в двух словах.
Я всего второй раз вижу эту фотографию и мне ничего не известно об этом изделии. Слухи и недостоверные сведенья меня тоже устроят))
bk73
Михал Михалыч
Спасибо за фото bk73

Всегда пожалуйста,Вы могли бы все же выложить скан описания,не смос его найти в сети,очень инересен вопрос сокрасом.
С ув.

БудемЖить
Hisname
а вы не могли бы рассказать об этом пулемете, хотя бы в двух словах.
Я сам видел это изделие на данном фото и могу лишь сказать, что это два перевернутых "вверх ногами" спаренных автомата Федорова. Их несколько доработали, конечно: сделали перфорированные кожухи на ствол (для направления его движения при откате) и новый УСМ со спуском с другой стороны. О его судьбе можно лишь казать, что этот пулемет из комплекса унифицированного оружия, разработанного Федоровым в 1920-гг. (до 1926 гг.). Применялся ли где то кроме заводского полигона? Когда-то читал, что какой-то из первых советских танков или бронемашин должен был вооружаться спаркой танковых автоматов Федорова. Дошло ли до того - не помню.
bk73
Hisname
Простите пожалуйста, а вы не могли бы рассказать об этом пулемете, хотя бы в двух словах.
Я всего второй раз вижу эту фотографию и мне ничего не известно об этом изделии. Слухи и недостоверные сведенья меня тоже устроят))

Наберите в гугле танковый пулемет федорова-иванова.
С ув.

Hisname
БудемЖить

Большое вам спасибо ))

HercuLec

bk73
О точно в синей книжечке про советское стрелковое оружие было,вспомнил,спс.
С ув.
Hisname
HercuLec
Спасибо) Припоминаю, в брошюре-каталоге музея вроде бы я видел эти фотографии. На станке в другом ракурсе даже не узнал.
bk73
Жаль на выставке не удалось подобраться к раннему прицелу на пулемете максим ДВМ, шоб его сзади сфотать,но принцип понятен,да и надульник на нем ранний с двумя рядами отверстий.
Михал Михалыч
.




WAGNER
First kfs
..

Моя ленточка на реконструкцию..


А вот на другом конце такое

Михал Михалыч
2




Михал Михалыч
3




Михал Михалыч
4




Михал Михалыч
5




bk73
спасибо,а чертеж пружинки щитодержателя?
там написано было
с ув
bk73
WAGNER

Моя ленточка на реконструкцию..


А вот на другом конце такое

а вот эти лентопротяги импртные на 1916 год шли к максу?
а то тоже такие есть.
с ув

Марчиано
Классная тема!
WAGNER
bk73

а вот эти лентопротяги импртные на 1916 год шли к максу?
а то тоже такие есть.
с ув

Странно на с одной стороны 1908ой год
а с другой 1916 да еще и супостатовская чекуха
возможно ремонтная с одного конца
Конечно шли.

AV66
WAGNER

Странно на с одной стороны 1908ой год
а с другой 1916 да еще и супостатовская чекуха
возможно ремонтная с одного конца
Конечно шли.

финики не заморачивались при ремонте - и русские и английские брали
главное потом свое клеймо тиснуть что финская армия SA

bk73
Михал Михалыч
Введение пружин щита

Михал Михалыч,я вот про этот документ Вас спрашивал.
чертежик пружины и по окраске!
с ув

Михал Михалыч
bk73
Михал Михалыч,я вот про этот документ Вас спрашивал.чертежик пружины и по окраске!

Чертежа пружины у меня нет..
И что по окраске?

пиротехник
По клейму на детали замка (пост #636) так никто и не знает что ли чьё клеймо? Замок от Максима интересный попался, хочу выложить фото, но не знаю как его преподносить- как царский или ещё какой.

Внешне и конструктивно обычный замок от Максима. Большинство деталей не отличаются от аналогичных деталей от советского и царского замков, и совершенно взаимозаменяемы.

Но есть и отличия. Выступ на остове, ограничивающий подъём личинки вверх, 14.75 мм высотой, т.е. под личинку старого образца с тонкой перемычкой. Рядом под номером 2 обычный остов под усиленную личинку.


Вот личинка от него. Форма окна для верхней защёлки в верху закруглённая в виде арки. Ниже для сравнения личинки с тонкой и толстой перемычками. У них форма окна обычная прямоугольная.


Форма верхней защёлки соответствующая. Рядом справа обычная защёлка прямоугольная. Концы пружины защёлки более закруглённые.

Отверстия под оси лодыжки и нижнего спуска на правой стороне круглые без выемки под сосок. Рядом замок под обычные оси с соском.

Оси лодыжки и нижнего спуска двойные с разрезной чекой. Как ось замочного рычага, только маленькие. Ниже обычные оси с соском.


Установлены в остов.


Между щеками замка перемычка.

Ударник, как положено, "горбатый".

Клейма на всех деталях замка вот такие.


Михал Михалыч
пиротехник
Большинство деталей не отличаются от аналогичных деталей от советского и царского замков, и совершенно взаимозаменяемы.
Ну на самом деле у советского и царского замка есть невзаимозаменяемые детали
пиротехник
Я ещё не закончил предыдущий пост. Сейчас выложу отличия.
Михал Михалыч
пиротехник
Я ещё не закончил предыдущий пост. Сейчас выложу отличия.
У меня такое ощущение,что этот замок мы уже гдето обсуждали
А клеймо,если мне не изменяет склероз ludwig loewe
пиротехник
Михал Михалыч
Ну на самом деле у советского и царского замка есть невзаимозаменяемые детали
Да и у советских замков не все детали взаимозаменяемы. Речь идёт о замочных рычагах с гребешками и без них. Если остов без проточек под гребешки, то такой рычаг соответственно не встанет на него.
Михал Михалыч
пиротехник
Да и у советских замков не все детали взаимозаменяемы.
Я об этом и говорил..
ранние советские делались по царским чертежам
bk73
вот вроде ранне советский или поздне царский
ударник со звездой советский правда уже
с ув

пиротехник
Михал Михалыч
У меня такое ощущение,что этот замок мы уже гдето обсуждали
На вв2 на опознание клеймо выставил, но пока без ответа. А так больше не попадалось обсуждения этого замка, он у меня сейчас (в виде ммг). По этому и вопрос возник- ранний царизм это или вообще не от русского Максима?
Михал Михалыч
пиротехник
А так больше не попадалось обсуждения этого замка, он у меня сейчас (в виде ммг). По этому и вопрос возник- ранний царизм это или вообще не от русского Максима?
От русского максима конечно...
А подсказку я вам выше дал- копайте
пиротехник
Спасибо за подсказку, нашел. Судя по всему сделано по русскому заказу фирмой "Людвиг Леве и К"
bk73
по станку колесникова
http://popgun.ru/viewtopic.php?f=149&t=26193
с ув
bk73
и про треногий станок
http://popgun.ru/viewtopic.php?f=149&t=13750
bk73
галерея ранних максов и есть максим на станке соколова треножном
http://www.victorianshipmodels...ximgallery.html
bk73
по пулеметным лентам и коробкам
https://reibert.info/threads/p...korobki.191588/

http://www.smallarmsreview.com...idarticles=1761


HercuLec

HercuLec

HercuLec
что это?
HercuLec

AV66
HercuLec
что это?

вроде в наставлении подробно описано

AV66

bk73
forum_light_message
bk73
видео с царевым максом
https://www.youtube.com/watch?t=385&v=O0pSFzoLAjY
AV66
пиротехник
Вот практически полный комплект ЗиПа в живую. Не хватает выравнивателя лент.


http://www.ebay.com/itm/MG-Sov...=item4d393a26c4

bk73
вот такие русские авиаторы с максами, чесно украдено с форума авиаторов,за што им спасибо огромное!
с ув.




Михал Михалыч
На первом и четвертом фото уникальный аппарат
Тимо
На первом не Виккерс? И на четвёртом, который слева. Спасибо за фото.
БудемЖить
Михал Михалыч
На первом и четвертом фото уникальный аппарат
Да, "легкий Максим" - "русский" Виккерс... В Америке для России изготавливался в годы ПМВ.
Тимо
Насколько понял, основное отличие виккерса-максима от русского максима в расположении затвора. Он перевёрнут. Именно поэтому у Виккерса такой невысокий короб. Если ошибаюсь, поправьте.
Михал Михалыч
Тимо
Насколько понял, основное отличие виккерса-максима от русского максима в расположении затвора. Он перевёрнут. Именно поэтому у Виккерса такой невысокий короб. Если ошибаюсь, поправьте.
Именно так
Hisname

WAGNER
.
bk73
Ув.Вагнер, а с другой стороны какой год набит на станке?
с ув.
bk73
https://i2.guns.ru/forums/icons...0170/170701.jpg
хорошие фото с тульского музея
Erljager
Коллеги, по коробам подскажите где почитать?
bk73
по коробам под пулеметные ленты? только тут на ганзе,ито не почитать ,а картинки смотреть,человек с иркутска вроде продавал ранние и модератор в макетах с макетом макса на 1916г.
с ув
Hisname

Юмор и ирония)

Михал Михалыч
Hisname
Юмор и ирония)
Вовсе нет..
Hisname
На счёт надкалиберного миномётика это удачный вариант на мой взгляд. Точность чуть ниже так как нет устойчивости, зато высокая мобильность. Для создания плотности огня сойдет. А вот крупнокалиберный Браунинг зачем...он тяжелее, узкие обода колес будут вязнуть. Да и ствол длинный как его катать , по земле не будет ли волочиться. Хотя в инете нашел еще пару фоток подобных изделий.
Hisname








угломер-квадрант и оптический прицел

Hisname
Еще немножко фото









IvanS2
.
Hisname
Еще немного фото










Dottor
Спасибо за фото!
Я отсканировал Благонравова по пулемётам, забирайте.
Материальная часть автоматического стрелкового оружия часть вторая 1940 г под редакцией Благонравова. По моему заказу в библиотеке отсканированы чертежи-вложения, которые во многих таких книгах полностью, либо частично утеряны. Если кому-то сильно не понравится предлагаемый формат - исходники есть.
Скан в отличном качестве https://yadi.sk/d/5tWGrv3kkE57o http://f-bit.ru/713684 1.22 ГБ
Сильно пожатый скан https://yadi.sk/d/_TXKt7mhkE5P9 http://f-bit.ru/713683 50 МБ
Михал Михалыч
Спасибо!
AV66
спасибо не знал что была 1940
пользовался сканами вроде 1946 - спарки зенитовской там нет
Dottor
В названии на 1946 год нет слова "автоматического". Там вообще всякого-разного в целом больше, а по конкретным пулемётам, как правило, значительно меньше. Та книга, что я отсканировал, именно по пулемётам - полнее. И их тоже два тома. Только вот все остальные тома в том или ином качестве в сети есть, а этой книги сканов не было вообще. Купил книжку, поднапрягся немного на дежурствах, посканировал - не так уж и сложно такой объём осилить.
bk73
http://alex---1967.narod.ru/history/sbor_prik_1911_008.pdf
приказы
в том числе и по окраске пулеметов
с ув
Тимо
Спасибо за "Материальную часть ..." Вещь!
Dottor
Тимо
Спасибо за "Материальную часть ..." Вещь!

Будет ещё хороший документ, "с гайками" - по крайней мере, "денюжки уже уплочены". Вот пример из него - в приложении. Только там опять нашего мало, импорта много.

Тимо
Рады будем посмотреть, оценить момент, так сказать. Сам любым чертежам рад.
Dottor
Ну, собственно, вот он - тот момент. Я сам ещё не оценил документ в полной мере, сразу собрал и выложил.
Атлас конструкций пулеметных станков и установок. Гуревич, Малиновский, Сидоренко 1935г
Скан отличного качества https://yadi.sk/d/3uCqNvrskHLYL http://f-bit.ru/714518 363 МБ
Сильно пожатый скан https://yadi.sk/d/6Ysxx1TLkHLZT http://f-bit.ru/714517 19 МБ

Альбом и пояснительная записка к нему. Содержит сведения об отечественных и иностранных пулемётных станках и установках, включая зенитные и самолётные. По Максимовским станкам - есть разные варианты станка Соколова, есть зенитный счетверённый вроде, по остальному надо читать "Записку" - на самих чертежах нет подписей по моделям.

AV66
Атлас конструкций в сети вроде давно есть - может и в не таком качестве ...
Dottor
Тот, что я скачивал - был очень плохой. Этот - хороший. Мне ещё попадались неполные. Не видел я полного и хорошего скана в сети. Может по рукам где и ходит - но мне не попался.
bk73
Ув. Dottor, спасибо огромное. шикарный альбом и качество супер!
Утащил с удовольствием.
с ув.
bk73
есть у кого клейма на щите,особенно раннем?
фото выложите плиз!
с ув
bk73
есть у кого клейма на щите,фото выложите плиз!
с ув
bk73
немного фото
с ув




bk73
https://yadi.sk/d/knQnugBckLoKs
ранний станок
AV66
вот такой попался обрывок плаката или лист альбома
размер изначально наверно был 60 х40 см
весь измятый и залитый краской
фото чуть подчищенно

может кто определит откуда это или есть полная версия именно этого изображения

bk73
а можете дать картинку в большеим разрешени? не видно ничего
с ув
AV66
картинку обновил а изначально что то было такое 60 х 40 (высота) см
Проскуров
bk73
немного фото

наличествуют бойцы с АВС

AV66
такие же картинки использованы в описании пулемета полковника Керна в 1898 году

и в альбоме 1906 года

Тимо
Это?
bk73
коллега,это уже есть в теме,атлас этот выкладывали,спс.
с ув



AV66
Тимо
Перерыв сделаю. Может и не надо, а я стараюсь )))).

я вроде сразу и написал что изображение как в атласе 1906 года который вы и стали выкладывать


но увы если бы вы внимательно посмотрели то там есть отличия
еслиб все было так просто то я бы не спрашивал

Тимо
Пришла пора немного оживить тему. Сейчас продаётся книга "Ванька-ротный" , автор Александр Шумилин. Это воспоминания стрелкового офицера ВОВ, командира пулемётной роты. Через "лабиринт" книга обошлась мне в 350 рублей. Крайне недорого для того, какими воспоминаниями делится автор. В книге хорошо описана стрельба и её результаты с пулемётов максим с закрытой позиции, стрельба прямой наводкой, с поправками. И всё это не на учебных стрельбах, а в реальных боях. Кроме того, ротный выкладывает воспоминания вообще всей житухи на передовой. Всем ценителям максимок и просто реальных событий, происходивших на фронте и описанных "от первого лица" рекомендую почитать.
Тимо
Вот обложка книги.
Михал Михалыч
Тимо
Пришла пора немного оживить тему. Сейчас продаётся книга "Ванька-ротный" , автор Александр Шумилин. Это воспоминания стрелкового офицера ВОВ, командира пулемётной роты. Через "лабиринт" книга обошлась мне в 350 рублей. Крайне недорого для того, какими воспоминаниями делится автор. В книге хорошо описана стрельба и её результаты с пулемётов максим с закрытой позиции, стрельба прямой наводкой, с поправками. И всё это не на учебных стрельбах, а в реальных боях. Кроме того, ротный выкладывает воспоминания вообще всей житухи на передовой. Всем ценителям максимок и просто реальных событий, происходивших на фронте и описанных "от первого лица" рекомендую почитать.
Уже наверно лет десять можно в сети читать http://www.nik-shumilin.narod.ru/
Тимо
Зободаешься такой объём читать с монитора. А книжку почитать одно удовольствие! Рекомендую взять, пока есть. Ни разу не пожалел о том, что всё, что попадалось по максимкам в виде печатных изданий, брал. Книга - вещь!
Михал Михалыч
Тимо
Зободаешься такой объём читать с монитора. А книжку почитать одно удовольствие! Рекомендую взять, пока есть. Ни разу не пожалел о том, что всё, что попадалось по максимкам в виде печатных изданий, брал. Книга - вещь!
Ваньку-ротного здесь даже не раз уже обсуждали.
Пацреоты местные кричали,что брехня от первого и до последнего слова)
swiss2
Ваньку-ротного здесь даже не раз уже обсуждали.Пацреоты местные кричали,что брехня от первого и до последнего слова)

Спасибо, что напомнили! Еще там бывшие люди и прочие подпиндосники утверждали, что это ПРАВДА-ДОПОСЛЕДНЕГОСЛОВА, типа сами свечку держали.

Михал Михалыч
swiss2
Еще там бывшие люди и прочие подпиндосники утверждали, что это ПРАВДА-ДОПОСЛЕДНЕГОСЛОВА, типа сами свечку держали.
Попробуйте опровергнуть )
Тимо
Держал в руках многие воспоминания, да и дед-родственник, который служил в стрелковой роте своими делился - всё описанное автором в норме той войны. А уж по обслуживанию пулемётов даже тени сомнения не возникло - автор работал с аппаратом ( сам, к примеру, много стрелял с агс-17 - есть с чем сравнить))).
swiss2
Попробуйте опровергнуть )

Шо, опять?(с)

Держал в руках многие воспоминания, да и дед-родственник, который служил в стрелковой роте своими делился - всё описанное автором в норме той войны.

Поиском пошукайте, была целая ветка с обсуждением этой книги, много там было копий сломано.

А уж по обслуживанию пулемётов даже тени сомнения не возникло - автор работал с аппаратом ( сам, к примеру, много стрелял с агс-17 - есть с чем сравнить))).
АГС как Максим у Шумилина через забор стреляет?
Тимо
У агс две траектории - настильная и навесная, на выбор. Забор не спасёт. От максимки также за деревянным забором не скроешься, надо что более посущественнее. Копии об тот "шумилинский" забор ломали? ))) Ну и как, помогло?)))
swiss2
Копии об тот "шумилинский" забор ломали? )))

Там много всего было - и про максим через забор, и про зенитки в чистом поле и много чего.

Ну и как, помогло?)))

Каждый остался при своем(с)

AV66
swiss2

Каждый остался при своем(с)

swiss2 - тема создана в поисках
" материала по модификациям максимов и клеймам,отличиям производителей.

Интересна любая достоверная информация по максам.
фото аксессуаров с привязкой по дате."

swiss2 ,Вы что то полезное внесли в это обсуждение? - только упоминания что " бывшие люди и прочие подпиндосники утверждали....."

Maxim 1910
Последовав эту тему в течение некоторого времени , не будучи членом вашего форума я недавно присоединился , чтобы я мог поблагодарить тех, кто поделился своей информацией в этой дискуссии в отношении одного из моих любимых огнестрельного оружия . Информация в этой теме очень трудно найти в Соединенных Штатах , и я надеюсь, вы не возражаете , кто не является русским языком присоединения Ваше обсуждение . У меня есть 1910 Максим произведен в Туле в 1939 году , и я всегда пытаюсь увеличить мои знания этих орудий . Благодаря онлайн- перевода сайтов я был в состоянии идти в ногу с обсуждения здесь .
bk73
Maxim 1910
Последовав эту тему в течение некоторого времени , не будучи членом вашего форума я недавно присоединился , чтобы я мог поблагодарить тех, кто поделился своей информацией в этой дискуссии в отношении одного из моих любимых огнестрельного оружия . Информация в этой теме очень трудно найти в Соединенных Штатах , и я надеюсь, вы не возражаете , кто не является русским языком присоединения Ваше обсуждение . У меня есть 1910 Максим произведен в Туле в 1939 году , и я всегда пытаюсь увеличить мои знания этих орудий . Благодаря онлайн- перевода сайтов я был в состоянии идти в ногу с обсуждения здесь .

Присоединяйтесь коллега!Welcom!
Предоставьте фотографии вашего максима для всеобщего обозрения, если Вам не жалко!
с уважением.

Maxim 1910
BK,
Большое спасибо за теплый прием. Ниже представлены фотографии моей 1910.

Я не фотографии его на Соколова.

bk73
Похоже из страны Финляндии приехал!)
Suomi ?
Tbr.
AV66
bk73
Похоже из страны Финляндии приехал!)
Suomi ?
Tbr.

а какие еще варианты с клавишей на лентоприемнике и указателем натяжения пружины

Maxim 1910
Пистолет пришел из Финляндии, но не имеет финские ( SA ) маркировку , что я могу найти. Как вы догадались, это пришло из Финляндии ? Очень заинтересованы в каких-либо мелких деталей вы можете увидеть .

Поскольку фотографии были сделаны , я добавил пружину , что щит упирается .
Какие детали мне нужно изменить, чтобы преобразовать Максим вернуться к своей первоначальной русской внешности?

AV66
Maxim 1910
Пистолет пришел из Финляндии, но не имеет финские ( SA ) маркировку , что я могу найти. Как вы догадались, это пришло из Финляндии ? Очень заинтересованы в каких-либо мелких деталей вы можете увидеть .


Suomi

Maxim 1910
Я вижу , сказал слепой . 😊 Как много фотографий 1910-х годов я собранных Я никогда не замечал разницы в fuzee крышками. Объясняет , почему все часть серийные номера совпадают , но , что один. Появляется я буду искать замену. Спасибо за указание на это.
Maxim 1910
AV66,Спасибо за фотографии .

Надеюсь, вилка воды не будет так сложно найти , как fuzee крышкой .

Практически все части комплекта 1910 ввозимые в США пришли из Финляндии или Болгарии , мало здесь , как они были бы на русской службе . Я , конечно, хотели , чтобы восстановить этот в исходное Российской конфигурации .

Maxim 1910
Я не могу сказать вам, насколько хорошо это , наконец, быть в состоянии разделить русские вопросы Максиму такие знающих людей . Теперь я знаю, как мой друг в Украине чувствует себя , когда он просит своих собственных вопросы, связанные с американскими томпсонов на одном из форумов в Соединенных Штатах .

Я надеюсь, что вы простите , что я уверен, что вы очень основные вопросы, но подробная справочный материал по российским оружием Великой Отечественной войны трудно найти на английском языке.
Вопрос у меня касается fuzee крышка красили . В некоторых военных фотографий они окрашены , как вода куртки , а некоторые нет, причину этого ?
Что такое правильное слово для fuzee / крышка весны на русском языке ? Я очень хочу , чтобы узнать правильные условия для различных частей , когда я пишу здесь .
Спасибо.

bk73
смотрите тут
forummessage/36/150
и во всей теме =)
кстати коллеги,кто что скажет,красились бронзовые крышки водоналивных отверстий? и потом истиралась краска?
мне попалась одна копная в краске средняя часть ,та что над кожухом.
с ув.
bk73
Maxim 1910
Пистолет пришел из Финляндии, но не имеет финские ( SA ) маркировку , что я могу найти. Как вы догадались, это пришло из Финляндии ? Очень заинтересованы в каких-либо мелких деталей вы можете увидеть .

Поскольку фотографии были сделаны , я добавил пружину , что щит упирается .
Какие детали мне нужно изменить, чтобы преобразовать Максим вернуться к своей первоначальной русской внешности?

вечером постараюсь свой ММГ (SMG) отфотать.
c ув.

Михал Михалыч
bk73
кстати коллеги,кто что скажет,красились бронзовые крышки водоналивных отверстий? и потом истиралась краска?
В смысле пробки?
Видел и крашенные и некрашенные
bk73
Михал Михалыч
В смысле пробки?
Видел и крашенные и некрашенные

да спс,пробки! )
я думаю ,может их изначально с завода красили,а в процессе эксплуатации краска слезала и не перекрашивали уже?
с ув

Maxim 1910

Спасибо за помощь с моими вопросами относительно краски .

Я был в состоянии найти правильный весна крышку сегодня заменить финский крышку . Только водяной рубашкой слева перейдите теперь есть пистолет появляются , как это было на вооружении Советской Армии .

Это я не понимаю, только переводчик не удается мне с этим - вечером постараюсь свой ММГ (SMG) отфотать.
c ув.

Maxim 1910
BK73,


Спасибо, я пропустил эти фотографии, когда в первом чтении нить .

AV66
Maxim 1910
Спасибо за помощь с моими вопросами относительно краски .

Я был в состоянии найти правильный весна крышку сегодня заменить финский крышку . Только водяной рубашкой слева перейдите теперь есть пистолет появляются , как это было на вооружении Советской Армии .

Это я не понимаю, только переводчик не удается мне с этим - вечером постараюсь свой ММГ (SMG) отфотать.
c ув.

к сожалению переводчик не понимает все оружейные термины

Fusee Covers - термин по английски -кажется так
Крышка(коробка) пружины - по русски

надо скачать (download) мануал -"наставление станковый пулемет максим" (copy it to Google)
и по картинкам сравнивать английские и руские термины

AV66
если смотреть http://www.maximmachinegun.com/m1910/m1910fuseecover.html

There are two styles of Model 1910 fusee covers. The earlier style had an indicator on the side that measured the tension on the spring. This was removed, probably during World War II.
это не верно
indicator on the side that measured the tension on the spring - индикатор на лицевой стороне показывающий натяжение пружины

это финский ремонт ( repair ) трофейных русских пулеметов.

Maxim 1910

Лучше фото весеннего крышкой, которая показывает, что , как представляется, Тула маркировки. Возможно, это правильно крышку на дату пистолета .



AV66
под латунный вертлюг мне кажется что щит старого образца должен быть ,..
bk73
В 29 году уже были нового образца,гляньте на фото в теме,хотя может и интереснее смотрелся бы с ранним,согласен.
С ув.
AV66
bk73
В 29 году уже были нового образца,гляньте на фото в теме,хотя может и интереснее смотрелся бы с ранним,согласен.
С ув.

я исхожу из того что щит с широкой прорезью появился под стальной вертлюг
и "царский" щит на такой станок не встает

про какое фото идет речь я не знаю - их столько надергано в тему безсистемно

кстати кто то обещал -вроде назывался "Петровичем" хотя без обид могу путать - выдать нам иллюстрированнную энциклопедию по привязке основных деталей пулемета и станка по годам
заглохло как всегда...

Тимо
Вертлюг у финнов в плену побывал, судя по отверстиям на передних скатах ( горках))) - там обычно финны вешали цепочки для крепления частей соединительного болта. Да вроде и клеймо просматривается. Хорошо бы прямое фото клейм вертлюга ( чётко сверху). Приёмник зачётный! Почти новый.
AV66
http://vk.com/album-78267093_225573530
установка Максима на мотоцикл
у кого есть трафик перетенитефото сюда,вроде не было в теме
Dottor
Возможно, впервые в интернете
Подарок от РГБ (Библиотеки имени Ленина) любителям старых книг.
------
Соколов, Александр Алексеевич (1869-1943).
Патронная и пулеметная двуколки системы Гв. полковника Соколова : Устройство их и описание укладки имущества в них : Таблицы укладки пулеметнаго имущества в ящиках и свертках, возимых в инструментальных двуколках : Для пехотных пулеметных команд, снабженных пулеметными станками системы Полковника Соколова или треногами системы Виккерса / Составлено Гв. полк. Соколовым. - Петроград : Т-во художественной печати, 1915. - 83 с.; 27.
------
Чертежи к описанию устройства и укладки патронных и пулеметных двуколок сист. полковника Соколова для пулеметных команд пехоты [Текст] : со станками сист. полковника Соколова или треногами Виккерса. - Петроград : Т-во Художественной Печати, 1915.
------
Две ссылки, файл один и тот же - в архиве два документа, формирующие комплект.
https://yadi.sk/d/mkxx7D5emHChH
http://f-bit.ru/729894
Наконец-то они по моей просьбе "починили" эти файлы!
Maxim 1910
AV66

установка Максима на мотоцикл
у кого есть трафик перетенитефото сюда,вроде не было в теме


Большие фотографии , спасибо за обмен .

frontiere
Коллеги, приветствую!
Поскольку тема касается модификаций и клейм, то вот вопрос по клеймам.
Попалась тут левая задвига, вроде все как обычно, но при ближайшем рассмотрении оказалась чистым немцем.
frontiere
Поскольку это точно не МГ-08, то отсюда вопрос, что у нас были поставки Максимов из Германии, или какой трофейный ремонт?
frontiere
Вот, клейма поближе...
DWM понятно, что Deutsche Waffen und Munitionsfabriken
frontiere
Вот клейма поближе...
DWM понятно, что Deutsche Waffen und Munitionsfabriken
Михал Михалыч
Дык почитайте кто в Россию первые максимы делал..
Англичане и немцы.
На Туле только в 1905 году наладили производство
frontiere
Михал Михалыч, получается, что эта задвига на раннего Макса и скорее всего до 1914 года.
frontiere
Описался, хотел сказать до 1904 года...
Михал Михалыч
frontiere
Михал Михалыч, получается, что эта задвига на раннего Макса
Именно так
Lekso
Именно

Подскажите пожалуйста по бок. задержке - где можно посмотреть как она работает?

swiss2
Фотография попалась:
https://klimbim2014.files.word...1916-wwi-bw.jpg
есть мнения что за максимы и что за станки?
Михал Михалыч
Слева максим обр.05г
Справа обр.10г
Оба на треногах обр.04 или 09
Lekso
Фото
Классное по четкости фото! Сколько всего видно полезного !
swiss2
Справа обр.10г
меня приемник смущает для обр.1910

Оба на треногах обр.04 или 09
а между собой они чем различаются?
Lekso
Подскажите по клавише - просмотрел тему (в т.ч. на 13 стр.) и не нашел. Судя по номеру 88864 это 32-33 год. Так ли это?
Михал Михалыч
Lekso
88864 это 32-33 год. Так ли это?
1932
Михал Михалыч
swiss2
меня приемник смущает для обр.1910
Могли с 05 переставить при ремонте..
А может первые 10 шли с ранним приемником..
В общем не принципиально- приемник вещь быстросъемная и легкозаменяемая.
С пулеметов вообще с завода шло два приемника.
Lekso
1932
СПАСИБО !!!
Михал Михалыч
swiss2
а между собой они чем различаются?
Да практически ничем- только подъемным механизмом
P.S.
залез в книжку посмотрел- подъемный механизм на фото обр.09г.
swiss2
А может первые 10 шли с ранним приемником..

такой приемник с ребристым кожухом смутил. кожух же не заменялся?

Тимо
Кожух может заменяться только при арсенальном ремонте. Неправильная установка может повлечь неточную стрельбу, следовательно перерасход патронов. Слева кожух гладкий, конусный, латунь. Справа более поздний, сталь, рифлёный ( обр. 1910 года). Кстати, ни разу не видел на царском ребре знак госприёмки - орла. Может быть у кого-нибудь есть такой? Фото бы посмотреть.
Михал Михалыч
Тимо
Кстати, ни разу не видел на царском ребре знак госприёмки - орла. Может быть у кого-нибудь есть такой? Фото бы посмотреть.
http://forum.ww2.ru/index.php?showtopic=4618267
Тимо
Вот уважил, Михалыч! Вот уважил! Дорогого стоит! Дата публикации два дня назад! Как удачно, и в тему! Первый раз такое вижу. Вот и ответ, кстати, почему ребро с орлом не встречается - так их было всего-то 3000 штук! а производство их в 1914-ом и вовсе прекратилось. Автор пишет, что после рифлёного были гладкие бронзовые. Это скорее всего он про ровные цилиндры, а не конусные. Век живи, век учись! Спасибо, Михалыч!
Lekso
СПАСИБО !!!

Уважаемые Знатоки !

Значат ли что-нибудь буквы Ц и И на затыльнике 1929 года (62846)?

[B][/B]

WAGNER
Lekso
Классное по четкости фото! Сколько всего видно полезного !

Довешу 😊











frontiere
Вот еще вертлюг один из самых, он еще даже клепанный и с прорезью!
И грубая наводка ранняя без финских модификаций!
http://forum.ww2.ru/index.php?showtopic=4618901
frontiere

frontiere

frontiere

frontiere

bk73
и гайка на тонкой наводке
можно фото хорошие?
с ув
bk73
немного картинок для темы!
чего то старые куда то делись! 😞


frontiere

frontiere

abc55
максим в приближении напоминает швейную машинку
так и пахнет машинным маслом))
AV66
abc55
максим в приближении напоминает швейную машинку
так и пахнет машинным маслом))

в продаже разместил тему forummessage/288/17
прибор снаряжения патронных лент

заодно немножко влез в его историю
- в приближении напоминает мясорубку если следовать логике автора предыдущегго поста

а кто что то сможет добавить по существу вопроса или перетащит сюда обсуждение ,опять таки если это кому то интересно в сегодняшнем кризисном мире

WAGNER
AV66

в продаже разместил тему forummessage/288/17
[b]прибор снаряжения патронных лент

заодно немножко влез в его историю
- в приближении напоминает мясорубку если следовать логике автора предыдущегго поста

а кто что то сможет добавить по существу вопроса или перетащит сюда обсуждение ,опять таки если это кому то интересно в сегодняшнем кризисном мире[/B]

У нас такая была,докину фото




abc55
есть такие мясорубки и для ПК и для 2а42
вот только не помню - снаряжает патроны и расснаряжает одна и та же мясорубка, или разные
Ланцепок
Для 2А42 (2А72, ГШ-30, ГШ-301, и тп) одна и та же:
"Снаряжение и расснаря-жение лент производится с помощью ма

AV66
abc55
есть такие мясорубки и для ПК и для 2а42
вот только не помню - снаряжает патроны и расснаряжает одна и та же мясорубка, или разные

в теме вроде про Максимы речь

AV66

AV66
Открытка 1932 год
Балтфлот маневры
Наркомвоенмор Ворошилов у пулемета

Учебный? откуда такая древность в 1932 году тем более на агит фото
что за установка?.Корабельные максимовские установки почти нигде не обсуждались
как крепится ящик с лентой?

AV66
http://vk.com/pulemet_maxim_2015

Члены ПВО фабрики "Коммунар" за изучением устройства пулемета. Украина, Запорожье

abc55
ворошилов в морской фуражке - первый раз вижу))
AV66
abc55
ворошилов в морской фуражке - первый раз вижу))

Наркомвоенмор К.Е. Ворошилов на Лк. "Марат", 1934г.

Михал Михалыч
AV66
http://vk.com/pulemet_maxim_2015

Члены ПВО фабрики "Коммунар" за изучением устройства пулемета. Украина, Запорожье

Редкий вариант пятидырочных тяг
abc55

AV66
блокадная тренога
фото и обсуждение http://vk.com/topic-78267093_33586186
bk73
AV66
блокадная тренога
фото и обсуждение http://vk.com/topic-78267093_33586186

уВ.Коллега AV66 ,а не могли бы вы фото с вконтактика перезалить тут? с ув

AV66
может кто то перезальет у меня инет слабый модемный все время выбивает

эта же тема на рекон сайте
http://livinghistory.ru/topic/...osinskikh-stvo/

Берендей-7
Добро пожаловать к нам в группу

http://vk.com/pulemet_maxim_2015

От автора снимков:

"Осенью 2012 года при проведение поисково-разведывательных работ в районе д.Арбузово, были найдены останки погибшего Гвардии Красноармейца, вместе с останками погибшего обнаружены знак "Гвардия", медаль "За Оборону Ленинграда" и знак "Отличный пулеметчик". В метре от погибшего лежал пулемет системы Максим,год выпуска 20-30 годы, с прямым кожухом и бронзовым приемником.
Ложка найденная при погибшем. Боец с большой долей вероятности служил в 63Гв.С.Д.
По данным архива ОБД-Мемориал, проходит один погибший с похожей фамилией Тетерлев Василий Павлович, пулеметчик 1918 г.р гв. сержант, пропал без вести между 22.07.1943 и 23.07.1943. Не исключено что его фамилия записана с ошибкой в документах.
Крышка пулемета была открыта и отсутствовал замок, который был обнаружен в 10 метрах от пулемета.
При детальном рассмотрении станка, стало понятно что он изготовлен из отбракованных винтовочных стволов. В районе патронника стволы опрессованы и и прикреплены круглой пластине. Один из стволов был почти перебит осколком, просматривался канал ствола. На верхней пластине, просматривался год выпуска и неизвестный мне буквенный код. Механизм точной наводки к сожалению утрачен."

Lekso
с ув

Вопрос, конечно, риторический: есть ли возможность по номеру пулемета установить куда он распределялся?

БудемЖить
Пулемет блокадного выпуска, изготовлен в Ленинграде на заводе им. Макса Гельца (с 1942 г - N810 НКМВ). Виден характерной формы кожух и бронзовый приемник. Его номер нанесен на крышке короба, а она сильно поржавела, так что узнать вряд ли получится. Знак и год выпуска видные на фото, нанесены, как я понял, на станке и являются, скоее всего, знаком предприятия, изготовившего станок. Может, кто опознает...
Lekso
узнать вряд ли получится

Вообще, в принципе, существует возможность узнать - куда был поставлен такой-то ? например с ТОЗа ? Кто поставлял - Наркомат вооружения, может остались архивы в МО?

БудемЖить
Lekso
Вообще, в принципе, существует возможность узнать - куда был поставлен такой-то ?
Судя по струтуре системы поставок вооружения с большинства оружейных заводов на фронт (исключая Ленфронт, где многое было иначе, не так как на "Большой земле"), такой возможности, думаю, нет. Завод сдавал готовую продукцию (те же пулеметы, допустим) военпреду, после чего по специальным указаниям из Наркомата вооружения отпралял её в указанный адрес, но совсем не сразу в конкретную в/ч на линии фронта. Оружие отправлялось в распоряжение фронтов, где его складировали на ФАС, далее распределяли в адрес ДАС тех соединений, которые в нем, по мнению командования фронта, нуждались в наибольшей степени. С ДАС оружие шло на ПАС или непосредственно в в/ч - по обстановке. На этом пути оружие с одних заводов с текущей поставки могло смешиваться с оружием с других заводов с других поставок, при этом происхождение оружия никак не учитывалось - в этом небыло никакого практического смысла, поскольку ни на что не влияло. Учитывалось только количество оружия, которе имело вполне прикладной смысл. Я однажды видел ведомости распределения вооружения по частям, оборонявшим Тулу - там никакого указания на то, где оно сделано небыло.
Другое дело - Ленфронт, воевавший в тесной связке с Ленпромышленностью, изготавливавшей оружие. На Ленфронте вполне могла существать практика подачи оружия непосредственно с завода в конкретные войсковые части - плечо доставки было очень маленьким и в тяжелой, допустим, боевой обстановке, перебрасывать оружие через разные промежуточные накопительные пункты особого смысла небыло - оружие было нужно в окопе немедленно. В архивах ленинградских оружейных заводов, думаю, можно найти документы по поставке оружия конкретных номеров в конкретные в/ч. Были подобные примеры отправки оружия "с завода - в траншею" и в других местах: в конце 1941 года в битве за Москву, в 1942 году на юге, но в целом, эта схема носила форс-мажорный характер, заводская система отчености и поставок была под нее не заточена, и расчитывать найти след таких поставок в заводских архивах вряд ли стоит.
Lekso
вряд ли стоит
Спасибо! Просто имея номер и зная, что макс был на Финской, хотелось...
carakal
Здравствуйте всем.
Давно слежу за темой, т.к. есть желание собрать себе Макса царевого периода. И вот, лопачу я значит интернет в поисках бронзы и наталкиваюсь на следующее... в общем, я просто выложу это здесь, если посчитаете неинтересным, то можете удалить.









carakal






Михал Михалыч
Красивая самоделка
carakal
Вот Вы сразу определили поделку, а я сначала поверить не мог.
carakal
Нет, это не их работа. Это одиночка из Ижевска. У него кроме Макса есть еще прекрасная копия "Люиса"... говорит, на одну модель у него 3 года уходит, а делает он их по оригинальным чертежам. Макс, что на фото, с чертежей 1906 года и надо сказать довольно точная копия получилась... только кожух - цилиндр, а не конус.
Михал Михалыч
carakal
делает он их по оригинальным чертежам. Макс, что на фото, с чертежей 1906 года и надо сказать довольно точная копия получилась..
Выдают детали котороые по картинкам(чертежам) не поймешь- только руками надо щупать
AV66
Сделано отлично. В наше время мало кто руками что то путное может изготовить.Проше в соседних темах недоумкам других грязью поливать.но это так ,вырвалось.
Правда трудозатраты огромные но копия все равно не будет стоить даже части того что оригинал,может быть и копной.
carakal
Выдают детали котороые по картинкам(чертежам) не поймешь- только руками надо щупать
Меня в первую очередь смутил короб пулемёта. Михал Михалыч, подскажите. Я просмотрел много фотографий коробок со стороны лентоподачи и очень редко мне попадались заклепки на них, но попадались. Скажите, такое расположение заклепок на коробке для какого периода характерно или это фантазия мастера?
Михал Михалыч
carakal
Меня в первую очередь меня смутил короб пулемёта. Михал Михалыч, подскажите. Я просмотрел много фотографий коробок со стороны лентоподачи и очень редко мне попадались заклепки на них, но попадались. Скажите, такое расположение заклепок на коробке для какого периода характерно или это фантазия мастера?
Заклепки не "впотай" характерно для военного выпуска (с 43-го если не ошибаюсь)
Тимо
Только расположение и размер этих заклёпок не такое, как на представленных новоделах.
Lekso
на представленных новоделах

ДА, оплатишь, например, за треногу к Максу или станок MG, а приедет копия... "Люди, будьте бдительны!" завещал нам Ю.Фучик

WAGNER
[QUOTE]Изначально написано carakal:
[B]Здравствуйте всем.
Давно слежу за темой, т.к. есть желание собрать себе Макса царевого периода. И вот, лопачу я значит интернет в поисках бронзы и наталкиваюсь на следующее... в общем, я просто выложу это здесь, если посчитаете неинтересным, то можете удалить.

Зачем лопатить и собирать...
можно купить сразу все целиком
http://www.relics-citadel.ru/c...ovym-kozhukhom/

carakal
Зачем лопатить и собирать...
можно купить сразу все целиком

Ну, во-первых цена сего дивайса надо посмотреть какая станет. А во-вторых как же процесс? Как же поиск, ожидание, радость при получении и сборке? Нет, тупо купить не интересно. Как же история и знания на конец. Поняв, чего я хочу и начав поиски, я усвоил много информации, которую, тупо купив пулемет я вряд ли бы стал искать и усваивать, а сейчас, я могу не вникая в детали оценить тот или иной пулемет с точки зрения его коллекционной стоимости. Такие знания в комплекте с готовым пулеметом не продаются.

WAGNER
carakal

Ну, во-первых цена сего дивайса надо посмотреть какая станет. А во-вторых как же процесс? Как же поиск, ожидание, радость при получении и сборке? Нет, тупо купить не интересно. Как же история и знания на конец. Поняв, чего я хочу и начав поиски, я усвоил много информации, которую, тупо купив пулемет я вряд ли бы стал искать и усваивать, а сейчас, я могу не вникая в детали оценить тот или иной пулемет с точки зрения его коллекционной стоимости. Такие знания в комплекте с готовым пулеметом не продаются.

Да это понятно,знания там точно не купить,а 1000% оригинал Да.
Что бы собрать в полном комплекте представленный предмет уйдут годы.
Да и поверьте, зап части в отдельности тоже будут стоить не 3 копейки
к тому же все будет разнобойное и не понятно в каком состоянии...
но Кто ИЩЕТ тот ВСЕГДА найдет!!! Удачи в поиске.

carakal
Lekso
ДА, оплатишь, например, за треногу к Максу или станок MG,а приедет копия...
И что? Какая тебе разница копия это или оригинал, если ты не видишь разницы? Я потому привел пример с этой копией, что она мало чем от оригинала отличается, а если брать треногу, то почти ничем. Такого уровня копии можно смело экспонировать с указанием, что это копия... пусть народ найдет "десять различий".
carakal
WAGNER
зап части в отдельности тоже будут стоить не 3 копейки

Согласен. Здесь, на ганзе продается короб с кожухом (латунные только пятаки кожуха и днище короба), на одних номерах, с "курицей" - 200к рублей. Пообещали еще затыльник латунный, тоже скорее всего в копейку влетит, еще и комплектность и состояние не известны, скорее всего коп. Да, удовольствие не из дешевых.

WAGNER
Lekso

ДА, оплатишь, например, за треногу к Максу или станок MG,а приедет копия...

Так покупайте в проверенных местах
100% ОРИГИНАЛ!
http://www.relics-citadel.ru/c...pulemetu-mg-34/
http://guns.allzip.org/topic/120/1158821.html

Тимо
Повезло, что денег не было ))). Иначе с тем багажом знаний запросто бы купил совсем не то, что на самом деле надо. К примеру , ищёшь и находишь царя, а тот либо вовсе не царь, либо какая-либо часть царя , либо царь с финскими переделками. Или вовсе новодел подсунут. Правильно сказано - нужны знания.
carakal
Тимо
Только расположение и размер этих заклёпок не такое, как на представленных новоделах.

Не торопитесь. Да, заклепки не потаённые - явная ошибка, но их расположение верно.

Lekso
Не торопитесь

Сообщение удалено автором

carakal
AV66
но это называется увы не экспонировать.

По вашему экспонируются только оригиналы? Вы заблуждаетесь. Как и в музеях искусств, при сборе выставки приемлемо выставлять и копии вещей, без которых не добиться реального представления о теме или направлении выставки. Не всякий музей может похвастать, что все его экспонаты подлинники, но когда появляется возможность приобретения оригинала, то копия замещается оригиналом, но и тогда, при гастрольных выставках или мероприятиях не требующих высокой исторической точности (юбилейные мероприятия, участие в съемках документальных и художественных фильмов, выставка в качестве модели для изобразительного творчества) в ход идет именно копия, а не более дорогой старичок-подлинник. Как-то так...

carakal
Lekso
Два внизу - это ж Виккерсы! и заклепки по-другому...

Простите, поменял картинку, сослепу не ту вставил. Теперь нагляднее.
А если вы имеете в виду заклепки в этом месте:

То шпильки там есть. Это как раз то, про что говорил Михал Михалыч, они должны быть заметны с другой стороны короба:

carakal
AV66
отличия всегда будут - даже в том что при домашнем изготовлении и заводском

Согласен, что отличия всегда будут. Но только я бы не стал применять термины "домашнее" и "заводское" исполнение. Многие копии действительно кустарного производства что заметно и дилетантам. Приведенная мной копия более высокого уровня. Сдается мне, что произведена она в хорошем слесарном цеху какого-то завода, судя по качеству. К стати о качестве. Мне попадались копии, которые по качеству превосходили оригиналы, т.к. оригинал собирался на заводе и при его производстве время тратилось лишь на производство, а на такие детали как облой после отливки и края обработки металла особо внимания не обращали. А когда мастер делал копию, то он не был ограничен рамками смены и нормой выпуска готовой продукции, по этому более тщательно обрабатывал заготовку.

Михал Михалыч
carakal
Приведенная мной копия более высокого уровня.
Это не копия,а поделка по мотивам
AV66
carakal

Мне попадались копии, которые по качеству превосходили оригиналы, т.к. оригинал собирался на заводе и при его производстве время тратилось лишь на производство, .

первая попавшаяся деталька

заводской оригинал и "ручная" работа



AV66
а вот в продажах на новом молотке
carakal
Так какой вы резюмируете вывод?
carakal
AV66на новом молотке

Что такое "новый молоток"

AV66
никакой
есть раздел - макеты и реплики - там тема :макеты своими руками.
там и есть смысл обсуждать - что лучше
красивая копия или грубый оригинал

в этой теме разговор про оригинальные пулеметы .

AV66
carakal

Что такое "новый молоток"

http://newmolot.ru/

bk73
AV66
никакой
есть раздел - макеты и реплики - там тема :макеты своими руками.
там и есть смысл обсуждать - что лучше
красивая копия или грубый оригинал

в этой теме разговор про оригинальные пулеметы .

Согласен
Мастеру респект и уважуха,но тут мы пытаемся восстановить историю пулемета Максима,его разновидности,применение и т.д.
С ув.

carakal
В таком случае, давайте из всего извлекать пользу. В копилку темы:
На примере этой поделки мы узнали, что во время войны выпускались пулеметы (ориентировочно с 43-го года) в которых конструктивно головки соединительных шпилек корпуса клепались не "впотай", а с формированием головки. Скорее всего это было сделано для уменьшения трудозатрат и сокращения времени выпуска боевой единицы.
bk73
carakal
В таком случае, давайте из всего извлекать пользу. В копилку темы:
На примере этой поделки мы узнали, что во время войны выпускались пулеметы (ориентировочно с 43-го года) в которых конструктивно головки соединительных шпилек корпуса клепались не "впотай", а с формированием головки. Скорее всего это было сделано для уменьшения трудозатрат и сокращения времени выпуска боевой единицы.

Ув.Каракал,полистайте тему,много фото таких максов военного времени,таких макетов также много продавалось тут и на райберте.
https://reibert.info/threads/p...ozhuxom.491039/

С ув.

R_S
БудемЖить
Пулемет блокадного выпуска, изготовлен в Ленинграде на заводе им. Макса Гельца (с 1942 г - N810 НКМВ). Виден характерной формы кожух и бронзовый приемник. Его номер нанесен на крышке короба, а она сильно поржавела, так что узнать вряд ли получится. Знак и год выпуска видные на фото, нанесены, как я понял, на станке и являются, скоее всего, знаком предприятия, изготовившего станок. Может, кто опознает...
https://i2.guns.ru/forums/icons...68/14068856.jpg

Похоже что на станке клеймо подвижной артиллерийской мастерской ?2. Так что использование поврежденных стволов совершенно не удивительно

БудемЖить
R_S
на станке клеймо подвижной артиллерийской мастерской ?2.
А ведь верно, четко читается "ПАМ 2", только буквы сикос-накось. Пойдет в копилку.
Тимо
На представленных вами новоделах, carakal, не то, что клёпки неправильные, там почти каждая деталь такая же. По всей видимости изготовитель творил то, что ему удобнее, не заморачиваясь хоть отдалённой копией деталей пулемёта. Не удивлюсь, если это изделие проходит под названием пылесос ))).
carakal
AV66только вот мысль что такое должны использовать музеи в случае отсутствия у них оригинала в корне неправильна

В случае с Максимом я с вами согласен. Не такая уж редкость, что бы выставлять в музее копии. Относится это скорее к более редким экземплярам и не только оружия.

Тимо
Самая лучшая копия ))) :
Lekso
Вернемся, а?
У меня 1929 года (N 62846) с такой звездочкой на уровне пружин. А год ставился ? У меня не видно.Есть похожие???

Lekso
макет

Супер! Но у меня заводской знак, получается, в другом месте! Около заклепок, т.е. ближе к стрелку. И не понять - звездочка в круге или без него (крышки боков. пружины нет, чтобы посмотреть) и года нет ...

bk73
а номер под крышкой?
Lekso
а номер под крышкой
На крышке снизу - ничего нет (она там без раковин)
Номер на крышке есть у винта защелки, только на ВНУТРЕННИХ сторонах стенок, на задвижках, у начала хобота там где ось крышки. Ну и на мех-мах.

Еще интересно - разбирая одновременно 1943 и 1929-й заметил значительную разницу в весе затыльников! 1943-й тяжелее ( !!! ) на 400 грамм. При том что оба сухие (на 1929-ом, правда, нет прижимных пружинок).
Толщина держателей ручек на 1943-м - 1,2 см. против 0,9 см. у 1929-го, стенки корпуса и выступ под защелку толще.


carakal
Leksoзаметил значительную разницу в весе затыльников! 1943-й тяжелее ( !!! ) на 400 грамм.

Они взаимозаменяемы? Их можно менять местами без потери работоспособности?

Lekso
Они взаимозаменяемы

ДА, попробовал

bk73
номер не на крышке,а под крышкой на коробе.
с ув
Lekso
под крышкой на коробе
Здесь оно покорежен, т.к. варварски пытались снять хобот...
bk73
Непонятьненько! 😞
А как тогда датировали макет?
С ув.
Lekso
А как

Все на одном, кроме протяга:


Lekso
[B][/B]
После просмотра самопал-чудовищ ...

Блокадный цех? Жалко не видно сборку

bk73
да похоже блокадники,сборка есть в теме ,выше.
и макет такой был.
с ув
Тимо
Интересно, у этих блокадников какая толщина стенки кожуха - такая же, как на царе, под 7 мм, или меньше? Кто замерял? Знаю, что наружний диаметр кожуха меньше царёвого, кроме характерных для блокадника утолщений по краям.
NORDBADGER
Тимо
Интересно, у этих блокадников какая толщина стенки кожуха - такая же, как на царе, под 7 мм

Сколько?! Это ж не газопровод. 😊 На 2 забыли поделить.

Михал Михалыч
Тимо
как на царе, под 7 мм
Бронза на царе 3мм..сталь наверно еще меньше
Lekso
сборка есть в теме
Выше может и было, но там, вроде как ремонт. А есть ли фото "сборочных линий", типа этой. Интересна оснастка, как рождались Максы. Такие фото могут быть хорошим дополнением домашней или музейной экспозиции.
Lekso
Выше может и было

На 37 стр. крышка пружины с указателем натяжения обозначена как ФИНСКАЯ.
Тогда почему на этой, тоже с указателем, стоит ЗВЕЗДА (подкрашена чуть)????


Михал Михалыч
Lekso
На 37 стр. крышка пружины с указателем натяжения обозначена как ФИНСКАЯ.Тогда почему на этой, тоже с указателем, стоит ЗВЕЗДА (подкрашена чуть)????
Фины затрофеили и переделали.
bk73
Lekso
Выше может и было, но там, вроде как ремонт. А есть ли фото "сборочных линий", типа этой. Интересна оснастка, как рождались Максы. Такие фото могут быть хорошим дополнением домашней или музейной экспозиции.
www.waralbum.ru/12459/
С ув.
bk73
Ленты для макса,обсуждались,вот ссылка.
www.forum.guns.ru/forummessage/36/182658 .
Lekso
С ув.
Я про это фото, где идет ремонт, и писал. А больше ничего нет что-ли?
Тимо
Пожалуйста.
Тимо
Пожалуйста.
Тимо

Тимо
Фото насколько помнится из истории второй мировой войны.
Толщину стенки кожуха у стального гладкого царя замерял сам в районе наливной и сливной пробок с помощью спец.гнутой проволочки и линейки. Получилось чуть меньше 7 мм ( фактически толщина щита). Очень был удивлён результатом, но что есть, то есть. Может быть кто ещё замерял толщину царского стального кожуха? Оттого-то и спрашивал про толщину кожуха блокадников.
bk73
Lekso
Я про это фото, где идет ремонт, и писал. А больше ничего нет что-ли?

А почему ремонт,если это сборка блокадных максов наблокадном станке?

Тимо
а это как работницы сажали клёпки на ленты. Ленту держать надо было внатяг, иначе патроны вываливались. Не всё так просто ))).
Михал Михалыч
Тимо
Толщину стенки кожуха у стального гладкого царя замерял сам в районе наливной и сливной пробок с помощью спец.гнутой проволочки и линейки.
В районе сливной-утолщение.
А наливная вообще в резьбе дна
Тимо
Благодарю, Михалыч. Со временем наверное удастся увидеть гладкий царский кожух без "пятака", в разобранном виде. Будет очень интересно увидеть "рельеф" внутренней стенки.
Михал Михалыч
Тимо
Благодарю, Михалыч. Со временем наверное удастся увидеть гладкий царский кожух без "пятака", в разобранном виде. Будет очень интересно увидеть "рельеф" внутренней стенки.
В сети есть чертежи обр.05.
Там хорошо видно все размеры
Lekso
Сам себе фотки нашел - Ижевский мотозвод делал 2 тыс. в мес.



StruKK
Треноги давно проехали, просто фото попалось, так что в порядке апа
ID18
Ижевский мотозвод
с марта 1942 года было изготовлено 81901 станковых пулеметов..
Lekso
так что в порядке апа

В порядке АПА. Реставрируя колпачок надульника обнаружил (прям как Британские ученые), что в этот тяжелый (толщ. 1,7 мм.) стаканчик входит 70 гр. (до отверстий), а до краев - ровно 100!

Вопрос: действительно ли они шли в комплекте до 1941 года ?



StruKK
неуставного использования колпачка
Только ли? Какой там внутренний объем кожуха?
4 л. = 40 чарок = 80 шкаликов
Цифры примерные, но настоящие русские ученые такими погрешностями пренебрегают. 😊
bk73
Интересно,насколько устойчива была данная конструкция,тело макса с кожухом наполненным водой,очень тяжелое.
Да и с наводкой по вертикали непонятно,просто затгивали винт?
С ув
Lekso
по вертикали
По вертикали еще можно приподнять ручками...
А по горизонтали? Совершенно не боепригодное приспособление, вроде бы...
Тимо
На видео видно, что пулемёт при стрельбе болтает как шнурок по ветру. О точной стрельбе разговора нет, одни воспоминания ))). Станок Соколова не зря такой массивный, если кто не в курсе. Его масса давала отличную устойчивость при стрельбе. Вместе с телом это своего рода мини пушка - куда прицелишься, туда и попадёшь. Механизм тонкой доводки вообще не оставляет шанса врагу. Чуть повернул лимб, и пули как по линейке лягут чуть дальше или чуть ближе. А куда вы решили попасть с этакого резвого коня, как представленная тренога? Для ближнего боя сойдёт и ППШ - выдаст точно такую же точность. Никакой нужды таскать и обслуживать максим на треноге , получается, нет - толку от такой болтанки всё равно будет немного.
пиротехник
Так вроде всё правильно собрано, пары винтов не хватает, но это не в счёт.
Пробовали в работе?
Что за косячки вылезли, поделитесь? Тоже под реставрацию есть выравниватель, чтоб заранее знать нюансы сборки.
carakal
AV66попытался восстановить выравниватель ленты.

Если не сложно, для чего используется это приспособление? Для выравнивание патрона в ленте или для выравнивания ленты при подаче в лентоприемник или как-то иначе?

Тимо
Выравниватель в действии:
Тимо
Ещё:
Тимо
Ещё:
Тимо
А что спорить-то? Из двух зол выбираем меньшее. Если вам точность стрельбы ни к чему , но есть желание таскать пулемёт под 30 кг, используйте треногу на мосинских стволах. Но вот если попасть в цель нужно , придётся таки пользоваться штатным станком Соколова. Есть, кстати, возможность катить его ))).
bk73
Мое мнение, такие станки-триноги использовались на тех направлениях,где не требовалась точная прицельная стрельба на большие дистанции ,при этом они были более мобильны,чем станки соколова.Да и станки соколова значительно сложнее и трудозатратнее в производстве,особенно в условиях блокады,не зря появились упрощенные блокадные станки.Наши предки не были дураками и не стали бы массово делать станок не отвечающий поставленным задачам,кстати на видео,короб не зафиксирован сзади,фиксация только в передней точке ,осью.
Вот такой же станок у викерса кстати!)
С ув.
Тимо
В блокадном Ленинграде вполне мог быть просто дефицит станков Соколова. Тело есть, станка нет - утерян, разбит, не подлежит восстановлению ... . Делать заново его сложно. На безрыбье и рак рыба - стали пользоваться тем, что могли изготовить сами - вряд ли представленная тренога могла показать более точную стрельбу, чем штатный станок. Сняли блокаду, максимы пересели обратно на свои станки. Иначе до Берлина эта тренога запросто бы дошла. Увидели бы её в какой-либо хронике.
bk73
Ув.Тимо,судя по фото найденого на треноге пулемета,он тоже чистый блокадник!)
С ув.
carakal
Тимовряд ли представленная тренога могла показать более точную стрельбу, чем штатный станок

ИМХО не стоит требовать от пулемета снайперской точности, но, на мой взгляд, на этой самодельной треноге не сложно точной короткой очередью выполнить обычные стрелковые дисциплины с грудной и ростовой мишенью, а этого вполне достаточно. Вообще не вижу причин обсирать самодельный станок, они ведь не из воздуха появились и находят их далеко от Ленинграда - в Прибалтике!
Кроме того, поднимать вопрос "ценности одного выстрела" тоже не стоит. Он был закрыт Грибовалем с введением картуза для заряда, похоронив Вальеровское пренебрежение к скорострельности. В итоге, мы имеем пулеметы для массового конфликта и снайперское оружие для высокоточной стрельбы. Не смотря на то, что и из пулемета, при определенной сноровке можно делать точные выстрелы, тем не менее, патрон 7.62 идущий для стрельбы из СВД отличается от такого же патрона для пулемета, хотя на взгляд дилетанта они идентичны и более того, они вполне взаимозаменяемы, но патрон для СВД более дорогой, т.к. обеспечивает необходимые баллистические параметры.
В защиту блокадных станков, а это не только треноги, но были и колесные станки, можно сказать, что они были не только легки и недоедавшие люди были в силах обходится с ними. Они были еще и дёшевы, т.к. действительно делались из того, что было, что вполне оправдано учитывая особенности блокады.
Кроме того, не стоит забывать опыт чеченской войны, где использовались минометы сделанные из кардана. Да, они не выдерживали более пяти выстрелов, но они были дешевы и мобильны, с ними легко было идти в бой и не жалко бросить при отступлении. Те же самые характеристики свойственны и для блокадных станков, они легки и в крайнем случае - бросить их не велика потеря.

Тимо
Да, видно, что блокадник, bk73. И тренога и тело одного производителя и периода изготовления. При производстве этих пулемётов какие-то технологические упрощения явно были , серийный тульский скорее всего более надёжен, особенно если изготовлен до войны. Аппараты 30-х было время довести до совершенства. А на треногу, кстати, Хайрам поставил своего первого максима, если кто тут подзабыл. Первый макс был на треноге. Виккерсы были на треноге. Но вот на русских максимах тренога не прижилась. Это специально разработанная тренога. Что говорить про кустарные, изготовленные только по существенной необходимости? Снабжение улучшилось, конструкцию из винтовочных стволов заменили на родные станки, которые покатили на Берлин.
Тимо
Вот-вот, давно назрел вопрос по металлической ленте. Может кто прояснит. Заметил, что при её использовании частота очередей гораздо меньше, чем при пользовании штатной, холщовой. Пулемёт стучит еле-еле, с трудом, как будто что-то преодолевает. С холщовой жарит как положено - не ПК, но недалеко от него. В бытность свою в Алатыре, при покупке очередного ммг максима, работники цеха рассказали как выкатили один аппарат на стрельбище и постреляли. Сразу отметили, что металлическую ленту одному человеку пришлось тянуть , чтобы пулемёт стрелял. Интересно получилось - наводчик обоими руками за гашеткой, помощник с левой стороны ленту тянет ))). Очень, говорят, удивились, увидев, что этот раритет стреляет. Один, кстати, они себе в музей забрали. Как понимаю, на память о той стрельбе ))). А вопрос мой простой - кроме меня это кто-нибудь заметил? Не показалось? С холщовой лентой и в самом деле стрельба из максима скорострельнее, чем с металлической?
Maxim 1910
Здравствуйте, друзья , это было когда-то , так как у меня было что-то достойное , чтобы внести свой вклад здесь. Прилагаются фотографии дульного крышки я получил на недавней военной выставке в Соединенных Штатах . Это исключительно трудно получить здесь, в любом состоянии .

Насколько я понимаю, есть и другие варианты этой части , один с более куполообразной формы на закрытом конце ?



Михал Михалыч
Maxim 1910
Прилагаются фотографии дульного крышки
Фото не видно
Maxim 1910

Есть фотографии видны вам сейчас ? Я редактировать фотографии до меньшего размера .
Михал Михалыч
Maxim 1910
Есть фотографии видны вам сейчас ? Я редактировать фотографии до меньшего размера .
Да,фото видно.
Но очень маленький размер.
Maxim 1910
Спасибо. Они были возвращены к исходному размеру .
Я извинить за путаницу , я , возможно, вызвало .
Maxim 1910

Максим маркирование друга просил я выкладываю здесь, чтобы спросить, если кто может идентифицировать .


Тимо
Треугольник это что-то ижевское. Не 100 %, но больше 50-ти. Встречал подобное клеймо на ижевском вертлюге максима. Цифры только другие были. Михалыч, наконец-то уточнил толщину царского кожуха - около 4 мм. 7 мм получалось, потому что внутри в районе наливного отверстия поясок. Он добавляет примерно 3 мм. А вот по сравнению холщовых и металлических лент в их использовании сейчас и не узнать. Ушли времена!
bk73
Ну вы хотите,в использовании!) тут макет то стоит и то страшно жить,а кто с охот.максами у тех вообще ограничений куча! Без криминала и не скажешь как оно в жизни,да и надо менять лентоприемник,их сейчас родных под тканевую ленту в сохране раз два и обчелся,на укр.макетах уже попиленные под металич.ленту идут.так что дело ясное,что дело темное!))
Вот можно зарубежного коллегу,что выше отметился, если только попросить поэксперементировать с лентами!
С ув.
БудемЖить
Тимо
Треугольник это что-то ижевское. Не 100 %, но больше 50-ти.
Ну какое ижевское... Там внутри треугольника среди букв и цифр есть латинская бква "S". Никак такое клеймо не может быть ижевским.
Тимо
я прочитал как АБ 38, Долгожитель ))). Запросто ижевское. У меня есть точно такое же с цифрой 3. А нашего зарубежного коллегу действительно надо спросить насчёт отличий в использовании холщовой и металлической лент. Слышал, что за бугром практикуются.
Maxim 1910
Если выше направлен на меня, я может быть не хватает слов в переводе , как я совершенно не понимаю .

Я прочитал несколько постов здесь относительно металлических и холст поясов .

Тимо
Тимо
Maxim 1910, как работает машин-ган с холщовой и металлической лентой? Есть разница? Дифференц? Андестэнд? Скажи.
Тимо
Попробую разместить клейма на царских колёсах. Очень был удивлён, когда увидел , что на ступицах пропечатан год выпуска.

Тимо
Ещё.

Тимо
Вот.

БудемЖить
"Б.А" - Брянский арсенал?
Тимо
Хотелось бы поинтересоваться у коллег - что это за клеймо "БА"? На царского периода патронных коробках также встречается "БА" и год.
Тимо
Может быть и Брянский уважаемый Долгожитель. Уже принимал к сведению такую версию. Получается, что и колёса Брянского. Полностью, кстати, "Б.А."
Тимо
Причём одна пара была 1914 и 1916, вторая 1912 и 1916. По характеру повреждений было видно, что так , парами, и "ходили". Старина!
Тимо
Вот ещё для кучности интересные клейма в интересных местах.



NORDBADGER
Тимо
Может быть и Брянский, уважаемый Долгожитель. Уже принимал к сведению такую версию. Получается, что и колёса Брянского. Полностью, кстати, "Б.А."

Брянского, брянского.

Тимо
Спасибо. Брянский Арсенал. Сила! И ещё фото треугольников для нашего зарубежного коллеги ( вдруг пригодится).

Тимо
И ещё два молоточка в тему.

NORDBADGER
Тимо
Не загружается что-то.

Всё загружается, может тормозит малость, бывает. Напостили по три раза.

NORDBADGER
Тимо
Да, тормозит. Просьба модератору снести лишнее.

Модератора может не дождаться 😊, "карандаш" вверху нажмите - редактирование, там есть функция удалить.

Тимо

bk73
немного фоток

















bk73
еще пара
не помню было или нет



bk73
вот










bk73
вот
Тимо
На 11-ом сверху фото, на броневичке, интересный вариант комплектации царского максима. По всей видимости, пулемёт до станка Соколова ещё не дожил, но артиллерийский лафет уже пережил. Заметим интересный барабан лентоподачи, квадратный щит , отсутствие надульника и раннюю рукоять управления. Прицел, судя по длине, также из первых. Наверное, были на вооружении уже более усовершенствованные пулемёты, и явно стоял вопрос - в музей этот сдать или пока на броневичок поставить ))).
AV66

Тимо
Спасибо за фото, уважаемые коллеги. По всей видимости, максимка до сих пор в боевом строю и, мало того, по прежнему совершенствуется. На 46 странице на том фото, где он на броневичке с "неуставным" квадратным щитом - усовершенствование начала 20 века, на крайнем фото, как видим, так же "совершенству нет предела" начала 21 века. Это радует. Старичка не списать в утиль за ненадобностью ))).
viniilim

viniilim



viniilim
trade mark king dick Abingdon (Англия) производила инструмент, 1925 году переименована.
Lekso

Показалось, что это пулемет Максима...

Михал Михалыч
.

Maxim 1910
Чтение обратно через нить , я не видел , что эта маркировка было упомянуто , это идентифицированный знак ? Спасибо.


Зброяр 88
Привет всем! А откуда взялась информация, что сплошной (без отверстий) механизм грубой наводки станка Соколова это 1944 год и позже? Они часто копаются в Киевской области, главным образом по плацдармам 1943 года, в 1944 тут боев уже не было. Не пойму, как фото вставить
Зброяр 88
Вот вроде разобрался, моё болотное приобретение

Зброяр 88
И интересный пароотвод, хотя может и неинтересный (если я что-то упустил). Не казематный ли?


Зброяр 88
AV66
может у кого то хватит сил свести данные Михал Михалыча в единую таблицу
а то они опять затеряются
как вариант это может выглядеть примерно так по основным элементам

Вот нашел фото, на них виден "сплошной" вырез в механизме грубой наводки. Появился он всяко раньше 1944 года.

Сержант Ф.П. Борисов и младший сержант Н.А. Савельев ведут огонь из пулемета 'Максим' под Харьковом, 1943

Станковые пулеметы 'Максим' обр. 1910-30, захваченные немцами в районе Орла, 1941



Тимо
Привет. Этот вырез был немного другой. Фото уже было в теме.
Зброяр 88
Тимо
Привет. Этот вырез был немного другой. Фото уже было в теме.

Да нет, я вижу разницу. Посмотрите внимательно, особенно на первое фото

Зброяр 88
А вот и документальное подтверждение из Руководства Службы 1949г


Михал Михалыч
Зброяр 88
А вот и документальное подтверждение из Руководства Службы 1949г
Это не потверждение-там достаточно условно написано.
И фото тоже не показатель
Считается что новый прицел,тяги и широкоя головина -это модернизация 41 года-но когда это пошло в производство точных данных нет.
Типа как история с металлическими лентами и приемниками под них.

😊

Михал Михалыч
Вот еще загадка,не помню выкладывал или нет.
Что за девайс?
Сам не знаю.
Зброяр 88
Михал Михалыч
Это не потверждение-там достаточно условно написано.
И фото тоже не показатель
Считается что новый прицел,тяги и широкоя головина -это модернизация 41 года-но когда это пошло в производство точных данных нет.
Типа как история с металлическими лентами и приемниками под них.
Если, что-то крякает как утка, выглядит как утка, и ведет себя как утка, то это и есть утка. Для себя лично я вывод сделал, да и по боям 1943 года они копаются
Михал Михалыч
Зброяр 88
Если, что-то крякает как утка, выглядит как утка, и ведет себя как утка, то это и есть утка. Для себя лично я вывод сделал, да и по боям 1943 года они копаются
Тогда вам на форум любителей ненаучной фантастики надо..
А здесь "история оружия"
Зброяр 88
Михал Михалыч
Тогда вам на форум любителей ненаучной фантастики надо..
А здесь "история оружия"
Ну а как? Если руководство службы не доказательство, фото тех лет - не доказательство, археология не доказательство? У Вас есть какие-то секретные и неопровержимые доказательства обратного? Поделитесь.

Я если правильно понял, станки несколько заводов выпускало отдельно от пулемётов, на разных заводах могло быть по разному, это да

Михал Михалыч
Зброяр 88
фото тех лет - не доказательство, археология не доказательство?
проблема с точной датировкой
Зброяр 88
Если руководство службы не доказательство,
Вот пример из Руководства,на которое вы ссылаетесь.
Вопрос- когда стали производить приемники под стальную ленту-судя по написанному?
Зброяр 88
Про проблемы с датировкой фото согласен, НО это то что выдал гугл за полчаса поисков. Если заняться серьёзней, то думаю можно еще нарулить фотографий, жаль именно эта часть редко в хорошем виде в кадр попадает. Я думаю если будет такой механизм с красноармейцами без погон - резвеются все сомнения. А археология напротив, на мой взгляд, даёт более точное представление. Не могла попасть вещь из 1944 года в количестве в окопы по 1943.

По лентоприёмникам не скажу, не интересовался пока, но обязательно гляну в книжку. Но честно говоря, никогда не видел стальных копаных к максимкиных лент, ни в своей практике, ни в отчётах в интернете. Охотно верю, что они появились не ранее 1944 года

Тимо
Похоже немного на стояк угломер-квадранта, Михалыч. Накручивается заместо пробки на рукоять затыльника. Если нет, то деталь какого-то подобного "штурманского" прибора, облегчавший стрельбы с закрытой позиции. На стр. 35 журнала Оружие ( 5, 2003) есть фото с подобным устройством.
Зброяр 88
Посмотрел - мы с Вами одно руководство цитируем)))

Мне другое теперь интересно - при изготовлении грунтовались ли они перед покраской?

Михал Михалыч
Зброяр 88
Про проблемы с датировкой фото согласен, НО это то что выдал гугл за полчаса поисков. Если заняться серьёзней, то думаю можно еще нарулить фотографий, жаль именно эта часть редко в хорошем виде в кадр попадает. Я думаю если будет такой механизм с красноармейцами без погон - резвеются все сомнения.
В документах надо смотреть..фото это все косвенные потверждения.
Когда начато делать тяг Судакова-пока точно не известно.
Единственное что могу сказать- рекомендованы они к производству в 1936 году,как и силуминовые лентоприемники.
Зброяр 88
По лентоприёмникам не скажу, не интересовался пока, но обязательно гляну в книжку. Но честно говоря, никогда не видел стальных копаных к максимкиных лент, ни в своей практике, ни в отчётах в интернете. Охотно верю, что они появились не ранее 1944 года
Это просто был пример о доверии к датам в том Руководстве 1949 года.
Михал Михалыч
Зброяр 88
Посмотрел - мы с Вами одно руководство цитируем)))
Дык я же так и писал
Михал Михалыч
пример из Руководства,на которое вы ссылаетесь.
Зброяр 88
Михал Михалыч
В документах надо смотреть..фото это все косвенные потверждения.
Когда начато делать тяг Судакова-пока точно не известно.
Единственное что могу сказать- рекомендованы они к производству в 1936 году,как и силуминовые лентоприемники.
Всё теперь ясно. Долго всё же ребята соображали....Спасибо! Что на счёт грунтовки скажете? Никогда честно говоря под зелёной 4БО грунта не замечал, хоть в наставлении по ремонту прописано.
Михал Михалыч
Тимо
Похоже немного на стояк угломер-квадранта, Михалыч. Накручивается заместо пробки на рукоять затыльника. Если нет, то деталь какого-то подобного "штурманского" прибора, облегчавший стрельбы с закрытой позиции. На стр. 35 журнала Оружие ( 5, 2003) есть фото с подобным устройством.
Дык на стр.35 угломер-квадрант и есть.
А стойку под него я знаю- это не то совсем
NORDBADGER
Михал Михалыч
Типа как история с металлическими лентами и приемниками под них.

Постановлением ГКО N7333 от 18 января 1945 г. НКВ предписывалось полностью перейти на изготовление усовершенствованных приёмников и комплектацию "Максимов" металлическими лентами для завода N535 с 1 января 1945 г., для N524 - с 1 февраля 1945 г. Так что вероятно пошло это дело с 4 квартала 1944 г.

А упоминание тяг Судакова пока только в НСД на 1944 г. попадалось. Подписано оно к печати 3 января 1944 г., так что вероятно в 1943 они уже шли. Про массовость конечно фз.

Тимо
Вопрос надо ставить понятнее, тогда и ответ будет быстрее ))). Вы ещё пацанами ,Зброяр 88, участников темы назовите ))) чтобы мы так же долго соображали ))). я, к примеру, до сих пор не понял, при чём было слово "казематный" на фото передней стенки кожуха, куда вкручивается надульник. Обычный пароотводный "выхлоп", ничего специально "казематного" нет. Казематной может быть втулка газового выхлопа , которая иногда встречается на левой стенке короба, а точнее на левой задвижке, к которой крепят шланг, по которому газы уходят наружу. На приведёном вами "пятаке" всё как обычно, на всех максах. А тяги Судакова, как я понял, это всего лишь возврат к старой, более удобной форме. Эти три отверстия крайне неудобны при быстром перемещении тела по вертикали, так как приходится вынимать болт, раскручивать и закручивать. Вернули на прежнее место более удобную и практичную деталь, немного её упростив.
Зброяр 88
Тимо
Вы ещё пацанами ,Зброяр 88, участников темы назовите ))) чтобы мы так же долго соображали
Какие вы подозрительные). Я про "долго соображали" имел в виду промышленников, которые рекомендованные к производству в 1936 году детали лишь в войну начали делать, а никак не участников темы.
Зброяр 88
Тимо
я, к примеру, до сих пор не понял, при чём было слово "казематный" на фото передней стенки кожуха, куда вкручивается надульник. Обычный пароотводный "выхлоп", ничего специально "казематного" нет. Казематной может быть втулка газового выхлопа , которая иногда встречается на левой стенке короба, а точнее на левой задвижке, к которой крепят шланг, по которому газы уходят наружу. На приведёном вами "пятаке" всё как обычно, на всех максах.
Вот не совсем он обычный, он круглый и выточен на токарном, все что видел до этого - прямоугольные, как на фото внизу. Потому и запостил, интересна мне эта особенность. Матчасть подучил, понимаю, что не обязательно казематный.
Зброяр 88
И если речь зашла о той задвижке, то вот фото её самой, и пулемёт из ДОТа КиУРа с ней, вроде ещё не было

Зброяр 88
[QUOTE]Originally posted by Тимо:
[B]
А тяги Судакова, как я понял, это всего лишь возврат к старой, более удобной форме. Эти три отверстия крайне неудобны при быстром перемещении тела по вертикали, так как приходится вынимать болт, раскручивать и закручивать. Вернули на прежнее место более удобную и практичную деталь, немного её упростив.
[/B]
[/QUOTE]
Это всё ясно, тут суть дискуссии - датировка. Вот ещё кстати фото тех самых тяг Судакова. В описании - зима 1941 г. под Москвой. Судя по униформе бойцов - точно до 1943 г
Зброяр 88
Тимо
А тяги Судакова, как я понял, это всего лишь возврат к старой, более удобной форме. Эти три отверстия крайне неудобны при быстром перемещении тела по вертикали, так как приходится вынимать болт, раскручивать и закручивать. Вернули на прежнее место более удобную и практичную деталь, немного её упростив.
Это всё ясно, тут суть дискуссии - датировка. Вот ещё кстати фото тех самых тяг Судакова. В описании - зима 1941 г. под Москвой. Судя по униформе бойцов - точно до 1943 г
Михал Михалыч
Зброяр 88
И если речь зашла о той задвижке, то вот фото её самой, и пулемёт из ДОТа КиУРа с ней, вроде ещё не было
Кстати,здесь больший интерес представляет гильзовыводная трубка.
Никогда такой не видел
Михал Михалыч
Зброяр 88
Вот ещё кстати фото тех самых тяг Судакова. В описании - зима 1941 г. под Москвой. Судя по униформе бойцов - точно до 1943 г
А закрутка тяг вас не смущает?))
Зброяр 88
Михал Михалыч
А закрутка тяг вас не смущает?))
Ну ж не фокусник, я только учусь)))) Проясните по закрутке
Михал Михалыч
Зброяр 88
Ну ж не фокусник, я только учусь)))) Проясните по закрутке
Это трофей с финской.а на фото похоже ополченцы.
Фины начали переделывать тяги на своих пулеметах с конца 20-х годов если мне не изменяет память.
Вот пример финской переделки
Зброяр 88
Михал Михалыч ну век живи, век учись! Спасибо, буду знать. Что всё-таки на счёт грунтовки перед окраской скажите? Грунтовали их?
Михал Михалыч
Зброяр 88
Что всё-таки на счёт грунтовки перед окраской скажите? Грунтовали их?
честно говоря не в курсе как именно грунтовали.
Но до 1917 года написано что грунтовались
Зброяр 88
Михал Михалыч
честно говоря не в курсе как именно грунтовали.
Но до 1917 года написано что грунтовались
Я вот руководстве 1953 года (выше скидывал) нашёл, что грунтовались. Но думал, может после войны уже стали. Все нынешние ММГ складские - перкрас не по одному разу, по ним не хотелось ориентироваться, но на них красный грунт наблюдал.
Тимо
Когда довелось наблюдать снятие бестолкового окраса со алатырского складского, был удивлён количеством и разнообразием его слоёв покрытия. Самое первое ( считая от детали) - это рыжая полуржавая поверхность, далее местами красный грунт, частично этакая жёлто-коричневая краска , на ней частенько "увековечена" грязь самого разного вида. На колёсах в углах и вовсе кусочки полигонной ( как понял) землицы. Прямо по этой глине пошёл предпродажный окрас. Алатырь само тело для деактивации разбирал, детали короба отжигали в печи ( оставался равномерный серый налёт), затем красили и собирали насухо. Станок просто поверх старой краски новой красили. Внутри кожуха слой песка после пескоструя ))). Если хозяева алатырских макетов не удосужились подержать в масле своё приобретение, то всё железо уже конкретно проржавело - своего рода доп. деактивация ))). Они на складе-то, после обработки, уже ржавели.
Зброяр 88
Тимо
Когда довелось наблюдать снятие бестолкового окраса со алатырского складского
Да уж,как капуста в слоях разного УГ) Пересмотрел свои тяги Судакова, и таки нашёл следы красного грунта, вначале думал ржавчина такая. Ещё на них есть следы синего и светло-зеленого,почему непонятно. Значит надо будет мне и грунт намешать, думал 4БО только ограничиться
Зброяр 88
И ещё пара вопросов уважаемому сообществу, по щиткам. Ну станок и тело на разных номерах, это понятно почему, а щиток со станком на одном номере должен быть? И где искать номер на позднем щитке к Соколову?
Тимо
На позднем номер на тыльной стороне, внизу, на отгибе. Слева или справа точно не помню. На ранних номер сверху щита, прямо на торце набит. Ни разу не видел, чтобы номер щита совпал с номером станка. Станки также частенько не на одном номере. Вы, как соберёте агрегат, покажите нам что получилось, интересно взглянуть на результат творческого копа ))).
Зброяр 88
Спасибо, буду искать номер. Обязательно буду выкладывать процесс и прогресс, как появится, пока что лишь куча ржавого железа, но в перспективе - 2 макса
Тимо
Добро!
frontiere

frontiere
А подскажите, что за модификация казематного максима?
И заливная горловина в наличии и заливное отверстие...

Зброяр 88
frontiere
А подскажите, что за модификация казематного максима?
И заливная горловина в наличии и заливное отверстие...
ИМХО модификация называется "я его слепила из того, что было"
bvz1
Так на нё же стоит фиксатор для щита и приёмник под металлическую ленту - взяли валовый пулемёт и доработали. Доработали после войны, вероятно совсем недавно (где же родной казематный то взять для экспозиции).
Зброяр 88
И я про то же - все эти УРы строились в 1920-30-е годы, пулемёты там стояли тех же лет. А это современная реконструкция, при чём любительская
frontiere
Так всего-то надо было макса найти без горловины, а их-то в количестве, а задвига левая с газоотводом у них есть.
Если что - фото с линии "Сталина".
Зброяр 88
Вопрос к Михал Михалычу. Вы выкладывали эти сканы из какого-то неведомого мне наставления. Я так понимаю, тут речь идёт о распайке кожуха и расклёпке короба. Очень интересно было бы почитать целиком, так как мне всё это на практике предстоит

Зброяр 88
frontiere
Так всего-то надо было макса найти без горловины, а их-то в количестве, а задвига левая с газоотводом у них есть.
Если что - фото с линии "Сталина".
Не только. Там ещё те самые тяги Судакова, "рессорный" щитодержатель и множество прочих поздних моментов. И на казематных по-моему еще отсутствовали прицельные
Михал Михалыч
Зброяр 88
Не только. Там ещё те самые тяги Судакова, "рессорный" щитодержатель и множество прочих поздних моментов. И на казематных по-моему еще отсутствовали прицельные
"казематные" ничем не отличались от обычных
frontiere
Михал Михалыч, а шланг охлаждения на "казематных" крепился к пароотводной трубке или как на фото к выливному отверстию? Как я понимаю и такое тоже может быть - охлаждение за счет циркуляции воды?
Михал Михалыч
Насколько я помню там две системы было.
Одна с циркуляцией от ручного насоса,а вторая сбор и конденсация пара и долив
Тимо
От ручного насоса? ух ты! а подробнее можно, Михалыч? Интересно.
frontiere
Получается принцип как в старых системах парового отопления, когда в результате нагрева горячая вода сама поднимается в верх, а холодная вниз, за счет чего и происходит циркуляция, а насос в этой системе не особо и нужен.
Михал Михалыч
Тимо
От ручного насоса? ух ты! а подробнее можно, Михалыч? Интересно.
на счетверенках видели систему охлаждения?
Тимо
Нет. Думал, что всё так же: Кожух-вода-пар - долив. Неужто там насос есть?
audrew
Бергман м1915 и Максим 1905, а што за прицел у нево ?
http://letectvivojenstvi.cz/zb...maxim-vzor-1910

Михал Михалыч
audrew
Максим 1905, а што за прицел у нево ?
Самый первый вариант(выдвижной прицел)
audrew
спасиба, кто ишчёт тен найдёт стр14 #305
Михал Михалыч
Тимо
Нет. Думал, что всё так же: Кожух-вода-пар - долив. Неужто там насос есть?
.


Тимо
Благодарю, Михалыч. Вопрос бы не подняли, так бы и не знал.
БудемЖить
А это что за коробочка, к чему она, такая "кривая"?
http://www.warstage.ru/index.php?m=1&e=3&t=3&s=82&id=12064
Greenfox
БудемЖить

Есть версия что это на 250 патронов для ПКМ мотоциклетной установки. Фотографии подобного короба довольно редки, но в сети встречаются. А вот фото самого пулемета с установленным коробом я не видел. Потому и говорю, что это лишь версия.

Greenfox









Касательно последнего фото , если представить этот гнутый короб на месте ближней к нам коробки, горловиной выхода ленты влево, то всё более мене сходится...Но всё равно, пока не увижу своими глазами , не поверю)

Maxim 1910
За какой период сделал плоской верхней крышки масла бутылки на рукоятках заменить куполообразной формы крышки ?
Demiss
Приветствую уважаемые форумчане, выскажите свое мнение по этому Максиму.
Судя по ссылке это *MG Russe* довольно редкий зверь ,инфы по нему крайне мало, сталкивался ли кто с таким?
Demiss
Германия использует множество орудий принятия машины, в том числе пулеметы России Максим SPM модель 1910. Мы определили две разные версии.
Первым из них является едва ли модифицированная версия русской версии. Калибр тот же, и только некоторые части меняются. Добавляют прицельный рельс и обеспечивает более 12 ZF прицела.

Demiss


Demiss
Demiss
98249420
Demiss
Ссылка на*MG Russe* http://www.mitrailleuse.fr/Allemandes/Deprise/MGRusse.htm
Allexcolonel
forummessage/36/122
Пост #98
Вот "двойной трофей"- https://www.awm.gov.au/collection/RELAWM03907.001

Вот ссылка на ещё один передельный трофеёйный максим
http://jamesdjulia.com/item/1004-369/

Demiss
Спасибо большое за ссылки!
AV66

Девушки за пулеметом во время военного похода , в связи с организацией недели обороны, в рамках занятий ПВО.
1932 г.
Украина, Харьков

audrew
А это что за коробочка, к чему она, такая "кривая"?
Тема: У кого есть видео стрельбы из ШКАС? #43

ШКАС с непрерывным ленточным питанием лентой от "Максима".

Greenfox
audrew


Шаровая установка ШКАСа на Т-37А.
Но видно же что ящик совершенно другой. И по объему (750 патронов) и горловина в другую сторону обращена и материал сталь вместо алюминия. На втором фото (запасные ленты питания) ящики опять же из стали, без горловин и без крышек.
Заметьте, на исходном ящике применена сварка алюминия на швах.
Что то мне снова не верится)) Исходный ящик слишком мал, у ШКАСа 1600-1800 выстрелов в минуту ,ему этот маленький ящик на 250 патронов на 10 сек стрельбы.



Тимо
Ого! Сфотографировали наших будущих бабулек за максимкой на фоне кладбища! Прикольнее фотографии пока не встречал. А кепарик-то ничё у депчонки! Клёвый!Да и вторая юбчонкой хорошо сверкнула ))). Моднячие Анки ))). И сам пулемёт хорошо отполировали, молодчаги девки!
AV66

frontiere
Прошу прощения, но мне одному кажется, что бегунок макса на фото в сообщении 1079 отличается от фото в сообщении 1081 или это два разных макса? И можно выложить фото верхней крышки и короба с боку?
Demiss
через пару дней сделаю новые фото.
Demiss


Demiss
Номера совпадают на деталях самого Максима и на кронштейне прицела с боку. На фото выше один и тот же Максим.
bk73
а такое фото было?)

serg36
Приветствую, комрады!
Возник вопрос: на советском прицеле с барабанами и без окошка присутствуют два отверстия в верхней части стойки. На двух прицелах - в одном и том же месте, но отверстия разного диаметра. Прицелы пришли от финнов
Интересует:
1. Это чисто финское рукоблудие или в РККА тоже такое было?
2. Что туда ставилось? Предположение - зенитный целик, а спереди, на кожухе, "паутина".
3. Период, когда пользовали такие прицелы с отверстиями (если в РККА и СА такое пользовали).



serg36
Кстати, по прицелам с окошком и барабанами, что шли на цари и ранние Советы - встречал на более ранних прицелах более толстую стойку, на поздних - тонкую.
Фоты ннада?
И раз посетил тему - разобрались с клеймом L в круге?
Это не Людвиг Леве, это финское клеймо, навскидку Линделёф (Lindelof), "о" с точками.
Уточню вечером.
Михал Михалыч
serg36
1. Это чисто финское рукоблудие или в РККА тоже такое было?
Это чисто советское..у финов такого не было.
Там крепился задний визир зенитных прицелов.
Михал Михалыч
serg36
Фоты ннада?
Не надо.
Толстая стойка от обр.05 и если не ошибаюсь,немного на ранних обр.10
serg36
Спасибо, Михал Михалыч!
Прилеплю финские клейма, вдруг кому пригодится.
Михал Михалыч
serg36
Прилеплю финские клейма, вдруг кому пригодится.
Спасибо
AV66
Михал Михалыч
Это чисто советское..у финов такого не было.
Там крепился задний визир зенитных прицелов.


bk73
от какого макса щит ,колеги?
с ув

Михал Михалыч
bk73
от какого макса счит ,колеги?
с ув
Самопал из куска брони
bk73
этож кто то заморочился так????????
Михал Михалыч
bk73
этож кто то заморочился так????????
реморганы..
Щитов не хватало-вот и резали из чего придется
serg36
Спасибо, AV66.
Я тоже немного нашёл, там на языке вероятного противника, но про наши максы. 😛

И пара Вундерваффе.
AV66
serg36
Спасибо, AV66.
Я тоже немного нашёл, там на языке вероятного противника, но про наши максы. 😛
И пара Вундерваффе.

о как - а что за книга?
я просто в соседней теме как раз вспоминал про прицел обр 1928 года

forummessage/36/153

serg36
Книга на финском (с коротким дубляжом некоторых важных моментов на английском), трёхтомник, автор М.Палокангас, "Финское стрелковое оружие 1918-1988гг".
Михал Михалыч
БудемЖить
А это что за коробочка, к чему она, такая "кривая"?
http://www.warstage.ru/index.php?m=1&e=3&t=3&s=82&id=12064
Это с какой-то послевоенной брони.
Товарищ мне притаскивал такие с завода,когда технику пригоняли на ремонт.
Таких было много и под 14,5 коробки тоже в количестве
Maxim 1910
Есть ли листинг онлайн маркировки изготовителя , найденных на горе Соколов ?
Михал Михалыч
Maxim 1910
Есть ли листинг онлайн маркировки изготовителя , найденных на горе Соколов ?
К сожалению нет
Maxim 1910
Михал Михалыч
К сожалению нет


Спасибо. Я пытаюсь найти название производителя монтировки Соколов у меня есть.

БудемЖить
Кто-нибудь что-нибудь может сказать про Максим русского образца, но под английский 7,71-мм патрон? Такой себе обычный дореволюционный Максим, но со стальным кожухом и бронзовой передней его стенкой, совсем не лениградский суррогат. Ствол, замок и короб на одних номерах (клейма такие с витиеватыми цифрами), но в личнку замка входит и проходит её насквозь только английский патрон, и в патронник тоже свободно входит, а русский не лезет ни туда, ни сюда.
NORDBADGER
БудемЖить
Кто-нибудь что-нибудь может сказать про Максим русского образца, но под английский 7,71-мм патрон? Такой себе обычный дореволюционный Максим, но со стальным кожухом и бронзовой передней его стенкой, совсем не лениградский суррогат. Ствол, замок и короб на одних номерах (клейма такие с витиеватыми цифрами), но в личнку замка входит и проходит её насквозь только английский патрон, и в патронник тоже свободно входит, а русский не лезет ни туда, ни сюда.

На стволе возможно какие-нибудь клейма увидеть, там должны быть номер ствола, калибр - 7,7 или 7,70, клеймо завода? Как минимум эстонцы переделывали.

Михал Михалыч
БудемЖить
Такой себе обычный дореволюционный Максим, но со стальным кожухом и бронзовой передней его стенкой
Со стальным кожухом и бронзовой передней его стенкой и дореволюционные тоже были
БудемЖить
Ствол, замок и короб на одних номерах (клейма такие с витиеватыми цифрами)
По номеру можно узнать год выпуска
AV66
NORDBADGER

На стволе возможно какие-нибудь клейма увидеть, там должны быть номер ствола, калибр - 7,7 или 7,70, клеймо завода? Как минимум эстонцы переделывали.

я всегда считал что после 1917 вроде только у Латвии был английский патрон

bk73
пара фото максов в плену

bk73
формуляр




bk73
serg36
Спасибо, AV66.
Я тоже немного нашёл, там на языке вероятного противника, но про наши максы. 😛
И пара Вундерваффе.

http://forum.ww2.ru/index.php?showtopic=1363351

А. А. Аллилуев Н. И. Слесаревский
164 боевых дня

http://lib.rus.ec/b/226370/read

Цитата
Утром 2 декабря, в последний день обороны полуострова Ханко, начался и день психологической борьбы с противником. В это время оборону держали всего 100 человек - по два на каждой из пятидесяти важнейших огневых точек, каждая из которых соединялась телефонным проводом с командным пунктом. Между огневыми точками были протянуты куски проволоки, на которых висели солдатские каски. Время от времени кто-то из бойцов слегка дергал за эту проволоку и каски покачивались, создавая видимость движения обороняющихся в траншеях. Протянули и провода с подвешенными на них пустыми консервными банками. Три раза в день, во время завтрака, обеда и ужина, эти провода трясли и банки издавали звуки, похожие на стук ложек в котелках.
Пулеметные огневые точки должны были время от времени вести огонь короткими очередями, даже после ухода войск с полуострова. И это удалось сделать изобретательным бойцам-ханковцам! В пустующих домах нашли пять патефонов. К адаптерам патефонов и пулеметам, снабженным дополнительным устройством, подвели ток от аккумуляторов, снятых с грузовых автомашин. Пулеметы и патефоны включались в общую цепь. Когда патефонные пластинки прокручивались, то иголки касались клемм, электрическая цепь замыкалась и рычаги устройств, установленных на пулеметах, нажимали гашетки и раздавались короткие пулеметные очереди. Такой пулемет мог работать самостоятельно почти полчаса.
В десяти дотах к пулеметам были привязаны собаки. На некотором расстоянии от них висели куски свежей конины. Когда пес рвался к мясу, цепи натягивались, дергая за рычажки, а те нажимали на гашетки пулеметов. Пес прятался от выстрелов, но через некоторое время все повторялось - стрельба шла короткими прерывистыми очередями.
Умельцы использовали и другие приспособления. Так, красноармейцы 335-го полка попросили разрешения оставить в дзотах пять заминированных станковых пулеметов, каждый из которых зарядили очень длинной лентой. С автомашин сняли аккумуляторы, к ним присоединили пять будильников, на циферблатах которых через каждые 10-15 минут установили контакты. Минутная стрелка, касаясь контактов, замыкала цепь и включала пулемет. Пулеметчики уже ушли, а нацеленные ими на передовые позиции противника пулеметы сами по себе вели огонь.
с ув

БудемЖить
Михал Михалыч
По номеру можно узнать год выпуска
Не знал. Точнее - не подумал, т.к. такими данными сам не располагаю. Запрошу номер.
serg36
Ув. bk73, цитата - супер! Спасибо! Читал про оборону Ханко, но про автоматические пулеметы не встречалось.
Greenfox
А. А. Аллилуев Н. И. Слесаревский
164 боевых дня

по моему мнению авторы данного произведения наркоманы со стажем. судя по тем историям которые они препадносят читателям.

serg36
Значит, надо почитать 😊
БудемЖить
Михал Михалыч
По номеру можно узнать год выпуска
Номер вот:
БудемЖить
Михал Михалыч
По номеру можно узнать год выпуска
Номер вот такой: 38008
NORDBADGER
БудемЖить
Номер вот такой: 38008

Номер на 1918 г.

Статистика с этого сайта

http://www.maximmachinegun.com/

Я её в себе в сборник тоже перенёс, можно было там посмореть.

БудемЖить
NORDBADGER
можно было там посмореть.
Что бы где-то псмотореть, нужно знать, что где то это есть. А я ведь не "максимовед" и его библиографию не знаю.
БудемЖить
Вот еще фотка, на мой взгляд, интересная. Царь с наследником у трофейного МГ-08. На пулемете стоит оптический прицел. Немцы устанавливали на Максимы оптику еще в начале ПМВ?
NORDBADGER
AV66
я всегда считал что после 1917 вроде только у Латвии был английский патрон

Эстонцы тоже. Я выше как раз и написал отличия в маркировке 7,7-мм пулемёта, др. мне пока неизвестны, эстонский язык не моя сильная сторона. 😊

NORDBADGER
БудемЖить
Что бы где-то псмотореть, нужно знать, что где то это есть. А я ведь не "максимовед" и его библиографию не знаю.

Ну ведь можно имеющиеся потенциальные рыбные места обловить. 😊

Михал Михалыч
БудемЖить
Вот еще фотка, на мой взгляд, интересная. Царь с наследником у трофейного МГ-08. На пулемете стоит оптический прицел. Немцы устанавливали на Максимы оптику еще в начале ПМВ?
Еще даже до ПМВ
БудемЖить
Понял, благодарю.
Greenfox
На стволе возможно какие-нибудь клейма увидеть, там должны быть номер ствола, калибр - 7,7 или 7,70, клеймо завода? Как минимум эстонцы переделывали.

я всегда считал что после 1917 вроде только у Латвии был английский патрон


Я выше как раз и написал отличия в маркировке 7,7-мм пулемёта, др. мне пока неизвестны, эстонский язык не моя сильная сторона.

А вы не могли бы по подробнее рассказать об этих экземплярах. По поводу стран определились, это Латвия и Эстония, уже хорошо.
У меня в связи с этим три вопроса:
1) это русский Максим м1910 переделанный под .303 или ранний Виккерс? (с выбросом гильз вперед, правильной возвратной пружиной и рукояткой взвода-заряжания)
2) где искать маркировку "7.7 мм" или "7.70 мм" ?
3) клеймо какого заводы мы по логике вещей увидим ?
Спасибо

Михал Михалыч
Greenfox
это русский Максим м1910 переделанный под .303 или ранний Виккерс? (с выбросом гильз вперед, правильной возвратной пружиной и рукояткой взвода-заряжания
А у русского максима куда выброс гильз?
И у русского максима неправильная пружина и нет рукоятки?
AV66
я вообще не понял суть этого вопроса - вроде говорили о максиме русского производства по номеру на 1918 год и при чем тут виккерс?
или это о разных пулеметах спрашивают разные люди?
AV66
Вот такой угломер - квадрант для станковых пулеметов
1926 год
а кто видел его на фото или вживую в музеях или коллекциях???
БудемЖить
Михал Михалыч
и нет рукоятки
Да не, просто у русского Максима рукоятка перезаряжания неправиильная!
Greenfox
я так понимаю я один внимательно читаю то что пишут люди. когда я говорил о "правильной возвратной пружине и правильной рукоятке взвода" я имел в виду те что были изначально на изобретении Хайрема Максима. я по этому и написал "ранний виккерс" так как люди более менее разбирающиеся в истории оружия понимают о чем речь. первые виккерсы именно такими, это в последствии чтобы не платить денег за патент было решено перевернуть механизм подачи патронов.
касательно латвийских и эстонских максимов с маркировками 7.7 и 7.70 это очень веское и практически сенсационное заявление и по этому я попросил более детально осветить этот вопрос. без каких либо доказательств (фото, ссылка на статью в компетентном издании) это все профанация.
самыми редкими экземплярами с которыми мне приходилось встречаться это аргентинский максим под 7.65×53 Belgium Mauser и кольтовский максим под .30-03,китайский Type 24, энфилдовский максим..максим нордфельд под .450 мартин генри может быть . а тут !! просто сенсация!! финны под боком ,покупай у них хоть 7.62х54 R хоть , 7.62х53 R нет , прибалты решили пойти своим путем и мало того , решили еще и проклеймить свои изделия. да каком клеймом , метрическим . немцы со своей трофейной S-кой просто транжиры.

и по скольку хамство на ганзе все также преобладает над разумом , позвольте откланяться еще на годик

AV66
Greenfox
я так понимаю я один внимательно читаю то что пишут люди. когда я говорил о "правильной возвратной пружине и правильной рукоятке взвода" я имел в виду те

и по скольку хамство на ганзе все также преобладает над разумом , позвольте откланяться еще на годик

это форум а не заседание военно исторического общества.
Одновременно в теме много разных вопросов.люди заходят сюда в большей части по ночам,уставшие от работы,жен,детей и пр.
И кто что имеет ввиду говоря о правильной пружине понять довольно сложно.
А тем более о не правильной.....
Хамства похоже вы еще не видели настоящего.
Более четко задавайте вопросы или пишите ответы,указывайте временные рамки и точное наимнование рассматриваемой модели и будет проще вам и другим.

Если посмотрите возобновленную мной тему про пулеметные ленты то с 2007 года уже не видно многих людей которые тогда отписывались в теме.
Кто то наверно откланялся на годик ,два ,десять
это их проблемы и право.
Хотя мне нравились сообщения Student - кудато пропал уже лет пять,сайт у него хороший по оружию первой мировой.

БудемЖить
Я не припмню, где в части обсуждения существания максима под британский 7,7-мм патрон было указано про маркировку "7,7" на нем. Во всяком случае я о таком клейме не писал. Но некое клеймо на стволе такого пулемета рядом с серийным номером, все же, имеется.

Maxim 1910
В предыдущих постах были обсуждены различные целик, но никакого упоминания не было сделано приближенной сроки они были произведены с маркировкой в метрах. Известно, что, когда это изменение произошло?
AV66
Изменение в шкале прицелов можно отследить по мануалам- датам их публикации

сначала дистанция в шагах
потом вводится остроконечная пуля
потом дистанция в метрах
потом шкала для тяжелой пули

Maxim 1910
AV66
Изменение в шкале прицелов можно отследить по мануалам- датам их публикации

сначала дистанция в шагах
потом вводится остроконечная пуля
потом дистанция в метрах
потом шкала для тяжелой пули

Спасибо за информацию.

Новгородец

ss-stingray
Вот такой угломер - квадрант для станковых пулеметов
1926 год
а кто видел его на фото или вживую в музеях или коллекциях???

кусок такого (верхняя часть без кронштейна) на вв2 проходил с год назад. в музеях встречается изредка. ставился в ручку вместо одной из кисточек.

------
не стреляйте в пианиста - он играет как умеет!

AV66
ss-stingray

кусок такого (верхняя часть без кронштейна) на вв2 проходил с год назад. в музеях встречается изредка. ставился в ручку вместо одной из кисточек.

именно такого или как на рисунке ниже - это совершенно разные модели???

bvz1
AV66
Изменение в шкале прицелов можно отследить по мануалам- датам их публикации

сначала дистанция в шагах
потом вводится остроконечная пуля
потом дистанция в метрах
потом шкала для тяжелой пули

А дистанция в метрах и шкала для тяжелой пули не введены ли одновременно при модернизации 1930 года?

bvz1
Greenfox
[B]касательно латвийских и эстонских максимов с маркировками 7.7 и 7.70 это очень веское и практически сенсационное заявление и по этому я попросил более детально осветить этот вопрос. без каких либо доказательств (фото, ссылка на статью в компетентном издании) это все профанация.
а тут !! просто сенсация!! финны под боком ,покупай у них хоть 7.62х54 R хоть , 7.62х53 R нет , прибалты решили пойти своим путем и мало того , решили еще и проклеймить свои изделия. да каком клеймом , метрическим . немцы со своей трофейной S-кой просто транжиры.

На вооружени Латвийской армии в 1940 г. состояло 275 пулемётов Максима переделанных под 0.303". На счёт клейм не скажу. Стволы были импортные. Новые пулемёты Виккерса, заказывавшиеся в Великобритании, имели специальный логотип на крышке. Могу дать ссылку на архивные документы.

NORDBADGER
Greenfox
А вы не могли бы по подробнее рассказать об этих экземплярах. По поводу стран определились, это Латвия и Эстония, уже хорошо.

forummessage/36/122

92-й пост. Тогда я опирался на метрическое обозначение калибра и вероятность того, что стволы выпускал таллинский "Арсенал", скорее всего и переделку он делал. Но если стволы были импортными, возможно на них и .303 было, фото маркировки я не видел. К слову "Арсенал" делал стволы в .303 и для английских винтовок P14 бывших в Эстонии, также эстонцы переделывали "Арисаки" под этот патрон.

ss-stingray
именно такого или как на рисунке ниже
да, если не ошибаюсь, именно такого. что-то ещё от него отпилено было... только вот, сейчас вспоминаю, не факт, что это на вв2 - не вспомню уже, давно было...

------
не стреляйте в пианиста - он играет как умеет!

Михал Михалыч
Greenfox
и по скольку хамство на ганзе все также преобладает над разумом , позвольте откланяться еще на годик
Да хоть на десять..мы грустить не будем
R_S
Greenfox
по моему мнению авторы данного произведения наркоманы со стажем. судя по тем историям которые они препадносят читателям.

В феврале 1942 на НИПСВО испытывали прибор имитирующий звук пулеметной точки (можно было переключать режим Максим\ДП). Прибор испытания не выдержал, но комиссией было рекомендовано доработать его, а также добавить вспышку

bvz1
NORDBADGER

forummessage/36/122

92-й пост. Тогда я опирался на метрическое обозначение калибра и вероятность того, что стволы выпускал таллинский "Арсенал", скорее всего и переделку он делал. Но если стволы были импортными, возможно на них и .303 было, фото маркировки я не видел. К слову "Арсенал" делал стволы в .303 и для английских винтовок P14 бывших в Эстонии, также эстонцы переделывали "Арисаки" под этот патрон.

Cтволы были импортными для Латвии, где небыло завода способного их изготовить.

Gunbroker
Коллеги, кто знает, с какого года началось производство (или то была доработка) т.н. казематных Максимов? Тех что имеют слева за кожухом пружины торчащий на 9 часов цилиндр для шланга выводить пороховые газы?
И насколько част такой образец?

Встретил в одном магазине ммг такого, выпущен в 1932, хотел бы понять стоит оно внимания или предмет рядовой.

bk73
Gunbroker
Коллеги, кто знает, с какого года началось производство (или то была доработка) т.н. казематных Максимов? Тех что имеют слева за кожухом пружины торчащий на 9 часов цилиндр для шланга выводить пороховые газы?
И насколько част такой образец?

Встретил в одном магазине ммг такого, выпущен в 1932, хотел бы понять стоит оно внимания или предмет рядовой.

Ув. Ганброкер,фото предмета закиньте в тему!
а пока немного максов в монгольской армии )))
с ув.



ss-stingray
а пока немного максов в монгольской армии )))
а точно в монгольской? максимы-токаревы, вроде, по большей части в испанию ушли...
хотел бы понять стоит оно внимания или предмет рядовой.
на каждом углу не лежат, но и не мега-редкость, через меня пару штук проходило. они отличаются-то фактически одной деталюшкой...

------
не стреляйте в пианиста - он играет как умеет!

bk73
однозначно монгольской!)
http://eap.bl.uk/database/over...d=37220;r=19912
тут утянул.
с ув.
bvz1
Gunbroker
Коллеги, кто знает, с какого года началось производство (или то была доработка) т.н. казематных Максимов? Тех что имеют слева за кожухом пружины торчащий на 9 часов цилиндр для шланга выводить пороховые газы?
И насколько част такой образец?

Встретил в одном магазине ммг такого, выпущен в 1932, хотел бы понять стоит оно внимания или предмет рядовой.


http://www.lendot.ru/ru/museum/exposition/nps3/nps3guide/
"Пулемет Максима, предназначенный для казематной установки НПС-3, поступает для сборки в установке со станком Соколова, на котором пулемет применяется в полевых условиях.
При постановке пулемета Максима на установку НПС-3 в нем производят следующие изменения:...."

ROTBEIL
Всех приветствую!
Помогите с более подробной информацией,фотографиями,ссылками по установке пулемёта максима н мотоцикл ПМЗ.
Пока у меня есть только эти фото:


БудемЖить
Вот нашлись давние фото Максимо из Музея обороны и блокады Ленинграда. Может кому пригодятся.




Новгородец
Пулеметчики финского бронепоезда
ss-stingray
Всех приветствую!
Помогите с более подробной информацией,фотографиями,ссылками по установке пулемёта максима н мотоцикл ПМЗ.

да какой там... я сумку брезентовую на М-72 4 года искал... ПМЗ толком-то на вооружение не поставили, а вы такую редкость захотели...

------
не стреляйте в пианиста - он играет как умеет!

bk73
просто фото
Тимо
Это фото взято из журнала Оружие 2003 года, пятый номер " всё о пулемётах максим " ( вобщем-то далеко не всё ))). Стр. 45 ( их два, первое этот же расчёт на марше марширует по полю, по лужам). Там же, на стр. 35 можно найти отличное фото максима с угломер-квадрантом на левой рукоятке затыльника ( расчёт рядом, снаряжает ленту). Других фото с угломер-квадрантами на максимках мне не попадалось.
Михал Михалыч
Тимо
Там же, на стр. 35 можно найти отличное фото максима с угломер-квадрантом на левой рукоятке затыльника ( расчёт рядом, снаряжает ленту). Других фото с угломер-квадрантами на максимках мне не попадалось.
Да проскакивают такие фото периодически.
Вот например с упрощенным угломером-квадрантом
Тимо
Благодарю, Михалыч. Фото эти одного периода - тридцатые годы, довоенные. В войну этот прибор не засветился. Многое, что наворотили в тридцатые, упростили или вовсе отказались от применения. Хотя может и зря. К примеру, стрельба с закрытой позиции, которую практиковал известный пулемётчик Иван Шумилин. Результативно оказывается поливало.
bk73
первая мировая,трофеи

Gunbroker
bvz1


http://www.lendot.ru/ru/museum/exposition/nps3/nps3guide/
"Пулемет Максима, предназначенный для казематной установки НПС-3, поступает для сборки в установке со станком Соколова, на котором пулемет применяется в полевых условиях.
При постановке пулемета Максима на установку НПС-3 в нем производят следующие изменения:...."

Благодарю. Всё стало на свои места.

А вот и фото, вновь проезжал мимо того магазинчика, пулемет так и пылится.











WAGNER
Оживим тему немного 😛








ss-stingray
красавец!

зы: латунный лентоприёмник с клавишей... финны реально необузданы в своих желаниях, касающихся мордернизаций 😊

------
не стреляйте в пианиста - он играет как умеет!

WAGNER
ss-stingray
красавец!

зы: латунный лентоприёмник с клавишей... финны реально необузданы в своих желаниях, касающихся мордернизаций 😊

Это да,однако спасибо им,хоть что то осталось до наших дней в их несметных закромах)))

ss-stingray
финикам вообще давно пора памятник ставить за вклад в сохранения русского оружия...

------
не стреляйте в пианиста - он играет как умеет!

WAGNER
ss-stingray
финикам вообще давно пора памятник ставить за вклад в сохранения русского оружия...
Судя по всему к тому и идет...
Памятную доску Манергейму уже вешали 😛 😛 😛
http://www.spb.kp.ru/daily/26543/3559694/
bk73
вот такая приблуда защитная была на максим,сам макс походу-блокадник ,в одном из музеев ЛО.
Михал Михалыч
bk73
вот такая приблуда защитная была на максим,сам макс походу-блокадник
МГ08 фото поищите в окопах
bk73
Да,кстати Вы правы,сразу не разглядел!)музейщики его как блокадный позиционируют,живьем не видел,только подпись по фото.
Тимо
Музейщики это такая отдельная тема! Могут утверждать, что у них в хозяйстве настоящий царский пулемёт, с которого белых ( в иное время красных) крошили как в салат. И подробности того боя "вспомнят" и все дела ... . Приедешь, увидишь учебный весь порезанный аппарат для обучения рабфака в 30 годах. И клеймо соответствующее - УЧ. Вот так. Облом!
БудемЖить
bk73
сам макс походу-блокадник ,в одном из музеев ЛО.
Судя по кожуху, пулемет совсем не похож на "Максим-ленинградец", который в народе называют "блокадник". Не он, короче. Я так понимаю, это МГ-08 немецкий?
БудемЖить
Выставка "Русский Максим" из ВИМАИВ и ВС в Тульском музее оружия.
http://tula.bezformata.ru/list...rilas/49081568/
Кто поближе живет - может съездить посмотреть.
bk73
Это не та же самая,что в артмузее в Питере была?)
Туляки-коллеги ,отфотайте плиз выставку,скиньте сюда!
С ув.
liodpoed
в
Maxim 1910
Я надеюсь, что это разрешено размещать это здесь. Для тех, кто заинтересован я начал страницу M1910 Maxim на Facebook -

https://www.facebook.com/groups/285453045148743/

lisasever
Добрый день.
Искал разное по парашютному делу, попалось среди прочего.

HercuLec
Когда стали использовать деревянные ручки на Максиме?
Maxim 1910
Я недавно купил группу из четырех банок с боеприпасами, группа были две банки со звездами штампованными с ног на голову. Является ли это распространенный вариант?

I recently purchased a group of four ammunition cans, the group were two cans with the stars stamped upside down. Is this a common variation?

ss-stingray
cans with the stars stamped upside down
made in China? 😊

------
не стреляйте в пианиста - он играет как умеет!

Maxim 1910
ss-stingray
made in China? 😊

Я на самом деле задавался вопросом о том, что сам, но банки боеприпасы были импортированы из России в 1990-е годы. 😊

I actually wondered about that myself but the ammunition cans were imported from Russia in the 1990s.

ss-stingray
i've seen such defective boxes for several times. rather rare thing but not a rarity.
or maybe - satanists special edition 😊

------
не стреляйте в пианиста - он играет как умеет!

Maxim 1910
ss-stingray
i've seen such defective boxes for several times. rather rare thing but not a rarity.
or maybe - satanists special series 😊

Это были в первую очередь для меня. 😊

Lekso
[QUOTE][B]живьем не видел[/B][/QUOTE]
Японцы у наших пулеметов, 1904. Длинные планки прицелов...

Hisname

Maxim 1910

Такие ящики иногда поступают в продажу. Продавцы заявляют, что это ящики изготовления периода СССР. А звезда перевернута потому что это брак производства. Никаких официальных данных мне встречать не приходилось.

Such boxes are sometimes offered for sale . Vendors claim that it is manufacturing the boxes of the USSR period . A star is inverted because it is the production error . Another official information I do not have.



Maxim 1910
Hisname

Такие ящики иногда поступают в продажу. Продавцы заявляют, что это ящики изготовления периода СССР. А звезда перевернута потому что это брак производства. Никаких официальных данных мне встречать не приходилось.

Such boxes are sometimes offered for sale . Vendors claim that it is manufacturing the boxes of the USSR period . A star is inverted because it is the production error . Another official information I do not have.



Большое спасибо за информацию.

Thank you very much for the information.

Новгородец
Иран.
Hisname

Soldg
Народ помогите определить клеймо завода изготовителя Щита от Макса и вообще расшифровать, что за обозначения?! Первый раз вижу чтоб их ставили на ребре щита?!
Soldg
Прошу, народ помогите?! Первый раз вижу клейма на ребре шита Макса? Может кто нибудь встречал такое? Что это за сокращения И.З.П.



Тимо
Номер на ребре щита сверху вполне обычное явление на щитах царского периода. На Советах номер внизу щита, на тыльной плоскости. А вот то, что кроме номера на вашем образце ещё и И З П, это интересно. Полностью выглядит, как видно, так " и з п ?3542 14 ус ". Да тут масса информации зашифрованна )))! Фото щита целиком не помешало бы.
Тимо
Ошибся и не получается отредактировать. Полностью выглядит, как видно, так " и з п ? 3542 14 ус " (заместо ? знак вопроса пробил).
Тимо
Ошибка не моя. Набираю знак номера, он печатается. Но потом меняется почему то на вопросительный знак. беда какая-то.
bk73
Думаю ИЗП это
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ижорский_завод
Вот это,на моем сборном макете 1919г тоже такое клеймо,выше выставлял фото.
С ув.
Soldg
Интересно если это Ижорский завод то что означает буква П.? То что во время Первой Мировой войны изготовление щитов и станков поручали другим заводам- так как Тула "зашивалась" с выпуском самих пулеметов Максима! Но сокращение на моем И.З.П. - остается загадкой, что же все таки за завод?! Да и цыфры и буквы после основного номера, что означают? Еще один номер 14 или 414 и буквы УС В., что это может быть?!
А вы не могли бы разместить еще раз фотки вашего щита с клеймом на ребре, что то не могу найти в теме?!
Soldg
Пересмотрел еще раз и не нашел фото с клеймом на ребре щита, вашего пулемета 1919 года, как вы говорите?!
Тимо
Целиком фото вашего щита дайте, если не затруднит.
Soldg
Чуть позже, через пару дней! Я сейчас не дома! А что там вы хотите увидеть еще?! там больше нет нигде ни цифр ни клейм!!! юбка ровная без вырезов, как на Советских!!! Большая все же просьба- выложите пожалуйста еще раз фото вашего щита о котором говорится, на котором тоже есть клеймо на ребре, я его так и не нашел во всей теме????!!!!
swiss2
Уважаемые Знатоки! Внимание - вопрос: появилась информация, что кто-то где-то когда-то встречал, что в Максиме можно использовать ленту от МГ34 развернув саму ленту на 180 град и снарядив ее патронами от трехи. Какие мнения?
Тимо
Общее фото щита, похоже, не дождёмся. Но если по описанию его конфигурация царская, то это щит производства Ижорского завода царского времени, как уже ранее предположил БК73. В то время на заводе прокат уже был освоен и кое-какие броневые листы он вполне успешно выпускал. Дело в том, что Тула не успевала, заказ распределяли по другим заводам и арсеналам. Кое-что и частники делали ( ленты, к примеру). Так что ваш щит стопудово Ижорский. Частники щиты не делали, Тула так не клеймила, Ижевский в клейме добавил бы букву "О" ( ИОЗ). Где нарыли-то? Поделились бы дополнительными, общего вида находки, фото.
lisasever
Уважаемые Знатоки! Внимание - вопрос: появилась информация, что кто-то где-то когда-то встречал, что в Максиме можно использовать ленту от МГ34 развернув саму ленту на 180 град и снарядив ее патронами от трехи. Какие мнения?
Добрый день.
http://trizna.ru/forum/viewtopic.php?p=397534
http://livinghistory.ru/topic/...etakh-mg-i-mak/
bk73
Soldg
Чуть позже, через пару дней! Я сейчас не дома! А что там вы хотите увидеть еще?! там больше нет нигде ни цифр ни клейм!!! юбка ровная без вырезов, как на Советских!!! Большая все же просьба- выложите пожалуйста еще раз фото вашего щита о котором говорится, на котором тоже есть клеймо на ребре, я его так и не нашел во всей теме????!!!!

forummessage/36/150
Тот макет у другого хозяина уже давно,фотки были где то в начале темы.
Может форум их подьел.
Посмотрите по ссыли ,заказы где размещали.
С ув.

swiss2
lisasever
Добрый день./[/URL]

СПАСИБО!

Grossfater Muller
Доброго всем.
Прошу помощи (живого максима года три назад видел, так что сомневаюсь); на фото - просто грубая модель?



Ракурс, конечно, неудачный, но сварные колёса я нигде не видел, да и общие пропорции (оребрение кожуха, щиток и т.д.) меня смущают.
Hisname




Hisname
Тимо
Случай не редкий - на джип хватило, на пулемёт нет ))) Приходится таким образом изворачиваться ))). Или за джипом в игрушечный отдел ))).
Soldg
Спасибо всем,что помогли разобраться с клеймом на ребре щита! У меня их теперь два с такими клеймами! Фотки второго щита, как и фотки первого выложу как обещал, как только вернусь домой! Если я правильно понял, то И.З.П. - расшифровывается как Ижорский завод Петроград?! Или П обозначает что то еще?
bk73
Доброго!
Тоже думаю,что
И.З.П. - расшифровывается как Ижорский завод Петроград
с ув.
humbal
Какая это модификация Максима?

Allexcolonel
Болгарская...
Гуглить тему: Болгарские 'Максимы', вопрос. ,она сохранилась на параллельных ресурсах,лучше всего на guns.allzip.org...



forum.axishistory.com

Здесь больше про сербов,но в числе прочего есть и такая инфа:
"Согласно также Люгеру к 1911 года Болгарии имела на вооружение 232 пулемета Максим модификаций М 1904/1907 и М 1908 "
http://prom1.livejournal.com/717640.html

Hisname
Взвод пулеметчиков. И самое интересное ,у них артиллерийская буссоль (или угломер квадрант) и артиллерийский дальномер))
Allexcolonel
swiss2
Уважаемые Знатоки! Внимание - вопрос: появилась информация, что кто-то где-то когда-то встречал, что в Максиме можно использовать ленту от МГ34 развернув саму ленту на 180 град и снарядив ее патронами от трехи. Какие мнения?
Помимо уже установленных фактов есть и теория...


http://www.box.com/shared/zas96ro4rdx1ute2oj5d - Описание 3 лин. пулемета Максима и руководство для обращения (1906).djvu

Михал Михалыч
swiss2
Уважаемые Знатоки! Внимание - вопрос: появилась информация, что кто-то где-то когда-то встречал, что в Максиме можно использовать ленту от МГ34 развернув саму ленту на 180 град и снарядив ее патронами от трехи. Какие мнения?
Да,было такое
bvz1
Единственно, будет сложно выровнять патроны в ленте.
lisasever
Добрый день.
http://survincity.com/2013/11/...army-of-in-the/

Maxim 1910
На каком приблизительное время были вытянутые ноги прекратили с горы Соколов?
Филарет
В переводе с Гугла, наверное так:
Когда прекращен выпуск станка Соколова в варианте с треногой и колесами (тип Виккерс).
Maxim 1910
Филарет
В переводе с Гугла, наверное так:
Когда прекращен выпуск станка Соколова в варианте с треногой и колесами (тип Виккерс).


Спасибо, но я ищу более приближенное год.

AV66
Филарет
В переводе с Гугла, наверное так:
Когда прекращен выпуск станка Соколова в варианте с треногой и колесами (тип Виккерс).

???? чего то вы не того курнули как мне кажется

Hisname
Видимо камрад не знает русского языка и пользуется гугл переводчиком. А суть вопроса в том, когда был прекращен выпуск станков Соколова старого образца с двумя ногами.
Hisname

Maxim 1910

1910 - 1916

Hisname

Тренога Виккерса обр.1910

Maxim 1910
Hisname
Видимо камрад не знает русского языка и пользуется гугл переводчиком. А суть вопроса в том, когда был прекращен выпуск станков Соколова старого образца с двумя ногами.

Спасибо за информацию.

Вы правы, я искренне желаю, я знал, как читать и говорить на русском, к сожалению, я должен зависеть от Google Перевести на участие здесь. Я очень ценю ваше терпение со мной в моей борьбе, чтобы общаться на русском языке.


Thank you for the information.

You are correct, I sincerely wish I knew how to read and speak Russian unfortunately I must depend on Google Translate to participate here. I very much appreciate your patience with me in my struggle to communicate in Russian.

Hisname
Maxim 1910

Пожалуйста, я был рад вам помочь. Пишите на двух языках, на русском и по английски. Это будет лучше)

I was glad to help you. Write in two languages, Russian and English. It would be better)

Maxim 1910
Hisname

Пожалуйста, я был рад вам помочь. Пишите на двух языках, на русском и по английски. Это будет лучше)

I was glad to help you. Write in two languages, Russian and English. It would be better)


Спасибо, я буду делать это в будущем.

Thank you, I will do that in the future.

bk73
"атлас конструкций пулеметных станков и установок" 1935 г.
был уже?
http://www.armourbook.com/unif...takademiya.html

с ув.

bk73
немного картинок,может уже и были какие!?)









Allexcolonel
"атлас конструкций пулеметных станков и установок" 1935 г.
был уже?
Было ...
forummessage/18/169
А также облегчённая версия:
Атлас конструкций пулеметных станков и установок (1935).djvu
https://app.box.com/s/w7c2rmawk8f11v1ymymm7z3z93dlrnte
Атлас конструкций пулеметных станков и установок объяснительная записка (1935).djvu
https://app.box.com/s/pqsqjawt819wtcj9x6e3yzsgkns0i7i8
Vintage1974
Уважаемые специалисты.
Случайно обнаружил Максим, есть отметка о финском ремонте 1942 года. Не могу понять к какому периоду он относится.
Vintage1974




Vintage1974
Уважаемые специалисты. Вот такой Максим встретился. Есть отметка о финском ремонте 1942 года. Не могу понять к какому периоду относится.
AV66
современная финская сборка для продажи
пишите номера - тогда будет понятнее
Тимо
А лучше более детальные фото. Но в общих чертах уже видно - "я его слепила из того, что было ...".
Тимо
Впрочем, что-то можно и так сказать. Номера на правой стороне коробки нет, клёпок не видно ни на коробке, ни на крышке - заподлицо сделано, гладко. Это навевает мысль о царе ( прицел и пробки на рукоятках подтверждают раннее происхождение). Но вот предохранитель и рукоять управления точно не царского периода. Приёмник ранний, но с финской доработкой. Станок сами видите - позднее некуда ))). Надульник на кожухе вроде царский ( надо ближе сфотографировать). Если это так, то надо бы внимательнее рассмотреть кожух на причастность к царизму ( фото низа кожуха, фото у места соединения с коробкой, сверху, клейма). Не помешало бы фото всех номеров на внутренних стенках короба, крышке ( с двух сторон), кожухе для более точного анализа.
Михал Михалыч
Тимо
Это навевает мысль о царе ( прицел и пробки на рукоятках подтверждают раннее происхождение)
А как финские пробки и прицел,выпускавшийся до начала 30-х могут подтверждать мысль о царе? ))
Тимо
Надульник на кожухе вроде царский
А как вы различаете царские и советские?
Тимо
У царского надульника переход с большого диаметра на диаметр поменьше иной, чем у советов. У Советов более плавный, полукруглая внутренняя фаска. Пробки с виду цари, при чём тут финские? Проясните, Михалыч. Прицел ранний, при царе такие были. Были и при ранних Советах. Смотреть надо на клейма. А навевает мысль о царе ещё и характерный вырез на крышке коробки - он фрезерован торцевой фрезой. Советы фрезеровали уже дисковой, поэтому края получались пологие. На этой крышке края паза вроде не пологие ( фото нужно). Нужен вид сверху, у защёлки должен быть молоточек.
Михал Михалыч
Тимо
У царского надульника переход с большого диаметра на диаметр поменьше иной, чем у советов. У Советов более плавный, полукруглая внутренняя фаска.
Никогда такого не замечал
Тимо
Пробки с виду цари, при чём тут финские?
Финские как раз такие
Тимо
А навевает мысль о царе ещё и характерный вырез на крышке коробки - он фрезерован торцевой фрезой. Советы фрезеровали уже дисковой, поэтому края получались пологие.
А когда советы начали фрезеровать по другому?
С какого года?
Тимо
Смотреть надо на клейма
Тимо
фото нужно
Вот и я о чем..Без нормальных фото диагноз ставить рано.
Тимо
я так, профилактику провёл ))). Советские пробки сверху ровные, и некоторые со следами отрезного резца. Срезали полукруглый выступ, именно такой, как на этом фото. Чем тогда отличаются царские пробки от финских? Царские надульники все как один, с характерным переходом от большего диаметра к меньшему, он не полукруглый, как на советах, обратите при случае внимание. Ранних советских крышек с вырезом под выступ прицела, сделанных торцевой фрезой не видел, встречал только царского периода. Торцевой сложнее делать эту операцию, упростили, перешли на дисковую. Но на представленном экспонате ещё и не видать клёпок и номера на правой стороне, поэтому мысль о царском происхождении короба с крышкой, а может быть и кожухом, не случайна. Более точно увидим на более детальных фото, если дождёмся ))). Похоже, что "больной" в более точном диагнозе не нуждается ))). Цепочка, кстати,на конце которой должен быть засов механизма тонкой наводки, финская.
Михал Михалыч
Тимо
Царские надульники все как один, с характерным переходом от большего диаметра к меньшему, он не полукруглый, как на советах, обратите при случае внимание.
Вот чертеж царева..
Чертеж советского сможете показать?
Тимо
Нет у меня чертежей, так вижу. Сегодня внимательно рассмотрел оба варианта вживую, так и есть - советский имеет более пологий скат к меньшему диаметру, полукруглого вида, его хорошо видно. А вот у царя аккуратная полукруглая фаска, далее круто и прямолинейно до меньшего диаметра, надо приглядеться, чтобы увидеть. На всех когда-либо видимых мною царских надульниках именно это отличает их от советских. Не ожидал, что вы этого не замечали, Михалыч. А что там с пробками? Чем именно финские отличаются от царских? Загадку задали.
Тимо
Вот они, царские пробки, даже с клеймом - молоточек. На представленном образце такие же.
Тимо
Фото.
Михал Михалыч
Тимо
так вижу. Сегодня внимательно рассмотрел оба варианта вживую, так и есть - советский имеет более пологий скат к меньшему диаметру, полукруглого вида, его хорошо видно. А вот у царя аккуратная полукруглая фаска, далее круто и прямолинейно до меньшего диаметра, надо приглядеться, чтобы увидеть.
Ну так выложили бы фото и наглядно показали..
А я повторю еще раз-все эти разности скатов- всего лишь частные моменты производства,а не конкретные отличия царских и советских
Тимо
Вот они, царские пробки, даже с клеймом - молоточек. На представленном образце такие же.
Дык о чем и речь-финские такие же..
Тимо
Фото взято из этой же темы, спасибо Вагнеру. Чётко видны молоточки - Тула. Если просмотреть надульники у всех максимок в теме, указанное мною отличие царских надульников от советских есть на всех ( где позволяет увидеть качество фото).
Тимо
Попробую фото надульников вставить. Сверху царь, внизу советы.
Тимо
Попробую фото надульников вставить. Сверху царь, внизу советы.
Тимо
Михалыч, обрати внимание на соединение большого диаметра с меньшим. И такая картина на всех. Советы имеют более пологий и полукруглый сгон, цари "покруче" будут. Ладно , что с "финскими" пробками разобрались.
Михал Михалыч
Тимо
Михалыч, обрати внимание на соединение большого диаметра с меньшим. И такая картина на всех. Советы имеют более пологий и полукруглый сгон, цари "покруче" будут. Ладно , что с "финскими" пробками разобрались.
Ну дык с какого периода пошел "более пологий и полукруглый сгон"...неужто прям с 1917?))
Тимо
А вот кто его знает ))) с какого года ))). Вопрос открытый для знатоков. я это давно заметил и каждый раз убеждался , глядя на представленные экспонаты. Думал, все также это видят. Да стопудово видят, Михалыч, и знают, просто запамятовал. Ну быть не может, чтоб такое мимо тебя ))). Год изменения да, интересен. В техпроцессах должно быть отражено столь явное отличие, поискать надо.
Михал Михалыч
Тимо
А вот кто его знает ))) с какого года ))). Вопрос открытый для знатоков. я это давно заметил и каждый раз убеждался , глядя на представленные экспонаты. Думал, все также это видят. Да стопудово видят, Михалыч, и знают, просто запамятовал. Ну быть не может, чтоб такое мимо тебя ))). Год изменения да, интересен. В техпроцессах должно быть отражено столь явное отличие, поискать надо.
Так о чем и речь и делать на основе этого разделения на царя и советы мне думается неразумно.
Maxim 1910
Фото.


At what approximate year was the change made from the domed grip reservoir cap to the flat?


На какой приблизительно год изменения, внесенные с куполообразным захвата крышки бачка в квартиру?

Тимо
Михалыч, если все мелкие изменения в техпроцессе по изготовлению пулемёта Максим есть, то хотелось бы тогда узнать когда именно этакие выпуклые царского образца пробки поменяли на плоские ( имеющиеся в наличии просто переточили, что легко видно), когда паз под выступ прицела на крышке стали фрезеровать дисковой фрезой,взамен торцовой, когда упомянутый мною переход на надульнике стали точить по новому. Есть ли отдельное разрешение ставить выпуклые клёпки, взамен прежних, потайных на крышке и коробке. А латунное ( царского периода) кольцо под прицелом когда заменили на стальное? Затяжка эксцентрика на механизме тонкой наводки когда рычажком, а когда расклёпанной осью? Там мелочей масса! И определённые мелочи указывают на детали, изготовленные в царский период ( самое простое это коробка возвратной пружины,клёпанная а не на сварке), а определённые на советского ( та же коробка не то, что сварная, она уже и формы другой, более обтекаемой). Разумеется, на каждое изменение точный год не поставишь, но период знать можно. К примеру, хоть ранние советы и комплектовали максимки прицелом на барашках и с окном, считать его за советский вряд ли получится, хоть иной и весь на звёздах. Нормальный царский прицел. Все ценители максимок либо имеют его, либо ищут. На пулемётах царского периода он естественен, как в родном доме, хоть иной и со звездой. Кстати, никогда не видел техпроцесс изготовления пулемёта максим, хоть какого периода. Может, кто поделится знанием? Или это секретная информация?
Hisname
Maxim 1910

Пулемет изображенный на фото хоть и состоял на вооружении Российской Империи, но не был произведен в России. По моему мнению этот экземпляр был куплен для нужд Военного Ведомства за границей, возможно в Германии. С 1900 по 1905 год. В Российской Империи пулеметы стали производить в 1905 году и с 1910 года у них изменилась защелка крышки ствольной коробки.

Machine gun shown in the photo, though was in service of the Russian Empire, but was not produced in Russia. In my opinion this copy was bought for the needs of the Military Office abroad, possibly in Germany. From 1900 to 1905. The guns of the Russian Empire began to produce in 1905 and since 1910 have changed the latch receiver cover.

#1 similar to the one shown in the photo
#2 м1910
#3 м1905

Если я ошибся, пусть камрады меня поправят)

Михал Михалыч
Hisname
Если я ошибся, пусть камрады меня поправят)



Конечно ошибаетесь- товарищ спрашивал про крышки масленок
Михал Михалыч
Тимо
Михалыч, если все мелкие изменения в техпроцессе по изготовлению пулемёта Максим есть, то хотелось бы тогда узнать когда именно этакие выпуклые царского образца пробки поменяли на плоские ( имеющиеся в наличии просто переточили, что легко видно)
Мне думается при переходе с модели 05 на 910
Тимо
Есть ли отдельное разрешение ставить выпуклые клёпки, взамен прежних, потайных на крышке и коробке.
Уже во время войны
Тимо
И определённые мелочи указывают на детали, изготовленные в царский период ( самое простое это коробка возвратной пружины,клёпанная а не на сварке), а определённые на советского ( та же коробка не то, что сварная, она уже и формы другой, более обтекаемой).
Коробка возвратной пружины клепалась и при советах а сварная появилась в период 1939-1941
ingpro
Пулемет изображенный на фото хоть и состоял на вооружении Российской Империи, но не был произведен в России. По моему мнению этот экземпляр был куплен для нужд Военного Ведомства за границей, возможно в Германии. С 1900 по 1905 год. В Российской Империи пулеметы стали производить в 1905 году и с 1910 года у них изменилась защелка крышки ствольной коробки.

Почему Вы думаете, что это немецкий Максим?

В представленном в Музее Артилерии СПб, Максиме производства немецкой компании DWM, затыльник сильно отличается.



NORDBADGER
ingpro
В представленном в Музее Артилерии СПб, Максиме производства немецкой компании DWM, затыльник сильно отличается.

Здесь британский прилепили.

Hisname
Здесь британский прилепили.

Согласен) Эта петелька, это Enfield`овская фишка.

Тимо
Благодарю, Михалыч. Познавательно. А насчёт того фото максима с финскими переделками , которыми доброжелательно поделился Вагнер, моё мнение - русский. Произведён в России, Тула.Первые экземпляры своего производства. Он, кстати, на разных номерах. Такого "динозавра" на одном номере сложно найти. Стоимость у него была, насколько помнится, хорошего внедорожника.
psa199
гладкий кожух - это всегда блокадник? если не царь











Михал Михалыч
psa199
гладкий кожух - это всегда блокадник? если не царь


Гладкий с уступами -блокадник

Maxim 1910
Please, what is a blokadnik jacket?

Пожалуйста, что такое блокадник куртка? благодаря

Hisname
Please, what is a blokadnik jacket?

Пожалуйста, что такое блокадник куртка? благодаря

This refers to the Maxim machine gun produced by the simplified technology in the city of Leningrad. During the siege by German troops.

Имеется в виду пулеметы Максима произведенные по упрощенной технологии в городе Ленинграде. Во время блокады немецкими войсками.

On the left photo gun released during the time of the Russian Empire.
On the right photo gun released in besieged Leningrad. While perhaps not entirely, but only the barrel shroud.

Тимо
Интересны эти блокадники своим гладким кожухом. Получается, что когда необходимы упрощения производства, один из вариантов это возврат к гладкому кожуху. Может кто знает толщину стенки кожуха блокадника? Основной диаметр у него меньше, как-то узнавал. Если толщина такая же, как и у царя, то тяжеловат аппарат получился, переносить неудобно.
Тимо
Михалыч, обратите внимание на надульники, на крайних фото их хорошо видно, на тот самый переход, о котором упоминал. Давно заметил, что у царей всегда именно такой - "царский" ))).
bk73
Тимо
Михалыч, обратите внимание на надульники, на крайних фото их хорошо видно, на тот самый переход, о котором упоминал. Давно заметил, что у царей всегда именно такой - "царский" ))).

Да мы эту тему про пламягасители уже не раз обсуждали! и на ВВ2 и в начале темы. 😊)
forummessage/36/150

с ув

Тимо
Спасибо за сноску. Теперь остаётся выяснить как отражено это изменение в техпроцессе, и отражено-ли? Вопрос только где его взять ))). Как понял, там много и мелких и крупных изменений с начала производства. Кстати, насчёт щитов к максимкам, вот - "Так, ГАУ 20 июня 1916 года предлагало дать наряды: петроградскому орудийному заводу - на 2700 станков без колёс и щитов,Ижевским оружейному и сталеделательному заводам - 9000 щитов, Брянскому арсеналу - 10 000 колёс,ещё 100 колёс мастерским Соединённого Петроградского училища судовых механиков ... " 24 стр., журнала Оружие " всё о пулемётах максим" ?5 2003 год. Хороший журнальчик.
Михал Михалыч
bk73

Да мы эту тему про пламягасители уже не раз обсуждали! и на ВВ2 и в начале темы. 😊)
forummessage/36/150

с ув

Кстати вопрос по этому надульнику слегка прояснился..это не ранний.
А первый вариант при становлении производства в Туле




HercuLec
А по этому надульнику случайно не Пастухов доработал?
Тимо
"Пулемёты знает Бог, Пастухов и Третьяков". Да, стопудово этот интересный надульник является экспериментальным тульским ( насколько помнится, подбирали параметры, чтобы ствол веселее назад отлетал))) Второго такого не видел. Пласт истории подняли, можно сказать. Молодец, Михалыч, +100, зачётно!
Михал Михалыч
Тимо
Да, стопудово этот интересный надульник является экспериментальным тульским
наверно не совсем так...
Россия же закупала в Германии максимы после английских поставок.
Вот наверно немецкие шли с такими надульниками и первые тульские
AV66
Михал Михалыч
наверно не совсем так...
Россия же закупала в Германии максимы после английских поставок.
Вот наверно немецкие шли с такими надульниками и первые тульские

ММ можно ли говорить что если в надульнике один ряд отверстий то это образец 1910 года ???

Михал Михалыч
AV66
ММ можно ли говорить что если в надульнике один ряд отверстий то это образец 1910 года ???
Нее..в атласе чертежей 1906 года на старую модель -надульник с одним рядом
AV66
это я видел как и в описании 1898 г

а вот в описании мат части пулеметов 1905 и 1910 года ( издания 1916 года как раз надульник как вы привели на фото)

Михал Михалыч
AV66
это я видел как и в описании 1898 г
а вот в описании мат части пулеметов 1905 и 1910 года ( издания 1916 года как раз надульник как вы привели на фото)
Ну вот я и предполагаю,что этот тип надульника из немецких поставок и первого выпуска Тулы,в дальнейшем при выпуске 05 вернулись к обычному надульнику(а может и не вернулись..их всего то немного выпустили с 1907-1909)
Maxim 1910
Hisname

This refers to the Maxim machine gun produced by the simplified technology in the city of Leningrad. During the siege by German troops.

Имеется в виду пулеметы Максима произведенные по упрощенной технологии в городе Ленинграде. Во время блокады немецкими войсками.

On the left photo gun released during the time of the Russian Empire.
On the right photo gun released in besieged Leningrad. While perhaps not entirely, but only the barrel shroud.

Thank you, I thought that was the case but wanted to confirm since I was unsure of the word - блокадник - being translated properly by Google Translate. This is a very interesting variation of the 1910.


Спасибо, я думал, что это было, но хотел бы подтвердить, так как я не был уверен в слове - блокадник - переводится правильно на Google Translate. Это очень интересная вариация 1910.

Hisname
По поводу крышек масленок (остроконечные колпачки на рукоятках). Вот сканы из НСД. Если в императорских НСД еще какая то логика прослеживается, то в советских полная неразбериха на этот счет.
Заодно можно и на надульники взглянуть. Тот самый, с двумя рядами отверстий, я встречал в одном единственном документе. Камрад AV66 его уже упомянул. По моему мнению такие колпачки перекочевали с немецких на обр.1905 и производились до обр.1910. По поводу надульника с двумя рядами отверстий у меня нет никаких замечаний. Слишком мало информации.


Hisname
Нашел еще один документ где упоминается этот хитрый надульник. Все иллюстрации книги отображают именно такой надульник. Увеличение по клику мышкой. Разрешение хорошее, позволяет всё разглядеть.
Михал Михалыч
Hisname
Заодно можно и на надульники взглянуть. Тот самый, с двумя рядами отверстий, я встречал в одном единственном документе. Камрад AV66 его уже упомянул. По моему мнению такие колпачки перекочевали с немецких на обр.1905 и производились до обр.1910. По поводу надульника с двумя рядами отверстий у меня нет никаких замечаний. Слишком мало информации.
Ничего не понял
Тимо
Спасибо за чертежи, товарищи коллеги. Да, точно сказано - "хитрый надульник". В чертежах встречается,значит экспериментальным не назвать. Судя по датам приведённых чертежей, он то появляется, то исчезает, или это чертежи разных модификаций пулемёта максим. Бесспорно одно, что "хитрого" доработали в России до привычного нам состояния. И почти бесспорно, что и сам "хитрый" был разработан нашими оружейниками ( по описаниям среди русских доработок была и доработка надульника - тульские оружейники придумали газоотражательную стенку, чтобы ствол легче отлетал назад. На сечении "хитрого" - чертёж 25 - она есть в виде внутреннего торца трубки с наружней резьбой). Модернизация "хитрого" это всего лишь убирание одного ряда отверстий. Видать, силы отдачи всё же не хватало - доработали ещё раз.
Михал Михалыч
Тимо
Да, точно сказано - "хитрый надульник". В чертежах встречается,значит экспериментальным не назвать. Судя по датам приведённых чертежей, он то появляется, то исчезает, или это чертежи разных модификаций пулемёта максим. Бесспорно одно, что "хитрого" доработали в России до привычного нам состояния. И почти бесспорно, что и сам "хитрый" был разработан нашими оружейниками ( по описаниям среди русских доработок была и доработка надульника - тульские оружейники придумали газоотражательную стенку, чтобы ствол легче отлетал назад.
Да вроде я вырезки уже приводил-где русским по белому написано,что по немецким чертежам
Тимо
И почти бесспорно, что и сам "хитрый" был разработан нашими оружейниками ( по описаниям среди русских доработок была и доработка надульника - тульские оружейники придумали газоотражательную стенку, чтобы ствол легче отлетал назад. На сечении "хитрого" - чертёж 25 - она есть в виде внутреннего торца трубки с наружней резьбой). Модернизация "хитрого" это всего лишь убирание одного ряда отверстий. Видать, силы отдачи всё же не хватало - доработали ещё раз.
Какия газоотражательная стенка? О чем вы?
Надульники какгбе внутренним устройством не отличаются..вы этого не разве не заметили?
ingpro
Первый Максим обр. 1888 г предложенный России, тоже шел с "остроконечными" крышками рукоятки затыльники.


AV66
Тимо
товарищи коллеги. ..... Модернизация "хитрого" это всего лишь убирание одного ряда отверстий. Видать, силы отдачи всё же не хватало - доработали ещё раз.
при чем тут отдача если отверстия эти были только для ключа???
Тимо
Вертикальная стенка внутри надульника, Михалыч, она же "газоотражательная". В неё упираются газы, вылетающие из ствола за пулей. Излишки газов вылетают через отверстия надульника. На первых максимах её не было, сила отдачи давила только в зеркало затвора. Разве не так? В перечне доработок русских оружейников пулемёта Максим эта "газоотражательная" функция надульника упоминается. Мол, до этого её не было.
Тимо
"для ключа" это второе назначение отверстий в надульнике, АВ66. Первое - сброс излишних газов. Газы давили на вертикальную стенку надульника, помогали "собратьям" в районе затвора отбрасывать ствол назад. Излишки вылетали через отверстия. Рукоять спец.ключа, который откручивает надульник, служит как раз для чистки нагара в надульнике.
Михал Михалыч
Тимо
Вертикальная стенка внутри надульника, Михалыч, она же "газоотражательная". В неё упираются газы, вылетающие из ствола за пулей.
Нет там никакой вертикальной стенки..газы упираются во внутренний торец втулки надульника.
Вот чертеж 1898 года и конструкция надульника не менялась
Тимо
я и так и этак её тут называл - и внутренним торцом и вертикальной стенкой. Что ж, если это чертёж 1898 года, то она уже была. Миф развенчан, так сказать. Кстати, тут один ряд отверстий. Либо двойной после появился, либо "гранаты не той системы". Изначально , получается, был один ряд "выхлопа".
Михал Михалыч
Тимо
Кстати, тут один ряд отверстий. Либо двойной после появился, либо "гранаты не той системы". Изначально , получается, был один ряд "выхлопа".
Вы видимо вообще не читааете что тут пишут))
Еще раз прочитайте внимательно сообщение 1284 страницей ранее
Михал Михалыч
Вот полный текст из записки к Атласу чертежей 1906 года

AV66
Тимо
"для ключа" это второе назначение отверстий в надульнике, АВ66. Первое - сброс излишних газов. Газы давили на вертикальную стенку надульника, помогали "собратьям" в районе затвора отбрасывать ствол назад. Излишки вылетали через отверстия. Рукоять спец.ключа, который откручивает надульник, служит как раз для чистки нагара в надульнике.
вы кого нибудь слышите кроме себя???
Hisname
AV66
может быть будем выкладывать не просто фото .которых в сети мульон а с привязкой либо к конкретному обсуждению либо с обязательным пояснением к фото - что ,где, когда.
Тимо
Да, ошибся. Плохо разглядел на чертеже отверстия для ключа. Они не сквозные. я ранее почему-то решил, что сквозные. Получается , что на "хитром" был ряд отверстий для выхода газов и ряд для ключа. Модернизировали. Теперь и понятно, почему "хитрых" фактически нет - ключ там другого размера.
malder82
Добрый день, прошу помощи у старожил. Форум изучил но ответа не нашел. Есть возможность преобрести охотничий максим с гладким стальным кожухом без широкой заливной горловины 1942 года туляк (звезда со стрелой в круге) номер и год выбиты електро-карандашем, все основные части на одном номере со звездами. Лентоприемник универсальный с кнопкой. Станок поздний. Меди нет. Вызывает сомнение год, производитель и кожух. Если Тула 42 то почему гладкий и без широкой горловины? И почему год и номер выбит електрокарандашем? Заранее спасибо за ответы.
Михал Михалыч
malder82
Добрый день, прошу помощи у старожил. Форум изучил но ответа не нашел. Есть возможность преобрести охотничий максим с гладким стальным кожухом без широкой заливной горловины 1942 года туляк (звезда со стрелой в круге) номер и год выбиты електро-карандашем, все основные части на одном номере со звездами. Лентоприемник универсальный с кнопкой. Станок поздний. Меди нет. Вызывает сомнение год, производитель и кожух. Если Тула 42 то почему гладкий и без широкой горловины? И почему год и номер выбит електрокарандашем? Заранее спасибо за ответы.
фото надо..а так по словам-сборная ремонтная солянка
malder82
Вот фото. Кто что скажет?
malder82

malder82
Еще раз попробую выложить





Михал Михалыч
А горловина пароотвода круглая?
Тимо
Кожух царский, какие сомнения-то, Михалыч? У кого такие кожуха ещё могли быть? Под краской этакое лужение белого цвета, выполнено заместо грунтовки. Форма мушки радует - ранняя. Думаю, что надо внимательно посмотреть крышку пружины на наличие царского клейма под краской ( может быть) и аккуратно поскрести верх кожуха в районе заливного отверстия, чуть левее - должен быть знак госприёмки, орёл. Всё остальное в этом аппарате позднего периода. Клеймо нормальное, военное. Стоимости не позавидуешь - эти "охотничьи" , независимо от периода, по 200 000 р. А медь, вернее, бронза, в пулемёте запросто есть. Вывинчивайте надульник и смотрите на резьбу. Может быть быть жёлто-красного цвета. Очень интересно было бы взглянуть на номер кожуха под крышкой, в месте соединения с коробкой. Уважьте общество!
malder82
А горловина пароотвода круглая?

Не знаю, сам предмет от меня на приличном расстояние, есть только фото.
Могу спросить,На что это влияет?
Собственно вопрос задал чтоб определиться стоит за ним ехать или нет. Путь не близкий и затратный.

malder82



Михал Михалыч
malder82
Не знаю, сам предмет от меня на приличном расстояние, есть только фото.
Могу спросить,На что это влияет?
Собственно вопрос задал чтоб определиться стоит за ним ехать или нет. Путь не близкий и затратный.
Ну в общем здесь интересен только кожух и ранняя советская крышка пружины.

По таким кожухам мнения общего пока нет..кто-то считает что это типа царские(ранние советы)а кто то- что это ремонтные кожуха времен войны.
Всё остальное самое рядовое-массового выпуска времен войны.

Михал Михалыч
Тимо
Форма мушки радует - ранняя.
Ранняя- трапецевидной формы
malder82
Правильно я понимаю что это отремонтированный в годы войны царский или ранне-советский максим.
Тимо
Это самая ранняя, трапецевидной. А эта далеко не поздняя. На кожухе скребите клейма, должен быть орёл. "Ремонтные кожуха времён войны" - чем подкреплена эта версия, Михалыч? Это не про гладкие блокадники? Крышка может быть ранне советской, а может быть и царской - краску поскрести надо в нужном месте. Моё мнение - если отдавать 200 000 за аппарат, то не только за один царский кожух. Надо бы побольше царских деталюшек, чтоб хотя бы кожух, короб с крышкой были на одном царском номере и в приличном состоянии.
NORDBADGER
malder82
Правильно я понимаю что это отремонтированный в годы войны царский или ранне-советский максим.

Сейчас никто не скажет - ремонт военный, послевоенный или просто сборный для продажи. Само то тело 1942 г. и это не Тула, а Златоуст.

Михал Михалыч
malder82
Правильно я понимаю что это отремонтированный в годы войны царский или ранне-советский максим.
нет..
Это максим военного выпуска с непонятным кожухом,подвергшийся послевоенному ремонту
Тимо
Поздний советский максим, на 42-й год тянет. Кожух заменён на ремонтный ( с ранее разбитого или изношенного пулемёта), по виду царского периода. Когда именно заменён - во время войны или после - кто его знает! Фото номеров могли бы кое-что подсказать, если будут. Тяжеленный этот кожух, кстати. Таскать это тело нелёгкая задача. Пехоте не позавидуешь. От ранне-советского периода может быть только крышка пружины, если она без царского клейма.
Тимо
Форма предохранителя, кстати, довольно интересная, уважаемые коллеги.
malder82
Завтра буду звонить продавцу. Разбирать он его не станет, но некоторые части повнимаптельней посмотреть может, возможно удастся договориться прислать дополнительные фото. Что спрашивать?
datchanin
Может будет интересно про Максим и море.

bk73
malder82
Завтра буду звонить продавцу. Разбирать он его не станет, но некоторые части повнимаптельней посмотреть может, возможно удастся договориться прислать дополнительные фото. Что спрашивать?

Доброго
Попросите четкие фото всех номеров на аппарате,и на крышке пружины,пошерстите эту тему и можете продавцу на фото указать где искать.
Кожух наверное ранний,не обязательно царский,короб явно поздний,и станок тем более,возможно ранний тыльник с ручками,но фото плохое по качеству.
С ув.

Тимо
Пусть постарается сфотографировать хорошим фотоаппаратом при нормальном дневном свете верх кожуха в районе заливного отверстия. Если не затруднит, пусть аккуратно поскребёт краску ( клеймо орла должно просматриваться), также фото сливной горловины, она снизу спереди кожуха. Если он ( орёл) есть, то кожух стопудово царский. Впрочем, по виду он и так царский, других таких не было. Если и были, это были те же ремонтные кожуха с раздолбанных царских пулемётов. Орлы могли и не сохраниться , или быть плохо пробитыми. Кстати, беря во внимание вес этих кожухов, можно легко догадаться о желании пехоты таскать более лёгкий вариант ))). Ещё чёткую фотографию крышки пружины в её широком месте. Далее пусть откроет крышку коробки ( надавит хорошенько на защёлку с торца , или стукнет по ней чем-то деревянным в направлении выстрела), и сфоткает номер кожуха в передней части короба, сверху. Большие такие цифры, по ним можно будет определить год выпуска кожуха. Предохранитель на затыльнике сверху хорошо бы запечатлеть поближе, может быть клеймо молоточек там есть. Пусть поработает продавец, товар-то дороговат ))). Можно заодно спросить, есть ли ещё варианты с такими кожухами. Придерживают для чинперсонов комплектных царей, народу сборные солянки впаривают ))). Ждём.
malder82




malder82
Добрый вечер, сегодня получил новые фото от продавца и комментарии. Кожух он специально пилил меди нет труба стальная и луженная. Номер на кожухе совпадает с номером на крышке казенной части. Фото прилагается. Собственно хочу определиться что лучше взять его (типа редкий экземпляр) еще есть два варианта на примете 43 и 44 года гофрированные с широкой заливной (комплектация более соответствует канонам) цена примерно одинаковая. С уважением ко всем участникам дискуссии.
Hisname
Были и царские латунные гладкие и царские стальные лужёные гладкие и советские стальные луженые гладкие. Судя по фото это всё советское, царского ничего нет. Хотя кожух ранний 20-30 годы. И крышка пружины из тех же годов. Понятно что напрягать продавца каждый сантиметр изделия сфотографировать не этично. Так что всегда остается шанс что это или сборка или цельный старенький агрегат. По моему мнению, это старый аппарат прошедший 2-3 ремонта и списанный на склад. Что взять ...каждый решает сам. Кто то ищет в идеальном состоянии ,кто то редкие модификации, кто то как можно более древние модели.

Клейма ищут тут:


Последнее фото, это то что вы предоставили. Увеличение по клику мышкой.

Тимо
Номер на кожухе ещё больше озадачил. ПО 828 вроде. Это не то, что советский, это поздний советский номер, явно не родной кожуху. Паровое отверстие также царское не напоминает. Облом какой-то. Последнее слово за клеймом, но его пока не видать. Если бы был к этому кожуху станок царского или ранне-советского периода, я бы порекомендовал взять, с таким кожухом как-то гармонично было бы. В таком виде аппарат сборная солянка. Редкие люди разбираются в модификациях максима, но этот кожух придаёт вид чапаевского ))). Спросите к этому максиму ранний станок ( тупые латунные лыжи, латунный стол, и т.д.). Если есть, будет гораздо лучше.
malder82
Добрый вечер, со слов продавца клейма на верху кожуха нет. Первично был ранний щит но он не вставал на станок и они его поменяли на более поздний. Других максимок у них нет и менять что либо они не могут. Номер на крышке, ленто- приемнике и кожухе одинаковый ПС 828
Hisname
Тимо
Добрый! Ну, чем могли, помогли. Клеймо там есть, пусть сфотографирует как тут товарищи коллеги выше разъяснили. Дело ваше - брать или нет. По мне так лучше, когда детали родные или хотя бы одного периода. Этих "охотничьих" на Вятско-Полянском заводе не один десяток было ( из-за высокой цены продаются неспешно), выбор должен быть. В виде ММГ максимку можно найти гораздо дешевле. Кроме номера смотреть надо и на шрифт клейма, и на его месторасположение. Одинаковые номера могут оказаться набитыми в разное время и на деталях разного времени изготовления.
malder82
Пока есть возможность надо брать живое, пройдет совсем немного времени и их не будет. Склоняюсь к мысли что лучше взять более поздний но более комплектный. Всем спасибо за советы и комментарии
bk73
http://www.ima-usa.com/origina...olov-mount.html
необычная крышка пружины
видно что от финнов приехал,сборняк
Тимо
Пулемёт - нормальное финское ассорти ))). Крышка - изделие "местного" изготовления ))). Выставлял как-то здесь фото оригинальной крышки 1914 года, без каких либо вмешательств. Орла сдуло , надписи вполне различимы. Оригинальных крышек 1914 года больше вообще не видел, не попадались.
Михал Михалыч
Тимо
Пулемёт - нормальное финское ассорти ))). Крышка - изделие "местного" изготовления ))). Выставлял как-то здесь фото оригинальной крышки 1914 года, без каких либо вмешательств. Орла сдуло , надписи вполне различимы. Оригинальных крышек 1914 года больше вообще не видел, не попадались.
И лентоприемник от виккерса

😀

Hisname
Орла сдуло

Maxim 1910
AV66
нормальная крышка - их в штатах кто то давно продает как копии местного изготовления

Yes, at one time IMA offered a reproduction brass Maxim spring cover. I have been told by those in the US who bought them that these were of poor quality as many of their reproduction items are.


Да, в свое время предложил IMA воспроизведение латуни Максим пружинную крышку. Мне сказали те, в США, которые купили их, что они были низкого качества, поскольку многие из их воспроизводства предметов являются.

malder82
Добрый день знатокам. Продолжаю изучать закрома оружейных магазинов. Сегодня был в одном из них, предложили максим 43 года с ребристым кожухом БЕЗ ШИРОКОЙ горловины, номера начинаются с букв. Мушки нет, деревянные рукоятки расколоты, на ручке взвода (пока не запомнил название) трещина. Внешний вид жуть но калибр показал достойный 7.64. На кожухе и крышке и других основных частях номер один но шрифты разные. Взял паузу. Кажется опять на сборную солянку нарвался. Кто что скажет? Были в 43 ребристые без широкой горловины (явно не блокадник)? Станка не видел. Буду рад любым советам по теме
пиротехник
malder82
Были в 43 ребристые без широкой горловины (явно не блокадник)?
Были.
lisasever
Были в 43 ребристые без широкой горловины (явно не блокадник)? Станка не видел. Буду рад любым советам по теме
Добрый день.
Вот тут:
http://waralbum.ru/tag/%D1%81%...B4%D0%B0%D1%82/
занёс поочереди в поиск: Максим, пулемёт, расчёт. Выдало именно с Максами более пятисот фото от 41 до 45-го. С горловиной ребристых всего 6! Так что были в 43-м ребристые без широкой горловины.
Михал Михалыч

Выпуск 43-го должен быть с горловиной
ss-stingray
из тех, что в родном сборе, без горловины нечасто попадаются на 42-й год, больше уже с горловиной (само собой, исключая блокадники).

------
не стреляйте в пианиста - он играет как умеет!

пиротехник
Тем не менее в 43г выпускали и с узким наливным отверстием.
Hisname
42год неоднократно попадался. Украинский деактив ММГ, на одном номере и без следов и ремонтных клейм. По моему мнению, 1943 без горловины может быть.
Михал Михалыч
пиротехник
Тем не менее в 43г выпускали и с узким наливным отверстием.
док.подтверждение есть?
ss-stingray
док.подтверждение есть?
или какие-либо другие?

------
не стреляйте в пианиста - он играет как умеет!

пиротехник
У меня "охотничий" 43г выпуска, весь на одном номере, номер не перебитый. Только замок и крышка возвратной пружины менялись, всё остальное родное. Приёмник ленты ещё поздний с кнопкой для верхних пальцев.
ss-stingray
У меня "охотничий" 43г выпуска, весь на одном номере, номер не перебитый
а можно попросить фото номеров, если не затруднит, для истории так сказать?

------
не стреляйте в пианиста - он играет как умеет!

пиротехник
Сделаю.

lisasever
док.подтверждение есть?
Т.е. под бой курантов 31 декабря 1942 года выпуск пулемётов Максим без горловины прекращён и с наступлением 1 января 1943 года началось производство пулемётов только с горловинами? А весь задел кожухов без таковых разворачивался на доработку с целью их установки?
Тимо
Без широкой горловины если и были в 43-ем, это большая редкость. Производство уже было настроено на употребление кожухом снега и льда, финны научили ))). В своё время лазил не по разу по алатырским закромам, так почти все максимки были с широкими заливными горловинами ( они там в три яруса стояли). Ровное ребро попадалось гораздо реже, примерно один на 10. Гладкого кожуха было примерно штук 10 за всё время изготовления макетов. Колёс со звёздочками на ступицах , к примеру, вообще на складе не видел. Себе-то они ( нижегородцы этим занимались) оставили вполне раритетный (фото прилагаю), до сих пор не продали.
Тимо
Без широкой горловины если и были в 43-ем, это большая редкость. Производство уже было настроено на употребление кожухом снега и льда, финны научили ))). В своё время лазил не по разу по алатырским закромам, так почти все максимки были с широкими заливными горловинами ( они там в три яруса стояли). Ровное ребро попадалось гораздо реже, примерно один на 10. Гладкого кожуха было примерно штук 10 за всё время изготовления макетов. Колёс со звёздочками на ступицах , к примеру, вообще на складе не видел. Себе-то они ( нижегородцы этим занимались) оставили вполне раритетный (фото прилагаю), до сих пор не продали.
Михал Михалыч
lisasever
Т.е. под бой курантов 31 декабря 1942 года выпуск пулемётов Максим без горловины прекращён и с наступлением 1 января 1943 года началось производство пулемётов только с горловинами? А весь задел кожухов без таковых разворачивался на доработку с целью их установки?
Это вы сами с собой чтоли разговариваете?
ss-stingray
Сделаю.
с номером на крышке согласен, теперь весьма интересен номер на хоботе...

------
не стреляйте в пианиста - он играет как умеет!

Тимо
Разумеется, старые запасы деталей просто так отправить в переплав являлось чуть не гос. преступлением,вредительством, их использовали по назначению. История оружия знает немало примеров такого комплектования изделий. Просто к 43-ему году этих старых гладких кожухов , думаю, немного осталось. Такой кожух к этому времени проще было снять со списанного, чем найти на складе. В 45-ом производство максимок и вовсе закончилось.
Михал Михалыч
ss-stingray
с номером на крышке согласен, теперь весьма интересен номер на хоботе...
На хоботе то зачем?
На дне кожуха интересно и на самом кожухе
пиротехник
Спереди на кожухе номер тот же, других забитых номеров там нет. Только номер не на самой крышке кожуха, а на втулке паротводной трубки, которая в крышку ввинчена.
lisasever
Это вы сами с собой чтоли разговариваете?
Можно и так сказать, мысли в слух, что ли.
А началось всё с чего? Человек говорит, - "в 43г выпускали и с узким наливным отверстием".
А ему, - "доки... есть?"
И вопрошает не кто-то, а человек, которого я в этом деле считаю весьма знающим. Из того можно сделать вывод, что выпуск кожухов без горловин был прекращён ещё в 1942-м, и тогда же в 42-м начали делать уже только с ними. Если так, то выпуск пулемётов с горловинами во время войны должен был продолжаться дольше чем без оных. Учитывая потери, доля Максимов без горловин должна постоянно сокращаться, а с ними постоянно увеличиваться А значит и в объективы фотоаппаратов военных корреспондентов пулемёты с горловинами должны попадаться в разы чаще. По итогам современной ревизии Алатырских закромов вроде так оно и есть, но судя по тем же архивным фото времён войны всё выглядит иначе.
ss-stingray
На хоботе то зачем?
На дне кожуха интересно и на самом кожухе
так а я про них и говорю...
Только номер не на самом дне кожуха, а на втулке паротводной трубки, которая в дно ввинчена.
так вы крышку верхнюю откройте - там на хоботе между рельсами номер должен быть, причём с весьма характерным шрифтом...


------
не стреляйте в пианиста - он играет как умеет!

Михал Михалыч
lisasever
но судя по тем же архивным фото времён войны всё выглядит иначе.
а на фото почти всегда все выглядит иначе
Михал Михалыч
ss-stingray
так вы крышку верхнюю откройте - там на хоботе между рельсами номер должен быть...
Хобот ващето на станке находицца
ss-stingray
так это он в наставлении на станке находится, а в реальности это ж разве хобот - не похоже совсем, хотя... теперь понятно смысл выражения "взять за хобот" 😊
я не совсем корректно выразился, просто всегда пользовался разгонным названием и называл кожух хоботом, ибо похож...

------
не стреляйте в пианиста - он играет как умеет!

malder82
Всем спасибо за ответы. А кто знает максимы выпускавшиеся для зенитных счетверенных и сдвоенных установок в годы войны комплектовались с широкой горловиной? Логичнее было бы для них выпускать с малым заливным отверстием. Там же была система внешнего принудительного охлаждения. Может на зенитных какой особый знак был?
Михал Михалыч
malder82
Всем спасибо за ответы. А кто знает максимы выпускавшиеся для зенитных счетверенных и сдвоенных установок в годы войны комплектовались с широкой горловиной? Логичнее было бы для них выпускать с малым заливным отверстием. Там же была система внешнего принудительного охлаждения. Может на зенитных какой особый знак был?
Ничем не отличались от обычных
lisasever
Что бы более к широким горловинам не возвращаться.

а на фото почти всегда все выглядит иначе
Тем более удивительно, почему на фотографиях львиная доля пулемётов без горловин.
ss-stingray
Ничем не отличались от обычных
да там даже с предохранителями ничего не далали, просто родной переворачивали...

------
не стреляйте в пианиста - он играет как умеет!

Михал Михалыч
lisasever
Что бы более к широким горловинам не возвращаться.
Почему не возвращаться?
Это не источник
пиротехник
ss-stingray
так вы крышку верхнюю откройте - там на хоботе (дне кожуха) между рельсами номер должен быть
На дне кожуха в этом месте, между проушинами для оси крышки короба, тот же буквенно-цифровой номер стоит, других забитых номеров рядом нет. Т.е. комплект кожух-короб с крышкой из одной сборки 43 года.

В посте #1369 дно с крышкой кожуха перепутал, исправил.

ss-stingray
между проушинами для оси крышки короба, тот же буквенно-цифровой номер стоит
так а его фото можно увидеть? из-за него-то, собственно, всё и затевалось...


не стреляйте в пианиста - он играет как умеет!

пиротехник
ss-stingray
а то терзают меня смутные сомнения относительно его оригинальности...
В смысле, сомнения в оригинальности??? Я же их не сам набил, и не украинское фуфло. Самый натуральный, оригинальный Максим, взятый со склада и огражданеный. Я понимаю, когда царские и прочие клейма подделывают, а здесь то обычные советские.

Тимо
Да, нужно фото номера на кожухе, между рельсами, сразу с номером на внутренней стороне крышки ( как на фото 21174-го). И ещё фото номеров на стенках короба и на защёлке крышки заодно. Попробуйте развеять наши сомнения ))).
Тимо
Думаю, не в смысле оригинальности наши сомнения, а в смысле идентичности именно этому изделию, его времени изготовления.
пиротехник
Фото сделаю сегодня.
На внутренней стороне крышки короба номера нет. Номера нанесены шрифтом одинаковым, только разного размера, местами неровно, буквы и цифры пляшут. На дне кожуха номер как номер, только 8 вверх ногами набита.
Тимо
Для полной ясности нужны фото номеров на стенках короба ( с двух сторон снаружи должны быть) и фото номера защёлки крышки. Фото номеров задвижек покажут ремонтировался ли аппарат.
Михал Михалыч
пиротехник
В смысле, сомнения в оригинальности??? Я же их не сам набил, и не украинское фуфло. Самый натуральный, оригинальный Максим, взятый со склада и огражданеный. Я понимаю, когда царские и прочие клейма подделывают, а здесь то обычные советские.
Речь не о подделке,а ремонте.
На арсеналах после ремонта всегда приводили к единому номеру
ss-stingray
В смысле, сомнения в оригинальности??? Я же их не сам набил, и не украинское фуфло. Самый натуральный, оригинальный Максим, взятый со склада и огражданеный. Я понимаю, когда царские и прочие клейма подделывают, а здесь то обычные советские.
само собой не вы и не украинское фуфло (хотя последнее никакое и не фуфло, в сущности - такие же арсенальные максимы, как и ваш)...
Для полной ясности нужны фото номеров на стенках короба ( с двух сторон снаружи должны быть) и фото номера защёлки крышки. Фото номеров задвижек покажут ремонтировался ли аппарат.
да не надо больше никаких фото для полной ясности и так всё предельно ясно - кожух 100% неродной, скорее всего заменён при ремонте, тогда же и номер набит (причём не полностью).
ну вот... опять не удалось увидеть то чего не может быть 😊

------
не стреляйте в пианиста - он играет как умеет!

Михал Михалыч
ss-stingray
тогда же и номер набит (причём не полностью).
Да даже если бы и был родной номер)
Могли заменить только саму трубу кожуха,а дно кожуха оставить
пиротехник
ss-stingray
кожух 100% неродной, скорее всего заменён при ремонте, тогда же и номер набит (причём не полностью).
С чего кожух не родной то, да ещё 100%? Номер набит полностью, он и есть такой короткий 82, буквы над номером те же там есть, только они под осью крышки короба и фотоаппаратом не подлезть.
То что аппарат ремонтировался, и так понятно, ни кто и не отрицает.
пиротехник
Михал Михалыч
Да даже если бы и был родной номер)Могли заменить только саму трубу кожуха,а дно кожуха оставить
Могли. А могли и не заменить.
Михал Михалыч
пиротехник
Могли. А могли и не заменить.
Ну продолжайте считать что у вас артефакт
😀
Никтож не против
Тимо
Нет, не против ))). Вещь должна радовать хозяина. Если фото номеров на стенках короба пока нет, можно обратить внимание, что 82 набито разным шрифтом , перевёрнутая 8 ниже 2. И номер не совпадает с тем, что на крышке - нет "ПО". Номер в этом месте обычно набивается в один ряд и одним шрифтом, который всегда побольше того, которым выбит номер на стенках короба.
пиротехник
Тимо
И номер не совпадает с тем, что на крышке - нет "ПО". Номер в этом месте обычно набивается в один ряд и одним шрифтом, который всегда побольше того, которым выбит номер на стенках короба.
На крышке не ПО а ПГ82.
Повторюсь, номер совпадает и набит полность, буквы ПГ с номером не в строчку, а над номером там есть, только они под осью крышки короба глазом видны, но фотоаппаратом не подлезть.
Ну а что, в 43г при клеймении готового пулемёта не могли восьмёрку вверх ногами набить, или это только при ремонте происходило? В 43г не до красоты было.
Шрифт на дне кужуха действительно крупнее чем на коробе.



Шрифт совпадает. По цифре 2 один в один. Кстати, на левой стенке короба 8 тоже вверх ногами.
Перед номером на стенках короба похоже ещё цифра 1 выбита (ЗиД наносит при огражданивании)и царапины. Это не следы старого номера, как может показаться по фото. В живую это хорошо видно что никакого старого номера на этом месте не было.
Я чуть позже объясню почему буква П такая корявая. По паспорту после ЗиДа номер 1ПГ82 (в прежней боевой жизни ПГ82)
ss-stingray
Никтож не против
Нет, не против ))). Вещь должна радовать хозяина
хорошо, поддержу общественность - присоединюсь, пусть этот предмет останется артефактом 😊

------
не стреляйте в пианиста - он играет как умеет!

пиротехник
По поводу буквы П.
Меня ещё один момент в жизни этого пулемёта заинтересовал. Дело в том, что на самом деле изначально на всём аппарате, от надульника до спускового рычага и от прицела до спусковой тяги на ВСЕХ деталях номер был ЛГ82. Следов других номеров там нет абсолютно. Но потом зачем то букву Л исправили на букву П, удалив нижний завиток на букве Л и она стала буквой П. Причём не везде, а только на основных деталях.
Я бы понял это действие, если б на какой то детали, вместо П, Л нанесли по ошибке и потом исправили. Но когда весь пулемёт уже заклеймён ЛГ82, а потом спохватились и начали исправлять клеймо???!
Мне при регистрации даже пришлось малость напрячься, когда инспектор ЦЛРР начал к номерам присматриваться, что типа не совсем совпадают с техпаспортом. Но я на затворе номер показал, и он успокоился. Ну это уже лирика, к обсуждению вопроса не относится.
lisasever
Но потом зачем то букву Л исправили на букву П, удалив нижний завиток на букве Л и она стала буквой П. Причём не везде, а только на основных деталях.
Я бы понял это действие, если б на какой то детали, вместо П, Л нанесли по ошибке и потом исправили. Но когда весь пулемёт уже заклеймён ЛГ82, а потом спохватились и начали исправлять клеймо???!
Добрый день.
Именно так - ошиблась маркировщица (у нас на маркировке работают женщины). Ведь это, уверен, был не единственный пулемёт в течение рабочего дня, на котором следовало нанести серию и номер.
Часто имею дело со шрифтами, и буквенными и цифрами. Перепутать буквы очень легко. П и Л, К и Х, А и Я, Р и мягкий знак. Особенно когда работаешь с ними уже продолжительное время. Часто ошибка обнаруживается, когда большая часть работы уже сделана. Приходится всё переделывать.
Могло быть и чуть иначе. Человек изначально ошибся в прочтении сопроводительного документа, почерк или оттиск печатной машинки то же не всегда разборчивый, и был уверен, что надо было набить ЛГ Оказалось иначе.
Одним словом, рядовой случай.
ss-stingray
(у нас на маркировке работают женщины)
ну вот, опять всё на слабый пол списали 😊

в порядке версии: при огражданивании на заводе было 2 предмета с одинаковыми номерами, отличающихся только годом выпуска, вот и изменили одну букву чтобы дубля не было в лицензиях у людей...

------
не стреляйте в пианиста - он играет как умеет!

Тимо
На этих номерах даже рогатый рога и копыта обломает ))). В целом - да, идентично смотрятся. Ещё версия - кожух добыли женщины с дальней полки на дальнем складе ))), по знакомству ))). Они же и клеймили ))). Ремонта задвижек не было, там точно так же набито. А вот крышка пружины, судя по перебитым номерам под краской, два пулемёта точно сменила. Этот третий. Кое-какие вопросы этот аппарат за собой оставляет ( к примеру, на обоих стенках короба неподалёку от номеров чётко видны следы зачистки), но это уже для более тщательного исследования, в котором особого смысла нет - спишем на женщин, они намудрили ))). По небрежным следам металлообработки ( резанием) видно, что короб был изготовлен во время войны. На военного периода кожухах, кстати, сварочные швы частенько даже не зачищались, только шлак сбивали.
Hisname
Именно так - ошиблась маркировщица

Я пожалуй соглашусь с вами, очень правдоподобная версия. И не обязательно женщины, это могли быть и подростки. К тому же не известны подробности производства. Неотапливаемые цеха, плохое освещение, огромные объемы, всё это могло способствовать ошибке.

пиротехник
Тимо
Кое-какие вопросы этот аппарат за собой оставляет ( к примеру, на обоих стенках короба неподалёку от номеров чётко видны следы зачистки),
Это следы грубой зачистки заклёпок, которыми изнутри короба к стенкам приклёпаны направляющие пластины. След от зачистки заклёпок идёт сплошной широкой полосой начинаясь от номера и до лентоприёмника на обеих стенках короба.
Когда зачищают старые набитые надписи, то в этом месте образуется углубление поверхности. А тут поверхность абсолютно ровная, Это просто на фото так смотрится, словно там старая надпись зачищена. Специально металлическую линейку прикладывал ребром, вся поверхность стенок короба в одной плоскости, никаких дефектов поверхности.
А крышка пружины и замок раньше на другом пулемёте стояли, я выше писал об этом.
IIekarb
Отличный агрегат...)
Новгородец
Днепровская военная флотилия на учениях КОВО 09.1935 г. Пулеметчик на бронекатере БК-5 (тип "Н").
bk73
На пулемете четко видна гайка для холостой стрельбы!
С уважением.
lisasever
Добрый день.
Там и патроны хорошо видно. Холостые. И знаки подняты. "Исполнительный" и "Х". Учения.
lisasever
я уже подслеповат наверно и ворчлив но не разглядел где в ленте видны патроны
В ленте и видны.

Михал Михалыч
lisasever
В ленте и видны.
А как вы определили что холостые?

😊

lisasever
Для тренировки такой длиннющий хвост ленты заправлять не станут. Неудобно это. Свесят конец сантиметров десять и всё. Для отработки зарядки-разрядки хватит. А тут целая сажень болтается. Значит стреляли. Ну, а если с одной стороны большая часть ленты уже пустая, то какие ещё патроны будут подавать в пулемёт с насадкой для холостой стрельбы.
lisasever
второй матрос зачем то держит пустой конец ленты
Элементарно Ватсон. Судя по тому как трепыхаются флаги, погодка в ту пору была более чем ветреная. Потому и держит, а то по моське планками на заклёпках как хлестанёт...
Что до коробки с патронами, то удивительного мало. Да, с креплением для неё, конечно, было бы удобнее.

Но не будем забывать какие это годы. Для треноги обр. 1928 г., например, то же никаких креплений для короба с патронами нет.

Hisname
тренога Кондакова 1928

Последние два это какая то вариация на тему) Интересен тип крепления короба.

1931 это счетверенная зенитная там есть короба, а если вы имеете в виду 1931 Владмирова там, да нет коробов. У меня временное НСД есть на треногу Кондакова ,там ничего не сказано про крепление коробов ,а на фото там не менее видно что их как то крепили (морячки и в люди противогазах). К тому же как я понял, тренога Кондакова не была отдельным станком для стрельбы, а шла в дополнение к станкам Соколова. Как более простая в использовании и подготовке к стрельбе.

lisasever
тренога Кондакова 1928
Добрый день.
Да, речь про треногу обр. 1928 г.
На первом фото видим кустарное решение для крепления коробов в виде доски-подставки. Это значит, что при расходе патронов в одной коробке конструкция будет перевешивать на другую сторону. Весьма шаткая идея, которую, т. е. эти доски, нужно носить вместе с треногой.
Теперь про крепление короба на других фото.

В треноге обр. 1928 г. как знаем, крепление тела пулемёта осуществляется в одной точке. В отверстие для болта в передней нижней части короба. Проушина для механизма тонкой наводки остаётся свободной.
На фото пулемёта установленного на мостике подводной лодки «Щ-404». (командир бригады ПЛ СФ Н.И. Виноградов (слева) и командир корабля В.А. Иванов) видим, что тело пулемёта крепится в двух точках, и за отверстие для болта и за проушину. Т.е. здесь введена ещё одна деталь, подобная тяге подъёмного механизма. И вот уже на ней, на этой детали, есть подставка для короба с лентой.
У пулемётчика на бронекатере БК-5 (тип "Н") эта проушина для винта тонкой наводки то же занята. За неё закреплена длинная планка с прорезою связывающая пулемёт со стойкой, обеспечивающая изменение и фиксацию угла положения ствола. Но никаких подставок для короба у этой планки нет. Можно было бы предположить, что это первый, ранний вариант подобного крепления пулемётов на кораблях, который позже был усовершенствован, как показано на фото ПЛ. Однако, судя по другим фотографиям дело не в совершенствовании.
Например, на фото пулемёта поднятого с затонувшего в 1941 г. в Черном море минного заградителя "Колхозник", имевшего такую же установку как на БК-5, нет креплений для короба ленты. Как нет его и на установке на фото подводной лодки Щ-318, фото 1942 года.

Вместе с тем, подставка для короба есть даже у балтийского дымзавесчика СКА-911 и у катеров-полуглиссеров (тип НКЛ-27) Днепровской военной флотилии.

На фото у красноармейцев в противогазах снимок слишком тёмный, деталей крепления короба не видно.

Hisname
Уважаемые) Поделитесь фотографиями данного станка, если есть, или может картинки. Спасибо.

Hisname
AV66

Да, спасибо) Может за это время, что то новое нашлось.

Новгородец
Атлас чертежей к учебнику для учеников школы комендоров (1904)
bk73
Приветствую коллеги, выбрался тут в военно морской музей, и нашлись несколько максов там.
На треноге с ребристым кожухом выпущен судя по номеру в 1913 году.



















sannjik
А номер 55526 это на какой год?
sannjik
Внизу набита буква Н,это что то значит?

Hisname
выбрался тут в военно морской музей, и нашлись несколько максов

Большое спасибо за фото 37мм Максима)
Ранее попадалось фото именно этого экземпляра но ракурс не тот и качество плохое.

ss-stingray
какая крышка пружины интересная, что это за разновидность?
Михал Михалыч
Эрзац на 20-е года
ss-stingray
Эрзац на 20-е года
спасибо! ни разу такую хрень живьём не видел.

------
не стреляйте в пианиста - он играет как умеет!

Lesnik Serg

Нашел на чердаке. Вроде емкость для воды от максима. Носик живой. Клейм не вижу. Какой период выпуска примерно ?

Михал Михалыч
Царь и ранние советы
Lesnik Serg


Lesnik Serg


Михал Михалыч
AV66

понятно что крышка упрошена

Паяная выкройка из кровельного железа...не думаю что это конструкторская мысль
Lesnik Serg


Lesnik Serg

Открутил от емкости носик. Он же сам и краник. Перекрывается поворотом. Клейм нет.

Н?колаускасс

Михал Михалыч
Авиаприцел штоли ли присабачили?
БудемЖить
Михал Михалыч
Авиаприцел штоли ли присабачили?
Однако, наврно так и есть! Вероятно, Прицел Бьющий Пилота 1 раз, Больно.
Вона когда колиматоры на пулемет ставить начали...
lisasever
Добрый день.
Авиационный прицел ОП-1. Один из основных прицелов советских истребителей 30-х годов прошлого века. Учитывая одинаковые по параметрам боеприпасы для пулемётов ПВ-1, ШКАС и Максим, неудивительно, что какая-то умная голова придумала установить этот прицел на станковый пулемёт.
Hisname
Allexcolonel
Самодельный зенитный станок-тренога,июль 1915 года...

Пулемет, приспособленный для стрельбы по аэропланам. Дер. Цыгулево.

Пулемет, приспособленный для стрельбы по аэропланам, системы нашего заведующего оружием.
http://medalirus.ru/8-sp/8-sp-009.php
Фронтовой альбом 8-го стрелкового полка
Hisname

Allexcolonel
Ещё ранний станок на ПМВ...
Тимо
Хорошее фото, подробное. Видно, что обслуживали как орудие ))) - столько же людей в расчёте. Интересно здесь пhttp://www.kupsilla.ru/article35.htm было почитать и посмотреть про пулемётные ДОТы. НАРОДНЫЙ МУЗЕЙ
ДОТ оборонительного рубежа 'Ижора'
bk73
фото максима -токарева
честно стырены с какого то блога
с ув.


Allexcolonel
Здесь по нему целая тема есть,все фотки стырены в этот блог оттель,а в эту тему из интернета (кое-где даже ссылки есть)...
forummessage/36/119
и даже две...
forummessage/36/119
datchanin
Allexcolonel
Ещё ранний станок на ПМВ...

От пушки Барановского

NORDBADGER
datchanin
От пушки Барановского

?????

datchanin
NORDBADGER
?????

Или я не прав? Мне кажется,?то станок времён войн? с японцами, а тогда пулемет? Максима ставили на лафет? от пушки Барановского. Пушка оказалась не ахти,а как лафет - сгодилась.

NORDBADGER
datchanin
Или я не прав? Мне кажется,?то станок времён войн? с японцами, а тогда пулемет? Максима ставили на лафет? от пушки Барановского. Пушка оказалась не ахти,а как лафет - сгодилась.

Станок то тот и пушку можно увидеть? Ничего похожего не нашёл. Я вот правда не знаю, станки подобные к нам из Англии/Германии приезжали или все местные. Если в таком виде приезжали, то Барановский тем более рядом не стоял.

datchanin
NORDBADGER
Станок то тот и пушку можно увидеть? Я ничего похожего не нашёл. Я вот правда не знаю, станки подобные к нам из Англии/Германии приезжали или все местные. Если в таком виде приезжали, то Барановский тем более рядом не стоял.

Хотя да,шайтан попутал.Это не от пушки Барановского

NORDBADGER
datchanin
Хотя да,шайтан попутал.Это не от пушки Барановского

Интересный колхоз, морской переделали. А кто этот нехороший человек, что вещь испортил? 😊

Михал Михалыч
.
datchanin
NORDBADGER
Интересный колхоз, морской переделали. А кто этот нехороший человек, что вещь испортил? 😊

Этого я не знаю, но были специальные комплекты для переделки лафетов ОТ пушек на лафеты К пулемётам. С чертежами и т.п.

Новгородец


Hisname
lisasever
Добрый день.
Познавательные фото. Из какой книги?
Hisname
Это из трех разных книг.
Последние фото это из : "Руководство артиллерийской службы. Боевая пулеметная кавалерийская тачанка обр. 1926 года." 1928 год
Первые два это : "Руководство артиллерийской службы : Описание приспособлений для перевозки пулеметов "Максима" со станком Соколова на милитаризованной парной повозке "Тавричанке" и обывательской повозке Московской области" 1930
А с двумя пулеметами это из: "Дополнение к руководству артслужбы "Конно-пулеметные тачанки обр. 1926 г." : Изменение описания в устройстве конно-пулеметных тачанок образца 1926 года для перевозки на них в стрелковых частях двух пулеметов и укладки в них имущества" 1930 год
ЕМНП то так ))
bk73
учебный максим был показан на паралельном форуме, прямоугольная крышка пружины и 1918 г.







MKozak
Камрады! Помогите определить этот станок к раннему Максиму. Это он был на русско-японскую войну? И по самому Максиму что скажете?
MKozak

Hisname

Это Максим-Норденфельд 1895 года на станке Виккерс
На счет русско-японской войны, трудно сказать однозначно. Это фото малоинформативно. По моему мнению такая вероятность есть. Так как данные модели пулеметов под 7.62х54R были.

Tarantos
Товарищи, может кто подскажет? Данный предмет является насосом дла Максима?
Tarantos

Allexcolonel
ПМВ,Латышские стрелки,без точной датировки...
bvz1
Ну почему же без датировки: 1УДвЛСП, зима 1916/17 гг.
Новгородец

monkeymouse90
Трофей
AV66
....
WAGNER
Tarantos
Товарищи, может кто подскажет? Данный предмет является насосом дла Максима?

А более четких фото нет?
тапок и кот получились зачетно )

Hisname
Видел похожее изделие всего один раз, продавали на одном ресурсе. Позиционировался как "ручной насос для масляного охлаждения пулемета Максим".

Мне известны только водяные насосы для зенитной установки и для огневых точек. О ручных , тем более масляных насосах, мне слышать не приходилось.

Но раз похожие фото всплывают, то видимо неспроста..

Известные мне фото:


Фото самого девайса:

Видно что ручка новодел, искусственно состарена.

Михал Михалыч
Hisname
Фото самого девайса:
Зачем вы всякое гуано тащите в тему?
Hisname

monkeymouse90
А такой пепелац был?
Maxim 1910
Hisname


Это Максим-Норденфельд 1895 года на станке Виккерс
На счет русско-японской войны, трудно сказать однозначно. Это фото малоинформативно. По моему мнению такая вероятность есть. Так как данные модели пулеметов под 7.62х54R были.


Где были эти фотографии взяты?

Where were these photos taken?


благодаря

Hisname

Maxim 1910

http://www.forgottenweapons.co...dard-maxim-gun/

Hisname

Первая картинка, левый верхний угол.

Maxim 1910
Hisname

http://www.forgottenweapons.co...dard-maxim-gun/

Thank you very much.


Большое спасибо.

Hisname
Thank you very much.

I was glad to help you.

Рад был вам помочь)

AV66
если кто серьезно занимается Максимами
немного про станок Колесникова
в первоначальном варианте точная наводка осуществлялась с помощью двух червячных передач и рукоятки наводки, расположенных в подьемном хомутике

на этом рисунке станка 1 типа уже нет этого
а вот на станке из музея ВМФ в СПб видно что на корпусе есть прилив ,где и располагался данный механизм.

В Архиве ВИМАИВиВС есть чертежи этого станка 1916 года .
Фонд 27 опись 9 Дело 68.

эти чертежи были выполнены как Петроградским так и Киевским Арсеналами.
вероятно готовились к производству.
Интересно что Киевский вариант предусматривал установку обычных колес от Соколовского станка.Наверно налажен был их выпуск или имелись излишки. Колесная ось на чертеже составная из полой центральной трубы и двух сплошных концевых втулок.

Вероятно от червячной передачи отказались ввиду ее трудоемкости в военное время а механизм тонкой наводки был изготовлен отдельным узлом к существующим станкам 1 и 2 типа.
ну а подробности надо искать в документах.

Наверно Руслан Николаевич, организовавший выставку "Максимы" в ВИМАИВиВС и Тульском музее оружия может поточнее сказать .есть ли в фондах музеев станок самого первого образца. На выставке был станок Колесникова но какой - не помню

Hisname
В соседней ветке проскочила ссылка на фотообзор, среди всего прочего там была данная фотография. На которой отображен хитрый изогнутый патронный короб.

Вопрос по нему поднимался не так давно и к конкретному решению так и не пришли (пост #1077, от 10-4-2016, стр. 50). И я снова решил поискать возможные варианты.
Картинка из инструкции по эксплуатации Т-64. По моему это тот самый короб. Не от Максима, а ПКТшный.

Прошу прощения, за небольшой оффтоп. Инфы очень мало, хотелось все в одном месте собрать.

Михал Михалыч
Hisname
Вопрос по нему поднимался не так давно и к конкретному решению так и не пришли (пост #1077, от 10-4-2016, стр. 50). И я снова решил поискать возможные варианты.
Картинка из инструкции по эксплуатации Т-64. По моему это тот самый короб. Не от Максима, а ПКТшный.
Дык давно известно- от брони послевоенной
lisasever
Добрый день.
Максим. Испытания, 1897 г., Спрингфилдский арсенал, выпущено 20 000 патронов.

БудемЖить
Нашлось в своих архивных записках такое название архивного дела: "Переписка об ускорении выпуска пулеметов Виккерса и Максима-Льюса (1926-27 гг.)". Кто знает, что за "Льюс" такой? Оно, конечно, может этот "Льюс" суть есть Льюис, но я слабо представляю совмещение Максима с Льюисом.
monkeymouse90
Обычно, приставка Льюис, обозначала систему охлаждения.
БудемЖить
monkeymouse90
Обычно, приставка Льюис, обозначала систему охлаждения.
А что, это мысль...
Михал Михалыч
БудемЖить
Нашлось в своих архивных записках такое название архивного дела: "Переписка об ускорении выпуска пулеметов Виккерса и Максима-Льюса (1926-27 гг.)". Кто знает, что за "Льюс" такой?
А про выпуск Виккерса разве не заинтриговало?
monkeymouse90
БудемЖить
А что, это мысль...

Федорова

Hisname
Максим. Испытания, 1897 г., Спрингфилдский арсенал, выпущено 20 000 патронов.

По результатам этого испытания, военные США убедились в надежности Максима и приняли его на вооружение. Сначала закупали, потом наладили собственный выпуск на Кольтовском заводе под свой .30
Первая модель это 1904 год.


В 1915 они так же протестировали Виккерс. Но тут уже сразу разместили заказ на заводе под тот же .30
Вторая модель 1915.

AV66
может и обсуждалось ,но что за образцы на фото
Михал Михалыч
Токарев со своей винтовкой,Федоров и Дегтярев с АФ.
Внизу МГ-08\15,Виккерс,Максим и пустая легкая треножка.
Второй справа сзади-вроде Колесников
Hisname
обычный немецкий MG-08/15, британский авиационный Vickers .303 MK1 на самодельных сошках, самодельные сошки, русский Максим на самодельных сошках

6.5 мм самозарядная винтовка Токарева , 6.5 мм автомат Федорова 1916 с алюминиевым и металлическим цевьем.

AV66
приклады тоже самодельные?
максим справа без пробки пароотводной трубки и что за обвязка на нем?

Михал Михалыч
AV66
приклады тоже самодельные?
Похоже на то
AV66
максим справа без пробки пароотводной трубки
Похоже так же как и Виккерс-переделан на воздушное охлаждение
lisasever
приклады тоже самодельные?
максим справа без пробки пароотводной трубки и что за обвязка на нем?
Добрый день.
Все пулемёты на сошках. То есть адаптированы уже не на станковый, а, скажу так, переносной, читай, ручной вариант. Но если МГ-08\15 был заметно облегчён, как и Виккерс, то наш Максим был на треть их тяжелее. На данном фото нам посчастливилось увидеть приспособление для переноски пулемёта. На снимке левая часть дуги короче, правая длиннее, поэтому она наклонена в сторону. Т. е. пулемёт укладывается в неё так же как стоит. Короткая дуга под кожух, длинная под короб.
Так же можно обратить внимание на переднюю рукоятку автоматов Фёдорова. Они разные.
AV66
lisasever
На данном фото нам посчастливилось увидеть приспособление для переноски пулемёта. На снимке левая часть дуги короче, правая длиннее, поэтому она наклонена в сторону. Т. е. пулемёт укладывается в неё так же как стоит. Короткая дуга под кожух, длинная под короб.

подробнее можно о каком приспособлении речь?

Hisname
Так же можно обратить внимание на переднюю рукоятку автоматов Фёдорова. Они разные.

Я тоже это заметил) Как будто ложе было вообще без рукояти, а ее потом отдельно изготовили и прикрепили. Но трудно разглядеть. Вот, кстати похожий обратный загиб. Снизу ложе вообще без рукояти.

lisasever
подробнее можно о каком приспособлении речь?
О том, про которое Вы спросили - "что за обвязка".
Сделана из двух прутков, с верёвочной оплёткой восьмёркой, которая их и соединяет. Пулемёт можно вложить в эту переноску и нести одной рукой за большую дугу. Можно за ремни повесить на шею. Тело пулемёта в этом случае будет у стрелка (или второго номера) на груди, стволом вправо. Можно нести за плечами. Речь именно о ношении пулемёта, а не стрельбе с этого приспособления.

Sibemas
Виккерс-Токарев
Hisname
Пулемет МТ это 1924 год, был еще до него Bergmann LMG 15 1915 год
LMG.14\17 Parabellum 1917 год
MG 08\18 1918 год ...это если иметь в виду ленточное питание
БудемЖить
Sibemas
Виккерс-Токарев
Это фото рельного образца? Если так, то очень интересно, где такой обнаружен или откуда фото. Токаревская тема далеко не полностью вскрыта, и я не собираюсь её бросать...
БудемЖить
Михал Михалыч
А про выпуск Виккерса разве не заинтриговало?
Как-то не произвело впечатление, причем даже знаю - почему. Ведь в России до революции этот Виккерс, насколько я знаю, изготавливался в неких пробных целях. После Гражданской войны я встречал отрывочне сведения о работах с этим пулеметами: что-то ковыряли с лентами, еще что-то делали (забыл что). Вот я и посчитал, что это указание на Виккерс в Коврове из той же серии - мол, запиливали его понемногу по ранее разработанным чертежам для, допустим, авиационных целей. На этом фоне изготовление в России Льюиса выглядит, на мой взгляд, более занимательным.
Михал Михалыч
БудемЖить
Вот я и посчитал, что это указание на Виккерс в Коврове
В Туле да..но в Коврове?
И думается вряд ли бы его назвали Виккерс,а продолжали бы называть традиционно-"легкий максим".
БудемЖить
изготовление в России Льюиса
Очень и очень сомнительно
Sibemas
БудемЖить
где такой обнаружен
Якобы опытный образец из тульского музея.
БудемЖить
Михал Михалыч
В Туле да..но в Коврове?
...
Очень и очень сомнительно
Ну, я не претендую на расшатвание текущего видения "пулеметной истории" России. Но архивное дело с таким названием существует и оно доступно для изучения. Желающие могут приобщиться и, возможно, открыть что-то новое в данном вопросе.
Могу лишь предположить, что:
а) Возможно, речь шла о попытке производства Льюисов - судя по докам 1920 гг потребность в них в авиации была велика. Попытка эта могла и не удастся и не оставить материальных следов - Льюис не такой уж простой пулемет в технологическом плане, как мне видится.
б) Возможно, ТОЗ был чем-то перегружен в это время и работы над выпуском нового пулемета (назовем его типа "Викерс", тем более, что обозначение оружия на обложке архивного дела вполне могло неточно соответствовать названию оружия по чертежу, а называться, допустим, по бытующему в слэнге названию - "Виккерс") попробовали перенести на другое предприятие.
Все это не боее, чем мои предположения, на которых не настаиваю.
БудемЖить
Sibemas
Якобы опытный образец из тульского музея.
Благодарю. Обязательно поинтересуюсь.
Михал Михалыч
БудемЖить
Могу лишь предположить, что:
а) Возможно, речь шла о попытке производства Льюисов - судя по докам 1920 гг потребность в них в авиации была велика. Попытка эта могла и не удастся и не оставить материальных следов - Льюис не такой уж простой пулемет в технологическом плане, как мне видится.
Возможно и так..хотя к этому времени уже ДП существовал.
В общем пока дело не открыть- ничего не понять
БудемЖить
Михал Михалыч
В общем пока дело не открыть- ничего не понять
Решил заглянуть в свои записки еще раз. И нашлось указание на еще одно дело о том же! Называется это дело "Производство пулеметов "Льюис" на Ковровском заводе". Датировано 1927-28 гг. Однако уже тенденция...

Еще в ГАТО имеются дела следующего названия:
- "Акт об испытании звеньев металлической ленты к пулемету Виккерс" 1923-24 гг.);
- "Перечень работ по переделке пулемета Виккерс в 1926 году";
- "О ручном пулемете "Дрейзе" 1927-1930 гг.
Я, кстати, собирался посмотреть все эти дела (он внесены у меня в работы III очереди), но так до них и не добрался.

Sibemas


Hisname
Финский, на штатных сошках с прикладом)



AV66
bk73
Предлагаю четко ограничиться русским пулеметом Максима!
дабы не углубляться в дебри.

с ув

тут более похоже на нежелание финнов тратится в конце 1943 года на полноценные треноги и они выпускают эти легкие станки системы Салакари.

monkeymouse90
БудемЖить
Как-то не произвело впечатление, причем даже знаю - почему. Ведь в России до революции этот Виккерс, насколько я знаю, изготавливался в неких пробных целях.

Тут упоминается. Ниасилили. А другие попытки известны?
http://royallib.com/read/fedos...oyu.html#207012
Кстати, был ведь еще и ручной вариант Виккерса.

AV66
.......
Михал Михалыч
А кто нибудь в курсе про станок Соколова- когда перешли с узкого(35мм) на широкий обод(40мм)?
MaDbI4
Смастырил деревянную подставку для обслуживания максима. взял из наставления, немного упростил. пропитка антисептик, морилка, матовый лак, ткань черная от шинели (морской если кому важно)

Михал Михалыч
MaDbI4
гм-гм. извиняюсь что влезаю с продажей, но вдруг кому нужно! деревянная подставка для обслуживания максима. взял из наставления, немного упростил. пропитка антисептик, морилка, матовый лак, ткань черная от шинели (морской если кому важно) хочется 3500. есть еще ключ от макса-мокрый склад(все размеры и захваты целы) 800р
ну вот и первый барыга влез в тему.
Топикстартер- удали пожалуйста этот спам
MaDbI4
ну вот и первый барыга влез в тему.
Перекупщик, спекулянт, барышник - это барыга. так что попрошу без обвинений. Сам люблю эту машину и решил запилить полезную вещь, собирать-разбирать на станке неудобно, без станка или подставки на столе - все царапается и портится. так что впредь следите за словами. такой вещи пока ни у кого не видел, тем более по родным размерам.

если тс против -я сам удалю.

Михал Михалыч
MaDbI4
Перекупщик, спекулянт, барышник - это барыга. так что попрошу без обвинений. Сам люблю эту машину и решил запилить полезную вещь, собирать-разбирать на станке неудобно, без станка или подставки на столе - все царапается и портится. так что впредь следите за словами. такой вещи пока ни у кого не видел, тем более по родным размерам.
если тс против -я сам удалю.
С чего вы вдруг решили что здесь раздел продаж?
Вы бесцеремонно вперлись сюда,как лоточник в электричке и теперь еще качаете права?
bk73
Колегги не ссортесь, ув. MaDbI4, удалите ,плиз, ценник, достаточно упоминания, что эта полезная штука у Вас есть, а продажу откройте в запчастях, так вроде по правилам.
Выясняется, что любители Макса, зачастую инертные люди, лень им залезть в запчасти, хотя нужны, у самого были сделаны ранние пружины щита(больше нет ,так что не реклама -ММ), дык пока разглядели!).
И хорошо что тема живет, много интересного насобиралось, может кто книжку напишет, как про свт.
С ув.
MaDbI4
исправился. спасибо за понимание
AV66
...
HercuLec
Хотелось спросить у специалистов что это за станок Соколова. Элементы вертикальной наводки не такие, колёса с 6 спицами вместо 8 и щит складной.
Был ли он, или это вольность художника?
HercuLec

ss-stingray
обычный ранний Соколов с ногами. щит не складной, это направляющая для ленты...

------
не стреляйте в пианиста - он играет как умеет!

Hisname
колёса с 6 спицами вместо 8 и щит складной.
Был ли он, или это вольность художника?

Я только в книжке такое видел.

NORDBADGER
ss-stingray
обычный ранний Соколов с ногами.

Скорее уж опытный.

ss-stingray
щит не складной, это направляющая для ленты...

Да ладно?

БудемЖить
Не помню, писал-ли я про то, что существовал способ заряжать Максим лентой от ШКАСА? И что для этого была специальная приспособа? Попробовал - работает!
Hisname
существовал способ заряжать Максим лентой от ШКАСА

И что для этого была специальная приспособа

Мне было бы очень интересно узнать об этом по подробнее. Если вас не затруднит, фото или рисунок. Спасибо.

БудемЖить
Hisname
Если вас не затруднит, фото или рисунок.
Вот такой наконечник ленты, к которй потом с помощью патронов присоединяются прочие звенья. Качество показываю самое слабенькое - как-нибудь напишу статью (заметку) о том, там будет в полном качестве.

Приспособа промышленного зготовления, поскольку звено ленты ШКАСа имеет специально сделанное "ухо" для приклепывания к матерчатой ленте. Это не обычное звено, а вновьизготовленное промышленным способом для этой цели.
Hisname
Спасибо большое)
ss-stingray
Скорее уж опытный.
в каком смысле опытный? я такой продал на прошлой неделе, периодически попадаются в финке, в копе... опытные и подопытные бывают кролики...
Да ладно?
ещё раз: на щите справа - направляющая катушка для ленты. если кто не в курсе, она складывается - в походном положении прижата к щиту (ось катушки параллельно плокости щита (как на фото), в боевом, соответственно, откидывается).

------
не стреляйте в пианиста - он играет как умеет!

Михал Михалыч
ss-stingray
в каком смысле опытный? я такой продал на прошлой неделе, периодически попадаются в финке, в копе... опытные и подопытные бывают кролики...
вы о разных картинках ваще то говорите
ss-stingray
аа, ступил - думал про верхнюю идёт речь...

------
не стреляйте в пианиста - он играет как умеет!

AV66
ss-stingray
аа, ступил - думал про верхнюю идёт речь...

это глюк форума когда картинка без текста появляется через несколько часов и другие не видят ее и появляются новые сообщения

ss-stingray
тогда понятно с чего я затупил 😊

------
не стреляйте в пианиста - он играет как умеет!

Тимо
Меня, кстати, также всегда озадачивал этот рисунок максимки с шестью спицами на колесе. В жизни всегда восемь! Похоже, что рисунок появился раньше, чем такой станок был освоен на производстве )))
Hisname
Или такие колеса))
БудемЖить
Hisname
Или такие колеса))
Я так понимаю, это станок Виккерса. А вот и он сам, только, к сожалению, без колес. И без щита.
БудемЖить
И еще кое-какие Максимы с выставки музея армтиллерии "Русский Максим" в Тульском музее оружия.






Hisname
Я так понимаю, это станок Виккерса
Судя по всему он и есть) Тренога Виккерса 1910. В более позднем издании обычные колеса нарисованы.

За фото МТ на колесном станке, отдельное большое спасибо)

БудемЖить
Это станок конструкции Федорова-Дегтярева, который показан в книге "Энциклопедия ковровского оружия". Интересная вещь: попытка превратить облегченный и "обручненный" станкач снова полноценный станкач, только на "ручной" базе.
Hisname
Вот всем хорош Максим, но тяжелый)) На колесах приходится катать, как бы полегче сделать чтобы в руках носить)
Вот вам МТ)
Отлично, можно на руках носить, но вот когда устаем, что-нибудь бы с колесами придумать, чтобы катать)))

У меня до этого, только такая фотография была.
NORDBADGER
Hisname
Или такие колеса))

Почему нет, как и на рисунке ранее? Что мы знаем про разработку станков до Соколова, да и он тоже наверно не сразу такой родился? Деревянные колёса часто пытались железными заменить.

NORDBADGER
Hisname
Тренога Виккерса 1910.

Чем отличаются треноги обр.1909 и 1910 г. нифига не понятно пока.

Hisname
Чем отличаются треноги обр.1909 и 1910 г. нифига не понятно пока.

Соглашусь, я опираюсь на картинку "Тренога обр 1904 с подъемным механизмом 1909 года". Следовательно, по моей логике , различия в 1904 и 1909 только в подъемном механизме вертикальной наводки. Может я и не прав,спорить не буду.
Вы отличный специалист по Максимам и наверняка видели эти рисунки и фото.

Почему нет, как и на рисунке ранее? Что мы знаем про разработку станков до Соколова, да и он тоже наверно не сразу такой родился? Деревянные колёса часто пытались железными заменить.

Суть в том, что существует один единственный рисунок подобных колес и все печатные издания ссылаются на первоисточник)
Найти еще одно подтверждение существования подобных модификаций (другие издания ,рисунки, фотографии или устные описания) пока никому не удалось)) Это касается и металлических колес и колес с 6 спицами.
В библиотеках масса книг которые еще не оцифрованы, может и найдется что то

NORDBADGER
Hisname
Соглашусь, я опираюсь на картинку "Тренога обр 1904 с подъемным механизмом 1909 года". Следовательно, по моей логике , различия в 1904 и 1909 только в подъемном механизме вертикальной наводки. Может я и не прав,спорить не буду.

Внешне 1909 и 1910 выглядят одинаково, 1904 к ним ни как, в т.ч. и подъёмным механизмом 1909 г.

Hisname
Вы отличный специалист по Максимам и наверняка видели эти рисунки и фото.

Не, не - это не ко мне, я только малость по истории всего. Специалисты тут у нас AV66, ММ и ещё ряд товарищей.

Hisname

Последние козыри из рукава) мне больше нечем биться))

NORDBADGER
Я тут подумал, и в давнишней теме такое предполагали, что 1909 и 1910 г. это одно и тоже. Вот почему возникли такие разногласия в названии - это вопрос.
NORDBADGER
Hisname
Последние козыри из рукава) мне больше нечем биться))

Читали. Новый подъёмный механизм, как он изображён здесь

forums/ic...08/1800

11 кг весил? 😊

Hisname
11 кг весил

Да)) Я все понимаю ))) Я посте 1562 так и написал "по моей логике" , это мое мнение. Нет более достоверных данных, приходится опираться на то что есть. Мне нечего добавить по существу темы. Я книжку не могу вспомнить откуда я этот скрин сделал с металлическими колесами.

Hisname
США, .30 калибр, 1904 год

Немецкий Максим из Аргентинского заказа, 1909 год

Отечественные треноги


Последнее фото ясно без подписи)


Я это к тому, что если все три треноги (США, РИ, Германия) поставить рядом, без самих пулеметов то очень трудно будет определить какая где. Это на фото, по форме солдат или по рифленому кожуху, рукоятке, надульнику, еще можно сориентироваться.

Hisname
Нашел я книжку откуда эта картинка.


Тимо
Отличные фотографии, благодарю. Как сам в знаменитом музее побывал ))) Интересно получается - из максимки с целью облегчения сганашили МТ, а затем опять поставили на станок ))). Во дела!
NORDBADGER
Треноги

По данным из трёх источников

1. "Описание материальной части пулемётов. Часть II. Установки" (ОМЧ), утверждено Военным Министром 18 декабря 1911 г., издано в 1912 г.
2. "Краткое описание треноги системы Виккерса образца 1909 года" (КО), издано Санкт-Петербургским Арсеналом в 1912 г.
3. "Курс артиллерии. Выпускъ третий. Пулемёты, пистолеты и стрельба из них", С. Будаевского (КАБ), издан в 1912 г.

получается такая картина:

Обр.1904 г.

Подъёмный механизм (ОМЧ)

В КАБ изображена тренога с таким механизмом, т.е. тренога обр.1904 г. Как я понял, ещё одной внешней отличительной чертой было наличие ручки на обойме треноги. В КАБ правда её нет, но возможно рисунок выполнялся с такого ракурса, что её не было видно, а возможно просто не нарисовали (рисунок собственно тоже взят из какой-то более ранней книги).

Ещё рисунок, понятно, что из дореволюционного издания, но сейчас собственно взят из "Артиллерия русской армии (1900-1917 гг.). Том I" (Е.З. Барсуков, 1948 г.)

Вот эта тренога на фото атрибутированном как "Пулемётная команда генерала Мищенко в Маньчжурии, 1905 г.", правде здесь не видно характерной зажимной гайки на подъёмном механизме

А на этом фото "Обучение пулемётных расчётов на фронте. Западный фронт, 1916 г." всё есть

Эта же тренога попала на знак "За отличную стрельбу из пулемётов", утверждённый 22 июня 1912 г. (по странному стечению обстоятельств в том же году, когда вышли все три упоминаемых здесь издания 😊)

Обр.1904 г. с подъёмным механизмом обр.1909 г.

Подъёмный механизм (ОМЧ) (слева), разница с обр.1904 г. (справа) видна. Ну а на месте ручки на обойме появился крепление (с ремнём) для шомпола.

_

С этими вроде бы всё понятно.

Сложнее с обр.1909/1910 г. ("Виккерса")

Тренога названная в ОМЧ обр.1910 г.

_

Тренога названная в КО обр.1909 г.

_

Из графики там есть только такой чертёж, правда без указания образца, но судя по описанию речь именно про этот станок. Из чертежа и описания видно, что в ОМЧ и КО одно и тоже. Совпадают и ТТХ

КО_ _ОМЧ_

Вопрос по ним уже обсуждался здесь

forum/36/174163

_

Где мы собственно видим ту же треногу обр.1909/1910 г. выпущенную в 1909 г., с серийным номером 223.

Отсюда понятно, что выпуск станков был начат в 1909 г., возможно его приняли позже (в 1910 г.?), данных по этому у меня нет. Но почему тогда в КО, выпущенном в 1912 г. арсеналом его производящим, по-прежнему значится обр.1909 г.?

_

И относительно серийного номера. Понятно, что в 1909 г. не могли выпустить минимум 223 треноги обр.1909/1910 г. Скорее всего нумерация была сквозная, т.е. для треног видимо с 1904-1905 г. (обр.1904 г.), и можно предположить, что всего в 1904/05-1909 г. было выпущено не менее 223 треног всех образцов.

Кстати в этих документах в названии треноги обр.1904 г. отсутствует слово "Виккерс", а в "Наставлении для обучения стрельбе из пулемётов" (1917 г.) есть тренога обр.1904 г. и просто тренога "Виккерса" (которую я назвал обр.1909/1910 г.). Хотя понятно, что прототип вероятно английский - пара фото из немецкого ежегодника "Kriegstechnische Zeitschrift" за 1898 г.

_

HercuLec
А как поднимались и опускались ноги у треноги Виккерса обр.1909/1910г? А то что то не понятно.
NORDBADGER
HercuLec
А как поднимались и опускались ноги у треноги Виккерса обр.1909/1910г? А то что то не понятно.

Вращением рукоятки, собственно коробка и была сделана для такого подъёмного механизма

Здесь всё есть

http://rufort.info/lib/opisani...i-ii-1912-1916/

HercuLec
NORDBADGER
Спасибо, теперь понятно.
Hisname

HercuLec
Hisname А есть ещё фотографии с других ракурсов этого станка?
Hisname
Увы, это все что есть...
HercuLec
Жаль, за фотографию спасибо.
AV66
Эстонский Военный музей
Тимо
Это они сами себя так не любят? ))) Части , скомплектованные прибалтами, активно поддержали большевиков в годы гражданской войны, рьяно и беспощадно к "врагу" устанавливали советскую власть на всей территории России. Им в поддержку были ещё китайцы, венгры и прочий интернационал. Потом, когда этого стало не хватать, Троцкий создал Красную Армию мобилизационным порядком. Но и после именно эти красные части считались особо стойкими, их использовали на важных направлениях и для жёстких подавлений народных восстаний ( самое большое Тамбовское). Стоит, кстати, внимательно взглянуть на клеймо кожуха этого максимки - при таком царском обвесе ( щит, дуги, колёса, ось) там почти стопудово будет знак императорской госприёмки - орёл.
HercuLec
Хотел поинтересоваться у специалистов, после Русской-Японской войны проводили испытания станков к пулемёту максиму иностранные и отечественные разработки. Вопрос был ли только один Соколов со своим проектом, или были и другие отечественные работы?
AV66
Бойцы американской интербригады, битва при Хараме, 1937 год, Испания мг 08
lisasever
Эстонский Военный музей
Добрый день.
Чуть не по теме.
А бандольер у этого персонажа тоже эстонский? Два отдельных клапана. Ранее таких не встречал.
Тимо
Да что там бандольер! У того "рукастого" эстонца кроме бороды и повязки всё ненастоящее. Новодел.
ЯРЛ
А тут у Вас в теме про британский 40мм. зенитный "пом-пом" есть? Большой (взрослый) Максим.
AV66
фото на еВау продается

NORDBADGER
AV66
фото на еВау продается

Больше не увеличивается?

AV66
NORDBADGER

Больше не увеличивается?

http://www.ebay.de/itm/schone-...kYAAOSwWxNYqdbz

и его тут же кто то купил
наверно из наших

Maxim 1910
Хотя я и не являюсь покупателем этой фотографии, я хотел бы отметить, что продавец является прекрасным источником фотографий с периодами и открыток. Я купил у него много на протяжении многих лет и не был разочарован.


While not the buyer of this photo I would like to point out that the seller is an excellent source of period photos and post cards. I have bought a many from him over the years and have not been disappointed.

WAGNER
Hisname


Это Максим-Норденфельд 1895 года на станке Виккерс
На счет русско-японской войны, трудно сказать однозначно. Это фото малоинформативно. По моему мнению такая вероятность есть. Так как данные модели пулеметов под 7.62х54R были.

А мне удалось такой потрогать.

audrew
фото станка виккерса

Hisname
А мне удалось такой потрогать.
Знатная комната) Сокровищница)
Hisname
Монгольские мотивы...
На пятом фото, на дальних пулеметах установлены эрзац-крышки на боевых пружинах. Угловатые.
Hisname
эмден
танковый вариант максима 😊









БудемЖить
Вот что нашлось в архивных записках.
- В составе ЗИП пулемета Максим одно время имелся складной нож. В 1922-1924 гг его исключили из состава комплекта. Кто видел такой?
- Колеса для пулеметов Максим изготавливал Бачмановский мехартзавод.
- Ленты к Максиму изготавливались на Костромской и Ярославской Государственных льняных фабриках.
- В 1930 году проводились испытания пулеметных стволов с хромированнм каналом.
БудемЖить
ВОт еще кое-что о приключениях Виккерсов в России.
Пререписка даптирована 1924 годом.
- май 1924 года, запущен процесс переделки пулеметов Виккерс для воздушного флота.
- Пулеметы Виккерс имелись на Белецком ремзаводе в количестве 183 шт, их требовалось перевезти на ТОЗ для ремонта. Их туда таки перевезли. Стоимость ремонта - 237 руб.
- готовилось производство Виккерсов на ТОЗ;
- Производилась переделка Виккерсов с английского патрона на русский с переделкой охлаждения на воздушное. Стоимость переделки - 160 руб.
- Всего были переделаны около 200 штук Виккерсов. Переделанные пулеметы сданы в 1926 году.
lisasever
- В составе ЗИП пулемета Максим одно время имелся складной нож. В 1922-1924 гг его исключили из состава комплекта. Кто видел такой?

Добрый день.
Ножи из ЗИП Максима. Варианты от исходного в сторону упрощения, последний даже не складной.

БудемЖить
Думаю, что по старинной традиции, удобные складные ножички просто "терялись" в карманах расчета пулемета и даже, при благоприятных обстоятельствах, в карманх мимо проходящих бойцов. Потому и заменили такой ценный ножичек чем попроще: и спрятать труднее, и карманы будет рвать. Потому и не кусают! (с)
lisasever
Потому и заменили такой ценный ножичек чем попроще: и спрятать труднее, и карманы будет рвать.
Так же можно отметить следующее.
В книге "Патронная и пулеметная двуколки системы Гв. полковника Соколова"
(Соколов А.А., 1915) приведены ведомости ЗИП и его укладки как для пулемётов, так и для самих двуколок. Так вот. Для двуколок так же положен нож, но он прописан нескладной, сапожный. А для пулемётов складной. Нож у пулемёта служит исключительно для обрезания асбестового шнура. Все ножи, и для двуколки, и для пулемёта, укладывались в свои сумки для принадлежностей и запасных частей, где их надлежало хранить, а не где-то в углу вещмешка. Что мешало ввести один тип ножа, тот же сапожный, как более универсальный, непонятно.
PILOT_SVM
БудемЖить
Думаю, что по старинной традиции, удобные складные ножички просто "терялись" в карманах расчета пулемета и даже, при благоприятных обстоятельствах, в карманх мимо проходящих бойцов. Потому и заменили такой ценный ножичек чем попроще: и спрятать труднее, и карманы будет рвать. Потому и не кусают! (с)

Та же "проблема" и с хорошими ШН.
"терялись".

AV66
БудемЖить
Вот что нашлось в архивных записках.
- В составе ЗИП пулемета Максим одно время имелся складной нож. В 1922-1924 гг его исключили из состава комплекта. Кто видел такой?
.

во вкладке-описанию к ящику с инструментом 1930 года он присутствует


и в изображение ящика вроде 1935 год (Глазатов - точно не помню как руководство называется)

AV66
lisasever
Так же можно отметить следующее.
В книге "Патронная и пулеметная двуколки системы Гв. полковника Соколова"
(Соколов А.А., 1915) приведены ведомости ЗИП и его укладки как для пулемётов, так и для самих двуколок. Так вот. Для двуколок так же положен нож, но он прописан нескладной, сапожный. А для пулемётов складной. Нож у пулемёта служит исключительно для обрезания асбестового шнура. Все ножи, и для двуколки, и для пулемёта, укладывались в свои сумки для принадлежностей и запасных частей, где их надлежало хранить, а не где-то в углу вещмешка. Что мешало ввести один тип ножа, тот же сапожный, как более универсальный, непонятно.

вероятно что сапожный нож в комплекте двуколки гораздо больших размеров . Нож для зипа пулемета в складном виде занимает меньше места - ящик с инструментами тащили на себе до позиции .(сапожный нож оставался на двуколке)
второй фактор - пулеметчик в спешке не напорется на нож. который может и выпасть из укладки сумки.

БудемЖить
А вот и ножичек складной нарисовался. Может, кому пригодится.
http://www.warstage.ru/index.php?m=1&e=2&t=3&s=104&id=13206
пиротехник
БудемЖить
А вот и ножичек складной нарисовался. Может, кому пригодится.
Спасибо за ссылку, давно искал!
AV66
...
AV66
......
bk73
коллеги, а на какой год может быть вот эта ручка стопоров станка Соколова?
с ув.



sokol 17
Здравствуйте. Прошу помощи уважаемых знатоков.

Номер 22(..).судя по таблице можно отнести к 1911 году? [QUOTE][B][/B][/QUOTE]

sokol 17
Здравствуйте. Прошу помощи уважаемых знатоков.

Номер 22(..).судя по таблице можно отнести к 1911 году?
Михал Михалыч
sokol 17
Номер 22(..).судя по таблице можно отнести к 1911 году?
Смотря какой максим..можно и к 1911.
А можно и к 1935-37.
А если учебный-то ваще непанятно
sokol 17
Михал Михалыч
Смотря какой максим..можно и к 1911.
А можно и к 1935-37.
А если учебный-то ваще непанятно


Нет, не учебный .

sokol 17
На Советах всех шел буквенный номер? или ранние были как и царские на цифрах только?:
Михал Михалыч
sokol 17
На Советах всех шел буквенный номер? или ранние были как и царские на цифрах только?:
Ну вы же сами табличку прикрепили..Там написано все.
А номера с буквенными литерами пошли с 1939 года
sokol 17
ну я поинтересовался у Вас, так как Вы я так понимаю хорошо осведомлены...
Михал Михалыч
sokol 17
ну я поинтересовался у Вас, так как Вы я так понимаю хорошо осведомлены...
Да без проблем..есть вопросы-задавайте.
Постараемся помочь.
С фото было бы еще лучше.
sokol 17
Фото будут . Скажите , ребристый кожух когда был введён ?
Был ли царские с рёбрами ?
И возможно ли что экспонат 1911 года с ребристым кожухом ?
lisasever
Был ли царские с рёбрами ?
Ну Вы блин даёте.
Одни из самых известных фото.

sokol 17
если так... То двойной Джек пот....
Михал Михалыч
sokol 17
Фото будут . Скажите , ребристый кожух когда был введён ?
Был ли царские с рёбрами ?
И возможно ли что экспонат 1911 года с ребристым кожухом ?
Без фото разговор бесперспективен..ибо ребристые кожухи выпускались с 1911 и до конца выпуска максима.
С номерами на 1911 год тоже проблемы-они уже были четырехзначные.
В таблице как я понял трехзначные -это учебные пулеметы.
В общем по одному номеру,не видя пулемета -датировать очень проблематично.
sokol 17
Номер у меня 4- значный...

Пулемет у меня идет с ЗПУ М4 http://guns.allzip.org/topic/36/1533104.html


фото будут сегодня ..
Получается экспонат выпуска 1911 года и в 1928 ему повезло оказаться среди 12-14 тысяч которые были отобраны для ЗПУ..

Осталось определиться с ценой ...

Михал Михалыч
sokol 17
Получается экспонат выпуска 1911 года и в 1928 ему повезло оказаться среди 12-14 тысяч которые были отобраны для ЗПУ..
пока не получается )
sokol 17
Почему?
Михал Михалыч
sokol 17
Почему?
Ну хотя бы потому что в 1928 году никакой ЗПУ М4 еще в природе не было
sokol 17
В 1928 году начались разработки..в 1931 была введена в войска...
[B][/B]
Михал Михалыч
sokol 17
В 1928 году начались разработки..в 1931 была введена в войска...

Это не так,но спорить я с вами не буду 😊

sokol 17
Ну так скажите , как?)
Я прочёл именно так .
Поэтому , будьте добры .. Просветите )
Михал Михалыч
Михал Михалыч
Без фото разговор бесперспективен..
Нужно фото всех номеров,клейм,общий вид и доп.фото мест какие вам скажут.
Вот только тогда и будет предметный разговор.
А то может быть у вас какой нибудь унылый финик или аппарат после ремонта с заново набитыми номерами
sokol 17

sokol 17

sokol 17

sokol 17
" муштук" говорит о том , что аппарат с ЗПУ М4.

Номер - 4 цифры.

sokol 17

sokol 17
Есть мнения ?
Михал Михалыч
Мое мнение -выпуск 35-38гг.
Как раз был налажен выпуск ЗПУ и под них шли пулеметы с завода
sokol 17
А как же номер ?
sokol 17
Мне кажется что брали со склалов ..
Михал Михалыч
sokol 17
А как же номер ?
А что номер? в этот период номера шли каждый год с начала
sokol 17
что думаете по цене ?
sokol 17
И все же ... Должна быть отличительная черта... Раз он 30 годов ...
Михал Михалыч
sokol 17
что думаете по цене ?
здесь раздел "История оружия" а не барахолка
Тимо
Отличительные черты ребристых и не ребристых царей есть. Самое простое отличие увидите, сравнивая фотографии. На царях длина ребра больше, высота стаканов меньше.
AV66
вопрос по прицелу

стойка имеет сечение как на фото.
в основном у других сечение Т образное.

такой вариант характерен для всех прицелов конца ПМВ ? или еще какие то временные рамки?

хомутик стоит более поздний советский



я про этот элемент стойки

Михал Михалыч
Я такие стойки всегда считал 05г
AV66
еще посмотрел
с обратной стороны еще какойто номерок 6*** молоточек в круге и П
Тимо
Скомплектовали в 1917-ом из старых запасов, в 30-х годах подремонтировали и поставили на 2940-й.
Тимо
Молоточек в круге - ранний царский. Зачётная стойка! Там и первоначальный номер вроде как - 6320 ( на 1914 год). Значит, в 17-ом прицел собрали не из старых запасов, а с ремонтных деталей. Стойка два ремонта перенесла ))).
AV66
Тимо
Скомплектовали в 1917-ом из старых запасов, в 30-х годах подремонтировали и поставили на 2940-й.

немножко не так --там номер 29402

цифра 2 не влезла и ее набили чуть ниже

Тимо
Если так, то в 1917-ом прицел перенёс два ремонта, а в 30-х ещё один - замена "барашка".
Dottor
Прошу поделиться сведениями по деталям крепления бронезаслонки на щите "винт барашка", "барашек", "заклёпка заслонки". Совсем бы хорошо чертежи, размеры, особенно интересны параметры резьбы. Лучше бы для щита станка Владимирова, универсального, образца 1931 г, но и для станка Соколова - буду благодарен.
Михал Михалыч
Dottor
Прошу поделиться сведениями по деталям крепления бронезаслонки на щите "винт барашка", "барашек", "заклёпка заслонки". Совсем бы хорошо чертежи, размеры, особенно интересны параметры резьбы. Лучше бы для щита станка Владимирова, универсального, образца 1931 г, но и для станка Соколова - буду благодарен.
Нет родных чертежей на щиты с заслонкой в открытом доступе.
Купите копаный щит и будет вам щастие
Dottor
Насобирал из разных документов сведения по резьбам, применяемым в Максиме и кое-что - в станках. Резьбы обозначены разными способами, по возможности разные обозначения одной резьбы группировал. Не встречал в сети такого документа. Пусть будет в этой теме, если не возражаете.
------
Максим - резьбы
0.125 дюйма, 3.175 мм - 1/8 СП 3.17х40н для остановочного винта в стойке прицела
3.175 мм к гнезду стебля прицела для винта планки с делениями
4.06х32 нитки - резьба конца шомпола
3/16 дюйма СП 4.76х24 нитки 4.76мм 24 нитки ОСТ1260 винт для крепления бронзовой втулки к ступице колеса и ушко цепочки кожуха
4.77мм к гнезду крышки кожуха для винта втулки пароотводной трубки и к гнездам для винтов с ушками
5.8мм
5.85мм СП 5.85х30 ниток, войсковой прибор No1А-В к гнезду трубки рукоятки для закрепительного винта
5.87мм
6.25мм к гнезду крышки короба для винта застёжки
6.33мм
6.35мм к гнезду основания мушки для зажимного винта
3/10 дюйма - 7.62 мм - не ошибка ли?
7.9мм
7.938 мм к гнезду коробки возвратной пружины для натяжного винта
9.5мм
9.525 мм к гнезду оси мотыля для барабана
12.2мм
3М14х0.75мм - втулка для отверстия дуги под стопор и втулка в отверстия ушков дна короба
14.4 на 16.4мм коническая на длине 4.27мм он же 11.99 на 14.47 на 16.4 мм конический
16.4мм конусный к гнездам кожуха для пробок
17.4мм к гнездам ручек затыльника
17.82мм к гнезду крышки кожуха для пароотводной трубки
СП 17.9 х 20 ниток втулки пароотводной трубки
18х20ниток втулка к отверстию крышки кожуха
22.85мм
28.57мм к гнезду надульника для втулки/к втулке надульника
33мм метчик для резьбы в переднем дне кожуха для надульника/прогонка для резьбы на пеньке надульника


1.98 мм винты крепления планки для цепочки на пробку Атлас чертежей ... 1906 г Page_25 Лист 24
4.75 мм 16 ниток винт заслонки Атлас чертежей ... 1906 г Page_19 Лист 18
6.25 мм 30 ниток винт пружины защёлки Атлас чертежей ... 1906 г Page_17 Лист 16
6.35 мм винт в прилив кожуха для мушки Атлас чертежей ... 1906 г Page_23 Лист 22
6.35 мм 0.25 дюйма - крепление цепочки для винтовой чеки вертлюга и коробки
5.85 мм 30 ниток винтовой болтик к рукоятке Атлас чертежей ... 1906 г Page_09 Лист8
7.9 мм 18 ниток натяжной винт к пружине Атлас чертежей ... 1906 г Page_09 Лист8
9.5 мм 16 ниток барабан Атлас чертежей ... 1906 г Page_08 Лист 7
12.2 мм 24 нитки стержень для кисти и крышка Атлас чертежей ... 1906 г Page_18 Лист 17
13.15 мм 27 ниток Шатун и гайка к нему Атлас чертежей ... 1906 г Page_09 Лист8
16.4/14.4 мм 24 нитки коническая пробка Атлас чертежей ... 1906 г Page_25 Лист 24
17 мм 20 ниток Крышка Атлас чертежей ... 1906 г Page_18 Лист 17
22.75 мм 17 ниток резьба в передней крышке кожуха для трубчатого клапана Атлас чертежей ... 1906 г Page_23 Лист 22 и 24
28.57 мм = 1дюйм и1/8 18 ниток втулка надульника и резьба в надульнике для неё Атлас чертежей ... 1906 г Page_25 Лист 24
31.5 мм 27 ниток гайка к стволу Атлас чертежей ... 1906 г Page_06 Лист 5
33 мм 18 ниток на дюйм резьба в передней крышке кожуха для надульника Атлас чертежей ... 1906 г Page_23 Лист 22 и 24
99.8 мм 13 ниток резьба передней крышки кожуха Атлас чертежей ... 1906 г Page_23 Лист 22
111.6 мм 13 ниток резьба задней крышки кожуха (дна кожуха) Атлас чертежей ... 1906 г Page_23 Лист 22 и 23


0.125 дюйма, 3.175 мм - 1/8 винт для оси с шестерёнкой Атлас чертежей ... 1906 г Page_26 Лист 25
0.1875 дюйма 24 нитки винт крана Атлас чертежей ... 1906 г Page_32 Лист31
0.1875 дюйма или меньше винт к пружинке подъёмного механизма Атлас чертежей ... 1906 г Page_29 Лист28
0.25 дюйма винт и винтовое крепление цепи подъёмного механизма Атлас чертежей ... 1906 г Page_29 Лист28
0.25 дюйма винтовое крепление цепи Атлас чертежей ... 1906 г Page_27 Лист 26
0.219 дюйма прибор для извлечения дулец разорванных гильз Атлас чертежей ... 1906 г Page_34 Лист 33
0.372 дюйма 9.4488 мм ось рычагового зажима прямоугольного старого щита Атлас чертежей ... 1906 г Page_27 Лист 26
0.375 дюйма 16 ниток втулка подъёмного механизма Атлас чертежей ... 1906 г Page_29 Лист28
0.5 дюйма - винтовая чека вертлюга и коробки Атлас чертежей ... 1906 г Page_27 Лист 26
0.625 дюйма маховик подъёмного механизма Атлас чертежей ... 1906 г Page_29 Лист28
0.625 дюйма винт Атлас чертежей ... 1906 г Page_36
0.645/0.568 дюйма коническая 24 нитки кран Атлас чертежей ... 1906 г Page_32 Лист31
0.6875 дюйма винт Атлас чертежей ... 1906 г Page_36
0.75 дюйма 24 нитки гайка с трубкой нижняя и соединительные гайки и кран Атлас чертежей ... 1906 г Page_32 Лист31
0.75 дюйма винт Атлас чертежей ... 1906 г Page_36
0.93 дюйма 23.622 мм 14 ниток втулка и маховик подъёмного механизма Атлас чертежей ... 1906 г Page_29 Лист28
1.0 дюйм 24 нитки втулка и гайка верхняя Атлас чертежей ... 1906 г Page_32 Лист31
1.25 дюйма 24 нитки втулка нижняя и гайка с трубкой нижняя Атлас чертежей ... 1906 г Page_32 Лист31

1/8 дюйма винт для оси с шестерёнкой Атлас чертежей ... 1906 г Page_26 Лист 25
3/16 дюйма винт Атлас чертежей ... 1906 г Page_25 Лист 24
3/16 дюйма резьба на креплении цепочки пробки Атлас чертежей ... 1906 г Page_25 Лист 24
3/16 дюйма резьба в передней крышке кожуха Атлас чертежей ... 1906 г Page_23 Лист 22
3/16 дюйма СП 4.76 ось с шестерёнкой и шайбочка для неё Атлас чертежей ... 1906 г Page_26 Лист 25
5/16 дюйма или меньше болт с гайкой к резервуару Атлас чертежей ... 1906 г Page_31 Лист 30
3/8 дюйма 16 ниток зажим к втулке подъёмного механизма Атлас чертежей ... 1906 г Page_29 Лист28


0.125 дюйма, 3.175 мм - 1/8
0.1875 дюйма 4.7625 мм 24 нитки
0.219 дюйма 5.5626 мм
0.372 дюйма 9.4488 мм
0.375 дюйма 16 ниток 9.525 мм
0.5 дюйма 12.7 мм
0.625 дюйма 15.875
0.645/0.568 дюйма 16.383 мм коническая 24 нитки
0.6875 дюйма 17.4625 мм
0.75 дюйма 24 нитки 19.05 мм
0.93 дюйма 23.622 мм 14 ниток
1.0 дюйм 24 нитки 25.4 мм
1.25 дюйма 24 нитки 31.75 мм

1/8 дюйма 3.175 мм
3/16 дюйма 4.7625 мм СП 4.76
5/16 дюйма или меньше 7.9375 мм
3/8 дюйма 16 ниток 9.525 мм

AV66
продается на молотке вот такой раритетный максим точнее тело
https://meshok.net/item/589441...D0%98%D0%90_%D1 %80%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82_2_%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE_%D1%81%D0%BC_%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%B5?from_recomme nded=item_bottom#&gid=1&pid=5







Михал Михалыч
Тут от царя походу только лентоприемник и крышка
bk73
Возможно и прицел и тыльник и хобот,просто номера так же могут быть приведены к одному,как на лентоприемнике.так то все раннее.
С ув.
Михал Михалыч
bk73
Возможно и прицел и тыльник и хобот,просто номера так же могут быть приведены к одному,как на лентоприемнике.так то все раннее.
С ув.

А где там хобот то?
Не увидел я..

AV66
а что могут обозначать клейма отк ??? - совсем поздняя пробка?

основной номер 49365 - 1920 год

на лентоприемнике два забитых номера 24179 - начало 1917 года и еще какой то вроде 51 ххх те более поздний.

Версия продавца сего девайса : "Царь" РИА раритет "Весь на одних номерах. На латуни кожуха пробит 3-х значный номер. На приёмнике очень хорошо видны царские клейма и номера, которые перечёркнуты. На одном их фото на крышке отчётливо видно клеймо "молоток" прямо перед защёлкой. По всем этим номерам и клеймам можно сделать некоторые предположительные выводы о причине неоднокртной набивки. Например пулемёт мог неоднократно подвергаться профилактическим,либо плановым ремонтным обслуживаниям. Так-же новые номера могли быть нанесены в связи с переводом всего царского оружия на баланс РККА, что вероятнее всего. В впоследствии он скорее всего был изъят из боевого пользования и переведён в статус учебного пособия. В те времена не было жёстких правил по деактивации подобных учебных пособий, и на них зачастую оставались не тронутыми основные части,как это было и в данном случае."

bk73
То что гайку завинтили в невидимый хобот!)))
https://ru.m.wikipedia.org/wik...к_качества_СССР
Врятли это ОТК которое было в ССР в 60 х годах.
Надо смотреть все номера,возможно в 20 х перебирали.гляньте в продажах,такой же был аппарат.
С ув.
bk73
Прав продаван думаю!)
Прицел царев и по номеру.
Тыльник бронза ,явно ранний.
Ну и кожух- он же "хобот" в народе,явно ранний.бронза с двух сторон.номер надо на кожухе глядетьи на тыльник под спуском или на обратной стороне.
Посмотрел на молотке-цена!))))
Да уж долго будет продаваться наверное.
С ув
Михал Михалыч
bk73
То что гайку завинтили в невидимый хобот!)))
Да где на фото хобот то? покажите мне...
bk73
https://ru.m.wikipedia.org/wik...к_качества_СССР
Причем здесь знак качества?
bk73
Выше написал, про кожух- хобот,во всяком случае,многие знакомые в теме так его называют,это типа слэнг,как задвига или трубка!)
ММ вы как всегда в своём репертуаре!)))
ОТК появились значительно позже 20х годов 20 века или вы располагаете другими сведениями?
На коробе сверху под прицелом-номер четырех значный .
Михал Михалыч
bk73
Прав продаван думаю!)
Кожух,короб и ручки 20-го года..+ остальное слеплено из того что было.
NORDBADGER
bk73
ОТК появились значительно позже 20х годов 20 века или вы располагаете другими сведениями?

Гря-т у нас в 1926 г. Но не факт, что клеймо именно о нём.

Михал Михалыч
bk73
На коробе сверху под прицелом-номер четырех значный .
Это где?
bk73
Это там!)
bk73
На крышке под стойкой прицела.
Михал Михалыч
bk73

Это там!)
bk73
На крышке под стойкой прицела.
bk73
На коробе сверху под прицелом
Вы уж определитесь...
А то короб и крышка эта ващето совсем разные части
Михал Михалыч
И да,на крышке сверху набит тот же самый номер что и везде -49365.
bk73
А где цыфру 4 увидели? Возможно 9365 и видно,но 4 нет!)
Михал Михалыч
Есть там остатки четверки..присмотритесь.
Да это и не важно в общемто.
HercuLec
А кожух стальной гладкий на царских максимах были?
bk73
Да на самом деле согласен с ММ ,пофиг какой кожух,короб и остальное при такой цене на этот копаный верх,с ув.
Михал Михалыч
HercuLec
А кожух стальной гладкий на царских максимах были?
были конечно
HercuLec
спасибо не знал
Nagant
интересный макс
Тимо
49365 - 1920 год изготовления, поэтому и молоточек есть. Но ржа-а-вый! 70 000 это максимум для этого тела ( ржавый, некомплектный, поломанный и дырявый). С ним работы ещё на 50 000. И откуда только такие цены ломят! По цене как доставка с Луны.
AV66
Тимо
70 000 это максимум для этого тела ( ржавый, некомплектный, поломанный и дырявый). С ним работы ещё на 50 000. И откуда только такие цены ломят! По цене как доставка с Луны.

цена - это право продавца. если не согласны с описанием товара то можете написать об этом непосредственно на аукционе - там есть толи вопросы продавцу и ли что то подобное.

да и латунька на мой взгляд дороже стоит а она вполне живая.
мне больше интересовали клейма на нем, в том числе и трехзначное на латунных деталях кожуха 730- технологическое?
может ли это быть слесарная подгонка длины трубы к торцевым деталям перед пропайкой?
,

AV66
das ist fantastisch ....russische Maschine...

Тимо
По цене это между нами говоря, для "узкого круга лиц" ))). Да хоть миллион пусть просит, нам-то что? ))). "Латуньки" там маловато - низ короба сталь. Да, скорее всего номер 730 именно технологичный. Он стоит там, где номера изделия не ставятся. Значит служит только в процессе сборки. Скорее всего именно перед пропайкой, чтобы не по одному паять.
Вы не заметили интересную вещь - у крышки короба два разных номера? И оба не перебиты. Внутренний 37357, наружний 49365. Как так? А должны совпадать.

Тимо
И упор пружины прицела там интересный, раньше такого не встречал.
Михал Михалыч
Тимо
И упор пружины прицела там интересный, раньше такого не встречал.
Крышка - это тип с первых стальных пулеметов(те что кожухом-гофрой).
Поэтому и такой редко встречающийся пресс
AV66
Тимо
Вы не заметили интересную вещь - у крышки короба два разных номера? И оба не перебиты. Внутренний 37357, наружний 49365. Как так? А должны совпадать.

это начало 20х годов- все возможно и сейчас можно только гадать.
или собирали из старых деталей или поздний ремонт петли

baltinvest
Подскажите что обозначают клейма на раме. Это авиационный переделанный в блокадник.
Михал Михалыч
вк38и пк17 это серийные номера судя по всему
Тимо
Думаю, изготовлена рама в 38 году, 8 месяц. Аккуратные клейма ТК, звёздочка и клеймо мастера в кружочке говорят о неспешности и качестве. Родной номер был ПК 17, ремонтный ВК 38( деталь переставили на другой пулемёт).
Михал Михалыч
Тимо
Думаю, изготовлена рама в 38 году,....... Родной номер был ПК 17
А с какого года пошли номера с буквами?)
Там оба номера левые
Тимо
Да, тут несостыковка. Номера с буквами пошли в военное время. Допускаю, что деталь изготовили значительно раньше, чем поставили на изделие и присвоили серийный номер.
Михал Михалыч
Тимо
Номера с буквами пошли в военное время.
С 1939 года
AV66
не стоит гадать и вообще делать какие то выводы имея на руках одну деталь переделанного в блокадник Максима.
Оружейный полузнаток
У меня такой вопрос к знатокам - наши в 13-м году не пробовали переделывать пулемёт обр. 1910 под новый патрон Фёдорова 6,5х57? Как-никак патрон собирались делать основным.
AV66
Оружейный полузнаток
У меня такой вопрос к знатокам - наши в 13-м году не пробовали переделывать пулемёт обр. 1910 под новый патрон Фёдорова 6,5х57? Как-никак патрон собирались делать основным.

Кто собирался?
Только -только максим отладили под остроконечный патрон.
и винтовок сколько на тот момент было в русской армии под трехлинейный патрон?
вы наверно слабо представляете что такое оружейное производство и насколько быстро можно наладить выпуск оружия под новые патроны.

Оружейный полузнаток
AV66

Кто собирался?
Только -только максим отладили под остроконечный патрон.
и винтовок сколько на тот момент было в русской армии под трехлинейный патрон?
вы наверно слабо представляете что такое оружейное производство и насколько быстро можно наладить выпуск оружия под новые патроны.

Я говорю об опытной переделке, а не о массовой. Уж один-два Максима переделать под 6,5х57 проблем быть особых не должно.

lisasever
У меня такой вопрос к знатокам - наши в 13-м году не пробовали переделывать пулемёт обр. 1910 под новый патрон Фёдорова 6,5х57? Как-никак патрон собирались делать основным.
Добрый день.
Сам автомат Фёдорова, в итоге, серийно, под какой патрон выпускался, помните?
AV66
Оружейный полузнаток

Я говорю об опытной переделке, а не о массовой. Уж один-два Максима переделать под 6,5х57 проблем быть особых не должно.

это государственные заводы- проблемы в планах, согласованиях и тд.
частные предприятия в других странах могли довольно быстро сделать изменения если это хотел заказчик.

bvz1
Сначала надо было наладить массовое производство патронов 6,5х57. Ведь для серьёзных испытаний требовалась не одна тысяча.
Румыния и Греция вроде использовали 6,5-мм Максимы.
AV66
...
HercuLec
Есть хорошая книга "описание материальной части пулемётов" часть 2,но не хватает листа страницы 16 - 17. Кто нибудь сможет мне помочь заранее благодарен.
AV66
попались мне такие пружинные весы
внешне как и штатные максимовские
шкала на 20 ( те вероятно фунтов)
только диаметр корпуса весов 16 мм а у штатных 12
клейм никаких.

Хозбытовое изделие того же периода???

bvz1
Диаметр корпуса значения не имеет.
AV66
bvz1
Диаметр корпуса значения не имеет.

тут в соседних темах чуть что не так напишут и сразу обидки. поэтому попытаюсь переспросить аккуратно.
это ваше личное мнение или оно основывается на каких то документах. находках итд.
мне лично кажется что возможно выпускалось именно для продажи. поэтому и без клейм.

все таки в то время все делалось по согласованным чертежам строго.

lisasever
Хозбытовое изделие того же периода?
https://lori.ru/1249645?in-series=predmety-na-belom-fone

Ещё один.
Безмен пружинный для грузов до 20 фунтов. Chatillon, США, к. ХIХ — н. ХХ вв.

http://museum.vzvt.ru/bezmeny/tsilindricheskie-bezmeny/

AV66
Те правильные пулеметные весы первоначального варианта( а всего получается как минимум 4 варианта )
имели диаметр 12.7 мм
кольца диаметром 36 мм и длину 94 мм.

на царском варианте стоят клейма ФН орел и буква А с короной наверху - вероятно производитель ( или ТОЗ это делал ?)

lisasever
То же пулемётный?
https://www.avito.ru/moskva/ko...tnika_773871969

Такой же.
http://perm-board.ru/kollekcii...rinnyj-5622.htm


AV66
lisasever
То же пулемётный?
https://www.avito.ru/moskva/ko...tnika_773871969
эти вероятнее всего да.
упрошенные торцевые части. но есть клеймо звезда.
а по второй ссылке еще и с добавленным крючком для бытовых целей.

целое исследование http://funtofil.livejournal.com/67678.html

а я повторю вопрос - клеймо А с короной на царском варианте ???


удалось сфоткать только так с телефона


на другой стороне такое же как и с фото с сети

lisasever
а я повторю вопрос - клеймо А с короной на царском варианте ???
И много Вы видели безменов с такой буквой А и короной?
AV66
да несколько были на украинском райберте фото
сейчас туда не войти
lisasever
да несколько были
Тип клейма - буква с короной, само по себе очень распространено. Применялось в нескольких странах, Англия, Бельгия, Германия. Но вот для России оно как раз не свойственно. Орёл с короной, да, буквы, да, а вот буква с короной, нет.
Далее. Само изображение короны, так же, что называется, не наше. У нас это две полусферы с крестом. Здесь же расходящиеся лучи.
Одним словом, чужое это клеймо для безмена. Равно как финны ставили на нашем оружии и прочем свои SA, так и это клеймо А с короной, очевидно, является знаком другой страны. Может эти безмены то же были трофеями, но точно и однозначно пока не сказать.
AV66
lisasever
Тип клейма - буква с короной, само по себе очень распространено. Применялось в нескольких странах, Англия, Бельгия, Германия. Но вот для России оно как раз не свойственно. Орёл с короной, да, буквы, да, а вот буква с короной, нет.
Далее. Само изображение короны, так же, что называется, не наше. У нас это две полусферы с крестом. Здесь же расходящиеся лучи.
Одним словом, чужое это клеймо для безмена. Равно как финны ставили на нашем оружии и прочем свои SA, так и это клеймо А с короной, очевидно, является знаком другой страны. Может эти безмены то же были трофеями, но точно и однозначно пока не сказать.

спорить не буду. с другой стороны весов как мне кажется такой же орел как и выбиваемый на кожухе максима в районе заливной пробки.
на холодняке златоустовском стояла А с короной как клеймо приемки но другой рисунок

lisasever
с другой стороны весов как мне кажется такой же орел как и выбиваемый на кожухе максима в районе заливной пробки.
Этот?

Клеймо из Златоуста, действительно похоже, но корона другая.

Здесь, описывая предметы аукциона, кроме буквы А с короной, упоминаются ещё и буква Ш с короной.
http://kleynod.at.ua/index/aukcion_8_101_110/0-247
Ещё есть буква У с короной.
https://antikvariat.ru/archive/4024/85084/#.WVP2RqZ5My0
Ещё есть с короной буквы Г, Д. Но это только на холодном оружии.

ingpro
По Златоусту:
Клеймо А принадлежит старшему приемщику штабс-капитану, а в дальнейшем полковнику Алексееву
Клеймо У старшему приемщику капитану, а в дальнейшем полковнику Уварову

Корона, для холодного оружия, обозначает приемку изделия в целом.

Обратите внимание, на пятке клинка два клейма букв, к примеру А - обозначает приемку самого клинка, а с короной приемку шашки(кинжала, бебута, сабли..) как изделия.

БудемЖить
ingpro
Клеймо А принадлежит старшему приемщику штабс-капитану, а в дальнейшем полковнику АлексеевуКлеймо У старшему приемщику капитану, а в дальнейшем полковнику УваровуКорона, для холодного оружия, обозначает приемку изделия в целом.
Примерно так и я считаю. На опытном русском огнестреле 1880-начале 1890 гг иногда встречаются похожие знаки в виде двух букв под короной. Эти буквы обозначают инициалы имени и фамилии лица, контролирующего изготовление винтовок, а корона - символ дворянского звания этого офицера (в те годы офицеры имели личное дворянство). Например вот такое клеймо:

Наверно, для холодного оружия использовалась одна буква фамилии, а для огнестрельного две. Или тоже одна буква в каких -то оговоренных случаях. Но принцип образования знаков клейма и там и там сходен.

AV66
т.е возвращаясь к пружинным весам есть вероятность что это клеймо приемщика ???
БудемЖить
Наверняка так. Кроме всего, это самое простое объяснение, которое лучше всего обясняет назначение этих вполне утилитарных знаков.
lisasever
Значит клейма, буквы с короной, должны быть на всех царских пружинных весах пулемётов. Но разве они есть на всех?.
bvz1
На мой взгляд, клеймо казённой приёмки является определяющим признаком, позволяющим отнести весы к ЗИП Максима. Их диаметр - вторичен. Без клейма получается хозбытовой безмен.
AV66
кстати там на торцевой детальке выбито еще какое то клеймо - буква маленькая. позже сфоткаю
и на послереволюционного выпусках где уже вместо орла появилась звезда тоже есть клеймо в том же месте куда колечко вставляется
вероятно тогда оно - заводского приемщика.
AV66
lisasever
Значит клейма, буквы с короной, должны быть на всех царских пружинных весах пулемётов. Но разве они есть на всех?.

так пусть те у кого есть такие именно весы поделятся фото.
конечно это вопрос совсем незначительный на фоне всех непоняток по данному пулемету но тем не менее тоже чуток интересен в плане правильной атрибутации.
исходя из вашей ранней фотографии образцом для весов был взят бытовой безмен может американского производства.
у немцев был индикатор натяжения на крышке пружины.
а у англичан ?

lisasever
а у англичан ?
Добрый день.
Это из одного мануала Gun Machine Vickers 303-in., Мк-I. Mounting tripod 303-in. M.G. Mk.48 (1949)


Это из другого The Machine Gunners Handbook. Vickers Mashin Gun (1914)

У кого есть интерес, по Виккерсам, можно тут со списком литературы ознакомиться, а потом по названию искать для скачивания.
http://www.cornellpubs.com/old...opt=11&select=3

AV66
AV66
кстати там на торцевой детальке выбито еще какое то клеймо - буква маленькая. позже сфоткаю
.


baltinvest
С блокадного Максима, переделанного из авиационного, интересный затыльник, никогда таких не встречал.

bvz1
Затыльник пулемёта выпуска 1920 года
Nagant
что за макс?
forummessage/227/21
себе оставить или продать?

"Фирменная вещь - возьмем..."

Михал Михалыч
Nagant
что за макс?
forummessage/227/21
себе оставить или продать?

"Фирменная вещь - возьмем..."

Ширпотреб по таким фото
AV66
фото давайте всех номеров на пулемете:
лентоприемник , крышка короба и тд
финская тренога М-21 начала 1920 не интересна особо (1909 ее номер)
AV66
..... кто прокомментирует и фото оригинала добавит
Михал Михалыч
AV66
..... кто прокомментирует и фото оригинала добавит


https://forum.ww2.ru/index.php?showtopic=4625985&p=4230389

AV66
перенесу сюда ваш текст в ВВ2
"Устройство для стрельбы ночью и в задымлении".
В 1935-36 годах были выпущены несколько партий для войсковых испытаний.
Крепилось на станок и к телу и позволяло вести стрельбу по заранее пристрелянным ориентирам."

те вероятно фото тех времен остались только в архивных делах по испытаниям?

Михал Михалыч
AV66
те вероятно фото тех времен остались только в архивных делах по испытаниям?
Да,именно так..я смотрел это дело и видел фото,но к сожалению тогда не было возможности сделать копию.
Было пару вариантов разных конструкторов.
AV66
может кто то и доберется до архива а потом выложит информацию в виде статьи.
одним белым пятном в истории вооружений будет меньше.
Ибо следующему поколению пепси это совсем не интересно.
MaDbI4
вопрос возник, если было -не кидайте стульями)) по ручкам к максу. для каких периодов характерны гладкие, с вертикальной насечкой и х-образной? всегда ли была береза и родной цвет или как-то морили?(может у кого макс с консервации, а то все что я видел было после долгих лет эксплуатации (и грязь и хз что еще налипло)
bvz1
.....
serg36
Старый Ворчун
Хочу услышать Ваше мнение по данному Максиму!
Финская тренога М/33, с приливом спереди для крепления 4-й ноги, ещё бы задний сошник (сзади на центральной ноге) глянуть. Не вижу крепления под коробом Макса. Станок на любителя.
Макс тоже от северо-западных соседей, много у них таких было, М/09 по их классификации, из царских и ранних советских, финская переборка, родные номера скорее всего убраны и вместо их набиты финские. Из приятного - приемник, брюхо (дно) короба тоже возможно латунное, задний "пятак" кожуха - сталь, передний - не вижу, может быть сталь, или латунь.
baltinvest
Вот еще аппарат, на кожухе висела латунная табличка "Комсомолец".
Из блокадных вариаций. Не могу понять, что за металл, на срезах олово, а по цвету сталь.


baltinvest
Вот еще, вопрос возник. Авиационные максы. Два типа отверстий кожуха. Что более раннее?


Тимо
Более сложный - ранний. Потом всё упрощают, тем более во время войны. Так что где круглые отверстия, тот позже произведён. Можно было и по номерам догадаться. И в каком болоте такое пряталось? Часом не под Питером, как и станок?
БудемЖить
Это станкачи изготовленные из авиапулеметов ПВ-1 в блокадном Ленинграде в 1941-1942 гг. Какой более ранний - с круглыми отверстиями или прямоугольными сказать не могу, но какое-то время они выпускались параллельно.
Михал Михалыч
.
Михал Михалыч
И еще перед войной переделывали ПВ-1 в казематные для УР
baltinvest
Тимо
Более сложный - ранний. Потом всё упрощают, тем более во время войны. Так что где круглые отверстия, тот позже произведён. Можно было и по номерам догадаться. И в каком болоте такое пряталось? Часом не под Питером, как и станок?

Они одинаковые, в плане что на одном кожух привареный остался, а на другом нет😄

bk73
немного фото блокадных максимов












malder82
Уважаемые коллеги может кто ни будь находил форумы реальных пользователей Максимов? Наших или иностранных. Может реконструкторов? Интересует вопрос как сейчас наматывают сальники? Чем заменяют асбестовый шнур? Наверняка есть более современные аналоги. Заранее спасибо
lisasever
Чем заменяют асбестовый шнур?
Добрый день.
А зачем его заменять? Он совсем, как бы, далеко не дефицит. Продаётся.
malder82
Те шнуры что я видел примерно 2-3 мм канавка на заднем 1,5мм В любом нсд говорится что он не должен выходить за его пределы иначе будет избыточная плотность. Там не шнур а нить нужна. Ну и просто интересно как нынче из него стреляют, как обслуживают. Может есть современные приблуды для регулировки, сборки разборки. Наверняка наши предприимчивые американские друзья что-нибудь производят для него. Я пока не встречал а хотелось бы посмотреть. Например пластиковое ложе по схеме бул паб 😊)) Шутка. А реально еще интересует приблуда для снятия тыльника чтоб чистить ствол. Неужели за более чем 100 лет ничего нового не придумали. С ув.
lisasever
Неужели за более чем 100 лет ничего нового не придумали. С ув.
Очевидно, потребность в этом была не столь велика.
А прибор для снятия затыльника и самому сделать не трудно.

malder82
Этот прибор видел, знаю, можно сделать, или купить на общедоступных ресурсах. Для полевых условий он подходит но для "домашнего" нет. От него достаточно сильно заминаются верхние кромки короба, особенно от первого на фото. На моем так было. Эти задиры препятствуют нормальному прилеганию крышки и портят эстетический вид всего аппарата.
Михал Михалыч
malder82
А реально еще интересует приблуда для снятия тыльника чтоб чистить ствол.
Чистите не снимая..
а если приспичило снимать-вставлять затыльник -молотком через деревяшку
malder82
Так и делаю, но если люди с тремя классами образования сто лет назад изобрели вышеуказанные съемники, то сейчас можно что то получше и поудобнее приспособить. Собственно первый вопрос был на ссылки на ресурсы.
lisasever
От него достаточно сильно заминаются верхние кромки короба, особенно от первого на фото. На моем так было.
Так же как при зажиме в тисках, что бы не повредить деталь используют уголки из медной или алюминиевой полосы, сделайте такие же для верхней кромки короба. Упор будет уже на них.
Hisname
Съемник Райцына он более универсален. И у него края валика латунные, они по идее предотвращают сминание кромок короба. Если такое происходит, то как советовал lisasever можно использовать подкладки из мягкой меди (полосы, уголки, П-образный профиль).
Съемник представленный на нижнем фото ,я не встречал вживую. При желании можно заказать где-нибудь по чертежам. И полукруглую опору сделать так же из цветного металла на основании из стали.
И как Мих.Михалыч сказал, через выколотку (деревянную, латунную, медную) можно снимать.
P.S. подставка для сборки-разборки пулемета упрощает обслуживание.

пиротехник
malder82
От него достаточно сильно заминаются верхние кромки короба, особенно от первого на фото. На моем так было.
Такого не может быть, выше на фото всё наглядно. Там опорные шайбы из меди и не могут вмятин делать при опоре на края короба. У упрощённого съёмника поперечный упорный прямоугольник из алюминиевого сплава сделан по этой же причине.

пиротехник
malder82
Этот прибор видел, знаю, можно сделать, или купить на общедоступных ресурсах. Для полевых условий он подходит но для "домашнего" нет.
Как раз в "домашних" условиях легко и просто снимается и ставится затыльник, а так же боковые задвижки эти прибором.
Maxim 1910
malder82
Те шнуры что я видел примерно 2-3 мм канавка на заднем 1,5мм В любом нсд говорится что он не должен выходить за его пределы иначе будет избыточная плотность. Там не шнур а нить нужна. Ну и просто интересно как нынче из него стреляют, как обслуживают. Может есть современные приблуды для регулировки, сборки разборки. Наверняка наши предприимчивые американские друзья что-нибудь производят для него. Я пока не встречал а хотелось бы посмотреть. Например пластиковое ложе по схеме бул паб 😊)) Шутка. А реально еще интересует приблуда для снятия тыльника чтоб чистить ствол. Неужели за более чем 100 лет ничего нового не придумали. С ув.


Привет, я постараюсь ответить на ваш вопрос относительно материалов для упаковки в баррель, используемых здесь, в Соединенных Штатах. Некоторые используют упаковочную нить, которая была импортирована несколько лет назад, которая поступала в комплекты артиллеристов из России или Украины, это мой предпочтительный метод. Другие используют коммерческую упаковку графитовых сантехников, которая аналогична упаковке в наборе артиллеристов, но подходящая подгонка иногда бывает затруднена из-за разницы в размерах того, что доступно здесь, по сравнению с исходной толщиной материала. Резиновые уплотнительные кольца также использовались, но успех с ними довольно ударил или пропустил, и они не выдерживают хорошей продолжительной стрельбы.

Я должен зависеть от Google Translate, чтобы участвовать здесь, поэтому я включил их перевод вместе с английской версией, если перевод не ясен.

Hello, I will try to answer your question regarding the barrel packing (cord) materials used here in the United States. Some use the packing thread that was imported a number of years ago that came in gunners kits from Russia or Ukraine, it is my preferred method. Others use commercial graphite plumbers packing which is similar to that in the gunners kit but a proper fit is sometimes difficult due to the size difference of what is available here when compared to the original material thickness. Rubber o-rings have also been used but success with those is rather hit or miss and they do not hold up well with prolonged firing.

I must depend on Google Translate to participate here so I have included their translation along with the English version in the event the translation is not clear.

Hisname
Maxim 1910
Всё верно, графитовая сальниковая набивка подойдет. Она выдерживает нагрев до 250 градусов.

That's right, the graphite stuffing box will do. It withstands heating up to 250 degrees.


Если не удается найти нужную форму, то можно расплести сальниковую набивку на нити. Из нитей скрутить шнур и уложить его. Или укладывать нити по отдельности.

If you can not find the desired shape, then you can unwrap the stuffing box packing on the thread. From the threads twist the cord and lay it down. Or lay the threads separately.

malder82
Maxim 1910
Thank you veri match Maxim 1910
You most definitely answered my question.
If you know the Internet community of maxima owners, or producers of goods for Maxim write the Internet link. Thank you.

Уважаемые друзья. Спасибо за ваши ответы, но вопрос был не о том как правильно пользоваться вышеуказанными инструментами (знаем умеем пользовались), а о том где общаются владельцы реальных Максимов и что сейчас нового (удобного) инструмента производится для его обслуживания.
P.S. Подставку для сборки разборки сделал сам. Могу переделать для этих целей домкрат или струбцину, но не хочу изобретать колесо. Его наверняка изобрели до меня. С уважением к Вам и делу

Maxim 1910
malder82
Maxim 1910
Thank you veri match Maxim 1910
You most definitely answered my question.
If you know the Internet community of maxima owners, or producers of goods for Maxim write the Internet link. Thank you.

Уважаемые друзья. Спасибо за ваши ответы, но вопрос был не о том как правильно пользоваться вышеуказанными инструментами (знаем умеем пользовались), а о том где общаются владельцы реальных Максимов и что сейчас нового (удобного) инструмента производится для его обслуживания.
P.S. Подставку для сборки разборки сделал сам. Могу переделать для этих целей домкрат или струбцину, но не хочу изобретать колесо. Его наверняка изобрели до меня. С уважением к Вам и делу


Вас больше всего приветствуют. Я счастлив, что наконец смог внести свой вклад в поток, который я так многому научился.

Подавляющее большинство предметов, связанных с Максимом, здесь прибывают из России и других бывших пользователей для Максима 1910 года. Я не знаю никого, производящего после рыночных позиций для российских моделей, хотя в следующем месяце я поговорю с машинистом о создании инструмента, помогающего сжать ствол ствола до установки ствола.

You are most welcome. I am happy that I was finally able to contribute to a thread that I have learned so much from.

The vast majority of Maxim related items here come from Russia and other former users for the 1910 Maxim. I am not aware of anyone producing after market items for the Russian models although I will be speaking with a machinist at a show next month about producing a tool to help compress the barrel thread prior to installing the barrel.

malder82
Пулемет максим был на вооружении многих стран. Интересно какой инструмент использовали они?
Тимо
Латунный молоток лучший инструмент! ))).Если треугольным надфилем без фанатизма поводить по полозьям, заранее поняв, где затыльник зажимает, то он (затыльник) будет вполне легко вставляться сразу примерно на две трети - три четверти (полностью устранить зажим нельзя, его можно только ослабить) Оставшееся расстояние преодолевается с помощью лёгких ударов латунным молотком по верху затыльника, одновременно другой рукой поддерживая короб снизу. Для выемки затыльника стучите по затыльнику снизу, обычно раз пять достаточно, дальше с лёгким усилием обоих рук пойдёт.
Hisname

пиротехник
Я использую прибор Райцына или деревянный молоток. На мой взгляд самый удобный вариант- прибор Райцына, одним движением затыльник снимается и одним движением ставится на место, легко и красиво, никаких вмятин не оставляет.
R_S
Пара копанных калибров и приборов для Максима.
Плашка и метчик тоже для него?





Hisname
Возможно чтобы править резьбу надульника и ответною резьбу в передней части кожуха. Если около 32-34 мм в диаметре то это оно.

Если 26-29 мм то для втулки надульника. Но я склоняюсь к первому варианту.

malder82
Я тоже использую молоток через деревяшку. Тыльник входит в короб на 2/3 самостоятельно, но молотком сложно ударить строго параллельно пазам в коробе. Вывод, каждый такой удар расшатывает данное соединение. Полагаю что самым оптимальным вариантом сделать съемник похожий на используемые в ремонте автомобилей (съемник ступичных подшипников например). Жаль что наши более технически грамотные коллеги не придумали подобный инстумент. В любом случае всем спасибо за участие в вопросе.
Михал Михалыч
malder82
Я тоже использую молоток через деревяшку. Тыльник входит в короб на 2/3 самостоятельно, но молотком сложно ударить строго параллельно пазам в коробе. Вывод, каждый такой удар расшатывает данное соединение. Полагаю что самым оптимальным вариантом сделать съемник похожий на используемые в ремонте автомобилей (съемник ступичных подшипников например). Жаль что наши более технически грамотные коллеги не придумали подобный инстумент. В любом случае всем спасибо за участие в вопросе.
Кстати вы первый,от кого я слышу про проблему со снятием и постановкой затыльника.
Если вас так сильно это беспокоит- прислушайтесь к совету выше- пройдитесь надфилем по пазам.
AV66
malder82
Пулемет максим был на вооружении многих стран. Интересно какой инструмент использовали они?

то же самое и использовали.

а какого года выпуска ваш образец?
может прямо с производства и на хранение?

и не понятна цель вашего постоянного снятия затыльника?

AV66
....
malder82
Мой 43-го но без широкой горловины. Внешний осмотр верхних кромок боковин и нижней части тыльника показывает, что процедура установки и снятия тыльника предудущими пользователями проходила с применением избыточной силы. Практика снятия подтвердила опасения. Возможно это нормально для максима, но как то непривычно дубасить молотком оружие.
Привык что оружие любит ласку и смазку.
AV66
malder82
Мой 43-го но без широкой горловины. Внешний осмотр верхних кромок боковин и нижней части тыльника показывает, что процедура установки и снятия тыльника предудущими пользователями проходила с применением избыточной силы. Практика снятия подтвердила опасения. Возможно это нормально для максима, но как то непривычно дубасить молотком оружие.
Привык что оружие любит ласку и смазку.

на всех затыльниках что я видел были многочисленные следы от молотка.
он достаточно массивный и на стрельбу это вероятно не влияет.

если вы вспомните эволюцию системы зипа и транспортировки пулемета, то начните с ведомости укладки двуколок системы Соколова.Чего там только не возилось и вроде все нужное. Вначале исчезли цилиндры для перевозки 4 патронных коробок, потом сами двуколки.ящик с инструментами заменился на брезентовую сумку. перестали таскать с собой и снаряжательную машинку.Даже и щиты иногда оставляли в тылу.

тот же сьемник Райцына попадается не так часто - таскали его похоже единичные расчеты.

век пулемета в боевых условиях не так долог. чаще это пробитый кожух.
но если попадет в ремонт то мастер - оружейник подправит задиры напильником,


serg36
Есть "Руководство по войсковому ремонту" Максима, тут же на ганзе можно поискать в литературе, или просто в интернете. Там описано, как устраняют заедания затыльника и много чего ещё интересного. Треугольный напильник или надфиль в помощь, но не надо забывать, что с боков короба имеются две задвижки, они также могут препятствовать продвижению затыльника в пазах.
Я пользуюсь при разборке-сборке тяжелым резиновым молотком-киянкой, следов не остается, любой макс с ним "соглашается". 😛

Такой вопрос - на крышке возвратной пружины копаного макса обнаружены дополнительные "уши" крепления чего-то. Есть предположения, для чего они?




Михал Михалыч
У финов надо спрашивать
AV66
Михал Михалыч
У финов надо спрашивать

обычно такую скобку они приваривали к одной из крышек масленок в затыльнике. но для чего - спрашивал пару раз финских любителей максов - обьяснить не смогли.

возможно для крепления какого то чехольчика с оптики

Hisname
А не может быть так, что эти скобы применялись для крепления заднего зенитного прицела. С кронштейна сняли и чтобы далеко не убирать на петельки повесили рядом.



Михал Михалыч
Hisname
С кронштейна сняли и чтобы далеко не убирать на петельки повесили рядом.
Чтоб болтался,цеплялся за все и громыхал?))
Нет конечно..
Hisname
Прицельные кольца ослабил в первую вертикальную петельку продел и снова зафиксировал. Достаточно надежно на мой взгляд.

Чтоб болтался,цеплялся за все и громыхал?))
Нет конечно..

Ну нет, так нет) Я просто попытался))

malder82
Мне кажется эти петельки на кожухе пружины для фиксации чехла казенника. Логика такая, стоит макс в чехле. Надо срочно его оживить справой стороны налево чехол откидываешь, вставляешь ленту, Мотылю ничего не мешает, а чехол с левой стороны на этих петельках болтается. Атаку отбил. Ленту вынул. Чехол накинул.
malder82
Про тыльник. Возможно я не совсем корректно сформулировал вопрос. Макс на пенсии, может позволить себе бережливый и вежливый уход. Задача вспомнить тревожную юность не стоит. Задача, максимально продлить его существование на радость будущим поколениям. Хотел узнать что производит "легкая" и не очень промышленность и просто не равнодушные люди для культурного ухода за ним. С уважением...
serg36
Комрады, спасибо за проявленное внимание к моему вопросу про доп. петли на крышке возвратной пружины.
Уточню: на этот раз макс (с непонятной крышкой возвратки) к финнам скорее всего не имеет совсем никакого отношения. Кронштейн для оптики вроде советский, затыльник стандартный, не как на финском максе М32. Место подъема макса уточню в ближайшее время.
Hisname
Кронштейн для оптики на мой взгляд финский. Но у финнов, он чаще всего закреплен заклепками, а на вашем фото винты (заклепок всего 3, а винтов 4шт). И по поводу затыльника, у финского М32-33 он другой, не как у М1910, это вы верно подчеркнули. А если сравнивать с финским М09-21 то они практически одинаковые. Прицел вероятнее всего советский, до 1941 года.

Вот фото крупным планом кронштейна на М32-33 и затыльник видно.

А это М09-21

AV66
serg36
. Кронштейн для оптики вроде советский, затыльник .

под какую оптику? я не встречал описания такого кронштейна.

Тимо
Эти уши могут быть для крепления сумки для сбора ленты. К примеру, в бою потребовалось резко менять позицию. С мешком на проволочном каркасе гораздо удобнее, чем подхватывать и сматывать пустую ленту. Она 6-ти метровая, и пустой конец может быть значительной длины. На что-то более точное прикрепили бы кронштейн получше, а не примитивные самопальные уши.
А процесс снятия-установки затыльника доходчиво и очень колоритно показан в фильме "Хождение по мукам". Там офицер, один из главных героев норовисто управляется с максимом. По-моему, тот эпизод, когда он у красных.
serg36
Уважаемые комрады, ещё раз спасибо за внимание к моему вопросу и предложенные версии. Что касается оптики и кронов - тут в моём образовании имеется пробел 😞
Макс был "утерян" в 1943-м году под Гатчиной (разговор вроде заходил о партизанах), что, впрочем, не мешало ему побывать например у финнов до этого и обзавестись кроном для оптики. Но финских модернизаций на максе нет.
Крон на момент поднятия пулемета был прикреплен на винтах. Возможно наш рукастый пулеметчик приспособил трофейную оптику с кроном. Гадать можно долго.
В итоге имеем:
- сам крон не советский.
- "уши" на крышке возвратки - неизвестный единичный случай.
Правильно?
Andrey23041978
Не совсем..такой вариант "ушей" уже встречался и обсуждался на форуме вв2 крышка была одна и по хуже состояние... А это наводит на мысль что раз уже 2 крышки то это уже смахивает на "процесс массового " или ограниченного производства...к сожелению за какие-то 100-50 лет столько литературы по разным причинам навсегда канула в небытие что сейчас парой приходиться только предпологать..с ув Андрей
Andrey23041978
Фото на вв2 форуме к сожелению не нашол..зато нашол вот такое видео..на нем такая же крышка с петлями..и сам аппарат видать либо ранние советы на 20е годы либо царизм..судя по спускавой клавише на тыльнике она толстая обратите внимание и сам кожух гладкий и возможно он сам именно до революции и.к толщина стенок у них была гораздо толще ( у самого такойже кожух есть попиленный пополам и сам убедился в его внушительной толщине )поэтому свищей на видео невидно на кожухе и вроде аж вода сохронилась внутри кожуха..но имеется кронштейн под оптику (похож на немецкий образец кронштейна но скорее фин что вероятнее всего ..)выходит это где-то у границы с финами ..и вероятнее всего это финский пулемёт русского образца м09-21 ..отсюда выходит что это финское рукоблудие и истоки его надо искать за бугром в финской литературе..
. С УВ Андрей
Andrey23041978



AV66
Andrey23041978
Не совсем..такой вариант "ушей" уже встречался и обсуждался на форуме вв2 крышка была одна и по хуже состояние... А это наводит на мысль что раз уже 2 крышки то это уже смахивает на "процесс массового " или ограниченного производства...к сожелению за какие-то 100-50 лет столько литературы по разным причинам навсегда канула в небытие что сейчас парой приходиться только предпологать..с ув Андрей

а это не тот же пулемет что и Серг 36 выставил?

Andrey23041978
Точно он самый ..оплошность..ну да ладно ..всеравно 2 крышки это уже что то .один у этого аппарата а вторая крышка отдельно проходила на форуме вв2 уже давненько это было и тему видать там на снос снесли (жаль что на форуме вв2 в орхиве мало что сохронилась в отличии от лейбштондарта там темы можно искать очень давнишние и).надо искать у финов .. с ув Андрей
serg36
Да, это тот самый макс!
AV66
serg36
Да, это тот самый макс!

а что за музей в Красной горке ? частный?

Hisname
Всё же кронштейн немецкий. И судя по совокупности фактов, это советский М1910 с немецкой оптикой. Но это не отменяет загадку петелек)
serg36
Ув. Hisname, спасибо, похоже действительно немецкий трофейный крон приколхозили. Жалко, что клейма "ушли".
Ув. AV66, музей народный, держится на энтузиастах, отличных неравнодушных людях. Есть группа вконтакте, так и называется "Форт Красная Горка", на ганзе видел тему про музей, вроде в Питерской ветке. Если мой телефон у Вас остался - звоните, узнаю, когда можно подъехать на экскурсию. 😛
Andrey23041978
Приветствую.вот нашол у себя в архиве фото давние..2 крышки это ужу наводит на размышления..с ув Андрей


Andrey23041978
И все же мое мнение что аппарат не советский а скорее всего российский т.е до революционный оставшийся в наследство Финам по всем признакам ...кожух гладкий и явно с толстыми стенками а иначе за столько лет прогнил бы а тут ещё и вода и вроде как есть в нем..потом тыльник имеет раннию клавишу толстую..номер на пробке пятака может что то внесет ясность на определение даты.номер 545 ...и вы обратили на пароотводную
крышку сбоку ..она в виде закрутке ...у нас такого не встречал явно финская затея ...с ув Андрей
AV66
serg36
Ув. AV66, музей народный, держится на энтузиастах, отличных неравнодушных людях. Есть группа вконтакте, так и называется "Форт Красная Горка", на ганзе видел тему про музей, вроде в Питерской ветке. Если мой телефон у Вас остался - звоните, узнаю, когда можно подъехать на экскурсию. 😛

а по шоссе проезд теперь свободный. раньше вроде через кп в ижоре не пропускали.

Hisname
вы обратили на пароотводную
крышку сбоку ..она в виде закрутке

Andrey23041978
Отличное фото внесу его в архив..но этот аппарат судя по крышке боковой со шкалой был в гостях у финов..и не факт что эта закрутка пароотаодная им досталась с аппаратом..на многих фото до революционного периуду да и после всевозможные "затычки" отсутствуют.. а вот на финских очень часто присутствуют..видать всеже это финский элемент...с ув Андрей
Andrey23041978

Andrey23041978
По поводу кронштейн для оптики ..это фин вариант скопированный у немцев..и он тут явно ПРИКОЛХОЖЕН к м09-21..т.к его изначально применили на финской модели м32-33 что на фото выше.. с ув Андрей
Andrey23041978
Не смотря на то что в районе Ленинграда ""с одной стороны немцы а сдругой стороны фины "" и такие кроны для оптики у немцев устанавливались на мг 08 и находящийся в основном либо на складах резерва либо у вспомогательных подразделениях .. как на примере полицаев и охраны объектов и редко находился на передовой как морально устаревший аппарат...Логически предположить что кронштейна немецкого для оптики сводиться к нулю т.к у финов самих такие кроны были..тоесть это привинтили финский кронштейн...с ув Андрей
Hisname
"Хотелось бы услышать начальника транспортного цеха" (С) 😊
Михаил Михалыч, что скажите на счет пробки на закрутке и крона для оптики?)
Михал Михалыч
Пробка и крон точно не наши.
Я предположу что это какие то прибалты.
Они свои максимы модернизировали и ставили крон под оптику типа немецкого.
Andrey23041978

Andrey23041978
Добрый вечер.да пробка точно не фин ..у них типа " барашков " ..закрутки стояли как на фото выше..если это гость из Пребалтики то как он там оказался..? Нужно спросить у serg36 на каких позициях аппарат нашли..? Из этого можно будет делать предположение как он там мог появиться ..хотя парой бывают пародоксы в находках т.е в их месте обнаружения..нетак давно на вв2 продавали финский пулеметный станок обнаруженный в КРЫМУ....могу ошибаться но финов вроде там небыло....с ув Андрей
Andrey23041978
. Находка в КРЫМУ..
https ://forum.ww2.ru/index.php?showtopic=4644919&hl=%2Bфинский+%2Bстанок#entry4423687
NORDBADGER
Михал Михалыч
Пробка и крон точно не наши.
Я предположу что это какие то прибалты.
Они свои максимы модернизировали и ставили крон под оптику типа немецкого.

Да, в частности у эстонцев были такие. А вот про петельки фз.

serg36
Всем здравствуйте!
Редко сюда захожу, поэтому отвечу сразу одним постом.
1. Проезд в Музей Красная Горка через КПП в п.Лебяжье свободный для машин с номерами СПБ и ЛО точно, для остальных регионов - могут остановить и спросить паспорт, поэтому берите паспорта с собой.
2. Крышка на пароотводе мало о чем говорит, скорее о том, что пулеметчик берег свой пулемет и приколхозил подходящую взамен пробки, которую сломал или потерял 😛 Крышка на моем сильножелтом максе - фантазия мастера, который его собирал, она не подходит по резьбе и сидит за счет трения, и хотя исходник макета побывал в Финляндии, но крышка - тоже колхозная, как и на музейном максе. У финнов я вообще не видел ни пробок, ни крышек, одни шланги, и то в-основном отдельно, не прикрученные к пулемету.
3 Макс был утерян (вроде партизанами) под Гатчиной в 1943 году, там же и поднят.
Hisname
Хотя крышки на закрутке встречаются.
Kurt_Wolf
В общую копилку. Фото из Черниговского краеведческого музея. Год выпуска неизвестен.
Михал Михалыч
Kurt_Wolf
В общую копилку. Фото из Черниговского краеведческого музея. Год выпуска неизвестен.
Это какой-то сборный хлам
Тимо
Щит замечательный.
Stuge
Война так собрала.
AV66
Stuge
Война так собрала.

это вряд ли.....

malder82
А кто что скажет за максимы с оптическими прицелами пп-1 Сколько может стоить такой станок (вертлюг, рычаг) с оптикой?
Andrey23041978

Михал Михалыч
Andrey23041978
Всем добрый день..вот попался вот такой щит в инете..некто не знает где применялся ??.. геометрия прямая с низу и есть спец крепления к чему-то снизу по мимо стондартных крючков ..с ув Андрей
Из куска металлолома выпилили
Andrey23041978
Вот халтура на скорую руку а там молодцы окуратно пилили...
Михал Михалыч
Andrey23041978
Вот халтура на скорую руку
Вот это халтура.. а выше еще ничего
Andrey23041978

Andrey23041978
Я в шоке.. с бодуна лепили 😂
carakal
Доброго времени суток, коллеги.
У меня вопрос.
Каковы размеры "пятаков" кожуха ствола у пулеметов Максима с цилиндрическим кожухом?
С конусным кожухом все понятно, разрезы с размерами есть как в интернете, так и на форуме, а вот про цилиндр информации мало. Каким путем пошли конструкторы при переходе с конуса на цилиндр? Увеличили диаметр переднего пятака, уменьшили задний пятак или придумали третий вариант?
AV66
bk73
Коллеги,кто знает когда ввели в эксплуатацию измененные пальцы конструкции Глазатова, вроде как в наставлении 30х они уже есть ???
с ув

forummessage/36/216

тот же вопрос

carakal
Тимо
Так диаметр цилиндрического царского пятака такой же, как и на ребристом советском. Не мерял, но на вид одно и тоже.

Мне казалось, что пятаки всех пулеметов имеют одинаковый диаметр, не зависимо от рельефа кожух, гладкий он или ребристый, а получается, что каждый вид кожуха имел свой размер пятака?
Чёт я совсем запутался...
Если есть у кого возможность, просветите по поводу размеров пятаков на Максах, или ссылку дайте, пожалуйста.

Тимо
я не говорил такого. На мой взгляд диаметр цилиндрического царского и ребристого советского одинаков. Если нужно, могу замерить, но не быстро. Тут другое интересно ( кто сталкивался с этим) - цилиндрический царь гораздо тяжелее ребристого! Как взвалите тело на плечо, сразу поймёте, почему царских цилиндров фактически не осталось - они гораздо тяжелее! Пехоте таскать такое , когда есть более лёгкий вариант, не интересно.
carakal
Тимо
[B]На мой взгляд диаметр цилиндрического царского и ребристого советского одинаков./B]
Совершенно верно, диаметры цилиндров пулеметов выпускавшихся после 1910 года одинаковы. Если есть возможность померить его, то буду благодарен, а если есть возможность измерить диаметр пятаков по резьбе, то будет вообще шикарно!
Мил человек, я ведь что пытаюсь понять у усеченного конуса, что и представляет из себя кожух пулемета производства до 1910 года, два диаметра, один больше. другой меньше. Какой диаметр сравним с кожухом советского периода?
После того, как я задал вопрос, я так и не нашел ответа в интернете к сожалению, но пока склонен думать следующим образом.
Если я не прав, то поправьте меня пожалуйста.
Значит так. Перед конструкторами стояла задача упростить и удешевить производство кожуха ствола. Принимается решение перейти с конуса на цилиндр, что логично. В таком случае, я бы уменьшил диаметр заднего пятака, т.к. это изменение снизит вес всей конструкции, да и в конструктивном плане, изменить диаметр заднего пятака проще, чем переднего, т.к. передний пятак более технологичен.
malder82
Нашел транспорт для перевозки максима. Внедорожник, экостандарт,
кабриолет, полный привод 16/16, евро 5, мягкая подвеска и т.д.
http://only-paper.ru/forum/84-17655-1
Надеюсь будет полезно. Особенно интересен зенитный станок.
pks94
Всем добрый вечер! Работаю над макетом (копией) пулемета Максима с широкой заливной горловиной. В процессе изучения чертежей и фотографий возникли некоторые вопросы по кожуху:
1. Если при виде сверху провести условную линию симметрии по кожуху, то на нее будет приходится ребро или впадина оребрения? По фотографиям сложилось впечатление, что возможны оба варианта.
2. В районе сливного отверстия участок кожуха свободен от оребрения. На какое количество "впадин" распространяется данный гладкий участок? Какая его длина в продольном направлении?
Заранее спасибо за помощь!
malder82
Уважаемый pks94
По Вашему вопросу. Максимы с широкой горловиной производились в военные годы. Те что я видел (горловины) приварены к кожуху грубым швом без особых изысков. Думаю что с соосностью ребер задумывались в последнюю очередь. С ув.
carakal
pks94
Если при виде сверху провести условную линию симметрии по кожуху, то на нее будет приходится ребро или впадина оребрения?

Ребро по линии симметрии сверху.

pks94
malder82,carakal, спасибо за ответы!
Просто по одним фото - сверху явно ребро, по другим-впадина (например на фото ниже).Вот я и не могу разобраться.

R_S
Есть у кого-то фото полных войсковых наборов приборов и калибров для "Максима"?
Мне пока только отдельные калибры попадались
Тимо
Измерил,carakal. Наружний диаметр пятака царя 1916 года 108,6 мм ( вместе с грунтовкой и краской). пятак 36 года имеет диаметр 108,8 мм, также с грунтовкой и краской. То есть, что и говорил - на взгляд они одинаковы.
Тимо
И фото кожуха.
Тимо
Вид сбоку.
Тимо
и весь аппарат )))зачётного алатырского деактива )))
Тимо
Обратите внимание, что горловина врезана не просто в ребристый кожух, этот кожух специально отштампован под врезку горловины! То есть получается, что если ось симметрии сместить то горловина будет завалена. Ось симметрии проходит по впадине, по другому горловина завалится.
pks94
Тимо, огромное спасибо! А можно фото кожуха с нижней стороны,в районе сливного отверстия?
Тимо
Пожалуйста, той же фотосессии )))
pks94
Еще раз спасибо! Очень информативная фотография!
Hisname
Есть у кого-то фото полных войсковых наборов приборов и калибров для "Максима"?

Калибр-шашка, К7 и К8. Их в наборе 2шт.

carakal
Тимо
Измерил,carakal. Наружний диаметр пятака царя 1916 года 108,6 мм ( вместе с грунтовкой и краской).
Спасибо огромное, человече! Получается я прав и вношу свою лепту в этот пост!

Вывод следующий. Передняя крышка кожуха ствола-"передний пятак" всех пулеметов Максима, выпускавшихся в России имеет одни и те же размеры.

В то время, как задняя крышка кожуха ствола-"задний пятак" в пулеметах Максима выпуска до 1910 имел несколько большие размеры, точнее, его диаметр на 12 миллиметров больше переднего, что обеспечивало выполнение кожуха ствола в виде усеченного конуса.

В 1910 году, когда было принято решение о модернизации пулемета. Перед конструкторами стояла задача упростить и удешевить производство кожуха ствола. Принимается решение перейти с усеченного конуса на цилиндр, что логично, т.к. в технологическом плане, производство "трубы" проще. Для приведения кожуха к цилиндрической форме был уменьшен диаметр "заднего пятака", т.к. это изменение снизило вес всей конструкции, да и в конструктивном плане, изменить диаметр "заднего пятака" проще, чем переднего, т.к. "передний пятак" более технологичен.

Тимо
В этом вопросе, можно сказать, поставлена точка. Подробнее некуда ))). Остаётся дополнить, что цилиндрический кожух царя сразу по металлу покрыт чем-то серым, типа цинка ( или олово или свинец, не ковырял))), затем грунтовка и краска. Вот и "набежало" 2,5 мм на диаметр.
Михал Михалыч
Выставка "Зброя та безпека-2017" в Киеве
AV66
кто нибудь встречал первоисточник этого фото
AV66
пмв
Тимо
Отличная фотография! Всё так натурально, война как она есть. Фотограф молодец - такой миг сумел в кадр поймать! Не постановочное фото. Шинели как мятые халаты, фуражки на ушах и вечный российский сидор за плечами. Котелок как последний штрих в работе дизайнера ))) И максимки зачётные!
БудемЖить
Нашлось такое фото финского ДОТа. Может кто подскажет, там внутри какой пулемет должен быть? Максим? А как его туда засовывали? как заряжали и т.д. Очень интересно.
Hisname
Насколько я понимаю, это из экспозиции музея "Сестрорецкий рубеж".
Вероятнее всего это огневая точка БУК-1 (бронированная установка кривоствольная, 1 пулемет) которая вооружалась кривоствольным пулеметом Горюнова (КСГМ).
БудемЖить
Hisname
Вероятнее всего это огневая точка БУК-1
Да, это наверняка она. Благодарю!
Тимо
Фото столетнего события.
Тимо
Вроде как любуется видами из окна Зимнего дворца. Так было подписано.
БудемЖить
ЕМНИП, в теме был вопрос о ПВ-1: какой кожух ствола у него был более ранний - с окнами в виде продольных пазов или с круглыми отверстиями. Разобрался. Более поздние это круглые отверстия, в 1933 году пулеметы с кожухами с круглыми отверстиями уже находились в серии.
AV66
давно эта фотка есть в сети .
а вот наименование станка нигде не попадалось.
в основном на броневагонах стоит стандартная сдвоенная установка конструкции НИОПа.
та что есть в Артмузее и возилась на выставку в тульский музей оружия.

а что эта за конструкция - что то опытное и за ненадобностью потом передали для установки на БП.

lisasever
давно эта фотка есть в сети .
а вот наименование станка нигде не попадалось.
Добрый день.
Если задаться целью, можно найти ещё фото, очевидно этого же броневагона.
http://francis-maks.livejournal.com/4789.html

Hisname
Бронедрезина (бронемотовагон) Дыренкова Д-2, это самая известна и распространенная модификация Дыренкова. На нее и устанавливалась подобная установка. Это все что я знаю. Тип самой установки установить не удалось.
AV66
немного нашлось похожего.

это проработка строенной установки., ее фото из РГВИА на а.м есть в сети.
но там низ был сделан в виде треноги.
а так похожий вертлюг и корзина для патронных коробов.

нашел еще картинку у себя.

по моему мнению , если установка такая на броневагоне единственная на фото то либо была разработана спарка и не пошла в серию. либо имеющийся образец строенной переделали в спарку и установили на броневагон, куда по ту полагалась именно спаренная.

AV66
Hisname
Бронедрезина (бронемотовагон) Дыренкова Д-2, это самая известна и распространенная модификация Дыренкова. На нее и устанавливалась подобная установка. Это все что я знаю. Тип самой установки установить не удалось.

на других Д2 стояла стандартная сдвоенная установка, первоначально проработанная для тачанки.

Hisname
Я в свое время пытался разобраться, но у меня ничего не вышло. Слишком много разновидностей. На тумбовой установке, на треноге. И спарки разные, где то у обоих правая подача ленты, а где то у одного правая, а у другого левая.

Если сравнить фото 2, с фотографией которую предоставили вы, то на мой взгляд сходство есть. Просто видна верхняя часть установки.
Hisname
И еще:

Сами можете взглянуть...
AV66
Hisname
Я в свое время пытался разобраться, но у меня ничего не вышло. Слишком много разновидностей. На тумбовой установке, на треноге. И спарки разные, где то у обоих правая подача ленты, а где то у одного правая, а у другого левая.
разновидностей я вижу всего две-
ту , которую привел вначале с двумя нормальными пулеметами
и конструкцию НИОПа(так написано в руководстве) для тачанки с характерным раскладным сиденьем и левым лентоприемником от ПВ-1 на левом пулемете.
Hisname
разновидностей я вижу всего две

Хорошо) Я вас понял)

Andrey23041978
Добрый день..разбирал закрома и обнаружил вот такой нюанс в пятоках у Макса ..4 шт одна пара с мушкой в притык а вторая пара с мушками чуток с отступлением от края..но каждая пара отличается тем что у одного пятока есть винт фиксации целика а у второго нету..прошу для справки пояснить чем это можно оргументировать..с ув Андрей в


Andrey23041978



Andrey23041978



LOM 7
Что за клеймо стоит на крышке ? Максим 1931 года по номеру. Интересна судьба такого пулемёта.


NORDBADGER
LOM 7
Что за клеймо стоит на крышке ?

Румынский ремонт 1943 г., надо полагать.

Тимо
Андрей, те "пятаки", у которых прилив мушки заподлицо с плоскостью, изготовлены в Ижевске. У ижевских максимок есть небольшие отличия, в частности, ручка стопора стола - она плоская, и ещё по мелочам. Вот, например, максимка в музее им. Калашникова.
Тимо
И рядом ещё один.
Тимо
Вот.
Тимо
Ещё вид.
Тимо
На крышке горловины приварен какой-то кубик с боковым отверстием, нигде такого больше не встречал. Наверное какой-то дополнительный пароотводник.
lisasever
Наверное какой-то дополнительный пароотводник.
Добрый день.
Скорее именно так.

Тимо
Добрый! Получается уже три пулемёта с таким "кубиком". И ваши, кстати, не ижевские. У разных производителей одна редкая деталь. Интересно.
Тимо
Который в виде сбоку может быть ижевским. Пятака и рычага не видно, но есть ещё одна деталь - маховик механизма тонкой наводки - думаю, ижевский.
lisasever
Получается уже три пулемёта с таким "кубиком"
Все не считал. Но если надо ещё, то вот, пожалуйста.


БудемЖить
Тимо
с таким "кубиком".
А может это устройство сброса пара из кожуха перед открытием крышки - что бы руки не обжечь?
Hisname
Я точно не знаю, как версию могу предположить, что это приспособа для подключения системы охлаждения при установке в ДОТ. У обычного Макса подача в верхнее малое заливное отверсие у щита ,а у этой модификации малого заливного нет. Только большая крышка. Вот в ней и решили сделать, благо сам кожух при этом не повреждается.
На нижнем фото, левом (а на верхнем справа), это не патрубок ли для отвода пороховых газов виден?
Михал Михалыч
БудемЖить
А может это устройство сброса пара из кожуха перед открытием крышки - что бы руки не обжечь?
Там штатная пробка на месте для выхода пара..да и давления в кожухе нет.
Hisname
Я точно не знаю, как версию могу предположить, что это приспособа для подключения системы охлаждения при установке в ДОТ. У обычного Макса подача в верхнее малое заливное отверсие у щита ,а у этой модификации малого заливного нет. Только большая крышка. Вот в ней и решили сделать, благо сам кожух при этом не повреждается.
Мне тоже так кажется..другого предназначения этому прыщу я не могу придумать
БудемЖить
Михал Михалыч
Там штатная пробка на месте для выхода пара..да и давления в кожухе нет.
Да, так и есть, чего то я забыл устройство паротводной системы ПМ.
lisasever
приспособа для подключения системы охлаждения при установке в ДОТ. У обычного Макса подача в верхнее малое заливное отверсие у щита ,а у этой модификации малого заливного нет. Только большая крышка. Вот в ней и решили сделать, благо сам кожух при этом не повреждается.
Например в журнале "Фортовед" No 1, в статье "Из соображений экономики. История появления казематного пулемётного станка системы Горносталева", отмечено, что система охлаждения пулемётов Максима, при установке их в ДОТах, оставалась без изменений. Подача воды и отвод пара обеспечивались через штатные отверстия кожуха ствола.


Hisname
Подача воды и отвод пара обеспечивались через штатные отверстия кожуха ствола.
Так и есть.
Вот подача:


Вот обратка:

Михал Михалыч
lisasever
Например в журнале "Фортовед" No 1, в статье "Из соображений экономики. История появления казематного пулемётного станка системы Горносталева", отмечено, что система охлаждения пулемётов Максима, при установке их в ДОТах, оставалась без изменений. Подача воды и отвод пара обеспечивались через штатные отверстия кожуха ствола.
Там речь о пулеметах ДО модернизации
Михал Михалыч
Hisname
Вот обратка (это финский Макс, но суть та же):
На последней фотке только пароотвод
Hisname
На последней фотке только пароотвод
Да) Нет у меня фото бункерного Макса, чтобы и подача и пароотвод были видны )

Михал Михалыч
Hisname
Да) Нет у меня фото бункерного Макса, чтобы и подача и пароотвод были видны )
И не будет)
При рециркуляции воды- пароотвод не использовался
Hisname
При рециркуляции воды- пароотвод не использовался
Как скажите)
Михал Михалыч
Hisname
Как скажите)
Это современное фото.
Сливной шланг должен быть присоединен к выливному отверстию снизу
Hisname
Сливной шланг должен быть присоединен к выливному отверстию снизу
Должность модератора на WW2 вы занимаете не зря) Спорить не буду, вы правы)
lisasever
Добрый день.
В копилку тем кто ещё не видел.
"Установка НПС-3. Краткое руководство службы"
http://www.lendot.ru/ru/museum/exposition/nps3/nps3guide/
Тимо
Да, тот "кубик" может быть для подачи воды в кожух при бункерном варианте максима. Но тогда "кубик" должен идти в паре с трубкой газоотвода. Иначе какой же он тогда "бункерный"?
Тимо
Фото газоотвода.
Тимо
Ещё вид.
Тимо
Долго грузится.
AV66
не усложняйте вопрос - это музейные и с хранения образцы - кто и зачем на них такую крышку поставил - теперь гадать бесполезно.
Тимо
Так мы уж и разобрались - кубик стопудово служит муфтой для подсоединения шланга водяного питания в "бункерниках". Иначе как подсоеденить шланг к кожуху с горловиной? Наливное отверстие только такое - широкое.
Elektro-Nik
Добрый вечер! Занимаюсь восстанавлением Максима после утилизации, прошу помочь с размерами в осях верлюга и узла крепления тушки к станку 1944 года ( как на рисунке, размеры 327 и 106 и 225 )... эти размеры имеют большой разброс с моим экземпляром и с дореволюционными. Вообще эти размеры на рисунках достоверные?? Заранее спасибо!



Тимо
Электроник, проще зайти в любой музей, в них обычно как раз такие - 40-х годов учебные и примерить любую детальку. Бабульки вряд ли будут против ))).
Elektro-Nik
Тимо
Электроник, проще зайти в любой музей, в них обычно как раз такие - 40-х годов учебные и примерить любую детальку. Бабульки вряд ли будут против ))).

Можно... но, хотелось бы, компетентного совета и точных размеров

pks94
Подскажите по форме предохранительной планки пароотводного приспособления на пулеметах с приваренной широкой заливной горловиной. Судя по фото она не П-образного сечения, как на штампованной горловине, а круглого. Но вопрос в том, что она из себя представляет, трубку или полукруглый профиль, закрывающий пароотводное приспособление только сверху?



Elektro-Nik
Люди! Ау! Есть тут живые? Прошу, помогите с размерами верлюга 44 года... у меня не совпадают в натуре с рисунком... всю тему просмотрел, чертежей не нашел... может кто нибудь помочь??

Я сварил крепление наводки по размеру 227, теперь уши верлюга получаются 223,5 в натуре, вместо 225 как на рисунке...
где правильный размер???

Тимо
Да, в горловине кожуха полукруглый профиль, прикрывающий пароотводную трубку только сверху. Если просунуть пальцы, можно легко подвигать трубку вперёд-назад ( разумеется, если она не прикипела к внутренней трубке).
Тимо
Эл, там всё дело в соосности отверстий тяг и вертлюга. Само крепление к телу шарнирное, через механизм тонкой наводки, поэтому размер может быть не 225, а примерно 225, точного не требуется, лишь бы детали были соосны. Иначе засов грубой наводки, вставленный в отверстия для засова грубой наводки вертлюга не сможет "гонять" вдоль прорезей тяг. Сварил тяги, теперь подгоняй "загугулину" вертлюга так, чтоб засов перемещался свободно в сборе с вертлюгом.
Elektro-Nik
Тимо
Эл, там всё дело в соосности отверстий тяг и вертлюга. Само крепление к телу шарнирное, через механизм тонкой наводки, поэтому размер может быть не 225, а примерно 225, точного не требуется, лишь бы детали были соосны. Иначе засов грубой наводки, вставленный в отверстия для засова грубой наводки вертлюга не сможет "гонять" вдоль прорезей тяг. Сварил тяги, теперь подгоняй "загугулину" вертлюга так, чтоб засов перемещался свободно в сборе с вертлюгом.

Так и придется, просто есть еще несколько таких экземпляров, да и хотелось точности в деталях... спасибо!

Тимо
Там точность приблизительная. Пробовал как-то переставить тяги с одного на другой, не подошло. Обратил внимание, что на одном аппарате они дугой были, иначе бы не работали. У вас преимущество - вы сварите сразу соосно, гнуть-подгонять не придётся. А вообще проще договорится с вандалами - какого хрена они станки-то режут??? Тела ещё как-то понятно ( лень им стволы вытаскивать), ну а тележки-то зачем??? Дайте им по шоколадке или по литру, пусть свой вандализм-то укоротят! На тележке мешок картошки или цемента можно привезти, вещь крайне полезная для хозяйства. Резать её просто дебилизм!
pks94
Тимо, спасибо! В очередной раз выручаете!
Elektro-Nik
Тимо
Там точность приблизительная. Пробовал как-то переставить тяги с одного на другой, не подошло. Обратил внимание, что на одном аппарате они дугой были, иначе бы не работали. У вас преимущество - вы сварите сразу соосно, гнуть-подгонять не придётся. А вообще проще договорится с вандалами - какого фига они станки-то режут??? Тела ещё как-то понятно ( лень им стволы вытаскивать), ну а тележки-то зачем??? Дайте им по шоколадке или по литру, пусть свой вандализм-то укоротят! На тележке мешок картошки или цемента можно привезти, вещь крайне полезная для хозяйства. Резать её просто дебилизм!

Если бы, это было возможно, я бы и сам за них,аккуратно все порезал!)))

AV66
...
Hisname
Пулеметное холодное)


Граната на первом плане 😊 Вероятнее всего это тяжелая граната Новицкого-Федорова (обр.1914...1916г.)
Andrey23041978
Добрый день всем..существует вот такая вещь в природе для зенитного применения максимки..если у кого документальная информация по этой теме ? С ув Андрей
Andrey23041978




Andrey23041978
Первое фото с кронштейном не всчет ..случайно загрузилось..меня интересует сама стойка автомобильная как мне объяснили. Ищю полную информацию о ней ...с ув Андрей
Михал Михалыч
Одиночная стойка под максим для установки в кузов ГАЗ-АА
lisasever
Добрый день всем..существует вот такая вещь в природе для зенитного применения максимки..если у кого документальная информация по этой теме ? С ув Андрей
Добрый день.
Тема была "Счетверенная зенитная установка обр.1931 г. под 7.62-мм. пулемет системы максима". Наберите название в поиске и посмотрите сообщения, за 8-9 марта 2016 г.
Andrey23041978
Спасибо за информацию будем искать..с ув Андрей
Hisname
Одиночная стойка под максим для установки в кузов ГАЗ-АА
Это всего лишь предположение. Но я с вами соглашусь, наиболее подходящее объяснение. И дело вряд ли касается именно ГАЗ-АА, возможно для этого подходил любой грузовой автомобиль имеющий бортовой кузов.
Спасибо за информацию будем искать.
Если кроме 5-6 фотографий подобных стоек, в примерно таком же состоянии, вам удастся что-нибудь разузнать, я буду за вас рад)
Михал Михалыч
Hisname
Это всего лишь предположение. Но я с вами соглашусь, наиболее подходящее объяснение. И дело вряд ли касается именно ГАЗ-АА, возможно для этого подходил любой грузовой автомобиль имеющий бортовой кузов.
Не надо меня поправлять....и мне глубоко фиолетово согласитесь вы со мной или нет.
Если бы я лично не снимал такую стойку с разбитого ГАЗ-АА,то возможно писал бы по другому
Hisname
Не надо меня поправлять....и мне глубоко фиолетово согласитесь вы со мной или нет.
Если бы я лично не снимал такую стойку с разбитого ГАЗ-АА,то возможно писал бы по другому
Хорошо))) До тех пор пока вы не снимете такую же стойку с грузовика другой модели или откуда нибудь еще, вы имеете право придерживаться своей версии)
Михал Михалыч
Hisname
Хорошо))) До тех пор пока вы не снимете такую же стоку с грузовика другой модели или откуда нибудь еще, вы имеете право придерживаться своей версии)
На что я еще имею право?
Поделитесь,не стесняйтесь..
Или не епите мозг,раз по теме сказать нечего.
Hisname
На что я еще имею право?
Поделитесь,не стесняйтесь..
Или не епите мозг,раз по теме сказать нечего.

Дык я уже все написал) Если ответить более развернуто то получается следующее:
На разных оружейных форумах, несколько лет подряд на опознание выставляются фото подобных стоек. Все за истечением времени и из-за нахождения в земле в примерно одинаковом плачевном состоянии. Судя по размерам вертлюга предназначенная для крепления пулемета Максим. Общее количество как минимум 5-6 штук. Большинством голосов приняты независимые решения , о том что это стойка устанавливалась в кузов грузовиков. Плюс ваша история о саморучно снятой стойке с останков полуторки. Ни одного официального рисунка, фото или описания предоставлено не было. И еще одна история об попытке установить на эту стойку пулемета Дегтярева (ДТ или ДА ...точно не помню).
Всё что знаю))
Нормально ?))

Михал Михалыч
Hisname
Большинством голосов приняты независимые решения , о том что это стойка устанавливалась в кузов грузовиков.
Ни каких голосов не помню,так как об этом писал я
Hisname
еще одна история об попытке установить на эту стойку пулемета Дегтярева
И об этом писал (такая стойка тоже была у меня)
Andrey23041978
Добрый вечер ..тут всплывал аппарат с боковой крышкой на каторой были доп кольца..предположение я так понял что фины...но вот попался мне сайт и там такая же крышка на русском но у немцев .. www.mitrailleuse.fr
Andrey23041978


AV66
Hisname

Дык я уже все написал) Если ответить более развернуто то получается следующее:
На разных оружейных форумах, несколько лет подряд на опознание выставляются фото подобных стоек. Все за истечением времени и из-за нахождения в земле в примерно одинаковом плачевном состоянии. Судя по размерам вертлюга предназначенная для крепления пулемета Максим. Общее количество как минимум 5-6 штук. Большинством голосов приняты независимые решения , о том что это стойка устанавливалась в кузов грузовиков. Плюс ваша история о саморучно снятой стойке с останков полуторки. Ни одного официального рисунка, фото или описания предоставлено не было. И еще одна история об попытке установить на эту стойку пулемета Дегтярева (ДТ или ДА ...точно не помню).
Всё что знаю))
Нормально ?))

из последних находок только штук 5 было поднято в одном месте , явно снятые с грузовиков. по документам 30- 35 годов в разработках зенитных стоек они не упоминаются. вероятно опытная партия - испытания в войсках какого то из округов. Интересно конечно увидеть фото на автомашине но ...

AV66
...
Hisname
Латышские стрелки судя по всему.
NORDBADGER
Hisname
Латышские стрелки судя по всему.

А почему её нет в теме про "Винчестер"? 😊

Hisname
Трофеи
Hisname
Пулемет на треноге.


lisasever
Добрый день.
Сумка 300х300. Под короб для лент Максима или ошибаюсь?

Тимо
Пулемёт на треноге Виккерса. Сейчас на WW2 пытаются узнать его цену. А вот сумка, по-моему, не к пулемётной ленте. Ленты были изначально в деревянных ящиках, затем в железных коробках . Никогда не видел, чтобы коробки паковали в сумки. Диски ДП - да, было.
AV66
Тимо
Пулемёт на треноге Виккерса. Сейчас на WW2 пытаются узнать его цену.

а можно ссылку - то не видел на вв2 обсуждения такой треноги

Тимо
Пожалуйста. https://forum.ww2.ru/index.php?showtopic=4706187
Вторая страница оценки военного антиквариата.
Тимо
Вот он
Тимо
Ещё
Тимо
Ещё одно
Тимо
Ещё одно
Михал Михалыч
Тимо
Вот он
Вы правда не видите разницу между треногой Виккерса и финским станком М\09-21?
Они похожи только тем что у обоих по три ноги
Тимо
Да, внимание не обратил. И точно - финна притянул )))
Тимо
Где-то у меня были фото этой треноги ... А сколько их ( треног для максима ) вообще было, Михалыч?
Тимо
Нашёл, крупным планом.
Тимо
А вот, похоже, тот Виккерс, что на историческом фото.
Михал Михалыч
Тимо
А сколько их ( треног для максима ) вообще было, Михалыч?
Ну в чистом виде тренога типа одна Виккерса(в модификациях).
Были еще треножно-колесные,зенитные треноги и универсальный обр.31.
Это я про русский максим
Hisname
Тимо
forummessage/36/150
forummessage/36/150
Тимо
Благодарю, коллеги, а то у меня провал в этом вопросе - всё, что на трёх ногах - под одну "гребёнку" ))) Виккерса.
AV66
Тимо
Да, внимание не обратил. И точно - финна притянул )))

точнее финский вариант немецкой треноги которую они лихо сумели запустить в производство практически сразу по окончании своей гражданской войны. несмотря на приписываемую им медлительность в делах

Тимо
Линию Маннергейма комплектовали.
baltinvest
Еще был ряд модификаций треног на блокадные Максы, переделанные из авиационных, скомплектованных всевозможной латунью из послереволюционных запасов.
Hisname
.
Михал Михалыч
baltinvest
Еще был ряд модификаций треног на блокадные Максы, переделанные из авиационных, скомплектованных всевозможной латунью из послереволюционных запасов.
Ну это лютый эрзац из всякого хлама -делали в оружейных мастерских.
Поэтому не считаем

😊

Hisname
Тимо
Верхняя слева , где плотничают, отличная фотография, стопудово не постановочная. Нижняя слева тоже настоящая такая,фронтовая - по другому просто всех солдат не увидеть.
Hisname
Я рад что вам понравилось) Но вообще, принцип выбора фото был несколько иным)
На первом фото, станок Соколова первой модели, подушку и колесо хорошо видно. А на последней фото, на той же первой модели станка Соколова установлены Виккерсы. Кожухи рифленые и самое главное крышка пружины не как у Максима, а обратная.
Михал Михалыч
Hisname
А на последней фото, на той же первой модели станка Соколова установлены Виккерсы.
Спорное утверждение
Hisname
Согласен, а вы не могли бы прокомментировать следующие фотографии:

Интересно какая это модель Виккерса и подойдет ли к Виккерсу надульник от русского Максима?
Михал Михалыч
Забейте в гугль"легкий максим"

Hisname
Забейте в гугль"легкий максим"
Спасибо за полноценный ответ )
Hisname
Я за вас отвечу)) Мне не сложно)
Виккерс обр.1909
Михал Михалыч
.
Hisname
Я тоже видел этот чертеж )) Это просто описание пулемета с чертежами) Упоминания о производстве там нет.
Семен Федосеев "Пулеметы России"


У себя на родине подобный Виккерс с развернутым замком приняли на вооружение в 1912 году. А с 1909 они их уже производили по заказу России. И у Федосеева есть два "легких Максима". Один который стал обр.1910 года в второй Виккерс обр.1909 года. В книге все написано.
Так что это Виккерс) И на музейной табличке ошибки нет) Я имею в виду Музей Артиллерии, а не польский музей.

Тимо
Сам Виккерсы привык отличать по невысокому коробу. У русских максимов короб гораздо выше. Если ближе смотреть, то у этих двух максимок есть существенные отличия. Ещё у Виккерса никогда не замечал гладкого кожуха - он всегда рифлёный ( и без горловины )))
Hisname
у Виккерса никогда не замечал гладкого кожуха
Чаще всего да, но не всегда.
NORDBADGER
Hisname
Чаще всего да, но не всегда.

Михал Михалыч
Hisname
У себя на родине подобный Виккерс с развернутым замком приняли на вооружение в 1912 году. А с 1909 они их уже производили по заказу России. И у Федосеева есть два "легких Максима". Один который стал обр.1910 года в второй Виккерс обр.1909 года. В книге все написано.
Так что это Виккерс) И на музейной табличке ошибки нет) Я имею в виду Музей Артиллерии, а не польский музей.
Федосеев к сожалению путает "облегченный" и "легкий" максим.
На ТОЗе "легкого" сделали несколько штук,а основная масса была произведена по нашему заказу в Штатах во время ПМВ.
А про производство "легких пулеметов" для России в Англии мне ничего неизвестно.
Hisname
А про производство "легких пулеметов" для России в Англии мне ничего неизвестно.

Я предлагаю заглянуть к нему же в книгу снова.

Те самые Виккерсы под трехлинейный патрон.

Михал Михалыч
Hisname
Я предлагаю заглянуть к нему же в книгу снова.
Те самые Виккерсы под трехлинейный патрон.
Это и есть "максим-виккерс"..они же легкие пулеметы произведенные в США
Hisname
Это и есть "максим-виккерс"..они же легкие пулеметы произведенные в США

Даже если и так, допустим, но какая разница кто произвел пулемет Виккерс, я имею в виду перевернутый замок и перевернутую крышку пружины? Вот Виккерс под .30-06 выпущенный на заводе Кольта. Я сразу сказал, что это Виккерс. Виккерс это перевернутый замок и крышка пружины.


Хорошо, вы не могли бы ответить, с вашей точки зрения, те пулеметы которые вы привели на фото и на схеме, музейные фото которых я приводил они изготовлены в России?

Михал Михалыч
Hisname
Даже если и так, допустим, но какая разница кто произвел пулемет Виккерс, я имею в виду перевернутый замок и перевернутую крышку пружины? Вот Виккерс под .30-06 выпущенный на заводе Кольта. Я сразу сказал, что это Виккерс. Виккерс это перевернутый замок и крышка пружины.
напишу еще раз..по моему мнению,наши взяли Виккерс - переделали его под трехлинейный патрон(с изменением некоторых деталей,таких как прицел,надульник и тп) и попробовали запустить в производство под названием "максим легкий".
Производство не пошло- почему,я не в курсе.
В дальнейшем эта модель была закуплена в США(через фирму Виккерс или еще как - я тоже не в курсе,документов не видел).
Вот как то мне кажется.
Hisname
Производство не пошло- почему,я не в курсе.
В дальнейшем эта модель была закуплена в США(через фирму Виккерс или еще как - я тоже не в курсе,документов не видел).
Хорошая гипотеза.
Я к тому что есть пулемет фирмы Виккерс с перевернутым замком и крышкой пружины запатентованный это же фирмой как "Пулемет Виккерс". Выпускается в Англии фирмой Виккерс под .303 патрон он остается пулеметом Виккерс.
Если этот же пулемет производится в США заводом Кольта под патрон .30-06 он все равно остается пулеметом Виккерс. А если он производится в России под патрон 7.62х54r он уже становится "пулеметом Максима облегченный". А потом он же снова производится в США на заводе Кольта и обратно превращается в пулемет Виккерс под патрон 7.62х54r. По вашим рассуждениям получается именно так. Хотя пулемет Виккерс перестал быть Максимом уже тогда когда был перевернут замок и крышка пружины. В этом суть пулемета Виккерса ,в этом патент фирмы Виккерс.
По этому, если вы не желаете отказываться от своей идеи, возможно стоит называть эту модель "пулемет Виккерса под патрон 7.62х54r именуемый в части русской документации как облегченный Максим". Хотя это ваше право. Я из прошлых бесед с вами помню, что не имею право вам советовать)
Hisname
За все эти фото и сканы из книги спасибо, можете не говорить))

Вот нашел фото этого пулемета в польском музее в отличном разрешении 1300х2000. Фик)) До 800Х1200 обрезалось.

Фотохостинг найду , туда залью.
http://images.vfl.ru/ii/1512069302/8e4d6d65/19636415.jpg

Михал Михалыч
Hisname
Я к тому что есть пулемет фирмы Виккерс с перевернутым замком и крышкой пружины запатентованный это же фирмой как "Пулемет Виккерс". Выпускается в Англии фирмой Виккерс под .303 патрон он остается пулеметом Виккерс.
Если этот же пулемет производится в США заводом Кольта под патрон .30-06 он все равно остается пулеметом Виккерс.
Дык это обычный перестволенный Виккерс,выпускаемый по лицензии
Hisname
А если он производится в России под патрон 7.62х54r он уже становится "пулеметом Максима облегченный"
"Легким"..не путайте.
Русский надульник,русский прицел и еще наверно есть изменения
Hisname
А потом он же снова производится в США на заводе Кольта и обратно превращается в пулемет Виккерс под патрон 7.62х54r.
Максим-Виккерс..так у Федосеева
Hisname
Хотя пулемет Виккерс перестал быть Максимом уже тогда когда был перевернут замок и крышка пружины. В этом суть пулемета Виккерса ,в этом патент фирмы Виккерс.
Ну вы же читали Федосеева- там же вроде написано что над "легким" пулеметом совместно работали Виккерс и ТОЗ
Hisname
По этому, если вы не желаете отказываться от своей идеи, возможно стоит называть эту модель "пулемет Виккерса под патрон 7.62х54r именуемый в части русской документации как облегченный Максим"
Еще раз.."облегченный максим" -это русский максим обр.1910года.
Hisname
Дык это обычный перестволенный Виккерс,выпускаемый по лицензии
Русский надульник,русский прицел и еще наверно есть изменения
И у вас снова двойные стандарты))
Модель Виккерс при переходе с .303 на .30-06 так же имеет другой надульник и другой прицел, патрон то другой, но для вас это просто Виккерс-перествол. А у русского - это уже другая модель "легкий максим")
Причем, даже если и верить вашей гипотезе, на ТОЗ эта модель "не взлетела" и заказ был за границей, вы все равно тыкаете пальцем на все фото и утврерждаете что это именно та самая русская модель, отметая даже упоминание о заграничном заказе.
Михал Михалыч
Hisname
И у вас снова двойные стандарты))
Модель Виккерс при переходе с .303 на .30-06 так же имеет другой надульник и другой прицел, патрон то другой, но для вас это просто Виккерс-перествол. А у русского - это уже другая модель "легкий максим")
Вы для начала научитесь отличать "легкий" и "облегченный" максим,а потом уже и лезьте в высокие материи
Hisname
Причем, даже если и верить вашей гипотезе, на ТОЗ эта модель "не взлетела" и заказ был за границей, вы все равно тыкаете пальцем на все фото и утврерждаете что это именно та самая русская модель, отметая даже упоминание о заграничном заказе.
В смысле отметая?
Я вроде русским языком пишу,что в США делали.
Или русский для вас не родной?
Hisname
Вы для начала научитесь отличать "легкий" и "облегченный" максим,а потом уже и лезьте в высокие материи
Я вроде русским языком пишу,что в США делали.

Хорошо) Так и запишем) На первом фото по мнению Михаила Михайловича это Максим, а на втором это Виккерс) И оба сделаны в США на заводе Кольта)
Еще раз спасибо за пояснения) Прошу вас, не ругайтесь на меня за мою необразованность)

Михал Михалыч
Hisname
Прошу вас, не ругайтесь на меня за мою необразованность)
Это не ругань была,а тест на стрессоустойчивость)
Михал Михалыч
Hisname
Хорошо) Так и запишем) На первом фото по мнению Михаила Михайловича это Максим, а на втором это Виккерс) И оба сделаны в США на заводе Кольта)
А почему нет?
Виккерс всего лишь производитель.
Англичане свой модернизированный Максим назвали Виккерс,а русские свой - "легкий Максим".
Не вижу причин почему нам следует говорить по другому.
Тимо
Может быть название ( лёгкий максим) не прижилось? я о таком вообще ни разу не слышал, обычно он Виккерс. Виккерс это перевёрнутый замок, именно поэтому у него такой невысокий короб. От русского максима вполне отличается. Ответ могут дать воспоминания современников -очевидцев, как они называли этот пулемёт, эту модель семейства максимов.
Allexcolonel

Солдаты пулемётной команды с карабинами "Арисака"...
https://www.vitber.lv/lot/36714
bvz1
6-й Тукумский Латышский стрелковый полк
bvz1
6-й Тукумский Латышский стрелковый полк
урал-2
Если к.л. из участников темы это известно подскажите пожалуйста - до которого года Россия платила Виккерсу за лицензию на Максим ?
Hisname
до которого года Россия платила Виккерсу за лицензию на Максим ?
Семён Федосеев пишет, что выплаты оговаривались на срок 10 лет.
Это получается 1914-1915 год, где то так.
урал-2
выплаты
Спасибо.
audrew
https://dmitry-korzhov.livejournal.com/526202.html


Hisname
audrew
Большое вам спасибо, за редчайшее фото.

Это никак станок Соколова обр.1916?)) Редкий зверь ))

Михал Михалыч
Пулеметы тоже не простые
Hisname
Пулеметы по крайней мере сохранились в музеях, а таких станков в живых разве есть. Копанину видел, и то только станина и жутко поржавленная.
Я не перестаю поражаться тому, какой огромный объем уникальной информации собран в 36й ветке. В виде фото и обсуждений.
Hisname
Немного фото:

lisasever
Добрый день.
Казаки. Первая мировая.

Тимо
Отличная фотография. Терцы?
Maxim 1910
Привет, немного помощи с датой. В недавней дискуссии о году введения снежного покрова в 1910 году мне сказали, что это 1940 год, и ему была дана ссылка ниже (стр. 166) в качестве документации. Насколько я понимаю, советское производство куртки с капюшоном не начиналось до конца 1942 года до начала 1943 года. Это может быть некоторая путаница в обсуждении утверждения и введения в производство. У кого-нибудь из вас есть дополнительная информация по этой теме? Спасибо.

http://www.belousenko.com/books/publicism/sov_fin_war.pdf

Hello, a bit of help with a date. In a recent discussion about the year of the introduction of the snow cap to the 1910 I was told it was 1940 and was given the link below (page 166) as documentation. It has been my understanding that Soviet production of the snow cap jackets did not begin until the late 1942 to early 1943 time frame. It could be some confusion in the discussion of being approved versus introduced into production. Do any of you have additional information on this topic? Thank you.

Тимо
Белая куртка с капюшоном были, думаю, даже раньше финской компании. И уж в финскую стопудово такие были. Финны вообще упростили - красили белой краской.
NORDBADGER
Тимо
Белая куртка с капюшоном были, думаю, даже раньше финской компании. И уж в финскую стопудово такие были. Финны вообще упростили - красили белой краской.

Вы о чём?

NORDBADGER
Maxim 1910
It has been my understanding that Soviet production of the snow cap jackets did not begin until the late 1942 to early 1943 time frame. It could be some confusion in the discussion of being approved versus introduced into production. Do any of you have additional information on this topic?

Я не специалист по пулемётам "Максим", но действительно кожух с широкой горловиной (snow cap jackets) был введён в конце 1941 г. и вероятно в 1942 г. был начат серийный выпуск пулемётов с таким кожухом. Т.е. однозначно это было не в 1940 г. Более точными данными я не располагаю.

Maxim 1910
NORDBADGER

Вы о чём?

Большой порт для наполнения воды на куртке.

The large filling port on the jacket of the later versions. Sometimes here called a snow cap other times a tractor cap.

Hisname
Maxim 1910

1940, this is the year of adoption. In the military units, snow cap maxim began to arrive somewhat later. There is no exact information, but this is approximately the end of 1941 - the beginning of 1942. The book you refer to is still not a documentary, but a work of art (fiction, belles-lettres). This is why there are small historical digressions in it.

Maxim 1910
Hisname

1940, this is the year of adoption. In the military units, snow cap maxim began to arrive somewhat later. There is no exact information, but this is approximately the end of 1941 - the beginning of 1942. The book you refer to is still not a documentary, but a work of art (fiction, belles-lettres). This is why there are small historical digressions in it.

I was unsure what type the book was, it was provided to me by an individual trying to document the adoption of the snow cap Maxim as being in 1940. The later date I was using was to approximate the time period the modification began to appear in units.

As always I turn to this thread for information I feel I can trust. Thank you very much for the information.

Тимо
Если про горловину, то её ввели сразу после финской компании , чтоб была возможность затолкать снег и лёд в кожух ( вода замерзала).Финны, кстати, первые про горловину догадались. А если про маскировочный чехол ( куртка на кожух, капюшон на щит), то , думаю, в начале 30-х уже задумались об этом.
Hisname
As always I turn to this thread for information I feel I can trust. Thank you very much for the information.

If you are interested in what document I am referring to, this one:

"Service manual 7.62-mm machine gun Maxim 1910 (1949)"

Download the file in DJVU format by the link (Google Drive service):

https://drive.google.com/open?...oQIo5FftOcL0JTs


I was glad to help you))

NORDBADGER
Maxim 1910
Большой порт для наполнения воды на куртке.

The large filling port on the jacket of the later versions. Sometimes here called a snow cap other times a tractor cap.

Я понял о чём речь и Вам ответил, а мой вопрос был для Тимо.

NORDBADGER
Вопрос по большой горловине уже обсуждали, может что-то новое появилось по докам? ММ, AV66?

Просто имеющийся на данный момент в свободном доступе документальный материал не позволяет точно утверждать, что и в 1942 г. их выпуск был начат. Как это соотносится с реальными образцами, которые достоверно идентифицированы? Могли разные предприятия выпускать обе модификации параллельно?

Михал Михалыч
Я думаю не ранее 42 года пошел кожух с горловиной
Михал Михалыч
Hisname не вводите людей в заблуждение этим руководством.
В эту руководство дату 1941 взяли не от фактического начала производства изменений,а от даты желания их начать)
Hisname
Михал Михалыч
мега-ветеран
Hisname не вводите людей в заблуждение

Хорошо, я вас понял)) Следующие пол года обещаю этого не делать))

Тимо
Думаю, дело в том, что от станкового пулемёта максим в начале 40-х и вовсе хотели отказаться - мол, тяжёлый, неудобный, трудозатратный, да и вовсе разработка прошлого века ))). Поэтому все задумки по его совершенствованию свернули и само производство пошло на убыль. Ну а с началом ВОВ вдруг поняли, что заменить его нечем, рановато старичка на покой отправлять))). Пришлось и производство наращивать и дорабатывать по ходу работы то, что задумали ранее ( горловина, упрощёный прицел, и т.д.) По ходу войны были и ещё доработки, упрощения - кожуха на ленинградских блокадниках, к примеру.
Михал Михалыч
Тимо
Думаю, дело в том, что от станкового пулемёта максим в начале 40-х и вовсе хотели отказаться - мол, тяжёлый, неудобный, трудозатратный, да и вовсе разработка прошлого века ))). Поэтому все задумки по его совершенствованию свернули и само производство пошло на убыль. Ну а с началом ВОВ вдруг поняли, что заменить его нечем, рановато старичка на покой отправлять))). Пришлось и производство наращивать и дорабатывать по ходу работы то, что задумали ранее ( горловина, упрощёный прицел, и т.д.) По ходу войны были и ещё доработки, упрощения - кожуха на ленинградских блокадниках, к примеру.
Именно так.
И задумки по модернизации начались уже во второй половине 30-х(кое что ввели) и после финской (ввести не успели)- так как сняли с производства в связи с заменой на ДС-39.
И как пример -лентоприемник под металлическую ленту в наставлении обозначен как 41-г,а производство пошел только с 45г.
AV66
В 1926 году И. А. Сверчков вместе с конструктором полигона Шаниным и другими сотрудниками НИОПа переключаются на проведение работ по упрощению производства пулемета Максим. 'Внесены конструктивные изменения по замку, приемнику, спусковому устройству, крышке короба и другим деталям. Дальнейшее развитие эта модернизация получила в совместной работе НИОПа и Тульского завода, которая в 1929 году нашла свое практическое воплощение в небольшой опытной серии пулеметов, изготовленной ТОЗом для проверки войсковой эксплуатацией. В пулеметах этой серии были откидной затыльник, разрезной и не разрезной приемники с измененными деталями, рифленый кожух с широким водоналивным отверстием, измененные детали спускового и предохранительного устройства и другие изменения.'( из книги А. А. Малимон Отечественные автоматы ) Но в это время в июле 1928 года Штаб РККА выдал задание на проектирование облегченного станкового пулемета..... И только с началом ВОВ, когда созданный Дегтяревым станковый пулемет не выдержал эксплуатации в войсках, и был срочно возобновлен выпуск пулеметов системы Максима, работы Сверчкова и его товарищей , проводимые в конце 20х годов, оказались востребованными.
Михал Михалыч
AV66
нашла свое практическое воплощение в небольшой опытной серии пулеметов, изготовленной ТОЗом для проверки войсковой эксплуатацией.В пулеметах этой серии были откидной затыльник, разрезной и не разрезной приемники с измененными деталями, рифленый кожух с широким водоналивным отверстием, измененные детали спускового и предохранительного устройства и другие изменения.
Пока документальных и фактических подтверждений этому не найдено
AV66
тут надо поднимать документы НИОПА - могли сделать и пару опытных образцов.
вряд ли Малимон это придумал.
интересно что он датирует это 29 годом. Финны выпустили свой М32 соответственно в 1932.
попытка показать что широкая горловина не была скопироана с финского?
NORDBADGER
AV66
интересно что он датирует это 29 годом. Финны выпустили свой М32 соответственно в 1932.
попытка показать что широкая горловина не была скопироана с финского?

Да так-то они сами такую горловину ввели только в 1939 г.

БудемЖить
AV66
тут надо поднимать документы НИОПА - могли сделать и пару опытных образцов.
вряд ли Малимон это придумал.
интересно что он датирует это 29 годом. Финны выпустили свой М32 соответственно в 1932.
попытка показать что широкая горловина не была скопироана с финского?
Поднял документы. Малимон не придумал. Датировка предложения о введении окна в кожухе 1925 г. Но речь идет о ПРДЛОЖЕНИИ. Были ли изготовлены образцы - указаний нет. Хотя конструкция не сложная, скорее всего сделали.


Тимо
Долго идея в жизнь воплощалась ( горловина). Откидного затыльника так и не сделали.
AV66
Тимо
Откидного затыльника так и не сделали.

Вы наверно слабо понимаете механизм внесения изменений в оружейное производство.
Десять лет Дегтярев и другие конструктора бьются над новым пулеметом( я увы не силен в истории и подробностях этого вопроса).
вроде бы ДС-39 получился.
но наступает ВОВ и Красная Армия остается без поставок станковых пулеметов.

В июле 1941-го на специальном заседании в Туле с участием заместителя наркома вооружений В. Н. Новикова (Новиков В Н Накануне и в дни испытаний) конструктор Дегтярев просил на доработку своего станкового пулемета три-четыре месяца. Директор завода N 66( одно из производств ТОЗа) Б. М. Пастухов сообщил, что производство 'Максима' можно восстановить за одну неделю. По представлению Наркомата Вооружений руководство Государственного Комитета Обороны СССР и лично И.В. Сталин рассмотрев данный вопрос и в условиях огромной нехватки пулеметов для вновь формируемых частей, принял решение о возобновлении выпуска пулеметов 'Максим'. 30 сентября 1941 г. Постановление ГКО СССР N 723сс утвердило восстановление выпуска 7,62 мм пулеметов системы 'Максима'.

естественно тут вопрос о переделке затыльника и близко не стоял.

Тимо
Естественно, ведь его ( откидной затыльник) надо было ещё разработать, прежде чем "внести изменения". я слышал только о идее его внедрения, о разработке ни слова. Почему вопрос встал? Наверное потому что было бы проще затыльник откинуть, чем тащить по рельсам с помощью рычага или молотка. Идею откидного затыльника внедрили позже. АГС-17, к примеру, такой имеет.
БудемЖить
Обращаюсь к сообществу с вопросом: где на пулеметах Максима выпуска РИ ставилось одобрительное клеймо Приемной комиссии (П К)? И ставилось ли оно вообще? По идее оно должно быть, но я лично не нашел.
Михал Михалыч
На кожухе под орлом.
На этом фото стоит П ,попадалось и с ПК
БудемЖить
Михал Михалыч
На кожухе под орлом.
Это в задней части кожуха?
Если бы вы не подсказали, я бы даже не мог представить где искать этот знак. Ведь кожух, как правило, весь наглухо закрашен.
Кстати, "П" ввдено в 1909 г. До этого действовало одобрительное клеймо в виде "П К"
Михал Михалыч
БудемЖить
Это в задней части кожуха?
Если бы вы не подсказали, я бы даже не мог представить где искать этот знак. Ведь кожух, как правило, весь наглухо закрашен.
Кстати, "П" ввдено в 1909 г. До этого действовало одобрительное клеймо в виде "П К"
Да,на задней части
Мне сейчас на царев максим посмотреть негде,но помню что не только на кожухе были ПК и П.
На многих деталях вроде тоже клеймилось
БудемЖить
Михал Михалыч
На многих деталях вроде тоже клеймилось
Здесь что интересно: вплоть до середины 1920 гг. обозначения места производства оружия, его серийный номер и год выпуска наносились на Максимы на крышке кожуха возвратной пружины - детали съемной и легко утрачиваемой или заменяемой. В тоже время, знак приемки находился на стационарной детали - на кожухе. Хотя логичнее было бы наносить все эти обозначения на коробе или на его крышке - деталях вполне стационарных. Не могу найти этому факту объяснения кроме того, что в этом случае за образец было взято место нанесения перечисленных обозначений на английском пулемете.
scale18
Михал Михалыч
На многих деталях вроде тоже клеймилось


Тимо
На рукоятке есть П. И год и номер и молоток в круге.
Тимо
Ещё раз кожух.
Тимо
У ценителей ( так вернее), уважаемый Долгожитель, это "заднее" ))) место на кожухе всегда вычищено )))
Михал Михалыч
БудемЖить
Здесь что интересно: вплоть до середины 1920 гг. обозначения места производства оружия, его серийный номер и год выпуска наносились на Максимы на крышке кожуха возвратной пружины - детали съемной и легко утрачиваемой или заменяемой.
До 1929-го если склероз не изменяет
БудемЖить
Михал Михалыч
До 1929-го если склероз не изменяет
Да, видимо так. С того времени, когда произошел переход завода на новый образец заводского знака.
БудемЖить
Тимо
У ценителей ( так вернее)...это "заднее" ))) место на кожухе всегда вычищено )))
Ото ж и оно, что у ценителей... А когда ходишь смотреть пулеметы и др. оружие, то они не всегда находятся у истинных ценителей. По разному бывает
Михал Михалыч
БудемЖить,а ПК(совмещенные буквы) в круге -это что за клеймо?
Тоже приемка?
В какой период ставилась?
Спасибо.
БудемЖить
Михал Михалыч
а ПК(совмещенные буквы) в круге -это что за клеймо?Тоже приемка?
ЕМНИП, такое видел на каком-то короткостволе. В общем случае, "П К" - это одобрительное клеймо приемной комиссии ГАУ на оружии. Это типа современной военной приемки. Ставилось такое клеймо на оружие с 1859 г по 1917 г, при этом вмд клейма менялся: сначала буквы соответствали, ЕМНИП, иннициалам председателя комиссии, потом "П К" стло обозначать "Приемная комиссия". Не знаю с какого года произошло изменение букв иннициалов на "П К", но точно знаю, что "П" введено в 1909 г.
Михал Михалыч
Вот на прицеле максима советсвкого выпуска
Я правильно понял-там две буквы П и К?
БудемЖить
Михал Михалыч
Я правильно понял-там две буквы П и К?
Вроде бы да. Но это не клеймо приемки - в 1940 г ВП использовали уже номерную идентификационную систему. Что до этих букв... Попадались мне всякие двухбуквенные обозначения на оружии советского выпуска, но что они обозначают - пока не знаю.
NORDBADGER
Михал Михалыч
Я правильно понял-там две буквы П и К?

А на "Гтк"?

БудемЖить
NORDBADGER
А на "Гтк"?
Если "ТК в круге", то тогда это больше похоже на знаки ОТК завода.
Михал Михалыч
NORDBADGER

А на "Гтк"?

Мож и Гтк..

😊
Я не разбирался никогда в клеймах.
А что такое Гтк?

NORDBADGER
Михал Михалыч
А что такое Гтк?

Да не знаю. 😊 Мне просто такие буквы там видится.

Contrail
Конечно, ГТК - клеймо техконтроля.
До 1938г такой вариант чаще встречается (на примере Нагана, но на деталях Максима, такое же):

С 1938г. такое:

Михал Михалыч
Contrail
С 1938г. такое:
Спасибо)
Мне виделось ПК почему то
lisasever
Добрый день.
Эта вещь может быть мешок/чехол для принадлежностей пулемёта? Если не Максим, то другого станкового, СГ, например, или ДШК. а может пехотного или танкового ДП, ДТ. Длина 26 см., ширина 18-19 см. Внутренний слой подобие клеёнки.

Михал Михалыч
lisasever
Добрый день.
Эта вещь может быть мешок/чехол для принадлежностей пулемёта?
длина 26 см., ширина 18-19 см. Внутренний слой подобие клеёнки.
Это скорее мешок для чего-то (типа мыльно рыльные)из ранца(рюкзака) РККА
AV66
немножко уход от темы.

боец наш
зенитный прицел наш.
поэтому и разместил тут пулемет немецкий
калининский фронт 1943 год.
что за установка? и бронепоезд наш или трофейный?

lisasever
что за установка? и бронепоезд наш или трофейный?
Добрый день.
Бронепоезд наш. Типа ОБ-3. Установка по образу и подобию своих спаренных Максимов.
AV66
lisasever
. Установка по образу и подобию своих спаренных Максимов.

у нас вроде не было установок спаренных с креплением хомутом за кожух. Хотя возможно ошибаюсь.

Михал Михалыч
AV66

у нас вроде не было установок спаренных с креплением хомутом за кожух.

Я таких у нас не видел
lisasever
у нас вроде не было установок спаренных с креплением хомутом за кожух. Хотя возможно ошибаюсь.
Не обязательно проводить параллели между этими спаренными установками, нашими и из пары немецких. Речь лишь об использовании трофейной техники, а именно пулемётов. На любую из них можно было поставить прицел с креплением хомутом за кожух. В августе 2015 г., в теме "Счетверенная зенитная установка обр.1931 г. под 7.62-мм. пулемет системы Максима", Вы уже показывали такой прицел обр. 1941 г.

Михал Михалыч
lisasever
Не обязательно проводить параллели между этими спаренными установками, нашими и из пары немецких. Речь лишь об использовании трофейной техники, а именно пулемётов. На любую из них можно было поставить прицел с креплением хомутом за кожух. В августе 2015 г., в теме "Счетверенная зенитная установка обр.1931 г. под 7.62-мм. пулемет системы Максима", Вы уже показывали такой прицел обр. 1941 г.

Зачем вы это здесь написали?
Какое это имеет отношение к вопросу AV66 ?

lisasever
Какое это имеет отношение к вопросу AV66 ?
Если я Вас правильно понял, то последовательность следующая.
1) Уважаемый AV66 показал фото спаренной установки пулемётов MG08, внимание к которой было привлечено наличием на ней отечественного зенитного прицела обр. 1941 г.
2) Мною было сделано предположение, что это установка создана у нас по образу и подобию спарок пулемётов Максим.
Особенностью всей системы и отличием её от советских подобных спаренных установок является, то, что прицел установлен на кожухе одного пулемёта. В то время как у наших он монтируется на специальной штанге, являющейся одновременно дистанционной линейкой.
3) От того AV66 задался новым вопросом.
Если установка сделана с оглядкой на нашу, почему прицел установлен на кожухе, ибо советских аналогов спаренных зенитных пулемётов с креплением основания на кожухе ему неизвестны.
4) 4) В качестве ответа, я показываю наш прицел для установки на кожух Максима, как аргумент того, что ничто не мешало установить такой на одном из трофейных пулемётов на фотографии.
Или Вы о чём-то другом?
AV66
lisasever
Если я Вас правильно понял, то последовательность следующая.
1) Уважаемый AV66 показал фото спаренной установки пулемётов MG08, внимание к которой было привлечено наличием на ней отечественного зенитного прицела обр. 1941 г.
2) Мною было сделано предположение, что это установка создана у нас по образу и подобию спарок пулемётов Максим.
Особенностью всей системы и отличием её от советских подобных спаренных установок является, то, что прицел установлен на кожухе одного пулемёта. В то время как у наших он монтируется на специальной штанге, являющейся одновременно дистанционной линейкой.
3) От того AV66 задался новым вопросом.
Если установка сделана с оглядкой на нашу, почему прицел установлен на кожухе, ибо советских аналогов спаренных зенитных пулемётов с креплением основания на кожухе ему неизвестны.
4) В качестве ответа, я показываю наш прицел для установки на кожух Максима, как аргумент того, что ничто не мешало установить такой на одном из трофейных пулемётов на фотографии.
Или Вы о чём-то другом?

Да о другом.
вопрос именно об установке.
какой бы не был прицел - 29, 36 или 41 года он просто устанавливается на кожух пулемета.
то что вы называете штангой - это часть прицела обр 29 года. а не отдельная деталь и фраза " прицел монтируется на штанге" безграмотна.

мы все прекрасно знаем что дистанционные прицелы для советских максимов монтируются на кожух. у ранних моделей есть связь со станком. в данном варианте она отсутствует.

я не задавался новыми вопросами - он был один - что за станок. вы сказали что сделан к нас. я ответил что не видел в наших разработках подобных станков. крепление пулемета за кожух ( прицел если вы еще не поняли тут не причем) характерно для германских образцов и их копий типа финских треног. на наших конструкциях пулемет обычно крепился к вертлюгу соединительным болтом.


вы же вопрос уводите в никуда -

lisasever
Да о другом.
вопрос именно об установке.
Спасибо, теперь ясно, что речь именно об установке самих пулемётов. Тем более не стоит удивляться способу крепления пулемётов за кожух, ибо в таком виде они достались уже в качестве трофея. Скорее финского. Оставалось только соединить их вместе, подобно нашим спаренным Максимам.
Про "прицел на штанге" в следующий раз напишу - передний визир на дистанционной линейке.
Михал Михалыч
lisasever
в таком виде они достались уже в качестве трофея. Скорее финского.
Почему финского,если на фото немецкие пулеметы?
AV66
lisasever
Оставалось только соединить их вместе, подобно нашим спаренным Максимам.

ну да , делов то.

если это действительно БП типа ОБ-3 то стоять могло любое вооружение, в том числе и трофейное. Среди немецких станков такой не встречался. (на мой взгляд), может кто то еще - поляки например?

lisasever
Почему финского,если на фото немецкие пулеметы?
Добрый день.
Немецких установок не видел. Зато были у финнов. Оттого предположил, что могла быть финская.

Но сами пулемёты на фото AV66, да, судя по креплению за кожух, пламегасители, короба для лент, немецкие.

lisasever
если это действительно БП типа ОБ-3.
ОБ-3 узнаваемы за характерные формы артиллерийских башен с козырьками по периметру, и формы корпуса самого вагона, со скошенными углами в верхней части. На крыше некоторых дополнительно монтировались невысокие выступающие башенки, на показанном Вами фото её то же видно.

lisasever
Ув. спецы, ни у кого нет вот такой же книжечки от Максима? Если есть ,можно сканы страниц.
http://oldthing.ru/1794-formul...emy-maksim.html
БудемЖить
von Arnim
Если есть ,можно сканы страниц
А мне хотя бы боле-менее разборичвое изображение той страницы формуляра с фото, где видна отметка о проведении ТО-2 (на нем формуляр как раз открыт). Там, по-моему, виден значок ремпредприятия.
БудемЖить
von Arnim
Это можно,но от другого формуляра:
Пойдет. Благодарю!
Вижу знак арсенала, произвевшего ремонт, но он у меня пока опознан без твердых подтверждений.
antikwar08
Может кто подскажет что за производитель у моего максимки)) Не могу найти ни чего по такому клейму!


antikwar08
Народ может кто подскажет что за производитель у моего максимки)) Не могу найти ни чего по такому клейму!


lisasever
Народ может кто подскажет что за производитель у моего максимки)) Не могу найти ни чего по такому клейму!
Добрый день.
БудемЖить в теме "Клейма отечественных производителей оружия" уже рассказывал всем эту историю.
"Итак, как и обещал, довожу результат расследования происхождения клейма на Максимах в виде равносторонней трапеции. Вообще, "похождения" клейм тульских оружейных заводов - почти детективная история "Похождения тульской звезды".
В 1939 г ТОЗ N173 разделился на два завода - т.н. "старый" N314 и "новый" N66. Первый специализировался на ручном оружии, второй - на пулеметах. Причем оба завода унаследовали от завода - "прародителя" практически одинаковые клейма - звезда со стрелой внутри. Завод N314 на Наганах, и трехлинейках наносил полноразмерную звезду со стрелой, а на "железе" ТТ и СВТ - просто звездочку без стрелки внутри.
Завод N66 на Максимы наносил звезду со стрелой внутри и внутри круга, но оперение стрелы было "усеченным", а на одновременно! на выпускаемые ШКАСы - звезду со стрелой внутри без круга вокруг. Причем стрела - с нормальным оперением, и в целом это клеймо на ШКАСах было один в один как клеймо завода N314! Как можно заметить - единого для всех выпускаемых номенклатур оружия образца клейма на обоих тульских заводах не было, а для некоторых образцов - совпадали и клейма заводов.
При переходе завода на выпуск пулеметов ДС их стали тоже клеймить звездой, но без стрелы внутри: По крайней мере мне такой ДС попался 1940г/в.
В октябре 1941 г завод N66 эвакуировали в Златоуст на базу завода N54, который практически сразу был организационно "подмят" прибывшим из тулы заводом N66 и вскоре получил его тульский номер - 66, а N54 был упразднен. Златоустовский завод N66 получил от тульского завода того же номера, помимо всего прочего, еще и прежнее тульское клеймо - звезда со стрелой внутри и внутри круга. И наносили его на пулеметы Максим.
А в Туле, на прежнем месте размещения завода N66, в 1942 г был образован новый оружейный завод - N535. На нем тоже организовали выпуск Максимов и выпускали до 1945 г. Но клеймо этому заводу присвоили новое - равносторонняя трапеция. Сужу об этом по тому, что такое же клеймо стоит на казенниках 160-мм минометов М-160. А их выпускал ТОЛЬКО Тульский завод N535...."
Михал Михалыч
lisasever
Добрый день.
БудемЖить в теме "Клейма отечественных производителей оружия" уже рассказывал всем эту историю.
...
В октябре 1941 г завод N66 эвакуировали в Златоуст на базу завода N54, который практически сразу был организационно "подмят" прибывшим из тулы заводом N66 и вскоре получил его тульский номер - 66, а N54 был упразднен. Златоустовский завод N66 получил от тульского завода того же номера, помимо всего прочего, еще и прежнее тульское клеймо - звезда со стрелой внутри и внутри круга. И наносили его на пулеметы Максим.
А в Туле, на прежнем месте размещения завода N66, в 1942 г был образован новый оружейный завод - N535. На нем тоже организовали выпуск Максимов и выпускали до 1945 г. Но клеймо этому заводу присвоили новое - равносторонняя трапеция. Сужу об этом по тому, что такое же клеймо стоит на казенниках 160-мм минометов М-160. А их выпускал ТОЛЬКО Тульский завод N535...."
Все бы хорошо,но в эту версию не укладывается наличие находок копанных пулеметов с удаленными старыми клеймами и нанесенной трапецией.
Попадаются и с двойным клеймением.
Мне думается что это клеймо какого то реморгана который занимался ремонтом или сборкой пулеметов из частей поврежденных.
БудемЖить
Михал Михалыч
Все бы хорошо,но в эту версию не укладывается наличие находок копанных пулеметов с удаленными старыми клеймами и нанесенной трапецией.
Никакой тайны здесь нет: завод N535, как и некоторые другие оружзаводы, использовали в процессе производства детали от ранее изготовленных, но вышедших из строя на фронте пулеметов, которые им любезно поставляло ГАУ со своих баз.
Да изготваливать 160-мм минометы М-13 и пушки 110П ремпредприятия ГАУ ну никак не могли. Сведения о производстве 160-мм минометов на одном единственном предприятии - на заводе N535 - имеются в постановлениях ГКО.


На этом фото под заводским знаком написана марка изделия - 52-М-853. 160-мм миномет МТ-13. В данном случае не вижу оснований для иной трактовки этой трапеции на вооружении кроме как заводского знака завода N535.

NORDBADGER
БудемЖить
Сведения о производстве 160-мм минометов на одном единственном предприятии - на заводе N535 - имеются в постановлениях ГКО.

N718 НКМВ ("Двигатель Революции") в Горьком ещё выпускал.

Михал Михалыч
БудемЖить
Никакой тайны здесь нет: завод N535, как и некоторые другие оружзаводы, использовали в процессе производства детали от ранее изготовленных, но вышедших из строя на фронте пулеметов, которые им любезно поставляло ГАУ со своих баз.
ВОзможно и так.
А что еще делал завод 535 во время войны?
БудемЖить
Да изготваливать 160-мм минометы М-13 и пушки 110П ремпредприятия ГАУ ну никак не могли. Сведения о производстве 160-мм минометов на одном единственном предприятии - на заводе N535 - имеются в постановлениях ГКО.
Это уже глубоко после войны и ремпредприятие могло вырасти)
R_S
БудемЖить
Никакой тайны здесь нет: завод N535, как и некоторые другие оружзаводы, использовали в процессе производства детали от ранее изготовленных, но вышедших из строя на фронте пулеметов, которые им любезно поставляло ГАУ со своих баз
Из этой же серии. У меня есть документы 1943г. в которых ГАУ просит представителей завода ?536 (производящего ВМ) использовать хранящиеся на базе в Серпухове детали ВМ и КМ, излишние для нужд ремонта + отчеты сколько чего было в итоге поставлено.

А с 3 квартала 1944 г. - такая практика утверждена постановлением ГКО

БудемЖить
NORDBADGER
N718 НКМВ ("Двигатель Революции") в Горьком ещё выпускал.
Надо же, не знал. Где-то можно прочесть?
БудемЖить
Михал Михалыч
А что еще делал завод 535 во время войны?
Сейчас посмотрю в записки.
По докладным запискам завода N535 в 1942 г (по другим годам у меня документов нет), завод выпускал только пулеметы Максима со станком Соколова и 120-мм минометы.
NORDBADGER
БудемЖить
Надо же, не знал. Где-то можно прочесть?

Так там же, в постановлениях ГКО. 😊

Планы есть в 1944-45 гг., в примерно равных объёмах.

БудемЖить
NORDBADGER
Так там же, в постановлениях ГКО.
Значит, просмотрел. Благодарю!
БудемЖить
NORDBADGER
Планы есть в 1944-45 гг., в примерно равных объёмах.
Тот миномет МТ-13, фото знака на котором я показывал ранее, на других частях имеет клеймо года выпуска - "1945", т.е. как раз соответствует датам приведенных вами документов.
БудемЖить
Посмотрел свои фото Максимов, нашел одно, на котором имеется изображение крышки короба с клеймом "трапеция", дата выпуска "1942" и номер "ЛК 39". Фото качественное и следов более раннего заводского знака на нем нет. Точно нет. Показать фото не могу - имею на этот счет определенные обязательства, так что верить этому или нет, на усмотрение участников обсуждения.
Durimar
Ну так завод N718 НКМВ ("Двигатель Революции") пулеметы Максима не выпускал, поэтому поводов для сомнений в вашей интерпретации клейма "трапеция" нет.
БудемЖить
Durimar
поэтому поводов для сомнений в вашей интерпретации клейма "трапеция" нет.
Именно это я и намеревался сейчас написать. Надеюсь, в виду предстваленных выше соображений, эта точка зрения на происхождение данного клейма будет принята сообществом.
NORDBADGER
БудемЖить
Именно это я и намеревался сейчас написать. Надеюсь, в виду предстваленных выше соображений, эта точка зрения на происхождение данного клейма будет принята сообществом.

Да вроде ещё с того поста, что выше цитировали, было принято. Но что-то ММ видимо всё сомневался. 😊

Михал Михалыч
БудемЖить
Посмотрел свои фото Максимов, нашел одно, на котором имеется изображение крышки короба с клеймом "трапеция", дата выпуска "1942" и номер "ЛК 39". Фото качественное и следов более раннего заводского знака на нем нет. Точно нет. Показать фото не могу - имею на этот счет определенные обязательства, так что верить этому или нет, на усмотрение участников обсуждения.
У меня есть фото 43,44 и 46.
Там настолько ужасающая финишная обработка,что трудно понять-это такое качество изготовления или ободранные ремонтные детали.Не сравнить с другими производителями






БудемЖить
Михал Михалыч
Там настолько ужасающая финишная обработка,что трудно понять-это такое качество изготовления или ободранные ремонтные детали.
Это следы горизонтальной фрезы большого диаметра типа такой.

Такую фрезу используют, как я видел, для грубой обработки деталей с достаточно большим припуском, хотя если размер от базы выставлен точно и подача не быстрая, то получается и красиво и достаточно точно. Но до полированной поверхности довоенных Максимов будет далеко.
Я думаю, что если бы такая обработка была следствем только уборки прежнего клейма, то толщина убираемого слоя металла была бы такой, что "провал" толщины крышки был бы заметен по местам стыка с другими деталями. Однако этого, как я виужу по вашим фото и своему, нет. Думаю, что просто это так делали пулеметы.
Михал Михалыч
Вот еще фото с перебитым клеймом
БудемЖить
Михал Михалыч
Вот еще фото с перебитым клеймом
И в моей колекции тоже есть фото такого сочетания клейм - клеймо 535 завода поверх зафрезерованного клейма с ранней "круглой" основой. Пулемет датирован 1945 годом, номер "УЧ 44". На крышке тоже имеются круговые следы фрезы, но они мелкие и просматриваются не по всей поверхности крышки, примерно от района оси, до, несколько недоходя до 4-х заклепок в средней части за приемником. Что интересно: сама поверхность крышки, свободная от следов сфрезеровки изначального заводского знака, грубая, неполированная, заклепки в райное оси с невыступающими головками, поставлены весьма грубо. Вероятно, крышка была взята от пулемета выпуска военного времени, завода N66 (Златоуст). Именно этого завода, т.к. завод N524 наносил свое клеймо штампом и оно было очень глубоким, его просто так не сфрезеровать, а завод N66 наносил клеймо гравировкой по той же технологии, что и во время размещения в Туле.
R_S
немного не в тему, но может пригодиться когда-нибудь
БудемЖить
R_S
немного не в тему, но может пригодиться когда-нибудь
Эти неуловимые ХО и МО... Если удастся когда-нибудь расшифровать их - напьюсь непременно.
Михал Михалыч
R_S
немного не в тему, но может пригодиться когда-нибудь

Ранняя крышка,когда клеймо завода еще на неё не наносилось.
При ремонте набили номер номер пулемета МО42.Так мне думается.

R_S
Вариант, но скорее всего это все же из серии знака реморгана. Написание "МО-год" встречается по разному


Михал Михалыч
R_S
Вариант, но скорее всего это все же из серии знака реморгана. Написание "МО-год" встречается по разному

Если через дефис или слэш,тогда да..на номер совсем не похоже

Тимо
МО это явно большое ремонтное предприятие, завод. Уж очень большая линейка продукции. Согласен с Долгожителем, что трапеция знак неэвакуированного завода в Туле, номер 535, как понял. Многое на этом сходится. И пулемётов с этим знаком полным-полно, и обработка крышки короба грубая - недосуг было чистовой заниматься, и года подходят. Увезли штампы в Златоуст, взамен сделали что попроще и быстрее - трапецию. Там и цифры года и номера редко прямо пропечатаны.
Maxim 1910

Каково обозначение модели оптического прицела, используемого с 1910-м Максимом?


What is the model designation for the optic sight used with the 1910 Maxim?

Михал Михалыч
Maxim 1910
Каково обозначение модели оптического прицела, используемого с 1910-м Максимом?


What is the model designation for the optic sight used with the 1910 Maxim?

Оптический пулеметный прицел образца 1930г.
Оптический пулеметный прицел образца 1932г.

Михал Михалыч
ПП (Пулеметный Прицел)
Maxim 1910
Михал Михалыч
Оптический пулеметный прицел образца 1930г.
Оптический пулеметный прицел образца 1932г.

Большое спасибо за информацию.

Thank you very much for the information.

lisasever
Добрый день.
О какой! Станок.
55-я армия Ленинградский фронт. Колпинский р-н. 1941-1942 г. (Н. А. Калашников).

Михал Михалыч
lisasever
Добрый день.
О какой! Станок.
Спасибо за фото.
А кожух интереснее...
lisasever
Попались ещё, поближе.

И другая пара до кучки, то же 55-я армия Ленинградский фронт. Колпинский р-н. 1941-1942 г. (фото Н. А. Калашников).

Михал Михалыч
lisasever
Попались ещё, поближе.

Это переделанный ПВ 😊

БудемЖить
lisasever
55-я армия Ленинградский фронт. Колпинский р-н.
Ленинградцы были большие мастера по "экспромт-станкам"! Впрочем, как известно, захочешь жить - еще не так раскорячишься.
lisasever
А этим и станок не нужен.
Карелия, 1943 г. Деревья как карандаши, ни одной веточки. Видать не слабо там пулями с обеих сторон поливали.

AV66
lisasever
А этим и станок не нужен.
Карелия, 1943 г. Деревья как карандаши, ни одной веточки. Видать не слабо там пулями с обеих сторон поливали.

что то мне кажется что офицер решил покрасоваться перед фотографом а станок волочить было лень. хотя могу и ошибаться.

Тимо
А что за "свисток" посредине кожуха на верхнем фото? В связи с чем такое конструктивное решение? Может кто знает?
Михал Михалыч
Тимо
А что за "свисток" посредине кожуха на верхнем фото? В связи с чем такое конструктивное решение? Может кто знает?

Это самопальный кожух на ПВ. Видимо им так захотелось-поставить пароотвод посередине

Тимо
Благодарю, Михалыч. Тоже так же подумал, но одного своего мнения явно не достаточно. Фото нечёткое, но вроде штатное место "свистка" пустое. Чтобы протянуть пароотвод внутри кожуха на середину, этим надо конкретно озадачиться, ведь врезка-то в "пятаке", откуда и выводить проще. Сподвигло ведь что-то на такое! Может для лучшей маскировки или обслуживания - руку протянул и всё готово.
caster-troy
Hisname
Общее количество как минимум 5-6 штук.

Их только у меня 6 шт было)
forummes...-m512944


Михал Михалыч
Тимо
Благодарю, Михалыч. Тоже так же подумал, но одного своего мнения явно не достаточно. Фото нечёткое, но вроде штатное место "свистка" пустое. Чтобы протянуть пароотвод внутри кожуха на середину, этим надо конкретно озадачиться, ведь врезка-то в "пятаке", откуда и выводить проще. Сподвигло ведь что-то на такое! Может для лучшей маскировки или обслуживания - руку протянул и всё готово.
Там своя хитрая система

😊

NORDBADGER
В дополнение к этой теме

forummessage/36/122

В документе упоминаются наши "Максимы" переделанные под немецкий патрон имеющиеся на вооружении Польского вермахта (польских легионов). Это сначала польские части в Австро-Венгрии, позже "переданные" немцам. Оттуда обилие австро-венгерского оружия. Более подробно по этой теме можно в той же "Вике" прочитать.

За точность не ручаюсь, а первое предложение полностью так и не смог осилить и связать воедино. Но его смысл, как и всего документа, в том, что вероятно с 9 января 1917 г. началось сведение пулемётов в полках согласно написанному ниже перечню, ранее вероятно там было разнобой в моделях. Gstbs Nr.532/2 видимо тоже номер сообщения, Gstbs - вероятно Генштаб.

"Командование польских легионов

Его Превосходительству Инспектору боевой подготовки (обучения) Польских вооруженных сил в Варшаве

На N388 II по журналу учёта исходящих документов (Tgb Nr.388 II) сообщается, что обмен пулемётов между польскими пехотными полками с Gstbs Nr.532/2 командованием легионов 9 ds. упорядочено в том смысле, что пулемётные роты полков составлены следующим образом:

1. пехотный полк - 7 русских пулемётов переделанных под немецкий патрон
2. пехотный полк - 6 русских пулемётов переделанных под немецкий патрон
3. пехотный полк - 7 "Шварцлозе" М.7/12
4. пехотный полк - 4 "Шварцлозе" М.7 и 2 русских пулемёта "Максим"
5. пехотный полк - 6 "Шварцлозе" М.7/12
6. пехотный полк - 6 "Шварцлозе" М.7/12

О завершении обмена будет сообщено в своё время.

Помимо упомянутых выше пулемётов, в каждом из полков имеется немецкий пулемёт для учебных целей.

Следует отметить, что почти все переделанные (адаптированные) русские пулемёты нуждаются в тщательном осмотре и ремонте.

Просим сообщить, имеются ли соответствующие пулемёты для отправки в Шпандау для ремонта."

Тимо
Фото отличное , Михалыч! Хитрее некуда ))) налицо переделанный облегчённый ( прежний воздушный радиатор снимать не стали, надвинули водяной кожух сверху и готово), там даже пятака нет. При такой пароотводной системе по верху трубки должен быть ряд отверстий, иначе не заработает. А ведь натуральный самогонный аппарат почти получился ))).
Andrey23041978
На форуме вв2 был вот такой родственник Макса из Германии мг 08 и на нем было крепление похожее как на предыдущем фото..возможно тоже с тех мест...в районе Ленинграда....с ув Андрей
Andrey23041978

Andrey23041978
У мг 08 не было спереди короба отверстия для оси как у нашего Макса..( крепление устанавливалось на кожухе на фото видно ) значит есть вероятность нашего творчества..с ув Андрей
bk73
Коллеги,у знакомого есть вот такой набор с реммастерской для максима.
По всей видимости для восстановления резьбовых соединений.
Думаю для общего развития будет интересно.
К тому же вопрос,сколько они могут стоить с коллекционной точки зрения? (в ПМ).
с ув.



AV66
bk73
.
По всей видимости для восстановления резьбовых соединений.

есть документ - там все расписано - что и для чего

bk73
Все верно,там и расписано про него,но мало кто живьем то видел наверное.
с ув
Михал Михалыч
Да полно их там копанули.
Кому надо уже набрали.
пиротехник
AV66
есть документ - там все расписано - что и для чего
Перерыл весь гугл, только Атлас к руководству выдаёт. А само Руководство по устранению неисправностей с описанием не могу найти.
Будьте добры, ссылку на это руководство.
В атласе в разделе для Максима калибр номер 5 нарисован, ума не приложу для чего он. По остальным предметам по рисункам понятно для чего они.
bk73
http://pirochem.net/index.php?...ook=1953&page=3

Вот это?
С уважением.

пиротехник
Нет, это позднее руководство, там некоторых калибров и шашек уже нет. Это в более ранних книгах они упоминаются. Атлас чертежей 1923 года издания, там деталь номер 5 для Максима в виде гладкого цилиндрического стержня. В более поздних книгах по ремонту, в т.ч. и в Справочнике Родзинского его уже нет.
AV66
вроде то прикрепляю


AV66
само руководство в сети тоже есть

именно то , к которому выпущен атлас чертежей на который я ссылался выше

ссылки у меня нет но наверно можно найти. Почему в заглавии только 3 л.в. не знаю но в тексте и про П.М. тоже .

хотя как мне кажется
см тему - окончание
forummessage/36/200

в 1923 году просто переиздали руководство по 3 л.в. царского времени добавив туда немного про револьвер и пулемет из других источников


Естественно , приводимые ссылки на руководство 53 года к этому атласу не имеют отношения.

пиротехник
Нашел про интересующий меня предмет.
Войсковой прибор N5 3 линейного пулемёта Максима, маркировка на нём "ВСК ПРБ N5 3Л ПМ"

Оказывается это латунная выколотка для оси прицела и крышки короба.

AV66
а . это вы про выколотки , которыми в Гатчине торгуют...
https://meshok.net/item/648577...B%D0%B5%D0%B9%D 0%BC%D0%BE_%D0%92%D0%A1%D0%9A_%D0%9F%D0%A0%D0%91_N5_%D0%97%D0%9B_%D0%9F%D0%9C_31_%D0%B3%D0%BE%D0%B4_%D0%B8_%D0%BA%D0%BB%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D0%BE_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B 0_%D0%B2_%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B5_%D0%9E%D1%80%D0%B8%D0%B3
пиротехник
Да, они самые, а для чего- голову ломал, потому что под номером 5 в руководствах везде указан калибромер для диаметра канала ударника в личинке.
А в продажах эти самые "ВСК ПРБ N5 3Л ПМ" названы как калибр из набора калибров, а это выколотка!

Спасибо всем, кто помогал с ответами!

Allexcolonel
Ещё фоток с сушки, обе датированы 1916 годом...


Пулеметчики ПМВ


Офицер-пулеметчик с "Максимом", 1916 г, супер!

pks94
Ремонтная накладка на стенке кожуха Максима в воронежском музее.

Тимо
Не отрегулирован был, вот и треснула стенка. И починили таки.
baltinvest
Подскажите о годе выпуска набора Деактивированных запчастей тушки Макса из Невы? Латунь только кожух и дно. По 41-42 году.

carakal
А можете рассказать подробнее о находке?
Тимо
Кожух из первых - бронза и конусный. Вид на пятак дайте. Дно также царское. Фото тяги дайте пожалуйста. Рама по звезде советы, по номеру ( 12530) царь, 1916 года. Побольше бы фотографий этого аппарата!
Тимо
Побольше бы фотографий этого аппарата! Если не затруднит, разумеется.
baltinvest
Фото торца кожуха


Тимо
Ну, судя по винту пароотводной трубки ( она кустарного изготовления), звезде на раме, перебитым номерам на кожухе, аппарат собрали из того, что было. Может быть даже тело вытащили из музея, а начинку подобрали в ремонтной мастерской, или сняли с разбитого пулемёта. Для войны пойдёт - лишь бы часа два стреляло! А что, станка рядом не было? Тяга ( по дну короба проходит) с продольным вырезом или нет?
baltinvest
Фото тяги, станка рядом не было, несколько раз находил тела максов, как будто сброшенные специально, во время переправы, чаще заклинившие от попаданий, конкретно этот был с погнутой прицельной планкой без бегунка, отсутствовала пружина возвратная и кожух пружины.
Вот фото тяги:

bk73
Шикарный ранний кожух, возможно импортного ещё производства.с ув
Тимо
Кожух из самых первых, без сомнений! ))) А вот начинка, как и ожидалось, советская. Тяга - обычно самая последняя родная деталь ( ломаться там нечему). Здесь даже она советская, с обломанным зубом и отсутствующим выступом. Если даже тяге досталось, удивительно как кожух и дно сохранились! Кстати, в проушинах дна как будто-бы резьба есть, верно?
Тимо
По таким артифактам ощущается накал боя. Никакой необходимости в новом оружии нет - всё равно через час другой любой пулемёт раздолбают. Годен любой ствол, который боле-мене часто выдаёт пули и примерно ровно попадает. Про солдат что уж и говорить ... . Этот максим явно списанный уже был , но собрали-наладили и в бой . Хотелось бы фото находки целиком посмотреть, если есть такая возможность. И на затыльник глянуть.
baltinvest
Действительно, бойня, по другому и не назовешь. Фото пятака (выкладывал ранее) с интересного пулемета. Все изготовление блокадное, за исключением пятака. Станок блокадный, на корпусе была латунная табличка "пулемет Комсомолец". Видимо клепали в Ленинграде, собирая запчасти со всех музеев.

Тимо
Вернее сказать, видео перед поднятием деактивированного войной и временем аппарата ))). Достойный музейный экспонат. Пробки на ручках затыльника ранние - с выпуклостями. Могут быть императорского времени. Приёмник уже поздний. Всё равно замечательная находка, поздравляю! Вы совершили очень полезное для общества дело, иначе сгнил бы наш максимка "в пучине вод" без вести без памяти. Интересное дело эта резьба в проушинах. Редкая модификация, можно сказать. По этой резьбе, думаю, можно будет точнее определить изготовителя и модификацию пулемёта. Вообще в первый раз в том месте резьбу вижу. По резьбе в проушинах что-либо разве что Михал Михалыч может веское слово вставить, моих скромных знаний уже не хватает ))).
Михал Михалыч
Тимо
Интересное дело эта резьба в проушинах. Редкая модификация, можно сказать. По этой резьбе, думаю, можно будет точнее определить изготовителя и модификацию пулемёта. Вообще в первый раз в том месте резьбу вижу.
Дык ремонт же
Тимо
Так это как бы ремвставка! Чтоб тело не трясло при стрельбе ввиду большого износа отверстий проушин. Ну и ну, во дела! Вот так старичка выудили ))). Бывалый старичок! Благодарю, Михалыч, за познавательную информацию, я б не догадался. Думал, что неужто винтовое соединение какой-то производитель там делал. Вроде оно и ни к чему там.
Балтинвест, ваши находки всегда интересно посмотреть, так что будет ещё чего со дна, выкладывайте - они очень познавательные! С суши такие вещи как-то по другому выглядят ))).
Тимо
Тот же износ ( или утеря), поставили новую накладку. Повоевал старичок! Стопудово ещё в русско-японской участвовал. Крышка свою упругость сохранила. Лентоприёмник к нему родной бы ещё найти. Раритетный военно-исторический экспонат в лучшем виде! Что не сохранили люди (арсеналы и музеи) , отлично сохранила вода. У неё, видать, свои арсеналы , более надёжные. )))
frontiere
Вот уж, никогда бы не мог подумать, что кожух обр.1905 года так легко стыкуется с коробом обр. 1910г. А прицельные при таком сборе какие должны быть?
baltinvest
Тимо
Тот же износ ( или утеря), поставили новую накладку. Повоевал старичок! Стопудово ещё в русско-японской участвовал. Крышка свою упругость сохранила. Лентоприёмник к нему родной бы ещё найти. Раритетный военно-исторический экспонат в лучшем виде! Что не сохранили люди (арсеналы и музеи) , отлично сохранила вода. У неё, видать, свои арсеналы , более надёжные. )))

И не говорите, бывает металл рассыпается в руках, а бывает сохраняется хорошо. Вот посмотрите, нашел в инете фото, там такая же накладка. Тоже ремонт? Хотя скорее всего нет, наверное короб с дном, которое на одном номере с кожухом охлаждения, родной, и заменена только начинка, лентоприемник, тяга, и. т.д.

Михал Михалыч
Короб ранний,до 1905.
Вообще похож на импортный
Тимо
Кожух тоже похож на импорт. На наших курица бы была. Да, накладки такие же. Аппарат, что на фото, был уважаемого форумчанина Вагнера,с финскими переделками. У него таких не один был в своё время. "Во были времена!"
baltinvest
Вот еще если интересно, крышка и защелка. Крышка от недавно поднятого слева, и справа, для сравнения с аппарата 30 годов.


Stuge
Украина - эпичное, на мой взгляд, фото с линии разграничения.
Наши дни.

Михал Михалыч
Stuge
Украина - эпичное
Ага..без мушки)
baltinvest
Вчера попытался найти бронзовый станок, не нашел, вместо этого поднял два станка блокадных, в разных местах. Такой ощущение, что их специально выкидывали в воду. Со всеми закрутками, в смазке. И вот рядом с одним, нашел такую бронзовую штуку, похоже на шеллхолдер.

AV66
baltinvest
Вчера попытался найти бронзовый станок, не нашел, вместо этого поднял два станка блокадных, в разных мпстах. Такой ощущение, что их специально выкидывали в воду.

а место находок? естественно без точных координат.
может зимой проваливались во льду

baltinvest
Невский пятачок, но странно тел максимов рядом не было.
baltinvest
Может кто подскажет, что обозначает клеймо на бронзовой пружине?


Тимо
Думаю, что это единственно родная деталь кожуха ( вытащить проблематично и смысла нет - цвет. мет.- не ржавеет) Кожух ранее признали иностранным. Получается, это клеймо иностранного производителя. Остаётся вспомнить, откуда шли первые поставки максимов в Россию. Вроде из Англии. Виккерс!
"V" это Виккерс, стопудово! Если под черточкой "М" - это Максим.
baltinvest
Спасибо, еще нашел интересное отличие- пароотводное отверстие, обычно стоит втулка на трех винтах, а здесь даже отверстий под винты нет:


Тимо
Да, втулка такая обычно есть, она ещё с резьбой. Здесь даже следа от неё нет. Видать, все усовершенствования ещё впереди ))). Хорошее фото, спасибо. Кожух в отличном сохране - даже винтик для крепления цепочки целый!
Тимо
Кстати да, станок может неподалёку хранится - шанс такой есть. Скинули запросто по ходу движения. Станок бы к нему родной, было бы здорово! Большая редкость.
Новгородец

Andrey23041978

Andrey23041978
Похоже пароотводный выход как у немецкой фирмы DWM
Andrey23041978
Эта фирма поставляла в ночале прошлого века и нам максимы ..фирма DWM по лицензии сама производила саксы и нам было дешевле покупать у них ..https://forum-antikvariat.ru/index.php/topic/99957-redchajshij-pulemet-russkij-maksim/page-1?hl=пулемет%20максим
Andrey23041978
Фото аргентинского макса
Andrey23041978

Andrey23041978

Andrey23041978
На фото видно что в кожухе нет внешней резьбы как у русс Макса ..а сама резьба внутри кожуха..эта черта немецких максов..
Andrey23041978

Andrey23041978
На этом кожухе нет отверстий для крепления внешней резьбы..значит что похоже на немецкого производителя..нужен узнать только если там внутри резьба..для полной уверенности..99% что немец..
Andrey23041978


Andrey23041978
Поздний немецкий макс
Andrey23041978

Михал Михалыч
Andrey23041978
На фото видно что в кожухе нет внешней резьбы как у русс Макса ..а сама резьба внутри кожуха..эта черта немецких максов..
Нет там никакой резьбы и не должно быть - это пароотводное отверстие и оно затыкалось пробкой.
Резьба только в заливном и сливном отверстии.
Andrey23041978
Возникает вопрос а шланг что тоже просто втыкался и не фиксировался..???
Andrey23041978
Странно выходит..что у немецкого Макса на раннем обр 1895 г аргентинская поставка и на позднем мг 08 есть резьба для крепления шланга..и у русс Макса тоже есть внешняя резьба а тут нет чтоли ..?с ув Андрей
Михал Михалыч
Andrey23041978
Возникает вопрос а шланг что тоже просто втыкался и не фиксировался..???
Вот когда появилась мысль о шланге -тогда и приделали маленькую горловину с внешней резьбой под штуцер шланга.
Вот фото первых максимов для России производства Виккерс


Andrey23041978
Ясно согласен..я отталкивался от другого производителя ранних саксов DWM . у них то была резьба..теперь ясно ..не путёвые англы ..немцы всеже проктичные..спасибо за информацию..с ув Андрей
Andrey23041978

Михал Михалыч
Andrey23041978
Ясно согласен..я отталкивался от другого производителя ранних саксов DWM . у них то была резьба..теперь ясно ..не путёвые англы ..немцы всеже проктичные..спасибо за информацию..с ув Андрей
Да и немцев на фото тоже не резьба- это видно край впайки латунной трубки
Andrey23041978
Возникает другой вопрос ? Если немцы додумались резьбу делать на своих максов уже при поставке их в аргентину аж 1898 году кажись..то этот кожух какого года ??? Неужели позже .и неушто не могли полсмотретьу немцев..или немцы таили свои внедрения..
Andrey23041978
Я не поленюсь и достану завтро свой кусок от кожуха мг 08 и проверю ..но там вроде резьба ..с ув Андрей
Andrey23041978
А на вашем фото какого года кожух можно полюбопытствовать ? С ув Андрей
Михал Михалыч
Это не мой кожух)
Но датирован вроде как 1897 годом
Andrey23041978
Класс.. Эх я фанатик этой темы и собираю всю фото информацию ..у вас нет случайно возможности полностью показать этот аппарат...с ув Андрей
Михал Михалыч
Andrey23041978
Возникает другой вопрос ? Если немцы додумались резьбу делать на своих максов уже при поставке их в аргентину аж 1898 году кажись..то этот кожух какого года ??? Неужели позже .и неушто не могли полсмотретьу немцев..или немцы таили свои внедрения..
Я плохо знаю ранние немецкие максимы,но вполне возможно что отверстие под штуцер пароотвода нарезали позднее..или аппарат на фото сборная солянка.
А может и правда немцы уже в 1898 году пришли к такому решению- штуцер на внутренней резьбе.
Михал Михалыч
Andrey23041978
Класс.. Эх я фанатик этой темы и собираю всю фото информацию ..у вас нет случайно возможности полностью показать этот аппарат...с ув Андрей
https://www.dishmodels.ru/wshow.htm?p=1622&np=all#blockpre
Andrey23041978
Огромнейшее вам спсибо за ссылку..как я упустил этот вариант..точно это кажется с дальнего востока экспозиция по русс-японскую войну..если неошибаюсь..с ув Андрей
Andrey23041978
Вот ещё фото Максим виккерс..с ув Андрей
Andrey23041978

Тимо
Может быть это я ввёл в заблуждение, заметив , что на пароотводной втулке была резьба. Это я имел ввиду позднюю модификацию русского максима ( наружняя, для возможности подсоединения шланга).На ранних максимах Виккерса, как я понял, не то что резьбы - втулки-то нет! Для меня открытие ))).
baltinvest
Если интересно, для сравнения пароотводящие трубки, слева от обычного макса 10-20- х годов 20 века, справа от максима конца 19 века, с латунным конусным кожухом.

Михал Михалыч
baltinvest
Если интересно
Конечно интересно..спасибо!
Тимо
Интересное дело - резьба на царе больше. Если эта пароотводная трубка от недавно поднятого царского максима, то вроде бы на ней винт был какой-то самодельный с вида на шляпку. Может быть резьбу новую нарезали?
Балтиец, надо бы определить резьбу - если она дюймовая, то винт стопудово английский. Если метрическая - это уже ремонт в советское время.
Внутренняя трубка подозрительно чистая. Вы разбирали и чистили этот узел?
Тимо
Второй вопрос отпал - вода хорошо сохраняет латунь, поверхность не окисляется. На фото мы видим пароотводный узел в фактически его изначальном состоянии. Вопрос разве что в винте. По виду с торца он ремонтный, на родной не похож. Это легко проверить по типу резьбы - английская будет дюймовой.
ded2008
Самый скорый 'самовар'
Необходимость смены стволов в пулемете Кольта делает их неудобными во многих случаях боя. Поэтому наиболее употребительны в войсках пулеметы системы Максима (рис. 22), имеющие водяное охлаждение ствола.
У таких пулеметов поверх ствола одевают особый 'кожух' - полый железный цилиндр с отверстиями для наливания и выпуска воды и для выхода пара (см. рис. 22).

Рис. 22. Пулемет системы Максима: 1) ствол; 2) кожух; 3) отверстие для доливки воды; 4) отверстия для выпуска воды; 5) отверстие для выхода пара (на рисунке не видно).

Перед стрельбой кожух наполняют водой, которую наливают до тех пор, пока она не начнет вытекать из пароотводной трубки. При этих условиях воды в кожухе помещается около 4 кг.
Но вот пулемет стреляет. При каждом выстреле выделяется теплота. Вода в кожухе становится все теплее и теплее.
Но, ведь, мы знаем, что без конца воду нагревать нельзя. При 100? Ц вода закипит.
Когда же это случится? Через сколько времени? Сколько выстрелов успеет сделать пулемет, прежде чем закипит вода.
Все эти вопросы и интересы и важны. Ведь, если вода выкипит, надо будет ее долить, иначе пулемет можно испортить.
Решим же эту задачу, пользуясь знаниями, которые дает нам физика.
Прежде всего вычислим: сколько теплоты выделяется при каждом выстреле из пулемета? Заряд пороха в патроне пулемета весит 3,2 г. Теплотворная способность пороха равна 900, т. е. один килограмм пороха сгорая дает 900 бол. калорий[21] теплоты, а один грамм- 900 мал. калорий.
Значит, 3,2 г. пороха сгорая дают: 3,2 X 900 = 2.880 мал. кал.
Из этой теплоты ок. 2/3 идет на нагревание воды: 2/3 от 2 880 = 1 920 мал. кал., т. е. близко к 2 000 мал. кар. или 2 бол. калориям. А для нагревания на 1? всей воды в кожухе пулемета надо затратить 4 бол. калории (почему, догадайтесь сами).
Отсюда совсем нетрудно вывести, что каждые 2 выстрела из пулемета нагревают воду в кожухе его на 1?, а от 0? до 100? нагреют 200 выстрелов.
Вот один ответ уже и готов. После выстрелов вода в кожухе пулемета закипит, даже если температура ее была 0?.
Сколько же это займет времени? В одну секунду пулемет делает 10 выстрелов: 200: 10= 20, значит, вода закипит через 20 секунд.
Скоро это или нет?
4 кг воды- это, примерно, 16 стаканов. Чайник на 16 стаканов очень большой. Обычно, чайники делают на 8-10 стаканов (вымеряйте свой чайник стаканами). Вспомните или заметьте по часам, сколько минут нужно греть чайник на примусе, чтобы вода в нем закипела. Наверное, минут 10 пойдет на это: То же и с самоваром. Самовар на 20 стаканов будет 'готов', примерно, через 15-20 минут.

Владимир Внуков
ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ФИЗИКА НА ВОЙНЕ
1930 г.

NORDBADGER
ded2008
Внуков

Товарищ Внуков обшибся слегонца, в 3 раза.

ded2008
ну дак приведите свой расчет.
NORDBADGER
ded2008
ну дак приведите свой расчет.

http://guns.allzip.org/topic/36/1236725.html

bueron







bueron






frontiere
Выбрался тут в Питер и не мог пройти мимо такой красоты...
Самый ранний макс.
frontiere

frontiere

frontiere

frontiere

БудемЖить
frontiere
Самый ранний макс.
Оттуда же. Может кому пригодится.
frontiere

frontiere

frontiere


frontiere

frontiere


frontiere


frontiere

malder82
Добрый день знатокам. А может кто подсказать из каких пород дерева делались колеса на максим (спицы и окружности конечно же)? И еще вопрос. Встречал ли кто колеса в которых обода выполнены из одного куска дерева. То есть не из секций, а единый кусок (кругляш) с выбранной серединой?. Заранее спасибо всем ответившим.
Михал Михалыч
malder82
А может кто подсказать из каких пород дерева делались колеса на максим (спицы и окружности конечно же)?
Дуб
malder82
Встречал ли кто колеса в которых обода выполнены из одного куска дерева. То есть не из секций, а единый кусок (кругляш) с выбранной серединой?.
Допускалось изготовление целым или из четырех гнутых косяков.
malder82
Допускалось изготовление целым или из четырех гнутых косяков.
Спасибо, а то я уже начал сомневаться в своем зрении после того как увидел колесо из единого куска.
Andrey23041978
Добрый день.если возможность взглянуть на фото такого колеса из единого куска...? С ув Андрей
audrew
максимы бсеx стран

audrew
максимы


audrew
M



Михал Михалыч
audrew
максимы
Половина фото к теме не имеет отношения.
Тема про русский максим

😊

NORDBADGER
М-Т в Испании, 1938 г.

Трофей националистов

Михал Михалыч
Спасибо,последняя фото шикарна
NORDBADGER
Тоже Испания, тоже наверно наш пулемёт, но с интересным колхозпромом

Михал Михалыч
NORDBADGER
наверно наш пулемёт
Ага
ingpro
Да фото отличные! И Макс и крон под оптику!
NORDBADGER
Ещё другой ракурс нашёлся

AV66
подниму тему
AV66
....

Вопрос:

почему простейший указатель натяжения пружины не был применен в Красной армии?
Пружинные весы чем то были лучше?

NORDBADGER
Данные в таблице из китайской книги "Антияпонская война: Китайская дипломатия во время антияпонской войны. Том IV", таблица озаглавлена "Закупка оружия и лёгкого вооружения в СССР (России) в начале антияпонской войны". На обозначение моделей не стоит обращать особое внимание, т.к. известно, что в разных странах (и/или у авторов) порой имеется своё мнение на сей счёт. Основная война была в 1937-1945 гг., хотя столкновения начались в 1931 г.

Первые четыре строки - это пулемёты ДП, ниже идут некие пулемёты "Браунинг", затем патроны, винтовки, снова три строки про патроны, "Максимы" и МТ. Графы слева направо: "Название модели, количество, цена в долларах США за единицу (патроны за 1000 штук) и общая стоимость, примечания".

Т.е. в общей сложности было закуплено, скорее всего и поставлено:
- 5600 пулемётов ДП
- 1300 пулемётов "Браунинг"
- 50000 винтовок обр.1891 и 1891/30 гг.
- 50360000 патронов
- 1300 пулемётов "Максим" обр.1910 г.
- 1400 пулемётов "Максима-Токарева"

На фото солдаты китайской 79-й дивизии, 1939 г. Фото вроде уже было, но похуже.

AV66
Михал Михалыч
Половина фото к теме не имеет отношения.
Тема про русский максим

😊


Andrey23041978
Вот физ подготовка ркка
Andrey23041978

AV66
Михал Михалыч
Половина фото к теме не имеет отношения.
Тема про русский максим

😊


AV66
AV66
подниму тему


Andrey23041978

Maxim 1910
Some help with a translation please, I am not familiar with the term ИТОЗ in the sentence below, is this the same as Тульский оружейный завод (ТОЗ) -


Некоторая помощь в переводе, пожалуйста, я не знаком с термином ИТОЗ в приведенном ниже предложении, это то же самое, что Тульский оружейный завод (ТОЗ) -

Спасибо за помощь.

Пулемет "Максим" обр. 1910г. представлял собой модернизированный вариант пулемета обр. 1905 г., серийное производство которого велось на ИТОЗ с мая 1905 г. по лицензии английской фирмы "Максим, Виккерс энд Санз".

Капрал Хикс
ИТОЗ - Императорский Тульский оружейный завод, т.е. ТОЗ до революции.

------
Nothing is as bad as it seems...

Maxim 1910
Капрал Хикс
ИТОЗ - Императорский Тульский оружейный завод, т.е. ТОЗ до революции.

Thank you very much for the help.

Огромное спасибо за помощь.

AV66
вопрос -что за противогаз и видит ли через него что то боец?

lisasever
вопрос -что за противогаз и видит ли через него что то боец?
Добрый день.
Английский противогаз Small Box Respirator.
А уж видит чего, иль нет, только гадать. Может снег там, либо что ещё.
БудемЖить
Специалистов по русскому Максиму прошу подсказать: в каком году маркировку завода-изготовителя ("ТОЗ" и т.д.) перенесли с крышки возвратной пружины на крышку короба? По моим наблюдениям это произошло или в 1929 или в 1930 г. Но точно не знаю, а надо бы узнать.
Михал Михалыч
Крышку возвратки последнюю видел на 28 год.
А верхнюю крышку самую раннюю на 29 год
БудемЖить
Михал Михалыч
А верхнюю крышку самую раннюю на 29 год
Значит, 1929 год, не позднее.
Благодарю, Михал Миалыч!
Andrey23041978
Добрый день . На МТ вот боковая крышка на 28 год ещё..

Валёс
Добрый вечер.
Подскажите пожалуйста по большим отверстиям на дугах станины. Они производились для уменьшения веса или по технология определённого производителя?
Валёс
Добрый вечер.
Подскажите пожалуйста по большим отверстиям на дугах станины. Они производились для уменьшения веса или по технология определённого производителя?
Валёс



Тимо
" Определённый производитель" это вряд ли - их было меньше, чем пальцев на руке, делали одинаковые станки. Такие лыжи вижу всего второй раз, всё остальное здесь стандартно. Скорее всего изготовили их как эксперимент, для облегчения и удешевления. Но ожидаемого результата это не принесло. Зато получилось существенное ослабление жёсткости конструкции станка, отчего и отказались от дальнейшего производства таких деталей.
AV66
Тимо
" Зато получилось существенное ослабление жёсткости конструкции станка, отчего и отказались от дальнейшего производства таких деталей.

как вы определили это ? Какие то документальные подтверждения есть? Теоретически все документы должны быть в ргва. но вот перерыть все это вряд ли кому то теперь хватит сил.Если только случайно не натолкнутьсяю

Тимо
На глаз определил. Если сверху отверстий массив стали, снизу только тонкая перемычка. По ней и лопнет в случае чего. Лыжа напоминает своего рода мост. По законам сопромата потолще-то надо как раз внизу оставлять, а не сверху. Верх работает на сжатие, низ на растяжение. В данном случае трещина может пойти по двум крайним с обоих сторон лыжи отверстиям.
AV66
что за хрень на пулемете фото с ебая
Тимо
Что бы это ни было - кофемолка, катушка, устройство звукового сигнала или фонарь с генератором, к стрельбе и обслуживанию максима никакого отношения не имеет. Мало чего можно прикрутить к пулемёту и как-либо использовать его части.
Allexcolonel
На трещётку похоже...

Патент Пастухова на приёмник пулемёта "Максим"...

http://patents.su/2-25440-priemnik-pulemeta-maksim.html

AV66
Тимо
Что бы это ни было - кофемолка, катушка, устройство звукового сигнала или фонарь с генератором, к стрельбе и обслуживанию максима никакого отношения не имеет. Мало чего можно прикрутить к пулемёту и как-либо использовать его части.

это оружие и просто так к нему ничего не прикрутят, если это не имеет отношения к стрельбе.

Hisname
На мой взгляд фото атрибутировано верно, это сирена.
Во только я лично не могу определить принадлежность этой сирены)
На американскую сильно смахивает, если это и так, то какова вероятность установки советскими войсками американской сирены на русский пулемет))
Фото конечно интересное, если только это оригинал.

Вот очень похожая современная поделка:
Михал Михалыч
AV66
что за хрень на пулемете
А она точно на пулемете?
А не ЗА пулеметом?
И где прицел у пулемета?))
Новгородец

Тимо
А ведь и в самом деле, прав Михалыч - прицел-то где??? С виду так строевой аппарат, а прицела нет. Что за чудеса!
Hisname
Или в "Самоделки" перекинуть?)

Михал Михалыч
Hisname
Или в "Самоделки" перекинуть?)
Да,не..здесь оставить.Спасибо!
Это авиаторы от безделья изголяются)
audrew
Самоделкa или пристрелка турелново ПВ-1 из станка Соколова ?
Михал Михалыч
audrew
пристрелка турелново ПВ-1
А разве были турельные ПВ-1?
Самоделка конечно
Новгородец

audrew
На разведчике Р-5 устанавливалось два пулемета ПВ-1: один синхронный и один на турель.Позже на турели ставилась спарка ПВ-1.
http://авиару.рф/aviamuseum/dv...j-pulemet-pv-1/
Михал Михалыч
audrew
На разведчике Р-5 устанавливалось два пулемета ПВ-1: один синхронный и один на турель.Позже на турели ставилась спарка ПВ-1.
Это авторы статьи так думают.
Очень мне хотелось бы увидеть хоть один турельный ПВ-1
Михал Михалыч
AV66
Насчет фото на санях - мне кажется что это постановочное фото.
Было такое..
А в 42 году вообще весь спектр группового оружия испытывали для установки на сани.
Hisname


Теперь S`ку видно на крышке)) и трубку для выброса гильз вперед
Новгородец
Курсанты киевской авиашколы у пулеметов Виккерс (слева) и Максим (справа) на станках Лашкова.

AV66
а можно поподробнее о станках Лашкова.
Чем они отличались от французских креплений для пулеметов. которые стояли на Вуазенах. поставляемых в Россию
Hisname


Возможно это фото той самой стойки на растяжках.
Hisname

Арисака в кадр не влезла, но 5 станков Колесникова видно неплохо.
Allexcolonel
Курсанты киевской авиашколы у пулеметов Виккерс (слева) и Максим (справа) на станках Лашкова.
С кортиком в пилотке стоит сам Лашков...
Из этого же альбома пара фоток, с "Максимом" в центре кадра...


Августейшему организатору великому князю Александру Михайловичу. I-й выпуск школы летчиков - наблюдателей. Киев. Август 1916

Киевская Военная Школа лётчиков-наблюдателей

Hisname
С кортиком в пилотке стоит сам Лашков...

Hisname


Hisname
зенитный прицел установленный на пулемете. не имеет механизмов установки дистанции и угла цели
Возможно такие прицелы были на всех строенных установках ПВ-1. Передний визир (кольцевой прицел) и задний визир (диоптрический прицел). На втором фото даже грузик (отвес снят), вы же его имеете в виду, а не дистанционную линейку.
lisasever
Hisname
Добрый день.
Два фото, выставка трофеев, где снято? Финляндия?
Hisname
Два фото, выставка трофеев, где снято? Финляндия?
пишет что Бухарест
Я фото в другом месте взял, случайно нагуглил. Но судя по описанию, это действительно Румыния, Бухарест.
Jakes

Hisname


На третьей фото, бронированный Форд Т (1908-1927) - Maxim - Nordenfelt M1895 MG
Maxim 1910

Недавно мне были отправлены фотографии и ссылка на видеоролик, где были видны передние визитки, такие как эти. Были ли они предметом проблемы или местного строительства?

Recently I was sent photos and a link to a video showing front sight covers such as these in use. Were these an issue item or of local construction?



Михал Михалыч
Рекомендовалось изготаваливать и устанавливать предохранители(sight covers) на мушку и затемнители на целик средствами оружейных мастерских.


Hisname
Recently I was sent photos and a link to a video showing front sight covers such as these in use. Were these an issue item or of local construction?

This type of modification was carried out in regimental workshops, if an order was issued from the regiment's leadership.
Presumably, such modifications have spread since the mid-1930s(1932-1935). The basis for such solutions was frequent damage to the front sight (a feature of using machine guns) and rapid abrasion of the dark protective coating (glare from the front sight in daylight).These problems were not of a mass nature, and such modifications were not widely used.



Maxim 1910
Friends, thank you very much for the information regarding the sight cover.

Друзья, большое спасибо за информацию об обложке.

Hisname
Небольшой оффтоп.
Фотография с предыдущей страницы:

Оказывается в Испании было налажено собственное производство MG-08 мелкими партиями. Причем, судя по сохранившемся фото, большинство из них так же, устанавливались на станки Соколова.


Пулемет производства "Fábrica número 12 de la Subsecretaría de Armamento de Valencia" с памятной гравировкой (генерал Manuel Matallana Gómez).
По данным сайта:
http://www.sbhac.net/

Hisname


Allexcolonel


Инспекторская стрельба из станкового пулемета, 1933 г.


Изучение устройства пулемета.

Пулеметчики и пулеметы

Михал Михалыч
Интересное зенитное приспособление.
Где то я уже такие видел- вроде из экспериментальных
Hisname
Интересное зенитное приспособление.
Возможно, это тяги механизма грубой наводки
И выступ (с нижним отверстием для засова механизма грубой наводки) как упор работает.
Михал Михалыч
Hisname
Возможно, это тяги механизма грубой наводки
Возможно и так..
ТОгда это использование трофейного пулемета,скорее всего финами.
Ибо так варварски использовать матчасть у нас бы не позволили.
Отверстия под оси разного диаметра и при стрельбе будут однозначно разбиваться.
Hisname
ТОгда это использование трофейного пулемета,скорее всего финами.

Jakes
Прокомментируйте пожалуйста

Этот царский с модернизацией прицела или просто сборной?

Hisname

Hisname
Прокомментируйте пожалуйста

Этот царский с модернизацией прицела или просто сборной?

Сборный. Но для точного определения "царскости" нужно еще и кожух осмотреть (тип металла и клейма искать под краской). Колеса без звездочек на ступицах, станина вряд ли латунная, лентоприемник....много чего)) не только прицел) А и механизма вертикальной наводки вообще нет.

БудемЖить
AV66
и заодно возник вопрос к Руслану Николаевичу.когда вы делали в 2015 выставку пулеметы максима то было такое фото:
... нельзя ли его выложить в теме в хорошем качестве.
Это фото Соколова - конструктора станка к ПМ. Но файл этого фото находится не у меня, а у того подразделения музея, которое было ответственым за худождественное офрмление выставки. Вот "фото этого фото", когда выставка о Максиме ездила в Тулу, в Музей оружия. Там я его и заснял на стене в антураже среди прочих элементов выставки. Не намного лучше вашего, но хоть что то.
БудемЖить
AV66
а п о станкам Путиловского завода вам ничего не попадалось. Может в журналах Арт Кома?
Я так глубоко в тему Максима никогда не влезал и специально её в документах Арткома не отыскивал. Эта тема вообще целый отдельный мир, на книгу тома так на три каждая, и каждый том с ладонь толщиной. Но в принципе, все открыто и документы имеются в архиве музея. Попробуйте там поискать, если будет желание.
Durimar
AV66, а в каком источнике говорится, в чем заключались изменения в треноге Виккерса, предложенные Офицерской Стрелковой школой? Давно пытаюсь с ними разобраться, но все никак.
И вот такие металлические колеса, как на рисунке, давно смущают (нигде не упоминаются).
БудемЖить
AV66
кстати а будет ли выставлена тренога виккерса в основной экспозиции музея. Я так понимаю, что это именно та тренога. которая изготовлена с учетом изменений, предложенных по испытаниям в ОСШ. те с добавлением на нее колесного хода. вероятно это единственный сохранившийся экземпляр.
Не могу сказать: этот вопрос находится за пределами моей компетенции. Но я таких планов я не слышал.
Durimar
И в описании станка Виккерса 1909 г., и в описании станка Виккерса 1910 г. колеса указаны деревянные со стальными шинами. Я думал, м.б. обр. 1909 г. - оригинальный станок Виккерса, а 1910 г. - с усовершенствованиями ОСШ, но найти между ними отличий (по описаниям и наставлению 1912 года) не смог.
БудемЖить
AV66
фото с выставки 2015 года.
Вот его же фото с выставки в Туле в старом здании Музея оружия.
AV66
что такое описание 1909 виккерса?
Durimar
Книжка, в которой описывается тренога Виккерса обр. 1909 г.
Durimar
В интернете не видел.
Durimar
Учитывая, что в ВИМАИВиВС стоит еще 4,2-лин. пулемет, а первые пулеметы были крепостными, то с огромной долей вероятности и лафет к нему крепостного типа, причем раннего (что подтверждается креплением щита двумя болтами вместо четырех).
Сам бы хотел понять, что же это за "пехотный" лафет.
NORDBADGER
AV66
а это получается тренога обр 1904 года ?

Да кто его знает, может и более ранняя или опытная. Это вообще наш пулемёт?

Durimar
Я бы назвал это просто треногой Виккерса. Такие много у кого были.
Durimar
Думаю нет. Если смотреть по пропорциям, это вариант треноги с выдвижной задней ногой. А у нашего, судя по описанию, задняя нога цельная, но более короткая.
Durimar
Не показатель, я такую же видел у французов (картинку).
Durimar
Очень неплохо выглядит. Деталь с надписью Р.-Б.В.З. оригинал?
lisasever
Добрый день.
Вопрос про короб для лент или про укладку ленты в короб.
Фото известные, встречаются часто. Одно раннее, учения и лента пустая, другое уже война, всё по настоящему. Заинтересовала двойная стенка короба. Это что? Брезентовая подкладка, подобная ранним коробам для дисков пулемёта ДП? Или лента была сложена в какую-то картонную коробку, которую вместе с ней вложили в короб?

На других фотографиях такого нет.



Михал Михалыч
lisasever
Это что? Или лента была сложена в какую-то картонную коробку, которую вместе с ней вложили в короб?
Это просто картонка
Михал Михалыч
lisasever
Брезентовая подкладка, подобная ранним коробам для дисков пулемёта ДП?
А что за подкладка в ранних коробах?
Maxim 1910
lisasever
Добрый день.
Вопрос про короб для лент или про укладку ленты в короб.
Фото известные, встречаются часто. Одно раннее, учения и лента пустая, другое уже война, всё по настоящему. Заинтересовала двойная стенка короба. Это что? Брезентовая подкладка, подобная ранним коробам для дисков пулемёта ДП? Или лента была сложена в какую-то картонную коробку, которую вместе с ней вложили в короб?

На других фотографиях такого нет.


This brings up something I have been curious about, whether the ammunition belts were loaded at the factory as was done by US manufacturers during the war or were the belts primarily loaded at the unit level. With the amount of ammunition used I find it difficult to believe the majority of belts were loaded at the unit level but I admit this is just a theory of mine and I have no documentation to base it on.

Это вызывает то, что мне было интересно, были ли загружены боеприпасы на заводе, как это делали американские изготовители во время войны, или были ремнями, загружаемыми прежде всего на уровне единицы. При использовании большого количества боеприпасов мне трудно поверить, что большинство ремней были загружены на уровне единицы, но я признаю, что это всего лишь моя теория, и у меня нет документации, чтобы ее обосновать.


Hisname
лента была сложена в какую-то картонную коробку, которую вместе с ней вложили в короб?

В разных НСД пишут по разному, но общий смысл ясен.

На последнем фото, это не ведро)) это цилиндр для патронных коробок. И еще, в снаряжение пулеметной двуколки входило 288 картонных прокладок для патронных коробов.
З.Ы. С картонками еще пара фото есть, если нужно могу поискать выложить.

lisasever
Hisname
Большое спасибо за ответы. Сказанного и показанного вполне достаточно.
Maxim 1910
Thank you for the information regarding the belting of the ammunition. Not only am I interested in the guns and accessories but also the logistics that went along with them.

Благодарим вас за информацию о ремне безопасности. Меня интересовали не только оружие и аксессуары, но и логистика, которая сопровождала их.

lisasever
А что за подкладка в ранних коробах?
Ну как же...



Михал Михалыч
lisasever
Ну как же...
Впервые вижу..
С максимовскими коробками понятно,а зачем эти прокладки в коробках ДП?
Какой в них потаенный смысл?
lisasever
Впервые вижу..
С максимовскими коробками понятно,а зачем эти прокладки в коробках ДП?
Какой в них потаенный смысл?
Что бы диски меньше гремели. В ранних коробах для дисков ДП, форма обойм была такова, что один из них находился непосредственно между выступом обоймы и стенкой короба. Что бы диск не гремел, ввели вот такие матерчатые прокладки из нескольких слоёв парусины.
Но в непогоду, дождь, снег, да и просто сырость, ткань быстро намокала, а сохла в закрытом коробе долго. От того диски, да и сами короба внутри быстро ржавели. В итоге от подкладок отказались. Их удаляли. Загнутые края короба отбивали вплотную к стенке. А позже изменили форму обойм, при которых диски стенок уже не касались. И верхние края у новых коробов уже не загибали.

Михал Михалыч
lisasever
Что бы диски меньше гремели.
Там патроны в дисках гремят громче,чем сами диски в коробке
lisasever
Там патроны в дисках гремят громче,чем сами диски в коробке
Ну, значит решили, пусть лучше гремят, чем ржавеют.
Ещё фото Максима с намушником.

lisasever
я правильно понимаю что эту самую проблему пытались решить в 1907 году?
Именно так. И, судя по фотографиям, её решали как раз указанными рекомендациями. А судя по другим фото, большей частью военных лет, использование картонных прокладок хоть и было, но далеко не массовым.
bvz1
Durimar
Очень неплохо выглядит. Деталь с надписью Р.-Б.В.З. оригинал?

Нет, это современное творчество.

Allexcolonel
Фотография в честь окончания курсов Учебной Командой Лейб-гвардии 1-го стрелкового ЕВ батальона.1909 год.

https://tsarselo.ru/images/pho...5fa4e21fdc0.jpg
http://forum.vgd.ru/file.php?fid=140930&key=308309302
Hisname

Allexcolonel
Пулемётная школа МГУ...


https://www.msu.ru/projects/k-...naya-shkola.php

Hisname



audrew

Durimar
AV66
В 1914 268 пулеметов Виккерс были поставлены в Россию на таких треногах.

Это насколько достоверная информация? На первом фото явно вариант того станка, который в России назывался "тренога Виккерса обр. 1909(-10) года" (его прототип или развитие), но вызывает сомнение, что Виккерс в 1914 году поставлял в Россию пулеметы в комплекте со станками.

Hisname
вызывает сомнение, что Виккерс в 1914 году поставлял в Россию пулеметы в комплекте со станками
Возможно имелись в виду такие пулеметы и такие станки как на фото:

Durimar
По поводу поставки пулеметов в 1914 году - понятно, вопросов нет. Но вот были ли с ними в комплекте поставлены станки? Вот этот вопрос я прошу вас уточнить. Но сразу могу сказать, что на приведенном вами рисунке пулемет не для России (обратите внимание на прицел).
Hisname
UPD. Кронштейн для щита.



На левом фото такая же тренога, на правом тренога другая и щит немного другой.

Durimar
Тот же самый пулемет, что и в книге.

Durimar
Может быть, но я пока не разобрался с хронологией появления этих станков.
Михал Михалыч
AV66
Кстати вопрос к Михалу Михалычу - в архивах 30х 40х не попадались ли дела по исследованиям необходимости щита на пулемете.
Не встречалось ничего такого..
Но судя по тенденции- щиты на ДС или СГ, этим вопросом не заморачивались и считали щиты необходимыми.
Hisname

Hisname
Это русский Виккерс
Первый тип установки(без рукояток):

Второй тип установки(по центру, снизу виден прицел другого пулемета):

А этот пулемет по легенде был установлен на Ньюпорте А.А.Казакова


Рукоятки явно немецкого Максима, но по прицелу видно, что это русский.
Durimar
Рукоятки MG.08 + русский прицел = немецкий пулемет, переделанный под русский патрон?
Hisname
а какой именно образец вы понимаете под этим названием? и кто изготовитель, с какого года? патрон?
Пулемет Виккерс (по другим документальным данным - Лёгкий пулемёт Максима) обр 1909 года (по другим документальным данным обр 1910 года), изготовитель соответственно Виккерс, патрон наш, 7.62х54R.
Выглядит так же, как британский Виккерс обр 1912 года, только прицел и надульник как у русского Максима и патрон соответственно 3х линейный.

Hisname
Durimar
Рукоятки MG.08 + русский прицел = немецкий пулемет, переделанный под русский патрон?
Вы знаете, вполне возможно. Я о переделках русских Максимов под немецкий патрон слышал и видел фото, а об обратных переделках ни разу информацию не встречал. На эту мысль меня натолкнули хорошо различимые заклепки (справа от парвой рукоятки). Плюс ко всему фото трофейного русского Максима (с литерой S) с немецким прицелом.
audrew
Польская переделка русского Максима обр.1910 под патрон 7,92 Маузера, Максим обр. 1910/28

Hisname
так был ли легкий максим изготовления ТОЗа ?
Это небольшая путаница. Легкий пулемет Максима и облегченный пулемет Максима, это разные вещи (*подмигнул Михалычу*). Тот который облегченный, это ТОЗ (наш классический обр 1910года). Тот который легкий, это Виккерс.
опрос этот обсуждался наверно с год назад но как то нервно, "источник" - С.Федосеев но его нельзя назвать полноценным источником. Маловато ссылок на оригинальные документы.
Я его и имел в виду....ну нету других ссылок...
Hisname
audrew
Спасибо вам большое, за активное участие и отличные фотографии)) Это касается не только этой темы.
Hisname
Спасибо за картинку.
Про документ, я понял. Мне добавить нечего.

NORDBADGER
Hisname
Я о переделках русских Максимов под немецкий патрон слышал и видел фото, а об обратных переделках ни разу информацию не встречал.

http://www.artillery-museum.ru/assets/files/conf-2014-4.pdf

Со стр.27

Hisname
NORDBADGER
Спасибо большое)
Hisname
кстати - Виккерс в Артмузее стоит задом наперед?
На том фото, да, его развернули через некоторое время, так как с этого ракурса он привлекательнее.
А это позже сделанное фото, тут он в правильном направлении и уже с прицелом.

Hisname
Добавлю фотографий

З.Ы. женские, трофейные)))
Михал Михалыч
С трофеем сфоткались
lisasever
З.Ы. женские, трофейные
Добрый день.
Может трофейные Lacochette. А может наши, от Звезды, дороги человеку как память, с ними и на фронт.
Andrey23041978
Добрый вечер ..мы часто видим пулемет Максим на разных пехотных станках и совсем обошли стороной бронечасти .. вот установка пулемёта Максим с возможностью стрельбы по воздушным целям в броневике Остин российского бронирования .. музей артиллерии в Санкт-Петербурге ( всем известный броневик На кастором выступал Ленин ) пулеметная установка по проекту Вячеслава Александровича Халецкого Изготовленная на Путиловском заводе ..






Hisname
Спасибо большое) Ленина нет, Троцкий есть)

И еще одно фото этого же бронеавтомобиля.
Andrey23041978


Andrey23041978
Спасибо заинформацию ..кстати по мимо этого броневика были и другие Остины ... и на них совсем другая была установка .. судя по фото в виде врощающейся тумбы .. и крепившиеся к башне двумя опорами .. на фото видно крушение броневика и там одна опора отломана ..
Andrey23041978





Andrey23041978
Рычаг на верху что крепиться на потолке , при помощи него открываешься заслонка наверху потолка для просвета ... и возможности поднятия пулемета на попа ..
Andrey23041978



Hisname
Это вентиляционный люк, для удаления пороховых газов. К тому же, вы путаете БА Остин (которых было 3 модели) и БА Остин-Путиловец (2 модели). Я не великий специалист по БА, но возможность зенитной стрельбы видел только у полугусеничной модификации - Остин-Кегресс.


Andrey23041978
Вы правы что тут много моделей .. суть не в них а в их установках .. та что для возможности стрельбы по воздушным целям судя по башням возможна одна и тажа .. на фото Остин - Путиловец и броневик Остин на шасси кегерес
Andrey23041978
Другой вариант установки пулемета в башне это на авто остина 1... 2 .. 3 .. серии .. в них однотипные установки судя по фото ..
Hisname
суть не в них а в их установках
Тогда уж в башнях. Если есть откидная панель, то можно пулемет поднять вверх. На рисунках Остин-Путиловец есть с такой модификацией, вот только фото не попадались. Он один в один Остин-Кегресс, только на колесах. Это сканы из книги были, я к этому скептически отнесся.
Andrey23041978
По поводу рычага под вентиляционным колпаком .. неуверен что он служит для его открывания ..( вроде он всегда открыт ведь паройбывает некогда его открывать при внезапной стрельбе ) я предположил при его повороте заслонка на башне уходит в бок открывая просвет .. гомону и ошибаться
Andrey23041978






Hisname
Andrey23041978
Вы правы, есть возможность зенитной стрельбы. Именно у этого, музейного.
Andrey23041978
Спасибо за информацию .. у меня вот такая книжка .. вот фото выдержки из неё..
Andrey23041978


Hisname
Поскольку имеется фотосессия путиловского Остина можно её разобрать как фактически существующую, а не на бумаге.

Механизм точной вертикальной наводки.

Справа ролик для крепления катушки ленты. Слева механизм грубой вертикальной наводки.

Слева зубчатые направляющие механизма грубой вертикальной наводки. Слева стопор-ограничитель механизма грубой вертикальной наводки.
Это фото из двух разных башен БА. Так что механизмы разукомплектованы по разному. И выходит, что по горизонтали регулировки нет. Только ходом башни. А по вертикали регулировка только механическая.
Andrey23041978
К сожалению других фото нет что бы ясно определить всю конструкцию установки пулемета в авто Остин 1-3 серии ..( пишу с мобилы поэтому иной раз коряво ) единственное что могу с уверенностью сказать судя по фото что движение башни и пулемета по горизонтали осуществлялось путём перебора ногами рефленой поверхности круглого основания пола , в сидячем положении .. ( в башне ленинского броневика движение башни осуществлялось в ручную и судя повсему стрелок стоял ..
Andrey23041978


Hisname
единственное что могу с уверенностью сказать судя по фото что движение башни и пулемета по горизонтали осуществлялось путём перебора ногами рефленой поверхности круглого основания пола
Стопоры и рукоятки для вращения. В смысле взял и потянул влево-вправо)
Andrey23041978
Вероятнее всего так оно и было .. я долго всматривался в пол и не нашол не одной зацепки хоть чего-то что намекало бы на ворошений башни с помощью ног .. выходит остаётся только ручной способ ..
Andrey23041978



Andrey23041978
Но сразу оговорюсь это всего лиш предположение о ручном врощении , ведь если врощать однорукой башню а другой вертикально наводить пулемет то стрельбу чем осуществлять непонятно .. ( этот не арикришна шестилапый )
Andrey23041978
Информация очень скудная , думается надо искать в архивах города Ораниенбаум-Ломоносов может там что есть ..
Andrey23041978
Ведь стрелковая офицерская школа тоже перенимала участие в установках пулемётов в Остин первых серий , возможно есть какая-то информация и о этой установке ..
NORDBADGER
С мешками вроде были, не вспомнишь уже

Andrey23041978

Andrey23041978
Дети тоже вооружены до зубов
Новгородец

Позирующие с Максимом и винтовками Ли Энфилда латыши.
bvz1
с мешками - пулемётная команда 5-го Земгальского латышского стрелкового батальона во время формирования в феврале 1916 года на территории казарм 16-го Иркутского гусарского полка (нынешний адрес - Рига, ул. Крустабазницас 11)
NORDBADGER
AV66
это фото . довольно известное

А патроны то импортные.

И ещё по снаряжению лент

Солдаты Рижского латышского стрелкового батальона снаряжают ленты патроны. И карабинчик опять же.

Hisname
bvz1
AV66
из того же источника dveseluputenis.lv это фото . довольно известное


подпись на сайте : Latviešu strēlnieki- šarkangvardi. Valka, 1917. gada
novembris [Latvijas Kara muzejs)

гугла-толмач : [b]Латвийские стрелки - красногвардейцы. Валка, 1917
Ноябрь [Латвийский военный музей]

Валка -город на севере Латвии


Это же фото у всеми любимого С Федосеева. подпись только чуток другая.

[/B]

Они все без погонов. Совместный декрет ВЦИК и СНК 'Об уравнении в правах всех военнослужащих' отменивший погоны был принят 16 декабря 1917 года.

Hisname
Обе фотографии мне не известны. Я их случайно нашел, без пояснения. Они у меня на компе давно лежат, больше полугода. Я уже и забыл откуда скачал.
Hisname
Вот еще картинки с цилиндром:

Если еще найду, выложу)
З.Ы, тут последнее фото известно:
"Офицеры 6-го Кубанского пластунского Его Императорского Величества батальона. 1915 год"
На флаге подсказка))
Hisname
В общем ,всё пересмотрел у себя, это последние.
Тимо
Судя по всему, цилиндры полевые, для защиты патронов от влаги. Пол подразумевает помещение, где они не нужны. А на земле всегда можно найти ямку или кротовую нору , чтоб стояло ровно. Или копнуть лопатой ))).
На фото в захламлёном помещении , где солдат пристроил шашку к щиту, солдаты русской армии известного периода, это понятно. А вот какой части и в каком месте может кто знает? Интересные моменты и по вооружению и по форме - очень похоже на первый год гражданской войны. У всех "казачки", ни одной "драгунки". Но не казаки. Уж не Новочеркасск ли это, бойцы белой армии ? Наличие кокард и "Егория" подтверждают это.
Hisname
У вас и у Михалыча есть "милейшая" привычка, документы кусками выкладывать.
"Это так помогает" исследовать материалы. И вопрос в связи с этим фото, этот спецвыпуск за авторством Федосеева?
Можно предположить, что у вас иной источник фото....но я что то сомневаюсь.

UPD
Сам нашел. Это спецвыпуск журнала Оружие 5-2003.
По тем временам хороший выпуск на мой взгляд.
Тимо
Этот журнал у меня есть, именно там увидел эту фотографию впервые. Но пояснение с ней какое-то широко охватывающее, мягко говоря. Поэтому и думаю, что может быть есть другие версии этого снимка, более точные. На солдат-то, кстати, эти бойцы не дюже похожи, скорее это офицеры. И у всех шашки. Но почему именно "казачки"? "Драгунок" в армии было гораздо больше.
bvz1
Тимо
Этот журнал у меня есть, именно там увидел эту фотографию впервые. Но пояснение с ней какое-то широко охватывающее, мягко говоря. Поэтому и думаю, что может быть есть другие версии этого снимка, более точные. На солдат-то, кстати, эти бойцы не дюже похожи, скорее это офицеры. И у всех шашки. Но почему именно "казачки"? "Драгунок" в армии было гораздо больше.

Тот что слева - в офицерской шинели/пальто без погонов.

Тимо
Как там у классика - "Голь на выдумки хитра" ))). Скорее всего сфотографировали оружие, захваченное у противника. Кто так может импровизировать - ясен перец, только русские.
Andrey23041978

Andrey23041978
Революционеры ... город Кангасало .. Финляндия ..1918год
Andrey23041978

Andrey23041978
Красноармейцы 1918 год Владимирская губ., г. Муром
Тимо
"а так фантазировать можно сколько угодно. вероятнее что то по гражданской, какой нибудь красный партизанский отряд стырил у белых пулемет без станка." АV66.
Ага, и сразу прислали фотоотчёт главному террористу? ))). Щас! И красная и белая стороны фотокадры на два пулемёта тратить бы не стали, даже если б была возможность. Они гораздо более интересные моменты не могли запечатлеть, фотографы были редкостью. Такая работа принадлежит более технично оснащённой стороне. Скорее всего немцам. Сняли для того, чтоб поразвлечься - вот, мол, чем воюют русские ( пулемёт на бревне).
Hisname
Hisname


Самолет модели "Илья Муромец II", 1915 год, Яблонна (город, недалеко от Варшавы), Польша.
БудемЖить
Блокадные Максимы из Музея обороны и блокады Ленинграда. Из старых еще бумажных фото.
Hisname


P.S. "два ящика стрел" , имеется в виду стрелка-флешетта. Гугл подскажет)
Михал Михалыч
Последнее фото- похоже современное фуфло
Hisname
Я бы сказал 60% что подделка. Но я, все равно не уверен. Потому все спорные моменты стрелочками и обозначил. Прицел еще можно выделить.
Тимо
Максим - вооружение не типичное для бандеровцев. Они пользовались ДП-27 или гораздо реже МГ. Как-то подозрительно кучно лежат,позируют. На первом плане, разумеется, МП. Стопудово фото постановочное, современное.
NORDBADGER
Тимо
вооружение не типичное для бандеровцев.

И где они?

Тимо
А что, на фото не так называемая УПА?
NORDBADGER
Тимо
А что, на фото не так называемая УПА?

Я так вижу форму под горных егерей.

lisasever
Добрый день.
Вроде лишь фото, а сколько напряжения в лицах. Как будто кинохронику смотришь, сейчас оживут. Вот только, думаю, если стрелять начнут, они ж всю траву перед собой пожгут.


Тимо
Добрый! Постановочное фото, вот и напряглись ))). Но снимок настоящий, своего времени, в отличии от бандеровцев-реконструкторов ( косят под егерей ))), очень похоже на фронтовой эпизод. Предположу этакий дозор впереди своей части.
Тимо
Или позади чужой ))) ... этакий заградительный отряд. Сам максим старина, на станке Колесникова.
bvz1
Скорее всего это учения межвоенного периода.
Hisname


Тимо
Эх, сразу три царя в одной куче в поле!
Hisname

Михал Михалыч
Hisname,а стрелочки на фото что-то должны значить?
Или вы просто лепите подряд фото с е-бэя
Hisname
Да, просто леплю с е-бэя. Как скажите, могу удалить, могу прекратить, могу и то и другое сразу.
Михал Михалыч
Hisname
Да, просто леплю с е-бэя. Как скажите, могу удалить, могу прекратить, могу и то и другое сразу.
А чего обижаться то как гимназистка?
Ставите фото где стрелочки какие то - вот и непонятно....
Hisname
Михал Михалыч
Прошу прощения. Вы у меня выработали рефлекс, если вы кому то пишете на этом форуме, в 99% случаев это оскорбления и обвинения. А тут вы ко мне обратились....Еще раз прошу прощения, рефлексы подавляют логику.
Михал Михалыч
Hisname
Прошу прощения. Вы у меня выработали рефлекс, если вы кому то пишете на этом форуме, в 99% случаев это оскорбления и обвинения.
Ну тогда не буду разочаровывать..
Простите за нескромный вопрос-вы идиот или просто обиженный??
Тимо
Да ладно, Хизнейм, неубедительно это. Вы ещё описание рефлекса Павлова здесь приведите ))). В самом деле, что это за чёрточки? Сам сразу постеснялся спросить, чтоб глупостью не выглядело. А так-то интересно.
NORDBADGER
Тимо
В самом деле, что это за чёрточки?

Да понятно же о чём речь, хотя конечно можно было и словами дополнить. Но ИМХО в данных случаях и без них понятно.

Михал Михалыч
NORDBADGER

Да понятно же о чём речь, хотя конечно можно было и словами дополнить. Но ИМХО в данных случаях и без них понятно.

Да ни хрена не понятно...
То ли это черточки продавца с ебэя - тогда нахрена просто вставлять фото,каких миллион в сети?
То ли эти черточки сам Хиснейм сделал и у него вопросы или он нам хочет показать что-то интересное,но сломалась клавиатура и он как бессловесная собачка только знаки нам может подавать 😀

Andrey23041978
Всем добрый вечер .. на днях купил вот такую книгу .. и подумал что раз у нас тут тема про пулемет Максим то думаю нельзя обойти стороной и тему про пулеметные команды , ведь эти 2 темы связаны и дополняют друг друга .. с вашего всеобщего позволения позвольте тут выложить фото всей статьи про пулеметные команды из этой книги .. думаю она непомешает ...с ув андрей
Andrey23041978
Стр1
Andrey23041978



NORDBADGER
Михал Михалыч
Да ни хрена не понятно...

Ну не знаю, у меня никаких трудностей не вызвало. Стрелки и кружки, хоть и на Ибее, обычно ставит для чего-то примечательного по мнению "автора". А для застолбления обычно Ники или крестики/чёрточки.

Andrey23041978


Andrey23041978
Стр3
Andrey23041978


Andrey23041978




Andrey23041978
Стр5
Andrey23041978



Andrey23041978
Стр6
Andrey23041978




Andrey23041978
Стр7
Andrey23041978



Andrey23041978


Andrey23041978
Стр9 + стр 10
Andrey23041978




Andrey23041978
Стр11
Andrey23041978




Andrey23041978
Стр12
Andrey23041978




Andrey23041978
Стр13 +стр 14
Andrey23041978




Andrey23041978
Стр 15
Andrey23041978





Andrey23041978
Стр 16
Andrey23041978


Andrey23041978


Andrey23041978
Стр 18
Andrey23041978


Andrey23041978



Andrey23041978



Михал Михалыч
Andrey23041978
надеюсь фото отчёт был интересен и четабелен .. с ув андрей
Спасибо,почитаем
Durimar
Очень похоже на английский станок, который они называли "Field stand Mk.I".
Hisname
British Royal NAVY


Hisname
Мне кажется или станок на фото с НиколаемII стоит наоборот чем на английских фото .
Да, станок развернут на 180 градусов относительно пулемета.
NORDBADGER
Вроде бы польские части в Австро-Венгрии, ПМВ. Тренога обр.1909/10 г.

baltinvest
Добрый вечер, подскажите, встанет ли такой лентоприемник от Виккерса на макет Максима?

Тимо
Доброе утро )))! Точно виккерс, семейство максимов. Видно, что и на этом финны "погрызли" площадку, отхватили кусочек "на память" )). На вид, так высота посадочного места маловата ( см. вырез короба максима). Да и так видно, что низковат он, коробка виккерса ниже короба русского максима.
Тимо
А ведь вырез под выключатель верхних пальцев пальцев вовсе не финны "прогрызли". Посмотрел хронику, на виккерсах этот вырез присутствует. Получается, что финны именно по виккерсу дружно взялись лентоприёмники русских максимов пилить. Все латунные лентоприёмники, побывавшие в гостях в финнов, с такой отметиной.
Тимо
Вот ещё вид.
Тимо
Долго грузится.
Тимо
Потом лишнее уберу.
Тимо
Долго грузится.
lisasever
Добрый день.
Ижевск, 1917 г.

lisasever
Добрый день.
Ижевск, 1917 г.

Hisname
Добрый день.
Ижевск, 1917 г.
1919x1335
http://images.vfl.ru/ii/1542473343/e8cbd500/24241745.jpg

Hisname
И еще по английскому станку фото:

NORDBADGER
Что за колёса?

Hisname
лично мне и станок не разглядеть

Конкретно у меня, по станку и по колесам нового ничего нет. Кроме новых фото. Я не знаю ,что это за колеса и что это за станок.



Hisname
Это фото из журнала "Сержант", выпуск № 7 , от 1998 года.
Михал Михалыч
AV66

лично мне и станок не разглядеть

Вот он.
Конструкция интересная
Никаких сведений о нем нет
Михал Михалыч
Фото

Hisname
Я специально фото так обрезал, потому что видел в какой то книге его рисунок, контурный. Не могу вспомнить название.

А основное фото это открытка.



Каждый автор как ему выгодно, так фото и подписывает))

Hisname
А вообще, вот фото этого же станка...судя по времени и географии сложно предположить, что он был в единственном экземпляре. Хотя и не исключено.

AV66
Да конструкция интересная

как то попадалось фото - львовский арсенал после 1917 изготавливал много запчастей для максима. может их работа и потом перепало в польскую армию?
а первоначально предложение кого то из офицеров РИА, исполненное силами войсковых мастерских.
держал в руках втулку колеса , типа Соколовского но отлитую вероятно из чугуна и более толстую. чем стандартные стальные. Похожа на ту которая на всех фото выше.

Hisname
Еще фото этого же станка:


Hisname
И просто фото пулеметов, на похожих, безспицевых колёсах:


Правильное оружие у расчёта))


Есть еще блокадные колеса и на них похожие; просто кругляшки; с отверстиями. Если интересно могу выложить.
audrew
станок соколова 1916
forummessage/36/190
Hisname
audrew
Странно такое слышать от вас)) Ведь именно вы нашли самое качественное фото станка Соколова обр. 1916 года)) И это не то фото, на которые вы в данный момент ссылаетесь)) Есть еще пара фотографий, но они из-за плохого качества очень спорные.
Вот ваше первое фото:
1815x1256
https://ic.pics.livejournal.co...80_original.jpg


Сравните эти фото с предыдущими, разница очевидна.
Hisname
Второе фото, которое тоже нашли вы, уважаемый audrew.
Это фото из журнала "Оружие" № 5 за 2003 год, юбилейный выпуск посвященный пулемету Максим.


Всё перерыл, не могу оригинал фото найти.....
Hisname
И третье фото, самое спорное....


Оригинал отсканирован с низким качеством и разрешением...мне не удалось в фоторедакторе осветлить и выявить другие элементы станка...Так что, есть вероятность, что это станок не Соколова обр.1916, а какой то другой. Или вообще самоделка.
UPD. Ещё одно.

NORDBADGER
А колёсы резиновые выходит, ну или резина на металлическом каркасе?
Hisname
возник какой вопрос
на известном форуме был в продаже

и если станок не вызывает у меня вопросов то к колесу вопрос - это оригинальное немецкое?
если да то Соколов просто скопировал ?

http://www.mg08.de/Lafetten/Lafetten.html

Räder stammen von einer
russischen WK1
Sokolov
MG-Lafette
Maxim
Mod 1910

Это самоделка)


Последнее отверстие не прямоугольное, а круглое, расточенное напильником под колёсную ось.

Hisname
на чертеже станка Колесникова 1 и 2 типа ступицы соединены между собой 3 болтами.
Согласен.....пока будем думать.
Hisname
Нет, нет. Вы правы. И Соколова ,ранние и поздние, и Колесникова ,и Горюнова, все на 3 болтах (винтах). На 4 нет. Эти фото немецкого станка на колесах много раз всплывали на разных форумах. Если бы что то было документальное, обязательно бы написали. А так, тишина.
Я потому сразу и ответил, что запомнил и адрес и визуально.
Такой еще есть.

P.S. вы спрашивали, что за станок со складным щитом.
Hisname
3,7-см пехотная пушка M15 / 3,7 cm Infanteriegeschütz M.15.
Австро-Венгрия, обр 1915 года.



Hisname
Я конечно всё понимаю , но у меня с Москвой 4 часа разницы во времени)) Уже 23:15, а мне вставать на работу в 5:30)))
NORDBADGER
AV66
Соколов ориентировался на этот. более ранний немецкий вариант.
правильное название увы не скажу

На что именно?

NORDBADGER
AV66
две ступицы соединяются данном варианте 4 болтами, у Соколова 3 болтами

Нечто похожее было у англичан, из издания 1898 г.

Но вряд ли это от них или их станков. А так мы и про утверждённые то изделия не так много знаем, а могли колёса эти (с 4 болтами) делать кто угодно и где угодно (арсеналы, мастерские, предприятия подстроившее производство под свои нужды и т.д.).

Кстати на ступицах колёс, про какие я спрашивал, 4 болта.

NORDBADGER
Поляки. Колёса правда стандартные.

Jakes
AV66

зачем спать? еще вся ночь впереди

Соколов ориентировался на этот. более ранний немецкий вариант.
правильное название увы не скажу

MG 01

AV66
Jakes

MG 01

не все так просто

в некоторых немецких источниках он называется МГ 99

мг 01 уже имеет какие то изменения

вероятно подъемный механизм с редуктором ?

NORDBADGER
AV66
ранее было:

Высочайше утвержденным в 10‑й день июля 1906 г. постановлением Совета государственной обороны признано было между прочим нужным [b]принять в пехоте пулеметы системы Максима на салазочных станках,..... салазки признано было желательным снабдить щитом для закрытия стрелка.

Разработка образцов станков и двуколок была поручена комиссии при Офицерской стрелковой школе.

на тот момент. С.Федоров упоминает только салазочный станок. уже принятый в германской армии
[/B]

Видимо очень ранее. 😊 Просто из того поста я вообще не понял о чём речь. Впрочем и сейчас не совсем понимаю. Если речь про колёса, так почему именно от немцев и при чём именно салазочный станок?

NORDBADGER
AV66
не все так просто

в некоторых немецких источниках он называется МГ 99

мг 01 уже имеет какие то изменения

вероятно подъемный механизм с редуктором ?

Да, есть такое дело. Вопрос требует изучения. Я и обозначений таких не встречал кроме как в "худлите".

AV66
NORDBADGER

Видимо очень ранее. 😊 Просто из того поста я вообще не понял о чём речь. Впрочем и сейчас не совсем понимаю. Если речь про колёса, так почему именно от немцев и при чём именно салазочный станок?

вероятно станок Соколова попадает под классификацию "салазочных" в отличии от треног и лафетов.
но надо искать документы .
это только РГВИА похоже.

NORDBADGER
И вообще, что вы знаете про колёса. Вот колесо, так колесо. 😊

AV66
NORDBADGER
И вообще, что вы знаете про колёса. Вот колесо, так колесо. 😊

мне всегда казалось что изобретатели никогда не служили в армии.

Hisname
Нечто похожее было у англичан, из издания 1898 г.
Было, да. Только это редчайший станок и вероятность того, что он попал к немцам, а они его разобрали и прикрутили к своим салазкам практически нулевая. Я все же склоняюсь, что это от австро-венгерской пушки колеса.



К тому же головка ступицы иная, с петелькой для буксирования. И масштаб бы хорошо рассчитать, а то ИМХО колеса крупнее Соколовских на 15-20%.
Hisname
Увы, не встречал. Могу предположить, что это десантный станок для морской пехоты.
NORDBADGER
AV66
а тот четырех-ножный станок, про который спрашивал ранее ( фото с посещением Николаем II ОСШ).

есть его название в мануалах?

Так отвечали уже

Durimar
Очень похоже на английский станок, который они называли "Field stand Mk.I".

NORDBADGER
Hisname
Было, да. Только это редчайший станок и вероятность того, что он попал к немцам, а они его разобрали и прикрутили к своим салазкам практически нулевая.

Почему сразу немцы? Может это вообще сейчас сделали? И про вероятность я тоже писал. А вот что до редкости, то "парапетник" упоминается не позднее 1890 г. и минимум до 1915, при этом и модифицируется. Может конечно включали в мануалки всё выпускавшееся, но вот "стэнд" упоминается очень малый период. Хотя понятно, что я далеко не все доки видел.

NORDBADGER
Hisname
Могу предположить, что это десантный станок для морской пехоты.

Не могу с достоверностью утверждать, но очень так похоже.

NORDBADGER
AV66
мне всегда казалось что изобретатели никогда не служили в армии.

Есть такое дело. Вот к примеру в 1888 г. предлагали такие гробики для пулемётчиков

NORDBADGER
AV66
а целиком ссылку на весь мануал можно?

https://yadi.sk/i/MCUTnwL5Ny30UQ

NORDBADGER
AV66
Field Carriage

Телега не та и что-то не нахожу такой. Она есть у Керна и фото подобных, но вот др. доков не вижу пока.

NORDBADGER
Есть в общем подобная в 1890-х гг.

1907 г.

NORDBADGER
Просто хорошее фото, калибер .45

P.S. И все главное в одну сторону. 😊

NORDBADGER
AV66
а чем лафет в СПб ВИМАИВВС отличается от того , который во Владивостоке?

Если это ко мне, то не знаю, надо фото поднимать и сравнивать.

NORDBADGER
Ещё малость фото

Особливо люблю такие, с буковами 😊

_

БудемЖить
Кто скажет - что это за аппарат?

Вдь это не пулемет, а какая то его имитация, верно?
Михал Михалыч
БудемЖить
Вдь это не пулемет, а какая то его имитация, верно?
По виду максим обр.05г.
засвечен сильно
БудемЖить
Михал Михалыч
засвечен сильно
Это не засветка, это выцветание фото. Нзывается "затухание". Пройдет еще несколько десятков лет, и от изображения мало что останется. Такое бывает...
Hisname

Hisname
Дык в то время, это было модно))

Hisname
У вас, на рисунке картечница Гарднера. Двуствольная, но вариант без кожуха. Так как рисунок сбоку, то не видно второго ствола.
Это видно по муфте ствола, она у двуствольного больше в диаметре. На нижнем рисунке видно. А станок, да, такой же как у Максима.

Hisname
Мне пока переводить некогда, на выходных попробую этим заняться. Вот оригинал статьи.


Беглый перевод это: "Офицеры британского военного ведомства обсудили необходимость брустверной установки для картечницы Гарднера". parapet в данном случае это бруствер. Я пару патентов Гарднера видел, там этого станка нет. Или у него отдельный патент или это не его. Ведомство то британское, а Гарднер американец, по подданству и по происхождению.
Hisname
https://patents.google.com/patent/US393386A/en?oq=US393386A

Ссылка на PDF статьи. Якобы беседа была в марте 1887 ,а патент Норденфельда от ноября 1888.
http://americansocietyofarmsco...-B089_Alley.p df
Михал Михалыч
AV66
Но после 1917 или 1918 производство этих станков прекращается. Где то описаны причины? В документах или литературе того времени.
Попробуйте пострелять со станка Колесникова с рассеиванием по фронту..
Да просто поводить пулемет вправо влево- все сразу станет ясно.
Недаром Колесников в последующих вариантах станка изменил конструкцию- горизонтальная наводка стала ниже вертикальной.
Михал Михалыч
Ага..с конца 20-х если склероз не изменяет
lisasever
первые лыжи для перевозки русского Максима Соколов А.А. предлагает в 1915 году
Добрый день.
Это из какого источника?
Hisname
Вот Весь Ленинград за 1926й год
https://vivaldi.nlr.ru/bx000020072/view#page=1
Вот адрес Соколова
https://vivaldi.nlr.ru/bx000020072/view#page=980
Всё тот же 22й дом.
А за 1927й год
https://vivaldi.nlr.ru/bx000020161/view#page=1029
Нижегородская 23-а
Hisname
посмотрите 35-39
По Нижегородской 23а до 1931го года проживает, за 1932 год данных нет, за 1933й по ФИО другой человек значиться и адрес другой. А с 1935 го нет таких ФИО вообще.
Hisname
дайте картинку 31 года
https://vivaldi.nlr.ru/bx000020025/view#page=1143
NORDBADGER
AV66
возник вопрос

Я так понимаю, чтобы ноги не отдавить расчёту при перекатывании вручную.

lisasever
AV66
возник вопрос - только без смеха.
почему на рисунках. точнее чертежах
как на этом плакате, выпущенном ОСШ
колеса не перпендикулярно оси?
Добрый день.
Развал колёс видим не только на показанном лафетном станке Максима.

Но и, к примеру, на другом известном подобном лафете такого пулемёта.

Из чего я делаю вывод, что именно такое положение колёс связано с упругостью оси на котором смонтирована вся систем, и которая воспринимает на себя всю нагрузку при перевозке далеко не малой массы оружия со всем станочным механизмом.

Тимо
Скорее всего так и есть, иначе пришлось бы делать что-то более громоздкое, типа орудийного лафета. или, как вариант, чтоб грязь на щит не летела.
Hisname
Для того времени это нормально
Hisname
в сети пишут что
- действительно для удобства перекатывания орудий за колеса
- при потере нагеля, стопорящего колесо, оно не сразу соскакивало с оси.
Не то, чтобы только при потере чеки, а вообще, чтобы уменьшить усилие сбегания.

Hisname
У меня где то была пара фотографий, такого лафета анфас) попробую найти)
Только одно фото нашлось...это из серии захваченных трофеев в WW1. Из этой фотосессии я выкладывал фото страниц 10 назад. На этой же площади снято.


Я все свои фото этого лафета просмотрел, в 90% случаев видно, что колеса под углом к оси расположены. Но таких удачных фото, только одно.
Hisname
Продолжим тему колес:

Все фотографии либо маленького размера либо просто низкого качества и выкладывать их на отдельный фотохостинг смысла нет. Так что я сразу сюда залил.
vasiliii
Не сочтите за рекламу, не мой предмет, станок интересный

https://www.avito.ru/argun/kol...otoy_1389468868

Михал Михалыч
vasiliii
Не сочтите за рекламу, не мой предмет, станок интересный
Нет там ничего интересного..... станок от Горюнова
Costas
Подскажите, это MG.09 или уже его местный клон?

И есть ли инфа для каких конкретно сил такие поставлялись/выпускались?

Михал Михалыч
Выкладывали уже?

Hisname
Подскажите, это MG.09 или уже его местный клон?
Это произведенный в Китае пулемет Type 24, он полностью повторяет немецкий MG09.
24 означает 24 года по новому летоисчислению, а именно , со дня образования Китайской Республики (календарю Миньго). По нашему летоисчислению это 1935 год. Выпускался пулемет всего 3 года, с 1935 по 1937 годы. Всего было выпущено около - 36 000 единиц. Основная массы была изготовлена на Hanyang Arsenal. Почему до 1937? потому, что Японо-Китайская война) Японцы всё захватили.
Использовали его все и армия гоминьдана (изначально он предназначался для них) и НОАК.



NORDBADGER
Hisname
Это произведенный в Китае пулемет Type 24, он полностью повторяет немецкий MG09.
24 означает 24 года по новому летоисчислению, а именно , со дня образования Китайской Республики (календарю Миньго). По нашему летоисчислению это 1935 год. Выпускался пулемет всего 3 года, с 1935 по 1937 годы. Всего было выпущено около - 36 000 единиц. Основная массы была изготовлена на Hanyang Arsenal. Почему до 1937? потому, что Японо-Китайская война) Японцы всё захватили.
Использовали его все и армия гоминьдана (изначально он предназначался для них) и НОАК.

36000 за 3 года? Нанокитайцы с нанотехнологиями? 😊

В 1914 (по др. данным 1915)-1921 гг. китайцы выпустили 300 пулемётов по типу MG09, скопипастив с натурального образца. Затем получив оригинальную документацию начали серийный выпуск модифицированной версии. Выглядело это так

Выпускал его "Jinling arsenal", позже ставший N21. В 1935 г. вероятно были внесены ещё изменения и пулемёт был переименован в "тип 24", судя по всему ранее он назывался просто "Максим". Ввиду с трудностями перевода не готов разъяснить разницу между модификациями, но пишут например что-то про спуск.

Hisname
36000 за 3 года? Нанокитайцы с нанотехнологиями?
Данные из "The Devil's Paintbrush", by Dolf Goldsmith.
Ну и еще есть.....там арсенал другой, но года и количество совпадают.

Вероятнее всего в вашей таблице объемы выпуска Тип 24 именно Jinling arsenal. Но основная масса Тип 24 выпускалась на Hanyang arsenal. Это моя версия.
baltinvest
Вот фото повоевавшого макса. Не понятно что за клейма и что на масленке затыльника за странная пробка?

Andrey23041978
Эта остаток пробки побитый годами в земле отдаленно напоминает переходник для установке угломера квадранта .. могу и ошибаться ..
NORDBADGER
Hisname
Данные из "The Devil's Paintbrush", by Dolf Goldsmith.

Неплохо бы увидеть, что там хотя бы в оригинале написано.

Hisname
Вероятнее всего в вашей таблице объемы выпуска Тип 24 именно Jinling arsenal. Но основная масса Тип 24 выпускалась на Hanyang arsenal. Это моя версия.

"Обратная свастика" - это Джинлинг, а клеймо Ханьянга - "звезда". И в свете этого хотелось бы увидеть "тип 24" с другим клеймом.

Durimar
Погуглил на китайской мове. Получается, что в 1935 году китайцами была получена оригинальная немецкая документация на MG.09, который и стал с этого момента выпускаться под наименованием Тип 24. Все пулеметы Максима, выпускавшиеся в Китае до этого, были нелицензионными копиями. В связи с этим возникает вопрос, какая модель Максима выпускалась в Китае до 1935 года: MG.08 или MG.09? И какие станки к нему до 1935 года выпускались?
И клейма других китайских арсеналов на Максимах тоже хотелось бы увидеть, должны же они быть?
NORDBADGER
Durimar
Получается, что в 1935 году китайцами была получена оригинальная немецкая документация на MG.09

Да вроде как раз на MG08 передали.

Durimar
Тип 24 - это однозначно MG.09. Характерный признак - вырез в нижней передней части короба, которого у MG.08 нет.
NORDBADGER
Durimar
Тип 24 - это однозначно MG.09. Характерный признак - вырез в нижней передней части короба, которого у MG.08 нет.

Одно другому не мешает, внутрянку могли например в соответствие привести или ещё что. Да и пишут, что китаец, как и станок, не 100% копия, к тому же в процессе производства вносились изменения и упрощения.

Durimar
Для начала хорошо бы понять, чем немецкий MG.09 отличается от немецкого MG.08, кроме этого выреза. Описания пока не встречал.
Но, если честно, я не верю, что в 1935 году передавалась документация на более старый образец при наличии MG.09.
NORDBADGER
Durimar
Для начала хорошо бы понять, чем немецкий MG.09 отличается от немецкого MG.08, кроме этого выреза. Описания пока не встречал.
Но, если честно, я не верю, что в 1935 году передавалась документация на более старый образец при наличии MG.09.

Да фз, в ряде китайских источников пишут MG08, а, например, в этой книге

такое

"In 1935, the standard Maxim model was finalized with the designation Type 24 and blueprints of the MG08/15 obtained from the German Army Ordnance Department. The arsenal switched from the commercial DWM MG09 model that it had been building to the Type 24, using jigs and machinery purchased from Germany."

Durimar
Со вторым предложением можно было бы согласиться, если бы не было первого. Тип 24 = MG.08-15? Чушь какая-то.
NORDBADGER
Durimar
Тип 24 = MG.08-15? Чушь какая-то.

Так не написано такого, только что чертежи на него, а что китайцы уж там взяли.

Durimar
Как выяснилось, у китайцев был еще один вариант Максима, Тип 36. Правда, разработан он был уже после войны. Лично для меня он стал небольшим открытием.

vasiliii
Проходил такой интересный артефакт:
























Тимо
Этот артефакт, уважаемый Василий, здесь уже обсудили. Вкраце - сборняк, который долго пытаются продать очень дорого. Их два было, насколько помнится, купили у местного в глухой деревушке. Попробую изначальное фото найти.

Тимо
Вот ещё он же.

Тимо
И ещё вид, если интересно.

Тимо
Фото, так сказать, прямо с места.
vasiliii
Классно, спасибо за фотки! Истории чего откуда конечно же нет?(
Hisname

"В пулемёте всё должно быть прекрасно, и остов, и щит, и колёса" (С)
Тимо
"Классно, спасибо за фотки! Истории чего откуда конечно же нет?"
Ну почему нет. По словам того счастливца, купил он их у знакомых в глухой деревушке. Даже цену упоминал - что-то около 10-15 тыс. Мол, приехал в гости, а тут такое! ))). Сразу, мол, и забрал. С тех пор продаёт и продаёт, уже лет пять продать не может. Вещи, безусловно, интересные с исторической точки зрения. Но аппарат на разных номерах и ржавый , кому он по такой цене нужен?
Благодарю за качественные исторические фото, Хизнэйм!
Hisname


Andrey23041978




Andrey23041978
Интересный стоечный прицел .. если какая нибудь информация про такие стоечные прицелы ? С ув андрей
Hisname
Такой же (слева), или планка тормоза развернута по горизонтали?
Andrey23041978
Спасибо за информацию.,а откуда стр ? С ув андрей
Hisname
Спасибо за информацию.,а откуда стр ? С ув андрей
Я вам рекомендую Михалыча дождаться, он спец по прицельным для Максима. Или напрямую к нему, на WW2 форум обратиться.
Михал Михалыч
Andrey23041978
Интересный стоечный прицел .. если какая нибудь информация про такие стоечные прицелы ? С ув андрей
Какая то куйнюшка от самовара вставлена вместо маховичка.
Так мне думаецца
😊
Andrey23041978
Забавно но такую куйнюшку я уже видел несколько лет назад .. и тоже так же подумал ... но вот пару дней назад продали на форуме вв2 такую .. и попросил продавца выслать мне эти подробные фото для ознакомления ... вот и решил поинтересоваться может кто знает что это такое ? Ведь 2 шт это уже что то значит .. то старое фото я не сохранил , посчитав что настоится оно того .. но калесик хорошо запомнил такойже рефленый с узорами .. я ещё подумал тогда во заморачивались оружейники , красоту вояли... с ув андрей
Andrey23041978
Продавец мне сказал что нашёл ее в немецкой помойке среди банок и склянок .. в Белоруссии .. с ув андрей
bvz1
Полевой ремонт при помощи первого попавшегося подруку.
baltinvest
я купил этот лот, придет, почищу, выложу.
Andrey23041978
Интересный щит ... на 1 мв...
Hisname
Вот что то на самоделку похоже. Толщина и неровные верхние края. Хотя, само окошко, очень правильной формы. Или от бронепоезда или от бронеавтомобиля сняли лист. И надульник очень интересный, с двумя рядами отверстий, очень нечастый.
Тимо
Интересно, зачем им вообще нужно было в щите окошко?
На голенище сапога обратите внимание. Шов не сзади, не сбоку, а спереди.
Hisname
На голенище сапога обратите внимание. Шов не сзади, не сбоку, а спереди.
Боец носки сапог в разные стороны развел и кажется, что шов спереди.
На самом деле он на месте современных замков-молний.
Тимо
На левом сапоге шва не видно. Приглядитесь внимательнее - шов на тех сапогах спереди.
БудемЖить
Тимо
На голенище сапога обратите внимание. Шов не сзади, не сбоку, а спереди.
Редкое фото редкой обуви. Такие сапоги со швом спереди голенища в армии называли "сапоги с ведущим передком". Встречались они, как минимум, в Советской армии, мне о них рассказывал отец, служивший в конце 1950 гг. По его словам, таки сапоги имели интересное происхождение - они были из числа сапог прошедших капитальный ремонт. Сапоги на фронте и в войсках ведущих интенсивную боевую подготовку, изнашиваются быстро, но при этом (и из за этого) имеют большую ценность. В военные годы изношенная обувь собиралась по мере возможности, отправлась в тыл в специальные ремонтные мастерксие, где ей давали "вторую жизнь" и снова отправляли на фронт. А вот почему в отремонтированных сапогах образовывался "ведущий передок", я не могу объяснить. Самое интересное, что отец и это рассказывал, я помню. Но вот не запомнилось, а жаль.
Тимо
Благодарю, уважаемый Долгожитель! Сапоги с ведущим передком, значит ))). Очень познавательно. Ещё слышал, что с перестановкой шва голенища назад, одновременно поменяли и расположение шва на ножнах шашек НЧ 1881.
swiss2
Уважаемые максимоведы! Попались тут фото максимов затрофеенных японцами на Хасане или Халхинголе:

https://ic.pics.livejournal.co.../615808_900.jpg
и
https://ic.pics.livejournal.co.../614459_900.jpg

Источник:
https://lautlesen.livejournal.com/38060.html

Обратите внимание на мушки - есть мнения?

Михал Михалыч
Уже обсуждали в этой теме
forummessage/36/150
swiss2
Уже обсуждали в этой теме
Спасибо!
Hisname

Новгородец
Было?

Hisname
Было?
Я предлагаю оставить, фото высокого качества и много интересного просматривается.
Hisname
Большое спасибо камраду AV66 за предоставленную информацию.


Hisname


Новгородец

Новгородец
Солдаты лейб-гвардии Кексгольмского полка, охраняющие Центральный Телеграф. Петроград, октябрь 1917 года.
Hisname
Новгородец
Первое фото очень известное, там на заднем плане хитрая саперная лопатка, с очень коротким черенком. Малая саперная лопата пулеметчика обр.1901 года (MG 08 Spaten)

Камраду zhab`у респект)

А второе фото это раскрашенная половинка.

Ротмистр Чачу


Ротмистр Чачу
Что то у вас информации по коробам не густо... Вот царевы ящики к Максиму с Брянского арсенала.



Ротмистр Чачу
А вот такие рукоятки из металла видимо были "эрзац". Но не факт - хотел бы уточнить у более компетентных комрадов.




Hisname
"История Тульского оружейного завода 1712-1972" 1972 год.


Тимо
Интересный факт - царёвы короба, если с годом, то только 1916 и 1917. Других нет, не видел. Полно царёвых патронных коробок без года.
Брянский арсенал кроме патронных коробок делал ещё и колёса к станкам Соколова.
Тимо
Вот, царя нашёл в душевной компании.
Михал Михалыч
Тимо
Интересный факт - царёвы короба, если с годом, то только 1916 и 1917. Других нет, не видел.
бывают

Тимо
Умеете вы, Михалыч, приятно удивить. Бывает же такое! )))
Зачётные короба!
Тимо
В тему. Бывалый коробок.
Тимо
Деревянный.
Тимо
В тему. Бывалый коробок.
Михал Михалыч
Тимо
В тему. Бывалый коробок.
Дык любой с фото выше ободрать от советской краски- такие же будут
Тимо
И рукояти из потрёпанной кожи сделать.
Тимо
"Путь к совершенству" коробок. Модернизация.
Hisname
Подскажите пожалуйста, что это за патронный короб. Ручка необычная.
Это для Максима или уже для ПК?. На царских для Максима были похожие, но царские и корпуса клепанные.
Спасибо.

Тимо
Короб для ленты на 250 патронов 7,62 на 54. Хоть для максима, хоть для ПК. Обычный советский с необычной ручкой.
Михал Михалыч
Ручку от какого то ящика примандили
Hisname
Михал Михалыч
А если так?
https://clck.ru/FBL65
Михал Михалыч
Hisname
А если так?
А что так?
Видно же что уши были раньше под ремень,а потом их подмяли под железную ручку
Hisname
Михал Михалыч
Спасибо большое за ответы.
Неужели всё это самоделки? Прилично же выглядит и под краской.
Михал Михалыч
Конечно самоделки..на первом фото даже видно уши под ремень остались.
Hisname
Понял, спасибо еще раз.
Ротмистр Чачу
Такую ручку ставили и на царских изначально. В какой период и по какой логике появился подобный "эрзац" не знаю, но такое было.


Ротмистр Чачу
А как прокомментируете вот это из царского задела?

Тимо
А вы, ротмистр, сами-то не видите? На вашем фото серийное производство, и петли совсем другие, согнуты изначально под пруток, а не под ремешок. Приглядитесь повнимательнее, всё и поймёте.
Ротмистр Чачу
так я и хотел узнать что это: эрзац времен гражданской войны, или специальная модификация или необычный заказ для авиации, броневиков, бронепоездов или т.п.

То что заменили кожанную ручку, сократили количество клепок на крышке - эрзац или что?

Maxim 1910
Sorry for the double post.
Maxim 1910
These photos are posted on a US forum with the identification being possibly Russian. Any information?

Эти фотографии размещены на американском форуме с идентификацией, возможно, русской. Любая информация?




Михал Михалыч
У русских максимов таких баков не было.
Hisname
Maxim 1910
Это 100% не от русского пулемета Максим. У самых первых пулеметов для заливки воды использовалось парусиновое ведро и жестяная кружка с носиком. У поздних царских две емкости в стандартном коробе. У советских три емкости в стандартном коробе.

This is not 100% of the Russian machine gun Maxim. The very first machine guns used a canvas bucket and a tin cup with a spout for pouring water. In the late Maxim machine guns, two tanks in a standard box. The Soviet three tanks in a standard box.
Very similar to the German water tank for MG-08. But a lot of differences. In any case, the capacity of the tank is too good to relate to the Maxim machine gun.

Maxim 1910
Михал Михалыч
У русских максимов таких баков не было.

Thank you for the confirmation, that has always been my understanding as well.


Спасибо за подтверждение, это всегда было моим пониманием.

Maxim 1910
Hisname
Это 100% не от русского пулемета Максим. У самых первых пулеметов для заливки воды использовалось парусиновое ведро и жестяная кружка с носиком. У поздних царских две емкости в стандартном коробе. У советских три емкости в стандартном коробе.

This is not 100% of the Russian machine gun Maxim. The very first machine guns used a canvas bucket and a tin cup with a spout for pouring water. In the late Maxim machine guns, two tanks in a standard box. The Soviet three tanks in a standard box.
Very similar to the German water tank for MG-08. But a lot of differences. In any case, the capacity of the tank is too good to relate to the Maxim machine gun.

As you probably know from your reading on US forums the topic of the condensing can and hose use by Imperial and Soviet forces brings with it a great deal of confusion here. My studies of the Maxim center on the 1930s and 1940s and so far I have not found a reference to the container or the hose during that period in photos or manuals. But the presence of the jacket attachment point being retained in production is a puzzle to me.

Как вы, вероятно, знаете из прочитанного на американских форумах, тема использования банок и шлангов для сгущения имперскими и советскими войсками вызывает здесь большую путаницу. Мои исследования Центра Максима в 1930-х и 1940-х годах и до сих пор я не нашел ссылки на контейнер или шланг в этот период в фотографиях или руководствах. Но наличие точки крепления куртки, сохраняемой в производстве, для меня загадка.

Михал Михалыч
Maxim 1910
My studies of the Maxim center on the 1930s and 1940s and so far I have not found a reference to the container or the hose during that period in photos or manuals. But the presence of the jacket attachment point being retained in production is a puzzle to me.
.


For the purpose of masking, to remove steam from the casing of the machine gun, a steam gut (hose) is screwed onto the stand of the steam discharge hole.
пиротехник
Скоре всего для заливки воды в кожух через узкое наливное отверстие использовали обычный походный латунный или медный чайник. В сети где то есть фото учений на Дальнем востоке, там возле каждого пулемёта здоровенный походный чайник стоит.
Hisname
Maxim 1910
For the purpose of masking, to remove steam from the casing of the machine gun, a steam gut (hose) is screwed onto the stand of the steam discharge hole.

The official mention of the steam hose is available in НСД-38 (Guidance on shooting from 1938). This document was published at least three times, in 1939, 1941 and 1944. The data in these publications virtually copy each other. Here is a scan of one of the pages.

About how this hose looked, where the steam was diverted into the tank or just into the air nowhere is said. It also does not say what the capacity for receiving the allotted steam looks like and there are no drawings and photographs of it. And whether there was such a capacity at all is not known.
Very often, the Finnish capacity for receiving steam is called as Russian, but this is a mistake. Here is her photo:

P.S. "Михал Михалыч" is an excellent weapon history specialist; you can trust him.

Maxim 1910
Hisname

The official mention of the steam hose is available in НСД-38 (Guidance on shooting from 1938). This document was published at least three times, in 1939, 1941 and 1944. The data in these publications virtually copy each other. Here is a scan of one of the pages.

Yes, but the examples shown in the photos are Finnish.


Да, но примеры, показанные на фотографиях, финские.

Hisname
Maxim 1910
About how this hose looked, where the steam was diverted into the tank or just into the air nowhere is said. It also does not say what the capacity for receiving the allotted steam looks like and there are no drawings and photographs of it. And whether there was such a capacity at all is not known.
Very often, the Finnish capacity for receiving steam is called as Russian, but this is a mistake. Here is her photo:
I wrote that))
Hisname
Еще один документ где упоминается пароотводный шланг:
Another document which refers to the steam hose:

"Order to the assistant gunner:
Remove the muzzle cap, open the steam outlet, Screw the steam hose and put its end on the ground or put it in a vessel with water."

Большое спасибо камраду пиротехник`у за предоставленную информацию.

Andrey23041978
Добрый вечер .. вот редкий образец пенала с шомполом из зип пул максим до революционного периода ..
Andrey23041978










bvz1
А разве это не короткий шомпол для ДП-27
Ротмистр Чачу
Вот вам немного из музейной коллекции.
Ротмистр Чачу
фото из музея в Падиково.


Ротмистр Чачу
.



Ротмистр Чачу
Максим с воздушным охлаждением имеет прием ленты с левой стороны. Кто угадает причину появления такой конструкции? 😊
Andrey23041978
Вот ссылка где Этот шомпол ..https://forum.ww2.ru/index.php?showtopic=4625985
Allexcolonel
Кто угадает причину появления такой конструкции?
Для правого борта http://www.airwar.ru/weapon/guns/pv1.html ...
ПВ-1 (с) обр. 1929 г. - пулемет с левой подачей ленты для истребителя И-4.
lisasever
Максим с воздушным охлаждением имеет прием ленты с левой стороны. Кто угадает причину появления такой конструкции?
Добрый день.
Для левшей.

Hisname
Максим с воздушным охлаждением имеет прием ленты с левой стороны. Кто угадает причину появления такой конструкции?
Он угодил в аномалию и она его выплюнула отзераклив. Теперь стрелять стало менее удобно, но зато оружие практически не изнашивается)) Сидорович большие деньги предлагал, но работники музея ему отказали))

А если серьёзно, то большое вам спасибо за интересные фотографии. Обычно кроме оружия ничего не фотографируют. А тут такая шикарная коллекция замков. И ПВ-1 левосторонний только на дальнем плане фотоснимков видел. Пару раз приходилось слышать, что в Падиково не вся коллекция является 100% оригиналами ,а кое что является музейными копиями. Намекают на Максим-Токарев и Максим-Колесников как минимум. Но все равно, даже если это и так, отличная подборка. Молодцы парни.
lisasever
ПВ-1 на треножном станке не хватает. Тут его на станок от Colt-Browning M1895 установили.

Andrey23041978
На станке кольта стоит виккерс авиационный .. присмотритесь на спусковую ручку перезаряжания она другой формы ..
lisasever
Тогда, на треножном исключаем.
Значит не хватает вот на таком.


Hisname
lisasever
Это кстати интересное фото) Многие его видели, но мало кто знает откуда оно.
По легенде это картинка из испанского каталога 1938 года и каталог посвящен выставке оружия захваченного в ходе Гражданской Войны у красных. Среди всего там около 40% советского оружия и боевой техники.


Ссылка:
https://deruluft.livejournal.com/49484.html
А на заднем плане да, это вероятнее всего Vickers .303-inch Mk II.

Михал Михалыч
Hisname
Пару раз приходилось слышать, что в Падиково не вся коллекция является 100% оригиналами ,а кое что является музейными копиями. Намекают на Максим-Токарев и Максим-Колесников как минимум..

Если про стрелковку,то брешут завистники 😊

И да,разве в Падиково есть Максим-Колесников?

Hisname
И да,разве в Падиково есть Максим-Колесников?
Который танковый вариант Максим-Токарев. С загнутым вниз прикладом.


Михал Михалыч
Hisname
Который танковый вариант Максим-Токарев. С загнутым вниз прикладом.
А почему Максим-Токарев стал вдруг Максим-Колесников?)
Михал Михалыч
lisasever
Тогда, на треножном исключаем.
Значит не хватает вот на таком.

Один из вариантов блокадника

Hisname
А почему Максим-Токарев стал вдруг Максим-Колесников?)
Я могу ошибаться и это мое личное мнение, но я считаю, что танковый МТ это и есть самый настоящий Максим-Колесников. Которых всего было выпущено 50-52 штуки.
Михал Михалыч
Hisname
Я могу ошибаться и это мое личное мнение, но я счита. что танковый МТ это и есть самый настоящий Максим-Колесников. Которых всего было выпущено 50-52 штуки.
А чем он отличается от МТ?
Hisname
Один из вариантов блокадника

Hisname
А чем он отличается от МТ?
Пулемет Колесникова это танковый вариант, а Токарева это пехотный ручной. Есть какие то отличия в УСМ, но они мне не известны. По слухам 99% совпадения, без учета разницы в кожухе ствола и в прикладе.
Михал Михалыч
Да ничем они не отличаются,кроме деревяшки и обоймы крепления в маске.
Конструкция полностью идентична.
Вот поэтому мне всегда интересно- Токарев полностью переделал максим(со старым максимом практически нет взаимозаменяемых деталей) и получился М-Т.
А типа Колесников приделал к М-Т другой приклад и обойму на кожух и пулемет стал вдруг М-К?
Hisname
Пулемет Колесникова был создан раньше пулемета Токарева. По разным данным от 6 до 12 месяцев.
Михал Михалыч
Hisname
Пулемет Колесникова был создан раньше пулемета Токарева. По разным данным от 6 до 12 месяцев.
То есть Токарев взвл пулемет Колесникова - приделал к нему пехотный приклад и снял обойму и пулемет стал называться Максим-Токарев?
Я правильно понял? ))
Hisname
То есть Токарев взвл пулемет Колесникова - приделал к нему пехотный приклад и снял обойму и пулемет стал называться Максим-Токарев?
Я правильно понял? ))
Я считаю что все было иначе. Токареву и Колесникову не до того было, чтобы ездить друг к другу и копировать. Один работал в Туле, другой работал при мастерских школы "Выстрел" (Подмосковье). Я считаю что исходные данные были даны обоим одновременно и по этому конструкции пулеметы так схожи. То есть они изначально создавали один и тот же пулемет, только один адаптировал его для бронетехники, а другой для пехоты. Пехотный вариант оказался удачнее с точки зрения комиссии.
Михал Михалыч
Hisname
и по этому конструкции пулеметы так схожи.
Вы их руками то трогали?
Они не схожи- они идентичны.
Hisname
Михал Михалыч
Спасибо большое, я вас понял.
У меня к вам встречная просьба. Пожалуйста, расскажите свою версию создания МК и МТ. Кто по вашему мнению был первым, а кто вторым и почему МК и МТ идентичны. Раскройте тему по возможности шире.
Михал Михалыч
Hisname
У меня к вам встречная просьба. Пожалуйста, расскажите свою версию создания МК и МТ. Кто по вашему мнению был первым, а кто вторым и почему МК и МТ идентичны. Раскройте тему по возможности шире.
Это два М-Т ...пехотный и танковые варианты.
Максима-Колесникова я никогда не видел.
Да и вообще сомнения у меня,что Колесников занимался переделкой самого пулемета.
Колесников занимался станками,установками и всякими приспособлениями.
Предположу что Колесников изготовил шаровую установку и в связи с этим в дальнейшем возникла путаница с названием.
Hisname
Да и вообще сомнения у меня,что Колесников занимался переделкой самого пулемета.
Колесников занимался станками,установками и всякими приспособлениями.
Понял, спасибо.


Снизу это его пулемет обр 1926 года.
Михал Михалыч
Hisname
Понял, спасибо
С названиями со временем всякие чудеса происходят)
Знаете что такое ДШК?
Hisname
Это всё понятно, просто Фёдоров во втором томе "Эволюции..." пишет что были сравнительные испытания пулеметов МТ и МК 10 апреля 1925 года. И МТ показал себя лучше.
Знаете что такое ДШК?
Я привык считать что это пулемет Дегтярева Шпагина Крупнокалиберный. Разработанный на базе более раннего пулемета ДК Дегтярева Крупнокалиберный.
Но насколько я вас успел узнать, вам есть что на это возразить)
UPD Или вы попытаетесь намекнуть что К в аббревиатуре это от фамилии Колесников. Авторе станка для этого пулемета?) Дык буква К уже была в дегтяревском ДК)) И Шпагин разрабатывал лентопротяг.
Михал Михалыч
Hisname
Это всё понятно, просто Фёдоров во втором томе "Эволюции..." пишет что были сравнительные испытания пулеметов МТ и МК 10 апреля 1925 года. И МТ показал себя лучше.
Я и не спорю с Федоровым...
Я просто никогда не видел этого пулемета Колесников с конкурса.
Hisname
Я привык считать что это пулемет Дегтярева Шпагина Крупнокалиберный. Разработанный на базе более раннего пулемета ДК Дегтярева Крупнокалиберный.
Но насколько я вас успел узнать, вам есть что на это возразить)
А как же)
? 66. Постановление Комитета обороны при СНК СССР ? 44сс 'Об утверждении решений Главного военного совета РККА[1] (протокол ? 29) о принятии на вооружение образцов стрелкового и минометного вооружения'

26 февраля 1939 г.

Совершенно секретно.

Комитет обороны при СНК Союза ССР постановляет:

1. Ввести на вооружение РККА следующие образцы стрелкового и минометного вооружения РККА:

А. По стрелковому вооружению
а) 7,62‑мм самозарядную винтовку системы конструктора т. Токарева, под наименованием: '7,62‑мм самозарядная винтовка обр. 1938 г.';

б) 7,62‑мм модернизированный ручной пулемет системы Дегтярева под наименованием: '7,62‑мм ДПМ';

в) 7,62‑мм магазинный карабин, разработанный заводом ? 180 НКОП на основе конструкции винтовки обр. 1891/1930 г., под наименованием: '7,62‑мм карабин обр. 1938 г.';

г) 12,7‑мм пулемет на универсальном станке с кольцевым зенитным прицелом, разработанный конструкторской группой т. Дегтярева, Шпагина и Колесникова, под наименованием: '12,7‑мм станковый пулемет обр. 1938 г.';

Hisname
UPD Или вы попытаетесь намекнуть что К в аббревиатуре это от фамилии Колесников. Авторе станка для этого пулемета?) Дык буква К уже была в дегтяревском ДК)) И Шпагин разрабатывал лентопротяг.

Hisname
Спасибо за беседу, я спать. У нас уже 22:40 время.
Михал Михалыч
Hisname
UPD Или вы попытаетесь намекнуть что К в аббревиатуре это от фамилии Колесников. Авторе станка для этого пулемета?)
Почему намекнуть?
Я процитировал.
Hisname
Дык буква К уже была в дегтяревском ДК)) И Шпагин разрабатывал лентопротяг.
Тогда было было бы ДКШ))
Михал Михалыч
Прикольный докУмент.
Доклад начальника вооружений РККА И. П. Уборевича наркому по военным и морским делам СССР и председателю Реввоенсовета СССР К. Е. Ворошилову 'О ликвидации последствий вредительства в военной промышленности'

16 декабря 1929 г.
Совершенно секретно.
Докладываю, что во исполнение Вашего предписания от 10 декабря с. г. мною приняты и проводятся следующие срочные меры по выявлению и устранению последствий вредительства в области производства пулеметов и патронов:

1. Созданы две комиссии, приступившие к работе еще с 9 декабря с. г. Одна комиссия - по линии промышленности - для выявления объектов вредительства в производстве и качества стали, идущей на изготовление пулеметов, для устранения вредительства в производстве пулемета, патрона, а вторая комиссия - для проверки состояния станковых пулеметов в войсках и на складах. Обе комиссии возглавляются мною лично.

2. По имеющимся материалам комиссии можно считать установленным вредительство в следующих областях пулемета Максима: в недоброкачественности металла, закалки и в отступлении от чертежей и лекал. Подвергались порче, главным образом, отдельные части замка пулемета. Но ввиду того что у комиссии имеются сомнения, исчерпывается ли объем вредительства вышеуказанными объектами, ведется дальнейшая работа с целью выявления вредительства в отношении всего пулемета в целом. Подтверждается вредительство и в области производства патронов (закругление шляпки гильзы) почти на всех патронных заводах военной промышленности.

3. В целях немедленного устранения вредительства по линии промышленности комиссия приняла следующие срочные меры:

а) командирована специальная комиссия на Ижевский завод для проверки качества стали, выпускаемой заводом и идущей на изготовление пулемета (комиссия выехала из Москвы 11 декабря с. г. и должна закончить свою работу в ближайшие дни);

б) Тульскому заводу было предложено прекратить с 12 декабря с. г. производство пулеметных частей, в отношении коих выявлено вредительство, но завод фактически прекратил производство только 13 декабря с. г. Одновременно предложено тресту и заводу принять конкретные меры к использованию освободившейся рабочей силы, а также срочно принять меры к немедленному устранению в производстве всех выявившихся объектов вредительства. Необходимо отметить, что временная приостановка производства вызовет, несомненно, лишние расходы, размер коих будет определен в дальнейшем;

в) тресту поручено срочно установить срок выполнения выпуска стали и организовать поверку чертежей, лекал и рабочего инструмента с оригиналами 1916 г. Одновременно предложено тресту и АУ широкие лабораторные и полигонные испытания пулеметов Максима, изготовленных по чертежам и техническим условиям 1916 г.;

г) поручено Ружпултресту и дирекции завода в двухнедельный срок представить конкретные предложения о расширении производства в 1929/30 г. на дополнительный заказ исправленных частей пулемета (замков), в отношении коих обнаружено вредительство;

д) сейчас изучается вопрос, насколько вредительство, обнаруженное в производстве пулеметов отзовется на мобилизационной готовности армии и заводов. Результаты будут доложены дополнительно;

е) моим распоряжением создана специальная комиссия при НТК АУ для выработки новых технических условий изготовления и приемки пулемета Максима. Комиссия закончит свою работу в десятидневный срок (25 декабря с. г.);

ж) в связи с заявлением Пат[ронно]-труб[очного] треста о том, что переход на нормальное изготовление шляпки гильзы боевого патрона по нормальным шаблонам может быть осуществлен в семидневный срок, производство на всех патронных заводах предложено приостановить с 15 декабря с. г., за исключением завода ? 60, для которого срок установлен 17 декабря с. г.

Дано распоряжение НТК АУ проработать совместно с Пат[ронно]-труб[очным] трестом нормальный чертеж всего боевого патрона и технические условия на прием патронов. Работа будет закончена 29 декабря с. г. Одновременно поручено Пат[рон-но]-труб[очному] тресту и НТК АУ немедленно пересмотреть всю выпускаемую в настоящее время продукцию с точки зрения соответствия с нормальным чертежом. Предложено начальнику АУ срочно представить свои соображения о порядке прекращения заказа на патроны до устранения последствий вредительства и договориться по этому вопросу с трестом;

з) для выявления вопроса, насколько отразилось изменение шляпки патрона при стрельбе из винтовок и ручных пулеметов, была создана специальная комиссия под председательством т. Мерецкова, которая заканчивает свою работу 16 сего декабря.

4. В отношении проверки и отсортировки пулеметов и патронов в войсках и на складах комиссия наметила и проводит следующие меры:

а) решено подвергнуть осмотру все пулеметы, находящиеся в частях Красной армии; для этой цели 24 декабря с. г. вызываются все заведующие округов и частей с тем, чтобы дать им конкретные указания по этому вопросу (не разглашая причины отсортировки);

б) по моему мнению, отсортировке и замене подлежат все части, в отношении коих установлено вредительство начиная с 1918 г., так как по показаниям главного вредителя Третьякова, он начал свою вредительскую деятельность еще в 1918 г. Такую же работу и отсортировку предложено произвести и по патронам, находящимся на складах и в войсках.

Для продукции, выпускаемой промышленностью после устранения последствий вредительства, предложено установить, начиная с 1930 г., особое клеймо.

5. При сем представляю ориентировочный подсчет главнейших деталей пулемета, подлежащих замене и отсортировке в войсках вследствие вредительства (подсчет сделан на основании материалов АУ)

Вопрос в ближайшие дни будет уточнен в отношении заказа на запасные пульчасти, чтобы во всем запасе материальной части в войсках произвести замену 'вредительских частей'.

Начальник вооружений РККА Уборевич

РГАСПИ. Ф. 85. Оп. 1. Д. 50. Л. 50-52. Заверенная копия.

lisasever
г) 12,7‑мм пулемет на универсальном станке с кольцевым зенитным прицелом, разработанный конструкторской группой т. Дегтярева, Шпагина и Колесникова, под наименованием: '12,7‑мм станковый пулемет обр. 1938 г.';
Уверен, в данном случае, фамилия приведена как конструктора того самого универсального станка.
"Рук-во службы 12,7-мм станковый пулемет обр. 1938 г. на универс станке обр. 1938 г.", 1943 г., аналогично 1940-й.
Авторские права оставлены у пулемёта за Дегтярёвым и Шпагиным

У станка за Колесниковым.

Тогда правильно было бы написать 12,7-мм станковый пулемёт ДШ.

А кто разработал турель для этого пулемёта на танках, на катерах, тумбовые установки на кораблях?
Если К - это Колесников, потому что его станок, то получается, что тяжелые танки и САУ, а так же катера, и другие корабли то же были вооружены пулемётами ДШ.
А не ДШК.

lisasever
Михал Михалыч
Знаете что такое ДШК?
ДП - Дегтярёв пехотный, ДТ - танковый, ДА - авиационный.
А как тогда назывался его 12,7-мм пулемёт, до того, как к нему приложил ум и руки Шпагин. Дегтярёва-Колесникова, или Дегтярёв крупнокалиберный?
Михал Михалыч
lisasever
А как тогда назывался его 12,7-мм пулемёт, до того, как к нему приложил ум и руки Шпагин. Дегтярёва-Колесникова, или Дегтярёв крупнокалиберный?
И как он называется в документах?
lisasever
И как он называется в документах?
Документами не владею, потому доверяю Болотову, где пулемёт называется ДК, Дегтярёв крупнокалиберный.
Михал Михалыч
lisasever
доверяю Болотову
А кто это?
lisasever
Извиняюсь
Д.Н. Болотин, "История советского стрелкового оружия и патронов" (1995 г.).
Михал Михалыч
lisasever
Д.Н. Болотин, "История советского стрелкового оружия и патронов" (1995 г.).
Много ошибок в этой книжке
lisasever
Нацваладзе Ю.А, "Оружие победы. Стрелковое оружие В.А.Дегтярева", то же ДК - Дегтярёв крупнокалиберный. Причём ссылка на музейные материалы.
Михал Михалыч
Да я ж не спорю..
Я писал
Михал Михалыч
С названиями со временем всякие чудеса происходят)
Contrail
Hisname
... Пару раз приходилось слышать, что в Падиково не вся коллекция является 100% оригиналами ,а кое что является музейными копиями. Намекают на Максим-Токарев ...

Не верьте глупым слухам 😊

Contrail
Михал Михалыч
Да ничем они не отличаются,кроме деревяшки и обоймы крепления в маске.
Конструкция полностью идентична.
Вот поэтому мне всегда интересно- Токарев полностью переделал максим(со старым максимом практически нет взаимозаменяемых деталей) и получился М-Т.
А типа Колесников приделал к М-Т другой приклад и обойму на кожух и пулемет стал вдруг М-К?

Все правильно, Михал Михалыч!
Не только конструкция абсолютно идентична, но и абсолютно одинаковое клеймение, маркировка деталей.

Новгородец

Hisname
Новгородец
Мне попадалось утверждение, что это фото сделано в Иране, в 1941 году.
Михал Михалыч
Пробочки пароотводные.
Слева направо:ранняя бронзовая,стальная омеднённая на 20-е года,
стальная советская и резина эрзац военного времени
Новгородец

Новгородец


Durimar
А известно ли что нибудь о таком варианте переделки пулеметов ПВ-1, как на снимке ниже (с расположением ствола пулемета по оси новодельного кожуха)? Мне ранее встречалось всего одно его фото, это второе. Пулемет на фото хоть и без лентоприемника, но на игрушку непохож. Вопросы по нему стандартные: кто, где, когда? То что станок блокадный - очевидно.


Новгородец

БудемЖить
Durimar
Вопросы по нему стандартные: кто, где, когда? То что станок блокадный - очевидно.
В имеющихся документах артуправления Ленфронта и отчетности заводов в парторганы не указываются технические особенности пулеметов, только имется указание о переделке авиационных пулеметов в станковые. Я допускаю, что ос временем найдется некое нормально атрибутированное фото с завода, где такие пулеметы делают (как недавно нашлась атрибуция фото со спаркой ДТ на ленинградском станке), тогда и узнаем. Но пока новой информации по таким пулеметам, по крайней мере мне, не попалось, хотя я за этой "ленинградской" темой слежу внимательно.
Durimar
БудемЖить
хотя я за этой "ленинградской" темой слежу внимательно

А по переделке ПВ-1 в Максимы тульским заводом No.535 никаких подробностей не попадалось? Не может это быть их пулемет?

lisasever
А известно ли что нибудь о таком варианте переделки пулеметов ПВ-1, как на снимке ниже (с расположением ствола пулемета по оси новодельного кожуха)?
Добрый день.
Как-то про такой в одной из тем уже спрашивали.
Ещё фото.

БудемЖить
Durimar
А по переделке ПВ-1 в Максимы тульским заводом No.535 никаких подробностей не попадалось? Не может это быть их пулемет?
Кроме известного документа ГКО и указания в заводской отчетности (за 42 год у меня таких документов по заводу N535 очень не много, но что то есть) никаких доп сведений у меня нет. Я так думаю, что готовые пулеметы Максима, переделанные из ПВ-1, в заводской отчетности никак не выделялись - шли как обычные Максимы. Что, в принципе, вполне логично.
Но я думаю, что это все же ленинградское творчество. Завод 535 мог себе позволить сделать нормальный кожух и вообще - выпустить пулемет с максимальным соотествием чертежам и ТУ сухопутного пулемета, на то он и завод. А вот лениградцы сильно нуждались, им было не до соблюдения изначального технического облика изделия. Да и тащить готовые пулеметы из Тулы в Ленинград не вижу смысла - ленпромышленность освоила такую переделку, самих ПВ-1 в городе, как я понял, тоже хватало.
Durimar
Да, думаю так и есть. Ленинградское его происхождение - наиболее вероятно.
Новгородец

baltinvest
Попадались как переделанные из ПВ, так о изделия обособленные, с латунной табличкой на кожухе "Комсомолец". Изделия как я понимаю собранные в Ленинграде.
Durimar
А такие, как на фото выше, попадались?
Costas
Durimar
А известно ли что нибудь о таком варианте переделки пулеметов ПВ-1, как на снимке ниже (с расположением ствола пулемета по оси новодельного кожуха)? Мне ранее встречалось всего одно его фото, это второе. Пулемет на фото хоть и без лентоприемника, но на игрушку непохож. Вопросы по нему стандартные: кто, где, когда? То что станок блокадный - очевидно.
Лентоприёмника нет же

lisasever
Добрый день.
Как-то про такой в одной из тем уже спрашивали.
Ещё фото.
А здесь лента слева..?
Durimar
Costas
А здесь лента слева..

Так основа-то - ПВ-1, а они, вследствие авиационного прошлого, были и с левосторонней подачей.

Andrey23041978
Добрый день всем .. немогу обойти стороной тему установок пулемета Максим в бронемашинах .. вот фото установки максима в авто Руссо- Балт .. на сколько мне известно реплика изготовлена по сохранившимся черчежам ..и находиться в Санкт-Петербурге ..
Andrey23041978






























Andrey23041978

.
2 последнии Фото польского авто с установкой пулемета , на основе станка Соколова ..
Andrey23041978
Судя по обсуждению конструкции машины , поляки утверждают что делали все по фотографиям .. исторических фото самих установок пулемета так и не показали ..
Andrey23041978
Обратите внимание на бегунок стоечного прицела пулемета Максим что лежит на полу в польском авто ..
Andrey23041978

bk73
Про блокадные максимы
https://sovietarmorer.wordpres...in-1941-1945-2/
Новгородец
Литовцы, 1919-1920 гг.

Женщины-добровольцы из польского батальона обучаются обращаться с пулеметом. Август 1920 г.
Allexcolonel
РИА...

Стальная Крыса




Михал Михалыч
Советский станок.
Сборная солянка из деталей
20-х-40-х годов
Стальная Крыса
Михал Михалыч
Советский станок.
Сборная солянка из деталей
20-х-40-х годов

А что к какому периоду относится ? и почему номера трехзначные ? признаков "перебитых" не видно 😊)

Ланцепок
Стальная Крыса
признаков "перебитых" не видно 😊)
Ну как же "не видно"? Под номером 852 явно просвечивает 797:

baltinvest
Поздний, совсем не интересный станок
Тимо
Вернее будет - что от станка осталось.
bk73
не,ну стол и полозья ранне советские,они чегото стоят.
с ув





Новгородец

Днепровская военная флотилия (первого формирования), 1919 год
R_S
1888 г.


Andrey23041978
А описания нет какого либо про максим в этом журнале ? С ув андрей
БудемЖить
Эти замечательные картинки ранних Максимов впервые были опубликованы в 1888 г в книге Кабата "Пользование отдечею в огнестрельном оружии". Как я слышал, этот самый Кабат, был коммерческим представителем Х. Максима в России.
R_S
Andrey23041978
А описания нет какого либо про максим в этом журнале ? С ув андрей

Есть, страниц до 10 по памяти. Потом сфотографирую

БудемЖить
Эти замечательные картинки ранних Максимов впервые были опубликованы в 1888 г в книге Кабата "Пользование отдечею в огнестрельном оружии". Как я слышал, этот самый Кабат, был коммерческим представителем Х. Максима в России.

Выходит что 1888 стал годом когда изделие Х.Максима стало широко известно в России. кстати, в Арт. журнале его именуют Мэксимом.

R_S
R_S
Потом сфотографирую









Andrey23041978
Огромное вам спасибо за материал ..если ещё у Вас по этой теме информация ? буду очень вам признателен если вы с нами поделитесь информацией . С ув андрей
aruna
Доброго времени! Возможно ли определить год по этой фотографии? Хотя бы "не ранее... не позже..."

Михал Михалыч
aruna
Доброго времени! Возможно ли определить год по этой фотографии? Хотя бы "не ранее... не позже..."
По пулемету невозможно..
Это вам надо у униформистов спрашивать
aruna
Михал Михалыч
Это вам надо у униформистов спрашивать

Спасибо! Попробую... на фото стоит справа мой двоюродный дед. бабушкиной рукой подписано на обороте "Война с белофиннами", но стоит знак вопроса... Спросить, так ли это, увы, уже некого...

lisasever
Доброго времени! Возможно ли определить год по этой фотографии? Хотя бы "не ранее... не позже..."
Добрый день.
Белофинны это или война 1918-1922 г., или 1939-1940.
Данный образец шинели был введён в 1924 г. Потому первую войну с финнами исключаем. Едем дальше.
Обратите внимание на обшлаг рукавов шинели. Они имеют разный оттенок.
Изготовление шинели из сукна одного оттенка было введено приказом РВС No 733 только в 1926 г. Понятно, что какое-то время продолжали использоваться шинели раннего пошива.
В августе того же 1926 г. у будёновки упразднили такой знак отличия как накладную звезду. Ранее она пришивалась отдельной деталью диаметром 9,5 см. и уже к ней крепилась маленькая звёздочка. Таким образом "усы" звёждочки находились между слоями сука. Теперь звёздочку крепили прямо на переднюю часть будёновки.
Таким образом, на фото видим шинели ещё прежнего образца 1924 г., а будёновки уже нового, после новаций лета 1926 г.
Шинели на фото практически новые. Сомневаюсь, что запасов шинелей обр. 1924 г. хватило бы на долгий период, и их продолжали бы выдавать ещё лет десять после всех нововведений. Потому фото, скорее конца 20-х годов.
Возраст у бойцов на фото лет по 20. Зная дату рождения двоюродного деда, Вы можете более точно определить период, когда было сделано фото.
aruna
Огромное спасибо за ответ!

С вашей помощью вычислил нужного )))

1904 г.р.

Снимок, получается, 1926-27 гг.

P.S. Я правильно понимаю, что Максим на фото - полностью еще царский?

Михал Михалыч
aruna
Я правильно понимаю, что Максим на фото - полностью еще царский?
Нет,не правильно..
Может быть как и царский,так и ранние советы
aruna
Понятно, спасибо!
ingpro
Прошу подсказать, на примере Максима обр. 1905, что обозначают ссылки:

из известного финского трехтомника


lisasever
Прошу подсказать, на примере Максима обр. 1905, что обозначают ссылки:
Добрый день.
Если в переводчик внести выделенные в рамке слова
suomal tväl-koodinimike
получим ответ - Финский проект tval-кодовое название или Финский tväl-код проекта название
Очевидно это код обозначения данного вида оружия в разное время.
Тимо
Необычный щит. Переход с царского на советский или брак какой?

lisasever
Необычный щит. Переход с царского на советский или брак какой?
Добрый день.
А что тут брак, или необычное?
Тимо
Левая половина без выреза, "царская" , правая с вырезом, "советская".
Для полной ясности не хватает размера прохода. Царский был узкий, на советский вертлюг царский щит не сядет.
bk73
https://www.avito.ru/velikiy_n...obie_1085400678
Вот интересный макс,похоже поздний царев.
Жаль фоток мало.
Цену не обсуждаю,прерогатива продавца)
С ув
Михал Михалыч
Пару лет он уже его продает))
Тимо
Уже больше. Видать, понравился, расстаться не хочет. Царское присутствие душу греет ))). Его фоток, кстати, много было. Здесь размещал. Сборка это.
Новгородец
Гельсингфорс, 1918.
Михал Михалыч
Там еще и граммофон за спиной? ))
Новгородец
Матросики с комфортом устроились.
Новгородец

Пулеметный расчет лейтенанта Ф.А.Игнатьева на огневой позиции у счетверенного пулемёта Карельский перешеек, 1939 год.
Новгородец
Финский трофей с Ханко.

Allexcolonel
Матросики с комфортом устроились.
Причём из кайзермарине 😀...

Финский трофей с Ханко.
"В части дзотов были оставлены пулеметы, которые могли, без обслуживания бойцами, вести огонь короткими очередями в течение получаса. Для этого их зарядили несколькими скрепленными лентами и соединили с простейшими устройствами, сооруженными из патефонов и автомобильных аккумуляторов."
А. Чернышев "Оборона полуострова Ханко" М. 2011 стр. 260
bk73
Шикарная крышка ,была в продаже!)
Думал они позже пошли,а эта 1919 года
forummessage/120/24


Hisname
Думал они позже пошли,а эта 1919 года
Эта крышка конца 1920х годов. Там двойка непропичатанная видна.

Клеймо выглядит примерно так:

Хотя....если вы считаете, что это 1919 год)) То это, ваше право))
В 19м году клеймо на крышке должно быть примерно такое:

Более точно, Михалыч вам подскажет. К нему обратитесь.
bk73
Возможно вы правы,не обратил внимание на двойку!)
С уважением
Новгородец

Тимо
Финская, наверное? Подобную фотографию в журнале "Оружие" видел, "Всё про пулемёты максим". Снег, овражек, пулемёт на полозьях и бойцы в шинелях и "шишаках" с винтовками.
Hisname
"Мы снимали их снимали, наши пальчики устали..." (С) Ю.Клинских
Все эти картинки с одной фотосессии. И та что выше, тоже.


Тимо
Ух ты, как здОрово! И в самом деле - фотосессия. я тот журнал оценил по достоинству тогда, штук пять сразу взял. Теперь вот продолжение увидел. Благодарю! Подписано, кстати, было - финская, взятие Выборга, насколько помнится. Что, и в самом деле так? По высокой "посадке" пулемётчика и второго номера видно, что финских пуль они не боятся, и бойцы какие-то свежие. Наверное учения это на самом деле, а не взятие Выборга?
Hisname
Подписи разные. Но все сходятся, что это окраина Выборга, март 1940го.
Новгородец


Тимо
На первом угол возвышения пулемётчик вроде как перекладиной выставляет и под сошником упора нет. Заваленная коробка запросто даст перекос ленты. Попадать, видать, не собирается. На обоих, кстати, пароотводные трубки. Наши бойцы такое не практиковали.
Михал Михалыч
Тимо
На первом угол возвышения пулемётчик вроде как перекладиной выставляет
Это ограничитель вертикальной наводки.
Такое практикуется при стрельбе через свои позиции.
Особенно ночью эффективно-чтоб по своим не врезать
Maximakula13
да, это Выборг, март 1940г, большое прямоугольное здание на заднем плане - уникальная водонапорная башня, сохранилась до нашего времени
Hisname
На обоих, кстати, пароотводные трубки. Наши бойцы такое не практиковали.
На втором фото Finnish Maxim M/32-33. И винтовка Finnish M39 Rifle.
БудемЖить
Пишут, что индусы недавно кино сняли про то как они там как 300 спартанцев от 100500 афганцев отбивались. Все как положено: с песнями, танцами. В конце в ходе самоубийственной атаки погибли все. Очень, говорят, кровавое смотрилово, но по заклепочной части там, мол, все в порядке. И показали там такой пулемет. Как я понимаю, некий вариант Максима. Может кто знает - что за зверь такой?
NORDBADGER
БудемЖить
Может кто знает - какой?

Это модель "Супер-Максима" с нижней подачей. 😊

AV66
БудемЖить
, некий вариант Максима. Может кто знает - какой?

похоже на 3D графику по мотивам....

Михал Михалыч
NORDBADGER

Это модель "Супер-Максима" с нижней подачей. 😊

И кожух пружины шикарный..в 2D 😀

БудемЖить
AV66
похоже на 3D графику по мотивам....
Михал Михалыч
И кожух пружины шикарный..в 2D
Да, и меня типОкожух чтото смутил. И отсутсвие дырочки под кожухом для удаления гильз. Но решил, что в этой бездне истории под названим "пулемет Максима" я много не знаю и это тот самый случай. А оно вон что....
Но, блин, неужели у них там в Индии уже не найти ни одного полуживого Макса для кино? Что бы лепить такую позорную поделку...
БудемЖить
NORDBADGER
Это модель "Супер-Максима" с нижней подачей.
Мош, они в имитационную оболочку "под Макса" какой современный пулемет засунули? А что такое может быть что бы лента проходила настолько ниже оси канала ствола?
Михал Михалыч
БудемЖить
А что такое может быть что бы лента проходила настолько ниже оси канала ствола?
Можно перевернуть что нибудь)
БудемЖить
Михал Михалыч
Можно перевернуть что нибудь)
Логично. Но тогда у такого встроенного пулемета подача ленты должна быть справа. Для западных пулеметов такое направление подачи не типично.
swiss2
Браунинг М1919?
AV66
в сети есть этот ролик из фильма.
пламя ацкое...

Hisname
Вот видеофрагмент с этим чудом.
https://s392.radikal.ru/video/yYxpaCHlCvV

Во имя Сатурна!! И святого Иоганна Кеплера 😊




На мой взгляд это просто макет, как и всё оружие в этом телесериале. Второй номер просто пропихивает снаряженную ленту через щель в корпусе. Остальное это компьютерная графика.
P.S. На ютуб видео не залью, нет у меня желания афишировать свой аккаунт.

Такая мысль,что ребята Maxim Nordenfelt M1895 косплеят.


Причем оба фото с одной фотосессии, а верхний пулемет еще и со щитком.
Наугад выбирал)))

Parabellum
Второй номер просто пропихивает снаряженную ленту через щель в корпусе. Остальное это компьютерная графика.

лента исчезает в никуда 😊 а вот гильзы вылетают - но то же из весьма странного места, где по идее лента должна вылезать...

Новгородец

Andrey23041978
Добрый день . Тут в обсуждении было фото необычной геометрии нижней части щита
Andrey23041978

Andrey23041978
. Вот случайно обнаружил ещё один вариант такого щита с не стандартной геометрией .. с ув андрей
Andrey23041978


Andrey23041978
Обратите внимание что окно имеет форму прямоугольника !! И борта снизу у него подогнуты .. с ув андрей
Andrey23041978

. Щит стандартный с круглым окном
Andrey23041978
А с прямоугольным окном были щиты к станку Владимирова .. и низ у щита прямой !! С ув андрей
Andrey23041978


Andrey23041978
Кроме этих 2 фото со странной нижней части щита геометрии , зеленого щита без окна и копаный с прямоугольным окном на станке что стоит . больше не где не встречал .. не в продажах не на фото хроники .. может экспериментальные ? Если под оптику были значит возможно до военные .. С ув андрей
Михал Михалыч
Andrey23041978
Вот случайно обнаружил ещё один вариант такого щита с не стандартной геометрией .. с ув андрей
Мне видится что это переделанный щит станка Владимирова
Andrey23041978
Возможно вы правы... с ув андрей
Andrey23041978






Andrey23041978
https://m.youtube.com/watch?fb...k&v=nPQStdf1rMs
Новгородец

Новгородец
Солдат Василий Лоскутов. Зима 1915-1916. Позиции на реке Сервечь, Минская губерния.
Hisname


Новгородец
Корея, 1950.

Costas
Hisname
..а верхний пулемет еще и со щитком)))
Вот тоже с похожим щитом. Но колёса другие...

А вот этот вообще красавец (Ой, про кого это я - про пулемёт, или про стрелка??.) 😛

Тимо
Уважаемые, в конце предыдущей страницы посмотрите на фото солдата Василия Лоскутова в окопах у пулемёта. По всей видимости, на станке стоит засов с рукоятью в виде "загугулины", я не ошибаюсь? То есть в 1915-16-ом году уже стояли такие засовы на станках Соколова? Такая форма засова дошла до 1945 года. Всегда интересовало, когда же их ввели. Может кто знает последовательность модификации засова грубой наводки?
Тимо
Этот засов финская переделка или всё ж таки была такая модификация в русской армии?
Hisname
Михалыч знает. Он по годам составлял описание всех механизмов наводки.



Тимо
Спасибо и на этом! Отличные фотографии!
Михалыч, проясни пожалуйста по засовам. Видно, что засов с загугулиной появился в первую германскую и явно не имел резьбового соединения.
Михал Михалыч
Тимо
То есть в 1915-16-ом году уже стояли такие засовы на станках Соколова?
Да стояли...и был еще вариант пятидырочный
Тимо
Этот засов финская переделка или всё ж таки была такая модификация в русской армии?
Финская
Михал Михалыч
Тимо
Михалыч, проясни пожалуйста по засовам. Видно, что засов с загугулиной появился в первую германскую и явно не имел резьбового соединения.
Я так понял что такие засовы пошли на упрощенных станках- те что без ног.
Тимо
Благодарю, Михалыч! Интересно. "Загугулины" значит имели место быть на упрощённых станках. Да, скорее всего так и есть. На тех, что с ногами, этакие "барашки" были.
Царские упрощённые ( латунные) станки аж до 30-х годов делали, кстати. Наблюдал связь 1931 года в родном комплекте с тупыми лыжами и столом с пеньком. Больше 10 лет крайняя царская модификация продержалась без изменений. Стальные советские наверное с середины 30-х пошли, 36-го года видел.
Новгородец
Маршал Семен Тимошенко, генерал армии Георгий Жуков и генерал армии Кирилл Мерецков (в центре слева направо) на учениях в 99-й стрелковой дивизии Киевского особого военного округа
lisasever
Добрый день.
Фото Макса Пенсона, 1930-е, Узбекистан.
У пулемёта с обратной стороны щит камуфлированный. А зачем? И сам пулемёт, похоже, раскрашен.


Новгородец
Учения РККА 1937 года

Паром, тачанка и ее расчёт. Май 1938 года

Тачанка на Красной площади. До 1936 г.
Hisname
Тачанка на Красной площади. До 1936 г.
Фото само по себе достаточно интересное. Но это самое лучшее качество что есть. Видимо изначально плохо отпечатано было.
BANZAI1970
Видео:



Новгородец


Расчет пулемета 'Максим' сержанта Копилова меняет позицию под Ленинградом. Сентябрь 1942

Школьники за сборкой пулеметов 'Максим' на заводе ? 810 в блокадном Ленинграде. 1942 г
Hisname
Крепеж пулемётов к полу:

P.S. Грузовик, это не "Бенц", это "Mannesmann-MULAG".
k.o.t
Очень хотел бы выяснить судьбу моего Макса.
Все детали имеют номер 36 527 (короб, крышка короба, затыльник, прицел, лентоприемник и пр.).
Насколько я понял, дата производства: 1918 год.
Однако, прицел, лентоприемник середины (конца?) 30-годов, но тоже имеют номер 36527.
Как я понимаю, пулемет побывал в ремонте и на него устанавливались новые части, на которые наносился старый номер 36 527?.
Также снял с кожуха самую первую краску. Под ней, кроме грунта, еще два слоя (см. фото):
цвет N 2 очень похож на стандартный 4БО, а цвет N 3 значительно бледнее (цвет "горох"?). Цвет N 1, как я понял, грунтовка.
Есть несколько вопросов:
1. Стоит ли окрашивать кожух или оставить как есть? Если окрашивать, то какой краской? 4БО, то есть под 30 годы (будет соответствовать поздним запчастям: прицелу, лентоприемнику) или именно светло-зеленой (которой был окрашен в 1918 году)?
2. Есть ли смысл заменить прицел и лентоприемник на 1918 год? Или лучше "все на одних номерах"?
3. И еще, скажите, пожалуйста, на какой период щиток?

Заранее спасибо!






Hisname

Михал Михалыч
Редчайший станок.
Спасибо за фото Hisname
Hisname
Михал Михалыч
Вам спасибо)
Михал Михалыч
k.o.t
1. Стоит ли окрашивать кожух или оставить как есть? Если окрашивать, то какой краской? 4БО, то есть под 30 годы (будет соответствовать поздним запчастям: прицелу, лентоприемнику) или именно светло-зеленой (которой был окрашен в 1918 году)?
Смотря под какой год будете делать
k.o.t
2. Есть ли смысл заменить прицел и лентоприемник на 1918 год? Или лучше "все на одних номерах"?
На бегунке прицела есть номер? или только на стойке?
Лентоприемник покажите.
И надо короб посмотреть -на нем есть номер?
k.o.t
3. И еще, скажите, пожалуйста, на какой период щиток?
Щиток по форме на царя и ранние советы.
k.o.t
Михал Михалыч
На бегунке прицела есть номер? или только на стойке?
Лентоприемник покажите.
И надо короб посмотреть -на нем есть номер?
Есть номер и на стойке и на бегунке. Кроме этого, на стойке прицела есть клеймо в виде звезды.
На коробе есть номера на крышке короба и у крышки возвратной пружины.
Все номера 36527.













Михал Михалыч
Дно короба стальное? есть клейма,номера?

Крышку верхнюю покажите изнутри -посмотрим какой период выпуска.
Ремонт послевоенный- тогда же и нанесены номера.
Если короб тоже ранний как и кожух - будет неплохой исходник для восстановления старого аппрата на гражданскую и ранние советы.
А лентоприемник выкидывать полюбому- он послевоенный
k.o.t
Михал Михалыч
Дно короба стальное? есть клейма,номера?
Михал Михалыч, спасибо Вам большое за информацию.
Дно короба латунное, но никаких клейм, номеров нет.

Михал Михалыч, скажите, пожалуйста, с какого примерно года на станке Соколова пошли скосанные (не тупые) лыжи (направляющие)?




Михал Михалыч
k.o.t
Михал Михалыч, скажите, пожалуйста, с какого примерно года на станке Соколова пошли скосанные (не тупые) лыжи (направляющие)?
Могу только предположить - после ПМВ,скорее всего в 20-е
А крышка хорошая- сответствует номеру и году.
k.o.t
Михал Михалыч
Могу только предположить - после ПМВ,скорее всего в 20-е
А крышка хорошая- сответствует номеру и году.
Извините, а про какой год идет речь? 1918?
Еще подскажите, пожалуйста, мой прицел (планка двухсторонняя, имеет шкалу под патрон обр. 1908 и 1930 гг.) это на конец 30-х.? Можно ли его оставить, если делать под ранние Советы?
Тимо
Оставляйте на кожухе цвет номер два, это настоящий. Он этакий коричнево-тёмно-зелёный с желтизной.
Не помешало бы взглянуть на номер кожуха и номер на крышке короба внутри ( они рядом). И хорошо было бы посмотреть на крышку пружины, вид прямо.
Так-то начало неплохое - гладкий кожух ( что, кстати, с клеймами неподалёку от заливного отверстия?) с латунным пятаком, короб с крышкой на одном родном номере и с латунным дном. Крышка с латунным прессом, надульник зачётный! Для понимающего человека комплект просто отличный.
k.o.t
Тимо
Оставляйте на кожухе цвет номер два, это настоящий. Он этакий коричнево-тёмно-зелёный с желтизной
Скажите, пожалуйста, а как появился цвет N3? Он идёт поверх грунтовки. Это цвет светлее цвета N2.
Я думал, что как раз "родной" - цвет N 3, а цветом N 2 (похож на 4БО) выкрасили уже в 30-40 годах.

Тимо
Не помешало бы взглянуть на номер кожуха и номер на крышке короба внутри ( они рядом). И хорошо было бы посмотреть на крышку пружины, вид прямо.
Номер на кожухе и на крышке короба все тот же 36527



Тимо
Так у вас цвет 2 и 3 одинаковый. Состав здесь приводили, цвет появился ещё в царское время. Вижу грунтовку, затем настоящий цвет, сверху что-то ярко-зелёное. Всё сохранено. Новодел снять и нормально будет.
С номерами всё в полном порядке - кожух, короб и крышка родные.
А вот пружинную крышку на вынос. Это самый поздний вариант. Изначально на теле стояла другой конфигурации, не столь пологой. Форма той как у царской, только соединения на сварке и орла нет.
Аппарат ваш фактически царь - та же форма кожуха, латунный пятак, дно короба, крышка с молотком, пресс латунный, форма надульника ранняя - всё отлично , кроме конструкции прицела - окна нет. Орёл на кожух, номер тыщи на полторы поменьше - вот и все отличия от царя. Вещь!
Найдите неспеша подходящий латунный лентоприёмник, прицел с окном, крышку раннюю и будет отлично.
Тимо
Общий вид тела с обеих сторон дайте, полюбуемся хоть ))). Ещё лучше на станке , без щита. Листочек только с ником приделайте, не то мошенники на "продажу" выставят.
Тимо
Сейчас на мешке пружинную крышку продают, аккурат 1920 года.
Заголовок продажи " Пружинная крышка для пулемёта Максим 1920 года!". Нечастая вещь.
bk73
еще фоток
мужик несет на горбу по снегу целый пулемет максима!
вспоминаются строки М Ю Лермонтова
- Да, были люди в наше время,
Не то, что нынешнее племя:
Богатыри - не вы!
Плохая им досталась доля:
Немногие вернулись с поля:
с ув




Тимо
Так это даже не "мужик". Молодые парни, лет по 18-20.
Фото спортсмена.
БудемЖить
Колеги, прошу подсказать: в каком году из заводской маркировки на Максимах исчезли царские атрибуты ТИПВОЗ - в 1918 или в 1919 г?
bk73
в 18 был орел на кожухе
и видимо в 19 тоже
Гладкий кожух с бронзовым пятаком и курицей,в кожухе шпилька деактива.
Короб с заделанным пулевым и следами ржи,собран на винтах,низ бронза(латунь х.з.).
Тело на номере 43519. Это 1919г.
https://forum.ww2.ru/index.php?showtopic=4623427&page=1

с ув

БудемЖить
Благодарю! Значит, в 1919 г "императорские" регалии завода еще наносились. А потом с какого то момента стали рисовать просто "ТОЗ". Но когда точно?
Михал Михалыч
БудемЖить
Благодарю! Значит, в 1919 г "императорские" регалии завода еще наносились.
По ссылке крышка с фуфловой надписью
БудемЖить
А потом с какого то момента стали рисовать просто "ТОЗ". Но когда точно?
Обсуждаи уже эту тему,если память не изменяет..
В 1919 был уже Т.О.З.
И попадалсь эрзац-крышка с Т.О.З на 18 год
БудемЖить
Понял. Благодарю Михал Михалыч!
bk73
Не про крышку и речь,а про орла на хоботе)
Крышка там написано что реплика.
Про крышки пружин было в теме, там по-моему писали что в 19 году орла заменили на молоток.
С ув
Михал Михалыч
bk73
Не про крышку и речь,а про орла на хоботе)
Да вроде БудемЖить спрашивал про ТИПВОЗ
Вот нашел фото на 18 год и Т.О.З
AV66
Михал Михалыч

Вот нашел фото на 18 год и Т.О.З

А какой номер на ней? подходит к 1918 ? не 1920?

Михал Михалыч
AV66

А какой номер на ней? подходит к 1918 ? не 1920?

Номер вторичен -а логотип завода и год наносились одновременно.
" я так думаю.."(с)

Тимо
Так и есть - номер на пружинную крышку наносился последним. Крышка иной раз была на год старше самого тела, так получалось.
Новгородец

Hisname

AV66
...

рекламная картинка завода резинотехнических изделий "Треугольник" нарисована явно с этой почтовой карточки.
но сзади у пулеметчика пририсован мешок для воды со шлангом? или мне кажется?

Hisname
сзади у пулеметчика пририсован мешок для воды со шлангом
Похоже да, но другой инфы, по крайней мере у меня, больше нет.
Судя по всему это вырезка из газеты выпускаемой генштабом в 1915-1917 годах.
А "Треугольник", впоследствии "Красный Треугольник", это завод по выпуску резинотехнических изделий.

Я на vivaldi просмотрел десяток выпусков, 269 не нашел. Но судя по номеру, это конец 1916 года. Это, если моя теория вообще верна))

AV66
кстати на вашей картинке из "нашего вестника" мешок не нарисован, на тех что из другой газеты. есть.

Товарищество российско-американской резиновой мануфактуры 'Треугольник' выпускало много продукции для армии в годы первой мировой.
Вероятно, в данном случае мешки были только рекомендованы к применению в войсках и соответственно не закупались ГАУ для дальнейшего распределения, а могли приобретаться из "полковых" средств.( тут я точно не знаю механизм закупки но если брать пулеметную тему, то таким же способом продавался "палец капитана Глазатова" для лентоприемников).

Hisname
Не совсем по теме....но всплыло еще одно документальное фото, очень редкого станка. Михалыча, вероятнее всего, в первую очередь заинтересует.
То, что было:

А вот, новенькое:

Михал Михалыч
Да,спасибо.
Этого фото не видел.
Вот еще
Новгородец

AV66
это же фото из Федорова


оглобли - передок

Михал Михалыч
Costas
А в русском? Даже французы Turkestan через "e" пишут! 😛 😉

https://www.youtube.com/watch?v=mTqbA3galJQ
😀

Hisname
Costas
Спасибо)) Я всё уже исправил)
Costas
Hisname
То, что было:
На что обратил внимание у MG.08/15:
- патроны с тупоконечными пулями, скорее всего холостые с полыми деревяшками;
- лента вставлена открытой частью звеньев вверх - так правильно у этих пулемётов?
Михал Михалыч
Costas
- лента вставлена открытой частью звеньев вверх - так правильно у этих пулемётов?
да
Costas
Михал Михалыч
да

Посмотрел внимательнее свои фоты - да, именно так. И поздние варианты Gurt 34 тоже вверх тормашками запихивают.

Михал Михалыч
Costas
Посмотрел внимательнее свои фоты - да, именно так. И поздние варианты Gurt 34 тоже вверх тормашками запихивают.
Там еще лентоприемник модернизированный должен быть( с переключателем на мет.ленту)
k.o.t
Скажите, пожалуйста, какого цвета, предположительно, на этом фото? Светло-зеленый "горох"? Вроде нет.



Новгородец

AV66
Фотографии офицера Бориса Мигачёва

Allexcolonel
Интересное групповое фото, ПМВ...
Тимо
Выставлял здесь как-то клейма на колёсах царского периода.
Вот подвернулось ещё одно, вполне зачётное.

Тимо
Ну и само колёсико.

AV66
Тимо
Вот подвернулось ещё одно, вполне зачётное.

Да .хорошее клеймо
Брянский механический артиллерийский завод, Бывший Брянский арсенал

Тимо
Есть ещё интересное. Наверное ремонтное. Четыре ребра жёсткости вместо шести на ступице.
Тимо
Обратная сторона. Также латунь.
Новгородец
Волховский фронт . Пулемётный расчет разведмашины ГАЗ-64 ст.сержанта П.Корнетова ведет огонь по самолету.
Новгородец


AV66
...
Тимо
Аккурат к фото клейму колеса - год одинаков, 1919. Кстати, нынче ровно 100 лет.
Soldg
Добрый вечер! Подскажите пожалуйста что это может быть за клеймо на рукоятке взвода?
Soldg

frontiere
Подскажите, как устроена кисточка из рукоятки затыльника на царя или ранние советы? С поздними проволочными все понятно, интересуют ранние деревянные или стальные и как там крепился ворс?
БудемЖить
Вот у того кадра который сидит второй слева - сапоги классные. ЕМНИП, подобные описаны в "На западном фронте без перемен", у одного из друзей главного героя такие были, он их завещал перед смертью в госпитале. Чье это изделие?
В порядке офф-топа: очень понтовые это сапоги у указанного военнослужащего на фото, но представляю как долго и утомительно их шнуровать. И это может быть вредным для службы! Однажды такое произошло со мной в раннем офицерском возрасте: очень нужно было спешить на построение, оторвавшись от стола одного маленького, но - вах! - как глубоко зашедшего офицерского торжества. Обуваясь, я решил проявить принципиальность, посчитав что нужно зашнуровать ботинки на все дырочки, затянуть шнурки как положено - и прочь глупости про то что нужно спешить! Военнослужащий должен иметь вид бравый, это главное. В конечном итоге зашнуровал и-ммм...пошел, скажем так, на построение. Понятно что опоздал и предстал перед сообществом, в, т.с., "во всем блеске эполет". Последствия были очень громкие, и настолько, что я их помню до сих пор (правда, местами очень смутно) 😛
Hisname
Вот у того кадра который сидит второй слева - сапоги классные.
Это британские офицерские ботинки с высокой шнуровкой. Они поставлялись британской армией, в качестве одного из видов помощи, для армии Колчака. На жаргоне они называются - "ноксовские ботинки". Есть мнение, что это из-за фамилии, одного из руководителей снабжения.

Тимо
По клейму - фото не удалось. Но по тому, что видно, вроде как наложилось одно на другое. Мастера могли именные клейма ставить. Скорее всего одно из них. Такие "загугулины" встречаются, есть вообще как морские узлы.
С такой обувкой служить, а тем более воевать некогда - до обеда шнуровать, после расшнуровывать. Не в традициях русской армии - "Встал и готов" ( Александр Васильевич Суворов). Это если только в понедельник зашнуровать, в пятницу расшнуровать ))).
Тимо
Ворс собирался в пучок и вставлялся в деревянную конусную втулку, зажимался скруткой из проволоки ( крутили поверх втулки), получалась кисточка. Кисточка вставлялась в углубление пробки. Ранняя пробка ( с бугром) более сложная, чем поздняя, ровная.
Allexcolonel
По клейму - фото не удалось.

Это скорее какое-то германское клеймо - типичное готическое B под короной (вероятно-по типу наших артиллерийских приёмщиков)...

С такой обувкой служить, а тем более воевать некогда

Для не боевых частей, а всяких, преимуществено технических, тем более не солдатские они, а для офицеров и прочих нерядовых, для боевых были "такие же, только с перламутровыми пуговицами" с крагами на двух пряжках и застёгивались быстрее, чем намотать обмотки было...
Вот в соседней теме хороший пример - "сборупососенкенабранноеополчение", а командир - "впереди всех, на лихом коне" баба в длинной юбке и этих сапогах на шнуровке (хоть и на каблуках).Белым англичане сбагрили эту обувь не случайно (англичанка - она завсегда гадит 😀)...
У нас же, сняв эту обувку с трупа (либо с пленного), подумали - "Круть невообразимая!!!", и стали таскать их всякие мало-мальски заметные начальники и комиссары аж до середины 20-х, а то и до самого конца НЭПа, и шить наподобие этих, и называть их "канадскими"(тм)(ЕМНИП в фильме "Зелёный фургон", с Харатьяном) ...
БудемЖить
Hisname
Это британские офицерские ботинки с высокой шнуровкой.
Благодарю вас за разъяснеие, теперь буду знать.
Ланцепок
Hisname
Это британские офицерские ботинки с высокой шнуровкой.
Вот это "берцы" так берцы! 😀
Soldg
Так у меня и вопрос: как могло оказаться такое клеймо на рукоятке взвода пулемета Максима
NORDBADGER
Soldg
Так у меня и вопрос: как могло оказаться такое клеймо на рукоятке взвода пулемета Максима

Вопрос не очень корректно задан. Это точно русская рукоятка и отсюда вопрос или что? Или она стояла на нашем "Максиме" и т.п.? Так то у немцев свои "Максимы" были и наши они переделывали под свой патрон, и наверняка обе стороны использовали запчасти от трофейных.

Новгородец

Hisname

bk73
Soldg
Так у меня и вопрос: как могло оказаться такое клеймо на рукоятке взвода пулемета Максима

Вы бы коллега деталь целиком отсняли , внешний вид и может на ней еще какие клейма есть,насечка?
А так да оч.похоже на европейское клеймо ,возможно там буквы AR ?
С уважением

Новгородец
Hisname
Hisname
Это латыши?
Hisname
Это латыши?

Это финны, времен Финской Гражданской Войны.
И вероятнее всего Красные.

Hisname
Проверим свои знания? 😊

Soldg
Прошу прощения снова я со своим вопросом по клейму!? Это новая (складская) рукоятка внешне не чем не отличающаяся от обычных "царских"!!!! Но клеймо явно импортное с короной и под ней вензельные буквы-последняя четко читается как В!!!! Вот я и спрашиваю, может быть кто знает что это может быть?!
Soldg

Allexcolonel
Германское клеймо приёмки, смысл - первая буква фамилии артиллерийского приёмщика...
Soldg
Тогда получается что это деталь от совсем раннего Максима 1905-1910 годов! Немцы только тогда нам поставляли Максимы?!!!

------
sas30

AV66
Soldg
Тогда получается что это деталь от совсем раннего Максима 1905-1910 годов! Немцы только тогда нам поставляли Максимы?!!!

или с трофейного по первой мировой. но это как версия

Soldg
Да нет, он как новый -чистый склад!
Soldg
Еще вопрос комрады, какая гашетка на тыльнике более ранняя, та у которой более толстая кнопка под два пальца как вот эта:
AV66
Soldg
Да нет, он как новый -чистый склад!

Наш коллега из Германии ответил : It's Prussian acceptance stamp, on all parts, Knifes, Bayonet, Guns, etc.

Soldg
Прошу прощения тут не видно! Сейчас!
Soldg
Опять не видно!
Soldg
Опять не видно!
Soldg
Опять не видно!
Soldg
Опять не видно!
Soldg
Вот такая толстая это ранняя?!
Soldg
Просто есть кнопки гашетки в два раза тоньше?!
Так какие были более ранние?!!
Soldg
Еще раз вот такая гашетка - ранняя?
Soldg
А вот тонкая кнопка под пальцы:
Soldg
Какая из этих двух гашеток ранняя -толстая или тонкая?!
Hisname
Это новая (складская) рукоятка внешне не чем не отличающаяся от обычных "царских"!!!!
Как это не отличается. Радиусы изгибов совсем другие и диаметр шарика меньше. Почему вы решили, что это складское хранение? Если она в отличном состоянии, это не означает, что она всё это время хранилась на складе.

Я согласен с мнениями высказанными выше. Это ИМХО от Максима обр.1905 года немецкого заказа.

Allexcolonel
Всегда комплектом к оружию поставлялось определённое количество запчастей (существуют даже ведомости), вполне могли и на складе эти ручки пролежать...
Soldg
Hisname
Как это не отличается. Радиусы изгибов совсем другие и диаметр шарика меньше. Почему вы решили, что это складское хранение? Если она в отличном состоянии, это не означает, что она всё это время хранилась на складе.

Я согласен с мнениями высказанными выше. Это ИМХО от Максима обр.1905 года немецкого заказа.

Спасибо большое! Я тоже подозревал что это из раннего немецкого заказа! Я так понимаю что это весьма - весьма редкая запчасть!?

Теперь я уже владею аж двумя частями от раннего 1905 года Максима! Этой ручкой и возвратной пружиной!

Soldg
Комрады, а на второй вопрос кто нибудь знает ответ?! Я про то какая кнопка гашетки более ранняя - та что толще или та, что тоньше?
Михал Михалыч
Та что толще.
Maxim 1910
Есть ли существенная разница в приемочной маркировке на этих двух замках?

Is there any significant difference in the acceptance marking on these two locks?

Maxim 1910
The photo of the Finns shows a muzzle cover on the floor in front of the gun, how early did these appear?


На фотографии финнов видно дульное покрытие на полу перед пистолетом, как рано они появились?

Soldg
Всем спасибо за помощь! Михал Михалыч, а подскажите пожалуйста еще с какого периода пошли тонкие кнопки гашетки?
Михал Михалыч
А хрен его знает..
Но тонкие выпускались и в конце 30-х и во время войны
Hisname
Maxim 1910
Is there any significant difference in the acceptance marking on these two locks?

Good day)
Both locks in the photo, these are the locks from the machine gun Maxim 1910. Both of these locks were released at the Tula Arms Plant. This is evidenced by the stamp in the form of a hammer. The left lock was released earlier and therefore it has the mark in the form of a large hammer. The right lock was released later and it has the mark in the form of a small hammer. This can be understood by the numbers on the locks.
In my opinion, the left castle was released around 1913, the right one in 1916-1917.
Regarding the "double-headed eagles", I unfortunately can not say anything. I have no data, since such parts of machine guns are very rare.


The photo of the Finns shows a muzzle cover on the floor in front of the gun, how early did these appear?

Could you share a photo or link to a photo. Maybe someone will help.

пиротехник
С какого периода стали приделывать фиксаторы ленты на воронку зарядной машинки для лент пулемёта Максима?
По фотографиям даже раньше, чем с бронзовых на стальные машинки перешли.
Михал Михалыч
пиротехник
По фотографиям даже раньше, чем с бронзовых на стальные машинки перешли.
А есть фото бронзовых с фиксатором?
Maxim 1910
[QUOTE]Originally posted by Hisname:
[B]
Good day)
Both locks in the photo, these are the locks from the machine gun Maxim 1910. Both of these locks were released at the Tula Arms Plant. This is evidenced by the stamp in the form of a hammer. The left lock was released earlier and therefore it has the mark in the form of a large hammer. The right lock was released later and it has the mark in the form of a small hammer. This can be understood by the numbers on the locks.
In my opinion, the left castle was released around 1913, the right one in 1916-1917.
Regarding the "double-headed eagles", I unfortunately can not say anything. I have no data, since such parts of machine guns are very rare.


quote:
The photo of the Finns shows a muzzle cover on the floor in front of the gun, how early did these appear?
Could you share a photo or link to a photo. Maybe someone will help.


[/B]
[/QUOTE]


Thank you much for the information regarding the locks it is very helpful.

Большое спасибо за информацию о замках, это очень полезно.

My question regarding the muzzle cover in the Finnish photo relates to this photo in your post above.

Мой вопрос о крышке морды на финской фотографии относится к этой фотографии в вашем посте выше.
Михал Михалыч
Maxim 1910
My question regarding the muzzle cover in the Finnish photo relates to this photo in your post above.
В Первую мировую войну уже были
Hisname
В Первую мировую войну уже были

Согласен.



пиротехник
http://livinghistory.ru/topic/...%81%D0%B8%D0%BC
В этой теме представлена машинка для снаряжения лент. Машинка с фиксатором ленты на горловине, автор темы пишет что воронка латунная.
Ещё фото нашел, но тут непонятно бронзовая машинка или стальная покрашена.

Вот ещё латунная воронка с остатками фиксатора ленты.

Hisname
Ещё фото нашел, но тут непонятно бронзовая машинка или стальная покрашена.
Стальная, покрашенная.
AV66
пиротехник
[
В этой теме представлена машинка для снаряжения лент. Машинка с фиксатором ленты на горловине, автор темы пишет что воронка латунная.
Ещё фото нашел, но тут непонятно бронзовая машинка или стальная покрашена.

однозначно сложно ответить - нужны документы.
из ваших фото понятно что в 1936 году могли выпускаться стальные машинки с бронзовой воронкой. Вероятно был запас отлитых деталей из бронзы.

по фиксаторам - тоже сложно сказать - он идет как доп деталь, без изменений в воронку. Вероятно опытная партия, испытания. Точный момент, когда они стали устанавливаться штатно вряд ли определить.Если только кому то не попадется случайно документ. Сестрорецкий инструментальный завод - архивы 30х годов вероятно в каких то ленинградских архивах сейчас. Искать специально ради этого....?

Hisname
из ваших фото понятно что в 1936 году могли выпускаться стальные машинки с бронзовой воронкой. Вероятно был запас отлитых деталей из бронзы.
Меня это тоже больше всего заинтересовало. На воронке 1936й год.

Я могу ошибаться, но мне сложно поверить, что это деталь выпущена 1936м году. Вероятнее всего, соглашусь с вами, это запасы. Полный переход на сталь для приборов по снаряжению лент был же в начале 30х.
Михал Михалыч
Верхняя точно стальная.
а бронзу с "удержателем" первый раз встречаю.
Я так понял что завод перешел на изготовление стальных корпусов машинок в 1935 году.
Возможно что в 36-м еще продолжали делать бронзовые воронки..
Попадалось много стальных предвоенных и военных и все были без удержателя.
Так что предроложу что удержатель введен или перед самой войной и уже во время.
А на бронзе- это ремонт.
AV66
коли затронули тему снаряжательных то мне лично кажется более интересным такой вопрос

это 1906 год ( Главный полигон - я понимаю что это полигон Ржевка в СПб)

Встречал ли кто то клеймо Барановского на снаряжательных машинках?

Что предложил Тульский завод?

С какого периода были сделаны глобальные изменения в соединении бронзовых корпуса с воронкой- овальный шип воронки был заменен на конический и с задней части корпуса был убран упор для присоединения доски по которой сьезжала лента( так как это было в первоначальном образце, сделанном фирмой Виккерс для пулеметов под трехлинейный патрон) ?

Михал Михалыч
AV66
С какого периода были сделаны глобальные изменения в соединении бронзовых корпуса с воронкой- овальный шип воронки был заменен на конический?
На царевых машинках год не ставили к сожалению.
Есть у меня подборка небольшая по номерам и клеймам,но она мало что даст -так как я хз какие клейма ранние,а какие поздние,а нумерация не сквозная.
Встречаются три вида клейм -"СОЗ им","СОЗ пм" и "СОЗ" в ромбе
AV66
Михал Михалыч
На царевых машинках год не ставили к сожалению.
Есть у меня подборка небольшая по номерам и клеймам,но она мало что даст

Вероятно на этом обсуждение приборов снаряжения закончилось? Добавить нечего?

Maxim 1910
Hisname

Согласен.


What great early photos, thank you for sharing.

Какие отличные ранние фотографии, спасибо, что поделились.

Allexcolonel
1937 год,Испания...

Taro-SPAIN. Navacerrada Pass. May-June 1937. Segovia front. Republican soldiers rest in the woods.
Hisname

Судя по ордену - "Крест Свободы" II степени, 3-го ранга, фото сделано между 1919 и 1925 годами. Эстония.

P.S.
Интересна воронка для воды, на цепочке. Очень характерный атрибут для пулеметных расчётов стран Прибалтики того времени.
Ну и конечно охотничий карабин, на базе трёхлинейки.

AV66
Hisname

P.S.
Интересна воронка для воды, на цепочке. .

А мне зрение не позволяет разглядеть, какой вариант механизма грубой наводки?

Hisname
какой вариант механизма грубой наводки?

Мне известны три основных паза для станка Соколова. Первый - на 4 положения, сплошной, фигурный паз. Второй - три отверстия\три положения. И третий - просто паз. Этот, на фото, вроде как между первым и вторым вариантом.
И засов тоже интересный.



Новгородец


Боевые машины 1-го автомобильного боевого отряда ВЧК на базе итальянского грузового автомобиля FIAT 15 Ter с двумя пулеметами. 1920-е годы.
Тимо
Вот он.
Тимо
И ещё вид.
Тимо
И ещё вид.
Hisname
Тимо

Спасибо большое)

iwanniegrozny
Коллеги, может быть уже обсуждалось.

Федоров в "Эволюции стрелкового оружия" в части испытаний переделочных пулеметов Максима-Колесникова и Максима-Токарева в 1924 г. упоминает предъявляемые к ним требования, которые, в общем-то, понятны, но вот возник вопрос со следующими: "...е) приемник разрезной, ж) затыльник откидной...". Что там имелось в виду? В пункте ж, насколько я понимаю, речь могла идти об откидной крышке затыльника (вместе в прикладом - видел такое фото в сети), а вот с "разрезным" приемником не могу разобраться.

С ув.

Hisname
ж) затыльник откидной

Да, это упор на плечо.

е) приемник разрезной

Возможно имеется в виду это.
Но это не классический Максим-Токарев, это опытный пулемет. У Максима-Токарева обычный лентоприемник.

iwanniegrozny
Т.е. "разрезной" - это в данном случае возможность питания с обеих сторон?
iwanniegrozny
Hisname
Да, это упор на плечо.

Понял, спасибо! имеется в виду затыльник приклада 😊

Hisname
Т.е. "разрезной" - это в данном случае возможность питания с обеих сторон?
"Разрезной", это значит как на фото, верхняя часть лентоприемника откидывается вместе с крышкой ствольной коробки. Левая подача появилась намного позже на спаренных установках. Там лентоприемник полностью отзеркален справа-налево. Есть мнение, что такой лентоприемник еще с авиационных ПВ-1 пошёл.
iwanniegrozny
Т.е. имеется в виду, что приемник как бы "разрезан" в горизонтальной плоскости?
Большое спасибо за разъяснения!
Hisname
Т.е. имеется в виду, что приемник как бы "разрезан" в горизонтальной плоскости?
Да.
Насколько я понимаю, это только на первых, опытных пулеметах Максима-Токарева было. Потом пошли обычные. Но нужно уточнить. Прав я или нет. На всех такие разрезные замки были или нет. Я на музейные экспонаты на фото, сколько не смотрел, не разглядел. Выглядят как обычные.


Вот фото экспонатов из разных музеев. Мало того, что металлические, а не латунные, так и не разрезные. Но тут много нюансов....возможно это макеты, возможно реставрированные экземпляры.
В общем, возможно ещё кто-нибудь выскажется.
iwanniegrozny
Тут хорошо виден откидной затыльник приклада
Михал Михалыч
Hisname
Да, это упор на плечо.
Нет конечно..
затыльник это затыльник- бывает с ручками, а бывает с прикладом.
Наши всю дорогу мечтали сделать затыльник откидной-как на МГ08-но не сложилось
Hisname
Наши всю дорогу мечтали сделать затыльник откидной-как на МГ08
Понял, спасибо.
AV66
Hisname
Есть мнение, что такой лентоприемник (левый) еще с авиационных ПВ-1 пошёл.

это не мнение а факт

Михал Михалыч
Hisname
Насколько я понимаю, это только на первых, опытных пулеметах Максима-Токарева было. Потом пошли обычные. Но нужно уточнить. Прав я или нет. На всех такие разрезные замки были или нет. Я на музейные экспонаты на фото, сколько не смотрел, не разглядел. Выглядят как обычные.
Разхрезной приемник -это опытная работа.
В серии никогда не было
AV66
Михал Михалыч

затыльник это затыльник- бывает с ручками, а бывает с прикладом.

те эта деталь называется затыльником пулемета МТ ?

iwanniegrozny
Hisname
quote:
Наши всю дорогу мечтали сделать затыльник откидной-как на МГ08


Понял, спасибо.

И от меня тоже - спасибо! 😊

iwanniegrozny
Здесь по ссылке - последнее фото: откидной затыльник с прикладом
https://zen.yandex.ru/media/hi...d5cb301fe5cce32
Новгородец

Hisname


Новгородец

AV66
Возник еще раз такой вопрос. вероятно было обсуждение ранее но не припомню.

На фотографиях на пулеметных станках колеса со сплошными дисками. Причем обе эти фотографии относятся к Офицерской стрелковой школе.

Мне почему то кажется что диск стальной? какие еще мнения будут.
и есть ли еще фотографии именно с такой конструкцией колес.

То что на второй фотографии кольт, тут вероятно что по аналогии к тому. что треногу Виккерса по рекомендации комиссии ОСШ оснастили сьемным щитом и колесами. так же и тут. Причем щит успели сделать а колеса только начали испытывать.


В это время Первый запасной пулеметный полк, в котором и происходило обучение именно по пулеметам максима располагался по всем свободным постройкам вокруг ораниенбаума. в том числе использовались и дачи.

"За неделю до Февральской революции я окончил курсы, и был назначен в I пулемётный полк. Полк этот располагался в Ораниенбауме и по всему побережью до Петергофа. Он состоял из 16 пулемётных и бесконечного количества маршевых рот, имел до 40 000 солдат и готовил пулемётчиков 'Максима' для всей армии, так же как II пулемётный полк готовил специалистов по 'Кольту'. Командиром полка был Жерве. Моя рота находилась в Новом Петергофе, где я и поселился с другими офицерами, на даче какого-то Югоса Полежаева. Моя рота помещалась на даче Бенца, у самого моря - где я и занимался несколько дней обучением солдат." из книги: В.Журавлев А.Шадрин 'Офицерская стрелковая школа - первый испытательный центр стрелкового оружия Российской армии'

На этом фото . судя по аннотации - офицеры бронечастей, которые проходили в Ораниенбауме курс стрельбы из пулеметов.

Hisname
Вот я немного фотографий выкладывал по таким колесам:
forummessage/36/150
Там чуть ранее польские, но они немного другие.
Было еще 3-4 фотографии..где то в теме. Я, увы не настолько профессионально отношусь к истории оружия. Для меня это просто хобби...и многие фотографии я не храню. Выложу, где-нибудь, на каком-нибудь форуме и стираю с компа. Редко бывает что то сохраняю или по памяти помню.
По конструкции, считаю что диски стальные, а обрешетка (шина) или древесина (дуб), или из резины.
AV66
Я все таки думаю что это опытная партия, которая испытывалась в ОСШ. часть пулеметов естественно попала на фронт.
вот еще повторю ранее выкладываемую фотографию.

видел похожие - после обучения в Ораниенбауме перед отправкой на фронт многие посылали родным такие фото бравого пулеметчика и его командира- инструктора из полка.

вдруг кому то попадутся документы по такому типу колес....

Hisname
Я все таки думаю что это опытная партия, которая испытывалась в ОСШ.
Вот фото, что вы выкладывали ранее:
AV66
да. на фото видны рельсы узкоколейные вдоль стрельбища. вероятно для подвижных мишеней.

Maxim 1910
Anyone here familiar with the marking to the left of the numbers on this shield door? The shields with the optic port are somewhat uncommon here in the USA.

Кто-нибудь здесь знаком с маркировкой слева от цифр на этой щитовой двери? Щитки с оптическим портом несколько необычны здесь, в Соединенных Штатах.



AV66
///
Hisname
Maxim 1910


Maxim 1910
Good day)
This is technology marking.
This is a personal marking of the person responsible for quality control and technical compliance. Something like a personal signature.
The machine-gun shield is very important in terms of quality and technical compliance of the part, and it was subjected to very careful control. In the time of Tsarist Russia, the letters used for marking denoted the first letter of the controller's last name. As it was in Soviet Russia, it is not known exactly. Most likely unsystematic.
Maxim 1910
Hisname
Good day)
This is technology marking.
This is a personal marking of the person responsible for quality control and technical compliance. Something like a personal signature.
The machine-gun shield is very important in terms of quality and technical compliance of the part, and it was subjected to very careful control. In the time of Tsarist Russia, the letters used for marking denoted the first letter of the controller's last name. As it was in Soviet Russia, it is not known exactly. Most likely unsystematic.

Большое спасибо за информацию, это очень полезно.

Thank you very much for the information, it is most helpful.

vasiliii
Господа, если вдруг у кого имеется первая часть этой книжки - прикупил бы



AV66
М.М вам в копилку фото с намушником. вроде еще не было такого
Михал Михалыч
AV66
в копилку фото с намушником. вроде еще не было такого
Cпасибо!
на целике тоже защита поставлена
bvz1
затенитель
AV66
Михал Михалыч
Cпасибо!
на целике тоже защита поставлена

АГА не заметил сразу.
и не могу разглядеть что за засов механизма грубой наводки

Михал Михалыч
AV66
и не могу разглядеть что за засов механизма грубой наводки
Там походу что-то нештатное
Михал Михалыч
bvz1
затенитель
затеМнитель
Но основное назначение конечно защита целика
AV66
на канистре краник первоначального варианта. на фото не видел их


Hisname
Очень рад что удалось быть полезным)
Копируйте, а то Ганза глючит с каждым днём все жёстче и жёстче))


Вот качеством получше, но без водяных знаков нет

Тимо
Отличная подборка, спасибо!
Так музейный оригинал и есть, не обманули ))). Даже бинт тех времён.
Кстати, редкий колпачок без пулевого отверстия - обычное дело, человеческий фактор. Своего рода показатель внимательности пулемётчика.
Hisname
Вам спасибо, что приходите на форум и интересуетесь тематикой)
AV66
Тимо
.
Кстати, редкий колпачок без пулевого отверстия -

наверное мне одному на нем отверстие мерещится......

Михал Михалыч
AV66
наверное мне одному на нем отверстие мерещится......
Это из серии "редкая птица долетит до середины Днепра" )
Тимо
Верно, Михалыч ( держи пять! )))), порадовал! Всё меньше людей, в совершенстве владеющих русским языком и оборотами русской речи. Иным подросткам уже "эсэмэситься" проще, чем разговаривать, стоя друг от друга всего-то на расстоянии вытянутой руки.
AV66
...

Jakes
Следом за возвращением станкового пулемета Максима на вооружение, в Украине начато производство коробов под ленту для него.
Посчитал уместным добавить фото в эту тему, т.к. это тоже часть современной истории этого пулемета.





Hisname
Следом за возвращением станкового пулемета Максима на вооружение, в Украине начато производство коробов под ленту для него.
Не может ли быть этот короб под ленту для украинских ПКМ (КМ-7,62 и КТ-7,62) ?
Jakes
Hisname
Не может ли быть этот короб под ленту для украинских ПКМ (КМ-7,62 и КТ-7,62) ?

На технику - возможно также что используют, для КТ и ПКТ что одно и тоже..еще на станки, конечно, когда ПКТ ставят. Для ПК/ПКМ/КМ в пехотном варианте применения используют преимущественно другие короба, также местного производства - либо мягкие 100 патронные, либо системы питания лентой, идущей по специальному рукаву из большого короба-рюкзака за спиной.

Тимо
Если вышеприведённый короб для максима, зачем тогда внутри этакий пенальчик?
Всё это применение старого вооружения на Украине вызывало бы удивление и даже сарказм - "чем бы дитя не тешилось..." , если б не последствия этих "игрищ".
AV66
Для этой темы интересно то что разработанный 110 лет назад патронный короб практически без изменений не просто используется. но и выпускается в настоящее время.
Jakes
Тимо
Если вышеприведённый короб для максима, зачем тогда внутри этакий пенальчик?
Всё это применение старого вооружения на Украине вызывало бы удивление и даже сарказм - "чем бы дитя не тешилось..." , если б не последствия этих "игрищ".

Про пенальчик не скажу, возможно элемент некоей унификации по текущему использованию на технике с ПКТ/КТ. Но советский короб на 200 не повторили под копирку. Потому здесь ближе к унификации по задачам применения с разными аппаратами.

За пулемёт могу сказать, что на постоянной линии обороны машина себя проявила отлично, только времени на освоение требуется несколько больше чем на ПК. Для долговременных огневых точек прямо как создан. Сальники мотать несколько..гм..непривычно.

Jakes
Тимо
... на Украине.

Не сочтите за неуважение, только - в.


P.S. Сейчас навёл справки по месту, для ПК и других систем и калибров делаются полные копии своих штатных коробов, в т.ч. стальные на 100 и 200 советские. Отличия в ширине рёбер. Т.е. на фото выше - именно для Максима, но с вариантом альтернативного использования на ПК.

Hisname
Про пенальчик не скажу, возможно элемент некоей унификации по текущему использованию на технике с ПКТ/КТ.

Вот я так же подумал. Потому, что в коробах для Максима такой штуки нет. Но с другой стороны, на коробах для ПКМ есть выштамповка в виде патрона.
Так что, это очень интересный короб, с трИзубом. А на нём такой патрон есть, между прочим)

UPD: Возможно в эту П-образную штуку, язычёк протяжки заправляется. Чтобы при изготовке к стрельбе быстрее снаряжать пулемет. Короб открыл и сразу вот она.

Вот он:

Тимо
Вся суть назначения этого короба в пенальчике. Пока не поймём для чего он ( ну явно не для протяжки), не поймём и назначение "трезубого" короба.
В работе с обычной лентой он будет только мешать, это ежу понятно.
Насчёт "ВУкраине". Не собираюсь коверкать русский язык. Как учили в школе - "на Украине" , так и пишу. Да и сейчас не поменялось - "На Камчатке, на Сахалине, на Украине" - всё так же, без изменений.
пиротехник
Зачем эта петля внутри короба для ленты? На максимовских довоенных и военных коробах её нет. Предполагаю всё таки чтоб лентопротяг ленты в него заправлять для удобства, чтоб он на одном месте был и его не глядя можно было выхватить из коробки.
Тимо
Так вы посмотрите на размеры этого пенальчика, Пиротехник. Ну явно не для протяжки. Для протяжки было бы достаточно узкого кармашка, который и ленте бы не мешал. Да и какие проблемы протяжку взять, она сверху.
пиротехник
Ленте кармашек не мешает. А ленторотяжка аккурат как там и была.
Hisname
пиротехник

Спасибо большое)
Хорошее, редкое фото.

Тимо
Солдат, привыкший к обычному коробу, в спешке будет долго шарить рукой, выискивая протяжку ( если её упрятать в карман). Думаю, что укладывают ленту "по старине", чтоб судьбу не испытывать. Любые выступы в коробке будут в неудобных положениях мешать выходу ленты. Если это под протяжку, то сомнительная модернизация.
Andrey23041978
Приветствую всех .. вот попался в продажах такой аксессуар для пулемётных команд на 1916 г , ведро с клеймом ... с ув Андрей
Andrey23041978




Andrey23041978

Andrey23041978

Тимо
Добрый вечер, уважаемые коллеги. Вот фото, что бы это могло быть?
Тимо
Обратная сторона фото ( долго грузится).
NORDBADGER
Тимо
Вот фото, что бы это могло быть?

Пулемёт Блюма.

Тимо
Благодарю.
Он отдельной темой, оказывается, здесь есть.
forummessage/36/418
Andrey23041978
Приветствую вас .. наконец то из Австрии пришла ко мне книжка про германский Максим ... в ней есть упоминание про наш Максим производства Тульского завода .. вот фото и перевод текста .. у меня сложилось впечатление что у автора неверная информация .. или я ошибаюсь .. с ув Андрей
Andrey23041978

Andrey23041978




Andrey23041978

Andrey23041978

Durimar
Andrey23041978
книжка про германский Максим
Если и про немца приведена столь же верная информация, то деньги за книгу выброшены на ветер.
Hisname
у меня сложилось впечатление что у автора неверная информация
Если и про немца приведена столь же верная информация, то деньги за книгу выброшены на ветер.

Простите, я что то не понимаю. В чём ошибка?

Durimar
Из приведенного - практически все.
Andrey23041978
При прочтении перевода мне видеться 2 ошибки .. это то что на фото пулемёт образца 1905 года кожух не конической формы а цилиндр и то что пулемёт образца 1910 года на ТОЗ поставили в производство в 1913 году
Andrey23041978

Andrey23041978
По поводу информации немецкого макса я искренни надеюсь что у авторов была надежная информация, жаль что ложка дегтя подпортила бочку мёда , будем читать и переводить .. с ув Андрей
Михал Михалыч
Andrey23041978
это то что на фото пулемёт образца 1905 года кожух не конической формы а цилиндр
На фото вообще финский уродец
Andrey23041978
то что пулемёт образца 1910 года на ТОЗ поставили в производство в 1913 году
В 1911 уже начали выпуск
Hisname
На фото вообще финский уродец
Всё таки решили, что стальные части на бронзовом кожухе это финский ремонт, а не "морской вариант" ?
Михал Михалыч
Hisname
Всё таки решили, что стальные части на бронзовом кожухе это финский ремонт, а не "морской вариант" ?
Нормальный кожух-выпускали такие по моему мнению после рифленого какое то время.
Hisname

Михал Михалыч


Понял, спасибо)

Михал Михалыч
Hisname
Понял, спасибо)
Это со стальным круглым кожухом непонятная история
Durimar
Михал Михалыч
Это со стальным круглым кожухом непонятная история
Михал Михалыч, у вас есть сомнения, что до 1918 г. выпускались максимы со стальными гладкими кожухами? А в чем причина сомнений? Или даже так: почему вызывает сомнение выпуск именно стальных гладких кожухов, а выпуск бронзовых сомнений не вызывает?
Hisname
Это со стальным круглым кожухом непонятная история
Есть царские Максимы обр 1910 года трех видов:
1) Цельный бронзовый кожух
2) Бронзовый кожух со стальным передним пятаком и стальной задней частью (как на картинке из книжки)
3) Полностью стальной с бронзовым передним пятаком.
Для меня этого достаточно, чтобы считать появление цельного стального гладкого кожуха еще в РИА. Может быть я ошибаюсь, но я так считал. Я место для ошибки оставляю, потому, что это могли быть ремонтные кожухи.
Михал Михалыч
Durimar
Михал Михалыч, у вас есть сомнения, что до 1918 г. выпускались максимы со стальными гладкими кожухами?
Почему сомнения и почему именно до 1918?
Я меня просто нет информации когда и как перешли на выпуск таких кожухов и сколько продолжалось производство..
Durimar
а выпуск бронзовых сомнений не вызывает?
Нет,в этом сомнений нет..
Durimar
Hisname
Есть царские Максимы обр 1910 года трех видов:
1) Цельный бронзовый кожух
Это фантастика.
Durimar
Михал Михалыч
Нет,в этом сомнений нет..
Так почему сомнений-то нет? На основании документов, находок или еще как?
Михал Михалыч
Hisname
Есть царские Максимы обр 1910 года трех видов:
1) Цельный бронзовый кожух
ЧОт не припомню такого
Михал Михалыч
Durimar
Так почему сомнений-то нет? На основании документов, находок или еще как?
Косвенный анализ
Andrey23041978


Andrey23041978
Из этой же книги фото .. в первые вижу такую треногу .. может есть какая информация по такому девайсу ? С ув Андрей
AV66
Andrey23041978
. вот фото и перевод текста .. у меня сложилось впечатление что у автора неверная информация .. или я ошибаюсь .. с ув Андрей

А я посетил выставку в СПб
"Лицо Великой войны"

Организатор - ВИМАИВиВС.

Выставка в новом выставочном комплексе "Россия - моя история"

дощатые загородки. обтянутые баннерами с фотографиями и каким то текстом. Немножко экспонатов.

В конце почему то немного по оружию. Как в песне " я тебя слепила из того что было"

AV66
Если по остальным пулеметам и бомбометам вопросов как бы нет то Максим порадовал. Еще раз - это серьезная выставка по первой мировой войне.

AV66
И убило конечно полное отсутствие подписей ко всем экспонатам - это касалось не только оружия но и предметов формы и снаряжения.
По оружию была еще одна витрина. Но похоже устроители и сами не знают что за предметы они туда положили. А выставка работает уже несколько дней и скоро закроется. Народу в воскресенье ноль - одинокие посетители с детьми, гулявшие по парку и случайно забредшие в этот оазис современной пропаганды. Тем более выставка бесплатная. И ограничение 14+.
AV66
Из того что понравилось - великолепная подборка компасов по периоду войны из частной коллекции.

Но отсутствие подписей ( хотя сбоку и был листок с перечислением моделей) добавило ложку дегтя.

Тимо
Моё мнение, что стальные кожухи с латунными пятаками производились примерно с 1913 года. Мало того, были и стальные со стальными пятаками уже под окончание царского периода ( орлы на них , знаки госприёмки, поменяли привычный вид).
Спасибо за фотографии выставки по первой германской.
Михал Михалыч
Тимо
Моё мнение, что стальные кожухи с латунными пятаками производились примерно с 1913 года.
Никак не могли...
До 14 года делали рифленый кожух,а следом латунный со стальным пятаком
Тимо
Как думаете, номер 5189 на какой год?
Тимо
Ещё номер 3509 недавно в продажах проходил. Стальной пятак, стальной кожух. Орёл и "П" в норме, как и шрифт номера кожуха.
5189 - латунный пятак ( номер винта пароотвода тот же, не перебит), стальной кожух, орёл и "П" в норме.
Andrey23041978
Возможно ли фото увидеть ? С ув Андрей
Тимо
Номер кожуха 42952. Имеет стальной пятак, стальной кожух, орёл уже другой.
Тимо
С фотографиями наверное проблема - макеты в продажах не задержались, уже чьи-то.
AV66
...
Andrey23041978


Andrey23041978
Не пойму это виккерс или облегчённый максим ? С ув Андрей
Михал Михалыч
видно плохо,но надульник и прицел вроде русские - значит облегченный максим
Zawchoz
приветствую коллеги!
есть вопрос: как снять стволик у максима?
AV66
Zawchoz
приветствую коллеги!
есть вопрос: как снять стволик у максима?

Наверное так как описано в наставлении....

или если какие то проблемы то давать фото или писать . что конкретно не получается.

Zawchoz
AV66

Наверное так как описано в наставлении....

или если какие то проблемы то давать фото или писать . что конкретно не получается.

скажем так.... в подволе колледжа где я преподаю, обнаружился музей где свалено много всякого хабара
в том числе и останки максима который подарили военные.....
останки представляют собой тело пулемета..... то есть прямоуголный короб тела, ствол, верхняя трубочка над стволом и пятпчок надульника....
в "коробке" тела никаких других частей нету

соответственно есть две идеи:
1)приватизировать и попытаться собрать макет или схп
2) приватизировать и продать

чтоб вынести, надо его разобрать чтоб был компактный..... да и вес чтоб полегче

если демонтировать ствол, трубку и "пятачок" надульника, то прямоугольный короб с ручками полегче будет и по весу и по габаритам
качество у макета идеальное.... все в краске, ни грамма ржавчины

AV66
Zawchoz
.
останки представляют собой тело пулемета..... то есть прямоуголный короб тела, ствол, верхняя трубочка над стволом и пятпчок надульника....
в "коробке" тела никаких других частей нету

вопрос все равно остался.
Те рифленого кожуха на пулемете нет ? точнее его задняя и передняя часть - то что вы называете пятак.
Короб - есть ли затыльник. те рукоятки?
если нет то просто выбить ствол назад деревянным молотком.
Но лучше фото.

Zawchoz
AV66

вопрос все равно остался.
Те рифленого кожуха на пулемете нет ? точнее его задняя и передняя часть - то что вы называете пятак.
Короб - есть ли затыльник. те рукоятки?
если нет то просто выбить ствол назад деревянным молотком.
Но лучше фото.

рифленого кожуха нет
есть передняя частиь ("пятак с носиком надульником") и задняя часть которая крепится к прямоугольному коробу
есть затыльник с ручками
фото пока не могу

р.с. там на надульнике на пятачке переднем есть какаято гайка.....
надо открутить?

AV66
Zawchoz

рифленого кожуха нет
есть передняя частиь ("пятак с носиком надульником") и задняя часть которая крепится к прямоугольному коробу
есть затыльник с ручками
фото пока не могу

р.с. там на надульнике на пятачке переднем есть какаято гайка.....
надо открутить?

затыльник выбить вверх киянкой. пятак с трубкой в моем понимании держатся только на стволе и должны снятся вперед с неким усилием .
полить ВД между передней частью ствола и надульником.

так же смазать заднюю часть ствола и выбить его назад.

На других форумах а может и тут кто то из крыма продает вроде неплохие рифленые части кожухов( новодел) как раз для вашего случая.

Заодно посмотрите, может в хламе что то еще от него валяется отдельно.

Zawchoz
AV66

затыльник выбить вверх киянкой. пятак с трубкой в моем понимании держатся только на стволе и должны снятся вперед с неким усилием .
полить ВД между передней частью ствола и надульником.

так же смазать заднюю часть ствола и выбить его назад.

На других форумах а может и тут кто то из крыма продает вроде неплохие рифленые части кожухов( новодел) как раз для вашего случая.

Заодно посмотрите, может в хламе что то еще от него валяется отдельно.

то есть теоретически макет можно собрать?
клжух то я видел, продавался гдето... даже круглый новодел можно заказать из тонкостенной трубы.....
меня волнует затвор, лентоприемкник, пружины, кривошипы......
этих деталей имхо трудно достать

AV66
Zawchoz

то есть теоретически макет можно собрать?
клжух то я видел, продавался гдето... даже круглый новодел можно заказать из тонкостенной трубы.....
меня волнует затвор, лентоприемкник, пружины, кривошипы......
этих деталей имхо трудно достать

Лентоприемник и прочее продаются в Иркутске. Кстати и детали замка там же есть.

рамы пери одически проскакивают копаные как и все остальное. . Проблем нет, было бы желание

AV66
https://meshok.net/item/149654...0%B8%D0%BC_%D0% BD%D0%B0_%D0%BC%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82

вот посмотрите у этого продавца - много чего
30 лотов по данному пулемету

если ссылка не работает то просто зайдите на мешок и в поиске наберите пулемет максим

AV66
http://livinghistory.ru/topic/...%BC #entry782057

это ссылка по новодельным кожухам

не откроется - зайдите на livinghistory.ru и так же поиском по максиму.

успехов

serg36
Всех приветствую!
К вопросу о разновидностях гладких кожухов царских максов модели 1910 года-
мне встречались чаще: стальной задний пятак, стальной корпус (труба), бронзовый(латунный?) передний пятак.
Один раз был цельностальной кожух, в том числе и передний пятак.
Имеются в виду максы с оригинальным орлом на кожухе.

Бронзовый(латунный) задний пятак вместе с бронзовым передним пятаком и стальным корпусом встречался на ранних советах, например номер 57085, на 1925 год, копаный, весь на номере и на куче бронзы - затыльник, приемник, пресс крышки, дно короба, оба пятака кожуха.

Комрад Zawchoz, напишите мне на почту, попробую помочь кое-какими деталями.

Тимо
Получается, что ранние советы интенсивно латунь использовали. Да и станки до 30-х годов латунные шли ( лыжи, стол, вертлюг, связь и хомут) .
А стальные пятаки на царских стальных кожухах уже ремонтные, или так изначально выпускались в Туле, как думаете, Сергей ?
Есть подозрение, что это уже поздняя финская модернизация царских максимок, доставшихся в наследство от РИА.
Тимо
Может быть кто из форумчан ответ знает, вопрос ко всем.
На царских гладких стальных кожухах были "родные" стальные пятаки?
Тимо
Вообще на тему финской модернизации русского максима много интересного материала, думаю. Финны прям увлеклись этим творчеством.
serg36
Ув. Тимо, вопрос увидел, сегодня-завтра напишу свои соображения.
1. Цельностальной (и дно короба тоже) макс с курой на кожухе - от финнов. Не обдирая краску с морды не могу определить, меняный ли передний пятак кожуха или нет. Как-то попался кожух без краски, с курой, может позже найду его фото, там на переднем пятаке и напротив на трубе был пробит один и тот же пятизначный номер, то есть пятак и труба из одного комплекта. На трубе было аккуратно запаянное пулевое отверстие.
2. Цельностальной макс имеет финские доработки в виде вырезов на внутренних планках короба, накладок-усилений вокруг прорезей для рамы и приемника, крышка возвратки имеет шкалу указания натяжения ленты и вырезы под усилители короба. Как доеду до него, постараюсь отснять.
По этим доработкам и насчет стали/бронзы я интересовался в данной теме года три назад. Ув. Михал Михалыч ответил, что при царизме были и стальные, и бронзовые передние пятаки, ЕМНИП.
Тимо
Верно, уважаемый Сергей, всё можно увидеть только сняв краску. Ну, если Михалыч считает, что при царизме были стальные пятаки, наверное так оно и есть, он явно изучал этот вопрос.
Финны ещё задний пятак доработали, насколько понял - вставили латунный буфер, чтоб не шумело наверное. Ещё станку "досталось" - механизм наводки "от финнов" вполне узнаваем.
Тимо
А что, финны и "куры" свои ставили? Зачем им это? Пока видел "куры" двух видов - обычная, как на лентоприёмнике и на вертлюге, и этакая " две баранки с короной". "баранки с короной" , как понял, это поздний вариант, недолго был.
serg36
Да, ув. Тимо, латунную вставку я встречал, но чьё творчество - не знаю. Поищу фото, должно быть.
Кур тоже снимал, поищу.
Новгородец
Красноармейцы - участники подавления Ярославского восстания, июль 1918 г.
Hisname

AV66
Вопрос к Руслану Николаевичу
Экспонат ВИМАИВиВС.

в чем состояла модернизация 1915 года?

БудемЖить
AV66
в чем состояла модернизация 1915 года?
А я того не знаю. В Максах не силен, от слова "совсем".
AV66
БудемЖить
А я того не знаю. В Максах не силен, от слова "совсем".

А кто может пояснить, пулемет раньше в экспозиции не стоял, табличка вновь разработанная.

БудемЖить
AV66
А кто может пояснить, .... табличка вновь разработанная
Вероятно тот, кто эту табличку делал. Это люди, отвечающие за экспозицию музея.
AV66
БудемЖить
Вероятно тот, кто эту табличку делал. Это люди, отвечающие за экспозицию музея.

Р.Н только не пишите , что надо сделать письменное заявление по этому поводу на имя начальника и получить ответ в установленный законом срок.

Это ваши люди, судя по вашей должности. Пригласите их сюда . на форум.

lisasever
AV66
...
в чем состояла модернизация 1915 года?
Добрый день.
Если раньше про пулемёт велась речь как "Описание 3 лин. пулемета системы Максима" или "Станковый пулемет Максим обр. 1910".
То позже, в 1915 году, "Описание легкого 3-линейного пулемета Максима".
Может в том и была "модернизация", то есть работа направленная на уменьшение веса пулемёта.



БудемЖить
AV66
Это ваши люди, судя по вашей должности.
Судя по всему, вы ничего не знаете о сути моей должности. Хотите менять мир к лучшему - участвуйте в этом, а я этим занимаюсь со своей стороны, но без ваших советов как мне это делать.
bvz1
Видимо в 1915 этот пулемёт сменил лафет на станок
Михал Михалыч
lisasever
То позже, в 1915 году, "Описание легкого 3-линейного пулемета Максима".
И это был совсем другой пулемет
AV66
lisasever
Добрый день.
Если раньше про пулемёт велась речь как "Описание 3 лин. пулемета системы Максима" или "Станковый пулемет Максим обр. 1910".
То позже, в 1915 году, "Описание легкого 3-линейного пулемета Максима".
Может в том и была "модернизация", то есть работа направленная на уменьшение веса пулемёта.


этот пулемет по моему мнению полностью соответствует внешне образцу 1905 года из описания "Материальной части пулеметов", с выдвижным прицелом, лентоприемником с катушкой,

далее идет образец облегченного пулемета 1910 года.

легкий 3-х линейный (фактически Виккерс) так и остался в планах

AV66
bvz1
Видимо в 1915 этот пулемёт сменил лафет на станок

Для этого его надо было везти на ТОЗ?

Модернизация проводилась с трофейными МГ-08 переделкой под 3-х линейный патрон
этот же как указано, поступил по русскому заказу

AV66
Нашел фото с выставки наверное 2х годичной давности.
и на кожухе пружины год 1903.
и на подписи к экспонату

теперь судя по всему, появилась дополнительная информация. И естественно вопрос - кто ей может поделится ? почему год изготовления стал 02-04?


БудемЖить
Судя по всему, вы ничего не знаете о сути моей должности. Хотите менять мир к лучшему - участвуйте в этом, а я этим занимаюсь со своей стороны, но без ваших советов как мне это делать.

Я вроде бы просто спросил- кто может поделиться информацией, а вы в ответ.

lisasever
Михал Михалыч
И это был совсем другой пулемет
Добрый день.
Да, Вы правы.
На название посмотрел, а на чертеж нет.


Михал Михалыч
AV66
легкий 3-х линейный (фактически Виккерс) так и остался в планах
Выпускали его..
AV66
Михал Михалыч
Выпускали его..

ТОЗ или заграничные поставки?

Михал Михалыч
Была тема..Не помню уже точно,а искать лень.
ТОЗ сколько то выпустил и американцы потом делали.
Документальных фото немало.
Contrail
AV66
..
в чем состояла модернизация 1915 года?

Я не сотрудник ВИМАИВ и ВС, но попробую ответить на Ваш вопрос 😊
Представленный пулемет имеет модернизацию под патрон с остроконечной пулей. Полагаю, это имелось в виду.

Hisname
Contrail

Я не сотрудник ВИМАИВ и ВС, но попробую ответить на Ваш вопрос 😊
Представленный пулемет имеет модернизацию под патрон с остроконечной пулей. Полагаю, это имелось в виду.

Простите, что вмешиваюсь. Как вы считаете, что в таком случае в пулемёте было изменено? Какие узлы, элементы или части были модернизированы.
Спасибо.

БудемЖить
AV66
Я вроде бы просто спросил- кто может поделиться информацией, а вы в ответ.
В вашем посте 3284, обращенном ко мне лично, и на который я дал этот достаточно прямолинейный ответ, не содержится никакой вашей просьбы поделиться информацией, тем более к "кто может". Есть только два утверждения вашей собственной позиции. И одно указание, что мне нужно делать. Уверяю вас, такие закидоны не нравятся никому, и мне тоже. Будте вежливей, пожалуйста.
AV66
БудемЖить
Будте вежливей, пожалуйста.

Ваша позиция и стиль общения мне понятны,больше вопросов не имею...

Contrail
Hisname

Простите, что вмешиваюсь. Как вы считаете, что в таком случае в пулемёте было изменено? Какие узлы, элементы или части были модернизированы.
Спасибо.

Обсуждаемый экспонат имеет модернизацию лентоприемника:

Hisname
Contrail
Спасибо
AV66
Contrail

Обсуждаемый экспонат имеет модернизацию лентоприемника:

Я вас правильно понял что только в 1915 году приемник пулемета был переделан под патрон образца 1908 года?

И почему то мне видится что на этой фотографии крышка пружины не с клеймом DWM 1903. - хотя мог плохо рассмотреть

Contrail
AV66

Я вас правильно понял что только в 1915 году приемник пулемета был переделан под патрон образца 1908 года?

И почему то мне видится что на этой фотографии крышка пружины не с клеймом DWM 1903. - хотя мог плохо рассмотреть

Массовая переделка прицельных приспособлений винтовок и пулеметов, модернизация лентоприемников под патрон с острой пулей велась в 1914-15гг. Так, и инструкция о переделке лентоприемника, фрагмент которой приведен выше, датирована 1914 г.

На фото (июль 2019) крышка явно поздняя, стальная ТИПВОЗ. Тело пулемета - ДВМ, почти весь на номере 386.

AV66
Contrail


На фото (июль 2019) крышка явно поздняя, стальная ТИПВОЗ. Тело пулемета - ДВМ, почти весь на номере 386.

Спасибо. буду считать что так.
Правда не вьезжаю, почему пулемет , который два года назад выставлялся с крышкой DWM N 540 теперь выставлен с крышкой ТОЗа N 12... соответствующей 1916 году выпуска??? чудные дела Твои, Господи
Хотя нет, тот был весь на номере 540..

Aironhanter0691
Уважаемые, господа эксперты. Прошу ответить, если не сложно, на пару вопросов.
Можно ли считать порядковым номером пулемета надпись ПМ -90? Определяет ли этот номер или надпись год изготовления? Рядом нка полочке просматривается буква М в кружочке. Не дает ли это информацию о заводе изготовителе? И так же рядом на кожухе охлаждения цифра 1. О ней даже и не знаю , что спросить.
Сейчас постараюсь приложить фото.
Заранее благодарен.



Aironhanter0691
Этими буквенно - цифровыми обозначениями, ПМ-90, отмечены несколько деталей на пулемете.
Hisname
Можно ли считать порядковым номером пулемета надпись ПМ -90
Да, можно. Но только не "ПМ-90", а "ПМ90". На 99.9999% это он и есть.
Я за всю Одессу не скажу, но это 42 год по моему мнению. Тула.
Дождитесь еще ответов. Возможно еще что подскажут.
Aironhanter0691
Уже спасибо.
Новгородец

frontiere
Contrail

Массовая переделка прицельных приспособлений винтовок и пулеметов, модернизация лентоприемников под патрон с острой пулей велась в 1914-15гг. Так, и инструкция о переделке лентоприемника, фрагмент которой приведен выше, датирована 1914 г.

На фото (июль 2019) крышка явно поздняя, стальная ТИПВОЗ. Тело пулемета - ДВМ, почти весь на номере 386.

Удивительно, но пару лет назад я показывал задвижку с номером 382. forummessage/36/150

AV66
Михал Михалыч
На что я еще имею право?
Поделитесь,не стесняйтесь..
Или не епите мозг,раз по теме сказать нечего.

Это два года назад обсуждалась стойка предположительно для крепления Максима в кузове полуторки.
Сегодня такую же нашел мой приятель по местам тылов зимней войны 39 года под Выборгом. А какой то новой информации по этой теме за два года не появилось ???

стойка такая же как я рисовал в 2016 году по фотографиям первых находок, что предоставил ММ.

Михал Михалыч
Не,нету новой инфы.
А тылы по 39 могли быть тылами по 41 или 44
AV66
Михал Михалыч
Не,нету новой инфы.
А тылы по 39 могли быть тылами по 41 или 44

этот момент попробую у него уточнить, как он определил период

AV66
Михал Михалыч
Не,нету новой инфы.
А тылы по 39 могли быть тылами по 41 или 44

копатель с большим стажем. Он уверен что именно по финской войне, сопутка была этого периода.
Кто копают на Карельском. обычно правильно разбираются в этих вопросах

Новгородец

AV66
1917 правый- на станке Колесникова. ( взято с ВК)
Михал Михалыч
Просто красивое фото
Михал Михалыч
И невидимый пулемет)(жопорукий фотограф)
Тимо
Фотографу наверное стало не по себе под дулом заряженного пулемёта, вот и накосячил. Казаки шутить изволили.
Hisname
Возможно с фото всё в порядке. Владелец когда водяные знаки для защиты от копирования наносил, исказил фото специально.
БудемЖить
Колеги максоведы! Прошу помочь. Скажите, что за Максим на фото и какой армии мужчина им управляет? И еще: изготавливались ли Максимы, например, немцами, по заказам каких-то восточных мусульманских стран?
Михал Михалыч
Для турок вроде делали
БудемЖить
Михал Михалыч
Для турок вроде делали
Примерно так и подозревал. У одного человека нашелся ящик патронный как для немецкого макса, деревянный, с такой же арматурой, но на нескольких деталях - клеймо в виде полумесяца со звездой между рожек. Явный Восток, и тоже подумалась Турция.
NORDBADGER
БудемЖить
Колеги максоведы! Прошу помочь. Скажите, что за Максим на фото и какой армии мужчина им управляет?

Германский MG09, бельгийской армии, 1915 г.

NORDBADGER
БудемЖить
Примерно так и подозревал. У одного человека нашелся ящик патронный как для немецкого макса, деревянный, с такой же арматурой, но на нескольких деталях - клеймо в виде полумесяца со звездой между рожек. Явный Восток, и тоже подумалась Турция.

Те же MG09, к примеру

БудемЖить
NORDBADGER
Те же MG09, к примеру
А вон там внизу, похоже, как раз и ящичек похожий виднеется...
Andrey23041978
На первом фото судя по униформе это бельгиец на втором фото это турки .. вот инфо по бельгийскому Максу https://popgun.ru/viewtopic.php?t=568285
Andrey23041978
Вот ещё по бельгийцу ..https://topwar.ru/101566-maksimy-dlya-shveycarii-pulemet-mg11.html
БудемЖить
Благодарю, коллеги, разобрался. Вероятно, ящичек от турецкого МГ-09. Но как он забрел в край родных осин - не ясно. Далеко от Дарданел до Москвы ведь...
Allexcolonel
Далеко от Дарданел до Москвы ведь...

Кавказский фронт - ведь не одни лишь Гочкиссы против него были, но и Максимы тоже...
https://www.spbmuseum.ru/funds/413/4185/




Новгородец
Бойцы командира Федорова проходят через второй поселок, отбитый у немцев

Михал Михалыч
Блокадник хорош
БудемЖить
Allexcolonel
Кавказский фронт
А ведь верно. Как то не подумал об этом фронте, хотя знал о нем. Благдарю за напоминание!
Hisname

Dmitry&Santa
Новгородец
Бойцы командира Федорова проходят через второй поселок, отбитый у немцев
Это ТР-4 в чехле у бойца, тянущего на 2-ом фото лыжу.
Разве они расчету Максима полагались штатно?
СВМ я у бойца не наблюдаю...
Hisname
Это ТР-4 в чехле у бойца, тянущего на 2-ом фото лыжу.
Разве они расчету Максима полагались штатно?
СВМ я у бойца не наблюдаю...
Возможно это топор малый в чехле.

Они всякие были, и в разные стороны. ИМХО, что то типа такого.

Dmitry&Santa
Hisname
Возможно это топор малый в чехле.

Они всякие были, и в разные стороны. ИМХО, что то типа такого.

А на фото - похож. У меня ТР-4 нет, только ТР-8 на СВМ пока подобрал, благо в НСД обе упомянуты.

Да уж, разнообразие вариантов исполнения всяких чехлов в условиях тотальной войны, дает широкое поля вариантов...

Вот фото брезентового, довоенный чехол на ТР-4 жесткий был

Hisname
Dmitry&Santa
Да и я то тоже, по амуниции не особый спец.
Просто предположил. Возможно кто то еще отпишется.

довоенный чехол на ТР-4 жесткий был
Вопрос в тему. На соседнем форуме был спор про этот чехол:
Думали для какого топора он.
Дык может он как раз для ТР и есть)))
lisasever
Hisname
Возможно это топор малый в чехле.
Они всякие были, и в разные стороны. ИМХО, что то типа такого.

Вопрос в тему. На соседнем форуме был спор про этот чехол:
Думали для какого топора он.
Дык может он как раз для ТР и есть

Добрый день.
На фото с пулемётчиками однозначно труба разведчика в чехле.

Кожаный чехол, не более как самодельный чехол для топора.

Dmitry&Santa
Hisname
Вопрос в тему. На соседнем форуме был спор про этот чехол:
Думали для какого топора он.
Дык может он как раз для ТР и есть)))
Мерять надо, но не исключено, что утратив штатный довоенный, или посчитав его излишне громоздким, сшили кожаный.

А в НДС на Максим перископы упомянуты?
Какими оптическими приборами наблюдение за целями вести штатно предполагалось в РККА?

Hisname
А в НДС на Максим перископы упомянуты?


Hisname

lisasever

Я не совсем понимаю каким "гением" нужно быть чтобы сшить чехол для топора закрывающим его вместе с рукоятью))) 99.9999% топорных чехлов закрываают только головку топора. Да и судя по форме чехла, это был индейский томагавк))) С круглой рукоятью и головкой насаженной под 90%)))
Ххехехехех 😀

lisasever
Dmitry&Santa
А в НДС на Максим перископы упомянуты?
Какими оптическими приборами наблюдение за целями вести штатно предполагалось в РККА?
Кроме уже сказанного в любом наставлении по Максиму можно найти такую или подобную фразу, - "Для более тщательного изучения отдельных предметов или участков местности, прибегать к помощи бинокля....."


lisasever
Hisname
Я не совсем понимаю каким "гением" нужно быть чтобы сшить чехол для топора закрывающим его вместе с рукоятью))) 99.9999% топорных чехлов закрываают только головку топора. Да и судя по форме чехла, это был индейский томагавк))) С круглой рукоятью и головкой насаженной под 90%)))
Ххехехехех 😀
Сразу видно, не деревенский.
Hisname, право же, знаю Вас на форуме давно как уважаемого и знающего специалиста. Но, пожалуйста, не пугайте так больше.
Если под 90 % подразумевались 90 градусов, то топоры бывают разные, отсюда и насаживаются на топорище под разным углом. И под прямым в том числе.
А что до самих чехлов для топоров, закрывающих их вместе с рукоятью, то какие-то злые гении выпускают их в промышленных масштабах и по ныне.


Dmitry&Santa
Hisname
Дальномер...

Весело было пулеметчиком... зенитный дальномер в НСД на Максим?
Я просто не нашел в РККА ничего специально для пулеметов, а зенитный дальномер ЗД завода Прогресс, это наиболее вероятная версия...

Hisname
зенитный дальномер в НСД на Максим?
Это довоенное издание, 1940 год.

Очень интересное издание. Если будет возможность рекомендую полистать. Очень давно выкладывали на другом форуме....но качество плохое.

А по поводу дальномера...

Немцы:

Англичане:

Dmitry&Santa
Hisname
Это довоенное издание, 1940 год.
Спасибо, посмотрю, что есть в сети, почитаю.

По поводу фото немецкий пулеметных расчетов I-й мировой... таки да, наверно все массовая оптика второй мировой пожалуй имеет корни из немецкой армейской оптики Великой войны, не только РККА.
Там еще пару телефонов... 😊

Новгородец
Зенитная тренога Кондакова обр.1928 г.
https://vk.com/album-78267093_219609775
Новгородец

Новгородец

bk73
Коллеги,прислали фото вот такой пробки,она боьше пробки максима,но очень на нее похожа,от чего может быть?
С уважением

Михал Михалыч
Емкость для смазки(воды) из ЗИПа
bk73
Спасибо ММ, а фото этой емкости есть?
С уважением
Михал Михалыч
bk73
Спасибо ММ, а фото этой емкости есть?
"Такие вопросы задаете, что не удобно отвечать...даже" ©
Andrey23041978

Andrey23041978

Andrey23041978
Справа это ручка от емкости отгнила .. на фото для сравнения .. с ув Андрей
Andrey23041978
На емкости для малого колпачка стоит бирка из жести с надписью СМАЗКА. Возможно ли что в ящике было 2 емкости для воды и для смазки и оба с такими колпачками .. для воды большой для смазки ( судя по бирке на емкости , фото немогу найти ) для смазки ... исторических фото такой Малой емкости не наблюдал .. С ув Андрей
Andrey23041978

Andrey23041978
С канистрой для воды стоят в ящике как литые .. с ув Андрей
vasiliii
Добыл первую часть книги, теперь комплект









Тимо
Поздравляю! Теперь на оценку наверное?
vasiliii
Тимо
Поздравляю! Теперь на оценку наверное?

Зачем? Для себя. К Максиму.

Тимо
Вещь!
vasiliii
Тимо
Вещь!

Будем искать более лучший сохран.

Тимо
Совершенству нет предела.
Hisname
vasiliii
"Балтиец" тоже шикарен))
vasiliii
А какой красивый текст на последней страничке книжки:

"6.02.20г. Ст.Пашковка
Моё солнышко!
Мне безумно хочется, чтобы моя любовь к Вам не была подобна блуждающему огоньку, который вспыхнул с ярким светом поманил усталого путника обещанием отдыха тепла и уюта и исчез без следа."

Д.

Тимо
Зачётно, Василий! Интересно было понять, что там нацарапано, кстати. Вот это текст! Столетний уж причём. Нынешние "юзеры" нервно курят в сторонке , им такого в жизни не на-э-сэ-мэ-сить. Да вашей книжке с таким эксклюзивным эпиграфом просто цены нет! ))).
vasiliii
Тимо
Зачётно, Василий! Интересно было понять, что там нацарапано, кстати. Вот это текст! Столетний уж причём. Нынешние "юзеры" нервно курят в сторонке , им такого в жизни не на-э-сэ-мэ-сить. Да вашей книжке с таким эксклюзивным эпиграфом просто цены нет! ))).

Тот, кто писал сей текст и думать не мог, что спустя 100 лет его будут изучать на ганзе. Вероятно хотел вырвать листок и отправить его, но почему-то не сделал этого. Книжка прошла с этим листком много лет.
Мне тут помогли и дальше развили события вокруг текста:

Upd: Погуглив, смею предположить, что писавший это служил в Кавказской армии ВСЮР, которой командовал Генерал-лейтенант Покровский. Причём спустя несколько дней, после того как этот текст был написан, Кавказская армия была реорганизована и переименована в Кубанскую Армию которой командовал уже генерал-лейтенант Шкуро.

Тимо
Гражданская в разгаре. "усталый путник", "отдыха, тепла и уюта" - можно догадаться, что писавший был воином.
Jakes
Мда. Пока Василий искал первую часть в России - эту книгу выдали пулеметчику в Украине как часть комплекта, прилагающегося к пулемету в 2017 году.
Где-то ж лежала. Мне довелось полистать - состояние книги было складским, без следов частого пользования.

Тимо
У бандеровца забрали вместе с пулемётом? Кто бы мог подумать, что такой раритет будет косвенно участвовать в гражданской на Украине!
vasiliii
Jakes
Мда. Пока Василий искал первую часть в России - эту книгу выдали пулеметчику в Украине как часть комплекта, прилагающегося к пулемету в 2017 году.
Где-то ж лежала. Мне довелось полистать - состояние книги было складским, без следов частого пользования.

Редакция 1916 года) класс.

Она есть 1912 и 1916 года. Две редакции было.
Надо было забрать себе..

Тимо
Думаю, Василий, что забрали эту книжку уже, вместе с пулемётом! )))
Jakes
Нет, себе не забирал.

Пулемётов в строю стало много, царские тоже попадаются.
Отличная машинка.
Из недавно виденного.
vasiliii
Класс, но вот только фотки бы почётче и побольше)
Тимо
Кожух ранний, конусом. И затыльник из первых. Ни чего себе раритет! Детальные фото можно сделать, и вид со всех сторон?
Тимо
Он раскомплектован, кстати. Можно увидеть, что на затыльнике и кожухе нет пробок. Ещё нет "бегунка" на прицеле. Раньше думал, что на арсеналах обычно комплектные хранятся. Его наверное чудо спасло от отправки в металлолом в советское время. И только чудо спасёт от ракеты в нынешнее, если его выкатят на передовую.
Михал Михалыч
Прибыло новое пополнение в ряд лентоприемников.
Достаточно редкий вариант бронзы- производился недолго в 1924-25 годах.


Михал Михалыч
Тимо
Можно увидеть, что на затыльнике и кожухе нет пробок.
А какие там пробки должны быть на затыльнике и кожухе?
Бронза же-- вот и свинтили)
Тимо
Михалыч, а где эти редкие лентоприёмники?
Михал Михалыч
Тимо
Михалыч, а где эти редкие лентоприёмники?
Терпение...
ганза как всегда глючит наверно
Тимо
Да, я и позабыл про человеческий фактор, Михалыч ))). Элементарная жадность. В бытность мою экскурсии на алатырском арсенале местные работяги поделились своими радостями: если у макета откручивалась пароотводная трубка, они их "коллекционировали" и тащили в пункт приёма цветмета. Сказали, что неплохо поживились на этом поприще. Так и на Украине сейчас, походу.
Тимо
Увидел, спасибо. Щас такой же в ряд поставлю.

Тимо


Тимо


Тимо
И ещё, крайние.

Тимо
Благодарю, Михалыч, за идентификацию. Было "репу чесал", что за зверь такой с плоским верхом. Значит, ранние советы это.
Новгородец

AV66
В официальном издании 1935 года, которое готовил конструктор ТОЗа Коровин описывается и пулемет Максим образца 1923 года.

Встречается ли где то еще упоминание "образец 1923" ?
Какие основные отличия этой модели от других вариантов?



Михал Михалыч
AV66
Встречается ли где то еще упоминание "образец 1923" ?
Нет вроде,кроме НСД-30,где в скобках указано(1923)


AV66
Какие основные отличия этой модели от других вариантов?
Никаких отличий
AV66
Михал Михалыч
Никаких отличий

Вроде и документов по этому периоду достаточно, да и Коровин .который этот документ готовил не последний человек на ТОЗе был.
Попытка показать красноармейцам что пулемет у них не какого то царского 1910 года а наш современный . 1923???

Новгородец
Бойцы американской интербригады в Испании, битва при Хараме, 1937 год.
Тимо
Да, скорее всего именно поэтому "образца 1923г". В большевицком революционном угаре всю российскую историю отменили, начали с "чистого" листа. Даже слова новые старались выдумать ( "Мокроступы", по старому галоши.)
Hisname
Бойцы американской интербригады в Испании, битва при Хараме, 1937 год.

Это MG-08 на станке Соколова. Есть мнение, что это польское творчество.


Новгородец
Тогда, значит, полный интернационал 😛
Тимо
Полный! Там и негр нарисовался.
Hisname
То ли реплика, то ли копия....


Parabellum
То ли реплика, то ли копия....

ощущение, что из какого то количества ориг деталей пытались собрать целое. чего не хватало - доделали самостоятельно

Hisname
Я поразбираюсь, заинтересовало меня это фото. Если что нарою, то выложу. Я всё же за реплику проголосую 😊
Parabellum

Я всё же за реплику проголосую

ну сварки свежей, заклепок и подобного там овердофига. но возможно железо было взято довольно старое. хотя и не факт, что оригинальное 😊

Тимо
Люлька новодел скорее всего, а вот станок и коробки точно оригинальные. Почём толкают, интересно. "станок не продаётся" означает изучение спроса для максимально возможной цены. Барыжат.
AV66
кто подскажет, что это такое?
NORDBADGER
Вроде где-то про это уже писали, но не помню точно, тем более, что авиа не особо занимаюсь. В СССР выпускали авиационные пулемёты "Виккерс" или типа "Виккерс"?
AV66
Да вспомнил, уважаемый Hisname выкладывал

Архив военно-морской
Фонд 949, Опись 2, Ед.Хр.16
технические условия на изготовление и прием пулеметных станков и описание пулеметного станка штабс-капитана 21-го Сибирского стрелкового полка Кубатьева (Имеются чертежи).

Кубатьев Николай Иванович, офицер 21-го Восточно-Сибирского стрелкового Императрицы Александры Федоровны полка.
хотя по спискам полка Кубатиев Николай Иванович

vasiliii
Купил любопытную книжку в коллекцию по книжкам Макса, 1917 год, Петроград, 1-ый Пулеметный Народный Полк, состояние очень хорошее



















[IMG]https://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/[/IMG]



внутри такие вложения 😊




Hisname
Побывал мимоходом на одном из празднований 23го февраля в родном городе. Сделал пару снимков по теме.

Латунный вертлюг и латунные гайки на осях это интересно, но больше всего заинтересовала латунная крышка заливной горловины.
В остальном пулемет обычный. Снимать можно было только спереди, да и народу было много. Других фото по этому нет.

Тимо
На оси разрезные гайки обычно латунные, других и не видел. Крышка горловины нечастая, да ещё и латунная! Щит ранний на нем. Интересно.
Неужто так столпились вокруг максимки, что короб заснять было невозможно? Легендарный пулемёт приобретает всё большую популярность!
Фото отличного качества, при дневном свете. Посмотреть на то, что за щитом в таком исполнении было бы просто здорово!
Contrail
Музей отечественной военной истории в Падиково завершил реставрацию лафета крепостного типа для пулемета Максима.
Такие лафеты известны английского типа (с 2-х точечным креплением щита) - единственный сохранившийся образец представлен в Артиллерийском музее (ВИМАИВ и ВС) в Питере. И описана вторая разновидность, с 4-х точечным креплением щита немецкого (DWM) и русского (ИТОЗ) производства. Таких лафетов, теперь в музеях мира два: один в военном музее Хельсинки, второй в Подмосковье, в д. Падиково. Буду признателен за информацию, если кто-то знает о еще сохранившихся в музеях мира лафетных установках.
Пока, на крепостной лафет установлен пулемет Максима образца 1905г (ИТОЗ, номер 528, 1907 г/в). Но есть мысли поставить на лафет пулемет DWM русского контрактного обр. 1899г, 1903 г/в. Тем более, что при реставрации лафета были обнаружены многочисленные клейма DWM на деталях лафета. Фото прикреплю.

















Contrail
Видео:
https://yadi.sk/i/W2QC5zsg8QyFZw

И фото некоторых клейм DWM, найденных при реставрации лафета:


Михал Михалыч
"Щикарно"(с)
AV66
Михал Михалыч
"Щикарно"(с)

а тот что в музее тихоокеанского флота- десантный лафет, не крепостной?

Тимо
А по истории станка что-либо известно? Хорошо видна пробоина в щите - в каких боях старичку довелось участвовать?
Contrail
AV66

а тот что в музее тихоокеанского флота- десантный лафет, не крепостной?

В музее ТОФ эрзац-лафет сделанный из корабельной установки, в то время.
Фото: https://yadi.sk/d/1--0PqYJdiZQfA

Contrail
Тимо
А по истории станка что-либо известно? Хорошо видна пробоина в щите - в каких боях старичку довелось участвовать?

Верхняя часть лафета найдена на местах боев за Ленинград. Пулевые и осколочные ранения щита с периода ВОВ, когда щит прикрывал огневую точку.

Михал Михалыч
А пружины щитодержптеля зачем?)
Contrail
Михал Михалыч
А пружины щитодержптеля зачем?)

Так, я же и пишу: пулемет ИТОЗ планируем вернуть на станок Соколова. А на лафет - DWM 1903г. поставить. Чего пружины зазря туда-сюда снимать? ))

Михал Михалыч
Contrail
Так, я же и пишу: пулемет ИТОЗ планируем вернуть на станок Соколова. А на лафет - DWM 1903г. поставить. Чего пружины зазря туда-сюда снимать? ))
Понятно..ленивые стали))
Михал Михалыч
А еще вопрос -встречается лафет с прямым буксировочным ухом на дышле.
Это просто какой то другой производитель так делал или это еще один варинт лафета?
Contrail
Михал Михалыч
А еще вопрос -встречается лафет с прямым буксировочным ухом на дышле.
Это просто какой то другой производитель так делал или это еще один варинт лафета?

На Вашем фото пехотный лафет. Его отличает бОльший диаметр колес и ширина хода, складной нижний щит и короткая стрела.

Михал Михалыч
Contrail
На Вашем фото пехотный станок. Его отличает бОльший диаметр колес и ширина хода, складной нижний щит и короткая стрела.
Спасибо)
А это получается крепостной,но без нижнего щитка?
Или он сложен?
Contrail
Михал Михалыч
Спасибо)
А это получается крепостной,но без нижнего щитка?
Или он сложен?

Да, крепостной, "английского типа" (два вертикальных болта крепления вертлюга, массивные составные ступицы); диаметр колес заметно меньше, чем на предыдущем фото.
Нижний щит снят - видны четыре болта в ряд, для его крепления на центральном тройнике.

AV66
Contrail

Да, крепостной, "английского типа"

Ну теперь вы еще и один из лучших специалистов по пулеметным лафетам РИА.
Пока сам железо в руках не подержишь то и сложно понять что к чему.
Можно поподробнее историю про вертлюг вашего лафета и как проходила реставрация - как я понимаю , бронзовая деталь имела повреждения

Тимо
Да, здорово было бы послушать. Присоединяюсь к просьбе по истории лафета.
Contrail
AV66

Ну теперь вы еще и один из лучших специалистов по пулеметным лафетам РИА.

Спасибо, конечно! 😊 Но у нас есть Михал Михалыч и Максим С., авторитет которых неоспорим и к чьим консультациям мы обращались и будем обращаться!

В нескольких следующих постах, по просьбе общественности, поговорим про "сердце" установки - вертлюг.

Contrail
Итак, сначала матчасть. Отличия крепостного лафета английского типа от немецкого и русского:

Таким образом, если видим две вертикально расположенных точки крепления щита на вертлюге, как, например, на лафете из артиллерийского музея - английский тип.


:

Contrail
Итак, сначала матчасть. Отличия крепостного лафета английского типа от немецкого и русского:


Contrail
На крепостном лафете в финском военном музее Суоменлинна (он, до недавнего времени считался единственным сохранившимся лафетом русского типа) - четырехточечное крепление щита. Но, по всей видимости, оригинальный вертлюг не сохранился и его заменила некая сварная конструкция:


:

Hisname
На крепостном лафете в финском военном музее Суоменлинна

Падиково:

Contrail
Крепостной лафет в Падиково русского типа, с четырьмя точками крепления щита на вертлюге.
Вертлюг к нам попал с сильной деформацией, лопнувшим "ухом" крепления щита, по правой стороне. Была поставлена и выполнена очень непростая задача выправить и заварить сложную бронзовую деталь.
Внутри стола вертлюга находится раздвижной зажим патронного ящика, состоящий из двух взаимосвязанных зубчатых секторов. Весь этот механизм, в нашем случае был комплектным, надо было только восстановить его функциональность.
Продемонстрирую фото вертлюга.
До:

:

После:


:

И на готовом экспонате:

Михал Михалыч
ВасильСаныч,а вот этим есть возможность поделиться?
Очень интересна официальная версия отличий
AV66
Михал Михалыч
ВасильСаныч,а вот этим есть возможность поделиться?
Очень интересна официальная версия отличий

вроде как книга эта в сети давно выложена:

Михал Михалыч
Ага,спасибо.Ща поищу.
Contrail
Да, это из этой книги.
Все отличия "англичан", в основном, по замку:










Михал Михалыч
Спасибо!
AV66
Contrail

Спасибо, конечно! 😊

коли вернулись к теме русских Максимов то заодно появился такой вопрос.

Я о пулеметной и патронных двуколках системы Соколова.
Немножко уточню, хотя основной массе это известно.

Емкости для воды и смазки пулемета перевозились в стандартном патронном коробе. Большая для воды, малая для смазки. Их было две.( не путаем с вариантом после 1930 когда вместо одной емкости для смазки стало две а всего , с водой - три).

с какого то периода они стали закрываться бронзовыми пробками( размером побольше чем те . которые были на кожухе у пулемета- для залива воды).. кстати с какого года???

вот такими, как на фото выше.

А изначально на их месте стояли специальные бронзовые краники. Они ввинчивались в резьбовой фланец, припаянный к корпусу емкости.

судя по фрагментам чертежа.краники различались - для воды и смазки


от крана для воды только разрез основной детали

есть три крана , как мне кажется для смазки - явно выраженная коническая трубка носика. но они оказались все разные по внешнему виду.

у того который справа к тому же немного больше диаметр резьбы,между краном и фланцем и стопорные упоры расположены чуть по другому как у остальных двух.
- для залива масла носик краник поворачивается примерно на полоборота( 160 градусов) -почти как самоварный только там поворот на 90 градусов

правда на последнем фото тот кран что был правым на предыдущем . оказался слева - не пинайте.

Вопрос к Василию Санычу, ММ -есть ли какие то подробности по этому малозначительному моменту?

Есть ли хорошее фото краника для воды.?
До какого периода выпускались, те когда были заменены на пробки?

Вот фото из сети крана. который я считаю что для воды

Андрей = Andrey23041978 прислал фото крана для воды и сравнительное фото кранов для воды и смазки.
на кране для воды не откручен фланец, который припаивается к канистре.

Леонтий43
Доброго камрады! Есть такой спорный сборный макс, что думаете по поводу него. Кожух сталь с бронзой, номера все перебиты, интересен номер. 06 присутствующий на коробке и кожухе







Леонтий43
На кожухе перебит номер 17864 на 1406.
Финское рукоблудие. На кожухе петух

Михал Михалыч
Леонтий43
интересен номер. 06 присутствующий на коробке и кожухе
Это последние две цифры номера 1406
Тимо
И рядом риска. Технологические номера, так сказать. Чтоб при сборке не перепутали детали разных кожухов. Номер, риска - всё под контролем.
Налицо царский короб с перебитыми номерами и финскими переделками. Но зато с латунным дном! Крышку запросто целиком финская, пресс смотреть надо. Но зато прицел с барашком ))).
Леонтий43
вот по нему еще есть фотки, вполне познавательно













Тимо
Финны молодцы в том, что кое-что из царского периода оставляли без изменений. К примеру, сохранены фигурные пробки затыльника, форма гашетки. С ними максимка гораздо раритетнее смотрится. Но манипуляции с крышкой короба, усиление стенок короба в районе вырезов сильно портят исторический вид русского максима. Тяга здесь ранняя, крышка короба с молоточком - это в плюс! Вам прицел с окном надо сюда перекинуть, а этот пойдёт на другой ваш, с ребристым кожухом. С окном было бы зачётно!
Леонтий43
такой прицел более ранний?
Тимо
Это прицел с окном. Царский или ранний советский. Номер смотреть надо. Мечта максимоведа, так сказать , в любом случае ))).
Так что перекидывайте прицелы смело. Этому ( с окном) место на царском, а тому на этом, советском.
Hisname
Это прицел с окном. Царский или ранний советский. Номер смотреть надо. Мечта максимоведа, так сказать , в любом случае )))


ИМХО от 1915го до 1932го примерно.


P.S. Вот мечта максимоведа 😊

Михал Михалыч
А до 15 -го какой был прицел?
Hisname
Как на фото, которое я показал. Возможна ошибка в 2-3 года на минус, но я и написал что "по моему мнению".
Михал Михалыч
Hisname
Возможна ошибка в 2-3 года на минус, но я и написал что "по моему мнению".
в 10 лет)
Hisname
как скажите вы опытнее и старше вам виднее
Михал Михалыч
Hisname
как скажите
Ну дык это не я..это полковник Севастьяновъ так говорит)
Такой прицел,как на ваших фото,был на пулеметах выпуска фирмы Виккеррс.
С переводом производства в Германию чертежи изменили.
Новгородец
Форсирование водной преграды расчётом станкового пулемёта Максим при помощи малой надувной лодки ЛМН, проведённое в ходе учебных сборов командного состава. 1933-1936-й год






Михал Михалыч
Спасибо,шикарные фото
Тимо
Фотографии шикарные, но попробовали бы так в боевых условиях. Такое ощущение, что реально тренировался только фотограф )))).
Новгородец
Финские салазки.
Михал Михалыч
Новгородец
Финские салазки.
Волокуша
Новгородец
Да, волокуша. Вчера неправильно написал
Тимо
"Голь на выдумки хитра".
Costas
Михал Михалыч
Волокуша
Вроде как волокуша всегда на 2-х жердях была. Сани это, ну можно и по-фински пулкой назвать (pulkka).
lisasever
Costas
Вроде как волокуша всегда на 2-х жердях была. Сани это, ну можно и по-фински пулкой назвать (pulkka).
Добрый день.
Не-е. Волокуша, она волокуша и есть.


Costas
lisasever
Добрый день.
Не-е. Волокуша, она волокуша и есть.
Не спорю особо. Но давно не доверяю тому, что пишут военные в различных наставлениях, они часто коверкают и путают термины. Больше доверяю словарям. А в них идёт речь о двух оглоблях. палках или жердях...

ВОЛОКУША -...
2. Бесколесная повозка с волочащимися концами удлиненных оглобель (Большой Энциклопедический словарь).

ВОЛОКУША - две палки по концам бредня во всю его ширину; невод без матни (кошеля), длиной от 50 до 100 сажен, а шириной 3 4 сажени (Даль, волочить).

ВОЛОКУША - волокуши, жен. (обл.). 1. Особое приспособление для перевозки на лошади тяжестей по бездорожной местности две длинные волочащиеся по земле оглобли, скрепленные на концах поперечиной, к которой привязывается кладь (Толковый словарь Ушакова).

ВОЛОКУША - и, жен. 1. Приспособление в виде двух скреплённых жердей, употр. для перевозки грузов волоком. Везти (тащить, тянуть) на волокуше (Толковый словарь Ожегова).

ВОЛОКУША - примитивное приспособление для перевозки грузов две жерди с привязанным грузом, в которые впрягается тягловое животное (Этнографический словарь).

ВОЛОКУША - и; ж. 1. Приспособление из двух скреплённых жердей для перевозки грузов волоком (применяется в болотистых, лесных районах для вывозки сена, брёвен и т.п.) (Энциклопедический словарь).

и т.п. ...


Михал Михалыч
Costas
Вроде как волокуша всегда на 2-х жердях была.
Это гражданская волокуша)
Costas
Сани это,
А у саней полозья типа должны быть
Михал Михалыч
Costas
Не спорю особо. Но давно не доверяю тому, что пишут военные в различных наставлениях, они часто коверкают и путают термины. Больше доверяю словарям. А в них идёт речь о двух оглоблях. палках или жердях...
Лодка-волокуша http://openkarelia.org/object?...RLGctqGfqZcPKA#
Costas
Михал Михалыч
Лодка-волокуша http://openkarelia.org/object?...RLGctqGfqZcPKA#
Это и не лодка, и не волокуша. Это сани в форме лодочки, у которых утрачена задняя спинка/стенка. Керёжа эти сани часто называют.
Леонтий43
поставил на Макс прицел с окном, и бронзовую телегу. Получилось симпатишно.



Леонтий43
телегу пофотал подробно







Тимо
А то! ))) Да, так гораздо лучше. Теперь наверное - "такая корова нужна самому" ))))?
Новгородец

Ланцепок
Изначально написано Новгородец
#3469

Эти горячие финские парни уже были: forummessage/36/150
#2527

Andrey23041978
Революционеры ... город Кангасало .. Финляндия ..1918год
Andrey23041978
Всем добрый лень . Недавно на торговой площадке «мешок» появился в продаже станок Соколова обр 1910г .. вещь по внешнему виду можно сказать склад .. продавец сказал что стол не родной поздний и Грубая Наводка Советы .. поэтому цена такая низкая ! Но меня заинтересовали клейма на фото ( другие фото отказался показать , мол приезжайте смотрите ) я в первые вижу что бы на всех элементах станка стояла дата по мимо числового его значения выпуска .. хотелось бы услышать мнение .. с ув Андрей
Andrey23041978







Andrey23041978
Судя по засову щита вставленного в вертлюг этот станок вероятнее всего был в Финляндии .. с ув Андрей
БудемЖить
Andrey23041978
Но меня заинтересовали клейма на фото ( другие фото отказался показать , мол приезжайте смотрите ) я в первые вижу что бы на всех элементах станка стояла дата по мимо числового его значения выпуска .. хотелось бы услышать мнение ..
Станок изготовлен на Петроградском Орудийном заводе в 1915 году. Такие кейма на деталях и изделиях, изготавливаемых разными заводами в то время - нормальное дело, несколько знаю.
БудемЖить
Леонтий43
телегу пофотал подробно
Станок подвергался ремонту в советское время, примерно в 1940 гг. О чем свидетеьствует клеймо "А в треугольнике". Это знак реморгана, но его дислокацию я пока не могу определить.
Andrey23041978
Спасибо за информацию.. выходит что дата 1915 ставилась на всех деталях .. честно в первые такое вижу .. всех станках которые мне встречались дата стояла только на майке и на грубой наводке в районе крепления винта тонкой наводки .. поэтому меня и смутило обилие клейм 1915 г ..,с ув Андрей
БудемЖить
Andrey23041978
выходит что дата 1915 ставилась на всех деталях .. честно в первые такое вижу
Я тоже такое вижу в первый раз. Обычно найти заводской знак на некоторых станках еще нужно покумекать - куда смотреть. Другое дело, что в принципе, нанесение короткой абревиатуры завода изготовителя и года их изготовления на крупные детали, не выходит, на мой взгляд, за рамки общих правил нанесения маркировки на предметы артиллерийского вооружения в дореволюционный период. И колеса пушечных лафетов так в ту эпоху клеймили, и стволы, затворы и пр. Вполне возможно, что на пулеметном станке, изготовленном на орудийном заводе, применили бытующую в артиллерии систему заводской маркировки. Как версия, конечно.
Михал Михалыч
А чот сомневаюсь что в 1915 году еще выпускались такие станки.
11-12гг видел,позже нет
AV66
могу ошибаться но где то упоминалось что столы для станков Соколова ТОЗ не изготавливал а все они делались на орудийном заводе и отгружались в Тулу ? Так ли это?
Тимо
Проходил как-то подобный, 1913 года, вот фото.

Тимо


Тимо


Тимо
Такие станки бывают, но обычно без ног. Ноги это большой дефицит. Все они из Финляндии, с финскими переделками, на наших арсеналах таких уже давно нет, думаю.

Тимо
Одного момента вот только не понимаю. На представленном образце , в клеймах "ОР.З 1915" почему-то нет башмаков у цифр "1" . Очень интересно, куда они делись? Обычно цифра "1" царского периода всегда обута.
Andrey23041978
Жаль всю маркировку не видать .. но сразу скажу что станок сборняк .. хомут не от него .. точно .. и стопорный механизм хобота не от него .. там иная конструкция изначально была .. про Грубая наводку неуверен трудно сказать .. стол бронзовый вероятно точно не от него .. ведь сам станок изначально был весь железный ... с ув Андрей
Тимо
Такие станки обычно примерно в таком виде и проходят, ничего удивительного тут нет, если поразмыслить по бытованию предмета. Чтоб такой станок был полностью по родне, да с родными номерами, такого ещё не видел. Если у вас, Андрей, фото такого станка есть, поделитесь, пожалуйста! На этих фотографиях чётко видны клейма связи и вертлюга - идентичны и по теме. Допускаю, что и ось с лыжами этого же комплекта.
Andrey23041978
Добрый день .. да есть фотографии такого станка полностью железного весь на одном номере.. но там нет такого обилия знаков как тут 1915 год .. поэтому меня и заинтересовало это ..но фото пока немогу найти .. как найду сразу выложу .. единственное что станок без ног.. их напросто в грубой форме отпилили .. с ув Андрей
Тимо
Добрый! Это нормально - без ног ))). Если всё остальное по родне, очень хотелось бы взглянуть на станок , который весь на одном номере. Выкладывайте, посмотрим. Думаю, всем интересно будет. С уважением, Тимофей.
Andrey23041978
Добрый день .. поинтересовался у владельца .. ошибочка вышла , станок тоже сборняк ., вертлюг бронза ...но на остове станка нет такого обилия клейм .. правдо все забито краской .. есть клеймо орз 1912 на ручке стопора хобота .. более менее видно , остальные все забито краской ..
Andrey23041978
Но точно нету столько клейм как на этом ... с ув Андрей
Andrey23041978

Тимо
Это общий вид с одной стороны и довольно мутновато. Хотелось бы более подробные фото, со всеми клеймами. Посмотреть бы на то, что есть.
БудемЖить
Порылся у себя в закромах и нашел несколько фоток станка к Максу, изготовленного на Петроградском ОрЗ в 1915 г. Так в той части станка где я его сфотографировал (стол, вертлюг, такой хомут, который соединяет вертлюг и стол - не помню как называется), там заводские надписи с "ОрЗ 1915 2557" везде. Вот сколько деталей в кадре, на каждой все эти клейма и нанесены. Цифра "1" в клеймах - без "башмаков".
Тимо
Вот спасибо, уважаемый Долгожитель! Спаси Христос, если по старине! А ведь было под сомнение поставил те клейма, уж очень интересная единица там. Если есть возможность выложить здесь те фотографии, было бы здорово. Покажите, пожалуйста, что у вас есть.
БудемЖить
Тимо
Если есть возможность выложить здесь те фотографии, было бы здорово.
Полный размер не покажу - фото предоставили для изучения. Для публикации нужно запрашивать отдельное разрешение, а уже ночь на дворе! 😛 Но кусочек с клеймами покажу.

Тимо
Неплохо для начала, можно сказать - вполне впечатляюще. Жду продолжения, вдруг повезёт ))).
sinsol
День добрый всем, подскажите пожалуйста по клеймам, никак не могу понять год выпуска
sinsol
Спереди на вертлюге 014, но ноль перебит на 8, сзади 155 и через большой пробел 20. Ни как не могу определится с годом выпуска
sinsol

sinsol

sinsol

sinsol

Тимо
По всей видимости ранний советский. На то указывает молоточек на вертлюге, чуть выше номера. Звезды ещё нет, а орла уже убрали. Да, скорее всего это молоточек. Номер только вот странный. Должен быть продолжением царской нумерации, но она уж пятизначная была в то время.
БудемЖить
Тимо
Звезды ещё нет, а орла уже убрали.
От орла до звезды в знаке ТОЗ прошло немало лет. Звезду ввели только в 1929 году. В данном случае скорее всего на фото не видно двух цифр в номере. К.м.к, крайних.
sinsol
Спасибо, всем кто ответил
Новгородец

frontiere
Попался тут такой войсковой набор. Думаю вещь не частая, на большого ценителя.
frontiere

frontiere



frontiere

БудемЖить
Нашлось: глушитель конструкции Спиридонова к пулемету Максима. 1936 год.
Еще упоминается глушитель модели "Стлоукал". Что за стлоукал - не ясно, но судя по результатам испытаний эти аппараты можно назвать скорее снижателями звука, а не полноценными глушителями.
AV66
Лаппенранта 1922 год.
пиротехник
frontiere
Попался тут такой войсковой набор.

К этому набору есть список предметов, формуляр, ведомость или как он там называется? Выложите пожалуйста фото.

frontiere
Нет, больше ничего нет. Из наставления по войсковому ремонту понятно что и зачем.
Леонтий43
Друзья, подскажите по комплекту хомут-приклад, это чьих будет? Может фото есть, в сети не нашёл. Найдено на карельском.



Михал Михалыч
МГ-08
Allexcolonel
Пара фоток с аукциона...

https://habartorg.ru/catalog/13325/
https://habartorg.ru/catalog/13324/
ingpro
Ручной пулемет Максима-Токарева

https://kalashnikov.media/vide...aksima-tokareva

AV66
ingpro
Ручной пулемет Максима-Токарева

https://kalashnikov.media/vide...aksima-tokareva

"Хотя пулемет Максима-Токарева был выпущен сравнительно небольшой партией, он успел активно повоевать не только на стороне СССР, но и "
пока не могу собразить насчет боевых действий СССР в период нахождения МТ в Красной армии ?

БудемЖить
AV66
пока не могу собразить насчет боевых действий СССР в период нахождения МТ в Красной армии ?
Может, КВЖД? В музее революции в Китает МТ имеется.
NORDBADGER
БудемЖить
Может, КВЖД? В музее революции в Китает МТ имеется.

Как вариант. А китайцам позже передавали, как и испанцам.

AV66
БудемЖить
Может, КВЖД? В музее революции в Китает МТ имеется.

Возможно, хотя конфликт 1929 года продолжался два месяца и особо активных боевых действий не велось. Чуть больше сотни погибших красноармейцев.

ingpro
4:45 "именно этой работой занялись в Туле ... Федор Токарев и менее известный конструктор Колесников..."

К моменту начала разработки отечественного ручного пулемета, "менее известный" конструктор Иван Николаевич Колесников уже был автором двух типов колесных станков к пулемету максим и двух типов треног для борьбы с воздушными целями, причем все эти модели были приняты на вооружение Русской армией и серийно производились рядом арсеналов..

Причем, уже с 1905 по 1917г Иван Николаевич, служил Оружейным мастером на полигоне ОСШ, где В.А Дягтерев служил в это время рядовым, а Ф.В. Токарев прикомандированным внештатным специалистом.

Кроме того, с середины 20х годов, при разработке ручных пулеметов и автоматических винтовок, а затем станков к пулеметам И.Н Колесников работал не в Туле, в Коврове (КПЗ - ИНЗ?2 - Зав ?2 НКВ).

AV66
ingpro
4:45 "именно этой работой занялись в Туле ... Федор Токарев и менее известный конструктор Колесников..."

Причем, уже с 1905 по 1917г Иван Николаевич, служил Оружейным мастером на полигоне ОСШ, где В.А Дягтерев служил в это время рядовым, а Ф.В. Токарев прикомандированным внештатным специалистом.

.

Вопрос по ручному пулемету Максима. принятому на вооружение как МТ на мой взгляд особо никем не изучался. Все что написано опирается на краткую информацию из книг Давида Наумовича Болотина.

Работы по пулемету начинаются на ружейном полигоне школы "Выстреле" где в то время начальником опытной мастерской работал Колесников , которого Филатов забрал при переезде ОСШ в подмосковье. Ду, у Колесникова большой опыт практической работы но разработал он к этому времени именно станки для пулеметов Максима.

Токарев к этому времени, кроме того что окончил оружейное отделение военно-ремесленной школы с квалификацией оружейного мастера,заканчивает юнкерское училище и в офицерском звании становится заведывающим полковой оружейной мастерской. Позже он заканчивает годичный курс повышения квалификации в ОСШ в Ораниенбауме, где и знакомится с принципами работы автоматического оружия. Там же он делает свой первый образец автоматической винтовки.

В какой то мере Токарев к 1924 году был все таки грамотнее Колесникова, хотя не имел не одного доработанного образца.

А вот далее по созданию пулемета все как то расплывчато. Нет полной информации по тому, что сделал Колесников. Интересно и то что в своих воспоминаниях об испытания пулеметов Дегтярев пишет о испытании одного образца, которые выполняли Колесников и Токарев, и при этом испытывался и пулемет Дегтярева ( наверное правильнее сказать Федорова -Дегтярева).
На мой взгляд, более грамотный Токарев просто заменил Колесникова в работе над пулеметом.

С 1925 года Колесников работает на Ковровском заводе конструктором. Тоже до конца не исследованный материал и отношения Колесникова с Федоровым и Дегтяревым. которых он прекрасно знал еще с Ораниенбаума.

Токарев продолжает работать в Туле над автоматической винтовкой....

И вероятно переделка станкового Максима в ручной уже на моменте проектирования воспринималась специалистами, такими как Третьяков и Федоров, тупиковой ветвью. но никто не хотел подставлятся под комиссию по переделке, которую возглавлял Буденный.

БудемЖить
AV66
И вероятно переделка станкового Максима в ручной уже на моменте проектирования воспринималась специалистами, такими как Третьяков и Федоров, тупиковой ветвью.
Да не только этими видными людьми понималась ущербность переделочного пулемета но и в самых высоких инстанциях. Но что то сочинить было остро нужно - своего ручника в армии просто небыло, а иномарки уже износились до упора. Вот и сочиняли по-быстрому, ожидая подхода полноценного ручника, разработка которого уже велась.
ЕМНИП, эта история с переделочнм МТ более-менее описана у Федорова в "Оружейном деле на грани двух эпох".

Что до ваших предположений о том, как появляся МТ, то вы не далеко от верного хода событий.

m2s
Подскажите, кто знает, ммг Максим станковый, номер ИГ120 это примерно какой год. Кроме номеров никаких обозначений пока не нашёл. Кожух гофрированый.



Михал Михалыч
Вторая половина войны
AV66
Кафедра стрелкового вооружения, созданная Благонравовым
baltinvest
Зарядная машинка в коллекцию, клейма «СОЗ», остроконечная пуля не лезет, только тупоконечная, до 1905 г.

пиротехник
А куда там остроконечная пуля не лезет? Длина у патронов с тупоконечной и остроконечной пулями одинаковая.
AV66
пиротехник
А куда там остроконечная пуля не лезет? Длина у патронов с тупоконечной и остроконечной пулями одинаковая.

Кстати да. Не попадалось информации по переделке снаряжательных машинок в связи с принятием остроконечного патрона. да и на ранних машинках вроде все тяги бронзовые, которые идут на толкатель а стальные только на советских пошли. но могу и ошибаться .

пиротехник
Тут по фото видно, что при ремонте большая часть укомплектована стальными деталями от поздних машинок, а частично вместо родных винтов и осей просто подобрали винтики близкие по размеру, прижимной винт с воротком новодел.
Пружина ленточной крышки неправильно стоит, да и лента неправильно заправлена.
Вообще трудности в реставрации копаных латунных машинок вызваны тем, что стальные детали на них сгнивают в труху. Да и резьбы дюймовые, хрен найдёшь подходящие винтики, от стальных машинок не подходят так как там резьба метрическая.
baltinvest
Нашел под водой странный предмет, на конце, с отверстием, стоял ящик с лентой Макса.

Andrey23041978
Добрый день . А ящик просто стоял или как то был скреплён с этим предметом ? С ув Андрей
baltinvest
Andrey23041978
Добрый день . А ящик просто стоял или как то был скреплён с этим предметом ? С ув Андрей

Добрый день, был скреплен, но как не скажу, не видно было, а потом, в процессе транспортировки все лишнее отвалилось.

Andrey23041978
А что ещё было в округе от чего можно было бы отталкиваться с предположением ? С ходу проблематично предположить что это .. что за место было нахождения сего предмета ? .. С ув Андрей
Михал Михалыч
baltinvest
Нашел под водой странный предмет, на конце, с отверстием, стоял ящик с лентой Макса.
Ну вы хоть фото нормальное дайте..А не эту почтовую марку с акварелью
baltinvest
Andrey23041978
А что ещё было в округе от чего можно было бы отталкиваться с предположением ? С ходу проблематично предположить что это .. что за место было нахождения сего предмета ? .. С ув Андрей

Привязки по предметам нет, все на мелкловодье, за десятилетия крупняк поднят, в остатке множество костей, ботинки, гранаты, то что никто не брал никогда..

baltinvest
Михал Михалыч
Ну вы хоть фото нормальное дайте..А не эту почтовую марку с акварелью

Поправил

Михал Михалыч
А размер предмета какой?
5 см или 5 метров?
Тимо
Думаю, это рукоять управления какая-то. Может быть тормоз от раннего трактора, типа того.
baltinvest
Михал Михалыч
А размер предмета какой?
5 см или 5 метров?

Длина около метра, этой железки.

Тимо
Ещё может быть педалью газа. На такие думы наводит характерное окончание - видно, что хоть рукой, хоть ногой вполне удобно.
Новгородец
Халхин-Гол

REdvard
Друзья, подскажите, пожалуйста. Это точно Засов механизма грубой вертикальной наводки пулемета Максим или что-то другое?
https://meshok.net/item/185382977

Пересмотрел всю эту тему, но ничего похожего не нашел.

REdvard
Фото Засова механизма грубой вертикальной наводки ?

REdvard
Засов механизма грубой вертикальной наводки пулемета Максим или что-то другое?
БудемЖить
Вот такое фото немецкого Максима с бронекожухом нашел. Может кому пригодится.
Михал Михалыч
REdvard
Друзья, подскажите, пожалуйста. Это точно Засов механизма грубой вертикальной наводки пулемета Максим или что-то другое?
https://meshok.net/item/185382977

Пересмотрел всю эту тему, но ничего похожего не нашел.

Прикиньте размер по клеточкам и все станет сразу ясно
REdvard
Михал Михалыч
Прикиньте размер по клеточкам и все станет сразу ясно

Спасибо!
Я размеры Максима не представляю. Вижу только на фото, а линейки ни кто не прикладывает. Но если это не она, то каши в голове стало еще больше. За, что тогда люди платят 1300 руб.?
Все равно спасибо за разъяснение.

Михал Михалыч
Я не знаю от чего этот палец,но точно не от максима
ВикторГан
Тимо
Ранних советских крышек с вырезом под выступ прицела, сделанных торцевой фрезой не видел, встречал только царского периода. Торцевой сложнее делать эту операцию, упростили, перешли на дисковую

Тимо, Вы про какой вырез речь вели? Про этот?

Михал Михалыч
ВикторГан
Тимо, Вы про какой вырез речь вели? Про этот?
Нет конечно..
маленький вырез под конец прицельной планки
Тимо
Михалыч верно указал - который маленький, он не сквозной. На советских он выбран дисковой фрезой.
Не нашёл я, Виктор Ган, фото дна ( на который кожух навинчивается). Но там всё просто - большое отверстие для ствола и "напёрсток" этакий, для пароотводной трубки. Почти во всех музеях стоят учебные, там кожух прорезан, можно увидеть.
Тимо
Кстати, Виктор, эти крышки как минимум двух видов - с клёпками и без.
ВикторГан
Тимо
Михалыч верно указал - который маленький, он не сквозной. На советских он выбран дисковой фрезой.
Всё, разобрался вроде! Не прошло и года. Этот паз?


Тимо
Не нашёл я, Виктор Ган, фото дна ( на который кожух навинчивается).
Да его никто найти не может. Уникальный в истории случай. ))

Тимо
Но там всё просто - большое отверстие для ствола и "напёрсток" этакий, для пароотводной трубки.
"...но есть нюансы!" (С)
Я конструкцию дна довольно подробно представляю. Возможно, подробнее большинства присутствующих. Только я это дно вживую ни разу не видел. А очень хочется. ))

Тимо
Почти во всех музеях стоят учебные, там кожух прорезан, можно увидеть.
Все музеи закрыты вроде должны быть. Стал бы я тут вас всех отвлекать. 😊
ВикторГан
Михал Михалыч
Нет конечно..
маленький вырез под конец прицельной планки
Да-да, я разглядел.
Но про сквозное прямоугольное отверстие надо тогда тоже до конца разобраться. Для расширения кругозора, так сказать. Каким образом выполнялось это сквозное окно прямоугольно формы? Лазеров, плазм и гидрорезок чэпэушных тогда ещё, подозреваю, не было. Эрозии проволочной тоже. Протяжкой, что ли, извращались? Или тупо после фрезерования концевой фрезой углы напильником дорабатывали?
Михал Михалыч
ВикторГан
Но про сквозное прямоугольное отверстие надо тогда тоже до конца разобраться. Для расширения кругозора, так сказать. Каким образом выполнялось это сквозное окно прямоугольно формы? Лазеров, плазм и гидрорезок чэпэушных тогда ещё, подозреваю, не было. Эрозии проволочной тоже. Протяжкой, что ли, извращались? Или тупо после фрезерования концевой фрезой углы напильником дорабатывали?
Я не знаю как его делали..но подозреваю что кроме фрезерных станков на заводе могли быть еще например строгальные..или вырубочные
ВикторГан
Михал Михалыч
Я не знаю как его делали..но подозреваю что кроме фрезерных станков на заводе могли быть еще например строгальные..или вырубочные
Строгальный здесь вряд ли мог пригодиться. Хотя, в принципе, долбёжные работы допускается и на токарном выполнять. С ума можно сходить по-разному. ) А вот вырубным (а в нашем случае правильнее - пробивным) штампом могли и воспользоваться. Но вырубка и пробивка дают очень характерный некрасивый срез, ибо имеется стадия скалывания. И уже на толщине 3,5 мм это очень заметно. Я не стал бы так делать. Конкретно в этом месте.
ВикторГан
Всё забываю спросить, а что это такое показано на этих недочертежах?


.

Михал Михалыч

Это ушки для цепляния пальцами при поднятии крышки
ВикторГан
Михал Михалыч
Это ушки для цепляния пальцами при поднятии крышки
Хм, любопытно. Мне это первое, что пришло в голову. Но тут-же возникли сомнения, ведь, если не ошибаюсь, крышка подпружинена слегка? Необходимость-то в них есть, в этих зацепах?
И, опять же, почему же их нет ни у кого? Даже вырезы, для них предусмотренные в стенках коробки по чертежу, отсутствуют.
Михал Михалыч
ВикторГан
Хм, любопытно. Мне это первое, что пришло в голову. Но тут-же возникли сомнения, ведь, если не ошибаюсь, крышка подпружинена слегка? Необходимость-то в них есть, в этих зацепах?
И, опять же, почему же их нет ни у кого? Даже вырезы, для них предусмотренные в стенках коробки по чертежу, отсутствуют.
Ну вы описание то к "недочертежам" читали?
Там же все есть
AV66
Михал Михалыч
Это ушки для цепляния пальцами при поднятии крышки

как на этом образце?

ВикторГан
Михал Михалыч
Ну вы описание то к "недочертежам" читали?
Там же все есть
Ну как же я его мог читать, если его у меня нету? Есть атлас. Описание искать надо.
Но атлас, к слову сказать, от 1906 года. А у Вас написано, что после 1903 захваты не делаются. Откуда они тогда, интересно, взялись на чертеже 1906 года, хотя "защёлка крышки устранила в них надобность"?
Вообще, стоит разобраться и с атласом этим. Понимаю, что он разрабатывался морским ведомством (или для морского ведомства), и в конструкции, по идее, никаких заметных изменений быть не должно было, но расположение мушки вызывает недоумение. Кто-нибудь видел такой кожух в реале?
И по каким тогда чертежам работали туляки? До модернизации (упрощения конструкции).

Михал Михалыч
AV66
как на этом образце?
ага
AV66
ВикторГан
расположение мушки вызывает недоумение. Кто-нибудь видел такой кожух в реале?
.


Михал Михалыч
ВикторГан
но расположение мушки вызывает недоумение. Кто-нибудь видел такой кожух в реале?
И по каким тогда чертежам работали туляки? До модернизации (упрощения конструкции).
Скачайте описание..там все ответы на ваши вопросы есть
пиротехник
ВикторГан
Откуда они тогда, интересно, взялись на чертеже 1906 года,
Потому что после 1903 года пулемёты с этими "захватами" продолжали эксплуатироваться, их же не списывали. Поэтому чертёж с "захватами" из Описания 1898 года перекочевал в Атлас 1906 года, с пояснением, что после 1903 года их упразднили.
ВикторГан
пиротехник
Поэтому чертёж с "захватами" из Описания 1898 года перекочевал в Атлас 1906 года, с пояснением, что после 1903 года их упразднили.
Тогда возникает резонный вопрос: если есть атлас к описанию 1906 года, то, логично предположить, должен быть аналогичный атлас и к описанию 1898 года - есть ли он?
ВикторГан
Михал Михалыч
Скачайте описание..там все ответы на ваши вопросы есть
Скачал я описание. Занимательная книженция. Внимательно изучив её, узнал, что захваты эти (лапки, ушки) нужны были не только для поднятия крышки, а ещё и для удержания стенок коробки от изгиба. Во как! И ещё я понял, что они (захваты) являлись частью Упора, известного в определённых кругах под именем Пресс. Потому я и хотел посмотреть на ранние чертежи некоторых деталей. Или хотя бы на фотоснимки самих деталей.
AV66
ВикторГан
Потому я и хотел посмотреть на ранние чертежи некоторых деталей.

Закажите в архиве ВИМАИВиВС эти чертежи. посмотрите..... В сети их нет.

пиротехник
ВикторГан
логично предположить, должен быть аналогичный атлас и к описанию 1898 года - есть ли он?
Атласа нет. Там чертежи все в самом Описании в конце.
В посте #3563 верхняя картинка из Описания 1898 года, нижняя картинка из Атласа 1906 года.
ВикторГан
Нашёл галерею обалденную: http://www.victorianshipmodels.com/autoMG/Maxim/maximgallery.html. Рекомендую ознакомиться, кто ещё не видел. Там, кстати, и этот пресс с зацепами на одной фотке виден. Ракурс, правда, не очень удачный, но смысл понятен. Ну и размер картинок оставляет желать лучшего. Но на безрыбье, как грится... )
И, помимо галереи, там статейки любопытны имеются.
ВикторГан
пиротехник
Атласа нет. Там чертежи все в самом описании в конце.
В посте #3563 верхняя картинка из Описания 1898 года, нижняя картинка из Атласа 1906 года.
Описания 1898 года пока не нашёл, но подозреваю, что там не чертежи будут, а технические рисунки. Это, надо понимать, - две большие разницы. Но и они не лишними будут.
Тимо
Вот. Ещё чуть-чуть и видно было бы )))


ВикторГан
Тимо
Вот. Ещё чуть-чуть и видно было бы )))
Что, простите?
Тимо
Вами искомое дно ))). Долго грузилось.
ВикторГан
Тимо
Вами искомое дно ))). Долго грузилось.
А-а, понятно. Ещё небольшое уточнение - меня интересует теперь конкретно дно "дорестайловое", т. к. модернизированное (упрощённое) дно (как на Вашей фотке) мне уже посчастливилось рассмотреть во всех подробностях благодаря товарищу serg36, за что ему огромное спасибо.
ВикторГан
пиротехник
Потому что после 1903 года пулемёты с этими "захватами" продолжали эксплуатироваться, их же не списывали. Поэтому чертёж с "захватами" из Описания 1898 года перекочевал в Атлас 1906 года, с пояснением, что после 1903 года их упразднили.
пиротехник, у Вас есть описание 1898 года?
Я вообще так и не понял, для чего в описании 1906 года было упоминать про эти зацепы? И зачем в атласе надо было показывать элементы, которые упразднены? Причём интересно - на чертеже Упора (пресса) эти зацепы удалили, а вырезы под них на чертежах стенок зачем-то оставили. Странный какой-то подход.
ВикторГан
пиротехник
Атласа нет. Там чертежи все в самом Описании в конце.
Где вы только их, блин, берёте, эти описания?.. )) Я так и не смог найти.


пиротехник
В посте #3563 верхняя картинка из Описания 1898 года, нижняя картинка из Атласа 1906 года.
Ваше заявление кажется уж откровенно несостоятельным, ибо версия Максима 1989 года выглядит вот так:

А верхняя картинка из поста #3563 выглядит так:

Как нетрудно заметить, это - две разные версии пулемёта.
Мало того, скажу больше, в посте #3563 на обеих картинках показаны абсолютно одинаковые версии пулемётов. Одинаковые - от слова "совсем". На нижней картинке просто штришков для придания объёмности добавили. Некая игра света с тенью получилась. Художники оценили бы.

P. S. А, не исключаю, конечно, что в описании 1898 года есть оговорка, что все рычаги, которые вы видите на главном виде выглядят совершенно иначе. Говоря проще, видоизменены до неузнаваемости. Но вас это пугать не должно, мы щас словами всё подробно опишем. ))

ВикторГан
И я вообще вконец запутался с этими чертежами. )))
Здесь, пишут:

А откуда переносится? Т. е. где-то в России уже делают, но решили перенести в Тулу, что ли? Или как это понимать?
Хорошо. В то же время пишут:

Но тогда по каким чертежам делали в России до этого момента?


Это понятно. Немецкие чертежи отличаются от английских.


А до этого где морское ведомство заказывало пулемёты?


Что значит "приняты". Т. е. для морского ведомства пулемёты Тульский завод делал не по немецким чертежам, а по "морским", которые, собственно, в атласе 1906 года и показаны, что ли? И получается, что "морские" чертежи ближе к английским, ибо изменений в них меньше?

ВикторГан

Это где она расположена? Что за защёлка?

Михал Михалыч
ВикторГан
А откуда переносится? Т. е. где-то в России уже делают, но решили перенести в Тулу, что ли? Или как это понимать?
Сначала делали в АНглии,потом в Германии и с 1907 в Туле
Михал Михалыч
ВикторГан
Это где она расположена? Что за защёлка?
Она же "задержка" по новой терминологии
пиротехник
ВикторГан
Ваше заявление кажется уж откровенно несостоятельным, ибо версия Максима 1989 года выглядит вот так:

А верхняя картинка из поста #3563 выглядит так:

В посте #3563 верхняя картинка именно из Описания 1898 года, нижняя картинка из Атласа 1906 года.
Скачайте Описание 1898 года, там всё увидите, от куда какая картинка.
пиротехник
ВикторГан
Я вообще так и не понял, для чего в описании 1906 года было упоминать про эти зацепы?
Потому что и после 1903 года ранее произведённые пулемёты с этими "захватами" продолжали оставаться в войсках.
Это обычная практика при написании НСД и Руководств службы, когда наряду с новыми вариантами описываются предыдущие варианты узлов и деталей. Например, в Руководстве службы пул. Максима 1949 года описаны новый и старый варианты лентоприёмника с пояснениями, что на пулемётах разных лет выпуска могут встречаться и такие.
AV66
ВикторГан
И я вообще вконец запутался с этими чертежами. )))


Вы вероятно слабо разбираетесь в том. что такое чертежи.Вам правильно объяснили что приведенные рисунки являются просто картинками к описаниям пулеметов и предназначены для изучения принципов их устройства и работы. Размеры приведены в качестве справочных.

Чертежи же самих пулеметов , их деталировки это как бы немного другое.
вот фрагмент чертежа к пулеметному станку например

ВикторГан
AV66
Вам правильно объяснили что приведенные рисунки являются просто картинками к описаниям пулеметов и предназначены для изучения принципов их устройства и работы.
А у Вас, видимо, явные проблемы с восприятием машинописного текста? Вы позволяете себе понимать мои сообщения, как Вам вздумается. А очень зря. Поясню популярно свою позицию, коли даже с третьего раза не понимаете. Описание ссылается не на рисунки, и именно на ЧЕРТЕЖИ. Атлас именно ЧЕРТЕЖЕЙ является обязательным приложением к Описанию. По-моему, это даже дуре ясно.
AV66
Размеры приведены в качестве справочных.
Размеры на чертежах - исполнительные. И чертежи для своего времени сделаны изумительно. Просто на тот момент ЕСКД ещё не была разработана. И современным конструкторам чертежи тех лет кажутся, скажем так, забавными. Потому я их иронично и назвал "недочертежами". Надеюсь, никого этим не обидел.

AV66
Вы вероятно слабо разбираетесь в том. что такое чертежи.

Учитывая 15-летний стаж конструкторской работы и тот факт, что выполнение чертежей в строгом соответствии с требованиями ЕСКД является моей непосредственной обязанностью, вынужден с Вами не согласиться. Разбираюсь сильно!

AV66
Чертежи же самих пулеметов , их деталировки это как бы немного другое.
вот фрагмент чертежа к пулеметному станку например

На Вашем фрагменте показан ровно такой же чертёж, какие представлены в Атласе к Описанию. Единственное, заметны уже некоторые улучшения по оформлению разрезов (появились стрелочки направления разреза, облегчающие понимание чертежа). Я так понимаю, этот чертёж поновее тех, что в Атласе 1906 года представлены. Если бы Вы показали чертёж полностью, мне было бы гораздо интереснее. Возможно, в углу уже имелась, так называемая, основная надпись или ещё что-нибудь интересное.

Ну а про технический рисунок я уже упоминал ранее. Сейчас во многих фирмах уже введено правило размещать на каждом чертеже детали (или сборочной единицы, или узла, или изделия) её (его) аксонометрическое изображение. У иностранцев это используется давно. Ничего против не имею. Всё прекрасно понимаю. ))

ВикторГан
пиротехник
В посте #3563 верхняя картинка именно из Описания 1898 года, нижняя картинка из Атласа 1906 года.
Скачайте Описание 1898 года, там всё увидите, от куда какая картинка.

пиротехник, сжальтесь уже, поделитесь, блин, наконец ссылкой на скачивание Описания 1898 года от Рождества Христова. Сколько можно выпрашивать!? 😀

AV66
ВикторГан

Если бы Вы показали чертёж полностью, мне было бы гораздо интереснее. Возможно, в углу уже имелась, так называемая, основная надпись или ещё что-нибудь интересное.

))

Как нибудь в следующий раз ......
пиротехник
ВикторГан
поделитесь, блин, наконец ссылкой на скачивание Описания 1898 года
Скачивал давно, там ссылка уже не работает.
ВикторГан
пиротехник
Скачивал давно, там ссылка уже не работает.

Шутить изволите? )

Есть же куча всяких файлообменников. Расскажу по секрету, есть даже электропочта.

Или Вы этот файл удалили со всех носителей безвозвратно?

пиротехник
ВикторГан
Где вы только их, блин, берёте, эти описания?.. )) Я так и не смог найти.
https://vk.com/doc34077532_460...c3b68cfb385388b
ВикторГан
пиротехник
https://vk.com/doc34077532_460...c3b68cfb385388b

Вот спасибо! Уважили. )) Я это описание пару-тройку дней назад, оказывается, открывал уже, но особо не рассматривал. И не обратил даже внимания, что оно от 1898 года. Запомнилось только отчетливо "ЗАМЪЧЕННЫЯ ОПЕЧАТКИ". Да и пост #3578 я, скорее всего, неспроста именно так написал.
Ну что могу сказать - видимо, картинка не соответствует действительности, потому как на фотках из интернета Максим 1898 года выглядит иначе. Возможно, на фотках показана английская версия, а в Берлине уже делали с изменениями, и нам в таком виде поставляли. Только, вот, я понятия не имею, в котором году начали производить Максы в Берлине. Но как бы там ни было, чертёж 1898 года выглядит, по моему мнению, вот так (сравните с тем, что в описании):

ВикторГан
AV66
Закажите в архиве ВИМАИВиВС эти чертежи. посмотрите..... В сети их нет.
У Вас есть опыт общения с этим музеем? Что-нибудь заказывали уже? Или, быть может, вообще являетесь их сотрудником? Откуда, если не секрет, такая уверенность, что у них есть эти чертежи?
AV66
ВикторГан

У Вас есть опыт общения с этим музеем? Что-нибудь заказывали уже? Или, быть может, вообще являетесь их сотрудником? Откуда, если не секрет, такая уверенность, что у них есть эти чертежи?

А очень зря. Поясню популярно свою позицию, коли даже с третьего раза не понимаете. Описание ссылается не на рисунки, и именно на ЧЕРТЕЖИ. Атлас именно ЧЕРТЕЖЕЙ является обязательным приложением к Описанию. По-моему, это даже дуре ясно.


после этого сообщения не надо более обращаться ко мне с вопросами.

Тимо
Да уж, Ган разошёлся что-то не на шутку. Можно ведь более спокойно и покладисто изыскивать что требуется.
ВикторГан
AV66
после этого сообщения не надо более обращаться ко мне с вопросами.
Уговорили - не буду более. Как надоест дуться, дайте знать.
ВикторГан
Тимо
Да уж, Ган разошёлся что-то не на шутку. Можно ведь более спокойно и покладисто изыскивать что требуется.
Не я такой тон задал. С моей стороны это была вынужденная мера. Ответная, так сказать, реакция. Не более.
bk73
На мешке халява!
https://starina.ru/item/177949...сим_с_емкостями
кто первый встал того и тапки)
Михал Михалыч
bk73
На мешке халява!
https://starina.ru/item/177949...сим_с_емкостями
кто первый встал того и тапки)
Это сарказм чтоли?
bk73
а что частая приблуда?
я такую себе покупал дороже и вид пошарпаней.
Михал Михалыч
Ящик еще так себе
а банки советский ширпотреб..

А ящики такие совсем не проблема найти за не очень дорого
AV66
Михал Михалыч
Ящик еще так себе
а банки советский ширпотреб..
А ящики такие совсем не проблема найти за не очень дорого

причем банки предвоенные, когда вместо одной под смазку их стало две. а ящик надо руки приложить . возни много .

Тимо
Вот когда на боку будет год 1914, это вещь! А так не дюже интересно.
В хозяйстве 1916, 1917 вполне душу греют ))).
bk73
Да тут прям сборище пулеметных олигархов!)




Тимо
Не, это извращение какое-то, точно не для этой темы.
bk73
ну это тоже максимы!)
Новгородец

Лето 1918 года.
bk73
вот такого красавца подняли и продают))) , не пойму от чего крышка затвора?
кто в курсе?
с ув



Михал Михалыч
bk73
не пойму от чего крышка затвора?
Крышка короба наверно имеется ввиду?
bk73
кто в курсе?
От ZB53
bk73
Благодарю ММ, так и думал что чех.
Забавный франкенштейн получился.
С ув
Новгородец

Пулеметчики 331-го стрелкового полка 100-й стрелковой дивизии Западного фронта маскируют огневую позицию перед боем.Минская область. 26 июня 1941 г.
Новгородец

webkin webkin
...
Новгородец

Новгородец

На позиции ПВО в Ханое.
serg36
Приветствую!
За последнюю неделю дважды попалось клеймо, на протяжке патронной ленты и (если склероз не изменяет) на максовом стволе. Тула?
Протяжка - есть фото, ствол отсниму на днях.

vasiliii
Хорошие фотки на мешке продают:





Тимо
Тульские с молоточками.
serg36
Вот и молоточек:


Труба - деактив.
Тимо
Красота!
prockofev
а вот кто ткнет носом,??? техническая кучность максима?? и реализация ее с его приц. приспособлениями?
Михал Михалыч

РС максим 1949
Проверка боя
Кучность одиночными R100 10х12см
автоогнем R80 14х16 см
Дистанция 100м
prockofev
Михал Михалыч
РС максим 1949
Проверка боя
Кучность одиночными R100 10х12см
автоогнем R80 14х16 см
Дистанция 100м

радиус!!!??? тоесть диаметр 20см???!?!??

Михал Михалыч
prockofev

радиус!!!??? тоесть диаметр 20см???!?!??

Вместо R знак %

Тимо
А чему удивляться? Патрон тот же, что и к знаменитой винтовке. Увесистый станок ( если не расшатан) придаёт телу хорошую устойчивость. Прицельные приспособления почти как у пушки. Максимки в армии примерно до начала 60-х продержались, были на вооружении. Знать бы точнее, но спросить уж некого.
prockofev
Михал Михалыч

Вместо R знак %

не путайте пож.

на 100м какой диаметр ВСЕХ пробоин?

Михал Михалыч
prockofev

не путайте пож.

на 100м какой диаметр ВСЕХ пробоин?

РС максим 1949
Проверка боя

БудемЖить
serg36
Тула?
Конечно Тула. Читается же: ИТОЗ.
prockofev
[QUOTE]Изначально написано Михал Михалыч:

РС максим 1949
Проверка боя
[/QUOTE

почитал, да 10х12 см 100% попаданий.. но этоже какбы некучно.. мосинка кучнее, как с такой кучностью то на 1000м стрелять?

serg36
БудемЖить
Конечно Тула. Читается же: ИТОЗ.
#36
Спасибо, Руслан Николаевич!
Новгородец

Новгородец
Моряки у зенитной пулемётной установки М4 образца 1931 года.
Новгородец

Учения ТуркВО. 1930-е.
R_S
Заводская контрольная мишень пулемета ПШ-38 1944 г.в., завод 535 Тула


prockofev
R_S
Заводская контрольная мишень пулемета ПШ-38 1944 г.в., завод 535 Тула

очень наглядно. спасибо

Новгородец

Красная гвардия в Москве, 1918 год.
Maxim 1910
Please, could someone here give me an approximate year this tool was replaced in the tool kit? Thank you.


Пожалуйста, не могли бы вы назвать мне примерный год, когда этот инструмент был заменен в наборе инструментов? Спасибо.

Новгородец

AV66
1908 год
Andrey23041978

Новгородец

Испания. Интербригада.
Новгородец
Russ777
Всем Здравия!

Собственно вопрос, случайно нашел короб (с не матерной надписью - С), в котором вместо ленты, было две маслёнки, крупная 1938 года.

Собственно вопрос, короб пулеметный, с 2 маслёнками "Максим" из комплекта боевого расчета пулеметчиков актуален?

Как Антикварно-коллекционная вещь или зря потраченные 2000 р.?

Фото ниже.










Да и главное, короб такой не продаю.

Тимо
Короб самый обычный, самый поздний. А вот маслёнка с клеймом не каждая. маслёнка, можно сказать, раритетная ))). В комплекте ещё одна такая же маленькая должна быть. Найдёте неспеша. В коробке их три обычно.
Allexcolonel
....
Russ777
Тимо
В коробке их три обычно.
Вот только с двумя купил. Сказали, что третьей не было в комплекте.
AV66
Russ777
Вот только в двумя купил. Сказали, что третьей не было в комплекте.

кстати да, почему то во всех последних продажах одна маленькая масленка. Вероятно еще на складах растащили

Russ777
AV66
Вероятно еще на складах растащили
Вынужден согласиться.
пиротехник
После снаряжения ленты,перед укладкой в ящик, патроны приходилось выравнивать на угольной доске.

В двадцатые годы в Высшей тактическо-стрелковой школе командного состава РККА 'Выстрел' ( которая была организована на базе переведенной в 1917 году в Москву из Ораниенбаума Офицерской Стрелковой Школы)для этих целей было разработано специальное приспособление - выравниватель:
деревянная доска с рукоятками через отверстие в которой подавалась лента и сведением рукояток одновременно выравнивалось пять патронов, после чего рукоятки разводились и лента вручную передвигалась вперед.

Чертёж прибора для выравнивания патронов, утверждённый Журналом НТК АУ 3/360 от 22 июля 1929 года.

Просьба к специалистам по Максу, может у кого есть в лучшем качестве скан чертежа чтоб размеры читаемы были. Выложите пожалуйста, или ссылку дайте где чертёж этот посмотреть получше.

Новгородец
пиротехник
специальное приспособление - выравниватель

пиротехник
Такой выравниватель я уже восстановил, работает. Но хочется всё таки уточнить размеры, на сколько правильно отреставрировал.

AV66
пиротехник

в лучшем качестве скан чертежа чтоб размеры читаемы были..

На этом чертеже всего два размера и то вероятно контрольные.

R_S
Что за приспособление на щите?
AV66
R_S
Что за приспособление на щите?

Вы про эту деталь?

R_S
AV66
Вы про эту деталь?

да

AV66
R_S

да

Складная катушка для ленты которая "переместилась" с лентоприемника на щит перед ПВМ. Позже использовалась нескладная упрощенная а затем от нее и вовсе отказались.

пиротехник
AV66 "На этом чертеже всего два размера и то вероятно контрольные."

Спасибо!

Да, именно эти размеры. Я при восстановлении толкающую плоскость толкателя и металлич. уголка сделал в одну линию. А на чертеже они уступом идут с перепадом 2 мм. Сейчас то понимаю зачем так сделано. При задвигании патронов в ленту сама ткань матерчатой ленты слегка сминается поперёк, а при отходе толкателя расправляется, и участок ленты с выровненными патронами уголком пожимается и туго проходит в окно выравнивателя.

AV66
пиротехник
AV66 "На этом чертеже всего два размера и то вероятно контрольные."

Спасибо!

Да, именно эти размеры. Я при восстановлении толкающую плоскость толкателя и металлич. уголка сделал в одну линию. А на чертеже они уступом идут с перепадом 2 мм. Сейчас то понимаю зачем так сделано. При задвигании патронов в ленту сама ткань матерчатой ленты слегка сминается поперёк, а при отходе толкателя расправляется, и участок ленты с выровненными патронами уголком пожимается и туго проходит в окно выравнивателя.

Да теперь понятно для чего именно эти размеры даны как справочные.

WAGNER
;)











Dmitry&Santa
Какой хороший царев Макс... как впрочем многие вещи, что Вы выкладываете! 😊

А не не подскажет кто из более сведующих, что за винтовка перед Максимом лежит?
forums/i...64945_29

Allexcolonel
Итальянская Веттерли-Витали....
Dmitry&Santa
Allexcolonel
Итальянская Веттерли-Витали....

Спасибо.
Как только Vetterli-Vitali Mod 1870/87 к красноармейцам занесло?
И где они 10.4x47 брали? 😊

AV66
Dmitry&Santa

Спасибо.
Как только Vetterli-Vitali Mod 1870/87 к красноармейцам занесло?
И где они 10.4x47 брали? 😊

некоторое количество этих винтовок было закуплено в Первую мировую войну для вооружения тыловых частей русской армии из-за нехватки оружия.

Патроны к ним попадаются при копе.

Allexcolonel
И где они 10.4x47 брали?
Сотни миллионов были поставлены итальянцами, ещё и американцы поставляли...




Источник - http://www.grwar.ru/library/Za...c138258a048cf9b

Здесь обсуждали сами патроны...
forummessage/36/207
Здесь гильзы американского производства...
forummessage/36/207

Dmitry&Santa
Allexcolonel
Сотни миллионов были поставлены итальянцами, ещё и американцы поставляли...
Просто на фронте фото их не видел, это не Арисака. Не американские ВМ, да а и не Лебель. А 400 тысяч в тыловые части... это много.
Походу на реконструкцию гражданской войны можно брать почти любое оружие, как и одежду покроя той поры.
Не знал, спасибо за информацию. Тема о Максиме отрывает все больше нового для меня... 😊
WAGNER
...

Allexcolonel
Балашовское училище ГВФ, 1932/33 гг.
Михал Михалыч
Allexcolonel
Балашовское училище ГВФ, 1932/33 гг.
Холостыми стреляли)
БудемЖить
Уважаемые коллеги! Прошу проконсультировать в данной теме, хотя вопрос не по Максу. На днях был в одном малоизвестнмо музее. там в экспозиции имеется "ископаемый Гочкисс" с остатком какого то дульного устройства. Что там такое было и как выглядело? И по какому периоду этот пулемет?
lisasever
БудемЖить
Уважаемые коллеги! Прошу проконсультировать в данной теме, хотя вопрос не по Максу. На днях был в одном малоизвестнмо музее. там в экспозиции имеется "ископаемый Гочкисс" с остатком какого то дульного устройства. Что там такое было и как выглядело? И по какому периоду этот пулемет?
Добрый день.
Гочкис обр. 1914 г.
Вариантов для дульного устройства не много.
Пламегаситель с обломанным раструбом или насадка для стрельбы холостыми патронами.
Я за насадку для стрельбы холостыми.

"Karabin Maszynowy Hotchkiss. Opis i Rysunki" (1921)

"Karabiny maszynowe Hotchkiss" (Wielki Leksykon Uzbrojenia. Wrzesien 1939 Tom 31, 2014 г.)

Манёвры.
1934 г.

1925 г.

Михал Михалыч
БудемЖить
Что там такое было и как выглядело? И по какому периоду этот пулемет?
Пламегаситель(с отгнившим раструбом) конечно же..
А период любой- смотря где найден.

пиротехник
Вот тут вопрос задал в теме про зарядную машинку. Гляньте, кто что знает.
forummessage/36/258
БудемЖить
Михал Михалыч
Пламегаситель(с отгнившим раструбом) конечно же..
А период любой- смотря где найден.
Да, похоже это был пламегаситель. Аппарат найден на металлической свалке Обуховского завода и находится в тамошнем музее.
Andrey23041978


Andrey23041978
В масле склад !!!! В миг ушёл с молотка ... с ув Андрей
БудемЖить
Вот статья об изготовлении облегченных пулеметов Максима на ТОЗ.

Andrey23041978
А что за книга ? С ув Андрей
БудемЖить
Andrey23041978
А что за книга ?
Сборник статей конференции "Война и оружие" в тульском музее оружия за 2018, ЕМНИП, год.
Andrey23041978
Спасибо за информацию.. а есть ли ещё там по нашей теме ? С ув Андрей
БудемЖить
Andrey23041978
а есть ли ещё там по нашей теме ?
Было бы, я бы выложил. Но в этом и последующем сборнике ничего такого нет.
Новгородец

Новгородец

vasiliii
Немножко красоты)







вован 79

вован 79

вован 79

вован 79
Скажите пожалуйста, что за модель крышки, для чего проушины. Спасибо
AV66
вован 79
Скажите пожалуйста, что за модель крышки, для чего проушины. Спасибо

есть мнение что это финское творчество для крепления чехла оптического прицела который они ставили на максы.

vasiliii
Классная фотка, с щитком Корниловского клейма:


Михал Михалыч
Только не финское,а эстонское
Михал Михалыч
вован 79
Скажите пожалуйста, что за модель крышки, для чего проушины. Спасибо
А где найдено если не секрет?
вован 79
Новгородская область, Демянский котëл.Есть повреждение боевое
вован 79
Там прибалты в 41м как раз отступали
Михал Михалыч
вован 79
Там прибалты в 41м как раз отступали
Ну да..все сходится.
AV66
Михал Михалыч
Только не финское,а эстонское

а можно подробнее.
находили такой макс с финским кронштейном под оптику и такой петлей на кожухе пружины. правда одной . На лужском рубеже

и видел давно фото таких кожухов у финов в продаже.

Михал Михалыч
Я видел максимы с такими крышками только с эстонскими кронштейнами под оптику
вован 79
Спасибо за информацию
AV66
Михал Михалыч
Я видел максимы с такими крышками только с эстонскими кронштейнами под оптику

если можно фото одного и другого кронштейна что бы сравнить. я так глубоко не вникал.

У эстонцев максы остались от РИА? и кто им оптику поставлял?

Михал Михалыч
Если мне не изменяет память- прям в этой теме и обсуждали эстонские максы,такие крышки и кронштейны
AV66
Михал Михалыч
Если мне не изменяет память- прям в этой теме и обсуждали эстонские максы,такие крышки и кронштейны

это понятно но моей жизни может не хватить что бы пересмотреть столько страниц темы в поисках ответа

Михал Михалыч
AV66
это понятно но моей жизни может не хватить что бы пересмотреть столько страниц темы в поисках ответа
Дык я тоже не помню. где..
Мне поискать?
Тимо
Было здесь. Моё предположение было, что петли на крышках для крепежа этакого брезентового "ведра" , в которое сползала лента. Это чтоб не в лужи и грязь, а аккуратно в мешок.
AV66
Тимо
Было здесь. Моё предположение было, что петли на крышках для крепежа этакого брезентового "ведра" , в которое сползала лента. Это чтоб не в лужи и грязь, а аккуратно в мешок.
Будьте так любезны. найдите на какой странице это было. И главное чем отличается финский кронштейн для оптики от эстонского. Была еще петелька вроде на пробке масленки затыльника, вероятно тоже эстонская хотя один финский продавец уверял что это чисто их изобретение...

Это 3710 сообщение, проще сделать подраздел Легендарный максим и там создавать по каждому вопросу отдельную тему. тогда хоть поиск работать нормально будет

Михал Михалыч
forummessage/36/150
AV66
Михал Михалыч
forummessage/36/150

Да вспомнил. Но тогда я как раз и выкладывал фото финских кронов. А то что такие же были у эстонцев - только предположение было в теме.

Михал Михалыч
AV66
А то что такие же были у эстонцев - только предположение было в теме.



Ну если память не подводит не такие..какие то отличия были.
В эстонском наставлении они показаны,да и фото с оптикой попадаются.
И вот все найденные крышки пружин с этими петлями -находились с эстонскими максимами или отдельно,но в районах действий эстонского корпуса
lisasever
Добрый день.
Красавец. Не дал пройти мимо, захотелось его тут отметить.

https://www.avito.ru/sankt-pet...anke_1887951257


osob
Мой красивше)

Поздний:







Ранний:









Михал Михалыч
osob
Ранний:
Какой хороший максим загубили
Тимо
Крайний ещё вполне, отличный царь может получится.
Тимо
Особист, а что там с номерами на кожухе, боковых стенках короба? Покажите, пожалуйста.
osob
Тимо
Особист, а что там с номерами на кожухе, боковых стенках короба? Покажите, пожалуйста.

Станки и тела с одним номером, на теле царя номера подперебиты, на другом тоже по номерам есть расхождения. В целом отличные фины. Должны ли они там совпадать изначально везде?

Тимо
Для полноценного царя нужны идентичные номера на кожухе , стенках и крышке короба. Всё остальное не столь существенно. Финны грешили тем, что зачастую крышки целиком меняли. Руки чесались, наверное ))).
Тимо
Может покажете эти номера, интересно было бы взглянуть.
osob
Сильно полюбились мне Максимы..

Еще пару финов в архив:







чуть детальнее:













osob
Родной замок 1937 года, номера, клейма:











Andrey23041978
Добрый день . Вы могли бы показать фото заднего крепления на финской треноги .. с ув Андрей
Новгородец

Курсанты ВВМУ им. Фрунзе на полевых занятиях у пулемета Максим в противогазах. 1930-ый год.
Вевеляй
osob
.. В целом отличные фины. ..
Ещё пару финов в архив:

Красивые у вас максимы! Мне тоже они нравятся! 👍

P.S. ФиННы — с двумя «н»! 😉

Вевеляй
Трофей у немцев WW1 — британец или наш?

Andrey23041978
Вероятнее британец .. судя по станку ..и уже переделан под немецкий патрон судя по фото установлен немецкий лентоприемник... и шкала натежения уже есть на крышке возвратной пружины .. причём сама крышка не от Виккерса .. с ув Андрей
Andrey23041978


Andrey23041978
Непонятно почему-то запись пропала ... продублирую .. эти элементы на фото очень похожи на крепления плечевого упора как на Максиме обр 1895г поставляющиеся в Аргентину по лицензии немецкой фирмой DWM .. под маузеровский патрон .. но этот Макс стоит на английском станке .. следовательно вероятнее всего что это ранняя английская модель переделанная под немецкий патрон .. с ув Андрей
Andrey23041978

Andrey23041978

Andrey23041978
Такие переделки были и с нашими максимами .. под маузеровский патрон .. с ув Андрей
Andrey23041978
Вот фото раннего пулемета Максим С конусным кожухом и с таким креплением для плечевого упора .. ещё в союзе изобретателя Максима и бизнесмена Норденфельта .. после их развала союза Максим заключил союз с Виккерсом .. образовав фирму Максим виккерс и сыновья .. и продолжив усовершенствовать своё детище .. параллельно предоставляя производство своё го изобретение другим фирмам по лицензии ... вероятнее всего на фото черно-белом именно ранняя модель Максима на станке фирмы виккерс захваченная и переделанная под немецкий патрон .. с ув Андрей
Andrey23041978

Andrey23041978
Это пример переделки нашего Макса под немецкий патрон ..
Новгородец


Выборгская крепость в 1910-1913 гг.
Тимо

Новгородец

baltinvest
Отличие пулеметов 19 века от более поздних образца 1905 года, в открытом пароотводном отверстии, отлитых вместе с корпусом, без резьб.
Contrail
baltinvest
Отличие пулеметов 19 века от более поздних образца 1905 года, в открытом пароотводном отверстии, отлитых вместе с корпусом, без резьб.

У пулеметов образца 1905 года "резьб" на пароотводном отверстии не было. Резьбовой патрубок устанавливался потом.

Новгородец



osob
Лента на 500 1940 года:





bk73
[QUOTE]Изначально написано osob:
[B]Сильно полюбились мне Максимы..

Еще пару финов в архив:


Эх,такие максы красивые фины запоганили!(
С ув











osob
bk73
[QUOTE]osob
[B]Сильно полюбились мне Максимы..

Еще пару финов в архив:


Эх,такие максы красивые фины запоганили!(
С ув






Это история.
Максы поганила Алатырь. Вот к примеру 1932 год, который зачем-то покрасили..
В девичестве был хороший Максик, но Алатырь сделала дело:


Тимо
Ладно бы только покрасили. Насколько помниться, Алатырь снимал всё родное покрытие. Оксидирования или воронения под краской нет. Станки вот разве что не трогали, те только окрашивали поверх старой краски.
bk73
osob

Это история.
Максы поганила Алатырь. Вот к примеру 1932 год, который зачем-то покрасили..
В девичестве был хороший Максик, но Алатырь сделала дело:


хрен бы с ним покрасили, там он прошел арсенальный ремонт и переборку, кстати у Вас прицел с окошком ранний, может от царя еще.
Ленто приёмник под металлическую ленту, крышка пружины от позднего и тд.
Я же Вам показывал свой оригинальный ммг.

пусть и в слегка чердачном сохране.
с ув.






osob
Тимо
Ладно бы только покрасили. Насколько помниться, Алатырь снимал всё родное покрытие. Оксидирования или воронения под краской нет. Станки вот разве что не трогали, те только окрашивали поверх старой краски.

У меня было желания попробовать ее снять. Может это только поверхностно?

bk73
Смывка для автокраски работает.
Тимо
Под краской этакая серая поверхность, скорее всего результат "купания" в какой-то ванне с кислотой, точно не знаю. Эта серота хорошо снималась маленьким ёршиком на дрели , потом всё заново оксидировалось. Если для себя , ещё можно повозиться. На продажу лучше так оставить, меньше хлопот. Спрашивал рабочих, почему они как есть не оставляли, мол, пилили бы что хотели, а вид свой, бывалый, было бы здорово. Ответ был такой - видел бы ты, в каком они состоянии! А если ещё и не комплектный - щита нет, к примеру, его сразу в утиль. На мой взгляд полная безхозяйственность. 80 000 выбросить это запросто ( это ихняя крайняя цена в Алатыре)! Ещё пароотводные трубки те шустрики наловчились. снимать и сдавать в цветмет, если те откручивались. В основной массе все максимки , которые там видел, были с горловинами, поздние.
Contrail
Оригинальный большой патронный ящик приехал на музейный крепостной лафет в Падиково:





Contrail
Мне известно только об еще одном сохранившемся большом коробе - в фондах Тульского музея оружия:
osob
Приехал Максим Алатырский, 1940 год, их же не делали вродь в 1940?








Contrail
osob
Приехал Максим Алатырский, 1940 год, их же не делали вродь в 1940?

Делали Максимы в 1940-м. Но, на Вашем маркировка на крышке не родная, ремонтная.

bk73
Согласен ремонтный ,30 х годов,надо смотреть номер на правой стороне боковин и на основании хожуха.
vasiliii
Господа, не подскажите, что за буквы на Максе?
Михал Михалыч
Вчера прислали фотки.
Оказывается поздних прицелов было два типа.
С плоским целиком и круглыми кнопками.
И с выступающим целиком и кнопками с двумя углами.
Я не знал.



Михал Михалыч
Ща полазил по всяким "молоткам" и нашел еще один тип.
Выступающий целик и круглая кнопка.
Итого три типа.
jeka09
хабарщики
forums/ic..._3317.j
Allexcolonel
Карабин - японский...
Михал Михалыч
Allexcolonel
Карабин - японский...
Карабин хрен с ним..
Интереснее использование дальномера
Dmitry&Santa
Михал Михалыч
Карабин хрен с ним..
Интереснее использование дальномера
Согласен, оптический дальномер у пулеметного расчета в Первую империалистическую?!
Знаете что за тип?
Михал Михалыч
Дальномер Цейса мне видится

Курсъ артиллерiи вып. 3 Пулеметы, пистолеты и стрельба из них (1912)

Тимо
Ничего себе, дальномер использовали. А что, максим вполне тянет на пушку - лафет, колёса, щит ))). Артиллерия! Про целики интересно. Теперь как классифицировать поздние? Тип 1, тип 2, тип 3 ?
lisasever
Dmitry&Santa
Согласен, оптический дальномер у пулеметного расчета в Первую империалистическую?!
Знаете что за тип?
Тимо
Ничего себе, дальномер использовали. А что, максим вполне тянет на пушку - лафет, колёса, щит ))). Артиллерия! Про целики интересно. Теперь как классифицировать поздние? Тип 1, тип 2, тип 3 ?
Добрый день.
Извиняюсь, а что удивительного в сём факте использования дальномера?
Стрельба из станкового пулемёта ведётся на весьма дальние дистанции. Точность в их определении, понятна. Рядовой инструмент для получения необходимых данных для стрельбы.
Dmitry&Santa
Михал Михалыч
Дальномер Цейса мне видится
Курсъ артиллерiи вып. 3 Пулеметы, пистолеты и стрельба из них (1912)
Спасибо!
Значит как и с биноклями, все с Цейса началось...
lisasever
osob
Лента на 500 1940 года:
А эта на сколько?


Dmitry&Santa
lisasever
Добрый день.
Извиняюсь, а что удивительного в сём факте использования дальномера?
Стрельба из станкового пулемёта ведётся на весьма дальние дистанции. Точность в их определении, понятна. Рядовой инструмент для получения необходимых данных для стрельбы.
Сергей, я не знаю стоимость оптического дальномера в Первую империалистическую, полагаю что в РИ портативные оптические дальномеры вообще не выпускали.
Зная что стоимость оптического дальномера в 1940 году с базой 1 м составляла 17000 рублей, а пулемета Максима на станке Соколова 2635 рублей, полагаю что на 1914 разница при закупке у Цейса была еще выше, чем в 6,5 раз в 1940г. И этих стереодальномеров в 1940 году планировали аж 200 штук выпустить, на 10 тысяч станковых пулеметов и 18 тысяч артиллерийских орудий для РККА.
Зная, что стрельба со станковых пулеметов Максима велась не только на дальние дистанции но и вообще, по закрытым позициям, назвать стереодальномер - "рядовым инструментом для получения необходимых данных для стрельбы" мне представляется абсолютно ошибочным.
ingpro
На ПМВ было активное и зенитное применение дальномеров.


Dmitry&Santa
ingpro
На ПМВ было активное и зенитное применение дальномеров.
Дак по тем временам аэроплан неприятеля - хайтек, дорогой причем, и на его уничтожение применить дорогостоящее оптическое оборудования вполне оправдано.
Тогда как расстояние по стрельбе прямой наводке станкового Максима вполне биноклем с дальномерной шкалой определялось, хотя и не так точно, как оптическим дальномером.
Не располагаете сведениями о количестве портативных оптических дальномеров Цейса в войсках РИ на ПМВ?
lisasever
Dmitry&Santa
Сергей, я не знаю стоимость оптического дальномера в Первую империалистическую, полагаю что в РИ портативные оптические дальномеры вообще не выпускали.
Зная что стоимость оптического дальномера в 1940 году с базой 1 м составляла 17000 рублей, а пулемета Максима на станке Соколова 2635 рублей, полагаю что на 1914 разница при закупке у Цейса была еще выше, чем в 6,5 раз в 1940г. И этих стереодальномеров в 1940 году планировали аж 200 штук выпустить, на 10 тысяч станковых пулеметов и 18 тысяч артиллерийских орудий для РККА.
Зная, что стрельба со станковых пулеметов Максима велась не только на дальние дистанции но и вообще, по закрытым позициям, назвать стереодальномер - "рядовым инструментом для получения необходимых данных для стрельбы" мне представляется абсолютно ошибочным.
Не стоит так принижать отечественную промышленность и её возможности. При всей той роли, значимости и массовости артиллерии и артиллерийского огня в русской армии, дальномеры в ней именно рядовой инструмент. И использование их в пулемётном деле не исключительный случай, а естественный приём подготовки к стрельбе.
"Наставление для обучения стрельбе из пулемета 1912 (исправлено по 1916)" (1917).

NORDBADGER
lisasever
А эта на сколько?

Да на 250 поди и есть, она где-то ок. 6 м длиной. Вообще, не знаю, как во ВМВ, но в ПМВ для авиации были ленты и на 1000 патронов, может и больше, я не уточнял особо.

Dmitry&Santa
lisasever
Не стоит так принижать отечественную промышленность и её возможности. При всей той роли, значимости и массовости артиллерии и артиллерийского огня в русской армии, дальномеры в ней именно рядовой инструмент. И использование их в пулемётном деле не исключительный случай, а естественный приём подготовки к стрельбе.
"Наставление для обучения стрельбе из пулемета 1912 (исправлено по 1916)" (1917).
Как принижать? Отечественная промышленность РИ выпускала компактные оптические дальномеры, приведенные на фото пулеметных расчетов?
Какие модели, на каком заводе и каков объем выпуска?
Разве я писал о применении дальномеров в артиллерии? Я указал, что при объеме выпуска станковых пулеметов и артиллерии всего для РККА портативных дальномеров было запланировано к производству 200 шт. Были еще 2м и 4 м дальномеры, но и их, даже с учетом ВМФ чуть более 800 был план. Их применении в артиллерии и ПВО абсолютно оправдано, как по определяемых дистанций, так и по стоимости БК и его эффективностью.
А на станковые пулеметы достаточны универсальные оптические прицелы ПП-1. По НСД 1939 применение оптических дальномеров не указано, биноклем Б6 полагаю массово дистанцию определяли по сетке, все же раз в 100 дешевле оптического дальномера базой 1м.
lisasever
Dmitry&Santa
Как принижать? Отечественная промышленность РИ выпускала компактные оптические дальномеры, приведенные на фото пулеметных расчетов?
Какие модели, на каком заводе и каков объем выпуска?
Разве я писал о применении дальномеров в артиллерии? Я указал, что при объеме выпуска станковых пулеметов и артиллерии всего для РККА портативных дальномеров было запланировано к производству 200 шт. Были еще 2м и 4 м дальномеры, но и их, даже с учетом ВМФ чуть более 800 был план. Их применении в артиллерии и ПВО абсолютно оправдано, как по определяемых дистанций, так и по стоимости БК и его эффективностью.
А на станковые пулеметы достаточны универсальные оптические прицелы ПП-1. По НСД 1939 применение оптических дальномеров не указано, биноклем Б6 полагаю массово дистанцию определяли по сетке, все же раз в 100 дешевле оптического дальномера базой 1м.

Немного информации о фото. Там же о планах покупки дальномеров Цейса.
https://www.photo-war.com/ru/tags/161/?page=3

Показанный мною фрагмент книги 1912 года. Для меня, упоминание в нём дальномера, для определения данных для стрельбы пулемёта, говорит о том, что приборы эти не были какой-то диковинкой.
Вот ещё один пример.
"Курсъ артиллерiи. 3-я часть" (1912, Будаевский)

Потому взял шире, охватив и артиллерию, где без дальномеров вообще никак. От того и дальномер на фото в руках одного из номеров пулемётного расчёта ещё царской армии, для меня не удивителен.
Это про 1912 год.
А это про РККА.
Руководство для бойца пехоты (1940). Глава 12. Служба станкового пулемёта.


Тимо
Также далёк от мысли, что к каждому максимке полагался дальномер.
lisasever
Тимо
Также далёк от мысли, что к каждому максимке полагался дальномер.
То что именно к каждому, об этом даже речи нет. Обеспечивать каждый пулемётный расчёт дальномером просто нет необходимости. Их не было даже к каждому орудию.
ingpro
Также далёк от мысли, что к каждому максимке полагался дальномер

Касательно наличия дальномеров, в РИА станковые пулеметы Максим не были частью пехотных взводов, было такое подготовленное и оснащенной, от пулеметных двуколок Соколова и вплоть до мотоциклов, подразделение "пулеметная команда" а в РККА "пулеметный взвод (пульвзвод)" это не просто несколько пулеметных расчетов.

Чтобы понять уровень подготовки пулеметчика "максималиста" найдите в интернете "трансформатор системы Г. Балгина" для понимания уровня подготовки кадрового пулеметчика-наводчика и всей системы управления пулеметным взводом.

lisasever
Дальномер. Пулеметная команда, 88-ой пехотный Петровский полк.

БудемЖить
Нашлось вот такое фото Максима с заделанным окном для прицела в щите.
Strelezz
lisasever
А эта на сколько?


На Флоте использовались летны на 345 патронов . Может она ?

Новгородец

Тимо
Русский максим в Испании. Вроде не было.
Новгородец



Andrey23041978


Михал Михалыч
"знаменитые тачанки" ))))
БудемЖить
Михал Михалыч
"знаменитые тачанки" ))))
Последний (думаю, что действительно последний) раз настоящие легендарные тачанки как единицы вооружения и военной техники на хранении я видел в году так примерно 1999, на Омском арсенале ГРАУ. Но через какое-то время тамошний командир полковник Гебель - как говорили информированные военнослужащие, офицер чрезвычайно предприимчивый во всех отношениях - придумал списать их за ненадобностью и переделать в кареты. На которых стали катать по городу омичей. Может и сейчас катают.
Некоторая часть этой истории (в идеализированном варианте, конечно), освещается вот здесь: http://omsknews.ru/?p=40686
Михал Михалыч
БудемЖить
Последний (думаю, что действительно последний) раз настоящие легендарные тачанки как единицы вооружения и военной техники на хранении
А мне помницца лет 10-15 назад рассказывал человек имеющий отношение к данной теме,что эти тачанки были уже новодел,построенный к юбилею революции,вроде 50 лет.
БудемЖить
Михал Михалыч
А мне помницца лет 10-15 назад рассказывал человек имеющий отношение к данной теме,что эти тачанки были уже новодел,построенный к юбилею революции,
Сложно сказать. Я этим тачанкам с лупой под хвост не заглядывал (а даже если бы и заглядывал, то вряд-ли бы отличил новодел от оригинала - не мой профиль), но стояли они в хранилище, на подставках, были выкрашены военно-небрежным образом и, если не забыл, имели крепления для коробок с патронами. Внешне очень даже похоже на то, как я представлял себе тачанку. Местные военные про новодельность агрегатов мне ничего не говорили.
Тимо
Там же, наверное, и пулемёты хранились. На ящики вдоль стены внимание не обратили?
Тимо
В чебоксарском музее Чапаева


Тимо
С другой стороны.
Тимо
Ещё фото.
Тимо
И ещё.
Михал Михалыч
Тимо
В чебоксарском музее Чапаева
Дык не тачанка же..
Извозчичья пролетка
БудемЖить
Тимо
Там же, наверное, и пулемёты хранились. На ящики вдоль стены внимание не обратили?
Не помню там пулеметов. На базах и арсеналах пулеметы всегда хранятся в специальных местах хранения отдельно от техники.
ingpro
тачанки были уже новодел, построенный к юбилею революции
Не все..

в Новочеркасском музее представлена оригинальная конно-пулеметная тачанка обр. 1926 г. 5-го Донского кавкорпуса, прошедшая всю войну.

А в Московском регионе, в музеях встречаются и "юбилейные" изготовленные в 1967 году к 50-летию Октября.

Тимо
Михалыч, ну это как бы первые тачанки, пролетки то бишь.
ingpro
в войске Махно и Конной армии Буденного единого стандарта не было. Под "тачанкой" понимали любую обывательскую повозку реквизированную для нужд армии, основным требованиям к которой была прочность конструкции способной выдержать отдачу пулемета, трех бойцов, 2-3 тыс. патрон, но главным было наличие рессор на задней и передней оси, для сохранения точности стрельбы с пулемета после марша.


lisasever
ingpro
в войске Махно и Конной армии Буденного единого стандарта не было. Под "тачанкой" понимали любую обывательскую повозку реквизированную для нужд армии, основным требованиям к которой была прочность конструкции способной выдержать отдачу пулемета, трех бойцов, 2-3 тыс. патрон, но главным было наличие рессор на задней и передней оси, для сохранения точности стрельбы с пулемета после марша.

Добрый день.
Туда же...
Картина Грекова. Тачанка. А это 1925 год!

Михал Михалыч
Тимо
Михалыч, ну это как бы первые тачанки, пролетки то бишь.

Ну мы то про КПТ говорим)

vasiliii
Михал Михалыч
А мне помницца лет 10-15 назад рассказывал человек имеющий отношение к данной теме,что эти тачанки были уже новодел,построенный к юбилею революции,вроде 50 лет.

Все верно, в одном месте они хранились, оставшись с того события. Что уцелело - посливали по музеям. Сделаны были к параду какому-то они, 60-е годы по-моему (забыл уж эту историю в деталях, помню лишь очертания).

vasiliii
ingpro
Не все..

в Новочеркасском музее представлена оригинальная конно-пулеметная тачанка обр. 1926 г. 5-го Донского кавкорпуса, прошедшая всю войну.


Эх, на нее бы два пулемета поставить стареньких, да чуть укомплектовать покрасивше, бедненько выглядит. Купить хорошие манекены, одеть их правильно, вот тогда тачанка "ожила" бы видом.

Новгородец
1 мая 1930 года. Парад на площади Урицкого.

Тимо
Своего рода тачанка:

obgist
К слову о тачанках..
Хутор Пухляковский 2012 год:

Михал Михалыч
obgist
К слову о тачанках..
Хутор Пухляковский 2012 год:
Это надо в раздел ММГ "макеты из говна и палок"
Михал Михалыч
Тимо
Своего рода тачанка:
Нормальная пулеметная двуколка)
Вон они выше на фото на параде
Andrey23041978
Интересные фото попались финских Максимов ! Нестандартные кожухи для финского максима образца м32/33 .. видемо ремонтные ..с ув Андрей

Andrey23041978
На втором фото видно надульник не стандартный , а нашего образца .. на модели м 32/33
AV66
Андрей, а вы не думаете что это собрано сейчас, точнее в последнее десятилетие, для продажи из тех деталей что были в наличии.
Andrey23041978
Приветствую вас! Все может быть .. не исключено и такой вариант .. причём даже более вероятен ваш вариант .. с ув Андрей
Тимо
Или, как вариант, так скомплектовали-отремонтировали перед закладкой на хранение. Надо финнов спросить при случае, чего это они так намудрили. На наших арсеналах, наверное, всё пошло бы в переплавку, финны по другому поступали.
Новгородец


Andrey23041978



Andrey23041978



Andrey23041978
Всем добрый день .. рыскал по просторам интернета и обратил внимание на этот элемент на щите .. давно хотел спросить как это можно объяснить ? Щиты все одинаковые поздний вариант .. С ув Андрей



Andrey23041978
Вот куча щитов разных. И на них тоже есть такое отличие .. причём этот вырез у всех одной формы .. с ув Андрей
Andrey23041978



Andrey23041978
И ещё щиты .. с ровным вырезом ..


scale18
это вырез под кронштейн оптического прицела. Без выреза щит не встанет
Andrey23041978
Спасибо за информацию.. С ув Андрей
пиротехник
scale18 "это вырез под кронштейн оптического прицела. Без выреза щит не встанет"

А вот щиты с такими же вырезами внизу, без люка для оптики. Значит не только для оптики, а ещё для чего то другого.



scale18
пиротехник
А вот щиты с такими же вырезами внизу, без люка для оптики. Значит не только для оптики, а ещё для чего то другого.

унификация на мой взгляд

Тимо
Зачем нужны были эти вырезы снизу - тот самый вопрос, на который нет ответа.
Andrey23041978



Andrey23041978
А тут на фото выходит что ранний вариант щита .. с ув Андрей

Andrey23041978
Тоесть сначала заморочились потом просто сделали пропил ..
Тимо
Ранние без вырезов. Ещё более ранние с катушкой , или с заклёпанными отверстиями от крепежа катушки. Две заклёпочки классно смотрятся!
пиротехник
Тимо
Две заклёпочки классно смотрятся!
Это точно!
Тимо
Вот-вот, именно этот вариант, с заклёпками ))).

WAGNER
В продолжение темы...





















Danila Bagroff
WAGNER
В продолжение темы...

Ну Вы как всегда!Ахринеть!!!



Новгородец



Тимо
Молодец, Вагнер ! Ваши подборки завсегда глаз радуют. А то, что взяты они не с сетевых страниц, а собственной практики, это вдвойне радует!
AV66
Хорошая фотография с квадрантами
Новгородец

Тимо
" Хорошая фотография с квадрантами "
Наверное середина 30-х, именно тогда начали вводить усовершенствования по приёмам стрельбы из максима.
Новгородец

Пулеметная команда 1-й Кубанской пластунской бригады. Фотоснимок из ст. Расшеватской.
Andrey23041978

Andrey23041978


alexeishestackow1985
Всем здравия! Стал обладателем вот такого макета Макса. Прошу подсказать год выпуска и завод изготовитель -макет Алатырь, на крышке вместо года выпуска стоит только клеймо АБ 38 в треугольнике.


MadLogic
Скрины:


P.S.

Жидкость в тумбе это не охлаждение и не балласт для устойчивости.
Это гидротормоз. Изменяя уровень жидксти в тумбе изменяется скорость движения плунжера в стойке тумбы. Эта скорость перемещения передается на УСМ и позволяет варьировать скокрострельность пулемета.
Вероятнее всего это только патент. Не думаю, что подобные установки выпускались серийно в реальности.

БудемЖить
alexeishestackow1985
Прошу подсказать год выпуска и завод изготовитель -макет Алатырь, на крышке вместо года выпуска стоит только клеймо АБ 38 в треугольнике.
По клейму АБ 38 см. - forummessage/36/141
MadLogic
Угломер-квадрант




alexeishestackow1985
БудемЖить
По клейму АБ 38 см. - forummessage/36/141

благодарю!

Михал Михалыч
MadLogic
Угломер-квадрант
Спасибо!
Последнее фото с упрощенным квадрантом шикарное
Andrey23041978
На последнем фото обратил внимание на ось крышки в районе щита .. что это за круглые «подушечки «..... в первые вижу такое ...
Andrey23041978

Михал Михалыч
Andrey23041978
На последнем фото обратил внимание на ось крышки в районе щита .. что это за круглые 'подушечки '..... в первые вижу такое ...
Похоже смастерили кожаные амортизаторы.взамен пружин щита
пиротехник
Вопрос по комплектации ящика для ремонтного набора пулемёта Максима 56-И-421.
Для подгонки замка используют два калибра К-7 проходной и К-8 непроходной. На фото в ящике видны один К-7 (подписан Клб-7), и два К-8.
Зачем набор комплектуют двумя одинаковыми калибрами К-8?



Тимо
Ошибка скорее всего какая-то. Каждого калибра достаточно по одному.
R_S
Мосинский набор тоже комплектуется двумя браковочными шашками К14Б и одной К14А. Видимо, чаще использовались и был износ
пиротехник
Скорее всего так и есть. В Справочнике оружейного техника М. Родзинского так и написано про К-8, что при подгонке замка этим проверочным калибром не применять чрезмерное усилие, так как это может привести к отламыванию закраины калибра.


Вот как раз попался такой К-8 с характерной поломкой.


Значит будем считать, что по этой причине в комплект добавляется запасной К-8.

MadLogic


MadLogic
Дважды переделанный трижды трофей:


Andrey23041978
А где можно посмотреть этот чудный аппарат ? С ув Андрей
Andrey23041978
Я так предполагаю что этот рус попал сначала к немцам , потом у финов вторая доработка .. или как ? любопытно узнать историю аппарата ... с ув Андрей
MadLogic
А где можно посмотреть этот чудный аппарат ?

Этот аппарат попал в Испанию во времена Гражданской из Польши. Там, в одном из музеев он и находится. Это всё, что я знаю. Сначала к немцам, потом к полякам, потом к испанцам))


85 Польский Вильнюсский стрелковый полк, 1919 год, город Лепель.

MadLogic
Советско-польская война 1919-1921 год.


Михал Михалыч
Т опять этот неизвестный станок
Тимо
Этот?
Тимо
Этот?
Михал Михалыч
Тимо
Этот?

не,у вас на фото Соколова 1916

Михал Михалыч
А речь про такой.
Встречается на фото с поляками и прибалтами
MadLogic



Канонерская лодка "Ваня #5", она же "Ваня-коммунист".
В общем, всё сходится)))
vasiliii
Господа, подскажите пожалуйста, в какой цвет лучше всего красить царский станок. Технология окраса есть какая-то? Тип краски? Чем убирать старую краску?
Михал Михалыч
vasiliii
Господа, подскажите пожалуйста, в какой цвет лучше всего красить царский станок.
в "горох"
vasiliii
Технология окраса есть какая-то? Тип краски?Чем убирать старую краску?

vasiliii
Горох? А есть примеры фотографий, мне бы тип краски какой-то, чтоб подборщик подобрал, в принципе, мне и армейский цвет на 30 годы подойдет, был же там тип краски какой-то
Михал Михалыч
В Падиково спросите- они вроде подбирали правильную краску на царя
Andrey23041978
Немного юмора
Andrey23041978

MadLogic
Andrey23041978

Проблема решается в два этапа:

1) Добываете "Каталог цветов RAL" (веер).
2) Едете в Падиково, в музее вручную подбираете по каталогу цвет.

P.S. Если нужного цвета в каталоге не оказалось, то добываете каталог более высокого профессионального уровня (их около 10 по составу оттенков) и повоторяете все операции вновь.

vasiliii
Господа знатоки, интересует мнение по поводу данного клейма:


Сравинвал я сравнивал, шрифты разные на других

Михал Михалыч
vasiliii
Господа знатоки, интересует мнение по поводу данного клейма:
Не тот шрифт
Тимо
Новодел.
vasiliii
Сделать бы единую базу с фотографиями по царским крышкам, отделив их копии от оригиналов, это было бы (в редких правда случаях) весьма полезно.
Чтобы были образцы оригиналов на каждый год. Крышки разбросаны по страницам, трудно их искать.
Перепись нормальных царских Максов.
AV66
vasiliii
Сделать бы единую базу с фотографиями по царским крышкам, отделив их копии от оригиналов, это было бы (в редких правда случаях) весьма полезно.
Чтобы были образцы оригиналов на каждый год. Крышки разбросаны по страницам, трудно их искать.
Перепись нормальных царских Максов.

И открыть новый этап в изготовлении "правильных" царских крышек на максы. Итак половина из того что продается фуфло

datchanin
AV66
И открыть новый этап в изготовлении "правильных" царских крышек на максы.
Точно так же подумал! 😀 😀 😀
Тимо
Обращайтесь сюда, Василий. Сообща отделим зёрна от плёвел ))).
vasiliii
AV66

И открыть новый этап в изготовлении "правильных" царских крышек на максы. Итак половина из того что продается фуфло

Хорошо подделать не смогут. Любая подделка, копия - при вдумчивом осмотре себя сразу проявляет. Если бы в своей крышке я не сомневался, не выложил бы, точно такая же логика у человека, который хочет иметь хорошую вещь, нежели копию, вникает в свою вещь.
От части да, использовать будут, но царские крышки нужны лишь тогда, когда есть тушка, а царские тушки - только финские трофеи. Финны почему-то не особенно вникают в аутентичность, своё видение.
Также как пружины щита, делают из копии, но их сразу видно в живую.

vasiliii
Тимо
Обращайтесь сюда, Василий. Сообща отделим зёрна от плёвел ))).

Да я с радостью, но надо и самому глаз набивать.

Попал ко мне бронзовичек, подпорченный финами немного, но с хорошим преданным, толстенький прицел, нормальный приемник, рукоятки ничего. Какие-то элементы требуется поменять, благо они минимальны.
Вот пружины ищу родные, на щит, может завалялись у кого? Купил бы дорого.
Лежит давно, все руки не доходили до него, на старости лет решил заняться.
Был он на финской треноге, с бронзовым кольцом. Но поставив на наш станок, на треноге финской видеть его уже не смог.





Что скажете?




БудемЖить
Прошу подсказать по маркировке этого Максима на фото василия: а что, существовали дореволюционные Максимы с заводским клеймом ТИПВОЗ на крышке короба?
vasiliii
БудемЖить
Прошу подсказать по маркировке этого Максима на фото василия: а что, существовали Максимы с заводским клеймом ТИПВОЗ на крышке короба?

Это финны, для них это классика зачем-то наносить туда клеймо.
Тут испортили крышку, которая (вероятно) родная была, без финской прорези😡

БудемЖить
vasiliii
Это финны, для них это классика зачем-то наносить туда клеймо.
В смысле современные финны? И на крышку короба они наносили копию царского клейма?
vasiliii
БудемЖить
В смысле современные финны? И на крышку короба они наносили копию царского клейма?

Да, лазером каким-то делают это убожество.

vasiliii
Даже в Америке русские царские Максимы из финских трофеев все
https://www.ima-usa.com/pages/...sian&page_num=2
БудемЖить
Надо же, странно. Предположу что это делается для того, что бы в отсутствии точных сведений о точном виде маркировки этого оружия, придать предмету более выраженный вид "А ля рюс". Быть может, это повышает продажную цену?
vasiliii
БудемЖить
Надо же, странно. Предположу что это делается для того, что бы в отсутствии точных сведений о точном виде маркировки этого оружия, придать предмету более выраженный вид "А ля рюс". Быть может, это повышает продажную цену?

Да, вид испорчен, крышку на выброс.

Где же цари с наших складов?

БудемЖить
vasiliii
Даже в Америке русские царские Максимы из финских трофеев все
Зашел посмотреть по ссылке. Почти все "бронзовые" Максимы имеют поддельную заводскую маркировку. По крайней мере заводские условные знаки подделаны в том или ином виде.
БудемЖить
vasiliii
Где же цари с наших складов?
Что не переделал в ММГ 5 арсенал и продал, все попилили в металл. Насколько знаю, в этом процессе бронзовых выявилось очень немного, но таки встречались и их запомнили.
vasiliii
БудемЖить
зашел посмотреть по ссылке. Почти все "бронзовые" максимы имеют поддельную заводскую маркировку. По крайней мере заводские условные знаки подделаны в том или ином виде.

Доноры из одних мест, вот и фуфлят как могут, что ни царь, то вопросный и не настоящий, лучше бы оставляли как есть - править вид было бы проще.
Но им надо отдать должное, хоть в таком виде, но они их сохранили, в отличии от нас. Это можно купить, хоть как-то занять в коллекции место желанную мечту. А так только в музее любоваться.

MadLogic
Тот самый случай, когда угломер-квадрант уже работает в паре с пулеметом, но еще не стал его частью))

Тимо
Прямо сказать, Василий, ваши макеты требуют большой работы. Там многое не по царски. К примеру, рукоятка. На царских есть углубление посредине шарика. С обратной стороны есть клейма, они там явно не царского периода.
Наварки на коробе финны зачем-то ставили, сносить надо.
Много можно перечислять. Проще отметить, что осталось от царя ))).
Тимо
Уважаемый Руслан ( долгожитель) вот полностью фото того финского закидона. Посмотрите внимательно - оно даже не императорское. Это своего рода этакая нью-хохлома, рассчитанная на любителя какого-либо сувенирного ширпотреба. Полюбуйтесь, если целиком ещё не видели.
MadLogic
ВьетнамЪ !!!
БудемЖить
Тимо
Полюбуйтесь, если целиком ещё не видели.
Благодарю за фото. Гравировка на ЧПУ. Чисто для привлечения покупателей в стиле "А-ля рюс"
Тимо
Не за что. Не удивлюсь, если финны уже целиком царские максимы в разработку взяли - изготовление и производство. При таком спросе давно пора.
Contrail
vasiliii

...
Попал ко мне бронзовичек, подпорченный финами немного, но с хорошим преданным, толстенький прицел, нормальный приемник, рукоятки ничего. ...

Что скажете?


Приемник и ручки не в тему. Стальные правильно на этот период (бронзовый цилиндр).

AV66
Еще и такое сейчас попадается в наших лесах



пиротехник
А что этим рычагом делают?
Andrey23041978
Удерживают или вернее прижимают патронный ящик ...
Andrey23041978


AV66
пиротехник
А что этим рычагом делают?


пиротехник
Спасибо. Очень познавательно.
ltcolonel71
Выставлялся уже такой снимок?
Что за модификация? Кто-нибудь знает?

Михал Михалыч
ltcolonel71
Выставлялся уже такой снимок?
Что за модификация? Кто-нибудь знает?

Это ваще не максим 😀

ltcolonel71
Поначалу и я думал, что не Максим, а Максима-Токарева...

Михал Михалыч
ltcolonel71
Поначалу и я думал, что не Максим, а Максима-Токарева...
О хосподи..
да браунинг там на фото
MadLogic
Вот фото целиком:

А вот фото этой модификации пулемета:

На основном фото дверка танка Mk VIII который "Либерти".
А пулемет Браунинг М1919, специальная и достаточно редкая танковая модификация. Хоть это не совсем по теме, но ИМХО заслуживает внимания.

P.S.

ltcolonel71
Спасибо!
Andrey23041978


MadLogic
Спасибо)) Хорошее фото)

P.S. Раз такое дело... подскажите пожалуйста, что за модель Максима на фото:

NORDBADGER
MadLogic
P.S. Раз такое дело... подскажите пожалуйста, что за модель Максима на фото:

Кто их этих румынов знает.

MadLogic
Кто их этих румынов знает
Спасибо. Это четвертая модификация MG08 с рифленым кожухом фото которых мне встречается. Я стараюсь нарыть побольше информации. Если это румынский контракт то правильно назвать его не М1910, а М1909 под 6.5мм Маннлихер. Еще были сербский, аргентинский и японский контракты. Но там кожухи чуть короче и их с русским Максимом или с финской переделкой (тело пулемета от MG08, а кожух, ствол, лентоприемник от русского М1910) сложнее спутать. Если кому-то интересно могу фото выложить.
NORDBADGER
MadLogic
Спасибо. Это четвертая модификация MG08 с рифленым кожухом фото которых мне встречается. Я стараюсь нарыть побольше информации. Если это румынский контракт то правильно назвать его не М1910, а М1909 под 6.5мм Маннлихер. Еще были сербский, аргентинский и японский контракты. Но там кожухи чуть короче и их с русским Максимом или с финской переделкой сложнее спутать. Если кому-то интересно могу фото выложить.

Почему именно M1909 или 1910? А что с прицелом?

Михал Михалыч
MadLogic
с финской переделкой (тело пулемета от MG08, а кожух, ствол, лентоприемник от русского М1910)
А что это за финская переделка?
Переделка чего?
Andrey23041978
Можно ещё фото всех модификаций с пояснениями ? Очень интересно посмотреть .. с ув Андрей
MadLogic
Про 1909 это инфа от Бранко Богдановича. Про прицел не помню.
Аргентинский:

Сербский:

Японский:

Несколько раз встречал инфу в неофициальных источниках, что финны использовали части пулеметов MG-08 и советских М1910 и собирали франкенштейнов. Вероятно это явление не носило массового характера. С одной стороны источники не официальные и фото нет....но с другой стороны люди неплохие, я их так сходу к чёрту не могу послать. Сам разбираюсь как могу.

NORDBADGER
MadLogic
Про 1909 это инфа от Бранко Богдановича. Про прицел не помню.

Ну собственно MG09 немного не такой, а региональные операторы могли как угодно назвать. Я уже не помню ту статью, надо перечитать, но вроде гофра у сербов - это опытные, а закупили они в основном с гладким кожухом. Просто сейчас под рукой нет никакой инфы.

Про прицел я на "румыне", он такой и должен быть или его приварили в музее?

MadLogic
Есди вы про перфорированную стойку, то вероятнее всего она такая и есть. Такие стойки на коммерческих (экспортных) MG08 устанавливали. А MG09 классический опять же, он от 08го отличается выемкой в передней нижней части короба пулемета. Так как изначально предназначался для треножного станка, а не для салазочного.
Вот два фото MG09, один турецкого второй болгарского заказа. Оба были на треногах и хорошо видна выемка в коробе. Именно эта модификпция легла в основу швейцарского MG11 и китайского Type 24. Которые тоже были на треногах.


Но, нужно принимать во внимание, что это именно немецкая классификация. Возможно, страны заказчики называли их иначе и по этому возникает небольшая путаница.
NORDBADGER
MadLogic
Есди вы про перфорированную стойку, то вероятнее всего она такая и есть. Такие стойки на коммерческих (экспортных) MG08 устанавливали.

И как она складывается на "румыне" или просто что-то не видно?

MadLogic
А MG09 классический опять же, он от 08го отличается выемкой в передней нижней части короба пулемета. Так как изначально предназначался для треножного станка, а не для салазочного.

И крепление на станок на кожухе иное.

MadLogic
Вот пара сканов из одной хорошей книжки. Из раздела коммерческих модификаций.


Это обычная прицельная стойка просто с перфорацией для уменьшения общего веса пулемета со станком. Судя по всему исключительно коммерческий ход. Так как в самой Германии такие не применялись в виду сложности изготовления и чрезвычайно малого выигрыша в весе.
NORDBADGER
MadLogic
Это обычная прицельная стойка просто с перфорацией для уменьшения общего веса пулемета со станком. Судя по всему исключительно коммерческий ход. Так как в самой Германии такие не применялись в виду сложности изготовления и чрезвычайно малого выигрыша в весе.

Да разговор не про это был, просто я что-то забыл, что основание стойки было под крышкой.

MadLogic
Соседней темой про коробочку навеяло))


MadLogic
Благодаря одному очень хорошему человеку мне довелось почитать очень интересую книгу посвященную вооружению противоборствующих сторон во время Гражданской Войны в Испании. И мне там встретилось ранее не известное документальное фото пулемета Максима-Колесникова. Это второе на моей памяти. Фото сделано на выставке захваченых трофеев. Я выложу оба фото.

Михал Михалыч
MadLogic
И мне там встретилось ранее не известное документальное фото пулемета Максима-Колесникова.
А где фото?
Там только Максим-Токарев видно
Тимо
В теплушке образца 1910-го года максим на станке Соколова виднеется. Станок Колесникова был, про пулемёт не слышал. Интересно, где здесь он?
MadLogic
А так видно?
Михал Михалыч
MadLogic
А так видно?
Да где он там? не томите
Я вижу Льюис,Максим-Токарев,Парабеллум и четвертый сложно понять что там
MadLogic
Именно за такое хамское отношение к коллективу и паясничество, вас, Михалыч, в школе и били.
Тимо
Понял, в чём дело - танковую модификацию пул. Токарева ( изменён только приклад) приняли за мифический пулемёт Колесникова. Это бывает.
Не пойму только при чём здесь школьные годы Михалыча, это для кучности?
Михал Михалыч
MadLogic
Именно за такое хамское отношение к коллективу и паясничество, вас, Михалыч, в школе и били.

Ахренеть ..
это значит я хамлю,паясничаю ..да еще и били меня в школе? 😀

Михал Михалыч
Тимо
танковую модификацию пул. Токарева (
Причем сами испанцы на сканах так и пишут)
Andrey23041978
Гардемарины стреляют из пулемёта на миноносцах Сибирской флотилии Крейсер Орел РИФ Флот Моряки
Parabellum
Модераторское

уч. MadLogic - если кто то не согласен с вашим мнением , это не означет , что можно начинать хамить и переходить на личности.
в случае повторения подобных немотивированных выпадов в сторону оппонента - вынужден буду ограничить вам доступ в раздел.

Михал Михалыч
Andrey23041978
Гардемарины стреляют из пулемёта на миноносцах Сибирской флотилии Крейсер Орел РИФ Флот Моряки

Отличное фото,спасибо.
Ранний боковой прицел и сетка под гильзы -не часто увидишь

scale18
Тимо
мифический пулемёт Колесникова

ну он не совсем мифический. Имеется словесное описание его конструкции с параллельных испытаний МТ и МК. Согласно оному пулемет Колесникова практически мало что имел схожего как с Максимом, так и с Максимом-Токаревым.

Тимо
Фотографий нет, чертежей нет, где-то есть только его словесное описание. Это и есть - "мифический" ))). Своего рода корабль-призрак - все смотрели, все видели, а фотографий и чертежей нет.
AV66
Дегтярев в своей книге так описывает испытание МТ (Дегтярёв В. А. Моя жизнь)
" Это было поздней осенью 1924 года. ....На вокзале мы наняли извозчика и приехали на полигон, где были назначены испытания, как раз вовремя.

На полигоне в этот день должен был испытываться еще один пулемет, но чей, нам не сказали.
Невдалеке от нас у другой машины было много военных. Среди них я узнал высокого худощавого человека с нависшими усами - это был мой старый знакомый изобретатель Токарев. Рядом с ним стоял другой изобретатель - Колесников, которого я тоже знал по Ораниенбауму и Сестрорецку......Скоро появилась правительственная комиссия. Среди военных в высоких шлемах и длинных шинелях с широкими красными петлицами на груди по пышным усам я узнал легендарного полководца Красной Армии Семена Михайловича Буденного.

Он поздоровался с нами, осмотрел оба пулемета и велел начинать испытания....Не сделав и половины положенных выстрелов, мой пулемет умолк.....А пулемет Токарева и Колесникова продолжал трещать, утихая лишь на короткое время перезарядки."

Вряд ли Дегтярев это выдумал. Вероятнее всего пулемет Колесникова существовал только на бумаге. Иначе бы вылезли какие то архивные материалы и фотографии.
..

Тимо
АV66, у вас вывод взаимоисключающий - " Вряд ли Дегтярев это выдумал. ( выше приводится описание испытаний этого образца). Вероятнее всего пулемет Колесникова существовал только на бумаге. Иначе бы вылезли какие то архивные материалы и фотографии."
Но смысл понял - пулемёт был, его видели, но, видать, до того секретный, что до сих пор ни фотографий, ни чертежей.
Михал Михалыч
Тимо
АV66, у вас вывод взаимоисключающий
Читаем внимательно))
в этот день должен был испытываться еще один пулемет,

[/QUOTE]

AV66
Буденный осмотрел ОБА пулемета
AV66
Не сделав и половины положенных выстрелов, мой пулемет умолк.....А пулемет Токарева и Колесникова продолжал трещать,
Дегтярев пишет что всего было два пулемета -его и еще пулемет Токарева и Колесникова)[QUOTE]Originally posted by AV66:
Новгородец

Бойцы 368-й стрелковой дивизии.
scale18
AV66
Вероятнее всего пулемет Колесникова существовал только на бумаге. Иначе бы вылезли какие то архивные материалы и фотографии.
..

архивные материалы есть. Они описывают параллельные испытания МТ и МК. В них же имеется конструктивное описание каждого из пулеметов. К сожалению фотоматериалов в них нет.

AV66
scale18

архивные материалы есть. Они описывают параллельные испытания МТ и МК. В них же имеется конструктивное описание каждого из пулеметов. К сожалению фотоматериалов в них нет.

какими числами датируются эти испытания?

Parabellum

В них же имеется конструктивное описание каждого из пулеметов

так если вы знакомы с этими архивными материалами - озвучьте хотя бы своими словами "конструктивные описания" . будет хоть примерно понятны различия между МТ и МК

Тимо
Благодарю, Михалыч. Получается, что пулемёт Колесникова не видели. Это уже покруче кораблей призраков. И в самом деле - мифический.
scale18
испытания 1925 года

вкратце о ручном пулемете Максима-Колесникова:

- соединение ствола при помощи сухарного соединения
- стенки короба гладкие
- для устранения поломок правой щеки короба, ролик перенесен на затыльник
- дно короба прямое
- расположение магазина сбоку

ну и т.д.

Parabellum
Магазина ???!!
scale18
если быть более точным "круглого магазина" - видимо имеется в виду барабан по типу к пулемету МТ
Михал Михалыч
scale18
испытания 1925 года
Спасиб
ingpro
[QUOTE][B]мифический пулемёт Колесникова[/B][/QUOTE]


Parabellum
похоже магазин все таки был 😊

ув. ingpro, спасибо большое за фото

Михал Михалыч
Разве это Максим-Колесников?
Я думаю что нет
Тимо
Фотография не соответствует описанию. Если пулемёт Колесникова и был, то явно не этот, что на фото. От максима вообще ничего в нём не вижу.
ingpro
Это фото к "мифичности" пулемета Колесникова. На фото образец 1927 г.

Что касается образца 1925 года, который соревновался с МТ по книге Д.Н. Болотина, то он ниже:

Михал Михалыч
ingpro
Это фото к "мифичности" пулемета Колесникова.
Вы бы тему прочитали последние несколько страниц..- речь про Максим-Колесников
ingpro
Что касается образца 1925 года, который соревновался с МТ, то он ниже:
опять двадцать пять.
Это Максим-Токарев
ingpro
опять двадцать пять.
Это Максим-Токарев

Это Ваше мнение, а по данным Д.Н. Болотина, в распоряжении которого много лет были эти образцы, Максим-Колесников обр 1925 г:

а Максим-Токарев:

Михал Михалыч
ingpro
Это Ваше мнение
Это не мое мнение-это факт.
Болотин ошибся и на картинках два совершенно одинаковых по конструкции пулемета Максима-Токарева.
Только один в пехотном варианте,а второй для использования в бронетехнике.
Отличаются только прикладам,муфтой для крепления в бронемаске и мушкой
Parabellum
который соревновался с МТ по книге Д.Н. Болотина, то он ниже:

все же вряд ли соревновался именно этот образец. как я понимаю испытания то были ручных пулеметов, а на фото без вариантов - версия для установки на бронетехнику.

Михал Михалыч
Как говорицца найдите больше трех отличий

Тимо
Максим-Токарев на обоих фотографиях, если кто не знал. Одна модификация танковая ( сверху), другая пехотная ( снизу). Сам пулемёт один и тот же. Ясен перец, что в танке с обычным прикладом туго придётся, вот и завернули ложе. Тяжёлый он, кстати, был, по сравнению с другими лёгкими типа Льюиса, это основная причина его неиспользования.
AV66
Тимо
Тяжёлый он, кстати, был, по сравнению с другими лёгкими типа Льюиса, это основная причина его неиспользования.

Задание было сделать ручной пулемет со схемой и деталями от отлаженного в производстве Максима. Русская и советская оружейная промышленность очень долго осваивала новые образцы ввиду низкой квалификации рабочих.

NORDBADGER
Тимо
Тяжёлый он, кстати, был, по сравнению с другими лёгкими типа Льюиса, это основная причина его неиспользования.

По-моему не самое удачное сравнение. Передельный МТ фактически был тяжелее лишь послевоенных чистых ручников.

MadLogic
Какая интересная получается ситуация. Это мол точно не пулемет Максима-Колесникова. А как тогда выглядел настоящий пулемет Максима-Колесникова? Не знаем....Это танковый Максим-Токарев. А где ссылки на документы....на дневники, воспоминания? А их нет)))) Но Болотин все равно не прав))) Хотя его привели как самого авторитетного историка. А были еще достойные люди поддерживпющие его мнение. Но всё равно не катит))
Parabellum
Это мол точно не пулемет Максима-Колесникова.
А что у него похожего на описание ,приведенное тут ? И какие отличия от обычного МТ ? Даже съёмный приклад крепиться абсолютно одинаково
AV66
MadLogic
Какая интересная получается ситуация. )

Не стоит забывать что Колесников фактически первоклассный слесарь, оружейный мастер но не более. И те образцы что он довел до ума - это пулеметные станки, правда не совсем удачные. Самостоятельной работой по конструированию оружия он полноценно вроде не занимался. Федоров занят своими разработками в Коврове и он прекрасно понимает что нет смысла что то делать на базе Максима. И поручают тему свободному Колесникову, но видя что процесс не идет подключают к этому Токарева. В это время еще много условностей. Токарев - казачий офицер, не лучшая кандидатура для создателя первого советского ручного пулемета.....

MadLogic
Ну хорошо)) А где документы подтверждающие что пулемет с кривым прикладом именно танковая модификация и именно Максима-Токарева? Автобиографии...воспоминания...
AV66
MadLogic
Ну хорошо)) А где документы подтверждающие что пулемет с кривым прикладом именно танковая модификация и именно Максима-Токарева? Автобиографии...воспоминания...

Такое впечатление что тут суд идет. Документы,показания свидетелей, архивные дела и экспертизы. Только вот над кем? Да и судья кто?

началось все с того что вы выложили сканы с какой то книжки про гражданскую войну в Испании, куда СССР продало всякое ненужное для себя вооружение . в том числе и пулеметы МТ,
Но вы сами или кто то из испанцев определил что это МК. Остальные участники темы с этим не согласны. Так что сначала обоснуйте ваше предположение документально....

MadLogic
AV66
Вот и поговорили)) но вы искажвете реальность. Никто из участников беседы не сказал что я не прав. Сразу начались подъ...подколки типа: а где...а я что то не вижу...а на каком именно фото...а можно фото крупнее. Нормальные люди, я не говорю даже о хороших, сказали бы: спасибо бро, это действительно редкое фото. И на этом форуме его публикуют впервые. Но естб инфа что этоне МК а танковая разновидность МТ. Хотя и то и другое опровергнуть или подтвердить на 100% не удалось, оснавная масса людей за второй вариант. И всего делов.
AV66
MadLogic
Нормальные люди, я не говорю даже о хороших, сказали бы: спасибо бро, это действительно редкое фото. И на этом форуме его публикуют впервые.

Есть тысячи фото которые не опубликованы на этом форуме. Но смысла что то обсуждать с вами про пулеметы я не вижу. Надеюсь модератор расставит все точки. Есть другие форумы где вы найдете последователей своих фантазий...

Parabellum
Модераторское
так, господа. все выдохнули , что б не разжигать дальше.
тут каждый имеет право выражать свое мнение. но не надо забывать - с ним могут не соглашаться .

мы тут не последнюю корову в споре проигрываем. тем более то в данном случае все участники беседы не "пионЭры с улицы"

'Улыбайтесь, господа. Улыбайтесь!' (с)


Andrey23041978
Гардемарины стреляют из пулемёта на миноносцах Сибирской флотилии Крейсер Орел РИФ Флот Моряки
Andrey23041978

Andrey23041978

Andrey23041978
Ищу любую информацию по такой крышке на кожух .. предположительно для установки в доте . Есть ли у кого фото лучшего качества с ув Андрей
Тимо
Музей Калашникова в Ижевске, 3-й этаж. Это пароотводная муфта, с другой стороны в ней отверстие. Или для долива воды в кожух. Одно из двух.

Andrey23041978
Спасибо за фото!! А сама пароотводная муфта крутится ? И есть ли в ней резьба для шланга .. ? С ув Андрей
Contrail
Andrey23041978
Ищу любую информацию по такой крышке на кожух .. предположительно для установки в доте . Есть ли у кого фото лучшего качества с ув Андрей

Все правильно, ДОТный вариант. Соединение с водяным шлангом.
Как правило, у таких пулеметов и газоотвод сзади на левой задвижке.
Резьба есть, идентичная резьбе пробки заливного отверстия у безгорловинных Максов :


Тимо
Не за что ))). Было ощущение, что не крутится. Поначалу вообще не понял, что за фигня такая. Генерал выше хорошее фото привёл, даже резьбу видно. Нечастые они. В "живую" только раз видел - в том музее, это мои фотографии.
Тимо
Вот они же, если интересно ( на левой задвижке газоотводная трубка) :

Andrey23041978
Огромнейшее всем спасибо за фото !!! С ув Андрей
audrew
Здесь тoже ДОТный вариант более раннего производства
https://www.zwiadowcahistorii....LqCPd6vNk4qt7Vq 9BMWeg
Andrey23041978
Супер находка ! Особенно интересен тут элемент катушки для подачи ленты .. в первые вижу .. она видимо съемная .. т.к приёмник поздний .. с ув Андрей
Andrey23041978

audrew
ОСОБЕННОСТИ УСТРОЙСТВА 7,62-мм ПУЛЕМЕТА
МАКСИМА НА УСТАНОВКЕ НПС-3
http://www.lendot.ru/ru/museum.../nps3guide/#1-1
Andrey23041978
Вот эта катушка .. но тут схематично изображение .. все равно спасибо за информацию! С ув Андрей
Andrey23041978

baltinvest
Пополнение коллекции, Пополнение личной коллекции, один из двух ммг пулеметов Максим, с Невского пятачка, один на станке, второй на треноге. Интересны тем, что стояли изначально на самолетах (ПВ 1), потом переделаны под пехотный вариант, причем «блокадный».
baltinvest

Andrey23041978
Супер !!!! Вы могли бы поподробнее показать ваш блокадный станок ? У меня верхушка есть .. от блокадного их 2 варианта встречал .. но такой как у вас в первые вижу... с ув Андрей
baltinvest
Andrey23041978
Супер !!!! Вы могли бы поподробнее показать ваш блокадный станок ? У меня верхушка есть .. от блокадного их 2 варианта встречал .. но такой как у вас в первые вижу... с ув Андрей

Да, чуть позже второй аппарат, Этот на треноге, который с блокадным станком почти готов

Andrey23041978
Да блокадную треногу .. уж больно любопытно подробнее рассмотреть .. особенно интересен вопрос как складывались ножки и как фиксировались .. с ув Андрей
Тимо
Поздравляю, балтиец! Вещь!
baltinvest


Странная соединительная ось на блокадном станке стояла, никогда таких не встречал
Михал Михалыч
baltinvest
Интересны тем, что стояли изначально на самолетах (ПВ 1)
Ну судя по фото-на самолетах они никогда не стояли.
От ПВ 1 там только кожух,а остальное от обычного максима
Михал Михалыч
baltinvest
Странная соединительная ось на блокадном станке стояла, никогда таких не встречал
От зенитного прицела обр.36 года
baltinvest
Михал Михалыч
Ну судя по фото-на самолетах они никогда не стояли.
От ПВ 1 там только кожух,а остальное от обычного максима

Стояли, отверстия технологические в коробе остались

baltinvest
И еще одно внизу, на следующем аппарате специально оставил
baltinvest
Вот это, и еще одно внизу
Михал Михалыч
baltinvest
Стояли, отверстия технологические в коробе остались
Ну если отверстия есть-тогда конечно да,стояли
baltinvest
Andrey23041978
Да блокадную треногу .. уж больно любопытно подробнее рассмотреть .. особенно интересен вопрос как складывались ножки и как фиксировались .. с ув Андрей
Складывались по оси, никак не фиксировались.
baltinvest

Andrey23041978
Спасибо за информацию. А есть ли возможность фото увидеть в сложенном состоянии и эти элементы покрупнее фото .. с ув Андрей
Михал Михалыч
НЕ помню было уже или нет.
Артиллерийский журнал 1915г

Contrail
Михал Михалыч
НЕ помню было уже или нет.
Артиллерийский журнал 1915г

Спасибо, Михал Михалыч! Классная информация!

Andrey23041978
Спасибо за фото упоров ... с ув Андрей
Тимо
Присоединяюсь к благодарности. Спасибо, Михалыч, интересно было узнать.
Михал Михалыч
Мне не за что спасибо)
Я честно не помню кто мне эти вырезки дал.
AV66
может и было ранее,...
baltinvest

Тимо
Вот ещё, вроде, не было - с небольшими щитами на лафетах.
Тимо
Воспользуюсь затишьем, задам вопрос сообществу. Есть давнее желание узнать, что за клеймо такое в виде узла на винте пароотводной трубки. Может быть артель какая, частник?
Тимо
Воспользуюсь затишьем, задам вопрос сообществу. Есть давнее желание узнать, что за клеймо такое в виде узла на винте пароотводной трубки. Может быть артель какая, частник?
Новгородец

vasiliii
Господа, что скажете? Нашел его в России, без финских корней







Andrey23041978
Потрясающий аппарат !! Можно увидеть фото затыльника ? Там колпачки маслёнок из бронзы ? С ув Андрей
vasiliii
Andrey23041978
Потрясающий аппарат !! Можно увидеть фото затыльника ? Там колпачки маслёнок из бронзы ? С ув Андрей

Он не совсем комплектен Андрей, к сожалению. Колпачки бронзовые.

Тимо
Повезло. Большая удача, если по карману не ударило ( такой так "звезданёт", что мало не покажется ))). 1924 год выпуска, молотки ещё ставили, фактически царь. Фото станка можно увидеть и клейма дна короба в районе крепления к мех. тонкой наводки?
Можно, кстати, и попроще обращаться - "Пацаны, ..." ))).
vasiliii
Тимо
Повезло. Большая удача, если по карману не ударило ( такой так "звезданёт", что мало не покажется ))). 1924 год выпуска, молотки ещё ставили, фактически царь. Фото станка можно увидеть и клейма дна короба в районе крепления к мех. тонкой наводки?
Можно, кстати, и попроще обращаться - "Пацаны, ..." ))).

Станку и щиту досталось больше всего. Щит ещё нормальный, а вот станок:
Я забирал его в слепую, не было времени изучать. Сам не смотрел, что беру, рассмотрел уже позже.
Крышка боковая не уцелела, вот как всегда, ничего идеальным не бывает.
Но в целом мне он понравился, что-то есть в нем интересное.
Надо теперь искать недостающие элементы.
Я не могу обращаться к людям 'пацаны', так как люди из исторического раздела обладают гигантскими тайными сакральными знаниями, которые мне как практику не доступны, здесь люди реально глубоки в своих познаниях) поэтому Господа, пацан я тут.


Фотки сделаю сегодня в течении дня.

Тимо
Фотографий бы побольше. Крышка пружины, номер надульника, клейма затыльника (Пробки вроде как не родные, кстати), вид на пятак ( как моё фото поста 4029), и номера на боковых стенках короба, какие есть.
Кстати, коллеги, всё никак не пойму, зачем были нужны два отверстия в кожухе, рядом с отверстиями для втулки крышки короба, на советских их уже не было. Может кто знает?
Тимо
Коллеги, Василий, вот вполне нормальное обращение, если "пацаны" "не покатили" ))) . Большинство нас из советского периода, откуда там "Господа" ?
Повезло максимке, что его в учебный превратили ( для осовиахима наверное), иначе бы сгинул в вяземском котле.
Ещё интересует картинка в районе заливного отверстия, что там пробито.
Тимо
Вот , Василий, лентоприёмник того периода. Вам , наверное, интересно будет глянуть. Обратите внимание - орёл ( знак госприёмки) ещё есть, это единственное отличие. Вы фактически царский максим "выкатили". Вещь!
vasiliii
Фотки:


















vasiliii
Тимо
19210272

Но у моего же кожух не с орлом

vasiliii
Немного пулеметной романтики 😊



В итоге и Солнышко и Д. исчезли без следа..

БудемЖить
vasiliii
В итоге и Солнышко и Д. исчезли без следа..
Все люди той эпох уже исчезли. Кто без следа, кто и со следом. Но вот вот от этих конкретных людей след таки остался... Почти не видимый, но остался. От большинства же не осталось действительно совсем ничего.

Замечательный документ эпохи....

vasiliii
БудемЖить
Все люди той эпох уже исчезли. Кто без следа, кто и со следом. Но вот вот от этих конкретных людей след таки остался... Почти не видимый, но остался. От большинства же не осталось действительно совсем ничего.

Замечательный документ эпохи....

Да, это моя любимая книжка в моей скромной коллекции литературы, книжка 12 года.
Ведь это писал грамотный человек, скорее всего, из белых офицеров.

vasiliii
Щиты, на щит пришелся самый больший удар времени, станок тоже в околопредсмертном состоянии





БудемЖить
vasiliii
едь это писал грамотный человек, скорее всего, из белых офицеров.
Текст послания такой:
"6.II.20 ст. Пашковка
Мое солнышко!
Мне очень хочется что бы моя любовь к Вам не была подобна блуждающему огоньку,
который вспыхнув ярким светом поманил усталого путника обещанием отдыха, тепла и уюта.
И исчез без следа.
Д"

Февраль 1920 года, Кубань. Вокруг бушует Гражданская война, а неизвестный "Д" пишет послание любимой на той бумаге что есть под рукой - книжке-руководстве пулеметом.
Скорее всего автор письма - да, из белых. Хотя бы потому что станция Пашковка, на которой была написано послание, находилась рядом с тогдашним Екатеринодаром, ныне Краснодаром. И эта территория в тот период находилась под управлением Кубанской республики относящаяся к "Белому" лагерю противников в Гражданской войне. Скоро, уже в марте 1920 года, в Екатеринодар войдут части Красной армии и Кубанская республика падет. А "Солнышко" и "Д" вновь попадут в водоворот истории и канут там безымянными уже навсегда. Но "блуждающий огонек" уже не любви, а памяти о них, чудом сохранится и пока еще светит будущим поколениями...

vasiliii
БудемЖить
Текст послания такой:
"6.II.20 ст. Пашковка
Мое солнышко!
Мне очень хочется что бы моя любовь к Вам не была подобна блуждающему огоньку,
который вспыхнув ярким светом поманил усталого путника обещанием отдыха, тепла и уюта.
И исчез без следа.
Д"
Февраль 1920 года, Кубань, г. Екатеринодар (ныне Краснодар). Вокруг бушует гражданская война, а неизвестный "Д" пишет послание любимой на той бумаге что есть под рукой - книжке-руководстве пулеметом.

Скорее всего автор письма - да, из белых. Хотя бы потому что станция Пашковка, на которой была написано послание, находилась рядом с тогдашним Екатеринодаром, ныне Краснодаром. И эта территория находилась под управлением Кубанской республики относящаяся к "Белому" лагерю противников в Гражданской войне. Скоро, уже в марте 1920 года, в Екатеринодар водут части Красной армии и Кубанская республика падет. А "Солнышко" и "Д" вновь попадут в водоворот истории и канут там безымянными уже навсегда. Но "блуждающий огонек" уже не любви, а памяти о них, сохранился и пока еще светит будущим поколениями...

Я думал, что меня одного зацепило это письмо, тоже фантазировал и изучал Пашковку, показывал его всем, но никто не реагировал...но я не один теперь! 😊

Когда я купил эту книгу, не знал, что там на последней странице такое письмо будет...

Я периодически достаю эту книжку и как-то приятно становится на душе. Можно отвлечь себя, подумать об этих двух людях, о том времени, как они жили, как закончили свои пути.. Ведь человек, писавший послание, явно был образован, начитан, получилось у него художественно это все написать, в тяжелые времена люди любили, красиво.. Да, вот это меня всегда захватывало, такие интересные вещи из прошлого.. И ведь книжка эта дожила до наших дней, вероятно, кем-то также была сохранена..

БудемЖить
vasiliii
Да, вот это меня всегда захватывало, такие интересные вещи из прошлого..
Эпохи и люди в них - одна из наиболее масштабных тем в литературе и одна из наиболее интересных для изучения. Но понимание этого явления присущее далеко не всем людям и приходит с определенным возрастом, когда уже накоплен значительный жизненный опыт, который позволяет заключить: какое это чудо - люди и их жизнь, поведение в контексте водоворота событий бурных эпох.
Так что не удивляйтесь что большинству людей эта надпись на кусочке бумаги от давно ушедших неизвестных людей не показалась значимой. Жить в эпохе и видеть эпохИ - это не одно и тоже. Не всем доступно.
vasiliii
БудемЖить
Эпохи и люди в них - одна из наиболее масштабных тем в литературе и одна из наиболее интересных для изучения. Но понимание этого явления присущее далеко не всем людям и приходит с определенным возрастом, когда уже накоплен значительный жизненный опыт, который позволяет заключить: какое это чудо - люди и их жизнь, поведение в контексте водоворота событий бурных эпох.
Так что не удивляйтесь что большинству людей эта надпись на кусочке бумаги от давно ушедших неизвестных людей не показалась значимой. Жить в эпохе и видеть эпохИ - это не одно и тоже. Не всем доступно.

Да.. большой вопрос - будет ли будущим поколениям интересно все это, вот так читаешь письмо людей, которых уже нет, задумываешься о том, что мы также быстро уйдем. Ведь человек, писавший письмо и думать не мог, что его послание через 100 лет выложат на Ганзе.. удивительная жизнь!

БудемЖить
vasiliii
Да.. большой вопрос - будет ли будущим поколениям интересно все это, вот так читаешь письмо людей, которых уже нет, задумываешься о том, что мы также быстро уйдем.
Все так... Придет и наше время, и от большинства ныне живущих не останется даже вот этих "Солнышко" и "Д". Такой закон жизни. А насчет - будет ли интересно следующим поколениям история эпохи Гражданской войны, так это совершенно точно что будет, да еще как! И сейчас эта тема не забыта (хотя и приглушена причем сознательно), и в будущем ее не забудут. Хотя бы потому что если вдуматься, мозг взрывает масштаб события - и по охвату территории, и по накалу и разнообразию событий, по трагичности для всех сторон-участников. От понимания того, что в это время на просторах России, "перечеркнутых шашкой", могло происходить решительно все что угодно (и многое происходило). Вплоть до высадки инопланетян и их участия в Гражданской на стороне... сами выбирайте. Это же наша эпоха "истерна"! Снимай об этой эпохе любое кино, "вкусные" идеи для сценариев не закончатся вообще никогда.
Вот и эта ваша книжка с надписью, может стать основой для вполне серьезной выставки на тему, например: "Жизнь и любовь в огне Гражданской".

vasiliii
человек, писавший письмо и думать не мог, что его послание через 100 лет выложат на Ганзе.. удивительная жизнь!
Когда молодой человек сидя в офисе пишет СМС подруге на предмет договориться пойти в кабак в пятницу, а там как пойдет, он не может рассчитывать на увековечивание этой его банальной по сути и окружающим обстоятельствам мысли.
А вот если человек пишет кровью на танке "Я умираю. Моя Родина, партия победят!", или штыком на стене крепости "Я умираю но не сдаюсь. Прощай, Родина!" он вполне может рассчитывать на воспоминание потомков через 100 лет на тамошних информационных ресурсах или что там тогда у них будет.
Великие времена и бурные эпохи имеют свойство порождать ярких людей и яркие слова и мысли, свет от которых будет виден очень долго. Вот эта запись в книжечке есть свидетельство и того и другого.
vasiliii
Хорошо сказали…..! Приятно читать!
vasiliii
По станку, простите за такие фотографии, но его хранили очень небрежно, поэтому ему пришёл конец:



Уцелела более менее только тушка

Михал Михалыч
vasiliii
но его хранили очень небрежно
Это копанина перекрашенная
Тимо
Станок совсем из другой эпохи.
Василий, ясен перец, что орла там нет ( у заливного отверстия), год не тот, но какие-то клейма там должны быть, вот и хотелось бы их увидеть.
Надульник, как и ожидалось, с позднего образца, пружинная крышка походу с того же поля, что и станок. Затыльник не родной. Пробки затыльника, как и ожидалось, новодел, винту-пробке заливного отверстия ровесники и братья.
Место между ушами дна короба посмотреть бы, обычно там есть клейма.
vasiliii
Тимо
Станок совсем из другой эпохи.
Василий, ясен перец, что орла там нет ( у заливного отверстия), год не тот, но какие-то клейма там должны быть, вот и хотелось бы их увидеть.
Надульник, как и ожидалось, с позднего образца, пружинная крышка походу с того же поля, что и станок. Затыльник не родной. Пробки затыльника, как и ожидалось, новодел, винту-пробке заливного отверстия ровесники и братья.
Место между ушами дна короба посмотреть бы, обычно там есть клейма.

Я изучу кожух детальнее, но бегло ничего не нашел.
Пробка заливного да, там вопросов нет, сразу видно, сделали.
Была бы родная крышка... Жаль, что она утрачена, найти попытался, но не смог. Хочу в порядок его привести, поставить крышку и пружины щита, дополнить его пробками цепочками родными, станок, куда его поставить у меня вроде был в загашнике.
Мне нравится в нем то, что короб, кожух, приемник имеют один номер, как основа, без европейских корней.

vasiliii
На кожухе пока нашел только буквы П, такие же буквы на приемнике стоят



Тимо
Верно, когда короб, кожух и крышка кожуха на одном родном номере, это очень хорошо, всё остальное не столь существенно. Но обычно что-то ещё бывает на родном - затыльник, тяга, задвижка хотя бы одна - как призовые ))). Родной номер лентоприёмника 23403, 55081 уже ремонтный, но поставлен в то время, шрифт номера идентичный шрифту на коробе и крышке. Там много чего собрано в то время - правая задвижка, защёлка и прицел сразу вижу. Запросто, кстати, эти детальки изначально поставили, в целях экономии, год выпуска не из лёгких.
Тимо
" нашел только буквы П, такие же буквы на приемнике стоят "
Всё верно - орла сдуло, П должна остаться. В царский период там орёл и П стоят обычно. Разве что П пробивали на другой стороне пробки, ближе к середине. Латунное дно кожуха нечастое, обычно стальное было.
vasiliii
Тимо
Верно, когда короб, кожух и крышка кожуха на одном родном номере, это очень хорошо, всё остальное не столь существенно. Но обычно что-то ещё бывает на родном - затыльник, тяга, задвижка хотя бы одна - как призовые ))). Родной номер лентоприёмника 23403, 55081 уже ремонтный, но поставлен в то время, шрифт номера идентичный шрифту на коробе и крышке. Там много чего собрано в то время - задвижка, прицел сразу вижу. Запросто, кстати, эти детальки изначально поставили, в целях экономии, год выпуска не из лёгких.

А нет же Максов на 20-е годы, в основном гуляют финские цари, я знаю пару человек, у кого лежат украинские 20-е, но они тоже с утратами - приемник модернизированный и т.д.
Тут имеем что имеем, проблема в том, что ЗИПа на Максимы нет совсем раннего, вообще ничего нет. Поэтому собирать - сложность.

А где ремонт проходил, на заводе, как я понимаю, в Туле?
Затыльник этот воткнули в те годы, у меня на бронзовом затыльник воткнут в околонаши дни, так там это сразу видно по местам посадки затыльника

БудемЖить
vasiliii
На кожухе пока нашел только буквы П
В этом месте кожуха буква "П" означает "Принят". Это приемное клеймо, после 1909 года. Если пулемет изготовлен до революции, то где-то в том же месте должен быть и царский орел.
vasiliii
Тимо
" нашел только буквы П, такие же буквы на приемнике стоят "
Всё верно - орла сдуло, П должна остаться. В царский период там орёл и П стоят обычно. Разве что П пробивали на другой стороне пробки, ближе к середине. Латунное дно кожуха нечастое, обычно стальное было.

Так что это получается в итоге? Собранный в 1924 году Максим? Верно? Почему сбоку номер зачеркнут, за ним набит такой же номер, нафига?

Тимо
"6.II.20 ст. Пашковка
Мое солнышко!
Мне очень хочется что бы моя любовь к Вам не была подобна блуждающему огоньку,
который вспыхнув ярким светом поманил усталого путника обещанием отдыха, тепла и уюта.
И исчез без следа.
Д"
Февраль 1920 года, Кубань.
Ничего удивительного - позади Ледяной поход. Огонёк и тепло от него дорого ценились участниками. Книжка при пулемёте была?
vasiliii
Тимо
"6.II.20 ст. Пашковка
Мое солнышко!
Мне очень хочется что бы моя любовь к Вам не была подобна блуждающему огоньку,
который вспыхнув ярким светом поманил усталого путника обещанием отдыха, тепла и уюта.
И исчез без следа.
Д"
Февраль 1920 года, Кубань.
Ничего удивительного - позади Ледяной поход. Огонёк и тепло от него дорого ценились участниками. Книжка при пулемёте была?

Нет, книжку я купил давно. В комплект ко второй части этой книги. К данному пулемету она отношения не имеет. Я книги собираю просто, всякую интересную литературу по железу.

vasiliii
БудемЖить
В этом месте кожуха буква "П" означает "Принят". приемное клеймо, после 1909 года. Если пулемет изготовлен до революции, то где-то в том же месте должен быть и царский орел.

Видимо, в 20-е остались те же клейма, за исключением орла.

Тимо
Да, год выпуска 1924 ( 55000 с 1905-го плюс 1500 штук в 1924-ом, так в таблице). Зачёркивают первоначальный номер, набивают тот, на который ставят. То есть этот лентоприёмник изначально стоял на пулемёте номер 23403. Номера сбоку, на выходе ленты, всегда другие, толком не знаю, что это за номера.
БудемЖить
vasiliii
Видимо, в 20-е остались те же клейма, за исключением орла.
В принципе - да, система маркировки оружия после революции не изменилась и оставалась практически в неизменно по своей сути виде вплоть до конца 1920 гг. Но царские орлы, конечно, убрали и написание букв в надписях привели к новому образцу.
Тимо
Вот, к примеру, фото сбоку того же, который выше. Номер уже другой.
Тимо
Вот, к примеру, фото сбоку того же, который выше. Номер уже другой.
Тимо
Был бы затыльник поставлен в те годы, на нём точно такой же номер стоял, как и на лентоприёмнике, крышке и защёлке. Затыльник даже не ремонтный, он просто со стороны, как и крышка пружины.
Alex Ivov
Пулеметы из экспозиции Музея Черноморского флота в г. Севастополе.
1. До 1930 г.в., 2. 1942 г.в.






















Тимо
Да и не только в номере дело. Посмотрите низ затыльника, сравните его поверхность с дном короба. Ещё гляньте на примыкание ( вид сверху под крышкой короба) - щели на примыкании к коробу и чистая ровная поверхность. Обычно там следы от молотка, металл-то мягкий, и на родном таких щелей быть не должно.
Мода такая была - ставить такие "цветные" затыльники на максимки. Дорогущие они. Скорее всего родной сняли, этот поставили недавно, чтоб ярче смотрелось.
Alex Ivov
Пулеметы из экспозиции Музея Черноморского флота в г. Севастополе.

Правда возникло ощущение, что кто-то потихоньку тырит с них части. У обеих отсутствуют крышки (причем по ореолам на кожухе видно, что они были совсем недавно). У раннего свинчен надульник и разукомплектован лентоприемник (причем у этого экземпляра все на родных номерах). Бабушка в зале по поводу отсутствия комплектующих просвятить не смогла. На прицельной планке раннего Макса присутствуют два отверстия - от стойки визира зенитного прицела.

Alex Ivov










Alex Ivov
Плоскогубцы из ЗиП Максим производства Бежецкого оружейно-пулеметного завода и Трудовой коммуны No4 Таганча
БудемЖить
Alex Ivov
возникло ощущение, что кто-то потихоньку тырит с них части.
....
Бабушка в зале по поводу отсутствия комплектующих просвятить не смогла.
А это не новость и дело, в общем, обычное. Посетители музея и тырят эту мелочевку с Максимов стоящих открыто.
Проблема эта для музеев настолько актуальна, что приходится затягивать все эти пробки, надульники и пр намертво. Конечно, это делать нужно ДО того как посетители разнесут пулемет на сувениры, а не после того как весь обвес уже уйдет на антикварный рынок.
Dmitry&Santa
Alex Ivov
Пулеметы из экспозиции Музея Черноморского флота в г. Севастополе.
Был там году в 2017 или 2018. Со стрелковкой там как то неоднозначно. Пистолеты - муляжи какие то... 😞
Тимо
" Затыльник этот воткнули в те годы, у меня на бронзовом затыльник воткнут в околонаши дни, так там это сразу видно по местам посадки затыльника"
Василий, верх родного затыльника выглядел бы почти так ( и даже более бывалым, т.к. износ там сильнее) , как выглядит верх дна кожуха ( место, где номер, это неподалёку от номера крышки). Скорее всего родной затыльник был стальным, и он запросто до сих пор у прежнего хозяина. Попросите, пусть пришлёт вам для полного комплекта, пока не продал. На предохранителе затыльника, сверху, должен быть пробит молоточек. И сам предохранитель имеет более фигуристую форму, а не такой упрощённый, как сейчас стоит. Запросите родной затыльник, пока тот не ушёл.
пиротехник
У меня такие же плоскогубцы из ЗиП с такой же надписью про НАГРАЖД. Долго ломал голову что такое дурацкое слово ДИПЛИМЕД,
а это сокращение ДИПЛОМОМ И МЕДАЛЬЮ ВСС-ХВ 1923г.
😀
NORDBADGER
Alex Ivov
Трудовой коммуны No4 Таганча

Колонии.

Alex Ivov
У меня такие же плоскогубцы из ЗиП с такой же надписью про НАГРАЖД. Долго ломал голову что такое дурацкое слово ДИПЛИМЕД,
а это сокращение ДИПЛОМОМ И МЕДАЛЬЮ ВСС-ХВ 1923г.

Интересно, а непосредственно ТОЗ делал такие плоскогубцы для ЗиП - ни разу не встречались мне с его клеймами. Так же не видел с таким клеймом больших отверток, шомполов, расправителей гнезд ленты, молотков. С клеймом "звездочка" встречались: все четыре вида выколоток, малый и большой (с рукоятью) извлекатели гильз, прибор Райцына, щипцы для заклепок, весы, ножи для асбестовых нитей, коленчатые стержни, разводные ключи, сверловые ключи.

пиротехник
Звёздочка- это и есть Тула, только советская. А если Вы о тульском клейме "молоточек", то мне не попадались инструменты на Максим с таким клеймом.
Но у меня единичные образцы инструментов.
Alex Ivov
Звёздочка- это и есть Тула, только советская. А если Вы о тульском клейме "молоточек", то мне не попадались инструменты на Максим с таким клеймом.
Но у меня единичные образцы инструментов.


Это-то я знаю. У меня с молотком только сверловый ключ есть. На весах царских орел с фн (фунты) и литеры, то ли ГП, то ли ТП.

Alex Ivov




Вот имеющиеся у меня разновидности весов

Alex Ivov
Поздние весы сконструированы разборными


пиротехник
Alex Ivov Очень хорошие интересные фото ЗиПа, отличное дополнение ко 2й странице этой темы обзора по принадлежностям и инструментам к Максиму.
Andrey23041978
Крутая подборка весов !!!! А чем отличаются номер 2 и 3? Они оба без орла и звёзд ,, фунтовые .. с ув Андрей
Alex Ivov
Крутая подборка весов !!!! А чем отличаются номер 2 и 3? Они оба без орла и звёзд ,, фунтовые .. с ув Андрей

Без символики - видимо переходный вариант. У No3 корпус более крупный в диаметре, на следующем фото заметно.

Andrey23041978
Спасибо за информацию. Прекрасная подборка !! У меня похожее собрание но из 5 шт .. видать не я один такой .... с ув Андрей
Andrey23041978







Andrey23041978
Вот хотел бы поделиться фото своей небольшой подборкой протяжек РИА .. 1908,1909,1911,1912,1915,1917 ...
Contrail
"Максим - Виккерс" русского морского контракта, поднятый с эсминца "Живучий" после реставрации:










Тимо
Почему "Виккерс" ? У виккерсов короб был пониже из-за иного расположения затвора.
lisasever
Тимо
Почему "Виккерс" ? У виккерсов короб был пониже из-за иного расположения затвора.

Добрый день.
Ну, это смотря о каком Виккерсе речь.
Техника и Вооружение, февраль 2003 г.
Пулемет Максим-Виккерс модели 1899 г. на опытном крепостном «брустверном» станке.
https://booksonline.com.ua/view.php?book=101157

Тимо
Добрый! Картинки неубедительные. Надо клейма производителя смотреть - кто именно делал и год выпуска хотя бы по номеру. В статье любую картинку можно прикрепить.
Тимо
Фото крышки подобного, клеймо читаемо.
Тимо
48191036
lisasever
Из книги Ametralladoras en Espana (1867-1936) (Biblioteca de Revista Espanola de Historia Militar 20, 2008)

Виккерс-Максим 1906 г., облик ещё далёк "привычного" Виккерса.


Тимо
Практика показала, что те, кто пишет книги, вполне способны ошибаться. Фотографии аппарата целиком, частями и чёткое фото его клейм - то, чего обычно не хватает. В 1906 году Тула эти пулемёты уже выпускала, и пружинные крышки на них были точно такой формы, как на том, что выше. Клеймо Императорский по верху. Они литые, толстостенные. Недавно одна такая, аккурат 1906 года, на соседнем ресурсе пролетела.

AV66
Contrail
"Максим - Виккерс" русского морского контракта, поднятый с эсминца "Живучий" после реставрации:

А можно подробнее про историю эсминца. Когда пулемет был поднят? обычно на латуни в воде за 100 лет довольно сильные следы. Каким образом приведен в такое состояние? есть ли фото после подьема?

Михал Михалыч
AV66
А можно подробнее про историю эсминца. Когда пулемет был поднят? обычно на латуни в воде за 100 лет довольно сильные следы. Каким образом приведен в такое состояние? есть ли фото после подьема?
Тема по подъему была здесь или на ВВ2... уже не помню
lisasever
AV66

А можно подробнее про историю эсминца. ...
?

По истории смотрите "Мидель-Шпангоут" номер 30, 2012 г. "Эскадренные миноносцы типа «Лейтенант Пущин».
https://fenzin.org/book/468578

Alex Ivov
Вопрос к спецам: существовали ли в природе протяжки к финским металлическим лентам к Максиму? Те, что попадались - начинаются сразу с гнезда для патрона.
lisasever
Alex Ivov
Вопрос к спецам: существовали ли в природе протяжки к финским металлическим лентам к Максиму? Те, что попадались - начинаются сразу с гнезда для патрона.

Добрый день
В своё время, уважаемый AV66 в своей теме "Ленты для финских пулеметов Максима", приводил перевод статьи из журнала "Small arms review" за август 2007 г., где среди прочего было следующее:

"В 1931 Аймо Лахти разработал новую металличесую ленту,которой намеревался заменить старый тип лент из ткани, обычно используемых с наземным оружием. Эти ленты из ткани оказались очень склонными работать со сбоями особенно во влажном и очень холодном климате. Соответственно, Лахти разработал металлическую ленту, основанную на ленте типа "Prideaux", но использующую постоянную вставку между петлями ленты. Таким образом, лента остается неразделяемой даже после извлечения патронов. Эта металлическая лента был патентована в Великобритании под ? 399-696 12 октября 1933.
Вместимость металлической ленты ограничена 200 патронами.
Из за жесткости металлической ленты никакого наконечника не требуется- вставка в лентоприемник происходит просто, вдвигая ленту руками.
С середины тридцатых на старые российские Максимы используемые в финской Армии, так же как и на захваченные в течение Второй Мировой войны были использованы металлические ленты...."



Alex Ivov
lisasever, спасибо! А то я думал, что был какой-то язычок наподобие немецкого к ленте MG.
Alex Ivov
Вот еще в копилку клейм по Максиму: клепаный короб для ленты с клеймом производителя "ШТАМПЪ" и строкой ниже "Н."





vasiliii
Это у 33 года такая особенность клейма?



Alex Ivov
Вот такой лентоприемник попался. Интересна верхняя часть приемной горловины в виде полукруга





Contrail
AV66

А можно подробнее про историю эсминца. Когда пулемет был поднят? обычно на латуни в воде за 100 лет довольно сильные следы. Каким образом приведен в такое состояние? есть ли фото после подьема?

"Живучий": https://www.kchf.ru/ship/minonosets/zhivuchiy.htm

Пулемет поднят в 2012 г. Бронза и латунь были в отличном состоянии. На пулемете сейчас стоит даже родной стальной (!), но омедненный надульник.

Видео погружения на "Живучий": https://www.youtube.com/watch?v=EmvNAiao604&t=1s

Пара фото железа после подъема и разбора:


Contrail
Тимо
Почему "Виккерс" ? У виккерсов короб был пониже из-за иного расположения затвора.

Виккерс потому, что произведен пулемет этот был фирмой Vickers, Sons and Maxim, Limited в 1905 году по контракту для Русского императорского флота. У западных коллекционеров эту модель часто именуют "VSM 1901". От нашего Максима образца 1905 года, можно сказать не отличается, кроме мелочей в деталях.
И на крышке пружины пулеметы этого контракта маркировки не имели.

lisasever
vasiliii
Это у 33 года такая особенность клейма?


Добрый день.
Вы имеете ввиду глубину и ширину линий нанесённого изображения клейма?
Если так, то "почерк" каким нанесено клеймо на Вашем фото, нетипично не только для 1933 г., а вообще для такого вида клейма.
Важно знать каковы были цели.
Возможно клеймо хотели обновить при каком-то из ремонтов. Может оно было сильно стёрто, и его решили сделать "по ярче". В этом случае стремления к оригиналу и не нужно.
А может хотели придать пулемёту более дорогой товарный вид для продажи. Но вот воспроизвести манеру точечного рисунка, как у оригинала, увы, не получилось.


vasiliii
lisasever

Добрый день.
Вы имеете ввиду глубину и ширину линий нанесённого изображения клейма?
Если так, то "почерк" каким нанесено клеймо на Вашем фото, нетипично не только для 1933 г., а вообще для такого вида клейма.
Важно знать каковы были цели.
Возможно клеймо хотели обновить при каком-то из ремонтов. Может оно было сильно стёрто, и его решили сделать "по ярче". В этом случае стремления к оригиналу и не нужно.
А может хотели придать пулемёту более дорогой товарный вид для продажи. Но вот воспроизвести манеру точечного рисунка, как у оригинала, увы, не получилось.

Мне кажется, что обновить это вот так просто вряд ли получится. Этот Максим еще боевым был, когда я делал фотографии.
Подобное клеймо я уже встречал, но вот не могу вспомнить на каком годе.
Принцип нанесения клейма такой же, как и на обычных привычных звездах, только чуть толще. На фотках выше, я их уже изучал, вот на них как раз есть шлифовка поздняя, ну и в целом поверхность уже зажелтела у 33, стало быть - давнишнее все. Крышка то девственная, без шлифовки. Сам Максим дотный с штукой под шланг, товарному виду не предавался, так как я на него случайно наткнулся, когда занимался совершенно иными вопросами, получу детальнее отсниму





Я не смог найти фоток 33 года, кроме тех, что выше, чтоб особенности изучить, но с трудом представляю, как это клеймо можно воспроизвести в наши дни

lisasever
vasiliii

Мне кажется, что обновить это вот так просто вряд ли получится.
...
Я не смог найти фоток 33 года, кроме тех, что выше, чтоб особенности изучить, но с трудом представляю, как это клеймо можно воспроизвести в наши дни

Для подобныйх работ, в частности для фигур и прямых линий, расстановки рядов для букв и цифр есть шаблоны специальные. Цифры на Вашем фото сделаны от руки по месту, и видно, что их форма отличается от таковых на других пулемётах тех лет.
vasiliii
lisasever
Для подобныйх работ, в частности для фигур и прямых линий, есть шаблоны специальные. Цифры сделаны от руки, и видно, что их форма отличается от таковых на других пулемётах тех лет.

Для таких мероприятий нужна как минимум чистая крышка, без номеров, эта крышка в старом покрытии, нанесено все тем же инструментом, что и на обычных Максах, просто жирнее, притертость от защелки. Да и кто этим будет заниматься на арсенале. Сомнительно очень. На каждом Максиме есть свои особенности в клейме, будто их каждое в ручную делали, большинство крышек прошло шлифовку послевоенную, оттого тоньше толще, звезды разной геометрии


Я видел схожее клеймо, но не могу у себя нарыть фотки

lisasever
vasiliii

Для таких мероприятий нужна как минимум чистая крышка, без номеров, эта крышка в старом покрытии, нанесено все тем же инструментом, что и на обычных Максах, просто жирнее. Да и кто этим будет заниматься на арсенале. Сомнительно очень. На каждом Максиме есть свои особенности в клейме, будто их каждое в ручную делали

Именно так - эти клейма в ручную и делали. По шаблонам. И если большие фигуры, круг и звезду на разных пулемётах ещё можно сделать похожими друг на друга, хотя и у них есть отличия, то в мелких деталях, номер, цифры заметных отличий гораздо больше.

vasiliii
lisasever

Именно так - эти клейма в ручную и делали. По шаблонам. И если большие фигуры, круг и звезду на разных пулемётах ещё можно сделать похожими друг на друга, хотя и у них есть отличия, то в мелких деталях, номер, цифры заметных отличий гораздо больше.

От Макса к Максу все было индивидуально в клейме, но тут следов современных вмешательств я не вижу никак. К тому же, мало образцов до 35 года есть по образцам клейм. Возможно, фотка такая, я перефоткаю. Но меня ничего не смущает в клейме, уверен, оригинал.

Вот здесь звезду размечали точками:


Alex Ivov

Это у 33 года такая особенность клейма?


Наверное, мастер, который в 33 году изготавливал клеймо использовал бор насадку чуть большего размера, чем обычно.

Михал Михалыч
Alex Ivov
Вот такой лентоприемник попался. Интересна верхняя часть приемной горловины в виде полукруга
Интересный..не встречал такого
Судя по конструкции-самый конец войны.
На нем дата производства должна стоять...
Alex Ivov
Интересный..не встречал такого
Судя по конструкции-самый конец войны.
На нем дата производства должна стоять...

Приятно удивить такого Гуру! Да, детали (рычаг, ползун, нижние пальцы) стоят похожие, как для приемника под металлическую ленту. При оказии - внимательнее посмотрю год выпуска. Но не помню что-то даты, клеймо производителя стоит "стрела в шестиграннике" - завод No524 НКВ г. Ижевск.

MadLogic
Фото

Михал Михалыч
MadLogic
Фото
Интересно что за предмет на крышке стоит-ортоскоп?
(по пантографу вопросов нет)
Тимо
Если б не такая форма - коробочкой, предположил бы, что это просто уровень.
Где-то прочитал, что станок устанавливался с помощью уровня. Колесо, что повыше, подкапывали.
vasiliii
Подскажите господа, попал ко мне вот такой Максим 1942 года, такой грубо сделанный, но, видимо, прошел ремонт, понять бы когда это случилось?













Тимо
Кожух и короб этого максима от разных производителей.
Короб ижевский, кожух предположительно неэвакуированного тульского ( клеймо трапеция). На ижевских кожухах прилив под мушку всегда заподлицо с плоскостью "пятака".
Горловина, клеймо трапеция ( его видно в вырезе щита на 10 фото), плюс не обработанные швы - год производства кожуха 1944-й. Скорее всего тогда и ремонт произошёл, в 44-ом.
vasiliii
Тимо
Кожух и короб этого максима от разных производителей.
Короб ижевский, кожух предположительно неэвакуированного тульского ( клеймо трапеция). На ижевских кожухах прилив под мушку всегда заподлицо с плоскостью "пятака".
Горловина, клеймо трапеция ( его видно в вырезе щита на 10 фото), плюс не обработанные швы - год производства кожуха 1944-й. Скорее всего тогда и ремонт произошёл, в 44-ом.

Почему решили, что такие швы это 1944, я посмотрел, на 43 год такие швы обычно идут.

43 года фотография вроде как

Михал Михалыч
Из отчета квартальных испытаний пулеметов максим май 1943 г.
на испытания поданы три пулемета выпуска заводов 535,66 и 524.
Пулемет завода 535 с широкой заливной горловиной.
Пулеметы завода 524 и 66 с силуминовыи лентоприемниками.
Все пулеметы комплектовались стволами с толстым слоем хрома 2 шт.на пулемет

Тимо
" Почему решили, что такие швы это 1944, я посмотрел, на 43 год такие швы обычно идут. ".
Не только в шве дело. Клеймо в виде трапеции - 44, 45 год. В теме есть фотографии.
Тимо
Вот такая крышка должна быть к вашему кожуху. Считается, что это тульский не эвакуированный.
Михал Михалыч
Тимо
Клеймо в виде трапеции - 44, 45 год.
И 42 и 43 есть
Тимо
Ну тогда диапазон шире - с 42 по 45. Но вот разве что необработанные сварные швы раньше 44-го не встречал.
Weis22
Я встречал Максим выпущенный в 1942 и 43 годах 535 завода с такими же необработанными швами.
vasiliii
Тимо
Ну тогда диапазон шире - с 42 по 45. Но вот разве что необработанные сварные швы раньше 44-го не встречал.

Я наоборот после 44 не встречал необработанные

Тимо
Фото 44, что привёл, имел необработанные швы. В то время требования к качеству выпускаемой продукции походу заметно снизились, были причины.
БудемЖить
Тимо
Считается, что это тульский не эвакуированный.
Это тульский машзавод. С 1942 года это завод N535, который до эвакуации в конце 1941 года в разные места имел номер 66.
vasiliii
А трапеция точно ТОЗ?




Уж больно качество Максов не ТОЗовское с трапецией, необработанные заклепки, странные двухзначные номера, на трёхзначных мне не попадалось трапеций.. да и есть же Максимы 43-44 года на Тульской звезде..

Contrail
vasiliii
А трапеция точно ТОЗ? ...
Уж больно качество Максов не ТОЗовское с трапецией, необработанные заклепки, странные двухзначные номера, на трёхзначных мне не попадалось трапеций.. да и есть же Максимы 43-44 года на Тульской звезде..

Вот и мне интересно: а земля точно круглая? Уж больно странно, почему мы с нее не скатываемся? И линия горизонта прямая .. да и на флаге ООН земля плоской нарисована.. :-)

vasiliii
Contrail

Вот и мне интересно: а земля точно круглая? Уж больно странно, почему мы с нее не скатываемся? И линия горизонта прямая .. да и на флаге ООН земля плоской нарисована.. :-)

Шутки не понял, но с этими вопросами на форум астрономов надо выходить. Они там знают все по этой теме.

Contrail
Модернизация лентоприемников пулеметов Максима обр. 1905 г. и иностранного производства под патрон с остроконечной пулей:





Contrail
Интересно, что "Пулемет номер 1" из ТГМО собран в экспозиции именно с таким, модернизированным лентоприемником:


R_S
vasiliii
А трапеция точно ТОЗ?

Относительно советского оружейного производства в 1930х-1940х гг оперировать названиям ТОЗ, ИОЗ и т.д. не совсем корректно. Изделия производились номерными заводами.
Трапеция - завод ?535 НКВ, Тула. Звезда в 1942 г и далее - это завод ?66 НКВ, до осени 1941 г. находившийся в Туле, после эвакуированный в Златоуст.

Михал Михалыч
Contrail
Модернизация лентоприемников пулеметов Максима обр. 1905 г. и иностранного производства под патрон с остроконечной пулей:
Спасибо,классные фото
vasiliii
R_S

Относительно советского оружейного производства в 1930х-1940х гг оперировать названиям ТОЗ, ИОЗ и т.д. не совсем корректно. Изделия производились номерными заводами.
Трапеция - завод ?535 НКВ, Тула. Звезда в 1942 г и далее - это завод ?66 НКВ, до осени 1941 г. находившийся в Туле, после эвакуированный в Златоуст.

Вот нормальный ответ. Благодарствую.

Тимо
" Модернизация лентоприемников пулеметов Максима обр. 1905 г. и иностранного производства под патрон с остроконечной пулей "".
Спасибо, дюже познавательно, не знал. Когда видел, недоумевал - неужто это финны смогли добраться ))). Финики дюже охотчи были на различные переделки.
Тимо
" Относительно советского оружейного производства в 1930х-1940х гг оперировать названиям ТОЗ, ИОЗ и т.д. не совсем корректно. Изделия производились номерными заводами."
Почему это "не корректно"? Когда это местонахождение завода перестало иметь значение? Клеймо трапеция ставили в Туле, на тульском оружейном. А уж какой номер он в то время имел, мне, к примеру, по барабану. Ещё максимы во время войны изготовляли в Ижевске и в Златоусте.
NORDBADGER
Тимо
Почему это "не корректно"? Когда это местонахождение завода перестало иметь значение? Клеймо трапеция ставили в Туле, на тульском оружейном.

Потому что это не "ТОЗ", у него был N536.

Тимо
"Потому что это не "ТОЗ", у него был N536."
И наверное стоял в такой дали от Тульского оружейного, что и к Туле отношения почти не имел, верно?
Тимо
А ничего, что до номера 536 завод имел номер 314? В номерах не запутаемся?
Если вдаваться в подробности, здесь представлена неплохая информация https://newstula.ru/fn_713136.html
БудемЖить
Тимо
Клеймо трапеция ставили в Туле, на тульском оружейном. А уж какой номер он в то время имел, мне, к примеру, по барабану.
Это клеймо ставили в Туле, но не на оружейном. Ибо в Туле с 1939 года действовали два оружейных завода: N66 (с 1942 г N535) и N314, а бренд "ТОЗ" принадлежал (и сейчас принадлежит) только одному из них - N314 (с 1942 г - N536). А клеймо "Трапеция" принадлежит Машзаводу. Это так и не иначе, даже если вам лично по барабану сколько в Туле оружзаводов.
Тимо
И наверное стоял в такой дали от Тульского оружейного, что и к Туле отношения почти не имел, верно?
Через дорогу стоял. Но с 1939 года ТОЗ и Машзавод это разные заводы со всеми вытекающими. Они как родные сестры: вышли из одной семьи, внешне похожи, но у каждой свой дом, свои дети и свои порядки.
NORDBADGER
Тимо
А ничего, что до номера 536 завод имел номер 314? В номерах не запутаемся?
Если вдаваться в подробности, здесь представлена неплохая информация https://newstula.ru/fn_713136.html

Не запутаемся. Информации без этого хватает. 😊

БудемЖить
Тимо
А ничего, что до номера 536 завод имел номер 314? В номерах не запутаемся?
Тот кто более-менее серьезно занимается темой истории нашего оружпрома, в номерах заводов не путается.
Тимо
" Через дорогу стоял " - про то и имел ввиду - они рядом , почти через забор. Фактически один оборонный комплекс, местонахождение - Тула. Одни и те же люди, одни и те же материалы и технологии. Номера меняются, заводы остаются, традиции передаются.
БудемЖить
Тимо
Номера меняются, заводы остаются, традиции передаются.
При чем здесь эта лирика, если оружие выпускается тем или иным конкретным предприятием имеющим собственное юрлицо, марку (товарный знак) и ответственность за объемы и качество продукции? Да хоть на одной территории размещались бы эти заводы (такое тоже случалось) - это все равно были бы разные заводы. И называть их нужно по разному.
Тимо
Это если вдаваться в подробности ( совершенству нет предела). На деле это одно мощное тульское оборонное предприятие - один заказчик, один подрядчик, один источник финансирования , одни и те же люди и одно расположение.
Тимо
Самое главное - одни и те же люди ( одна школа) и одно месторасположение. Не номер главное, а задача, время и место.
Тимо
Пока вы здесь, уважаемый Долгожитель, не сочтите за труд взглянуть на фото. Что это за клеймо интересное, в виде узла на винте пароотводной трубки ?
БудемЖить
Я лично вижу здесь знак коммерческого "И". С таким клеймом я лично не встречался. Вижу только что клеймо подобного вида не входит в число основных клейм на оружии, чье изображение было достаточно строго формализовано. Но на оружии можно обнаружить большое количество самых разнообразных клейм самых странных очертаний, например вот такое.


И это еще не самое занимательное, бывает и посмешнее.
Так и здесь. Это клеймо на пробке, если оно вообще оригинальное заводское, может обозначать немало чего. Но самое простое объяснение - это может быть личный знак сборочного мастера или какого-то рабочего связанного с этой деталью или узлом пулемета.
Тимо
Спасибо. Так и думал - либо личный знак мастера, либо какой то частный заказ, редкое.
Клеймо сердечком, похоже, подобное, доселе не видел.
lisasever
Тимо
...
Клеймо сердечком, похоже, подобное, доселе не видел.

Добрый день.
Весьма популярный знак. Там на ППС.
Тут на стрелковом щите 1915 г.

А тут на снаряде, ими то же стреляют.


Тимо
Спасибо, Северный Лис, познавательная подборка с сердечком. Если где увидите тот "узел", сообщите пожалуйста.
lisasever
Тимо
Спасибо, Северный Лис, познавательная подборка с сердечком. Если где увидите тот "узел", сообщите пожалуйста.

Далеко и ходить не надо.
Вот.

Тимо
Спасибо. Оттиск другой, но узел тот. Получается, что уже не единичный случай, есть такие клейма на оружии.
Новгородец

Новгородец





Новгородец




Новгородец
Было?
Михал Михалыч
Новгородец
Было?

Некоторые не видел,спасибо

Andrey23041978
Всех с наступающим .. вот Дедушка Мороз мне подарочек прислал .. люлька для ящика к станку Юшина .. выяснил для себя новость ,что было 2 варианта люльки . Та что у меня она сьемная ... крепится с правой стороны станка .. и упор ее на правую станину ребром и фиксация в отверстие соединительным болтом . Вот фото .. с ув Андрей
Andrey23041978







Andrey23041978

Andrey23041978
Причём с левой стороны , на фото видно ,люлька скошена под углом .. видимо что б не задевать вертлюг ..
Andrey23041978
Второй вариант был не сьемный ,и крепился с правой стороны болтами ... вот фото .. причём форма люльки тут немного иная . Более квадратной формы без скоса как на съемном варианте .. с ув Андрей .
Andrey23041978







Andrey23041978

Михал Михалыч
Andrey23041978
Всех с наступающим .. вот Дедушка Мороз мне подарочек прислал .. люлька для ящика к станку Юшина .. выяснил для себя новость ,что было 2 варианта люльки . Та что у меня она сьемная ... крепится с правой стороны станка .. и упор ее на правую станину ребром и фиксация в отверстие соединительным болтом . Вот фото .. с ув Андрей
Прикольная штука

😊
Теперь надо станок и бункер

Alex Ivov
Ранний и поздний советские надульники: видно различие в переходе от широкой части к узкой. Гайки надульников: обычная и для холостой стрельбы.



Andrey23041978

Andrey23041978
Латышские стрелки .... подборка фото
Andrey23041978





Andrey23041978

Тимо
На фото интересный исторический ляп - надульник есть, затыльника нет.
Alex Ivov
На фото интересный исторический ляп - надульник есть, затыльника нет.

Это, наверное, не ляп, а боевая ситуация: расчет пулемета, при отступлении, чтобы вывести его из строя снял затыльник.

Тимо
Да, вполне вероятно - поспешное отступление. Надульник ( имел ввиду колпачок ) мог бы и отсутствовать, а он есть. А вот затыльника нет. Контраст. В таком случае допускаю, что и затвора внутри тоже нет. Похоже на Карпаты.
Тимо
Уважаемые коллеги, у кого-нибудь есть фотографии этого царя 1911 года, под номером 3076? Похоже, он в родном сборе, посмотреть-бы.
Andrey23041978
Если я не ошибаюсь то это трофейный русский перестволеный немцами под свой припас ... с ув Андрей
Contrail
Тимо
Уважаемые коллеги, у кого-нибудь есть фотографии этого царя 1911 года, под номером 3076? Похоже, он в родном сборе, посмотреть-бы.

https://disk.yandex.ru/d/OsNhGOoBZyaFOg

Тимо
Благодарю. Да, уже конкретно переделан, жаль. Уж было подумал , что "нарыл" весь по родне, да на одном номере ))). Пружинная крышка. Она редко сохраняется, да чтоб ещё номер был не перебит. Форма пробок, разумеется, смутила, но понадеялся. Ладно, шут с ним. Спасибо за ссылку.
Тимо
Вот, кстати, что ещё удалось по нему найти ( ну как тут не подумать ))).
Тимо
Ещё вид.
Тимо
Такие обещающие фотографии были )))
Тимо
Один из этих, наверное .
geooptik
Alex Ivov
На фото интересный исторический ляп - надульник есть, затыльника нет.

Это, наверное, не ляп, а боевая ситуация: расчет пулемета, при отступлении, чтобы вывести его из строя снял затыльник.

Затыльник вроде лежит на земле, у пулемета.

Andrey23041978


Andrey23041978
Есть ли у кого информация по такой разновидности щита ? Отличие его в геометрии нижней части .. в чем назначение ? С ув Андрей
Михал Михалыч
я думаю вырезы под ограничители бокового рассеивания
БудемЖить
Станок к Максиму обр.1895 г, изготовлен Обуховским сталелитейным заводом.
Durimar
БудемЖить
Станок к Максиму обр.1895 г, изготовлен Обуховским сталелитейным заводом.
Это ведь установка на лафете Барановского? Тогда клеймо здесь относится в лучшем случае к верхней части станка.
БудемЖить
Durimar
Это ведь установка на лафете Барановского?
Я вряд ли точно назову тип лафета на котором стоит это клеймо. Но я даже не подозревал что у Макса мог быть лафет конструкцию Барановского! Поскольку тот погиб, насколько знаю, в 1879 году, а Максим появился на вооружении русской армии после его смерти. Могу лишь сказать что лафет был колесный металлический. Вот на его бронзовой части - я так понимаю на полке для коробки с лентой - и нанесено такое клеймо. Не знаю, может ли быть так, что это клеймо относится не ко всему станку. Те клейма на станках что я видел, обычно обозначали финального изготовителя изделия.
Andrey23041978

БудемЖить
Andrey23041978
Andrey23041978
Да, этот тот самый Макс на колесном станке на котором я нашел это клеймо. Музей Обуховского завода.
Durimar
БудемЖить
Но я даже не подозревал что у Макса мог быть лафет конструкцию Барановского! Поскольку тот погиб, насколько знаю, в 1879 году, а Максим появился на вооружении русской армии после его смерти.
Барановского, или, в данном "музейном" случае, возможно "под Барановского". А то, что сам Барановский погиб в 1879 г. - нисколько этому не мешает. Это чисто морской вариант. При формировании десантных партий от пушек Барановского брали лафеты и устанавливали на них морские (корабельные) установки с Максимами.
Andrey23041978
А есть ещё фото этого станка ?
БудемЖить
Andrey23041978
А есть ещё фото этого станка ?
Я же "по клеймам ходил", сам пулемет и его история меня в общем, не интересуют. Общие знания есть и достаточно. От того подробности этих изделий я не фиксировал: сфотил клеймо и пошел дальше.
Andrey23041978
Если я не ошибаюсь то такую установку в качестве десантной использовали при подавлении боксерского восстания .. в Китае ..
Andrey23041978
На соседнем ресурсе Офицерской стрелковой школы .. есть статья его применения ..
Andrey23041978



Andrey23041978
Нашёл фото .. австрийцы с трофейным Максом ..
Andrey23041978


БудемЖить
Durimar
Это чисто морской вариант. При формировании десантных партий от пушек Барановского брали лафеты и устанавливали на них морские (корабельные) установки с Максимами.
Т.е.. как я понимаю, существовал какой-то заказ промышленных деталей для доработки лафета Барановского с целью монтажа на него флотских Максимов? Или на эти лафеты устанавливались ранее используемые на флоте стационарные пулеметные установки?
Durimar
А это, в общем-то, была инициатива снизу. Существовало не менее двух вариантов монтажа пулеметов на лафет Барановского, изготовленных силами экипажей, но в 1905 году один из них (Повалишина) был выбран в качестве стандартного. Но и после этого переходные детали к установкам предписывалось делать силами судовых мастерских (возможно, также, мастерских портов - сейчас не помню), но уже по типовому варианту. Вертлюг же с пулеметом в комплекте (а зачастую и со щитом) брался стандартный.
БудемЖить
Durimar
Вертлюг же с пулеметом в комплекте (а зачастую и со щитом) брался стандартный.
Понял, благодарю.
БудемЖить
В чертежах Макса нашел изображение морской тумбовой установки для него. Которую и использовали для монтажа на лафетах Барановского который находится в музее Обуховуского завода.

Andrey23041978
Не совсем верно .. там форма хвостовая другая . Вероятнее такой вариант .. с ув Андрей
Andrey23041978


Andrey23041978

Andrey23041978
Там втулка подъёмного механизма виднеется за колесом .. такого варианта .. с ув Андрей
Andrey23041978


Andrey23041978
Я это фото глазами каждый пиксель просмотрел )))) жаль только это фото в собрании у меня .. надо съездить к вам в город в гости за доп фото .. с ув Андрей
Andrey23041978


Andrey23041978

Andrey23041978

Andrey23041978
ВСМ 1901
Наглядный пример фото .... там хорошо видно хвост ... Пулеметная установка с корабля "Живучий", затонувшего в 1916 г. После реставрации.
Музей Падиково, Московская область, Россия.
AV66
...
Andrey23041978
Всем добрый день . Рассматривал разные фото и не могу понять чем же конкретно отличался гофрирований кожух царский от ркка позднего на 30 е годы .. ? Только толщиной металла и клеймом ? С ув Андрей
Andrey23041978
То что пружина для щита разная была это понятно .. мне интересен сам внешний вид кожуха ... в чем отличия ?
Andrey23041978

Andrey23041978
Вот фото Макс 1922 г фото с форума вв2
Andrey23041978

Andrey23041978
Вот фото ещё Макс 1932 г тоже фото с инета ..
Andrey23041978


Andrey23041978
На этих Максах кожух одинаковый по внешнему виду . Конструктивные элементы идентичны .
Andrey23041978



Andrey23041978



Andrey23041978
Царских Максимов фото много с гладким кожухом .. а вот гофрированные не частые .. сразу возникает вопрос что выпуски гофрированных кожухов начался позже гладких ..С ув Андрей
Andrey23041978
Нашёл фото царских Максов с гладким кожухом .. и все элементы кожуха за исключением гофры такие же как и на поздних ... а именно такая же посадка мушки , пароотводный выход , и 2 пары отверстий для пружины и оси крышки ..
Andrey23041978


Andrey23041978


Andrey23041978


Andrey23041978


Andrey23041978



Andrey23041978
Мне не понятен этот элемент отверстий под щит .. то что на поздних использовали под пружину а второй под ось крышки это понятно .. а вот на этих фото что выше видно что на ЦАРСКИХ та есть клеймо .. используют только одну пару отверстий совмещая ось крышки и пружины воедино .. оставляя одну пару отверстий пустыми .. тогда возникает вопрос зачем их делали ? С ув Андрей
Andrey23041978
Что меня ещё с толку сбило и почему собственно я и затронул эту тему .. попались фото такого кожуха гофрированного .. к сожаление мало фото и информации о нем .. что за клейма и год неизвестны .. но что мне бросилось в глаза так это 1 ... 1 пара отверстий в районе оси крышки ..
Andrey23041978






Andrey23041978


Andrey23041978
Для сравнения .. увеличил два разных кожуха .. и на верхнем не наблюдается даже намёка на 2 ю пару отверстий .... может у кого есть информация по этому поводу ? С ув Андрей
Andrey23041978
Тут более четко получилось фото ..
Andrey23041978

Andrey23041978

lisasever
Andrey23041978
Что меня ещё с толку сбило и почему собственно я и затронул эту тему .. попались фото такого кожуха гофрированного .. к сожаление мало фото и информации о нем .. что за клейма и год неизвестны .. но что мне бросилось в глаза так это 1 ... 1 пара отверстий в районе оси крышки ..

Добрый день.
1 пара. И что в этом такого особенного?
Одна пара отверстий для оси крышки короба. Вторая пара для оси щитодержателя.
Показанный Вами короб ещё из тех, где установка щитодержателя не предусматривается.
Смотрите НДС 1938 и позже, 1941 года, там про вторую пару отверстий ни слова. А в НДС 1949 года уже и про них, и про щитодержатель.

Тимо
Те отверстия на царских кожухах гораздо большего диаметра, чем надо под ось рессоры, поэтому и вопрос возникает - зачем они?
Тимо
Андрей, здесь найдёте отличия царского от советского ребристого кожуха :
https://forum.ww2.ru/index.php?showtopic=4618267&hl=
Andrey23041978
Спасибо всем за информацию.. но опять повторюсь зачем нужны на царском максиме дополнительные 2 отверстия .. не используемые .. очень странно .. в армии такого не может быть .. все для чего то .,
Andrey23041978

Andrey23041978


Andrey23041978
Максимы шли стандартно ... под станок Соколова , Владимирова .. все под щит .. даже в укреп районах в дотах стояли Максы с пазами под щитодеожатель .. выходит что Максы без этих доп отверстий .. как на этом фото , а тут Макс явно не ркка а ранний вариант .. и вероятнее самый ранний вариант не предусматривающий щит .. тоесть из ранних выпусков .. когда станки Соколова не были в масштабном применении .. вот такое у меня предположение .. ( взгляните на конусные там нет шитодержателя )
Andrey23041978


Andrey23041978

Andrey23041978
Вот фото Максима в ДОТЕ с доп отверстиями и с щитодержателем И не используемые в данный момент .... ( стандартный выпуск для всех видов станков ) А упоминание в НДС про эти технические пазы для пружины или не упоминание про них , не чего не объясняет .... с ув Андрей
Andrey23041978
И все таки если предположить что с 1 парой отверстий это ранний вариант .. или параллельная партия с обычными вариантом кожуха на 2 пары отверстий ... остаётся открытым вопрос ??? Зачем он нужен . Если на фото видно что они не используются .. . с ув Андрей
Михал Михалыч
Я так думаю что на старых пулеметах отверстия под пластинчатый щитодержатель сверлились позже
Andrey23041978
Хорошая версия , многое объясняющая .. спасибо ! С ув Андрей
Andrey23041978
Вот пример русского Макса явно раннего .. из Финляндии .. вероятно много раз переработанный и переклейменный ..
Andrey23041978




Andrey23041978
.. этот Макс хоть и перешит фианами но он явно попал в эту категорию ..это сборная Солянка .. т.к все на разных номерах .. и кожух на 1 пару отверстий .. не тронутый а значит достался от царской России а не после финской компании .. почему ? Потому-что тут стоечный прицел ркка под зенитную стрельбу отверстия дополнительные на стойке , крышка боковая ркка не Царь .. и все на разных номерах !!! Значит сборный для продажи .. в армии такое не допустимо .. а раз этот Макс от финов то вероятнее от царской России.. что вероятнее ..
Andrey23041978



Тимо
Михалыч, в таком случае эти отверстия были явно не для стандартной оси и щитодержателя ( рессоры) - их диаметр больше диаметра оси.
Andrey23041978
Эх на всех фото что в инете с кожухом на 1 пару отверстий не видно четкой нумерации .. был бы четкий номер это могло бы , возможно помочь в разрешении вопроса .. с ув Андрей
Тимо
Может быть финской переделкой, только вот зачем.
Михал Михалыч
Тимо
Может быть финской переделкой, только вот зачем.



Про что речь?
Andrey23041978
Речь я так понимаю про пару отверстий что ближе к кожуху ..мол финское рукоблудие с увеличением диаметра .отверстий под ось пластинчатой пружины .. с ув Андрей
Andrey23041978
Просматривая фото .. обнаружил станок с ранним гофрированным кожухом .. по номеру 3070 .... предположительно на конец 1911 года .. и у него имеется 2 пары отверстий ... причём опять-таки передняя пара не задействована ... пустует без дела ... при всём уважении к Михал Михалычу , но в данном примере ваше предположение не подходит ... то что ранние варианты могли модернизироваться под щит и пластинчатую пружину путём просверливаемая дополнительных отверстий ... в этом есть вероятность ... но в данном примере Пулемёт Максим мне кажется мало вероятно тащили из музея ( музей я так понимаю за границей .. ) причём пулемёт перестволен под немецкий патрон ... а значит вторая пара отверстий были на нём изначально .. и опят таки вопрос остаётся открытым .. для чего ? С ув Андрей
Andrey23041978





Andrey23041978
Можно предположить что с 1911 года , эти технологические отверстия ( судя по фото не использованные ) уже существовали .. остаётся узнать номер ещё хотя бы одного пулемёта с кожухом на 1 пару отверстий .. что бы точно предполагать что они тоже ранний выпуск ... с ув Андрей
Тимо
Те два отверстия ( которые пустуют без дела) больше соседних ( которые под ось крышки) миллиметра на 2-3. Если бы были под ось щитодержателя, они были бы гораздо меньше. Думаю, ответ не скоро найдём. Обычно их было видно на "финских", вот и подумал, зачем это им было надо.
Andrey23041978
Рассматривая множество фотографий попытался немного все систематизировать .. пришёл к выводу что все кожухи имеющие 1 пару отверстий под ось крышку с гладким кожухом это исключительно до революционные выпуски .. судя по фото на них присутствует герб .. причём что в наших запасниках так и в Финляндии ...
Andrey23041978




Andrey23041978
Но есть образцы с гладким кожухом с клеймом в форме орла и с двумя парой технологическими отверстиями ..
Andrey23041978





Andrey23041978
Если мы пересекаемся с Финами то надо отметить тут их пулемёты собственного производства прежде всего ( не трофейные ) и на них тоже наблюдается 2 пары отверстий.. причём на всех трёх их разновидностей .. с ув Андрей
Andrey23041978


Andrey23041978
Теперь плавно переходим гофрированному кожуху .. начнём с тех что с клеймом орла .. тоже на 2 пары отверстий .. и после 17 года тоже на 2 пары отверстий в кожухе под пружину и ось крышки .. ( как раннего образца кожух так и поздний с крышкой )
Andrey23041978



Andrey23041978
И пулемёты Максим с гофрированным кожухом с одной парой отверстий под крышку ..
Andrey23041978



Andrey23041978
Те номера что мне удалось найти по гофрированным кожухам с одной парой отверстий все на начало 30 х годов ..
Andrey23041978
Документально я не видел подтверждение для каких целей выпускался такой образец гофрированного кожуха без крепления для щита .. и кто конкретно его выпускал ..
Andrey23041978
Все 3 пулемёта что мне удалось рассмотреть по фотографиям с клеймом финской приемки .. .. вспомнил выражение что фины не любят щиты .... И предположим что это их производство , либо наше производство для укреп районов .. и то и другое не чем не подкреплённая версия .. опят таки может есть у кого информация по этому вопросу ? С ув Андрей
Andrey23041978
Из всего можно предположить что до 1917 г кожух с одной парой отверстий под ось были только с конусным и гладким кожухом ... с ув Андрей


Михал Михалыч
Andrey23041978
Документально я не видел подтверждение для каких целей выпускался такой образец гофрированного кожуха без крепления для щита .. и кто конкретно его выпускал ..
А что такое "кожух без крепления для щита"?
Andrey23041978
Возможно я неверно выразился . Вот фото .. с одной парой отверстий для оси крышки .. .. пулемёт на 30 е годы .. с ув Андрей
Andrey23041978



Andrey23041978
Все мои домыслы только с учетом номеров прежде всего на самом кожухе.. так как много сборной солянки встречается , особенно за бугром .. с ув Андрей
Михал Михалыч
Это все толчение воды в ступе.
Сначала надо точно определится- были ли эти отверстия в кожухе на пулеметах выпуска до начала 30-х годов.
Для этого надо найти какое либо документальное доказательство,типа картинок из НСД или чертежей или фото точно атрибутированное по времени.
Михал Михалыч
Я так понимаю все в курсе когда и зачем изменили конструкции пружины щита?
И поэтому наличие лишних отверстий на сохранившихся пулеметах ничего нам не могут дать
Михал Михалыч
Вот к примеру фото копаного максима (стоял на памятнике,поэтому на сварку в районе оси крыши внимания можно не обращать)
Andrey23041978
Михал Михалыч честно к своему позору я не в курсе конкретно когда и по какой причине произошла замены пружины ...расскажите .. с ув Андрей
Andrey23041978
То что ранняя и поздняя пружины выполняли динамическую функцию .. снижая вибрацию щита и способствую рикошету при попадание в него ..как-то так .. а по какой причине поменяли и когда конкретно не знаю с ув Андрей
Михал Михалыч
Andrey23041978
а по какой причине поменяли и когда конкретно не знаю
Для установки оптического прицела требовалась своя специальная ось крышки-а на нее уже пружины щита не поставишь
Andrey23041978
Спасибо большое.. вот шляпа .. упустил этот момент .. спасибо .. с ув Андрей
Михал Михалыч
Вот я и считал всегда что эти отверстия под пружину сверлились уже в частях при установке оптики на пулемет
lisasever
Andrey23041978
Михал Михалыч честно к своему позору я не в курсе конкретно когда и по какой причине произошла замены пружины ...расскажите .. с ув Андрей
Добрый день.
Вы теперь уже знаете. А другие, ещё не поняли, а спросить стесняются. Давайте покажем наглядно.



Andrey23041978
Ваша версия очень убедительная .. как раз на рубеже 1930 х годов .. с ув Андрей
Andrey23041978
Версия по поводу просверливание дополнительных отверстий .. с ув Андрей
Михал Михалыч
Andrey23041978
Версия по поводу просверливание дополнительных отверстий
Надо в руководствах по ремонту покопаться...Наверняка там есть что нибудь по этому вопросу.
Тимо
Под крепёж тяги прицела использовались отверстия оси крышки. А рядом, в направлении надульника ещё два более широких отверстия, они подходили бы под ось щитодержателя, если бы диаметром были бы поменьше.
Может быть был некий промежуточный щитодержатель ( между намоткой проволоки и поздним рессорным), это под его ось такие большие отверстия?
Михал Михалыч
Тимо
Может быть был некий промежуточный щитодержатель ( между намоткой проволоки и поздним рессорным), это под его ось такие большие отверстия?
На предыдущей странице есть мое фото копаного.
Andrey23041978
Пришли фото пулемётов с кожухом на 1 пару отверстий под ось крышки .. ( один из Финляндии второй полностью наш ) на обоих клеймо .. звезда .. выходит что это не финское производство а скорее всего наше .. речь идёт о гофрированном кожухе ... с ув Андрей
Andrey23041978



Andrey23041978
На фото плохо просматривается ,но оба владельца написали что звезда .. с ув Андрей
Тимо
Михал Михалыч
На предыдущей странице есть мое фото копаного.

Да, Михалыч, этот вариант подходит - ось толстая, аккурат под эти отверстия. Наверное под щитодержатель какой-то.

Михал Михалыч
Тимо
ось толстая, аккурат под эти отверстия. Наверное под щитодержатель какой-то.
А сама ось щит не держит чтоб не болтался?)
Мне кажется там даже наклеп есть на концах оси от щита
Проверьте у кого есть кожух с таким отверстием
Contrail
Все ранние Максимы из нашей подборки фотографий - с этим, пока не понятным, вторым отверстием на кожухе. Даже те, которые точно не были в финском плену и без модернизации в Советской армии. Вот, например, эрзац-установка с хорошим, нетронутым пулеметом 1914 года выпуска, на номере 5160. ЦВММ:



Contrail
Без этого отверстия в нашей базе:

номер 25437 :

Да и пожалуй, всё.

Михал Михалыч
Contrail
без модернизации в Советской армии
А как можно быть в этом уверенным?
Тимо
Михал Михалыч
А сама ось щит не держит чтоб не болтался?)
Мне кажется там даже наклеп есть на концах оси от щита
Проверьте у кого есть кожух с таким отверстием

Да, Михалыч, эта ось может держать щит. Она, кстати, правильно сделана - на концах снято аккурат под щит, чтоб входил.
Получается, что эта толстая ось и есть щитодержатель.
"Расклёп" на концах это чтоб ось из отверстий не вывалилась.
Andrey23041978
Супер !!! Вопрос можно сказать решён в плане второй пары отверстий на кожухе ... ещё бы где всплыло бы документальное подтверждение , для закрепления ...., с ув Андрей
Contrail
Михал Михалыч
А как можно быть в этом уверенным?

Сто процентов, конечно, сложно дать. Но я в этого "моряка" верю. Как и в номер 3076, попавший в немецкий плен. А дальше, по логике: один, точно не был у финнов, второй, точно не коснулась советская модернизация. И оба имеют изучаемое нами отверстие.

Contrail
А еще, к делу не относится, но хочу вам напомнить, что на 1916-1917 гг был еще один тип упора щита:

Он тоже крепился при помощи этого отверстия. Есть три известных пулемета с таким упором. Заводское это, или модернизация - пока не известно.

Михал Михалыч
Contrail
А еще, к делу не относится, но хочу вам напомнить, что на 1916-1917 гг был еще один тип упора щита:


Он тоже крепился при помощи этого отверстия.

А я почему думал он одно целое с дном кожуха. ..
Так этот упор вынимается?
Contrail
Михал Михалыч
А я почему думал он одно целое с дном кожуха. ..
Так этот упор вынимается?

Да, это вкладыш, закрепленный поперечным штифтом.

Михал Михалыч
Contrail
А еще, к делу не относится, но хочу вам напомнить, что на 1916-1917 гг был еще один тип упора щита:
Почему не относится?
Напрямую относится)
Если этот упор съемный-значит отверстие как раз под него и было задумано.
осталось выяснить кем и когда)
Contrail
Михал Михалыч
Почему не относится?
Напрямую относится)
Если этот упор съемный-значит отверстие как раз под него и было задумано.
осталось выяснить кем и когда)

Подгоняем под результат! 😊 Почему не сказать, что оба типа упоров использовали уже имевшееся на кожухе технологическое отверстие.
А оно (отверстие), в теории, действительно может быть технологическим. Например для закрепления или позиционирования дна кожуха при мехобработке.

Михал Михалыч
Contrail
А оно (отверстие), в теории, действительно может быть технологическим. Например для закрепления или позиционирования дна кожуха при мехобработке.
А это вряд ли..
Вот если бы оно было на всех кожухах
А так на дне вполне хватает функциональных мест за что можно закрепиться
и делать для этого еще два отверстия- сомнительная необходимость
Contrail
И еще один факт: на момент принятия зенитного прицела образца 1929 года на том месте, где находится изучаемое отверстие, ничего не должно было находиться. Потому, как закрепление прицела было именно в этом месте:



Contrail
Михал Михалыч
...
Сначала надо точно определится- были ли эти отверстия в кожухе на пулеметах выпуска до начала 30-х годов.
Для этого надо найти какое либо документальное доказательство,типа картинок из НСД или чертежей или фото точно атрибутированное по времени.

На всех фото ниже хорошо "считывается" обсуждаемое отверстие:




Михал Михалыч
Contrail
На всех фото ниже хорошо "считывается" обсуждаемое отверстие:
Ну у меня тогда пока только одна версия- в этих отверстиях стояло жесткое крепление щитка(кубики)
В 1912 году ввели спиральные пружины и надобность в кубиках отпала.
Contrail
Михал Михалыч
Ну у меня тогда пока только одна версия- в этих отверстиях стояло жесткое крепление щитка(кубики)
В 1912 году ввели спиральные пружины и надобность в кубиках отпала.

Вопрос: для чего тогда после 1912г продолжали сверлить это отверстие?
В общем, гадаем. 😊 Наверное, когда-то найдется документ на эту тему и вместе порадуемся разгадке. 😊

Михал Михалыч
Contrail

Вопрос: для чего тогда после 1912г продолжали сверлить это отверстие?

Для слива воды..дренаж же 😊

Contrail
Мне почему-то кажется, что разгадка назначения этих отверстий будет интересной. 😊
Типа, как назначение этой веревочки на лафетном станке:

Михал Михалыч
Contrail
Мне почему-то кажется, что разгадка назначения этих отверстий будет интересной. 😊
Типа, как назначение этой веревочки на лафетном станке:
Дык крышечку привязывать
😊
Contrail
Михал Михалыч
Дык крышечку привязывать
😊

Вот, все просто же! А при этом даже наставления этот регламент оговаривают! 😊 Вплоть, до длины веревочки в вершках! 😊

vasiliii
1933 год без отверстий, с пружинами





Andrey23041978
Добрый вечер . А есть ли клеймо на кожухе , в районе заливной пробки по центру окружности кожуха ? С ув Андрей
NORDBADGER
РС, 1949 г.

NORDBADGER
Ещё немного от эстонцев.

Это вроде фото на 1919 г., но не факт.

Это из мануалки 1936 г. Видна ось со шплинтом.

А здесь в описании тоже про удержание щита. Непричёсанный перевод от Гугеля.

Ümbriku tagasein (joon. 67) keeratakse vindiga ümbrikukesta tagumisse otsa ja moodustab ühtlasi klp. kere esiseina. Ümbriku tagaseinal on:
...
- tagaküljel üleval pesa (b), mille sisse käib klp. kere kaane ots; pesa seintel on augud kaane telje ja kilbi hoidpoldi jaoks;
...
------
- в стенках раструба выполнены отверстия для вала крышки и болта крепления щита

vasiliii
Andrey23041978
Добрый вечер . А есть ли клеймо на кожухе , в районе заливной пробки по центру окружности кожуха ? С ув Андрей

Добрый вечер Андрей, орла там нет. Советский кожух.

Тимо
Ребристый кожух с орлом большая редкость. Сам, к примеру, только одного такого видел на соседском ресурсе , приводил ссылку.
AV66
может уже и было
AV66
1949 летний лагерь
Andrey23041978
Приветствую всех .. .. на соседнем ресурсе попался такой рисунок .. с ув Андрей
Andrey23041978

Andrey23041978

Тимо
Так там же написано - "Установка для стрельбы из болота".
Andrey23041978

Andrey23041978
Всем огромное спасибо за фото по теме как крепился щит .. вот нашёл небольшое дополнение к теме . С ув Андрей
Тимо
Ну вот и точку поставили. Изначально было жёсткое крепление щита ( при постановке на станок Соколова ), а в 1912 году его заменили на витую пружину.
Andrey23041978
Интересная публикация на соседнем ресурсе ...
Andrey23041978

Andrey23041978

Durimar
Durimar
Существовало не менее двух вариантов монтажа пулеметов на лафет Барановского, изготовленных силами экипажей, но в 1905 году один из них (Повалишина) был выбран в качестве стандартного.
Дополню написанное ранее. Оказывается, кроме варианта монтажа пулемета на станке Барановского "по образцу Повалишина", существовал и второй "серийный" вариант. Он показан в небезызвестном атласе Севастьянова. Фактически, это несколько упрощенный вариант установки, где штырь для вертлюга закреплен непосредственно на съемной площадке. И, если на "образце Повалишина" можно было установить только пулемет на марсовой установке, то на этом, втором, образце - любой корабельный пулемет. Похоже, именно такой вариант и находится в музее Обуховского завода. Непонятно, кто являлся производителем таких установок. В описании говорится, что площадка отпускается на суда с уже установленным штырем.
Weis22
Уважаемые форумчане!
Подскажите из какого дерева делались ручки для затыльника и киянка в ЗИПе?

пиротехник
Киянка из берёзы. Из других плотных пород (дуб, бук и др.) вряд ли- слишком жирно.
Михал Михалыч
.
audrew
удалено модератором
Andrey23041978
Добрый вечер. А что там ? К сожалению не чего не видно .. если возможно можно сюда фото и текс ... с ув Андрей
audrew
удалено модератором

то есть после удаления первого сообщения что то было не понятно ?
с политикой - не сюда.

участник audrew отправляется в недельный бан

Andrey23041978


AV66
Школа Усовершенствования Командного состава (ШУКС)Охраны Путей Сообщения НКПС ???
bvz1
лента с холостыми патронами и надульник для холостой стрельбы
Тимо
Эти насадки для холостой стрельбы, насколько понял, разные были.
пиротехник

Для чего используется это вороток? Фото с торговой площадки. Два ящика с принадлежностями к Максиму, в обоих были эти воротки.
В книгах Руководство службы и Руководство по ремонту Максима такого инструмента не нашел.

lisasever
пиротехник

Для чего используется это вороток? Фото с торговой площадки. Два ящика с принадлежностями к Максиму, в обоих были эти воротки.
В книгах Руководство службы и Руководство по ремонту Максима такого инструмента не нашел.

Добрый день.
Может для зенитной установки. Образца 1931 года, к примеру. Там и ключей побольше разных.

MadLogic


dimust
vasiliii
Купил любопытную книжку в коллекцию по книжкам Макса, 1917 год, Петроград, 1-ый Пулеметный Народный Полк, состояние очень хорошее
Василий, здравствуйте!
Могу я попросить выложить часть Вьючка из этой книги - в планах сделать модель 1:9
С уважением, Вадим.












внутри такие вложения 😊

Andrey23041978
Добрый день . Возможно взглянуть на картинку ? Что именно и о чём речь ? С ув Андрей
Andrey23041978
Всем добрый день .. у меня вопрос тут возник по поводу вертлюга от треноги Кондакова .. обнаружил на правой щеке 2 маленьких дополнительных отверстия ... возник вопрос для чего ? Если одно предположим для цепочки от засова , то для чего второе непонятно ... может кто подскажет .. с ув Андрей



Andrey23041978
И что это за дополнительная пластина прикрученная на правой щеке ? На других его нету и на чертеже не видно .. ( на этом вертлюге есть одно дополнительное отверстие явно для цепочки от засова .. с ув Андрей

Andrey23041978
Думал накладка следствие ремонта .. но почистил и видно .. Следов ремонта нету , всё гладко трещин нет .. с ув Андрей
Михал Михалыч
Andrey23041978
на этом вертлюге есть одно дополнительное отверстие явно для цепочки от засова .. с ув Андрей
Отверстие сделано для правильной ориентации оси от прицела обр.29 года
Михал Михалыч
Andrey23041978
И что это за дополнительная пластина прикрученная на правой щеке ? На других его нету и на чертеже не видно
Думаю что для установки зен.прицела обр.29 г с осью от станка-треноги обр.31г
и дополнительное отверстие для того же
Andrey23041978
Ясно . Спасибо за информацию! С ув Андрей
AV66
Для первоначальной установки прицела обр. 1936 года на зенитной треноге обр. 1928 года к вертлюгу треноги с правой стороны прикрепляется специальная накладка.
MadLogic

MadLogic



MadLogic
Для первоначальной установки прицела обр. 1936 года
Шадрин, ты неправ. Эта приспособа для зенитного прицела образца 1929 года.
AV66
MadLogic
ты неправ. Эта приспособа для зенитного прицела образца 1929 года.

Может и так, хотя мы говорим, как я понимаю, о вертлюге треноги обр 1928 года.

И эта пластинка показана на чертеже именно прицела 1936 года.


в других документах я ее( накладки) не видел

Andrey23041978
Если я не ошибаюсь то таких элементов было 2 вида .. если не прав прошу поправить ....жаль фото найти не могу , с ув Андрей
Andrey23041978
Пока искал фото .. наткнулся на любопытный аппарат ... на сколько мне известно что с 1939 года все элементы на максиме пошли с буквенным обозначением .. (. до этого только цифры ....) как на фото для примера .. с ув Андрей

Andrey23041978
И тут наткнулся на такой экземпляр .. 1929 год и с буквенным обозначением ! Причём и короб поздний .. но на том же номере что и крышка .. и продавец написал что весь аппарат на одном номере .. но это в корне всю систему обозначений меняет ... если это ремонтный предположит то почему год не отредактировали ? .... может кто-то поможет разобраться .. https://guns.allzip.org/topic/115/1403457.html. с ув Андрей

Andrey23041978
По внешнему виду из всего аппарата , ранние только боковая крышка и затыльник ..и сама верхняя крышка ... все остальное поздний вариант .. выходит что всё-таки сборник .. с ув Андрей
Михал Михалыч
Andrey23041978
Если я не ошибаюсь то таких элементов было 2 вида .. если не прав прошу поправить ....жаль фото найти не могу , с ув Андрей

Да,два вида..
Для крепления на треноге 28 года и на станке 31 г

Михал Михалыч
Andrey23041978
И тут наткнулся на такой экземпляр .. 1929 год и с буквенным обозначением ! Причём и короб поздний .. но на том же номере что и крышка .. и продавец написал что весь аппарат на одном номере .. но это в корне всю систему обозначений меняет ... если это ремонтный предположит то почему год не отредактировали ? .... может кто-то поможет разобраться .. https://guns.allzip.org/topic/115/1403457.html . с ув Андрей
Самый банальный ремонтный сборняк
Andrey23041978
Всем добрый день ... есть ли у кого не будь фотографии как именно крепился зенитный прицел образца 1929 года , на станке обр 31 г , станок Владимирова я так понимаю ... все станки Владимирова , что в сети я видел, они с креплением прицела обр 41 г ... с ув Андрей

Михал Михалыч
ИЗ НСД-38 и из Бланогравова

Andrey23041978
Спасибо.. эти рисунки я видел в НДС 38 ...а в живую фото видимо не сохранилось .... с ув Андрей
Михал Михалыч
Andrey23041978
все станки Владимирова , что в сети я видел, они с креплением прицела обр 41 г ... с ув Андрей
Потому что если мне не изменяет склероз,то серийное производство станков обр.31 года удалось наладить только перед самой войной и уже шли прицелы обр.36 и 41 гг
Михал Михалыч
обр.36 на станке обр.31
Andrey23041978
Понял .. огромное вам спасибо за информацию..теперь все становится понятно .. с ув Андрей
Durimar
Коллеги, а вот такой станок к пулемету опознать можно? Дата на фото то ли июль, то ли август 1916 года.

Михал Михалыч
Такое ощущение что это делал граммофонных дел мастер для своего товарища из фотоателье
Durimar
Не думаю. Сам пулемет, безусловно, муляж. Но станок гораздо более проработан и производит впечатление законченного изделия.
Andrey23041978
С Михал Михалычем согласен , что уж больно напоминает наспех макет для фотоателье ... из всей конструкции станка вызывает доверие в производственном выпуске это только колёса .. все остальное смахивается на кустарное производство .. могу и ошибаться .. но скорее всего это единичный экземпляр .. с ув Андрей
Михал Михалыч
Andrey23041978
вызывает доверие в производственном выпуске это только колёса
Ножки как спички-обнять и заплакать)
Durimar
А эти ножки то ли выдвижные, то ли еще как. На другом фото он стоит на ногах (на твердой поверхности), но "спичек не видно".
Еще раз повторюсь: на фоне муляжа самого пулемета станок слишком сложный.
Михал Михалыч
Durimar
А эти ножки то ли выдвижные, то ли еще как
Я про спицы колесные
Andrey23041978
Можно взглянуть на другое фото ? С ув Андрей
Durimar
Позже.
Durimar
Михал Михалыч
Я про спицы колесные
Вот оно что... А я про т-образные рукоятки на откидных ногах.
AV66
Михал Михалыч
Такое ощущение что это делал граммофонных дел мастер для своего товарища из фотоателье

вероятнее опытный образец какого ни будь поручика из оружейной мастерской. как и все подобные предложения, сделан из чего попало, лишь бы показать конструктив. Для фотоателье действительно не нужные мелкие детали присутствуют.

Если два фото то из какого то архивного дела, должно быть и описание

Durimar
А, вообще, много ли известно станков (без учета Соколова и Колесникова), созданных в России в период ПМВ? Причем воплощенных в металле? Я на память назову только три с фото (включая вышеприведенный). По названию знаю один станок, но как он выглядел - неизвестно.
AV66
Durimar
А, вообще, много ли известно станков (без учета Соколова и Колесникова), созданных в России в период ПМВ? Причем воплощенных в металле? Я на память назову только три с фото (включая вышеприведенный). По названию знаю один станок, но как он выглядел - неизвестно.

В архиве ВМФ есть дело: Фонд 949, Опись 2, Ед.Хр.16
"технические условия на изготовление и прием пулеметных станков и описание пулеметного станка штабс-капитана 21-го Сибирского стрелкового полка Кубатьева (имеются чертежи)." Но, к сожалению, там только разрозненные чертежи деталей этого станка (вероятно изготавливаемого Путиловским заводом).
Так же есть документ по осмотру пулемётов в отдельном батальоне 2-го Балтийского флотского экипажа, в котором сообщается, что из 12 пулемётов четыре на станках Кубатьева.

Михал Михалыч
Durimar
А, вообще, много ли известно станков (без учета Соколова и Колесникова), созданных в России в период ПМВ? Причем воплощенных в металле? Я на память назову только три с фото (включая вышеприведенный). По названию знаю один станок, но как он выглядел - неизвестно.
Я четыре знаю(подтвержденные на док.фото)
Два Соколова,Колесников и один неизвестный(вроде как Кубатьева)
Ну это не считая треног зенитных
Durimar
Про этот знаю.
А вообще я задал вопрос потому, что слова "как и все подобные предложения" кажутся мне преувеличением. Очень немного предложений было воплощено в металле.
Durimar
Михал Михалыч
Два Соколова
Один серийный, а второй 1916 г.?
Михал Михалыч
Durimar
Один серийный, а второй 1916 г.?

Дав,серийный упрощенный с 15 года и обр.16

MadLogic
Казематные советского периода - Горнасталева; Юшина.
Михал Михалыч
MadLogic
Казематные советского периода - Горнасталева; Юшина.

Вроде вопрос был простой
"много ли известно станков .. созданных в России в период ПМВ?"

Andrey23041978
А Упрощенный 1915 г станок Соколова , в чем выражалось ? То что отсутствие передних ног упоров и ролика сидушки на хоботе .. ? Или ещё что-то ? ( упрощение в обработке деталей , замена на литьё) И существует ли где это документально ? С ув Андрей
Михал Михалыч
Andrey23041978
А Упрощенный 1915 г в чем выражалось ? То что отсутствие передних ног упоров и ролика сидушки на хоботе .. ? Иди ещё что-то ? С ув Андрей

Ну просто поставьте рядом станок Соколова выпуска 12 года и станок выпуска 15 или 17 года и сравните 😊

Михал Михалыч
Andrey23041978
? И существует ли где это документально ? С ув Андрей
Где то наверно существует..
Приодически попадаются отрывки всяких документов
Andrey23041978
Будем искать .. с ув Андрей
Andrey23041978
Сборники приказов по военному ведомству, циркуляров Главного Штаба 1910 есть ли у кого не будь эти документы ..тут были но уже ссылка не работает .. помогите пожалуйста alex---1967.narod.ru/history/sbor_prik_1910_01.djvu с.ув андрей
Михал Михалыч
Почту напомни.
И только 1910 нужен?
Есть по 1913
Andrey23041978
Огромное вам спасибо!! Да 1913 тоже посмотрим !! Спасибо !!! Kalinckin.and@ya.ru. С ув Андрей
Михал Михалыч
Отправил
Andrey23041978
Все получил! Огромное вам спасибо!! С ув Андрей
Andrey23041978
Всем добрый день .. давно хотел спросить .. есть у меня задняя часть от кожуха .. стоял на кожухе 20 й годов ,гладкий толстостенный .. вертел его врубках и обратил внимание что через ржавчину местами проступает с внутренней стороны желтого цвета поверхность .. .. я из любопытства сделал чёрточку отверткой и под ним оголился метал .. до этого я не замечал таких вещей на других образцах кожуха .. возможно ли это омеднение внутренней части кожуха ? Если да .. то где это можно прочесть ? И почему этого не наблюдается на поздних кожухах .. в музее Падикова есть ствол омеднённый .. я так понимаю с пулемёта ВМФ морфлот ... может быть такая технология омеднения производилась для морского ведомства ? . с ув Андрей




AV66
Михал Михалыч
Такое ощущение что это делал граммофонных дел мастер для своего товарища из фотоателье

удалось найти более качественное фото, но к сожалению без описания. Владелец этих фотографий к сожалению давно умер и не оставил более подробной информации.

AV66

Михал Михалыч
AV66
удалось найти более качественное фото, но к сожалению без описания
Спасибо за фото.
Я меняю свое мнение-это делал мастер с завода машинок "Зингер")
Andrey23041978
лето 1918 год
MadLogic
фотогрфию отзеркаль слева-направо, знаток
Andrey23041978
Спасибо.. не углядел !! Зато оборону теперь круговую держат ))))
MadLogic


Andrey23041978
Отличные фото !!!! Приписочку занесу в архив ..... гродековский фронт ..... спасибо.. с ув Андрей
MadLogic
На Дальнем Востоке было и есть, много населённых пунктов с таким названием. И практически во всех шли бои во время гражданской войны. Так что, где именно сделано фото, пока не известно.
Andrey23041978
Ясно . Спасибо за информацию!!! С ув Андрей
AV66
Михал Михалыч
Спасибо за фото.
Я меняю свое мнение-это делал мастер с завода машинок "Зингер")

Михал Михалыч..... 😛ipec: грешно смеяться над бедным изобретателем ,который вероятно на последние деньги создал модель своего изобретения и в результате получил отлуп от ГАУ

baltinvest
Щит из под воды достали необычный, имеет культурно историческую ценность?


lisasever
Добрый день.
"Weapons of the Great War: Automatic Weapons of the Russian Army" (2020)
http://farposst.ru/1486693693-...ssian-army.html

Есть немного о пулемётах.



8crus
Михал Михалыч

Ну просто поставьте рядом станок Соколова выпуска 12 года и станок выпуска 15 или 17 года и сравните 😊

Да, это очень просто …
Царский Максим купить реальней , чем царский станок Соколова.

vasiliii
Хороший станочек на 1919 год, номерной













8crus
vasiliii
Хороший станочек на 1919 год, номерной


Ну, это все же « ранние Советы» а не царский. Но станочек не плох …




vasiliii
Станочек не плох? 😊 да это прекрасный станок по состоянию!
vasiliii
8crus

Да, это очень просто …
Царский Максим купить реальней , чем царский станок Соколова.

Царский Максим купить просто?, Вы имеете в виду его останки после финской модернизации? Хорошего царя или просто раннего совета (совсем-совсем раннего) надо будет очень сильно поискать, и одних денег тут недостаточно будет. Мудрёного царя да, можно, а достойную вещь - замучаетесь искать.
Ну если так, найдите мне хорошего царя, если это просто.
Станки Соколова та же история.
Станок Соколова хороший на 30-е годы поискать придётся сильно, так же, как и хорошего максима на 30-е годы. Если мы говорим о хорошим вещах, а не о сборе.
Хорошие вещи по царизму это роскошь, что станок, что Максим.

8crus
vasiliii

Царский Максим купить просто?, Вы имеете в виду его останки после финской модернизации? Хорошего царя или просто раннего совета (совсем-совсем раннего) надо будет очень сильно поискать, и одних денег тут недостаточно будет. Мудрёного царя да, можно, а достойную вещь - замучаетесь искать.
Ну если так, найдите мне хорошего царя, если это просто.
Станки Соколова та же история.
Станок Соколова хороший на 30-е годы поискать придётся сильно, так же, как и хорошего максима на 30-е годы. Если мы говорим о хорошим вещах, а не о сборе.
Хорошие вещи по царизму это роскошь, что станок, что Максим.

Останки после финской модернизации …
Так они , кроме кроме лентоприемника и не трогали ничего … клеймо на крышке SA, да и шкала натяжении пружины . Не так уж все и страшно .
А что бы девственно не тронут , весь на одном номере , без ремонтов и замены лентоприемника , это практически не реально . Но меня вполне устраивают Максы и с модернизированным лентоприемником .
vasiliii
8crus
Останки после финской модернизации …
Так они , кроме кроме лентоприемника и не трогали ничего … клеймо на крышке SA, да и шкала натяжении пружины . Не так уж все и страшно .
А что бы девственно не тронут , весь на одном номере , без ремонтов и замены лентоприемника , это практически не реально . Но меня вполне устраивают Максы и с модернизированным лентоприемником .

Так в этом и ценность, у финов номера все перепутаны, помимо приёмника крыша верхняя и боковая модернизированы. Это уже не то, вот это примерно то, жаль боковая крышка тю-тю










Редкость хорошего максима равна редкости хорошего станка, оба предмета добыть в качестве архи тяжело, финские модернизированные трофеи - относительно легко, да.

8crus
vasiliii

Так в этом и ценность, у финов номера все перепутаны, помимо приёмника крыша верхняя и боковая модернизированы. Это уже не то, вот это примерно то, жаль боковая крышка тю-тю




Редкость хорошего максима равна редкости хорошего станка, оба предмета добыть в качестве архи тяжело, финские модернизированные трофеи - относительно легко, да.

Макс , что вы показываете - это не редкость . Это же 23 или 24 года , если я не ошибаюсь . В таком сборе я и сам имел пару штук .

А вот ранний станок Соколова я так и не смог купить ..

vasiliii
8crus

Макс , что вы показываете - это не редкость . Это же 23 или 24 года , если я не ошибаюсь . В таком сборе я и сам имел пару штук .

Покажите

8crus
vasiliii

Покажите

Да не вопрос . Почту в личку пишите , пришлю фото . Вижу на слово не верите …

vasiliii
8crus

Да не вопрос . Почту в личку пишите , пришлю фото . Вижу на слово не верите …

Вы же в историческом разделе, здесь если обсуждают что-то, то надо как-то фотки выкладывать того, о чем говоришь, зачем играть в верю-не верю, я здесь, чтоб смотреть на интересное историческое и живые фотки вещей - это ценный материал. Почту скинул.

8crus
Хорошо , выложу здесь , с листочком на котором написан мой Ник и дата , я правильно понимаю ? А то , вдруг я фотки из интернета скачал …
vasiliii
8crus
Хорошо , выложу здесь , с листочком на котором написан мой Ник и дата , я правильно понимаю ? А то , вдруг я фотки из интернета скачал :

Да как Вам угодно, но исходя из разговора в личке, я представляю уже, что увижу, это будет нечто иное, не то, что я выше показал.
Сейчас покажу 1925 год, он почти весь на родном сборе, он родственник 1924 года, что выше, 25 с квадратно крышкой, я так подозреваю, что и 24 должен быть с такой крышкой, правда, его немножко подкрасили, на мешке продавали квадратную крышку с 1924 годом клеймом









Тимо, кстати, говорил, что не должны быть латунные рукоятки, но, видимо, должны, ибо на 1924 и 1925 из абсолютно разных географических мест одинаковые рукоятки.
Уже какая-то тенденция наблюдается

8crus
vasiliii

Да как Вам угодно, но исходя из разговора в личке, я представляю уже, что увижу, это будет нечто иное, не то, что я выше показал.
Сейчас покажу 1925 год, он почти весь на родном сборе, он родственник 1924 года, что выше, с треугольной крышкой, я так подозреваю, что и 24 должен быть с такой крышкой




Так , если это ваш макет , а не фото из интернета ( речь сейчас ведь об этом идёт , у кого какие макеты есть , а не о самих аппаратах ) вы бы показали номера тыльника и сразу бы было понятно , родные ручки или нет . Да и на крышке пружины я ничего не увидел .
Если я не ошибаюсь , вы же не увлекаетесь такой фигней , как перекраска максима в чёрный цвет ??? Или вдруг изменилось отношение к « оригинальности» или все же не ваш аппарат и фото из интернета ?

vasiliii
8crus

Так , если это ваш макет , а не фото из интернета ( речь сейчас ведь об этом идёт , у кого какие макеты есть , а не о самих аппаратах ) вы бы показали номера тыльника и сразу бы было понятно , родные ручки или нет . Да и на крышке пружины я ничего не увидел .
Если я не ошибаюсь , вы же не увлекаетесь такой фигней , как перекраска максима в чёрный цвет ??? Или вдруг изменилось отношение к ' оригинальности' или все же не ваш аппарат и фото из интернета ?

Это не мой макет, к моему сожалению, я не смог стать его обладателем, вещь очень достойная.
Его бы я перекрасил, так как он перекрашен. Если бы он был у меня, я бы сделал роскошные фотографии.
Речь идёт о том, что Вы сказали выше, что это не редкость, я попросил Вас фотографии в виду любознательности, скинул почту, но в диалоге личном уже понял, что примерно увижу. Мы о редкости определенных вещей говорим же. Я доказываю свою позицию, Вы свою. Но наш спор идёт на благо людям, которые будут читать информацию.
Эти максимы были списаны в учебные, поэтому и сохранились хорошо, списаны они были ещё в старинные годы. Найти Максим на 10-20-30е годы с РОДНЫМ приемником, это уже большая удача, мы вот о чем. Мы не можем позволять себе в исторической теме допускать неточности в формировании своих мыслей.
Этот Максим лучше по сбору моего 1924 года, однозначно, у меня была детальная информация по этому предмету. Поэтому говорить о том, что 20е годы часто встречаются в аналоге с теми, что выше - большая ошибка для человека, который увлечён темой.

Я недавно был по случаю у человека в гостях, раз, вижу Максим в углу стоит, тоже ранний, но при деталях - совсем совсем растерявший свой вид. Такие 20е да, штук 5 я точно насчитаю у владельцев, человек, кстати, думал у него хороший Максим ранний.
Допускаю, что где-то есть хороший 1920, но это реальная редкость, как хороший царь, как хороший 30, как хороший классический станок. Вся ценность в сборе старом, собранный сейчас - другая категория, но и это приветствуется, других-то нет.

Не стоит воспринимать диалог лично к себе, мы вещи обсуждаем, а не личные характеристики себя. Мне вещи интересны и если у Вас реально крутые вещи, то я только сниму шляпу и будут завидовать, пытаясь купить это у Вас. А если вещь заявляется с одними характеристиками, а в реальности другие, то параллели проводить преждевременно не стоит.

В моём понимании, да, собирать вещи нужно только в максимально родном сборе, стремиться к этому. Хотя, собрать сейчас правильный царский Максим, имея финскую тушку к примеру, будет тоже тяжеловато. Но стремиться надо к родне.

Опять же, вещи в госмузеях мы не рассматриваем, так как их нельзя купить. Рассматриваем только то, что можно обрести себе в допустимых рыночных границах.


vasiliii
Сейчас вот нагуглил, у кого-то стоит, подозреваю, тоже из этой же серии на 20-е, чёрный - учебный, латунь в тех же местах, ибо на 25 году уже тонкий прицел, на этом тоже тонкий, на 24 прицел толстый

Можно сделать примерный вывод, что латунные рукоятки там положены, так ставили

Kosta_g
Именно этот- учебный, стоял в Саратовском краеведческом музее, фото- с выставки "Чехословацкие легионы". Я там тоже несколько фото сделал:

Старая тема forummessage/36/115 , фотки на яндексе сдохли.

vasiliii
Kosta_g
Именно этот- учебный, стоял в Саратовском краеведческом музее, фото- с выставки "Чехословацкие легионы". Я там тоже несколько фото сделал:

Старая тема forummessage/36/115 , фотки на яндексе сдохли.

Спасибо за фотки!
Ну как я и предполагал, по номеру 23-24 год, прицел, правда, поменяли
Тоже с латунными ручками
На приемнике видно, как старые номера убрали, когда новый ставили
Станок с номером 16ххх, орел

Вопрос возник такой, они в учебные в каком году списывали?
Судя по всему - в разные, клеймо Уч сильно разное, в разных местах может стоять, как мы видим

vasiliii
Еще вопрос возник, вот имеем мы крышку 1925 года, на ней несколько номеров, родной номер: 56402 (под ним есть следы старого удаленного номера); далее: 70326, 71350, 34712 (что за номер такой?), у них, что, не было новых крышек? Почему так много номеров на крышке 25 года? Т.е. новые крышки не производили, брали со старых пулеметов? номера уже 30-х годов



vasiliii
И вот еще интересное сходство у пулемета, фотки которого показал Kosta_g
Я думал, на моем эти точки кто-то закустарил



Михал Михалыч
vasiliii
Почему так много номеров на крышке 25 года?
А что удивительного?
Крышка не изнашивается,а только теряется или убивается..вот и смогла пережить столько пулеметов при ремонте.
vasiliii
у них, что, не было новых крышек? Почему так много номеров на крышке 25 года? Т.е. новые крышки не производили, брали со старых пулеметов? номера уже 30-х годов
А с чего вы решили что эти номера набивались в 30 годах а не например при ремонте во время войны?
vasiliii
Михал Михалыч
А с чего вы решили что эти номера набивались в 30 годах а не например при ремонте во время войны?

смущает наличие нескольких номеров, старые бы номера шлифанули, если допустить полевой ремонт, никто б не парился с набитием номером, а на заводе под ноль зашлифовались, не могу тут ничего утверждать, сейчас задумался, тут можно много порассуждать, забитый черточками номер - это же тоже ремонтная тема ранняя вроде как

Определить, когда набивались номера, можно по шрифту крышек 30-х годов.
Склоняюсь, что это начало 30-х годов все таки

Михал Михалыч
vasiliii
если допустить полевой ремонт, никто б не парился с набитием номером,
Положено было вот и перебивали.А старый номер забивали,ибо если шлифовать то можно до дыр дошлифоваться
vasiliii
а на заводе под ноль зашлифовались
Нет конечно,не всегда
vasiliii
сейчас задумался, тут можно много порассуждать
нечего тут рассуждать- обычный ремонт
vasiliii
Михал Михалыч
нечего тут рассуждать- обычный ремонт

Получается так, сначала крышка стояла на 25 годе, затем попала на более поздние номера, потом попала на 21-22 год, потом опять на поздний, крышка - путешественница, выходит

Михал Михалыч
vasiliii
Получается так, сначала крышка стояла на 25 годе, затем попала на более поздние номера, потом попала на 21-22 год, потом опять на поздний, крышка - путешественница, выходит
Не,ну есть еще версия что крышка простояла всю свою жизнь на одном пулемете,а цифры-это номера телефонов зазноб пулеметчка
vasiliii
Михал Михалыч
Не,ну есть еще версия что крышка простояла всю свою жизнь на одном пулемете,а цифры-это номера телефонов зазноб пулеметчка

Была такая мысль, но в СССР же любви места было мало, а тут сразу 4 зазнобушки

Михал Михалыч
vasiliii
но в СССР же любви места было мало
Чой то?
Вы наверно не жили в СССР))
vasiliii
Михал Михалыч
Чой то?
Вы наверно не жили в СССР))

Да,
а любви все режимы покорны 😊
Я раньше думал, что в СССР жену выдавали по распределению

Тимо
" Тимо, кстати, говорил, что не должны быть латунные рукоятки, но, видимо, должны, ибо на 1924 и 1925 из абсолютно разных географических мест одинаковые рукоятки. Уже какая-то тенденция наблюдается ". Пост 4441
Василий, я писал, что именно на вашем 51902 латунный затыльник не родной. Начиная примерно с 20-го до может быть примерно 28-го латунные затыльники были ( скорее бронзовые, т.к. Михалыч как-то техпроцесс нарыл , подтверждающий именно бронзу ), это подтверждается многими фотографиями и номерами . Но на вашем 51902 родной скорее всего стоял стальной, его заменили на цветмет из-за понтов, - посчитали, что так красивее. Вот я и посоветовал вам узнать у бывшего владельца, куда это он дел родной стальной затыльник ( с родными стальными пробками), вдруг нашёлся бы.
Спасибо за фото максима на природе, красиво получилось, глаз радует. Золотая Осень.
А крышка 1925 года пережила , судя по номерам , аж пять аппаратов. Долгожительница. Может быть даже "чёрная вдова" ))).
Тимо
Чёрный цвет, кстати, был на максимках. И станки и кожуха так красили. Но на ваших фото, Василий, ( пост 4441) окрас новодельный.
Мой совет - замените пробки на затыльнике на "пупырчатые", пусть даже новодельные, их точную копию, так гораздо лучше будет и наройте родные деревянные накладки ( они ещё проскакивают в продажах). Так как сейчас - просто анекдот какой-то, пародия.
vasiliii
Тимо
" Тимо, кстати, говорил, что не должны быть латунные рукоятки, но, видимо, должны, ибо на 1924 и 1925 из абсолютно разных географических мест одинаковые рукоятки. Уже какая-то тенденция наблюдается ". Пост 4441
Василий, я писал, что именно на вашем 51902 латунный затыльник не родной. Начиная примерно с 20-го до может быть примерно 28-го латунные затыльники были ( скорее бронзовые, т.к. Михалыч как-то техпроцесс нарыл , подтверждающий именно бронзу ), это подтверждается многими фотографиями и номерами . Но на вашем 51902 родной скорее всего стоял стальной, его заменили на цветмет из-за понтов, - посчитали, что так красивее. Вот я и посоветовал вам узнать у бывшего владельца, куда это он дел родной стальной затыльник ( с родными стальными пробками), вдруг нашёлся бы.
Спасибо за фото максима на природе, красиво получилось, глаз радует. Золотая Осень.
А крышка 1925 года пережила , судя по номерам , аж пять аппаратов. Долгожительница. Может быть даже "чёрная вдова" ))).

Ну, на всех аналогах, что видел я на фотографиях - затыльник бронза, почему на моем он не родной по Вашему мнению - я не понимаю. Я считаю его родным. Пробки да, их там просто небыло, как на Максиме из музея, это обычная практика для учебных максимов - пробки утеряны. Ставить на пулемет новодельные запчасти - не мой профиль, только оригинал должен быть на хорошей вещи.

vasiliii
Тимо
Чёрный цвет, кстати, был на максимках. И станки и кожуха так красили. Но на ваших фото, Василий, ( пост 4441) окрас новодельный.
Мой совет - замените пробки на затыльнике на "пупырчатые", пусть даже новодельные, их точную копию, так гораздо лучше будет и наройте родные деревянные накладки ( они ещё проскакивают в продажах).

Про окрас там все очевидно, что он околосовременный.
Родные правильные детали к Максиму в наши дни достать, мягко говоря, задача не простая - ничего нет по раннему внешнему ЗИПу.
Я пока не видел, где проскакивают в продаже. Готов купить.

Тимо
Вот такой вид покажите, пожалуйста.
Тимо
Как вариант, тот же вид.
Тимо
Оригинальные пробки ( пупырчатые) даже без кисточек не видел. Не было их в продажах и не будет. На копанных их съела ржавчина, где взять-то? В музеях-то зачастую затыльники без пробок, куда-то делись. Только точная копия, по другому не найдёте. Копии пупырчатых пробок, даже уже оксидированные и с кисточками, продают. Оригинальные накладки бывают, но быстро проскакивают.
Насколько помнится, верхняя площадка вашего затыльника абсолютно гладкая. На другом конце короба бронзовый стакан кожуха имеет прямо противоположный вид - весь измят. Учитывая то, что затыльник гораздо чаще снимается и вставляется, чем происходит отделение кожуха от короба, верхняя площадка вашего затыльника должна быть в конкретных вмятинах, а не ровная, как есть. Именно поэтому я и сделал вывод, что затыльник коробу не родной, даже на номера смотреть не обязательно, чтобы это понять.
Тимо
Вот вид на верхнюю площадку. Вмятины, следы от ударов молотком, налицо. И даже пробки с кисточками тут же.
Тимо
Вот такие продают. Лучше не встречал, сделано по размерам оригинальных.
Тимо
Ну и ещё вид сверху - всё измято, как и должно быть, металл-то мягкий.
Тимо
Выкатывайте, Василий, если не затруднит, подобные фото вашего затыльника, посмотрим что там внутри, дюже интересно ))).
vasiliii
Это все где-то когда-то, новодел ставить категорически не приветствуется.
А вот убирать его с предметов - правильно.
Если ставить новодел, тогда уж проще в детском мире купить вот это:

vasiliii
Тимо
Выкатывайте, Василий, если не затруднит, подобные фото вашего затыльника, посмотрим что там внутри, дюже интересно ))).

На 24 стоит нормальный затыльник, на гашетке сзади номер есть его. а вот его пробки - да, под замену


Тимо
Василий, покажите пожалуйста фотографии с видом на номера затыльника. Такие, какие я выше привёл вам для примера. Надеюсь, не затруднит.
Тимо
В том, чтобы поставить на затыльник точные копии редчайших пупычатых пробок ничего зазорного не вижу. Вы не найдёте в продажах оригинальных, это большой дефицит. Уж лучше, чтоб стояли отличного качества копии, чем этакий шедевр чьей-то развесёлой мысли, что красуется там сейчас.
vasiliii
Тимо
В том, чтобы поставить на затыльник точные копии редчайших пупычатых пробок ничего зазорного не вижу. Вы не найдёте в продажах оригинальных, это большой дефицит. Уж лучше, чтоб стояли отличного качества копии, чем этакий шедевр чьей-то развесёлой мысли, что красуется там сейчас.

Да не, копии это воооообще не наш профиль, не тот случай. Что копии, что такое - все не то. Если доукомплектовывать, то только ориг. Вы мне, помнится, в личной беседе говорили, что я не найду оригинальный комплект пружин, но я его нашел и не один - один можно увидеть на 24, не дешево это стоило, но оригинал, а пружы, я считаю, достаточно редкий аксессуар, пупырчатые пробки можно с фина снять, с донора. Но, конкретно сейчас, да, фиг что найдешь - факт. Мне везли вообще не внятные внешние вещи для Макса, на таможне все завернули, хотя их тяжело атрибутировать человеку не в теме. Сейчас собирать Максим тяжко. Искать оригинальные аксессуары - это путь воина) копии - путь слабака. В наши тяжелые времена это некая отдушина, отвлекает.

Фотку тыльника сделаю на выходных.

vasiliii
Тимо
Василий, покажите пожалуйста фотографии с видом на номера затыльника. Такие, какие я выше привёл вам для примера. Надеюсь, не затруднит.

Сымать-мучать его не буду, визуально сделаю фотографии с ракурсов.

Тимо
Не припомню, чтобы что то писал про пружины. Наверное не я.
Затыльник раскомплектовывать не самая лучшая идея. Отдельно таких пробок не видел и допускаю, что их просто нет. Ту хохлому, что стоит сейчас лучше вообще снять - ничего общего с действительностью она не имеет. Думал, что родной затыльник найдёте "по горячим следам" ( скорее всего он стальной был) , а его похоже уж и след простыл. Но там пробки скорее всего были уже со срезанным верхом.
vasiliii
Тимо
Не припомню, чтобы что то писал про пружины. Наверное не я.
Затыльник раскомплектовывать не самая лучшая идея. Отдельно таких пробок не видел и допускаю, что их просто нет. Ту хохлому, что стоит сейчас лучше вообще снять - ничего общего с действительностью она не имеет. Думал, что родной затыльник найдёте "по горячим следам" ( скорее всего он стальной был) , а его похоже уж и след простыл. Но там пробки скорее всего были уже со срезанным верхом.

Не утверждаю, только за сегодня по другому направлению я поговорил по 2 часа с 6 людьми, выпилили мозг так, что его, почти, не осталось, могу что-то путать, заочно извиняюсь за это.
Снимем конечно, когда будет ориг. Это родной тыльник, у него номер имеется на гашетке. Давайте, короче, дождемся фоток, не будем флудить 😊

Тимо
Номер на гашетке не означает принадлежность именно к этому затыльнику. Гашетку ( спусковой рычаг, если точнее) можно снять с одного затыльника, поставить на другой. Вы вроде в выходные обещали фотографии сделать.
vasiliii
Тимо
Номер на гашетке не означает принадлежность именно к этому затыльнику. Гашетку ( спусковой рычаг, если точнее) можно снять с одного затыльника, поставить на другой. Вы вроде в выходные обещали фотографии сделать.

Это все понятно, но в этот затыльник уже много лет никто не лазил. Смысл этого в том, что Вы говорили, что тут его не должно быть, а я утверждал, что он там к месту и никто его нарочно не ставил, об этом говорят другие 24-25 года с аналогичными затыльниками.

Тимо
Пока ясно лишь одно - на вашем макете неродной ( верх родного выглядел бы более помятым) бронзовый затыльник со спусковым рычагом, на котором пробит номер аппарата. Читайте внимательнее - я писал, что именно этот неродной, а не то, что латунных (бронзовых) затыльников на аппаратах того периода не должно быть. По прежнему интересно было бы взглянуть на фотографии вашего затыльника со всеми его номерами. Если не затруднит, разумеется.
8crus
Хорошая тема
MadLogic
Добрый день , вот Максим 25-26 годов со стальным тыльником .

"Finlandia, Finlandia,
sinne taas matkalla oli Iivana" (c)

Спасибо))
Впервые вижу клеймо Тикка на крышке так близко 😉

Тимо
Спасибо за фото, "охотник". Вот именно такой стальной затыльник на 55081-ом, что у Василия, и стоял. Потом какому-то перцу понадобилось понты покидать, поставил бронзовый. Мода на бронзовые была, они ажнак под 100 тыс. уходили. Красивее, но уж лучше бы старый, родной оставил хотя бы в запасе. Пробок скорее всего уже не было, иначе бы их на бронзовый перекинули как спусковой рычаг. Пробки всегда в дефиците почему-то. Вот потому-то я Василию тогда и посоветовал поискать тот родной стальной затыльник, пока он далеко не ушёл.
8crus
Тимо
Спасибо за фото, "охотник". Вот именно такой стальной затыльник на 55081-ом, что у Василия, и стоял. Потом кому-то перцу понадобилось понты покидать, поставил бронзовый. Мода на бронзовые была, они ажнак по 100 тыс. уходили. Красивее, но уж лучше бы старый, родной оставил хотя бы в запасе. Пробок скорее всего уже не было, иначе бы их на бронзовый перекинули как спусковой рычаг. Пробки всегда в дефиците почему-то. Вот потому-то я Василию ещё тогда посоветовал поискать тот родной стальной затыльник, пока он далеко не ушёл.
Добрый вечер
Тимо
Добрый! Выкатывайте, если есть возможность, посмотрю с удовольствием ))). Аппарат 19 года не частый здесь гость.
8crus
Добрый день .
vasiliii
8crus
Добрый день , вот Максим 25-26 годов со стальным тыльником .


Добрый день, это финские трофеи, перебранные уже. Вернувшись к нашему диалогу и Вашему высказыванию про легко найти - такие, да, можно найти часто. Пружины стоят новодельные, ручки деревянные финские. Номера добиты - шрифты разные кое-где, оттолкнулись от номера на крышке и кое-где добили, чтоб к единому номеру привести. Ничего удивительного, так как это финны.

vasiliii
Тимо
Спасибо за фото, "охотник". Вот именно такой стальной затыльник на 55081-ом, что у Василия, и стоял. Потом какому-то перцу понадобилось понты покидать, поставил бронзовый. Мода на бронзовые была, они ажнак под 100 тыс. уходили. Красивее, но уж лучше бы старый, родной оставил хотя бы в запасе. Пробок скорее всего уже не было, иначе бы их на бронзовый перекинули как спусковой рычаг. Пробки всегда в дефиците почему-то. Вот потому-то я Василию тогда и посоветовал поискать тот родной стальной затыльник, пока он далеко не ушёл.

Тимо, успокойтесь по поводу затыльника - этот затыльник стоит там всю дорогу, он был вообще без одной деревянной ручки, когда пришел ко мне, Максим этот находился там, где никто понятия не имел, что такое "понты" и 100 тысяч, только попав ко мне - он получил какие-то недостающие детали оригинальные, до меня там никто не понимал, что это вообще. Стоять там должен латунный затыльник, как на тех пулеметах, что я показал выше с клеймом УЧ, которые за границей не были, стояли либо в учебных классах, либо в досаафах, потом их списали, что-то просто выкинули, что-то отдали в музеи.

Такой вопрос, Вы много видели 23-26 годов Максимов?
А Вы не задавились вопросом, почему можно купить отдельно затыльник латунный за 100 тыс? Может быть потому, что кое-кто на этом делал дополнительные деньги, ставя обычные стальные снимая родные и подбивая номера? Задайте себе этот вопрос, я немножко понимаю, о чем говорю.

Еще вопрос, а Вы ведете какую-то номерную базу тех затыльников, что бывали в продаже? Да и вообще, в целом, ну, чтоб утверждать, что там должно стоять это или это. Я, вот, не уверен. Чтобы утверждать на эту тему, надо обладать данными, покажите такие данные. Я вот увидел несколько пулеметов, родственников по году, с клеймом Уч, где стоят такие, как Вы выразились, "понты". На трех разных Максимах? Странно.

Я уже задал вопрос в теме по поводу того, когда ставилось клеймо Уч, оно имеет разный внешний вид, разные места расположения. Я пытался услышать о сборке Максимов в эти годы, когда именно пулеметы получали клеймо Уч. В, образно, 25 году, или же поздние годы. Пулеметы с клеймом Уч собраны, явно, в одном внешнем виде по приемнику и затыльнику, аналогия номеров забитых, как это объяснить? Как объяснить эти понты? Мы имеем три пулемета, с клеймом Уч, у всех нет заграничного прошлого, у всех одинаковый сбор в этих местах, но почему там должен быть стальной затыльник, везде поменяли специально? Зачем? Я не могу уловить следственной связи. Я бы мог ее уловить, если бы перед глазами был финский Максим, там, даже бы и не понимал, так как финны - 95% перебор, набитие номеров и клейм на боковой крышке. Но перед глазами Максимы с клеймом Уч, без европейских отметин в биографии.

vasiliii
8crus
Добрый день . Этот Максим тоже после финского плена .


Аналогично тому же, что выше - боковое клеймо на крышке неоригинальное - новодел, прицел не правильный, и т.д. Обыкновенный фин, не самого лучшего сбора (я имею в виду родню). Приемник модернизирован, и т.д.
Я бы оставил его как финна, на финском станке, возращать его к правильному нормальному внешнему виду в данный момент времени - ОЧЕНЬ тяжело будет.

Если Вы хотите, чтоб у Вас был неплохой царский или ранний совет Максим, ищите достойного донора в виде финна, и уже делайте его как надо, найти Максим с клеймом Уч у нас, ну или вообще, найти Максим, который не был за границей - это, почти, нереально. Эти доноры - не очень, лучше поискать хорошего украинского Максима и уже его приводить в порядок, у украинца будет одна проблема - модернизированный приемник, в остальном, есть шанс, что основные детали внешнего вида могут сохраниться.

Мы имеем несколько категорий Максимов ранних до 29 года (29 год у меня был Алатырский), я про стальные кожуха, бронза - отдельная тема не входит в мою статистику

По степени распространения:

1. классические финские трофеи, подфуфленные номера, сбор - очень частые
2. хорошие финские трофеи - реальная редкость
3. украинские макеты - штук 5 насчитаю владельцев, но максы слабые
4. списанные макеты из досаафов, киностудий и тому подобных учреждений - владельцев не знаю

так будет правильнее говорить, когда речь идет о редкости классического стального Максима до 29 года.

8crus
Вот и не хочется ничего выкладывать , дабы не быть обосра..м, «специалистом» из»особого отдела», «идущим по пути воина»… . Как я и говорил , все что у вас , все правильное и шоколадное , все что у других , полное фуфло . Однако же это мое «фуфло», родное, а не фотки из интернета как у вас. И возвращаясь к началу разговора, я показал вам максимы, которые не хуже тех , фото которых вы скачались из интернета и выложили здесь .
8crus
vasiliii

Аналогично тому же, что выше - боковое клеймо на крышке неоригинальное - новодел, прицел не правильный, и т.д. Обыкновенный фин, не самого лучшего сбора (я имею в виду родню). Приемник модернизирован, и т.д.
Я бы оставил его как финна, на финском станке, возращать его к правильному нормальному внешнему виду в данный момент времени - ОЧЕНЬ тяжело будет.

Если Вы хотите, чтоб у Вас был неплохой царский или ранний совет Максим, ищите достойного донора в виде финна, и уже делайте его как надо, найти Максим с клеймом Уч у нас, ну или вообще, найти Максим, который не был за границей - это, почти, нереально. Эти доноры - не очень, лучше поискать хорошего украинского Максима и уже его приводить в порядок, у украинца будет одна проблема - модернизированный приемник, в остальном, есть шанс, что основные детали внешнего вида могут сохраниться.

Мы имеем несколько категорий Максимов ранних до 29 года (29 год у меня был Алатырский), я про стальные кожуха, бронза - отдельная тема не входит в мою статистику

По степени распространения:

1. классические финские трофеи, подфуфленные номера, сбор - очень частые
2. хорошие финские трофеи - реальная редкость
3. украинские макеты - штук 5 насчитаю владельцев, но максы слабые
4. списанные макеты из досаафов, киностудий и тому подобных учреждений - владельцев не знаю

так будет правильнее говорить, когда речь идет о редкости классического стального Максима до 29 года.

Клеймо на крышке новодел , никто и не говорит , что оно оригинальное . Крышку с оригинальным клеймом на эти года я и в руках не держал никогда .
vasiliii
8crus
Вот и не хочется ничего выкладывать , дабы не быть обосра..м, 'специалистом' 'идущим по пути воина': . Как я и говорил , все что у вас , все правильное и шоколадное , все что у других , полное фуфло . Однако же это мое 'фуфло', родное, а не фотки из интернета как у вас. И возвращаясь к началу разговора, я показал вам максимы, которые не хуже тех , фото которых вы скачались из интернета и выложили здесь .

Вы помните, как-то давно у этого "специалиста" Вы спрашивали консультацию по поводу карабина образца 1907 года, который продавался на мешке за 180+ тысяч, "специалист" Вам сказал - не лезьте, не берите, но Вы послушали своих специалистов и купили этот карабин, далее, что случилось, помните? Вы поняли, что это новодел и попытались его вернуть, а человек Вам сказал - нет, отзыв на Мешке Ваш в его адрес я тоже помню. Это я так вспомнил, о "специалистах". У меня портфолио с фотографиями моих личных вещей на несколько тысяч гигабайт, это так, к слову о фотографиях из интернета. Поэтому, когда без повода пытаетесь кого-то оскорбить, помните, что этот кто-то пытался Вас спасти, а Вы, видимо, подумали, что нет, он наоборот меня отговаривает хитрый обманщик, а сам купит! Купили? При том, что я себя не считаю специалистом, но в вопросе этих вещей кое-что да понимаю. Я как обычный пользователь общаюсь тут на темы аутентичности. Причину "обосранности", хотя, это обыкновенная критика, мнение, надо искать в своем понимании действительности. Вы выложили вещи, Вам дали ответ по ним, покажите достойную вещь - напишу, что все аутентично.

А когда Вы покупаете пулемет Максим 1932 года (алатырь), снимаете с него родной номерной прицел и провожаете без прицела его дальше, не сохраняя историю, а убивая ее, то мы точно не найдем общего языка в понимании "родни", так как для меня снять родной номерной прицел с Максима - это недопустимо никак. Поэтому найти общий язык у нас не получится, ибо явно Вы далеки от того, как нужно относиться к вещам и что такое "правильная" вещь. И заметьте, это все в рамках диалога про аутентичность и "специалистов". Если у Ваших спецов такое приветствуется, то.. Но, как минимум один пулемет ранний с родным прицелом с окошком Вы уничтожили, сняв с него этот прицел.

Если Вы так реагируете на обыкновенную объективную критику вещей, то не стоит выкладывать вещи, ведь их, естественно, будут обсуждать. Если Вы не видите разницу между моим 24 годом и своими финнами, то что тут обсуждать? Я готов к критике по своим вещам, готов общаться, надо как-то адекватнее воспринимать эти вещи, а не начинать песенку про что у кого лучше, детский сад разводить, типа ха-ха "специалист", в зеркало гляньте для начала, а потом пишите такое. Если у Вас крутая вещь - Вам об этом скажут. Если вещь ни о чем - то что тут хотеть?

Если Вы реально не видите разницу, между тем, что стоит в краеведческом музее и своими финнами, то продолжать этот разговор ну просто не о чем.


vasiliii
8crus
Клеймо на крышке новодел , никто и не говорит , что оно оригинальное . Крышку с оригинальным клеймом на эти года я и в руках не держал никогда .

Ну, так мы с Вами и приходим к выводу, что предметы, которые Вы ранее заявили как аналогичные - отличаются, и да, такие вещи можно купить, их много, такие, как показали Вы. Мы об этом говорим. Или Вы сюда пришли, чтоб ссориться и негативить?

8crus
vasiliii

Ну, так мы с Вами и приходим к выводу, что предметы, которые Вы ранее заявили как аналогичные - отличаются, и да, такие вещи можно купить, их много, такие, как показали Вы. Мы об этом говорим. Или Вы сюда пришли, чтоб ссориться и негативить?

Я с Вами ни к какому выводу не приходи и не прихожу , это вы все придумываете для себя. Об уникальности ваших макетов , будете рассказывать своим покупателям а не мне . А по поводу негатива , здесь все просто , «что посеешь то и пожнёшь», вам самому стоило бы научиться адекватно общаться , а потом учить других людей , которые гораздо старше вас .
Что я делаю с вещами , которые покупаю , это мое дело а не ваше . Я же не « иду по пути воина» сидя в Московской квартире и стуча пальцами по клавишам …. Так что мне можно и и на крышке восстановить полустертое клеймо , и прицел переставить с одного максима на другой и ещё сотворить с ними ещё что нибудь , что для вас не приемлемо .

Тимо
Не понимаю, отчего такой взрыв эмоций. Если про крышке, так её клеймо просто кричит, что оно новодельное. Мастер , судя по виду, и не думал этого скрывать - никаких потёртостей или лже-следов бытования нет - гладкое. Вся крышка в следах бытования, клеймо как огурчик.
По вашему бронзовому затыльнику, Василий: Мне не надо смотреть на номера, чтоб понять родной он этой тушке или нет. Ваш однозначно не родной. Вид изнутри ( с видом на номера) я попросил для полной ясности. Много слов. Проще было бы предоставить фотографии этого затыльника.
"охотник" , спасибо за фото. Нормально всё. Ясен перец, что финны постарались, но кое-что и осталось. Если внимательно посмотреть, можно что-то новое для себя можно открыть. К примеру, доселе не встречал номера на переднем дне кожуха, это новость для меня. Затыльник, как понял, без изменений, акромя правой пробки, она походу финского изготовления. В целом отличная основа для комплектования отличного исторического образца. Короб , крышка , кожух и затыльник родные, на одном номере. Есть и ещё кучка деталюшек на родном номере ( задвижки, к примеру). Если надульник старого образца ( см. переход с большего диаметра на меньший), то и вовсе отлично! Осталось добрать-то сущие пустяки - прицел, лентоприёмник и пружинную крышку подыскать без прорези . Эта, кстати, оригинальная, просто пропилили и новое клеймо нанесли.
8crus
Фото крышки я даже не хотел выкладывать . Клеймо было почти стертым и хороший специалист его восстановил ( сделал заново , кому как нравиться)и я не собираюсь этого скрывать . Это мое право и мое желание , за которое я не собираюсь ни перед кем отчитываться .
Василий , скиньте мне фото ( номер ) максима , с которого я «снял родной прицел и отправил его дальше» хочу освежить себе память .
Тимо
Охотник, дыть это и так понятно было. Неужто вы успели подумать, что я щас вцеплюсь в эту крышку - новодел, новодел! ))). Это как букварь для старшеклассника, видно невооружённым глазом. Чего шум-то такой поднимать.
Хотелось бы взглянуть ещё на кожух в районе заливной пробки, вдруг там какое-либо клеймо есть и вид на дно в районе засова бы не помешал. Сделайте пожалуйста. Отличный максим. После финнов что только не видели. От них запросто кожух и короб не родные, и вообще всё неродное, да ещё с перебитыми номерами. Ваш как огурчик! После советских арсеналов он вряд ли бы лучше сохранился, там свои технологии были. Отличный стартовый аппарат.
Тимо
Василий, неплохо было бы взглянуть на фотографии вашего бронзового затыльника. Вдруг решитесь ))).
vasiliii
8crus
Я с Вами ни к какому выводу не приходи и не прихожу , это вы все придумываете для себя. Об уникальности ваших макетов , будете рассказывать своим покупателям а не мне . А по поводу негатива , здесь все просто , 'что посеешь то и пожнёшь', вам самому стоило бы научиться адекватно общаться , а потом учить других людей , которые гораздо старше вас .
Что я делаю с вещами , которые покупаю , это мое дело а не ваше . Я же не ' иду по пути воина' сидя в Московской квартире и стуча пальцами по клавишам :. Так что мне можно и и на крышке восстановить полустертое клеймо , и прицел переставить с одного максима на другой и ещё сотворить с ними ещё что нибудь , что для вас не приемлемо .

Ну, с Вашим возрастом я ознакомлен, поэтому обращаюсь на Вы и с большой буквы, заметьте. Я могу писать с "квартирки", могу писать с замка, могу писать со свалки мусорной, но сути Вами показанных вещей это не изменит, к сожалению. Вы, изначально, в каком-то негативе, я отвечаю вполне себе обычно, по фактам, не более того. Если вещь так себе - то хоть тресни, она не прибавит в весе. Скажу так Вам, мудрость - хорошие вещи разбирающийся человек увидит и сам, не надо для этого создавать сказки, ибо мудрость эта гласит так - достойная вещь продает себя сама, во все времена так было и будет, но я не хотел бы в этой теме говорить о торговле. Нет ничего страшного, что Максимы у Вас слабые, это абсолютно нормально, главное - Вам нравится, верно?
Мне не все равно (разумеется, я об этом вспомнил только сейчас, ибо мне есть чем забить голову), когда над вещами совершают разбив номерных деталей, но когда мы с Вами в диалоге такого плана, увы, не могу не акцентировать на этом внимание, будь Вы мой друг, или же сторонний человек - если вещь ни о чем, ничего и никакое положение дел это не исправит. Но Максим Вы уничтожили, к сожалению, а мы должны сохранять вещи, сейчас Вы напишите, что никому не должны и Ваше дело - можно это не писать, я заранее знаю, но не соглашусь.
Про какой-то путь воина даже спрашивать не буду, маразм не интересен этот и забивать им тему не будем, ремарку добавлю: мой путь - адекватность, логичность, умение учиться, признавать ошибки.
И давайте закончим на этом, Вы меня лично не интересуете, я обсуждаю вещи, показанные Вами, не более того, не хотите, чтоб обсуждалось - не выкладывайте, лично я выкладываю все, чтобы получать знания. Заодно понимаю статистику с затыльниками и выпуском Максимов в 20-е годы.

vasiliii
Тимо
Василий, неплохо было бы взглянуть на фотографии вашего бронзового затыльника. Вдруг решитесь ))).

Так у Вас же есть много фотографий на почте этого Максима в деталях.
Никак не доеду, завтра, если буду в силах, сделаю. Он у меня в городе лежит.

vasiliii
Тимо
Не понимаю, отчего такой взрыв эмоций. Василий: Мне не надо смотреть на номера, чтоб понять родной он этой тушке или нет. Ваш однозначно не родной. Вид изнутри ( с видом на номера) я попросил для полной ясности. Много слов. Проще было бы предоставить фотографии этого затыльника.

Никакого взрыва эмоций. Обычная форумная беседа.

24 - категорически не согласен, причины указал постами ранее, повторять нет смысла, фотографии у Вас есть, Вам отправляли их на почту, но сделаю, выше уже написал по этому поводу.

Обсуждать "хорошесть" донора 8рус даже нет смысла, там кучу всего надо менять, 90% деталей - огромная редкость не добыть, надо изначально искать такой Максим, чтоб он требовал в минимуме что-то под него докупать, оригинальных аксессуаров нет, толстые прицелы, пружины щита и т.д., ничего нет. Это более правильный подход. На 24 надо поменять колпачки верхние, но там должен быть именно такой приемник. Я задал вопросы Вам выше про статистику и прочее, но для Вас "много слов", хотя я по делу спросил, почему на других Максимах с клеймом Уч, родственниках, стоят такие затыльники. Ответов не получил.

vasiliii
8crus
хороший специалист его восстановил ( сделал заново , кому как нравиться)и я не собираюсь этого скрывать . Это мое право и мое желание , за которое я не собираюсь ни перед кем отчитываться .
Василий , скиньте мне фото ( номер ) максима , с которого я 'снял родной прицел и отправил его дальше' хочу освежить себе память .

Хороший специалист сделал крайне плохо, потому что даже по половинке фотографии видно, что это лютое фуфло, крышка сильно шлифована, а поверх нее сделали это клеймо. Да и зачем вообще это делать? Я на свой подобрал оригинальную крышку с клеймом, которая была в доступе, так всяко лучше, чем новоделить. А так, можно купить безномерную крышку в Иркутске.
1932 год, который Вы сделали в Мытищах в СХП, который сейчас продает тот, кто у Вас его купил, забирали Вы его с прицелом ранним с окном на номере, выставили на продажу уже без прицела. Зачем было разбивать комплект - не понимаю от слова совсем. Их не так много сохранилось, чтоб разбивать.
Но давайте не будем это обсуждать, тема не об этом, но мораль есть - не разбивайте номерные вещи ради своей минимальной выгоды, надо вещи сохранять.

vasiliii
Тимо, я почему спросил про статистику, у меня есть такое мнение, что если клеймо Уч ставилось в 192х годы, то Максимы были двух типов:
1. те, которые собирали в учебные - можно уже проследить определенную тенденцию их внешнего вида
2. те, которые были боевыми без клейм Уч - хотелось бы статистики, фото

или мои мысли не логичны? я дурак?
они могли отличаться по своему внешнему виду
Вот такая пришла ко мне мысль, которую я хотел либо опровергнуть либо подтвердить, но я готов еще обсудить на 100 страниц финские максы 8рус в принципе конечно

Тимо
Василий, у меня есть фото только верхней части вашего затыльника, вы его здесь выкладывали, когда получили аппарат. Там какие-то цифры есть, но нет номера 55081. Всё гладко и ровно в отличии от верхней части заднего дна кожуха. На родном должен стоять номер 55081 , пробитый тем же шрифтом и вид ну хоть как-то соответствовать. Иначе что получается - кожух отделяли от короба гораздо чаще, чем затыльник? Ничего себе разборка!
А фото изнутри до сих пор вот жду. На мой взгляд проще раза два сфотографировать, чем столько слов писать.
По клейму Уч вам , думаю, более толково уважаемый Руслан ( долгожитель) объяснит. Скорее всего это конец 30-х, вряд ли 20-е.
Учебные были изначально сделаны как учебные ( такие почти во всех музеях стоят), они все с вырезами. Такие видел только 40-го года, Тула. Ещё были списанные из боевых, эти пораньше наверное. Их не резали как поздних. На всех ( и тех и этих) стоит клеймо Уч.
"донор" у "охотника", то есть стартовый материал для сборки исторического максима просто отличный. Не стоит его так принижать. Или вы решили, что на советских арсеналах или в ремонтных мастерских тщательно сберегли бы родную пружинную крышку с родным бронзовым лентоприёмником? А заодно прицел и что там ещё по мелочи? С чего бы это? Откуда такая уверенность?
vasiliii
Тимо
Василий, у меня есть фото только верхней части вашего затыльника, вы его здесь выкладывали, когда получили аппарат. Там какие-то цифры есть, но нет номера 55081. Всё гладко и ровно в отличии от верхней части заднего дна кожуха. На родном должен стоять номер 55081 , пробитый тем же шрифтом и вид ну хоть как-то соответствовать. Иначе что получается - кожух отделяли от короба гораздо чаще, чем затыльник? Ничего себе разборка!
А фото изнутри до сих пор вот жду. На мой взгляд проще раза два сфотографировать, чем столько слов писать.
По клейму Уч вам , думаю, более толково уважаемый Руслан ( долгожитель) объяснит. Скорее всего это конец 30-х, вряд ли 20-е.
Учебные были изначально сделаны как учебные ( такие почти во всех музеях стоят), они все с вырезами. Такие видел только 40-го года, Тула. Ещё были списанные из боевых, эти пораньше наверное. Их не резали как поздних. На всех ( и тех и этих) стоит клеймо Уч.

Номер есть там на гашетке этот, пробитый тем же шрифтом. Вам же скидывали фотографии на почту детальные. Но это не проблема, я сделаю фотографии, так как мне это нужно самому, чтобы понять статистику.

Ну по клейму Уч я уже вижу, что Максы, которые имеют клеймо Уч - имеют один и тот же внешний вид - латунь сзади, латунь приемник. Это те, которые без европейщины, я сейчас изучаю госкаталог, смотрю, что у них имеется на этот счет, но, блин, идея сайта прекрасная, а вот фотографии там - ужасны, ни номеров, ничего.

Т.е. мы точно не знаем, в какие годы ставилось клеймо Уч показанных выше Максимах, верно понимаю? Однако, имеем факт схожести внешнего вида, при том, что один находится в краеведческом музее, второй нашли на складе в куче Максов, третий (мой) не буду афишировать откуда. Но у всех трех схожесть в номерах, схожесть в сборе, они из абсолютно разных мест и не связаны между собой.

Пока, сколнюсь в версии, что в 20-е годы собирали эти учебные Максимы, они могли отличаться от Максимов боевых, отличались они тем, что собирали учебные из старых деталей - забивая номера, а боевые могли иметь один номер, без перебитий.

Вот я к чему веду, пытаюсь понять закономерность. Пока, вижу закономерность, опровергайте, но надо фактики, не из мира галактики.

Ведь по логике, бойца на чем-то надо было учить, т.е. вполне разумно, что были два типа Максимов в 20 - учебные, боевые. Пока, это подтверждает наличие нескольких схожих Максов почти одного года с клеймом Уч, примечательно - 20-е годы.

vasiliii
Тимо
"донор" у "охотника", то есть стартовый материал для сборки исторического максима просто отличный. Не стоит его так принижать. Или вы решили, что на советских арсеналах или в ремонтных мастерских тщательно сберегли бы родную пружинную крышку с родным бронзовым лентоприёмником? А заодно прицел и что там ещё по мелочи? С чего бы это? Откуда такая уверенность?

Ничего отличного, проверить просто, купите такой Максим и через пару лет покажите его общественности, проведите публично эксперимент, если в загашнике у Вас нет ранних и правильных деталей - найти на стороне сейчас Вы их не сможете, пустота по этому вопросу, так как я сейчас пытаюсь человеку собрать финский Максим в нормальный вид, КРАЙНЕ тяжело это сделать, хотя донор неплохой.

Ответ на этот вопрос выше, досааф, армейские части, закрывающиеся музеи - только там можно найти хороший Макс. Арсеналы - 99% перебранные Максы.
Личный опыт: ни одного Максима до 29 года с арсенала еще хорошего не видел, хотя видел не так много, не более 5-7 штук, слабые очень. Собрать правильный Максим - задача, крайне, сложная, не одного года задача.

Реально действовать надо так: искать хорошего украинца, у него крышка верхняя без болта и левых клейм, наверняка с родным номером, его и собирать, если прицел будет родной номерной, так вообще прекрасно. Фин - верхняя крышка с болтом, это не исправить.

Пружины, приемник, тыльник, боковая крышка - трудно, но решаемо. Я бы брал украинского Макса, его доводил, фин - реально хлопотно, если верхняя крышка с болтом.

Тимо
Василий, клеймо Уч ставилось не только на максимы, а и на всё другое. Об этом вам лучше всех здесь расскажет уважаемый Руслан, он книги об этом пишет. Лучше не гадать, а спросить Руслана. Думаю, палкой не ударит.
Читайте что пишете - "номер на гашетке". Гашетку, то есть спусковой рычаг, могли перекинуть с родного. Объяснял ведь уже - стальной не покатил, поставили бронзовый. Спусковой рычаг перекинули.
Фото затыльника не было, были только общего вида. Фото затыльника есть только его верхней части, писал уж - там ровно и пусто ( номера 55081 точно нет). Мало того, ещё и пазы не плотные. Сразу было видно, что не родной он. От того и посоветовал вам спросить где родной, пока не поздно.
Большинство учебных максимов были изначально сделаны как учебные, он почти в каждом краеведческом музее стоят, много их было. А вот из списанных редко видать, походу их немного было, и все из ранних. Номера там вообще, думаю, не имели значения. Значение имело клеймо Уч - учебный.
vasiliii
Тимо
Василий, клеймо Уч ставилось не только на максимы, а и на всё другое. Об этом вам лучше всех здесь расскажет уважаемый Руслан, он книги об этом пишет. Лучше не гадать, а спросить Руслана. Думаю, палкой не ударит.
Читайте что пишете - "номер на гашетке". Гашетку, то есть спусковой рычаг, могли перекинуть с родного. Объяснял ведь уже - стальной не покатил, поставили бронзовый. Спусковой рычаг перекинули.
Фото затыльника не было, были только общего вида. Фото затыльника есть только его верхней части, писал уж - там ровно и пусто ( номера 55081 точно нет). Мало того, ещё и пазы не плотные. Сразу было видно, что не родной он. От того и посоветовал вам спросить где родной, пока не поздно.
Большинство учебных максимов были изначально сделаны как учебные, он почти в каждом краеведческом музее стоят, много их было. А вот из списанных редко видать, походу их немного было, и все из ранних. Номера там вообще, думаю, не имели значения. Значение имело клеймо Уч - учебный.

Это я прекрасно понимаю, но мы обсуждаем Максимы.
Забудьте про мой 24, я уже понял, что Вам бесполезно говорить, что тыльник не менялся никем, так как никому это было там не нужно. Я покажу фотографии.

Что такое списанный Максим, что имеете в виду? На ЗиДе в свое время были карабины Максим, там ни одного до 29 года не было с гладким кожухом, узнавал.

Я знаю, что такое клеймо Уч и что оно значит, меня интересует вопрос - когда оно ставилось, почему несколько Максимов родственного года имеет одинаковый внешний вид и у них есть это клеймо. Вы меня слышите?

Рассказывать мне, что такое клеймо Уч не надо. Рассказывать мне надо, когда это клеймо Уч ставилось, почему мы имеем несколько схожих Максов из разных мест с таким клеймом, вот про этом мне надо рассказать.

Я прошу Вас показать фотки других 23-24-25, чтобы увидеть отличия, желательно, с клеймом Уч. Я хочу понять, на чем основано мнение по стальной затыльник, почему там не может быть латуни, если как минимум на трех стоит латунь. Уже несколько постов пытаюсь это понять от Вас.

По-прежнему, выделяю эту особенность в виде Максимов двух видов, кстати, благодаря Вам. Хотелось бы увидеть фотки других Максов.

Давайте наш диалог построим на фактах, а то так 50 страниц слов будет.

Давайте фотки аналогов.

Тимо
Василий, крышки короба тех, которые показал охотник, не имеют болтов, приглядитесь-ка получше. Вы невнимательно читаете и невнимательно смотрите.
У охотника отличная основа для сборки исторически верного макета, не понимаю, зачем вам это отрицать. Такого 1919 года ещё поискать, хрен найдёшь. Доукомплектовать его гораздо проще, чем искать, к примеру, родной кожух, или родную крышку, или тот же затыльник. У охотника на 1919-ом вся основа и даже более родная, фактически всё на месте, советские арсеналы так бы не сохранили.
Тимо
Это вы " не слышите". В третий раз пишу - про клеймо Уч спросите Руслана, он книги по клеймам пишет, палкой не ударит.
Сам решу, что забывать, а что помнить. Фотографии вашего затыльника похоже почтальон пешком от Москвы несёт.
Вам сколько раз повторять, что я не писал про то, что затыльники на 20-х годах должны быть непременно стальными! я писал, что на вашем скорее всего стоял стальной, потому что этот не родной и по внешнему виду и по номеру ( номер на гашетке не в счёт, это легко заменяемая деталь).
я уже устал по три ( и больше ) раза повторять вам одно и то же, если ещё взяться искать фотографии, то и вовсе кранты. Вам охотник предоставил вполне убедительные фото, чего они вас не устраивают? С 20-го по (думаю) 28-й на максимы ставили и бронзовые и стальные затыльники. Интересен был бы вопрос - почему так. Но ответ вполне прост - бронзовые это ранние Советы, а стальные это заделы ещё царского периода. Идея не дюже удачная, не прижилась, потому что цветмет легко сминается при ударах. Все бронзовые затыльники, которые довелось видеть, вполне этак дюже помяты. Иной раз даже стенки короба расходятся от того, что затыльник плющит. Такой ровный и гладкий, как у вас, впервые увидел. Верх заднего дна кожуха ( 55081) полная противоположность. Не понимаю, отчего вы это не видите. Утомили вы уж.
vasiliii
Тимо
Это вы " не слышите". В третий раз пишу - про клеймо Уч спросите Руслана, он книги по клеймам пишет, палкой не ударит.
Сам решу, что забывать, а что помнить. Фотографии вашего затыльника похоже почтальон пешком от Москвы несёт.
Вам сколько раз повторять, что я не писал про то, что затыльники на 20-х годах должны быть непременно стальными! я писал, что на вашем скорее всего стоял стальной, потому что этот не родной и по внешнему виду и по номеру ( номер на гашетке не в счёт, это легко заменяемая деталь).
я уже устал по три ( и больше ) раза повторять вам одно и то же, если ещё взяться искать фотографии, то и вовсе кранты. Вам охотник предоставил вполне убедительные фото, чего они вас не устраивают? С 20-го по (думаю) 28-й на максимы ставили и бронзовые и стальные затыльники. Интересен был бы вопрос - почему так. Но ответ вполне прост - бронзовые это ранние Советы, а стальные это заделы ещё царского периода. Идея не дюже удачная, не прижилась, потому что цветмет легко сминается при ударах. Все бронзовые затыльники, которые довелось видеть, вполне этак дюже помяты. Иной раз даже стенки короба расходятся от того, что затыльник плющит. Такой ровный и гладкий, как у вас, впервые увидел. Верх заднего дна кожуха ( 55081) полная противоположность. Не понимаю, отчего вы это не видите. Утомили вы уж.

Я то прекрасно Вас слышу, я спрашиваю Вас, не Руслана (хотя его мнение тоже было бы интересно услышать, как и мнение любого другого здравого человека), мой посыл изначально адресован был Вам, потому что Вы уверенно это утверждаете(ли), но выходит, что Вы не знаете, что такое Уч в точности, что Максы могли быть разных видов в те годы и иметь разное предназначение.
То, что появилась фраза "скорее всего" меня уже удовлетворяет, но раньше это звучало утверждением, уже прогресс.
Меня переубедить можно только логикой и фактами (фотографиями, затыльниками), пока ничего этого от Вас я не увидел, возьмите и найдите, кранты не случатся, а будет просветление.
Какой верх заднего дна, Вы про что?
Если Вы утомлены - идите спать или не пишите, а завтра продолжим.
Но я не утомлен, так как уже услышал фразу "скорее всего", утверждение сменилось сомнением.

Повторяюсь для Вас по 8рус. Так как не слышите меня Вы, не хотите слышать в силу того, что нечего предоставить по факту.
Моя версия, были Максимы с клеймом Уч, которые мы видим страницами ранее, в сборе - латунный тыльник, латунный приемник.
Были Максимы без клейма Уч - стальной тыльник, номерного латунного или стального приемника не увидел.
8рус показывает финнов, модернизированных, где часть номеров добита финами. Ну, давайте будет ровняться на это и ровнять других на это, несмотря на это, а Уч ставить на второе место по сборности и отдавать приоритет финнам и сравнивать Уч с модернизированным финном, в любом фине можно найти науку и новые вещи, но это - не тот случай.
Я показываю Максы с клеймом Уч, которые в финке не были и имеют другой вид.
Логично сделать вывод, что Максы могли быть двух категорий - учебные, не учебные, но у Вас есть категория списанных, хотя такой категории тогда не было в те годы.
Изначально Ваше утверждение гласило, что у меня должна быть сталь, а я не согласился и привел такие же Максимы с клеймо Уч, где стали нет. Почему на Уч Максимах тыльник из латуни - загадка, а на обычных, якобы, сталь.

Мое утверждение основывается только на фотографиях Максимов с клеймом Уч, Ваше утверждение на чем основывается?

И да, что непонятного, утомительного, нелогичного в моих словах?

vasiliii
Тимо
Василий, крышки короба тех, которые показал охотник, не имеют болтов, приглядитесь-ка получше. Вы невнимательно читаете и невнимательно смотрите.
У охотника отличная основа для сборки исторически верного макета, не понимаю, зачем вам это отрицать. Такого 1919 года ещё поискать, хрен найдёшь. Доукомплектовать его гораздо проще, чем искать, к примеру, родной кожух, или родную крышку, или тот же затыльник. У охотника на 1919-ом вся основа и даже более родная, фактически всё на месте, советские арсеналы так бы не сохранили.

Да, увидел, но там есть клеймо - которые надо убирать, сошлифовывать. Отсутствие болта это плюс. Но более редкий вариант, это когда клейма изначально не было, отсутствует прорезь с болтом. Я не прав?
Я не отрицаю, а оцениваю действительность, для хорошей сборки есть более лучшие финны, которые можно отыскать. Я об этом и говорю, но Вы не понимаете, я говорю о том, что финские доноры есть куда более лучше, чем то, что показано выше, и то, там возникнут сложности.
Фактически, все не на месте, фактически там надо прикладывать сильно руку, чтоб привести его в правильный вид, а Вы попробуйте это сделать, а потом мне расскажете, что такое вернуть финну правильный внешний вид. Я то через это прошел, поэтому, никогда бы не порекомендовал брать такого финна в задел, есть смысл брать финна, у которого более лучшие входные данные. Если делать на тяп-ляп, да, можно освоить, Вы же нам говорили в приватной беседе, что не прочь поставить и новодельные пружины щита, а Вам что сказали в ответ? - это верный путь, ставить надо только оригинал. Поэтому, мы не поймем друг друга, очевидно. Привести финна в порядок сейчас КРАЙНЕ сложная задача, хотите проверить - попробуйте. На словах то это легко, а на деле собрать - попробуйте. Этих финнов даже обсуждать бессмысленно, их есть смысл оставить на родных станках и не дергать, как уже сказал, финский хороший донор надо очень сильно поискать, чтоб от него оттолкнуться и потратив тучу сил не пожалеть об этом в итоге. Давайте оставим его Максимы, они не интересны, так как он их позиционировал как такие же, сравнимо 24, я увидел, понял, что человек не понимает в вопросе таких же. Обсуждать это уже не имеет смысла. Когда покажет аналог 24 - вопросов не возникнет, а приводить это в сравнение с 24 - оттого и дискус.
Если Вы специалист по преобразованию финна в правильный макс, то покажите мне хорошо доведенные до умы финские Максимы, не на словах, а на деле, фотографиями. Есть в теме такие, кто дал Максиму правильный вид, из финна вернул его?

БудемЖить
Тимо
Василий, клеймо Уч ставилось не только на максимы, а и на всё другое. Об этом вам лучше всех здесь расскажет уважаемый Руслан, он книги об этом пишет. Лучше не гадать, а спросить Руслана. Думаю, палкой не ударит.
Не ударит точно.
Клеймо "Уч" на учебном оружии наносилось как минимум с конца 19 века. Точно знаю, что в учебное оружие переводили как заводскую некондицию целиком (например первые ВМ, которые вышли "не очень"), так и заново собирали на заводе из некондиционных не прошедших приемку бракованных деталей - так предусматривалось даже советскими ТУ. А были еще образцы которые переделывались в учебные из боевых. После Гражданской войны в РККА оказалось очень много некондиционного изношенного оружия - винтовок и пулеметов. При этом в войсках и в ДОСААФ имелась большая потребность в учебном оружии. Для его изготовления активно использовалось то самое изношенное боевое оружие, которое переделывалось на оружейных заводах, куда его поставляло ГАУ со своих баз и складов или силами артиллерийских мастерских тех же баз и складов вооружения. А вот в процессе переделки боевого оружия в учебное на заводе или в мастерской, могло происходить все что угодно, любая перекомплектация и сборка готового изделия из тех деталей, которые имелись в наличии. Ибо аутентичная комплектация для этого оружия не важна да и вовсе не нужна.
vasiliii
БудемЖить
Не ударит точно.
Клеймо "Уч" на учебном оружии наносилось как минимум с конца 19 века. Точно знаю, что в учебное оружие переводили как заводскую некондицию целиком (например первые ВМ, которые вышли "не очень"), так и заново собирали на заводе из некондиционных не прошедших приемку бракованных деталей - так предусматривалось даже советскими ТУ. А были еще образцы которые переделывались в учебные из боевых. После Гражданской войны в РККА оказалось очень много некондиционного изношенного оружия - винтовок и пулеметов. При этом в войсках и в ДОСААФ имелась большая потребность в учебном оружии. Для его изготовления активно использовалось то самое изношенное боевое оружие, которое переделывалось на оружейных заводах, куда его поставляло ГАУ со своих баз и складов. А вот в процессе переделки боевого оружия в учебное на заводе, могло происходить что угодно, любая перекомплектация и сборка готового изделия из тех деталей, которые имелись в наличии. Ибо аутентичная комплектация для этого оружия не важна да и вовсе не нужна.

Благодарю!
Вот это и объясняет количество забитых номеров на Максимах с клеймом Уч, при этом на них проставлен номер, который относит Максим к 192х году. Как я и предполагал, а Максимы, которые шли по прямому назначению (боевые в армию) - имели одни номера (вероятно, но не факт), я про 192х года. Но для того, чтоб это точно понять, надо увидеть эти Максимы с номерами. С клеймами Уч такие фотографии есть, оттуда я и предположил, что они шли отдельной категорией и так собирались в те годы. Это вполне логично и это объяснил Руслан Николаевич.

БудемЖить
vasiliii
Вот это и объясняет количество забитых номеров на Максимах с клеймом Уч.
Да, при использовании в оружии деталей от других образцов их прежние номера полагалось "погашать", т.е. забивать линией. А рядом наносился новый номер оружия, который брался от номера основной сборки на которую устанавливались взятые "со стороны" номерные детали. Такое требование действовало для ремонтируемого оружия, и, наверняка, было действительным и для учебного оружия.
vasiliii
БудемЖить
Да, при использовании в оружии деталей от других образцов их прежние номера полагалось "погашать", т.е. забивать линией. А рядом наносился новый номер оружия, который брался от номера основной сборки на которую устанавливались взятые "со стороны" номерные детали. Такое требование действовало для ремонтируемого оружия, и, наверняка, было действительным и для учебного оружия.

Получается, что у учебного оружия был номер, который не отделялся от основной линии номеров выпускаемых предметов? Т.е., к примеру на завод поступал заказ, что такой-то части нужен учебный Максим, ТОЗ его собирал и присваивал порядковый номер, не ставя отдельный номер как учебному, а присваивался номер не деля на учебное и не учебное? А могли на боевой Максим на заводе поставить деталь в 20-е годы, забив на ней номера?

БудемЖить
vasiliii
на Максимах с клеймом Уч, при этом на них проставлен номер, который относит Максим к 192х году.
В 1920-х годах с изношенным оружием в РККА была просто катастрофа. Время было экономное, поэтому возможно (возможно!) для изготовления новых пулеметов ГАУ могло отдавать на заводы исправные детали от изношенных и подлежащих утилизации пулеметов. Этим можно объяснить появление таких сборняков, имеющих погашенные номера деталей от других пулеметов и новый основной номер относящийся к 1920-м годам. И эти пулеметы уже позже, например в конце 1930 гг, когда новых пулеметов стало в армии уже достаточно, переделали в учебные. При этом в ходе переделки их могли еще раз перекомплектовать деталями от других пулеметов.
БудемЖить
vasiliii
Получается, что у учебного оружия был номер, который не отделялся от основной линии номеров выпускаемых предметов?
Если оружие переделывалось в учебное из боевого, то номер у учебного, понятно, мог быть только тот, который ему был дан "от рождения" как боевому. А вот если оружие изначально изготавливалось как учебное.... Про 1920 гг не скажу, но в годы войны новые учебные АВТ изготовленные на оружейном заводе, имели свою, отдельную от боевых винтовок систему нумерации. Думаю, что такая же практика существовала для всего подобного оружия, т.к. правила его клеймения устанавливались ГАУ для всех заводов централизованно.
vasiliii
БудемЖить
Если оружие переделывалось в учебное из боевого, то номер у учебного, понятно, мог быть только тот, который ему был дан "от рождения" как боевому. А вот если оружие изначально изготавливалось как учебное.... Про 1920 гг не скажу, но в годы войны новые учебные АВТ изготовленные на оружейном заводе, имели свою, отдельную от боевых винтовок систему нумерации. Думаю, что такая же практика существовала для всего подобного оружия, т.к. правила его клеймения устанавливались ГАУ для всех заводов централизованно.

Мы имеем вот такие номера Максов: 48152 УЧ - старые номера забиты черточками, 51902 УЧ старые номера забиты черточками, 55081 УЧ старые номера забиты черточками. Вот как объяснить эти номера и клеймо Уч рядом с ними? Тут или в 20-е годы еще не было такой системы, чтоб отдельный номер учебному давать, либо я фиг знает, как тут правильно уж сформулировать версию. Само по себе клеймо Уч на вышеуказанных номерах разное, в разных местах стоит, фотки парой страниц ранее, где-то на одной детали, где-то на нескольких.

vasiliii
БудемЖить
В 1920-х годах с изношенным оружием в РККА была просто катастрофа. Время было экономное, поэтому возможно (возможно!) для изготовления новых пулеметов ГАУ могло отдавать на заводы исправные детали от изношенных и подлежащих утилизации пулеметов. Этим можно объяснить появление таких сборняков, имеющих погашенные номера деталей от других пулеметов и новый основной номер относящийся к 1920-м годам. И эти пулеметы уже позже, например в конце 1930 гг, когда новых пулеметов стало в армии уже достаточно, переделали в учебные. При этом в ходе переделки их могли еще раз перекомплектовать деталями от других пулеметов.

Т.е., Вы полагаете, что на боевых Максимах, собранных в 192х годы, забитые номера - это норма? Я такого же мнения, полностью разделяю эту позицию, но пользователь 8рус посмеялся в личке надо мной, когда я ему это сказал недели две назад.
Одно только не ясно в этой версии, ведь Наганы делали в те годы они довольно качественно, на Наганах такой особенности забития номеров мы не видим. Пулеметы были более сложны в изготовлении?

Если сравнить Наганы 1923-1926 - они идеальны, если в родне. Тут, наверно, дело связано с экономией денег в 20-е годы, оттуда и пулеметы собирались из старых. Хотя, почему тогда Наганы шли хорошие.

Тимо
Благодарю, Руслан, за более чем познавательную лекцию. Удивляюсь, как вы время находите. Всё разумно и жизненно, как и должно быть. Клеймо Уч значит появилось в войсках с конца 19 века. Но про учебные максимы в царское время не слышал, скорее всего их не было по причине дороговизны этих образцов, солдаты учились на боевых ( аккуратно, чтоб не испортить).
В 20-е, когда этого добра в испорченном виде стало просто как грязи, стали выделять учебные образцы, разумеется из списанного оружия ( то есть пришедшего в негодность ) и комплектовать такими же запчастями. Номера здесь никакого значения не имеют и иметь не должны. Рядом с любым номером, или группой номеров могли поставить клеймо Уч и все дела.
Спасибо, уважаемый Руслан, за участие в дискуссии. Заходите, если што ))).
Тимо
Много слов, Василий. Ещё раз повторю - проще выставить фото вашего знаменитого затыльника.
Почему написал - "скорее всего" - ну я ж не провидец. На вашем 55081 ( уже номер запомнил) изначально мог стоять как стальной, так и бронзовый затыльник, но не этот, что стоит сейчас, он неродной.
Почему решил, что стоял стальной объяснить не сложно. Если бы стоял бронзовый, да на учебном, он бы и сейчас там стоял. Стоит же лентоприёмник. Лентоприёмник не родной, но поставили его на макет в то время, скорее всего после ремонта, сразу и номер поставили. Вид у него соответствующий, к нему вопросов нет. А вот затыльник , если пытаться выдать его за родной, сразу вызывает массу вопросов : почему верх в идеальном состоянии, когда на другой стороне короба верх заднего дна кожуха всмятку? Неужто кожух отделяли от короба гораздо чаще, чем затыльник? С чего бы это? Почему затыльник плохо подогнан, есть большие зазоры в соединении с коробом? Почему сверху какие-то номера есть, но нет номера 55081 ? Где вообще на затыльнике родной номер? На "гашетке" ? Ну так это легкосъёмная и заменяемая деталь, она походу и стояла на родном затыльнике, который заменили на этот, бронзовый. Получается, что единственная родная деталь затыльника это спусковой рычаг, но и то в том случае, если шрифт номера на нём идентичный родному. Пока вот не видел, походу почтальон, который несёт фотографии, сделал передышку по дороге ко мне.
vasiliii
Тимо
Много слов, Василий. Ещё раз повторю - проще выставить фото вашего знаменитого затыльника.
Почему написал - "скорее всего" - ну я ж не провидец. На вашем 55081 ( уже номер запомнил) изначально мог стоять как стальной, так и бронзовый затыльник, но не этот, что стоит сейчас, он неродной.
Почему решил, что стоял стальной объяснить не сложно. Если бы стоял бронзовый, да на учебном, он бы и сейчас там стоял. Стоит же лентоприёмник. Лентоприёмник не родной, но поставили его на макет в то время, скорее всего после ремонта, сразу и номер поставили. Вид у него соответствующий, к нему вопросов нет. А вот затыльник , если пытаться выдать его за родной, сразу вызывает массу вопросов : почему верх в идеальном состоянии, когда на другой стороне короба верх заднего дна кожуха всмятку? Неужто кожух отделяли от короба гораздо чаще, чем затыльник? С чего бы это? Почему затыльник плохо подогнан, есть большие зазоры в соединении с коробом? Почему сверху какие-то номера есть, но нет номера 55081 ? Где вообще на затыльнике родной номер? На "гашетке" ? Ну так это легкосъёмная и заменяемая деталь, она походу и стояла на родном затыльнике, который заменили на этот, бронзовый. Получается, что единственная родная деталь затыльника это спусковой рычаг, но и то в том случае, если шрифт номера на нём идентичный родному. Пока вот не видел, походу почтальон, который несёт фотографии, сделал передышку по дороге ко мне.

Хотел сегодня поехать сделать фотографии, пока вот такое фотографие выложу, в каком виде он пришел, без рукоятки, не знаю, что у Вас там не бьется по внешнему виду, но степень состояния приемника и задника - одинаковое.


А это короб из музея тульского, без одной ручки тоже:


А вот это не наводит на мысль, что детали схожи по этим "точкам", которые есть и на других учебных в теме, что выложил?



А это на учебном из музея

По поводу номера на затыльнике и гашетке: ну я ведь не идиот, я задаю все вопросы Вам вполне себе логично и с какой-то целью, задавал уже их ранее Вам, но вот БудемЖить ответил так, как я и думал, ждал от Вас этого ответа. Суть: Максы собирались из старых, номера забивались черти как, поэтому брался старый тыльник, ставился, а где там у него набили номер, или же нет - вопрос, но на гашетке номер стоит, я не вникал в сам затыльник, но сделаю это в ближайшие дни, хотя лично у меня нет ни капли сомнения, что приемник этот никто не ставил, во-первых, просто некому, во-вторых, найти именно такой приемник, затем поставить на него гашетку и прочее со старого, глупость какая-то выходит, к тому же следов вмешательств по смене гашетки и прочего я не наблюдаю от слова совсем там, все в патине крепкой, тогда б и колпачки стояли, а тут ученики в ДОСААФе просто сделали эти колпачки, на уроке труда, плюс ко всему, был он без одной ручки, другая ручка была ушатана в щепки.
Поэтому я, на основе других пулеметов с клеймом Уч, делаю вывод - что бронзовый приемник это норма для подобных вещей. Я его изначально сделал, но Вы зачем-то говорили его поменять. Но сейчас Вы уже сомневаетесь, я рад этому, что смог этого добиться.
Правильнее говорить так, на Уч бронза в порядке вещей, на боевых - неизвестно. Но думаю, ставили то, что было под руками, на этот вопрос точный ответ даст только братья по номерам в состоянии, а так - философия.

Если Вам много слов, прошу прощения, но в трех словах изъясниться в таком вопросе - сложновато, к тому же, на мои вопросы ранее Вы не отвечали и не ответили, по поводу фотографий, статистик и номеров затыльников, коих у Вас нет, не ведете такую статистику.

БудемЖить
vasiliii
Т.е., Вы полагаете, что на боевых Максимах, собранных в 192х годы, забитые номера - это норма? Я такого же мнения, полностью разделяю эту позицию, но пользователь 8рус посмеялся в личке надо мной, когда я ему это сказал недели две назад.
Одно только не ясно в этой версии, ведь Наганы делали в те годы они довольно качественно, на Наганах такой особенности забития номеров мы не видим. Пулеметы были более сложны в изготовлении?
Если сравнить Наганы 1923-1926 - они идеальны, если в родне. Тут, наверно, дело связано с экономией денег в 20-е годы, оттуда и пулеметы собирались из старых. Хотя, почему тогда Наганы шли хорошие.
Я не полагаю, а ПРЕДполагаю. О чем и написал в своем посте ("возмжно!"). Погашение номеров на деталях и нанесение новых означает что это оружие прошло сертифицированную процедуру замены деталей, которая могла проводиться как на заводе, так и при ремонте в том или ином органе. Здесь нужно смотреть по погашенным номерам: если они относятся к пулеметам выпущенным ранее года выпуска основной части оружия, значит это скорее всего использование деталей из неисправных пулеметов при его изготовлении. Если погашенные номера соответствуют пулеметам выпущенным как до, так и после года изготовления основной части оружия - значит их поставили при ремонте боевого (или ремонтах - их могло быть несколько, такое случалось) или при переделке боевого пулемета в учебный образец.
По Наганам ничего сказать не могу. Предположу, что потребность в них в 1920-е годы могла быть быть не столь большой как винтовках и пулеметах, из-за чего необходимости использовать при их изготовлении деталей от изношенного оружия могло и не быть.
БудемЖить
Тимо
Но про учебные максимы в царское время не слышал, скорее всего их не было по причине дороговизны этих образцов, солдаты учились на боевых ( аккуратно, чтоб не испортить).
Это интересный вопрос - о том какие пулеметы использовались в царское время для обучения. Может кто то знающий историю вопроса пояснит.
Тимо
стали выделять учебные образцы, разумеется из списанного оружия (то есть пришедшего в негодность) и комплектовать такими же запчастями. Номера здесь никакого значения не имеют и иметь не должны. Рядом с любым номером, или группой номеров могли поставить клеймо Уч и все дела.
В принципе, логично. В данном случае самое простое объяснение может быть как раз наиболее близким к истине.
БудемЖить
vasiliii
Поэтому я, на основе других пулеметов с клеймом Уч, делаю вывод - что бронзовый приемник это норма для подобных вещей.
Я бы добавил к вашему выводу еще кое что: "... как и затыльники любых других видов в без всякой закономерности".
vasiliii
БудемЖить
Я бы добавил к вашему выводу еще кое что: "... как затыльники любых других видов в без всякой закономерности".

Да, именно так. Но, возможно, бронзовые приемники они считали устаревшими, ставили их на учебные только, как пережиток. Латунь, может, дороже была в изготовлении, чем сталь, плюс сталь надежнее и т.д.
Но это уже можно еще на 100 страниц написать.

vasiliii
БудемЖить
Я не полагаю, а ПРЕДполагаю. О чем и написал в своем посте ("возмжно!"). Погашение номеров на деталях и нанесение новых означает что это оружие прошло сертифицированную процедуру замены деталей, которая могла проводиться как на заводе, так и при ремонте в том или ином органе. Здесь нужно смотреть по погашенным номерам: если они относятся к пулеметам выпущенным ранее года выпуска основной части оружия, значит это скорее всего использование деталей из неисправных пулеметов при его изготовлении. Если погашенные номера соответствуют пулеметам выпущенным как до, так и после года изготовления основной части оружия - значит их поставили при ремонте боевого (или ремонтах - их могло быть несколько, такое случалось) или при переделке боевого пулемета в учебный образец.
По Наганам ничего сказать не могу. Предположу, что потребность в них в 1920-е годы могла быть быть не столь большой как винтовках и пулеметах, из-за чего необходимости использовать при их изготовлении деталей от изношенного оружия могло и не быть.

На этих Уч номера все погашены, т.е. предшественники последнего номера, на финнах я тоже видел погашенные забитые номера, надо подетальнее финскую тему изучить, свои посмотреть
Наганы количество
1915 год - 131842.

1914 - 1917 года - 474800.
1918 год - 52863.
1919 год - 79060.
1920 год - 43192.
1918 - 1920 года - 175115.
тут провалились в выпуске
1921 - 13854
1922 - 11778
1923 - 22171
1924 - 13033
1925 - 24535
1926 год - 30911
1927 - 12664 + 20375
1928 - 26997
1929 - 19634 + 4141
тут поднялись
1930 - 55930
1931 - 90222
1932 год - 82368.
1933 год - 38763.

К 30-м годам подтянулись в количестве. Был кризис, тяжелое время, что и объясняет все эти моменты по номерам забитым и т.д. в 20-е годы.

БудемЖить
vasiliii
Наганы количество
Да, порядочно получается. Думаю, что Нагановская тема в данном ключе будет иметь какие-то иные закономерности чем у пулеметов. Чего то мы пока не знаем или не улавливаем.
vasiliii
Но, возможно, бронзовые приемники они считали устаревшими,
Этот вопрос вскроется только при изучении ТУ на ремонт пулеметов периода 1920-1930 гг. Возможно там найдется какое-то указание на то, какие детали из ЗИПа (в т.ч. полученного от разборки неисправного оружия) можно было ставить на ремонтируемые боевые пулеметы, а какие запрещалось. Допускаю, что бронзовые детали от старых пулеметов по каким-то причинам не подлежали установке на новые боевые пулеметы. Но их не запрещалось использовать на учебных (я лично не вижу объективных причин для запрета такого их использования). Современное ТУ на изготовление учебного оружия прямо указывает на использование в нем деталей не прошедших приемку по тем или иным причинам. Однако для точного вывода нужно найти соответствующие документы, в первую очередь - по ремонту Максимов в межвоенный период. Но у меня таких документов нет.
vasiliii
Тимо, номер затылка, о чем я Вам и сказал, что хорошо бы изучить статистику тех затылков, затылки снимали с 20-х Максов, ставили сталь уже в наши дни, чтоб затылок продать, т.е. продавец получал больше денег с вещи, номера могли добить и добивали, финны

Номер приемника: 50ххх (под номеров виден старый номер), т.е. - 23-24 год, его предыдущий номер 48ххх - тоже 20 годы, приемник из земли, т.е. копаный





Тимо
Василий, обратите внимание на верх приведённого вами затыльника - налицо следы от ударов молотком при установке в пазы короба. На вашем всё ровно и гладко и нет номера 55081. Затем посмотрите внимательно на верх переднего дна кожуха, там номер стоит 55081, - он весь всмятку. Родной затыльник имеет приблизительно такой же вид верха - измятый от ударов. Что непонятного? Моё мнение по вашему затыльнику - то, что он неродной к этому телу, и даже не "дальний родственник", я уже высказал сразу после как вы его здесь показали, и даже посоветовал побыстрее поискать родной, пока тому ноги не приделали. Для продолжения дискуссии не хватает точно таких же фотографий вашего затыльника, это позволит высказаться и другим участникам темы. Мне добавить пока больше нечего.
Дыть собираю понемногу качественные фотографии и затыльников и лентоприёмников, ещё пружинных крышек, щитов и даже колёс. Иначе как в них разберёшься?
Кстати, почему вы решили, что на 20-х годах стояли только бронзовые затыльники ( правильно вас понял ? ) ? Ставили и стальные, их скорее всего даже больше было, т.к. царские запасы ещё были и технологии изготовления тоже не сразу поменяли.
vasiliii
Тимо
Василий, обратите внимание на верх приведённого вами затыльника - налицо следы от ударов молотком при установке в пазы короба. На вашем всё ровно и гладко и нет номера 55081. Затем посмотрите внимательно на верх переднего дна кожуха, там номер стоит 55081, - он весь всмятку. Родной затыльник имеет приблизительно такой же вид верха - измятый от ударов. Что непонятного? Моё мнение по вашему затыльнику - то, что он неродной к этому телу, и даже не "дальний родственник", я уже высказал сразу после как вы его здесь показали, и даже посоветовал побыстрее поискать родной, пока тому ноги не приделали. Для продолжения дискуссии не хватает точно таких же фотографий вашего затыльника, это позволит высказаться и другим участникам темы. Мне добавить пока больше нечего.
Дыть собираю понемногу качественные фотографии и затыльников и лентоприёмников, ещё пружинных крышек, щитов и даже колёс. Иначе как в них разберёшься?
Кстати, почему вы решили, что на 20-х годах стояли только бронзовые затыльники ( правильно вас понял ? ) ? Ставили и стальные, их скорее всего даже больше было, т.к. царские запасы ещё были и технологии изготовления тоже не сразу поменяли.

Обратил внимание еще при первом осмотре я там на все, все там подсбито, надо посмотреть на номер внутри затылка. Ваше мнение абсолютно ошибочно, оно изначально было ошибочным, оно осталось таким. На нем стоит его родной затылок, который был поставлен в старые годы. Ну ладно, уже я сам подустал с Вами вести этот диалог, он пустой, я сделаю фотки, завтра буду рядом с ним.
Я так не решил, я утверждал, что бронзовый затылок тут стоит как положено, Вы меня призывали его поменять, я доказал, что на аналогах стоит такой же затылок и по номерам в продаже были родственные бронзовые затылки. Я прекрасно понимаю, что такое 20-е годы в сборке пулеметов Максим, собирали из того, что могли. Было лишь предположение, что боевые собирались с новья, но, сейчас, поизучав финнов различных на те же годы, понял, что и обычные пулеметы без клейма Уч имели зачеркнутые номера и это норма.
Для меня этот вопрос исчерпан. Смысла дальше его обсуждать не вижу.

Еще в копилку родственных номеров



Тут возникает вопрос, так быстро пулемет выходил из строя, что номер 4756Х сменился номером 50257, между ними год разницы.
Выше приемник - по нему схожая ситуация.

Тимо
Не поменять призывал,Василий, а спросить у прежнего владельца родной стальной, вот чего я вам тогда написал! Родной всегда лучше. Память в норме, Слава Богу! Если так уж нравится бронзовый, это ваше дело, но родной в запасе неплохо иметь. Сейчас уж вряд ли вы его разыщите.
Если пожелаете услышать мнение других участников о вашем бронзовом затыльнике, выкатывайте его фотографии. Моё мнение не поменяется, так как что видел вполне достаточно для определения.
По вашему последнему вопросу - как номер 4756Х сменился номером 50257 (меньший на больший), так и номер 50257 мог сменится на 4756Х ( больший на меньший), тут всё непредвиденно, жизнь такая.
vasiliii
Тимо
Не поменять призывал,Василий, а спросить у прежнего владельца родной стальной, вот чего я вам тогда написал! Родной всегда лучше. Память в норме, Слава Богу! Если так уж нравится бронзовый, это ваше дело, но родной в запасе неплохо иметь. Сейчас уж вряд ли вы его разыщите.
Если пожелаете услышать мнение других участников о вашем бронзовом затыльнике, выкатывайте его фотографии. Моё мнение не поменяется, так как что видел вполне достаточно для определения.

Да нет никакого прежнего владельца у этого 24 😊
Все, не буду больше тему засорять, считайте как хотите, но это родной приемник, никакой стали там не было.
Закончим на этом. Это можно уже в личке обсудить, на 100 пицот страниц это обсуждать и засорять тему не имеет смысла, тема себя исчерпала. Мною доказано, что как минимум на двух Уч была бронза, я привел примеры тыльников-родственников в бронзе, более не хочу биться в стену лбом. Пустое.

vasiliii
Вот интересная тема, сейчас нагуглил, с клеймом Уч коп, похоже, затылок родной, с более ранним номером, тут AV66 может сказать, его пулемет когда-то был



Уже можно четыре родственных номера в Уч определять.

Хороший пример, всем известный, вот этот, который нашли в деревне, тоже родственник, с забитыми номерами, мне кто-то уже рассказывал историю этого макета, но я ее подзабыл в деталях:






Т.е. уже видна тенденция наличия бронзы

Тимо
История была проста. Некий перец отправился в глухую деревню к родственнику. Бухнули как положено, погутарили, и тут родственник поведал, что у него в сарае есть интересная заначка. Аппарата было два, вот фото обоих.
Тимо
vasiliii

Да нет никакого прежнего владельца у этого 24 😊
Все, не буду больше тему засорять, считайте как хотите, но это родной приемник, никакой стали там не было.
Закончим на этом. Это можно уже в личке обсудить, на 100 пицот страниц это обсуждать и засорять тему не имеет смысла, тема себя исчерпала. Мною доказано, что как минимум на двух Уч была бронза, я привел примеры тыльников-родственников в бронзе, более не хочу биться в стену лбом. Пустое.

Может быть затыльник? ))) Что в таком случае мешает вам выкатить здесь фотографии этого знаменитого затыльника ?
И кто с вами спорит-то, что на 20-х годах были бронзовые затыльники? Были и бронзовые и стальные, стальных больше ( они чаще встречаются). Вам чётко разъяснено, что именно этот ваш бронзовый, который стоит на 55081 не родной. Чтобы понять это даже на номера смотреть не надо.

vasiliii
Тимо
Вам чётко разъяснено, что именно этот ваш бронзовый, который стоит на 55081 не родной. Чтобы понять это даже на номера смотреть не надо.

Может быть Вы уже докажите фотографиями, как Вы выразились «четко».
Докажете четко, что там должно быть, хоть одно фото и факт дайте уже. Я уже три страницы пытаюсь с Вас это получить, соизволите уже доказать?
Забоин нет? Дак я Вам завтра их покажу. Я ранее полагал, что Вы разбираетесь в вопросе, сейчас понимаю, что не совсем. Латунный молоточек весьма аккуратно обходится с деталями, не оставляю особых надбивов, так то. На финских, которые изнасилованы модернизацией, характерны следы тяжелых вмешательств, но наши оперировали латунными молоточками.

vasiliii
БудемЖить
Этот вопрос вскроется только при изучении ТУ на ремонт пулеметов периода 1920-1930 гг. Возможно там найдется какое-то указание на то, какие детали из ЗИПа (в т.ч. полученного от разборки неисправного оружия) можно было ставить на ремонтируемые боевые пулеметы, а какие запрещалось. Допускаю, что бронзовые детали от старых пулеметов по каким-то причинам не подлежали установке на новые боевые пулеметы. Но их не запрещалось использовать на учебных (я лично не вижу объективных причин для запрета такого их использования). Современное ТУ на изготовление учебного оружия прямо указывает на использование в нем деталей не прошедших приемку по тем или иным причинам. Однако для точного вывода нужно найти соответствующие документы, в первую очередь - по ремонту Максимов в межвоенный период. Но у меня таких документов нет.

Хороший ответ, это то, что я хотел услышать, благодарю Вас за внимание. Интересно, был ли такой регламент в 20-е годы, судя по всему, делали и учебные и боевые из того, что было под руками.
Это логично, хорошие детали запускали в сборку боевых пулемётов, более худшие запускали в Уч. Но, видимо, была возможность делить на Уч и боевые - т.е. не все так плохо было, раз и учебный можно было собрать.
Делаем вывод, что пулеметы после боевых действий, нуждались в ремонте отправлялись на ТОЗ, где уже шел дербан и переборка. Пока вижу закономерность 23-24-25 год, судя из фоток и номеров Максов, конец Гражданской войны, видать, из этого и собирали, похоже, была какая-то программа - собирать из старых новое, ремонтное.

БудемЖить
vasiliii
Хороший ответ, это то, что я хотел услышать, благодарю Вас за внимание. Интересно, был ли такой регламент в 20-е годы,
Ну, я не всегда буду писать здесь только то, что вам приятно читать. Тут уж как пойдет, в зависимости от того, насколько хорошо я знаю обсуждаемый вопрос.
Что до регламента ремонта пулеметов, то он точно существовал. Точнее некуда, только у меня его нет, хотя ссылки на него я встречал.
vasiliii
Но, видимо, была возможность делить на Уч и боевые - т.е. не все так плохо было, раз и учебный можно было собрать.
Тут не плоховизне или хорошести было дело, а в том, что в те времена отношение к эффективному использованию матсредств сильно отличалось от нынешнего. Все что можно было использовать - шло в дело. И если имелось порядочное количество пулеметов не подлежащих ремонту по, например, повреждению или износу короба, то зачем их выбрасывать, если можно из них сделать очень нужные в это же время учебные пулеметы? В годы Гражданской ремонтом пулеметов занимался как ТОЗ (точнее ремонтная мастерская при нем), так и несколько специализированных ремонтных мастерских ГАУ. После войны не помню уже кто специализировлася на ремонте максимов, но кто то этим точно занимался. Там в этих мастерских, а не обязательно на самом ТОЗ, и могли выпускать учебные пулеметы из не подлежащих ремонту боевых. А, например исправные и наиболее нужные детали с них отправлять на тот же ТОЗ для использования при выпуске новых пулеметов. Как версия.
Михал Михалыч
БудемЖить
Там в этих мастерских, а не обязательно на самом ТОЗ, и могли выпускать учебные пулеметы из не подлежащих ремонту боевых.
Насколько я помню(где то читал давно) только разрезные заводского производства,а обычные УЧ это творчество всяких реморганов
Contrail
В 1911 году ТОЗ выпустил большое количество учебных Максимов обр.1905г.
Шел переход с производства "тяжелых" пулеметов на "облегченные". Задел запчастей (как бронзовая крышка с номером 4, кожух с номером 24 на фото ниже), а также запчасти с переделываемых пулеметов (как кожух с номером 464, интересный еще и тем, что номер этот можно найти в архивной ведомости на переделку пулеметов) шли на изготовление учебных пулеметов.






Alex Ivov
Тимо
Чёрный цвет, кстати, был на максимках. И станки и кожуха так красили. Но на ваших фото, Василий, ( пост 4441) окрас новодельный.
Мой совет - замените пробки на затыльнике на "пупырчатые", пусть даже новодельные, их точную копию, так гораздо лучше будет и наройте родные деревянные накладки ( они ещё проскакивают в продажах). Так как сейчас - просто анекдот какой-то, пародия.

Эти пробки вполне могли при ремонте изготовить еще в период службы изделия - имеется соответствующая техкарта в наставлении по ремонту. Материал мастер выбрал, т.ч. имеется вероятность, что историческая вещь.

Тимо
Александр, абсолютно ровные и гладкие пробки, без следов бытования, т.е. без каких-либо характерных затемнений и вмятин, да ещё такой необычной формы и материала это историческая вещь? Если Василий когда-нибудь наконец-то выставит здесь фотографии этого затыльника, сравните его с другими бронзовыми частями этого макета ( 55081), а лучше всего гляньте на состояние верхней части переднего дна кожуха, где номер. Впрочем, если у Василия затруднения с фотографированием и он будет не против, чтобы кто-то другой расположил имеющиеся фото здесь, можно будет не ждать, когда их принесёт почтальон.
Тимо
[QUOTE]Изначально написано Contrail:
[B]В 1911 году ТОЗ выпустил большое количество учебных Максимов обр.1905г.
Шел переход с производства "тяжелых" пулеметов на "облегченные". Задел запчастей (как бронзовая крышка с номером 4, кожух с номером 24 на фото ниже), а также запчасти с переделываемых пулеметов (как кожух с номером 464, интересный еще и тем, что номер этот можно найти в архивной ведомости на переделку пулеметов) шли на изготовление учебных пулеметов.


Это ведомость тяжёлых пулемётов, подлежащих высылке с последующей переделкой в облегчённые, а не какое-либо свидетельство об изготовлении учебных в царский период. За фото спасибо. Судя по клеймам, учебные в царский период были. Вопрос только в каком виде они были - учебно-разрезные ( заводского изготовления), или просто собранные из списанных запчастей на которых пробили клеймо Уч.

Contrail
Тимо
Это ведомость тяжёлых пулемётов, подлежащих высылке с последующей переделкой в облегчённые, а не какое-либо свидетельство об изготовлении учебных в царский период. За фото спасибо. Судя по клеймам, учебные в царский период были. Вопрос только в каком виде они были - учебно-разрезные ( заводского изготовления), или просто собранные из списанных запчастей на которых пробили клеймо Уч.

В ведомости фигурирует "тяжелый" пулемет с номером 464. Сейчас, он у нас, только с клеймом "УЧ". Не разрезной. Был переделан в учебный. Где и как - только догадываемся.

А вот, крышка с номером 4 или 111 в 1911 году - 100% заводская партия учебных пулеметов. И на кожух с номером 24 если посмотрите внимательно, тоже видно, что он боевым не был. Собран сразу, как учебный.

Тимо
Фотографии эти малоинформативны. По ним видно, что клеймо Уч поставили в раннее время. Какое - только догадываться. И больше ничего. Для ясности нужны фотографии учебного аппарата царского периода. Если они у вас есть, покажите пожалуйста. Фото советских учебно-разрезных, к примеру, найти не проблема.
Про заводскую партию учебных максимов 1911 года интересно было бы узнать из каких-либо документов, свидетельств того времени, чтоб не гадать по клейму.
Contrail
Тимо
Фотографии эти малоинформативны. По ним видно, что клеймо Уч поставили в раннее время. Какое - только догадываться. И больше ничего. ...

Для тех, кто понимает систему нумерации при производстве Максимов, фотографии информативны. 😊

Тимо
Если одно клеймо даёт вам представление о всём аппарате, включая время его производства, вы, наверное, достигли высшего уровня информативности.
Тимо
Тут такая штука, уважаемый, походу ваша крышка подделка. Все стопудовые подделки ( они все когда-то обсуждались) складываю в отдельную папку. И ваша, учебная, оказывается, там же. Вот они, сколько всего их проходило:

Тимо
Крышка номер 4, 1911 года, с клеймом Уч подделка от финнов.


Тимо


Тимо


Тимо

Тимо


Тимо
И завершает сей парад самая необычная подделка от финнов, оттиск перекочевал аж на крышку короба:
Contrail
Тимо
Тут такая штука, уважаемый, походу ваша крышка подделка. Все стопудовые подделки ( они все когда-то обсуждались) складываю в отдельную папку. И ваша, учебная, оказывается, там же. Вот они, сколько всего их проходило:

Вот, прямо, "стопудовые подделки?" 😊 Уверены? 😊
Я бы сказал, что бОльшая часть из показанных выше крышек, оригинальные.
"Левых" клейм вижу три.

vasiliii
В копилку клейм, Максим финский, клеймо на крышке такое же сверху:


Тимо, обратите внимание вот сюда, Вы говорили по поводу подгонки затыльника - не нравится? так вот сюда гляньте, крышка, то, номерная, а все неровно

Тимо
Удивляюсь вашему упорству, Василий. Вот такого же состояния как верх переднего дна кожуха и даже хуже должен быть верх родного бронзового затыльника 55081, потому что снимают его чаще, чем отделяют кожух от короба. И уж курсанты вряд ли бы его пожалели - лупили бы по нему молотком от души. Вы для сравнения фото верха затыльника на другой стороне короба сразу же привели бы здесь - он в отличии от верха переднего дна кожуха ровный и гладкий.
"... номерная, а всё неровно" ( налицо неплотное прилегание крышки) от того что верх переднего дна кожуха расплющен ударами молотка, короб разошёлся. Такое должно быть и на другом конце короба, в районе затыльника, если бы стоял родной. Писал уже про это состояние бывалых максимок с бронзовым затыльником, читайте внимательнее.
MadLogic

В 1911 году ТОЗ выпустил большое количество учебных Максимов обр.1905г.

Всё верно)

Это WAGNER'a же фото. С 4м номером на крышке Максим.


Тимо
" В 1911 году ТОЗ выпустил большое количество учебных Максимов обр.1905г. Всё верно ))) ".
Каким-либо документом подтвердить эту информацию сможете?
Тимо
Желающим увидеть как выглядит стопудовый оригинал арсенального хранения:

Contrail
Тимо
Желающим увидеть как выглядит стопудовый оригинал арсенального хранения:

Спасибо! Теперь, хоть знать будем! 😊
По этой крышке вопрос один есть - почему букву "И" не "прорисовал" гравер? 😊

Тимо
Дефект производства. Фуфлогоны прорисуют всё, что посчитают нужным.
Тимо
Ещё для примера стопудовый оригинал арсенального хранения. Здесь, к примеру, орла нет. Тоже наверное "не прорисовал гравер?"

MadLogic
Дефект производства
То есть, вы по фото не видите, что часть клейма выштамповано, а часть выфрезерована?
Там шаг фрезы видно))
Вам от Михалыча завышенное ЧСВ передалось?)))
Ну ладно, вы людей на форуме не знаете, но неужели вы думаете, что во всём Интернете спецов по Максимам только трое?)
Вы, Михалыч и АВ) уверяю вас, это не так 😄
scale18
Тимо
Ещё для примера стопудовый оригинал арсенального хранения. Здесь, к примеру, орла нет. Тоже наверное "не прорисовал гравер?

не корректное сравнение, здесь орел просто сошлифован. В букве "И" перемычка не могла быть сошлифована.

Contrail
MadLogic
То есть, вы по фото не видите, что часть клейма выштамповано, а часть выфрезерована?
Там шаг фрезы видно))
Вам от Михалыча завышенное ЧСВ передалось?)))
Ну ладно, вы людей на форуме не знаете, но неужели вы думаете, что во всём Интернете спецов по Максимам только трое?)
Вы, Михалыч и АВ) уверяю вас, это не так 😄

МихалМихалыча попрошу не трогать! 😊

Он-то, как раз в этой теме прекрасно разбирается!

Contrail
Тимо
Желающим увидеть как выглядит стопудовый оригинал арсенального хранения:

Продолжим консультации, если позволите...

Скажите, а эти две крышки у вас в каких папках хранятся? Как "стопудовый оригинал" или как "стопудовые подделки"?
И не знаете, почему цифры номера в одном клейме позиционируются к левой стороне, а во втором - к правой?

vasiliii
Тон беседы тут какой-то пошел странный. Вы если выкладываете что-то, Вы в исторической теме, как-то объясняйте свою позицию, это я ко всем обращаюсь. А играть у кого круче и что лучше со стебом - это не для этого раздела. Все, вроде, люди разбирающиеся, а как в детском саду, ЛЮБОЙ, даже самый разбирающийся человек может ошибаться. Вышел, сказал что тут не так и всем науку дал.
vasiliii
Тимо
Дефект производства. Фуфлогоны прорисуют всё, что посчитают нужным.

Здесь согласен, но даже самый хороший фуфлодел, коих, практически, нет, оставит следы, которые можно будет изучить. По крышке ничего не скажу, надо больше фоток и понимания, откуда взялась. Если крышка арсенальная, значит, стояла на Максиме, чуть больше деталей дайте.

vasiliii
Тимо
Ещё для примера стопудовый оригинал арсенального хранения. Здесь, к примеру, орла нет. Тоже наверное "не прорисовал гравер?"

Здесь может быть все, что угодно:

1. Изначально небыло (хотя, очертания его видны)
2. Снесли орла целенаправленно
3. Если бы сошлифовали, убрали бы все клеймо, императорский - осталось

Там черточка, ей номер забит.
Тоже бы детали, по таким фото глядеть тяжеловато.
Тимо, Ваша беда, что Вы даете мало фотографий, больше информации дайте.

А то диалог этот похож на "у меня круче, у того круче", хрень какая-то.

vasiliii
Contrail

МихалМихалыча попрошу не трогать! 😊

Он-то, как раз в этой теме прекрасно разбирается!

Ну, а все остальные нет конечно.

vasiliii
MadLogic

Всё верно)

Это WAGNER'a же фото. С 4м номером на крышке Максим.


Перебранные собранные подогнанные и т.д. из финки.
Хорошие, но уже вмешались в наши дни в них, детали переставляли и т.д.
Тут, за неимением другого имеем, что есть.

vasiliii
MadLogic
То есть, вы по фото не видите, что часть клейма выштамповано, а часть выфрезерована?
Там шаг фрезы видно))
Вам от Михалыча завышенное ЧСВ передалось?)))
Ну ладно, вы людей на форуме не знаете, но неужели вы думаете, что во всём Интернете спецов по Максимам только трое?)
Вы, Михалыч и АВ) уверяю вас, это не так 😄


Объясните мне тоже, что там выштамповано, а что профрезеровано, детально. Без этого левого стеба. Я хочу понять.

Я вижу старые слои краски, нормального арсенального окраса, которые, по классике, не убраны как положено, в клейме в кружок обвел с вопросом, что там, по крышке видна старая шлифовка, грубая, дайте деталей


Видно номер максима, сбоку справа, бьется с крышкой.
Дайте больше деталей всего предмета, ну и информации, откуда чего

Что вот тут черным кружком обвел?

Конкретно эта крышка оставляет нормальные впечатления, клеймо подзаплыло уже, как и положено после шлифовок, второй основной номер слева нормально держится, в сравнении с царским клеймом - он свежее.
Визуально, кроме буквы И, ничего в глаза не бросается.

Судя по номеру НМ49 - это Максим с клеймом трапеция, 43-44-45 год, шрифты разные, но, вероятнее, как уже писал Михаил Михалыч по крышке 25 года - ремонт, шрифты не бьются.

Зачем на трапецию целенаправленно ставить такую крышку, не понимаю, с точки зрения фуфлодела, ее лучше продать отдельно или определить на более ранний Макс. Не вижу логики в поступке, дайте больше данных. Вероятно, она была поставлена в реммастерской, из попавшихся.

По арсенальным крышкам есть закономерность, старые номера остаются, забивают их, шрифты не бьются.

vasiliii
Contrail

Продолжим консультации, если позволите...

Скажите, а эти две крышки у вас в каких папках хранятся? Как "стопудовый оригинал" или как "стопудовые подделки"?
И не знаете, почему цифры номера в одном клейме позиционируются к левой стороне, а во втором - к правой?

По этой что скажете? Найдена в воде, с Вашим 1906 разные клейма, фото качественнее есть, но качество сжимается форумом


Contrail
vasiliii

По этой что скажете? Найдена в воде, с Вашим 1906 разные клейма, фото качественнее есть, но качество сжимается форумом


Если Вы у меня спрашиваете, то отвечу так: ничего хорошего я сказать про эту крышку не могу. И высказать свое мнение осмеливаюсь только потому, что наши специалисты видели эту крышку не на картинках в интернете, а изучали воочию, держа в руках. 😊


vasiliii
Contrail

Если Вы у меня спрашиваете, то отвечу так: ничего хорошего я сказать про эту крышку не могу. И высказать свое мнение осмеливаюсь только потому, что наши специалисты видели эту крышку не на картинках в интернете, а изучали воочию, держа в руках. 😊

Ну у Вас классные специалисты, это я знаю, однако, конкретно ответить они не смогли? 😊

Contrail
vasiliii

Ну у Вас классные специалисты, это я знаю, однако, конкретно ответить они не смогли? 😊

А какой конкретный ответ вам надо? 😊 "Стопудовая подделка" или "стопудовый оригинал"? 😊

vasiliii
Contrail

А какой конкретный ответ вам надо? 😊 "Стопудовая подделка" или "стопудовый оригинал"? 😊

Вась, будь проще, реально, тут многие кроме картинок больше ничего не видели, при этом, обладают очень хорошими знаниями, супер-люди, я это без шуток говорю. Это я про "в интернетах", смешно твою такую интонацию читать.

Мне нужен нормальный ответ нормального человека. Без стебов этих над народом. Тебе, что, кто-то говорит про эту крышку, что она моя? Мне скинули фото, я увидел твою 1906 - показал, чего ты тут исполняешь? Перед кем? Скромнее будь немного, я тебя спросил нормально. Не даром люди говорят, старого Васи давно нет.

Специалист, это тот, кто может нам рассказать новое что-то по заданному вопросу, а то, что ответили твои специалисты, мы и так знаем. Новое дай, покажи знания реальные. Вот тебе две крышки, у тебя перед глазами, а ты со специалистами ответ не можешь дать? Ну и о чем тогда с тобой беседовать, если ты не можешь дать точный ответ сам? Зачем Тимо этот вопрос задаешь?

Contrail
vasiliii

Вась, будь проще, реально, тут многие кроме картинок больше ничего не видели, при этом, обладают очень хорошими знаниями, супер-люди, я это без шуток говорю. Это я про "в интернетах", смешно твою такую интонацию читать.

Мне нужен нормальный ответ нормального человека. Без стебов этих над народом. Тебе, что, кто-то говорит про эту крышку, что она моя? Мне скинули фото, я увидел твою 1906 - показал, чего ты тут исполняешь? Перед кем? Скромнее будь немного, я тебя спросил нормально. Не даром люди говорят, старого Васи давно нет.

Специалист, это тот, кто может нам рассказать новое что-то по заданному вопросу, а то, что ответили твои специалисты, мы и так знаем.

Для друзей "старый Вася" был, есть и будет. 😊 А с вами, извините, на брудершафт не пил. Вернитесь, пожалуйста, к вежливой форме общения.

vasiliii
Contrail

Для друзей "старый Вася" был, есть и будет. И с вами, извините, на брудершафт не пил. Вернитесь, пожалуйста, к вежливой форме общения.

Сказки эти можешь друзьям и рассказывать. Будь проще, мой тебе совет такой, ты меня чаем поил когда-то у себя дома, забыл? Давай вернемся к теме, ты не можешь со специалистами дать ответ по крышке? Вы Тимо пишите, что он не в теме, а сами ответ не можете дать, так чего вы тут знаниями щеголяете с позиции "вы мудаки из интернетов", а у нас специалисты?


Давай дополним обсуждение вот этими фотографиями из интернета




Михал Михалыч
Я смотрю тут новый специалист по максимам появился).
Напыщенность и апломб -это сейчас у всех "антикваров" или только у конкретного представителя данного вида?)
vasiliii
Михал Михалыч
Я смотрю тут новый специалист по максимам появился).
Напыщенность и апломб -это сейчас у всех "антикваров" или только у конкретного представителя данного вида?)

Вы можете считать меня кем угодно, я уже писал ранее страницами двумя - специалистом не являюсь, но немножко понимаю, это еще раз поясняю. Но сути моих вопросов это не изменит.

Contrail
vasiliii

... Давай вернемся к теме, ты не можешь со специалистами дать ответ по крышке? ...

Вот, странный человек! Пишешь ему однозначно: "ничего хорошего про эту крышку сказать не могу!". Картинки ставишь, где очевидно травление (!) клейма с неправильным рисунком на крышке с несоответствующей оригиналу литьевой формы. А он не видит, не слышит, нервничает. 😊 Не иначе, купил эту ерунду? 😊

По лентоприемнику, уже не возлагая надежд на зрительные и когнитивные способности требующего ответ, делаю подписи на картинках. 😊



vasiliii
Contrail

Вот, странный человек! Пишешь ему однозначно: "ничего хорошего про эту крышку сказать не могу!". Картинки ставишь, где очевидно травление (!) клейма с неправильным рисунком на крышке с несоответствующей оригиналу литьевой формы. А он не видит, не слышит, нервничает. 😊 Не иначе, купил эту ерунду? 😊

По лентоприемнику, уже не возлагаю надежды на зрительные и когнитивные способности требующего ответ, делаю подписи на картинке. 😊

Так ты ответь как положено, не виляй. Вот это не так, крышка - не оригинал. Я картинки выложил для людей, которые будут читать и знаниями полонять себя, которые пополнять их могут только из интернетов. Нет Вась, не покупал, я человеку написал сразу - крышка подделка, даже письмо сохранилось с перепиской. В отличии от тебя, не вилял вокруг да около. Чего мне нервничать, это тебе надо нервничать, по ряду причин. Я немножко завелся, да, по причине того, что ты тут определил людей, которые смотрят картинки - людьми второго сорта с насмешкой, я тебе напомнил, что ты не так далёк от них, как кажется.

Вот, тебе надо переписку показать по этому Максиму? Это про покупку (что ты сказал, что я могу такое купить) этого Максима письмецо, мне его показали как попутное что-то, мне-то утверждали, что Максим, на которым это все сейчас стоит хороший, даже написали, что такими Максимами Падиково забито, что мол оригинал оригинальный, нет Василий, я собиранием таких вещей не занимаюсь.


Вот с приемниками молодец, так изначально и надо было себя вести

Михал Михалыч
vasiliii
Вот с приемниками молодец, так изначально и надо было себя вести



Заскриню)
Оставлю как пособие -"Когда вам следует послать оппонента на йух"
vasiliii
Михал Михалыч
Заскриню)
Оставлю как пособие -"Когда вам следует послать оппонента на йух"

У Вас, похоже, с восприятием сложно, поясню, его я не посылал никуда, тем более на такое место. Полезным надо делать свой опыт обществу, в том числе, если он негативный. Это я не по Васе, а в целом.

Contrail
vasiliii

Так ты ответь как положено, не виляй. Вот это не так, крышка - не оригинал. Я картинки выложил для людей, которые будут читать и знаниями полонять себя, которые пополнять их могут только из интернетов. Нет Вась, не покупал, я человеку написал сразу - крышка подделка, даже письмо сохранилось с перепиской. В отличии от тебя, не вилял вокруг да около. Чего мне нервничать, это тебе надо нервничать, по ряду причин.

...

Вот с приемниками молодец, так изначально и надо было себя вести

Шедеврально!!! 😊 😊 😊

vasiliii
Contrail

Шедеврально!!! 😊 😊 😊

Вопросов больше нет.

Вот фотография, мой ответ, на который мне скинули фотографии приемника и т.д., как доказательства подлинности и убедить меня, специально для тебя с датами:


Мой ответ (ххх ххх - я в беседе)

мне в ответ


еще мне в ответ

я в ответ

Поэтому, Вась, тут ты не один такой специалист.

Ну, разумеется, любая вещь обсуждается у нас между собой, так, чтобы купить нахрапом.. ну, хз Вась, мы то на свои деньги покупаем, а тут нельзя промахнуться. И да, у меня была уверенность, что ты крышку видел, все это курсирует между одними и теми же.

MadLogic
Не думаю, что стоит детально разбирать все подделки....
Как бы на рынке после этого колличество этих самых подделок не выросло в геометрической прогрессии и ещё более высокого качества.
Что только усложнит идентификацию.
vasiliii
MadLogic
Не думаю, что стоит детально разбирать все подделки....
Как бы на рынке после этого колличество этих самых подлелок не выросло в геометрической прогрессии и ещё более высокого качества.
Что только усложнит идентификацию.

У нас есть Вася со специалистами, есть форум. Мы разберемся, поэтому надо обсуждать, чтоб реально понимать, как выглядит оригинальная вещь.

Михал Михалыч
vasiliii
У Вас, похоже, с восприятием сложно, поясню, его я не посылал никуда, тем более на такое место.
Это у вас с восприятием проблемы )
Я заскринил этот шедевр ,чтобы люди понимали-после каких слов надо посылать человека,не умеющего прилично общаццо.
vasiliii
Михал Михалыч
Это у вас с восприятием проблемы )
Я заскринил этот шедевр ,чтобы люди понимали-после каких слов надо посылать человека,не умеющего прилично общаццо.

Я с уважением отношусь к вашим познаниям по теме Максимов и человеку в возрасте, но с восприятием сторонней инфы у вас проблемы, если вам видится такой смысл - не буду переубеждать, выше уже все ответил.

Давайте закончим на этом обмен словами.

Тимо
Добрый вечер, уважаемые. Сегодня весь день в лесу. Тепло, солнышко, лес сосновый, красота!
По порядку - крышка с 1914 годом в моём хозяйстве, макет был прямо с арсенала, первый хозяин. У меня нет никаких сомнений, что она оригинальная. Орла скорее всего сошлифовали большевики в революционном угаре ( на наганах ещё забивали царские клейма, было такое у них). Клёпки в наличии, два слоя краски по грунтовке. Если это не стопудовый оригинал, тогда где он, покажите. Вообще пока не видел вторую 1914 года.

Тимо
С другого ракурса :

Тимо
Далее про крышку "императорская, 1912 ". Она была с того же арсенала, в тоже время, что и 1914-го, также стояла на макете и тоже неродная своему аппарату. У меня только две её фото.
На ней виден номер того аппарата, он поздний, с горловиной на кожухе скорее всего был.

Тимо
Если по ходу беседы идти, то я вроде как хороший вопрос задал -
" " В 1911 году ТОЗ выпустил большое количество учебных Максимов обр.1905г. Всё верно ))) ".
Каким-либо документом подтвердить эту информацию сможете? " Пост 4562.
Заместо ответа вижу вопрос по степени информативности коллег в данной теме.

Далее : "не корректное сравнение, здесь орел просто сошлифован. В букве "И" перемычка не могла быть сошлифована." пост 4568
Да, орёл скорее всего сошлифован в революционном угаре. Что с того, его там нет, как и перемычки в "И", которой просто не было на штампе. Дефект производства. Штамп новый, не разбитый и не замыленный. Мало ли дефектов бывает? Всё остальное в этой крышке в норме.

Далее : "Скажите, а эти две крышки у вас в каких папках хранятся? Как "стопудовый оригинал" или как "стопудовые подделки"?
И не знаете, почему цифры номера в одном клейме позиционируются к левой стороне, а во втором - к правой? пост 4570.
Нет у меня в папке этих крышек, поэтому даже не присматривался. Как-нибудь на досуге посмотрю. Надеюсь, не горит?

Далее: " Здесь может быть все, что угодно:

1. Изначально небыло (хотя, очертания его видны)
2. Снесли орла целенаправленно
3. Если бы сошлифовали, убрали бы все клеймо, императорский - осталось

Там черточка, ей номер забит.
Тоже бы детали, по таким фото глядеть тяжеловато.
Тимо, Ваша беда, что Вы даете мало фотографий, больше информации дайте." пост 4573

Всё верно, Василий - могло быть что угодно. Но это оригинальная крышка, или фуфлогоны даже арсенал, где производили макеты "оккупировали", что вряд ли.
Добавлю - такое ощущение, что подделок царских клейм пружинных крышек больше чем оригинальных. Есть такая проблема - как отличить оригинальную от фуфла. Сложность в том, что оригинальные не всегда делали однообразно. Присутствовали и штамп и травление. При износе штампа или внесении изменений изготовляли новый, который был уже немного другой. Акромя того, по способу изготовления видно, что крышки эти делали не всегда в одном цеху. Скорее всего были и частного заказа, так называемые частники, которые ещё ленты холщовые делали и короба к лентам. Короче, сложная тема.

Тимо
Кстати, уважаемые коллеги, здесь крышка-утопленница была упомянута, вроде 1906-го года, продалась недавно на соседнем форуме. Это не она изначально ?


vasiliii
Тимо
Если по ходу беседы идти, то я вроде как хороший вопрос задал -
" " В 1911 году ТОЗ выпустил большое количество учебных Максимов обр.1905г. Всё верно ))) ".
Каким-либо документом подтвердить эту информацию сможете? " Пост 4562.
Заместо ответа вижу вопрос по степени информативности коллег в данной теме.
Далее : "не корректное сравнение, здесь орел просто сошлифован. В букве "И" перемычка не могла быть сошлифована." пост 4568
Да, орёл скорее всего сошлифован в революционном угаре. Что с того, его там нет, как и перемычки в "И", которой просто не было на штампе. Дефект производства. Штамп новый, не разбитый и не замыленный. Мало ли дефектов бывает? Всё остальное в этой крышке в норме.
Далее : "Скажите, а эти две крышки у вас в каких папках хранятся? Как "стопудовый оригинал" или как "стопудовые подделки"?
И не знаете, почему цифры номера в одном клейме позиционируются к левой стороне, а во втором - к правой? пост 4570.
Нет у меня в папке этих крышек, поэтому даже не присматривался. Как-нибудь на досуге посмотрю. Надеюсь, не горит?
Далее: " Здесь может быть все, что угодно:

1. Изначально небыло (хотя, очертания его видны)
2. Снесли орла целенаправленно
3. Если бы сошлифовали, убрали бы все клеймо, императорский - осталось

Там черточка, ей номер забит.
Тоже бы детали, по таким фото глядеть тяжеловато.
Тимо, Ваша беда, что Вы даете мало фотографий, больше информации дайте." пост 4573
Всё верно - могло быть что угодно. Но это оригинальная крышка, или фуфлогоны даже арсенал, где производили макеты "оккупировали", что вряд ли.

Тимо, я с Вами по крышкам согласен. Тут мы сходимся во мнении. Самый главный вопрос к любой крышке - зачем фуфлить, на какой вещи стоит, и т.д., предыстория изучается и все более менее ясно. Поэтому, я и спорю с Вами по затылку, схожая история с ним.

vasiliii
Тимо
71866811

Не похожа на ту из озера. Другое клеймо.

vasiliii
Тоже из интернетов картинка, в копилку клейм, очень любопытный Максим, наколдованный крепко, но его особенность в том, что его уже тут окончательно околдовали


Тимо
Вот и хорошо, успокоили. Тот "рыбак", что продал выловил и продал её ( предложили столько, что он не смог отказаться ), к фуфлогонам отношения не имеет, создаёт впечатление порядочного человека. Так ить не смог уговорить его почистить и сфотографировать. И покупатель-то не торопился её почистить. Жаль, что мимо пролетела.
vasiliii
Тимо
Вот и хорошо, успокоили. Тот "рыбак", что продал выловил и продал её ( предложили столько, что он не смог отказаться ), к фуфлогонам отношения не имеет, создаёт впечатление порядочного человека. Так ить не смог уговорить его почистить и сфотографировать. И покупатель-то не торопился её почистить. Жаль, что мимо пролетела.

А сколько дали денег?
Странно, что только крышка выловилась. Где остальное.
Скиньте детальнее фотки сюда.

Тимо
Рыбак с трудом унёс, судя по его довольному состоянию. Думаю, от 50-ти было, потому что до 30 я ему предложил. Изначально он вовсе не хотел продавать, хотел получить консультацию по "рыбе". Не залежалась . У меня только две фотографии этой "водяной" крышки, выложил уж.
" Поэтому, я и спорю с Вами по затылку, схожая история с ним. "
я допустил даже то, что верх просто сточили ( сгладили), чтобы убрать все надолбы и прочие неровности. В итоге верх стал ниже обычного, а не заподлицо. Но почему тогда не нанесли опять номер 55081 ? Вместо него какие-то другие там цифры.
vasiliii
Тимо
Рыбак с трудом унёс, судя по его довольному состоянию. Думаю, от 50-ти было, потому что до 30 я ему предложил. Изначально он вовсе не хотел продавать, хотел получить консультацию по "рыбе". Не залежалась .
" Поэтому, я и спорю с Вами по затылку, схожая история с ним. "
я допустил даже то, что верх просто сточили ( сгладили), чтобы убрать все надолбы и прочие неровности. В итоге верх стал ниже обычного, а не заподлицо. Но почему тогда не нанесли опять номер 55081 ? Вместо него какие-то другие там цифры.


50 вообще норм. Вот это специалисты, даже по таким фотографиям видят, что вещь хорошая и берут нормально. Я так не умею по крышкам.
Вот завтра я наконец буду у себя в городе, посмотрю детально и все сфоткаю.

Тимо
Та крышка , которую выловили, кстати, где-то у вас. Вроде Падиково купили.
Две фотографии ( короб с одной стороны и короб с другой) можете рядом расположить, так контраст будет хорошо виден.
vasiliii
Тимо
Та крышка , которую выловили, кстати, где-то у вас. Вроде Падиково купили.
Две фотографии ( короб с одной стороны и короб с другой) можете рядом расположить, так контраст будет хорошо виден.

Так это Вася контреил и есть выше в теме, пусть выложит фотки да и все. Выходит, за одну крышку Вы и он рубились.
Думаю, если крышка родная и все там ок, то 50 мало сильно. 40-50 обычные продавали стальные.

Тимо
Ну, надеюсь ему повезло, крышка "стопудово оригинальная" ))). Так-то вроде не должна быть подделкой. По цене я только догадываюсь. Но то, что рыбак не продешевил, это точно.
vasiliii
Тимо
Ну, надеюсь ему повезло, крышка "стопудово оригинальная" ))). Так-то вроде не должна быть подделкой. По цене я только догадываюсь. Но то, что рыбак не продешевил, это точно.

Ну, тут не могу уже ничего сказать. Я к тому, что Вы и Вася одинаково увидели хорошесть крышки, его практический опыт больше Вашего значительно, однако, это не мешает видеть оригинальность обеим сторонам. Про это я толкую, что его высказывание про фото из интернетов - не корректно от слова совсем.
Ставку Падиково можно перебить легко, была бы вещь хорошая. Но, им она нужнее, если они ее взяли, им есть куда ее воткнуть, то, что не получилось хапнуть за 30ку - да, провал)
Фотки то дайте, поглазеть. Нам, из интернета, только фотки и остаются.

Тимо
[QUOTE]Изначально написано Contrail:
[B]

Продолжим консультации, если позволите...

Скажите, а эти две крышки у вас в каких папках хранятся? Как "стопудовый оригинал" или как "стопудовые подделки"?
И не знаете, почему цифры номера в одном клейме позиционируются к левой стороне, а во втором - к правой? Пост 4570.


Продолжим. Посмотрел. Обе оригинальные. Можете добавить "стопудово" ))).
Нормальные крышки, натуральные. Какие сомнения-то?
Номера в том месте как только не гуляли. Поэтому заострять внимание почему они поехали то в одну сторону, то в другую, выше или ниже смысла нет.
Кстати, эта, 1906-го, ваше недавнее приобретение? Была "утопленницей" и приобретена недавно на соседнем ресурсе? Это её фото аккурат после "рыбалки" я привёл выше? Так вот она где ! )))
Выкатывайте, что там у вас ещё есть, посмотрю с удовольствием. Обращайтесь, если что.

Alex Ivov
Попало тут мне фото пулеметчиков 325 Царевского пехотного полка, дата вроде 01.V.1916

Alex Ivov
О наболевшем: в книге издательства "Русские Витязи" Ручное автоматическое оружие Российской армии за авторством Глазкова В.В. присутствует неплохо сохранившийся пулемет Максима времен ПМВ из экспозиции Тульского музея оружия. На иллюстрации он показан без втулки надульника. Ну, думаю, как буду в Туле, зайду в Оружейный музей - прикручу к нему втулку (специально подобрал для этого с потертым воронением). Давеча, пришел в музей, нашел пулемет и... По ходу, с момента выхода книги в 2015 году с пулемета уже и сам надульник ушел, да еще в придачу с колпачком к нему. Хранитель фондов на мои вопросы: что и как - ответил, типа не помню, не знаю, уточню. Втулку ему отдал, а теперь думаю - может и зря... Кто в Туле, не могут прояснить ситуацию? Обидно, ведь этот экземпляр Максимки один из немногих в таком сохране.


Тимо
Вы, наверное, отфотографировали этот образец, покажите пожалуйста. Интересует всё. В частности, фото клейма пружинной крышки было бы как раз в тему.
А так всё верно - тащут из музеев всё, что смогут.
Alex Ivov
Тимо
Вы, наверное, отфотографировали этот образец, покажите пожалуйста. Интересует всё. В частности, фото клейма пружинной крышки было бы как раз в тему. А так верно - тащут из музеев всё, что смогут.

То, что смог сфотографировать - все выложил, к нему особо близко не подойти.

Тимо
Из ранних, стопудово. Даже механизм грубой наводки ( вертикальной) тот. Большая редкость. Порадовал.
vasiliii
Дорогой Тимо, сколько мы с Вами обсуждали, спорили, пришло время для новой серии. По патине все идентично - один цвет, если бы был другой латунник - в цвет не пошло бы, внутри все грязное, чуток смазали пальцем в одном месте грязь - затыльник я снимал, номеров внутри пара есть, сверху тоже были, следов вмешательств в около наши дни не увидел

номера внутри: 45171, 46295 - вписываются в логику номеров
номера сверху: 45ХХХ (видимо был 45171), другие цифры не особо понятны - три номера сверху разных было

Если туда сейчас воткнуть другой затыльник - цвет по латуни не будет биться, вспышка это хорошо показывает - что детали не вчера поставлены, сам затыльник подогнан хорошо внутри - примерно также, как и крышка верхняя по зазорам, если взять другой - не факт, что встанет без подгонки

Я думаю, что у учебных Максимов сборка была с другими требованиями, нежели к боевым, ко мне он поступил без боковой крышки и еще чего-то по мелочи, т.е., если предположить, что кто-то умудрился поставить не родной затыльник (чего не может быть в данном случае), то почему этот кто-то не купил крышку и мелочевку, а забил на это, логика преступления - отсутствует

































Пробки, да, вот тут можно философию развести, но у меня есть версия их происхождения, она не историческая и без антуражу, внешне закоптились, внутри новенькие - наводит на мыслишки, этот материал сам по себе темнеет, если полежит долгое время


Внутри осталось что-то, не лез


Мне этот Максим оставляет приятные впечатления, тем, что не из финки, тем, что наш, переубедить меня в неродне затыльника будет затруднительно, сразу скажу, колпачки - левые, да, но это и нормально, это то, что всегда воровали и теряли по возможности (я внимательно изучил госкаталог, утилизацию, увидел много Максов без крышек-колпачков этих), но какой-то художник зачем-то из того же материала сделал их, знаток бы просто оригинальные воткнул, да и мне есть где их взять и поставить, но тогда общения не будет
Это я выложил для истории больше, по этому Максу мне более-менее ясно, ежели бы сохранилась родная боковая крышка - он был бы ооочень хорош, но увы, крышку ему поставил 25 года ( к слову, изначально я ее купил за 70 тыщ, а тут латунь-бронзу по 50 берут и по 30 пытаются), 24 года, скорее всего, должна быть "квадратная"

За последние годы такого уничтожили много, я бы показал, да боюсь - инфаркты будут.

Судя по номерам затыльников, в большинстве на эти годы стояла бронза, нежели сталь. Норм вроде? Сталь это уже 26-27 год похоже, но без пруфоф - философия. На финские опираться можно, но надо фотки с номерами, чтоб была более-менее ясность по номерам. Пока, вижу больше цветмета, нежели стали на эти года.

Если туда воткнуть, к примеру, этот затыльник, то будет резкая смена контрастов по цвету и, в целом, биться не будет однородность

А вот на этом бронзике финны воткнули левый затыльник, видим, как не бьется цвет, это я дополняю картинку своей интернетной теории (картинки из интернетов), тут очевидно, да, что затылок не всю дорогу с предметом жил, ну или хотя б последние годы, я уже говорил, что цветные приемники снимали, дабы удорожить вот такое вот добро (ну, либо пихануть отдельно его):


Тимо - Ваш ход, но единственное, на что можете давить - нет номера на затыльнике 😊


Contrail
Тимо
... Есть такая проблема - как отличить оригинальную от фуфла. Сложность в том, что оригинальные не всегда делали однообразно. Присутствовали и штамп и травление. При износе штампа или внесении изменений изготовляли новый, который был уже немного другой. Акромя того, по способу изготовления видно, что крышки эти делали не всегда в одном цеху. Скорее всего были и частного заказа, так называемые частники, которые ещё ленты холщовые делали и короба к лентам. Короче, сложная тема.

В маркировке пружинной крышки пулеметов Максима до конца 1920-х годов на ТОЗ, НИКОГДА НЕ использовался ШТАМП. Более того, НИКОГДА НЕ использовалось ТРАВЛЕНИЕ. Сейчас общедоступны компактные увеличительные приборы - электронные микроскопы с 50 - 200 кратным увеличением, подключаемые через USB к компьютеру. Цена вопроса - 10 тыс.руб. Приобретите такой прибор, изучите способ нанесения клейма на имеющейся у вас крышке 1914 года. Возможно, потребуется для этого снять краску.

Меня удивляет ваша безапелляционная манера суждения: "стопудовый оригинал" или "стопудовая подделка", при очевидном незнании некоторых основных технологических моментов. Не обижайтесь и если вы действительно хотите исследовать этот вопрос, я готов к конструктивному диалогу. Покажу макроснимки клейм заведомо оригинальных Максимов (в том числе и той самой крышки номер 275 - 1906г, известной вам своим археологическим происхождением). Если это нужно, конечно.
А пока, предложу почитать в интернете о такой технологии, как "гравировка пантографом".



Михал Михалыч
Contrail
В маркировке пружинной крышки пулеметов Максима до конца 1920-х годов на ТОЗ, НИКОГДА НЕ использовался ШТАМП. Более того, НИКОГДА НЕ использовалось ТРАВЛЕНИЕ.
Василий,ну зачем же вы так?
Ну ведь можно же было помягче -типа спросить " а вы правда уверены что маркировка наносилась штампом?"
"А где вы вычитали про травление,я бы тоже почитал?"
А вот так вот жестко - может деструктивно влиять на состояние душевного покоя))
Тимо
Вы такой самый здесь знающий, "старый Василий". С вами вести диалог это так познавательно и приятно, что желание почему-то пропадает.
Ваши крышки 1906-го и 1907-го я определил без наличия микроскопов - стопудово оригинальные, без вопросов. Если не согласны, можете попробовать оспорить, используя свой микроскоп и "технологические моменты". Кстати, что это такое? Крутящий и изгибающий момент знаю, с моментом силы вполне знаком и моментом сопротивления, ещё момент инерции частенько бывает. А вот с "технологическим моментом" доселе не знаком. Он, наверное, с тем микроскопом прилагается?
Contrail
Михал Михалыч
Василий,ну зачем же вы так?
Ну ведь можно же было помягче -типа спросить " а вы правда уверены что маркировка наносилась штампом?"
"А где вы вычитали про травление,я бы тоже почитал?"
А вот так вот жестко - может деструктивно влиять на состояние душевного покоя))

Я уже и не знаю, как лучше! Помягче формулируешь - в ответ грозно требуют "ответь как положено, не виляй"! 😊 Конкретно указываешь где ошибается человек - нарушаешь его душевный покой и получаешь "желания общаться с вами нет!". 😊

Тимо
Ну вот и фотографии 55081-го наконец-то приехали )))
Василий, всё отлично видно. Спусковой рычаг ( "гашетка") изначально стоял на 27512-ом, это его первый, так называемый родной номер. На 55081-ом это уже ремонтная деталь. По клейму Уч понятно, что когда комплектовали учебный , тогда и поставили.
На самом затыльнике вообще нет номера 55081. Но "гашетка" с таким номером есть. Значит и затыльник был. Был да сплыл, но оставил после себя спусковой рычаг. Был ли он родной, который сплыл, тоже не факт, но то, что хотя бы ремонтный, это точно. На нём должен стоять номер 55081 и рядом клеймо Уч, как на лентоприёмнике. Ушёл родной затыльник наверное уже далеко-далеко.
Далее. Если родной затыльник был бронзовым, то у него были бы точно такие же вмятины, если не глубже, как на детали на другом конце короба, но никак не такая ровная и гладкая верхняя площадка, как сейчас.
Вы, Василий, этими фотографиями только подтвердили моё изначальное предположение, что родным был стальной, его в силу новомодных обстоятельств заменили на этот, бронзовый, переставив при этом спусковой рычаг.
Про пробки и накладки гутарить нечего - голимый новодел. На родных пробках того времени изнутри выемка для вставки деревянного стержня кисточки.
Василий, теперь, с этими фотографиями у вас есть возможность выслушать мнение и других участников.
vasiliii
Contrail

Я уже и не знаю, как лучше! Помягче формулируешь - в ответ грозно требуют "ответь как положено, не виляй"! 😊 Конкретно указываешь где ошибается человек - нарушаешь его душевный покой и получаешь "желания общаться с вами нет!". 😊

Василь, ты просто сделай то, что попросил Тимо и что ты сам сказал, это будет самым лучшим «даже не знаю», я понимаю, в 20 финских крышках найти оригинал сложно, а в 20 родных еще сложнее, но давай посмотрим в микроскоп. Вышел-показал-доказал. С Тимо то, рубились за одну крышку, значит у Тимо чуйка-то имеется.

Тимо
"Старый Василий" ( Падиково) разъяснить понятие "стопудовый оригинал" несложно. Предметы ( детали) бывают оригинальны ( не копии и не подделки), но с признаками вмешательств. А бывают без следов вмешательств, особенно недавних. Так вот те предметы, у которых нет каких-либо недавних признаков вмешательств я и называю стопудово оригинальными. То есть предмет не может быть полностью оригинальным, если над ним поработали современники, так называемые фуфлогоны, или рабочие ремонтных мастерских, что-либо дополнив или изменив.
Тимо
Мне, Василий, много дало изучение холодного оружия вплоть до клейм. Поэтому здесь не одна "чуйка". Крышка, которую выловили, натуральная, всё в ней в порядке, без изменений. Стопудово оригинальная ))).
vasiliii
Тимо
Ну вот и фотографии 55081-го наконец-то приехали )))
Василий, всё отлично видно. Спусковой рычаг ( "гашетка") изначально стоял на 27512-ом, это его первый, так называемый родной номер. На 55081-ом это уже ремонтная деталь. По клейму Уч понятно, что когда комплектовали учебный , тогда и поставили.
На самом затыльнике вообще нет номера 55081. Но "гашетка" с таким номером есть. Значит и затыльник был. Был да сплыл, но оставил после себя спусковой рычаг. Был ли он родной, который сплыл, тоже не факт, но то, что хотя бы ремонтный, это точно. На нём должен стоять номер 55081 и рядом клеймо Уч, как на лентоприёмнике. Ушёл родной затыльник наверное уже далеко-далеко.
Далее. Если родной затыльник был бронзовым, то у него были бы точно такие же вмятины, если не глубже, как на детали на другом конце короба, но никак не такая ровная и гладкая верхняя площадка, как сейчас.
Вы, Василий, этими фотографиями только подтвердили моё изначальное предположение, что родным был стальной, его в силу новомодных обстоятельств заменили на этот, бронзовый, переставив при этом спусковой рычаг.
Про пробки и накладки гутарить нечего - голимый новодел. На родных пробках того времени изнутри выемка для вставки деревянного стержня кисточки.
Василий, теперь, с этими фотографиями у вас есть возможность выслушать мнение и других участников.

Тимо, да все могло быть в принципе.
Про пробки вообще вопросов нет.
Вмятины не согласен, так как он сменил несколько пулеметов, когда там эти вмятины были получены - хз. У пулемёта такое состояние, что тут сложно ориентир делать на вмятины.
По номерам, судя по одному цвету латуни - номер могли просто не поставить, забыть. Учебка же.
Но нет, насчет затыльника я не согласен, у меня есть микроскоп тоже, не за 10 тыщ правда, но тут я и без него справился - все нормально тут.
Ну и общий вывод - много бронзы с номерами около этих лет, дополняет и закрывает мою картинку.

Тимо, я для того и выкладываю фотки. Мне самому это интересно, да и людям посмотреть - всегда приветствуется. Ибо, с уважением отношусь к тем, кто не имея средств и возможностей смотрит картинки и сохраняет их себе, это я про цитаты верхних супер-спецов, которому почему-то не продали (и дело то, не в деньгах было..) Наган Ломо в старые годы, а их два у меня лежит. «Старый Василий» - это я пошутил так, он что был одним, так им и остался, только три тыщи в кармане дополнительных появилось, а старые люди, с кем когда-то в гаражах наганы перебирал - забыты, но он ими нет. Мне его пафос просто читать смешно, простите.

vasiliii
Тимо
Мне, Василий, много дало изучение холодного оружия вплоть до клейм. Поэтому здесь не одна "чуйка". Натуральная крышка, которую выловили, всё в ней в порядке, без изменений. Стопудово оригинальная ))).

Тим, скажу так, чуйка очень важна, я много хорошего купил вообще без знаний и микроскопа специалиста. Есть какие-то свойства у человека, помогают это видеть даже по лажовым фоткам.
Но крышку надо увидеть.
Вы
Честно сказать, Вы меня утомили с этим затыльником, но я не ухожу с пути))

Тимо
Василий, с затыльником ))) На лентоприёмнике почему-то не забыли перечеркнуть старый и поставить новый номер - 55081 сразу с клеймом Уч ( видно по пробою и шрифту, они однородны ). Далее - стоит же номер 55081 на спусковом рычаге ( старого типа шрифта, кстати ). Так что помешало поставить такой же номер на затыльнике? На бронзе-то он и вовсе легко набивается, без особых усилий.
Общий вид всегда определяется состоянием предмета. Такой резкий контраст состояния верха деталек на обоих сторонах короба сразу и безошибочно определяет "степень родственности" даже без изучения номеров и других клейм.
Спросите ещё кого-либо, вдруг что-то увидят и расскажут.
vasiliii
Тимо
Василий, с затыльником ))) На лентоприёмнике почему-то не забыли перечеркнуть старый и поставить новый номер - 55081 сразу с клеймом Уч ( видно по пробою и шрифту, они однородны ). Далее - стоит же номер 55081 на спусковом рычаге ( старого типа шрифта, кстати ). Так что помешало поставить такой же номер на затыльнике? На бронзе-то он и вовсе легко набивается, без особых усилий.
Общий вид всегда определяется состоянием предмета. Такой резкий контраст состояния верха деталек на обоих сторонах короба сразу и безошибочно определяет "степень родственности" даже без изучения номеров и других клейм.
Спросите ещё кого-либо, вдруг что-то увидят и расскажут.

Ох Тимо Тимо, не даете Вы мне покоя с этим 24.
Тогда вопрос, почему тут забит номер 55081 и потом набит этот же?))

Три раза пытались набивать, это почему это?

Ну так вот собирали, криво косо пьяно, это норма для тех лет.
Что помешало ставить номер? - бутылка вина и товарищи, ждущие на улице за заводом (ято знаю, что такое бутылка вина и товарищи, смену бросил, какие нах максимы какие номера и погнал, на утро пришёл, с гудежа, какие там номера)

Заметьте, как красиво забит номер на приемнике, на других деталях не так, но кто его знает, быть может приемник чуть раньше появился на этом максике, странный он конечно, вопросов много, может это был боевой Максим в 25 году, а в 27 он стал уч.
Хотя, маловероятно, номер другой присвоили бы.


По затыльнику, показал выше, если ставить другой - цвет бронзы сразу будет другим. Тут - однородный застаревший тёмный цвет, новые забоины - видны сразу на бронзе.

Вам очень хочется почему-то это утверждать, но не убедили))

MadLogic
Ну так вот собирали, криво косо пьяно, это норма для тех лет.
Что помешало ставить номер? - бутылка вина и товарищи, ждущие на улице за заводом (ято знаю, что такое бутылка вина и товарищи, смену бросил, какие нах максимы какие номера и погнал, на утро пришёл, с гудежа, какие там номера)

vasiliii
Неверно написал - смену закончил и погнал)

В доказательство, что пили!))
Почитайте


Тимо
Василий, вы ж не женщина, чтоб вас как-то убеждать или уговаривать. я всего лишь выразил своё мнение, вполне разумно ( так думаю) его обосновав.
" криво косо пьяно " - всяко бывало, вот фото тому подтверждение. Человеческий фактор.
Тимо

Тимо

Тимо

vasiliii
Тимо
73581632

Меня трудно переубедить, если я знаю, что прав, но всегда прислушаюсь, поэтому я тут и отмечаюсь. Для интереса. Не убедили, это как итог нашей беседы.

Тимо
А что это за цифры - 73581632 ?
Дыть и переубеждать вас, Василий, не собираюсь, нет интереса. Мой интерес только в познавательных дискуссиях и качественных фотографиях исторических предметов.
vasiliii
Тимо
А что это за цифры - 73581632 ?
Дыть и переубеждать вас, Василий, не собираюсь, нет интереса. Мой интерес только в познавательных дискуссиях и качественных фотографиях исторических предметов.

Мне больше похвалиться нечем по этому 24, поэтому, можно заканчивать. На новой неделе я его провожу в новый дом.
Но если у кого какие новые мысли будут - готов еще 50 страниц этому посвятить.

Тимо
Спасибо за качественные фотографии, Василий, порадовали. Заходите, если что.
" Ты заходи, если што. " ( из мультфильма жил-был пёс ). )))
vasiliii
Тимо
Спасибо за качественные фотографии, Василий, порадовали. Заходите, если что.
" Ты заходи, если што. " ( из мультфильма жил-был пёс ). )))

А я зайду

Contrail
Тимо
"Старый Василий" ( Падиково) разъяснить понятие "стопудовый оригинал" несложно. Предметы ( детали) бывают оригинальны ( не копии и не подделки), но с признаками вмешательств. А бывают без следов вмешательств, особенно недавних. Так вот те предметы, у которых нет каких-либо недавних признаков вмешательств я и называю стопудово оригинальными. То есть предмет не может быть полностью оригинальным, если над ним поработали современники, так называемые фуфлогоны, или рабочие ремонтных мастерских, что-либо дополнив или изменив.

Тимофей, Вы сначала пишете, что общаться со мной желания не имеете, и тут же, обращаетесь ко мне. Вы уж определитесь, будьте конкретны. 😊

Если, науки ради, общение продолжаем, то не надо "лить воду", про то, что вам кажется "стопудово" оригинальным, а что не очень. Ответьте, пожалуйста, по клеймам. Вы написали: "присутствовали и штамп и травление.". Предметом обсуждения были пружинные крышки до 1929г., с большим круглым клеймом.

Можете продемонстрировать крышку, где клеймо нанесено штампом? А где травлением? И каким способом нанесено клеймо на ниже показанной крышке?

Contrail
vasiliii

... 'Старый Василий' - это я пошутил так, он что был одним, так им и остался, только три тыщи в кармане дополнительных появилось, а старые люди, с кем когда-то в гаражах наганы перебирал - забыты, но он ими нет. Мне его пафос просто читать смешно, простите.

Тема эта про пулемет Максима, не про Василия! Но не могу не спросить: у вас с психическим здоровьем все хорошо? Ничего не путаете? 😊 Ответственно говорю, я с вами в гаражах наганы никогда не перебирал! Кого вы там забыть не можете? 😀

vasiliii
Contrail

Тема эта про пулемет Максима, не про Василия! Но не могу не спросить: у вас с психическим здоровьем все хорошо? Ничего не путаете? 😊 Ответственно говорю, я с вами в гаражах наганы никогда не перебирал! Кого вы там забыть не можете? 😀

Так ты себя веди нормально, глядишь, меньше про тебя говорить будут и вспоминать не совсем добрым словом, вспомни, как повёл себя со мной в ситуации с 96, а, тоже не помню не знаю? Мне то сказки не рассказывай.
Давай закончим на этом лучше, для тебя лучше, но мое отношение к тебе ты услышал. Давай лучше по теме. Научи нас разбираться в вещах, расскажи тайны финского колдовства, это я про максимы, пусти нас в святое святых - гору финских крышек.

Тимо
" Меня удивляет ваша безапелляционная манера суждения: "стопудовый оригинал" или "стопудовая подделка", при очевидном незнании некоторых основных технологических моментов. " пост 4620.
По "технологическим моментам" это уж вы сами , Старый Василий, я не имею понятия, что это такое. Может технологический процесс вы имели ввиду, какую-либо операцию или переход? Запутались в терминах сопромата и производства?
По "стопудовому оригиналу" пояснил чуть позже ( разве не видно? ), чтоб вы так уж не разгонялись в своих предположениях-домыслах - " безапелляционная манера суждения " )))). Вроде не понторез и никогда не был им. Продолжать беседу в таком виде, каком вы ведёте, "Старый Василий" ( Падиково) у меня желания нет, что и написал почти сразу. Чего доброго и до обсуждения психологического состояния здоровья доберётесь, как с в диалоге с Василием, зачем мне это?
Тимо
" пусти нас в святое святых - гору финских крышек. " пост 4646. Оценил, Василий, всегда рад хорошим шуткам.
" расскажи тайны финского колдовства, это я про максимы, пусти нас в святое святых - гору финских крышек." Зачётно! ))) Похохотал от души.
Почитали бы финны это, как отзыв об их манипуляциях.
vasiliii
Contrail

Тимофей, Вы сначала пишете, что общаться со мной желания не имеете, и тут же, обращаетесь ко мне. Вы уж определитесь, будьте конкретны. 😊

Если, науки ради, общение продолжаем, то не надо "лить воду", про то, что вам кажется "стопудово" оригинальным, а что не очень. Ответьте, пожалуйста, по клеймам. Вы написали: [b]"присутствовали и штамп и травление.". Предметом обсуждения были пружинные крышки до 1929г., с большим круглым клеймом.

Можете продемонстрировать крышку, где клеймо нанесено штампом? А где травлением? И каким способом нанесено клеймо на ниже показанной крышке?

[/B]

Чего эт такое? Достань микроскоп и покажи человеку суть, ты же специалист.
Ты чего на вопросах выехать пытаешься?
Если спец - взял достал из штанов крышки и показал народу мощь. Уже бы сто раз это сделал. Научи нас, мы тебя просим, мы признаем твою мощь!

Тимо
Да я знаю, Василий, что "Старый Василий" предлагает. Всё верно для детального изучения, но в каком виде он подаёт предложение, вот вопрос.
Нехай сам и исследует в таком случае.
vasiliii
Тимо
" Почитали бы финны это, как отзыв об их манипуляциях.

Финнам пофигу, им подвпарить бы по-дороже, жизнь сразу станет лучше.
Я уже раз 5 сталкивался с тем (максовская тема), что человек владеет тем, сам не понимает чем - 8рус в теме тому пример, сравнил две не сравнимые вещи.
Увы, что касаемо финских Максов, да, там были хорошие образцы, но их не так много, другого не имеем, за исключением арсенальных наших, старых украинских.
Европейский материал - хорошая научная база, но Вы, не практикуясь как тоже Васяныч, можете увидеть и поставить его своими вопросами в тупик, при том, что он и специалисты трудятся не покладая рук.
Вот она суть. Он же завел эту тему, что мол картинки из интернетов, а по сути, Вы и он рубились за ОДНУ крыху))), думаю, желающих было двое - Вы и он.
Это так красиво показывает знания.

vasiliii
Тимо
Да я знаю, Василий, что "Старый Василий" предлагает. Всё верно для детального изучения, но в каком виде он подаёт, вот вопрос. Нехай сам и исследует в таком случае.

Вы должны не писать, а вытравливать свой текст, а потом наносить штамп, только тогда он расскажет Вам секрет мастерства и оригинальности финских крышек. Но, почему-то, мне кажется Тимофей, что нового он Вам ничего не расскажет, даже если в дело пойдет микроскоп. Если Вас запустить в те места, где все это находится, дать денег, у Вас будет большой улов. Уверен, судя по рубилову по крыхе - чуйка работает хорошо, возможностей мало финансовых только, но это не главное в данном вопросе.

Contrail
Тимо, vasiliii, вы не братья?! Такой у вас одинаковый поток словесного поноса! Это же уметь так надо: столько слов и ничего по существу обсуждаемой темы!

Как там говорится:
"Дорогие мои, да простите ради всего святого, что же вы сразу не сказали, что вы идиоты? А я главное спорю тут с вами, аргументы какие-то привожу, господи, как неудобно получилось!"
😀

vasiliii
Contrail
Тимо, vasiliii, вы не братья?! Такой у вас одинаковый поток словесного поноса! Это же уметь так надо: столько слов и ничего по существу обсуждаемой темы!

Как там говорится:
"Дорогие мои, да простите ради всего святого, что же вы сразу не сказали, что вы идиоты? А я главное спорю тут с вами, аргументы какие-то привожу, господи, как неудобно получилось!"
😀


вы не братья, случайно?! Такой одинаковый поток словесного поноса от вас! Столько слов и ничего по существу обсуждаемой темы!! 😀

Блин, я тут стараюсь, аргументы подбираю, фотографии предлагаю изучать. С микроскопом что-то изучать предлагаю. Кому, блин?! Тимону и Пумбе! 😀

Тёска слился, как ты меня любил называть - тёска-тёска заезжай тёска.

Тимо
" Тимо, vasiliii, вы не братья?! Такой у вас одинаковый поток словесного поноса! Это же уметь так надо: столько слов и ничего по существу обсуждаемой темы!
Как там говорится:
"Дорогие мои, да простите ради всего святого, что же вы сразу не сказали, что вы идиоты? А я главное спорю тут с вами, аргументы какие-то привожу, господи, как неудобно получилось!" пост 4652.
Ну вот понесло и "Старого Василия" из Падиково - "и тут Остапа понесло", классика. Бывает. "Слаб человек".
scale18
Contrail
"Дорогие мои, да простите ради всего святого, что же вы сразу не сказали, что вы идиоты? А я главное спорю тут с вами, аргументы какие-то привожу, господи, как неудобно получилось!"

Вася! Не трать на "это" свое время. "Это" того не стоит. Жму руку )))

БудемЖить
vasiliii
Тёска слился, как ты меня любил называть - тёска-тёска заезжай тёска.
Чую, дискуссия о тонкостях психического здоровья друг-друга становится настолько яркой, что модератор тему может и прикрыть и даже, возможно, погасить чьи-то огоньки торговой радости. Уймитесь уже.
Михал Михалыч
Contrail
Тимо, vasiliii, вы не братья?! Такой у вас одинаковый поток словесного поноса! Это же уметь так надо: столько слов и ничего по существу обсуждаемой темы!
Я вот кстати тоже,сколько читал так и не понял в чем соль на последних пяти страницах.Одна вода и напыщенные щеки..
"Никогда так не было, чтоб никак не было. Всегда так было, чтобы как-нибудь да было."
да еще и по мне проехались почем зря.))
vasiliii
БудемЖить
Чую, дискуссия о тонкостях психического здоровья друг-друга становится настолько яркой, что модератор тему может и прикрыть и даже, возможно, погасить чьи-то огоньки торговой радости. Уймитесь уже.

Да, Вы правы, мудрые слова. Извиняюсь перед пользователями, старого знакомого просто встретил.
Больше не буду. Модератора прошу простить меня, молодо-зелено (это про себя).

kirill444
Всем привет!
Никто не знает что за клейма такие интересные на коробах?

Тимо
Клейма получше сфотографируйте, на этих фото плохо видно. Сами коробки царского периода.
kirill444
У первого ЖсР о/д 1916-17
У второго нечто похожее, фото прикладываю.
Тимо
На мой взгляд слишком много клем для коробки. Может быть это обозначение содержимого с указанием года закладки. Заложили что-то и обозначили так.
NORDBADGER
Какой-нибудь завод "Жесть" Ростов-на-Дону, Г - годно, клеймо приёмщика и год выпуска/приёмки.
kirill444
Благодарю за мнения
NORDBADGER
kirill444
Благодарю за мнения

Это не мнение, единственный вопрос с точным названием завода, просто я ящиками не интересуюсь, приёмщик тоже вроде пока без расшифровки был.

Тимо
Завод это не иголка в стоге сена. Все фабрики и заводы РИ в этот период хорошо известны. Стояла бы, к примеру, "Б" , это Брянский арсенал, колёса к максимам изготовляли. "Жс" это что-то новое, доселе не слыханное. Как вариант могла быть какая-либо частная мастерская, артель. Но не слишком ли много клейм для частника?
NORDBADGER
Тимо
Завод это не иголка в стоге сена. Все фабрики и заводы РИ в этот период хорошо известны. Стояла бы, к примеру, "Б" , это Брянский арсенал, колёса к максимам изготовляли. "Жс" это что-то новое, доселе не слыханное. Как вариант могла быть какая-либо частная мастерская, артель.

Сможете про все написать со списком продукции и клеймами? Можно и про СССР заодно. Брянский арсенал и коробки делал, там правда Б.А. стояли.

Тимо
Но не слишком ли много клейм для частника?

Нет. И что интересно - ничего лишнего. А могли бы так написать

или так

Тимо
" Сможете про все написать со списком продукции и клеймами? " пост 4667
Зачем все фабрики и заводы РИ да со списком продукции здесь писать? Все они есть в открытом доступе. Вы лучше попробуйте отыскать конкретное предприятие царского периода начала 20 века с клеймом "Жс", вдруг это у вас получится. Спасибо за напоминание Б.А. - Брянский Арсенал.
lisasever
Добрый день.
Про Б.А.

Тимо
Спасибо, Лис северный. Да, это Брянский. Вот колёсо его изготовления :


lisasever
NORDBADGER
Какой-нибудь завод "Жесть" Ростов-на-Дону, Г - годно, клеймо приёмщика и год выпуска/приёмки.

https://ru.wikimedia.org/wiki/...D0%B5%D0%BD.jpg

Ростов на Дону Завод Жесть.

https://kg-rostov.ru/history/m...7w7k2p545733061


NORDBADGER
lisasever
Ростов на Дону Завод Жесть.

Знаю и даже упоминания про выпуск коробок есть, но без доков и клейм.

NORDBADGER
Тимо
Зачем все фабрики и заводы РИ да со списком продукции здесь писать? Все они есть в открытом доступе. Вы лучше попробуйте отыскать конкретное предприятие царского периода начала 20 века с клеймом "Жс", вдруг это у вас получится.

Не все, выпускающие военную продукцию. Да я уже много чего искал, устал малость. 😊 Может Вы что-то по этой теме покажите с установленной принадлежностью клейма, что люди ранее не видели?

MadLogic
А могли бы так написать
Простите, это верхняя крышка от РГ-14? 🤔
NORDBADGER
MadLogic
Простите, это верхняя крышка от РГ-14? 🤔

Да.

Тимо
" Может Вы что-то по этой теме покажите с установленной принадлежностью клейма, что люди ранее не видели? " пост 4673
- Да я и сам частенько здесь спрашиваю. Не столь давно вот по клейму "узел" уважаемый Руслан здесь подсказал, да и Лис Северный помогает. На шляпке винта пароотводной трубки стоит. Завод Жесть, значит. Ростов-на-Дону. Вы фактически сразу это определили. Респект и уважуха ))).
Тимо
Ещё раз убедился, что кое-какие детали от максима и сопутствующие к нему делали разные предприятия, а не только Тульский оружейный, в том числе и частники. Если вернуться к выше обсуждаемым крышкам, то у меня сомнений нет, что заказы на их изготовление также брали и частные мастерские.
Тимо
Вот он, тот загадочный узел, чтоб не быть голословным:

MadLogic
Вот он, тот загадочный узел
Это амперсанд 🤣🤣
Тимо
Пожалуй, вот из не столь давнего, интересное - клеймо якорь:



Тимо


Тимо

lisasever
Тимо
Вот он, тот загадочный узел, чтоб не быть голословным:

ППС-43.

Тимо
На ступице клеймо Брянского арсенала:


NORDBADGER
Тимо
Вот он, тот загадочный узел, чтоб не быть голословным:

Вообще подобные каракули, как и сердечки, и т.п. чаще всего опосредованно относятся к предприятию, обычно это клейма приёмщиков/браковщиков, в т.ч. заводских.

Кстати про "Жесть" - всё же не факт, а версия, т.к. я выше писал, что именно доков и привязки клейма у меня нет.

Тимо
Фактически факт, если так можно выразится. Фото не лучшего качества было, оказывается там одинаково на обоих - н/д (на Дону) . На второй мне виделось как н/г ( новый год ))). Жесть, Ростов на Дону, оно и есть. Предприятие выпускало подобную продукцию.
Так и подумал, кстати, изначально, что узел это личное клеймо какого-то мастера. Но и на ППС почти такое же оказалось.
ingpro
АО "Жесть" довольно известный поставщик ГАУ на первую мировую.


kirill444
Всем большое спасибо за информацию!
Постараюсь внести свой вклад в тему и поделюсь фото клейм рукояток, мб будет кому-нибудь полезно.


БудемЖить
Уважаемые коллеги! Приходится мне разбираться в ряде вопросов, связанных с конструкцией иностранных Максимов. В частности с английским пулеметом, который у Федосеева назван "Конверт Ган" Mk2 (Gun, Maxim, .303, Mark 2). Где-то есть про него дополнительная информация на русском языке? Внешний вид, отличия и т.д. Что такое этот "конверт"? Может это переделочный образец? Если так, то из чего его переделывали? Уж не из английских ли .45 Максимов?
NORDBADGER
БудемЖить
Уважаемые коллеги! Приходится мне разбираться в ряде вопросов, связанных с конструкцией иностранных Максимов. В частности с английским пулеметом, который у Федосеева назван "Конверт Ган" Mk2 (Gun, Maxim, .303, Mark 2). Где-то есть про него дополнительная информация на русском языке? Внешний вид, отличия и т.д. Что такое этот "конверт"? Может это переделочный образец? Если так, то из чего его переделывали? Уж не из английских ли .45 Максимов?

На счёт русского не знаю, какие-то данные есть в мануалках и книжке про Максимы, но вроде достаточно обще. Возможно в Инете можно найти более детальные сравнения и описания. А вообще - да, это переделки из .45.

БудемЖить
NORDBADGER
Возможно в Инете можно найти более детальные сравнения и описания.
Пробовал. Но вновь установленный басурманский Гугль выводит меня из себя, ничего толком найти не могу.
БудемЖить
NORDBADGER
какие-то данные есть в мануалках и книжке про Максимы, но вроде достаточно обще.
Может поделитесь? А то одни догадки, опереться практически не на что. О Виккерсе гора инфы, а об английском Максиме - слеза...
NORDBADGER
БудемЖить
Может поделитесь? А то одни догадки, опереться практически не на что. О Виккерсе гора инфы, а об английском Максиме - слеза...

Обычно в мануалках это так выглядит

Я так понял, что кроме прочего, на Mk I новый ствол под .303, а у Mk II - адаптер.

Часть из книжки, здесь подробнее. Можно и всю, но там под 700 мб.

https://disk.yandex.ru/d/6SvJs7A7uYS6FQ

lisasever
Добрый день.
В иных прямо на титульном листе про тот конвертер указано.
"Handbook for the 0.303_ and .303_ Converted Maxim Machine Guns" (1903)

БудемЖить
NORDBADGER
здесь подробнее.
Хей-хо, коллеги NORDBADGER и lisasever! Это то что нужно, даже сверх того! Очень признателен, начинаю вникать.
NORDBADGER
Там ещё вроде на нём пластинка должна быть, что это переделка и обязательно наличие надульника, т.к. без него переделочные не работали.
БудемЖить
NORDBADGER
Там ещё вроде на нём пластинка должна быть,
В ПДФке такая пластинка нарисована, но рисунок обрезан по правому краю. Но в целом понятно что на ней написано. А вообще в этих английских "Марках" черт ногу сломит .
lisasever
Кстати, да. Надульник.

БудемЖить
lisasever
Кстати, да.
Кстати да. Все это дело может не только мне пригодится, а прочий народ тоже воспримет. А то из английского в сети только о Виккерсе.
Тимо
Не удержался, хорошая новость в соседней теме -
" Не соглашусь с вами в полной мере. Мы все хотим "пощупать" матчасть, но некоторые вещи сохранились только на фотоснимках. И вот недавно ко мне подъехало потрясающее собрание оригинальных фото самых-самых ранних пулеметов Максима (еще начала 1880-х годов). Слов нет какие интересные фото, просто взрыв мозга! И устройство, и радикально неизвестные разновидности пулеметов и все такое. Но ведь большинства этих изделий давно "живьем" уже нет, их в металле никак не увидеть. Но я рассматриваю фото такого качества что на них видны даже царапины на головках винтов и понимаю очень многое про устройство этих машин, не прикасаясь к ним в буквальном смысле. Умному достаточно! "
Пост 50 в теме "Коллекция особого назначения. Музей Победы на Поклонной горе."
Надеюсь , уважаемый долгожитель Руслан как-нибудь порадует сообщество этими фотографиями ранних царских максимок.
Andrey23041978
Есть ли возможность взглянуть на ссылку этой темы с максимками ? С ув Андрей
Тимо
Самое лучшее в ней этот абзац. Надеюсь, у уважаемого Руслана всё получится и он нас порадует изданием о ранних максимах.
БудемЖить
Тимо
Надеюсь , уважаемый долгожитель Руслан как-нибудь порадует сообщество этими фотографиями ранних царских максимок.
Постараюсь порадовать. Но не царскими, а более ранними чем царские....
Andrey23041978
Огромное вам спасибо!!!! С нетерпением буду ждать чтобы купить вашу книгу !!!! С ув Андрей
Andrey23041978
Есть интересный сайт на эту тему , ранние максимы . http://www.victorianshipmodels.com/autoMG/Maxim/transitional.html. с ув Андрей
Andrey23041978
http://www.victorianshipmodels.com/autoMG/
БудемЖить
По ходу исследования удалось понять, что в английских "Максимах" (которые состояли на вооружении до Виккерса, да и потом одновременно с Викерсами) - черт ногу сломит. Было очень непросто понять что там у этих пулеметов следовал за чем, даже после прочтения любезно предоставленных нашими уважаемыми товарищами иностранных изданий.
Кому-нибудь это интересно?
Andrey23041978
Мне точно интересно !!! Продолжайте .. с ув Андрей
Andrey23041978
Вся соль сложности механизмов ранних Максов заключалось в том что изначально боеприпас был на дымном порохе .. и после перехода на бездымный порох , инерция отдачи значительно увеличилась что позволило частично упростить конструкцию .. с ув Андрей
БудемЖить
Andrey23041978
и после перехода на бездымный порох , инерция отдачи значительно увеличилась что позволило частично упростить конструкцию .. с ув Андрей
Да ничего там не упрощали, вообще. Какие механизмы были у пулемета .45 калибра, такие и остались, только некоторый обвес автоматики заменили новым под другой патрон калибра .303.
Здесь вопрос в другом. Не ясно: пулеметы под .303 (Мк 1 и Мк 2) были исключительно переделками пулеметов под .45 патрон Мартини-Генри или пулеметы под .303 выпускали заново, "с нуля"? Я так понял, что это были только переделки. Еще один вопрос: были ли эти переделки последовательными (.45-.303 Мк 1 - .303 Мк 2) или имела место другая схема: .45 - Мк 1 и .45 - Мк-2. Или еще как.
БудемЖить
Но это еще что! Есть еще один весьма заковыристый вопрос: а под какой патрон были изготовлены английские пулеметы Максима .45 калибра? С учетом того таких патронов в их армии/флоте было 3 разных образца? Из которых два - сухопутный и морской - внешне можно спутать просто "на раз". Я лично до сих пор считал что пехотный английский Максим .45 калибра был под патрон пехотной винтовки Мартини-Генри. Так-не так, теперь уже не знаю. Но вижу своими глазами, что были и английские Максимы на колесном станке и под другие разновидности патронов .45 калибра, и эти патроны не от винтовки М-Г. Но под какой из двух оставшихся патронов? А может было три варианта Максимов под все три .45 патрона? От такого оборота в английском оборонпроме дел моСх сохнет...
MadLogic
Есть версия, что сухопутные были под .45 Генри-Мартини, а морские были под .45 Гарднер-Гатлинг. Но эта гипотеза требует уточнения.

Пулемёты того времини стоили огромных денег и просто послать в музей исправный экземпляр было нецелесообразно. Все сохранившиеся экземпляры, это уже поздние переделки в .303 Бритиш. Так что, поиск истины весьма затруднён.

БудемЖить
MadLogic
Есть версия, что сухопутные были под .45 Генри-Мартини, а морские были под .45 Гарднер-Гатлинг. .... Так что, поиск истины весьма затруднён.
Пошастал по басурманским сайтам и более-менее разобрался, что в Англии для картечниц флота и позже флотских пулеметов Максима под дымный порох применялись патроны "Cartridge Machine Gun Ball .45 inch Mark III (Gardner, Gatling and Nordenfelt except MH Chambered Guns)", которые существенно отличались по виду и размерам от патронов пехотной винтовки .45 Мартини-Генри. Позже, 1896 году, выпустили вариант этого патрона "Cartridge S.A. Machine Gun Ball .45 inch Cordite Mark I" под бездымный порох для морских пулеметов Максима на тумбовых установках. И этот патрон не был взаимозаменяем с ранее разработанным "дымным" патроном к ""Гпарднер-Гатлинг". Но существовали ли ВООБЩЕ! английские сухопутные пулеметы Максима под пехотный винтовочный патрон Мартини-Генри с дымным порохом? Пока их следов я лично не нахожу.
MadLogic
Но существовали ли ВООБЩЕ! английские сухопутные пулеметы Максима под пехотный винтовочный патрон Мартини-Генри с дымным порохом? Пока их следов я лично не нахожу.
Существовали. Но так как, это дымный порох, то автоматика работала из рук вон плохо. Плюс, витая гильза из фольги. Сначала освоили цельноштампованую гильзу. Это исправило ситуацию частично. Но надёжно автоматика заработала только на кордите. Патрон с оранжевой бумажкой. Это специальный пулемётный патрон. Но по началу, стреляли обычным дымным.
NORDBADGER
MadLogic
Существовали. Но так как, это дымный порох, то автоматика работала из рук вон плохо. Плюс, витая гильза из фольги. Сначала освоили цельноштампованую гильзу. Это исправило ситуацию частично. Но надёжно автоматика заработала только на кордите. Патрон с оранжевой бумажкой. Это специальный пулемётный патрон. Но по началу, стреляли обычным дымным.

С оранжевой бумажкой - это индейский патрон, в метрополии таким не баловались. 😊

Разобраться конечно наверно можно, доки опять какие-то есть, но время надо. И всё это от недостатка доступа к источникам, наверняка у бритов всё это расписано, вон даже целая книжка есть на тему, хотя там возможно только про картечницы, я не в курсе.

MadLogic
С оранжевой бумажкой - это индейский патрон, в метрополии таким не баловались.
Оранжевый патч, это кордит. Два типа, с малой навеской для винтовок и с большой для пулемётов. Индия отличается только клеймами, цвета бумажек те же.

NORDBADGER
Не знаю, например на 1902 г. такой спецом указан только для индейских пулемётов.


БудемЖить
MadLogic
Но так как, это дымный порох, то автоматика работала из рук вон плохо. Плюс, витая гильза из фольги.
Нормально автоматика их Максимов работала на дымном порохе. Иначе бы не вооружили таким пулеметами куеву тучу пехотных частей. И к тому времени когда создали пулемет Максима (1887 год), в производстве состоял уже только патрон М-Г в цельнотянутой гильзе.
MadLogic
Вероятнее всего, к 1902 году, в Британии, пулемёты Максима под М-Г оставались только в Индии. В Англии их уже перестволили под .303й. И весь тираж патронов, даже Кайнок отправляли туда.
БудемЖить
NORDBADGER
И всё это от недостатка доступа к источникам, наверняка у бритов всё это расписано,
Так и есть, нужны толковые источники.
Сами бриты пишут, что .45 патрон с кордитом ("Патрон S.A. Machine Gun Ball .45 inch Cordite Mark I")появился в 1896 году и использовался только во флоте, где долго состояли на вооружении пулеметы Максима 45 калибра. Тамошние военные захотели оставить себе этот пулемет .45 калибра, но иметь к ним патроны с бездымным порохом.
БудемЖить
MadLogic
в Британии, пулемёты Максима под М-Г оставались только в Индии.
Да были ли они вообще, эти английские Максимы под патрон именно винтовки Мартини-Генри? Из чего следует что они существовали?
У Чинна написано, что Максим взялся разрабатывать свой пулемет под патрон .45 Гатлинг-Гарднер, а он сильно отличается от патрона М-Г, общий у них только калибр. А все размеры разные.
Мои исследования (они построены не на пустом месте) показывают, что, по крайней мере, до 1888 года пулеметы Максима изготавливались исключительно в варианте под патрон .45 Г-Г.
БудемЖить
Кстати, о переделке английских Максимов под патрон .303. В ходе переделки приемник ленты точно НЕ заменялся новым, он брался от пулемета .45 калибра и как-то там переделывался. Соответственно окно для прохода патронов в нем осталось той же высоты, что и в пулемете .45 калибра расширять его по высоте нет смысла, ибо диаметр дна .303 патрона меньше чем у .45 патрона. И если в это окно не войдет патрон .45 от винтовки Мартини-Генри (а от очень "толстый", диаметр по фланцу 19,3 мм), то и в изначальном виде английский Максим был спроектирован под патрон не от этой винтовки а под другой патрон .45 калибра с меньшим диаметром дна по фланцу. Это как раз .45 Г-Г. Я проверю, и если так и выйдет, что патрон М-Г не влезет в приемник переделанного Максима (а я чую что не влезет), то вопрос существования таких пулеметов под патрон .45 М-Г станет еще боле проблемным.

Ну или следует допустить что у англичан одновременно на вооружении состояли три типа Максимов и все под разные патроны:
- пехотный под .45 патрон винтовки М-Г под дымный порох и позже под тот же патрон но с бездымным порохом;
- пехотный на колесном станке под .45 патрон Г-Г с дымным порохом;
- морской на тумбе под патрон .45 Г-Г сначала под дымный порох, а позже и под тот же патрон с бездымным порохом.

Durimar
БудемЖить
Да были ли они вообще, эти английские Максимы под патрон именно винтовки Мартини-Генри?
По крайней мере, официальное описание таковых (0.45 M. H. CHAMBER) на 1890 год существует.
БудемЖить
Durimar
По крайней мере, официальное описание таковых (0.45 M. H. CHAMBER) на 1890 год существует.
Тогда прошу посмотреть предыдущий пост с моими крайними соображением на этот счет.
NORDBADGER
БудемЖить
Тогда прошу посмотреть предыдущий пост с моими соображением на этот счет.

Про ГГ в пехотных Максимах используемых в Британии нет данных. На взаимозаменяемость в рамках видов вооружённых сил британцы клали, тем более, что в те времена, да и сейчас у некоторых, это "государство в государстве", более важным считали взаимозаменяемость в родах войск, а т.к. немногим позже появился уже единый .303, то вопрос тем более стал неактуален.

NORDBADGER
MadLogic
Вероятнее всего, к 1902 году, в Британии, пулемёты Максима под М-Г оставались только в Индии. В Англии их уже перестволили под .303й. И весь тираж патронов, даже Кайнок отправляли туда.

Не знаю, но в книге - The Devils Paintbrush. Sir Hiram Maxim's Gun - выжимки из которой я давал, указано, что армейские MH и флотские GG "Максимы" были переделаны или заменены на .303 только к 1915 г. А в колониальных войсках в Индии и после 1915 продолжали использовать под MH.

Durimar
NORDBADGER
Тогда прошу посмотреть предыдущий пост с моими крайними соображением на этот счет.
Посмотрел. Мне думается, тут нужно разбираться дальше. К примеру, если рассматривать пулемет без станка, то отличается ли пехотный пехотный пулемет под .45 патрон Г-Г от морского под .45 патрон Г-Г? В то же время станков для пехотного пулемета было несколько видов (в том числе не менее двух на больших колесах).
NORDBADGER
Вот данные по контрактам и поставкам

БудемЖить
NORDBADGER
На взаимозаменяемость в рамках видов вооружённых сил британцы клали,
Что логично: иметь в пехотном полку вооруженном винтовками М-Г пулеметы под другой (морской Г-Г) патрон как то непрактично. НО. Есть фото пулемета .45 калибра на колесном станке в ленте которого заряжены патроны не похожие на патроны М-Г. "Морской" патрон .45 Г-Г заметно другой - он более "худой" чем патрон М-Г и скат гильзы у него почти не виден, а у М-Г он очень явный. Но может этот пулемет "на колесах", он для морской пехоты? Тогда резонно было бы предположить что такие морпеховские пулеметы могли иметь патрон того же формата (.45 Г-Г), что использовался у флотских тумбовых Максимов.
Кроме того до 1887 года точно Максим делал пулеметы под .45 Г-Г, что хорошо видно по фото заряженных в ленту патронов - с длинными и тонкими гильзами с маленьким перепадом диаметров в месте перехода корпуса гильзы в дульце и длинными пулями выступающими из гильзы примерно на 2,5 калибра.
БудемЖить
NORDBADGER
от данные по контрактам и поставкам
С таким данными не поспоришь - да, Максим под патрон М-Г (в пехотном варианте) таки существовал. Учту.
NORDBADGER
БудемЖить
Что логично: иметь в пехотном полку вооруженном винтовками М-Г пулеметы под другой (морской Г-Г) патрон как то непрактично. НО. Есть фото пулемета .45 калибра на колесном станке в ленте которого заряжены патроны не похожие на патроны М-Г. "Морской" патрон .45 Г-Г заметно другой - он более "худой" чем патрон М-Г и скат гильзы у него почти не виден, а у М-Г он очень явный. Но может это пулемет для морской пехоты? Тогда резонно было бы предположить что такие морпеховские пулеметы могли иметь патрон того же формата (.45 Г-Г), что использовался у флотских тумбовых Максимов.
Кроме того до 1887 года точно Максим делал пулеметы под .45 Г-Г, что хорошо видно по фото заряженных в ленту патронов - с длинными и тонкими гильзами с маленьким перепадом диаметров в месте перехода корпуса гильзы в дульце и длинными пулями выступающими из гильзы примерно на 2,5 калибра.

Они могли быть под любые патроны, но какое отношение это имеет конкретно к британским вооружённым силам? Первый контракт от них был в 1890 г., а фактически поступать пулемёты начали только в 1893 г.

NORDBADGER
Вот ещё, что здесь поминали

БудемЖить
NORDBADGER
но какое отношение это имеет конкретно к британским вооружённым силам?
Такая у меня была версия сформированная в отсутствии специальной литературы. Она оказалась неправильной, но такое ведь бывает...
БудемЖить
NORDBADGER
Вот ещё, что здесь поминали
А картинка станка к этому аппарату там есть? Если есть, прошу показать, я бы сравнил.
NORDBADGER
БудемЖить
А картинка станка к этому аппарату там есть? Если есть, прошу показать, я бы сравнил.

Да там "такое", это и на титуле написано - брустверно-парапетная установка

БудемЖить
NORDBADGER
Да там "такое"
Да, это не совсем то что ожидал. Нужно было бы взглянуть на обычный пехотный станок для сравнения с фотками.
NORDBADGER
Вот кстати табличка

NORDBADGER
БудемЖить
Да, это не совсем то что ожидал. Нужно было бы взглянуть на обычный пехотный станок для сравнения с фотками.

Думаю, что станки могли быть одинаковыми по большей части. Вот морской (N на крышке пружины) под GG, откуда то я эти фото брал, но давно уже не могу найти первоисточник.

https://disk.yandex.ru/i/vdRSb6dKpb0ujw

БудемЖить
NORDBADGER
Вот кстати табличка
О...! Он существует!!!
БудемЖить
NORDBADGER
Вот морской (N на крышке пружины) под GG
Во многих отношениях полезная фотка. Мерси!
AV66
Фрагмент фотографии вероятно учебной команды 1запасного пулеметного полка в Ораниенбауме. Кто может подсказать историю появления и дальнейшее использование колес со сплошными дисками, скорее всего стальными
Andrey23041978
Интересное фото со станками .. вероятнее тут запечатлены тренога виккерс к 3х лин. Пулемёту Максим ..

lisasever
Добрый день.
Пулеметчики 106-го пограничного полка войск НКВД. По форме скорее уже 1944-й.
Привлек внимание кронштейн для оптического прицела. Не часто встречается.

Andrey23041978
Приветствую всех .. до меня слухи дошли что новая книга по Максам выходит в печать .. может кто знает где купить её? С ув Андрей
kapitan-1977
новая книга по Максам выходит в печать
А что за книжка? Только по нашим, или по всем Максимам, включая немцев, англичан, финов и т.д.
Andrey23041978
Сам в догадках ..
Andrey23041978
Попался на глаза вот такая обложка за 1913 год .. что меня привлекло внимание так это пулемёт в верхнем углу .. там щит изображён складной вариант !



БудемЖить
Andrey23041978
до меня слухи дошли что новая книга по Максам выходит в печать ..
kapitan-1977
А что за книжка? Только по нашим, или по всем Максимам, включая немцев, англичан, финов и т.д.
Вы хотели книгу про Максим? Их есть у меня!
Но прежде чем рассказывать о книге, было бы уместно привести здесь такой старый анекдот (у него есть немало вариаций):
"- Верно ли, что Рабинович выиграл 'Волгу' в лотерею? - Все верно. Только не Рабинович, а Иванов. И не 'Волгу', а сто рублей. И не в лотерею, а в карты. И не выиграл, а проиграл".

С этой книгой про Максимы пока получается похоже: книга не выходит в печать, а подготовлена в рукописи, и не про все серийные Максимы включая немцев, англичан, финов и т.д., а только про самые-самые ранние английские, да еще только из тех, которые находятся в коллекции музея Артиллерии.
В общем, в книге речь идет о пулемете Максима в том его виде, в каком он пребывал когда только-только родился. Еще, можно сказать, ходил в оружейный "детский сад". Но уже был бодр и весел и даже совершил свой первый выход в большой мир на предмет пострелять в тех, у кого не было пулемета Максима. В рекламных целях (я не шучу). Все остальное - битвы с матабеле и при Омдурмане, Русско-японская и Первая мировая, все это будет потом и позже. А вначале были благородные сталь и бронза соединенные гением механики в удивительный автоматически действующий механизм, впечатливший многих в лондонском обществе. А уж как потом впечатлится мир от этой машины, когда она вырастет их своих коротких штанишек и пойдет в, т.с., народ!
Книга состоит из введения и двух главных частей. Введение называется "Пулемет Максима как сокрушитель "Благородной эпохи" и явление в истории современного мира". Объяснять о чем написано во введении я не буду - название точно отражает содержание. Введение я постарался написать интересно, свежо и так что бы ни на что не было похоже. Что бы читатель проникся этим явлением - "пулемет Максима". Ибо это было по-настоящему эпохальное и страшное по сути явление, сломавшее традиции войн, которым к тому времени уже насчитывалось несколько сот лет и которое привело к появлению современного мира.
Первая часть книги представляет собой каталог ранних пулеметов из коллекции музея (с большими подробными фото с разных ракурсов, клейма и все такое, ну, как мы любим). Таких образцов всего 5 штук 1885-1896 гг. и еще одна важная интересная часть одной из разновидностей пулемета. Кстати: 5 ранних пулеметов Максима для одного музея - это очень немало в мировых масштабах. Может где-то еще такие имеются, но не думаю что сильно больше.
Вторая часть книги это каталог уникальных фото самых ранних опытных пулеметов и автоматических пушек конструкции Х.С. Максима, сделанных еще в 1885-1887 годах и привезенных в Россию его компаньоном Кабатом. Эти фото так же из собрания музея. Я долго искал эти фото на иностранных сайтах, но не нашел. Сделанные с некоторых из них гравюры (часто доработанные в ключе "автор так видит" или "образ будущего как я его вижу") встречаются, а вот оригинальные фото не выявлены. Может, эти фото только в России и сохранились.
В составе комплекса упомянутых фото Максимов есть несколько даже таких, где изображен пулемет модели 1885 года, который еще не имел всем известного кривошипно-рычажного запирания, его замок приводится в действие и запирается напрямую рукояткой затвора. И на этих фото подробно и с разных ракурсов показаны не только внешние виды таких ранних пулеметов Максима .45 калибра нескольких разновидностей, но и их внутренние механизмы в разных стадиях работы. Качество фото просто потрясающее! При увеличении 5:1 от реального размера пулемета на металле его частей хорошо видны даже отпечатки пальцев оружейников работавших с оружием (может даже самого Максима) и царапины на головках винтов! Которыми закручена правая стенка короба - откидной крышки сверху короба еще не существовало, пулемет разбирался "через правый бок". А так же фото нескольких разновидностей автоматических пушек калибра 1 дюйм, 37 и 47 мм с нескольких ракурсов. Каждое фото сопровождается описанием изображенного на нем оружия, его особенностей которые можно рассмотреть на фото, а так же другой сопутствующей информацией.
Ну и конечно в отдельном разделе приведен общий обзор коллекции ранних моделей пулеметов Максима и их фото в собрании музея, а так же мой фирменный технический анализ конструкции этих пулеметов - как сохранившихся в коллекции музея образцов, так и тех образцов, которые показаны на фотографиях 1880-х годов. С фото используемых им патронов и артиллерийских выстрелов.
А в качестве специального подарка читателям в этом разделе приведена история трех персонажей с одного редкого и интересного фото из числа опубликованных в книге. Один из этих персонажей сам Х.С. Максим, второй персонаж это пулемет его конструкции "специальной модели", а третий персонаж... В общем, кто захочет, тот прочтет и узнает, кто это был. С этим третьим персонажем пулемет совершил большой и важный боевой рекламный вояж, с приключениями по ходу. Все это дело проиллюстрировано изображениями описываемых событий того времени в фото и гравюрах (фото в привычном нам виде в те годы публиковались редко, чаще их заменяли рисунки и гравюры) из английских журналов и газет 1880-х годов на которых изображен тот самый пулемет и его владелец т.с. "в деле".

В общем, как то так. Рукопись книги сдана в верстку.

lisasever
БудемЖить
Вы хотели книгу про Максим? Их есть у меня!
....

В общем, как то так. Рукопись книги сдана в верстку.

Добрый день.
Взволновали.
По традиции, как только, так будет и тема о книге?

kapitan-1977
Вы хотели книгу про Максим? Их есть у меня!
Интересно!
Ждем-с! 😊
БудемЖить
lisasever
По традиции, как только, так будет и тема о книге?
Конечно будет. В обычном варианте и порядке.
Andrey23041978
Добрый вечер. Возможно ли узнать ориентировочную стоимость издания ? Чтоб начать копить деньги если что .. с ув Андрей
БудемЖить
Andrey23041978
Добрый вечер. Возможно ли узнать ориентировочную стоимость издания ?
Ну вот. Курочка еще в гнезде, до появления у нее яичка еще надо подождать, а вы спрашиваете - сколько оно будет стоить в розницу в сети магазинов. Честно: не знаю, сколько будет стоить эта книга. Я вообще этого не знаю никогда и узнаю о стоимости книг (в т.ч. своих) как и все простые люди - из сайта Атланта.
Но деньги стоит копить всегда!
Andrey23041978
Всем добрый день .. и с прошедшим праздником .. тут перебирал закрома и обнаружил вот что .. три передних Везира ... под номером 1- это от зенитного прицела обр 1929 г под номером 3- это от зенитного прицела обр 1936 г .... а вот Везир под номер 2 - подскажите от чего ?? По габаритом он самый маленький ... с ув Андрей

Andrey23041978
Добрый вечер всем .. на форуме ва2 .. появился ящик в продаже .. продавец написал что от зенитного прицела Максим .. так ли это ? С ув Андрей

lisasever
Andrey23041978
Добрый вечер всем .. на форуме ва2 .. появился ящик в продаже .. продавец написал что от зенитного прицела Максим .. так ли это ? С ув Андрей

Добрый день.
Снаружи похож. Надо смотреть что внутри.


Михал Михалыч
lisasever
Снаружи похож.
А количество застежек не смущает?
Andrey23041978
Добрый вечер.. по размерам этот ящик не похож на ящик к прицелу обр 1941 г .. может он от прицела обр 1936 г ?
lisasever
Михал Михалыч
А количество застежек не смущает?

Вопрос от чего ящик. По расположению ручки для переноски, по отношению к прочей фурнитуре, и примерным размерам на фото такого качества, да, может от прицела.
Что до количества застёжек, видно, что вещь в состоянии далекой от новой. За прошедшее время застёжек этих к ящику могли накрутить разных. Потому и указал, что надо смотреть, что внутри.

Andrey23041978
Они хоть и похожи внешне немного , но количество деталей побольше в комплекте ... у прицела обр 1936 г
Andrey23041978









Andrey23041978



Andrey23041978
Смущает высота ящика.. у этого что в продаже , она равна по бортам 9 см. А на ящике от прицела обр 41 г составляет по бортам около 11,2 См ..
Михал Михалыч
lisasever
Вопрос от чего ящик. По расположению ручки для переноски, по отношению к прочей фурнитуре, и примерным размерам на фото такого качества, да, может от прицела.
Да от чего угодно может быть ящик..Они все внешне одинаковы по исполнению и отличались только размерами и количеством защелок.
Скорее всего от какого то ЗИПа теперь уже неизвестного науке
lisasever
Добрый день.
С новыми фото ясно. Ящик не от прицела Максима.


Видно, что с одной стороны в нём была перегородка на всю высоту внутреннего пространства. Пазы для неё есть в обоих половинах.
С другой, со стороны ручки для переноски, поверхность чистая, тут, должно быть, хранился какой-то футляр, или скорее что-то в чехле, для которых имелись три небольших упора вдоль него. В процессе ношения ящика ткань чехла при трении оставила следы как в нижней чести на к и на крышке. Цвет дерева в этих местах заметно иной и имеет хорошо видимую границу.
В средней части видны места для ещё четырёх крупных упоров, такие же были и на крышке. Пространство между ними, на дне, тёмного цвета, сильно отличающееся о остального. Возможно это следы от смазки хранившихся здесь деталей или промасленной бумаги, либо ветоши, в которую их заворачивали. На верхней крышке так же видны подобные следы. Значит ящик хранился в горизонтальном положении, на той или другой стороне от чего смазка постепенно стекала вниз на дно или крышку. Места установки упоров на дне имеют чёткий контур, следы клея и гвоздей. На крышке места где были упоры видны, но они сильно испачканы. Значит верхние упоры были утрачены гораздо раньше нижних, от чего и места их нахождения чаще и дольше имели контакт с деталями или их упаковкой.
Окраска ящика крайне небрежная. Это очень характерно для продукции военной поры. Это так же заметно сужает круг поисков, ограничивая применение ящика военными годами для техники этого периода.
Остался сущий пустяк. Проштудировать подобную номенклатуру вещей в руководствах для танков, САУ, пушек, миномётов, радиостанций и чего-нибудь ещё. Нужное обязательно попадётся.

Andrey23041978
Огромное спасибо за подробное исследование !! Чтож тогда выходит , что мало вероятно от максима .. всем спасибо.. с ув Андрей
Andrey23041978
Добрый вечер всем .. сегодня в контакте наткнулся на такой шедевр ....,, https://vk.com/wall-106983181_622075 переделка максимки в ручной вариант ... любопытный экспонат получился ....

Andrey23041978
https://vk.com/wall-106983181_622075
Михал Михалыч
Andrey23041978
Добрый вечер всем .. сегодня в контакте наткнулся на такой шедевр ....,, https://vk.com/wall-106983181_622075 переделка максимки в ручной вариант ... любопытный экспонат получился ....

Унылое говно фотовойск

AV66
...
БудемЖить
Andrey23041978
любопытный экспонат получился
Говорят, что за не имением кухарки пользуют и поваренка. Но что ни делай, а ручник из этого пулемета получается так себе... на уровне МГ-08/15. Особенно умилил кружок перед передним торцом кожуха: чисто карго-культ с МГ08 - бессмысленный и беспощадный.
Parabellum
кружок перед передним торцом кожуха: чисто карго-культ с МГ08 - бессмысленный и беспощадный.
edit log

#4771 IP

К слову - всегда было интересно, а зачем он ? Вспышку убирать для пулемётчика ?
NORDBADGER
Parabellum
К слову - всегда было интересно, а зачем он ? Вспышку убирать для пулемётчика ?

Маскировать вспышки из газоотводных отверстий со стороны противника.

Parabellum
Маскировать вспышки из газоотводных отверстий со стороны противника.
О! Правильно подумал, но не с той стороны 😊
Спасибо !
Andrey23041978
На фотографии выше наблюдаю непонятный для меня элемент формы на 4х. военнослужащих , ( прямоугольной формы толи знак толи бирка ) что это и имеет ли отношение к пулемётчикам ? С ув Андрей
Andrey23041978
Приветствую всех .. тут на вв2 продают макет пв1 на станке Соколова.. меня заинтересовали сами колёса позднего образца ... задние ступицы стандартного вида , а вот внешняя часть ступиц не похожи на стандартный поздний вариант .. может это такая разновидность или новодел ? С ув Андрей



Andrey23041978
Вот фото где видно что тыльная часть ступиц схожа , со стандартным вариантом поздних ступиц ..

Тимо
Да там вроде что снаружи, что изнутри - однотипно. Ремонт наверное какой-то, или новодел. Скорее всего новодел. В первый раз такую ступицу вижу.
Andrey23041978


Andrey23041978
Меня смутило , что у наводки Судакова грани прорези для засова идут овалом вытянутым .. а тут видно что проточка между отверстиями для засова намного уже .. по диаметру ..
Andrey23041978

Михал Михалыч
Andrey23041978
Меня смутило , что у наводки Судакова грани прорези для засова идут овалом вытянутым .. а тут видно что проточка между отверстиями для засова намного уже .. по диаметру ..

А вопрос то ы чем?

Andrey23041978
Может какая то ещё модификация ? Или очередной запил .. как у финов ..
Михал Михалыч
Andrey23041978
Или очередной запил .. как у финов ..
Мне видится обычный трехдырочный-просто пропиленный.
Там вроде даже на нижнем отверстии видно маленький пропил под запорный штифт
Andrey23041978
Ясно .. значит изуродовали наводку.
Andrey23041978

Andrey23041978
Есть ли у кого информация ,что за крепление на пулемёте пв1 ..? Где устанавливали , в люльке самолета или треноге ? С ув Андрей
Михал Михалыч
Andrey23041978
в люльке самолета
Это где?
Михал Михалыч
Andrey23041978
Есть ли у кого информация ,что за крепление на пулемёте пв1
Бортовое я думаю

Andrey23041978
Спасибо .. с ув Андрей
Andrey23041978
Про установку в люльке самолёта .. Возможно не правильно выразился , я имел ввиду в хвостовой части самолёта .... с ув Андрей
Andrey23041978
Но теперь все ясно .. спасибо большое за фотографию ... с ув Андрей
Михал Михалыч
Andrey23041978
я имел ввиду в хвостовой части самолёта
А ПВ не было турельных
Andrey23041978
Понял ... спасибо за информацию..
Andrey23041978
Всех приветствую!!! Наконец-то появилось подробное фото футляра для угломера -квадранта ...! Владелец написал что все оригинал... с ув Андрей
Andrey23041978










Михал Михалыч
коробочка
MadLogic
Владелец написал что все оригинал..
Это миномётный прицел, пулемётный выглядит иначе.
lisasever
Добрый день.
О-он, родимый....
"Наставление по стрелковому делу РККА НСД-2 Оружие станково-пулеметного взвода и роты" (1935).

MadLogic
Спасибо, Сергей. Отличный рисунок, именно он доказывает, что вышеуказанный угломер не пулемётный, а миномётный.
lisasever
MadLogic
Спасибо, Сергей. Отличный рисунок, именно он доказывает, что вышеуказанный угломер не пулемётный, а миномётный.

Что же в том прицеле Вы увидели именно из миномётного прошлого?


MadLogic
Что же в том прицеле Вы увидели именно из миномётного прошлого?

Иная угломерная шкала...

Вот фото Андрюхиного из коробочки:

Слева 1, справа 11.

А вот картинка которую выложили вы:

Нуль по центру, слева 5 и справа 5.

Вот вам фото двух оригиналов:

И фото с миномётами у вас немного не те. Там другие кронштейны на угломерах.
Типа такого (заметьте, на шкале цифры 0 слева, 8 справа):

А нужно, с таким:
На первом фото циферки даже видно, как у Андрюхиного из коробочки.


"Как тебе такое, Илон Маск?"(С)
🙄

lisasever
Модификация? Мод 3, к примеру. Не вариант?



MadLogic
Вы интересный человек ))
Сначала приводите сканы из НСД как неоспоримый довод. А через 30 минут, опровергаете сами себя, выкладываете фото копаного угломера с новодельным переходником на Максим))) 😂😂
lisasever
MadLogic
Вы интересный человек ))
Сначала приводите сканы из НСД как неоспоримый довод. А через 30 минут, опровергаете сами себя, выкладываете фото копаного угломера с новодельным переходником на Максим))) 😂😂

Ещё какой интересный.
Скан 1935 год. На прицеле 1941. Универсальный угломер-квадрант.
Я не утверждаю. Я спрашиваю. Такое возможно? Думаю, да!

MadLogic
Я не утверждаю. Я спрашиваю. Такое возможно? Думаю, да!
Чего я сюда вообще лезу 😆
lisasever
MadLogic
Чего я сюда вообще лезу 😆

А у кого мне ещё спросить, без встречных, типа... "Наставление..., не, не слышали?", или "А подумать..".
За Вами такого не замечал. Потому интересуюсь, спрашиваю. Угломеры-квадранты такого типа могут быть универсальными? Применительно уже к 1941 году. С одной шкалой, и для пулемётов и для миномётов.
Или универсальным является только общая конструкция. А уже шкала определяет назначение. 1-11 миномёты. 5-0-5 пулемёты.

gross kaput
lisasever
А уже шкала определяет назначение. 1-11 миномёты. 5-0-5 пулемёты.
А зачем миномету отрицательные углы?
БудемЖить
MadLogic
вот картинка которую выложили вы:
Умный книжка 1938 года, называется "Временное руководство по ремонту стрелкового оружия...", говорит, что правильный квадрант к Максиму имел шкалу отградуированную от "0" в середине до "5" как вправо, так и влево.
БудемЖить
lisasever
Или универсальным является только общая конструкция.
Универсальная общая конструкция. Для промышленности такая степень универсализации (что бы отличия в приборах состояли только в разбивке шкалы) просто идеальная!
lisasever
БудемЖить
Умный книжка 1938 года, называется "Временное руководство по ремонту стрелкового оружия...", говорит, что правильный квадрант к Максиму имел шкалу отградуированную от "0" в середине до "5" как вправо, так и влево.

Универсальная общая конструкция. Для промышленности такая степень универсализации (что бы отличия в приборах состояли только в разбивке шкалы) просто идеальная!

Спасибо. Что и требовалось узнать.

Andrey23041978
Самое главное что коробочка универсальная !! ) с ув Андрей
Andrey23041978
Всех приветствую .. может немного не по теме но всё же не мог пройти мимо ....на просторах контакта наткнулся на такой виде/семинар на тему обмундирования ... в ней упоминается раздел о форме пулемётных командах ... https://vk.com/video-50127411_...1b2681a751b3495
Andrey23041978
1919, лето. Троицко-Петровск. Русская армия
Andrey23041978
интересный станок Соколова обр 16 г и колёса!! Всё не могу понять эти колёса цельнометаллические были или из дерева ? С ув Андрей
Andrey23041978
От этого станка , за 15 лет мне на глаза попалось только верхняя часть .. ( на вв2 ) и все больше не встречал .. видимо очень редкий станок .. вероятно ограниченная партия была .. с ув Андрей
Andrey23041978

Andrey23041978


Михал Михалыч
Andrey23041978
интересный станок Соколова обр 16 г и колёса!! Всё не могу понять эти колёса цельнометаллические были или из дерева ? С ув Андрей

НА фото не станок Соколова,а малоизвестный станок предположительно(вот жеж фамилия из головы вылетела-Андрей САН писал про него)

Andrey23041978
Да ., вы правы это другой станок .. но тоже любопытно что за зверь .. с ув Андрей
Andrey23041978


Andrey23041978

Andrey23041978
В первые вижу на историческом фото похожий элемент крепления под колени или локти стрелка .. с ув Андрей
Contrail
Andrey23041978
В первые вижу на историческом фото похожий элемент крепления под колени или локти стрелка .. с ув Андрей

:

Тимо
Вот только на этой фотографии и видел упор-подлокотник. Фото из журнала "Оружие" номер 5 за 2003 год " Всё о пулемётах максим", страница 35 .
На радостях ажнак пять штук сразу прикупил. Первая информация по максимам была.
Тимо
Andrey23041978
В первые вижу на историческом фото похожий элемент крепления под колени или локти стрелка .. с ув Андрей

В том же журнале, Андрей, на 36-й и 37-й странице есть фото, где именно этот подлокотник, фото которого вы привели, стоит на станке Владимирова обр. 1931 года. Он универсальный - есть положение с колёс, есть с треноги. Он там деталь станка, штатный. Так што ищите эти подлокотники на станках Владимирова а не на Соколова.

lisasever
Добрый день.
Всех с праздником.

И вот такой вопрос.
Что стало причиной появления на щите пулемёта Максим вот этого выреза в его нижней части?

На царских его не было. На ранних советских то же.

Появился он позже, но ещё до выреза с другой стороны для кронштейна оптического прицела.
Что же такое изменилось в вертлюге пулемёта или в чём-то ином, что вынудило срезать этот уголок щита? Для чего его продолжали делать далее на щитах станка Соколова.


lisasever
Добрый день.
Со щитом ясно, что очевидного ответа, на причину среза угла с правой нижней стороны нет.
Другой вопрос.
Подъёмный механизм без отверстий, с одним длинным вырезом вместо них.
Часто встречается на фотографиях, при чём как с пазом в нижней части так и без такого.
Это особенность данной детали от какого-то завода, или периода выпуска? Например, упрощенный времён войны, или блокадрый, или ремонтный.
В имеющихся у меня наставлениях и руководствах 1930-40-х годов такого не встречал.


MadLogic
lisasever
Добрый день.

Contrail
lisasever
... как с пазом в нижней части так и без такого.
Это особенность данной детали от какого-то завода, или периода выпуска? Например, упрощенный времён войны, или блокадрый, или ремонтный.
В имеющихся у меня наставлениях и руководствах 1930-40-х годов такого не встречал.

Паз в нижней части - рудимент от отверстия. Значит, изначально деталь была с тремя отверстиями и дугообразная прорезь сделана позже.

lisasever
Добрый день
Спасибо. Нашел. Это Руководство 1949 года. Ранее его у меня не было.
NORDBADGER
lisasever
Спасибо. Нашел. Это Руководство 1949 года. Ранее его у меня не было.

С датами изменений указанными в нём надо быть осторожнее, обсуждали уже оттуда про широкую горловину и приёмник под стальную ленту.

БудемЖить
Докладываю, уважаемые коллеги.
Книга по ранним моделям пулеметов Максима и их фото в собрании Музея артиллерии готова, верстка завершена. Вскоре будем выходить на печать.
Книга называется "Пулемет Максима на переломе эпох. Коллекция ранних моделей пулеметов конструкции Х.С. Максима и их фотографий в собрании Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи". Как обычно бывает в подобных случаях, создам и тему для обсуждений и все такое как заведено и как мы любим.
Михал Михалыч
Спасибо,ждем'с
lisasever
Добрый день.
Ещё как ждём-с!
Тимо
Спасибо. Обязательно посмотрю.
MadLogic
Вопрос уважаемым Знатокам, подскажите пожалуйста, дату и место (страну) съемки.
Спасибо.
Сергей С СПб
А.. не Бельгия ли это?? Вторжение немцев..Вроде по хреновене слева-они..(бельгийцы) С ув..
MadLogic
Сергей С СПб
Спасибо за отзыв.
Полугусь слева, это французский Ситроен Р28. Гугл заявляет, что фото сделано летом 1940 года. И тут возникает вопрос, где могли летом 40го года встретиться ЗПУ М4 обр.1931 года и Ситроен Р28. Причем, М4 установленна на ИМХО не советском грузовике (то что от него осталось).
Сергей С СПб
Ну, можент начало ВО-41г...-пункт сбораа битого.. При вторжении к нам..,На чем только немцы не ехали: трофеи со всей европы... С ув..
AV66
MadLogic
где могли летом 40го года встретиться ЗПУ М4 обр.1931 года и Ситроен Р28. Причем, М4 установленна на ИМХО не советском грузовике (то что от него осталось).

Трофеи из Испании?

MadLogic
AV66
Спасибо большое)
Это очень вероятная версия.
Andrey23041978
Добрый вечер .давно хотел спросить , есть вот такой прицел .. был на блокадном пулемёте Максим .. сам образец прицела раннего типа с окном ( окошко к сожалению было утрачено , предмет лежал на полке и кошка его скинула , и при падении окошко на бегунке отскочило .. я так его и не нашёл..) фото к сожалению на тот момент не сделал о чём сейчас жалею .. но окно стандартное как на царских образцах ..
Andrey23041978








Andrey23041978
Отличается бегунок .. селевой стороны установлен целик а с правой стороны маленькое колёсико..
Andrey23041978
Есть в черчежах Севастьянова за 1906 г такой стоечный прицел .. но там с правой стороны колесо стандартного вида .. а на моём намного меньше и нет шестерни с зубчаткой для подъёма целика по планке ( как на поздних и черчеже )


Andrey23041978

Andrey23041978
Возник вопрос на какой год этот прицел ? На нём планка установлена на 30 е годы .., это и понятно что во время блокады в ход шло все что было под рукой из запасников и приспосабливалось под современный боеприпас ..
Andrey23041978



Andrey23041978
При снятии бегунка обратили внимание на планку в нижней части есть обозначение букв .. А,Б ... в литературе не чего не нашёл что они обозначают только иллюстрацию .. был бы очень признателен за информацию что обозначают .. с ув Андрей
Михал Михалыч
Andrey23041978
Отличается бегунок .. селевой стороны установлен целик а с правой стороны маленькое колёсико..

На Виккерс очень похож

Andrey23041978
Да с вами согласен .. ( бегунок похож ) с ув Андрей
Andrey23041978
Возможно в процессе усовершенствования , что-то добовляли что-то убирали .. вот ещё один вариант виккерс поздний образец ..
Andrey23041978
Добрый день . На просторах интернета есть такой надульник .. интересной конструкции ..
Andrey23041978

Andrey23041978
Возник вопрос для чего нужно проточки на конце ? Явно не для откручивая .. может кто подскажет ? С ув Андрей
Михал Михалыч
Скорее всего трофей и переточили под свой ключ.
Надо примерить ключ от MG
Andrey23041978
Логично ! Интересная версия .. с ув Андрей
Тимо
Добрый вечер, уважаемые коллеги. Надысь побывал в хорошем музее, повидал максимку с довольно таки интересным станком. Вот фото. Если интересно, могу добавить. Станок не частый. Вроде как он есть на некоторых исторических фотографиях.





Тимо
Добрый вечер, уважаемые коллеги. Надысь побывал в хорошем музее, повидал максимку с довольно таки интересным станком. Вот фото. Если интересно, могу добавить. Станок не частый. Вроде как он есть на некоторых исторических фотографиях.





Тимо
Ещё .



lisasever
Тимо
Добрый вечер, уважаемые коллеги. Надысь побывал в хорошем музее, повидал максимку с довольно таки интересным станком. Вот фото. Если интересно, могу добавить. Станок не частый. Вроде как он есть на некоторых исторических фотографиях.

Добрый день.
Музей Воинской славы имени Н. П. Мотовилова, Оршанка, улица Крупина, 4Б.

На исторических фотографиях.


Михал Михалыч
Тимо
Добрый вечер, уважаемые коллеги. Надысь побывал в хорошем музее, повидал максимку с довольно таки интересным станком. Вот фото. Если интересно, могу добавить. Станок не частый. Вроде как он есть на некоторых исторических фотографиях.


Спасибо!
Отличные фото раритета

Тимо
Всегда пожалуйста ))). Освещение было так себе. В следующий раз попрошу на улице сфотографировать. Вот ещё кое-какие фото. Сам аппарат 1936 года, клейма Уч не видел. А вот станок нечастый.




Тимо



Тимо
Лис Северный, если всё так хорошо знаешь, выдай пожалуйста название модификации этого станка. Вроде как он вполне проскакивал на исторических фотографиях.




Тимо
Что-то уже нашёл :

Тимо
Вот походу он :


Andrey23041978
Ух ты ! Я и не думал этот станок где то существует в живую !!!! Огромнейшее вам спасибо за фото. ! Жаль музей слишком далеко находится .. с ув Андрей
Andrey23041978
За всё время что слежу за темой единственный раз проход был вертлюга от него на вв2 ! Больше не встречал ..
Andrey23041978

lisasever
Тимо
Что-то уже нашёл :

Добрый день.
На случай, если у кого-то нет этого описания.
https://djvu.online/file/w6ari...eyfad4506286616

Andrey23041978
судя по фотографии из инета музей Падикова.. этот вертлюг по геометрии подходит к привычному нам станку Соколова
lisasever
Andrey23041978
судя по фотографии из инета музей Падикова.. этот вертлюг по геометрии подходит к привычному нам станку Соколова

И это очень даже логично, учитывая массовое наличие в войсках станка предыдущей конструкции. Это заметно повышает взаимозаменяемость основных деталей станков при их утрате, выходе их из строя, при ремонтах и пр.

lisasever
Коробочка с маховичком заинтересовала на вертлюге.
Командир отделения пулеметчиков И.И. Карачевцев 1-го батальона московских рабочих проводит занятия с бойцами отделения. 24 октября 1941 года.

Andrey23041978
Это маховичке на грубой наводке станка Соколова обр 1909 г .. есть фото в сети где они переносят этот станок
Andrey23041978



Andrey23041978
Похоже по конструкции .. могу ошибаться (мохавичёк ) с ув Андрей
Михал Михалыч
lisasever
Коробочка с маховичком заинтересовала на вертлюге.
Судя по конструкции-это механизм тонкой горизонтальной наводки.
А вот кто его сдела я хз..не встречал такого раньше
Andrey23041978
У меня вопрос ? Это конечно отличная вещь для ювелирной наводки .. но если надо резко в право или в лево .. ( были ограничители но они только ограничивали горизонтальный сектор .. но не мешали свободному повороту вертлюга .. а в данном случае как ? С ув Андрей
Andrey23041978
Такое изощрение близко к артелерии ..Судя по схожести внешнему виду этого маховичка с маховичком на грубой наводке , вероятнее это было придумано ещё в старые времена , в начале разработки этого станка .. судя по тому что он ещё с Ногами ., с ув Андрей
Andrey23041978
Мне довелось видеть черчежи станка Соколова в изначальном варианте 1909 г и там этого элемента нету ..выходит что его потом добавили в процессе эксплуатации .. что-то добавляли что-то убирали .. жаль что документально мало что до нас дошло .. остаются только фото и предположения ...
Andrey23041978
В изначальном варианте по черчежам 1909 г были только такие боковые ограничители .. как на этом фото ..
Andrey23041978



Михал Михалыч
Andrey23041978
У меня вопрос ? Это конечно отличная вещь для ювелирной наводки .. но если надо резко в право или в лево .. ( были ограничители но они только ограничивали горизонтальный сектор .. но не мешали свободному повороту вертлюга .. а в данном случае как ? С ув Андрей

Ну как на прицелах сделано- крутишь маховичок - тонкая наводка,а рядом есть клавиша отключения-нажал и можно просто свободно прокрутить руками хоть на 180 градусов. Есть вариант отключения-когда давишь на маховичок и он выходит из зацепления с шестерней.Разные варианты отключения бывают.

Andrey23041978
Ясно .. спасибо большое за информацию... с ув Андрей
Михал Михалыч
Вот так мне видится конструкция
Михал Михалыч
И картинка из атласа станка Соколова обр.16г
Andrey23041978
Очень даже вероятно так и было .. и в первоначальном варианте станка тоже был подобный принцип работы , с ограничителями .. с ув Андрей
Тимо
Значит это также станок Соколова, но образца 1916 года. я-то думал, у него какое-либо своё название есть.
AV66
бойцы частей особого назначения Северо-Кавказского военного округа. Краснодар, 1923
8crus
Брат близнец того , что ниже .
8crus
Добрый вечер , может кто подскажет на какой период лентоприемник ?




Andrey23041978
Судя по номеру , предположительно середина 1915 год ..интересно почему орёл отсутствует ... с ув Андрей
Andrey23041978
Всем добрый день . Увидел в продаже пв1 с компоновкой для стрельбы по воздушным целям с зенитной сеткой ... смутило только ,то что крепление сетки на этом макете выглядит как просто вогнанный нижний конец сетки ( штырь ) в заранее изготовленное «технологическое отверстие « в крышке короба .....
Andrey23041978




Andrey23041978
В музее Падикова, есть строенная установка под зенитную стрельбу .. и там крепление сетки немного другое ..( сетка устанавливается в пенёк и фиксируется зажимным болтиком , судя по фотографии ) есть историческое фото с подобным креплением сетки .., тут все понятно т,к на стоечном прицеле установлен задний визир .. и поэтому сетку подымают до его уровня ...
Andrey23041978




Andrey23041978
Возникает вопрос ... в первом случае возможен такое упрощенное крепление сетки и без заднего визира на стоечном прицеле ...? На фотографиях исторических и в литературе подобного не встречал .. интересно услышать мнение или предположения ... с ув Андрей
8crus
Andrey23041978
Судя по номеру , предположительно середина 1915 год ..интересно почему орёл отсутствует ... с ув Андрей

Вот точно не царский , он не литой а фрезерованный и номер набит поздним шрифтом . Выше выложил фото его брата близнеца , только копанного . Шрифт на номере идентичен .
Хочется понять , когда делали такие в какой период .

Andrey23041978
Если предположить что это не царского периода .. тогда может поможет привязка к местности ... где откопали тот потрёпанный жизнью .. и тога косвенно можно предположить ориентировочный период ... с ув Андрей
Andrey23041978
На пример если в районе Питера то .. можно предположить блокадный вариант .. хотя зачем так заморачиваться в обработке ..
Andrey23041978
Как говориться , для следствия Нужно больше улик в расследования этого дела ). С ув Андрей
8crus
Andrey23041978
Как говориться , для следствия Нужно больше улик в расследования этого дела ). С ув Андрей

Я уверен , что следствие не понадобиться . 100% есть те , кто уже разбирался в этом вопросе .

БудемЖить
БудемЖить
Докладываю, уважаемые коллеги.
Книга по ранним моделям пулеметов Максима и их фото в собрании Музея артиллерии готова, верстка завершена. Вскоре будем выходить на печать.
Книга называется "Пулемет Максима на переломе эпох. Коллекция ранних моделей пулеметов конструкции Х.С. Максима и их фотографий в собрании Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи". Как обычно бывает в подобных случаях, создам и тему для обсуждений и все такое как заведено и как мы любим.
Как говорится, не прошло и пол года, как моя книга по ранним моделям пулеметов Максима и их фото в собрании Музея артиллерии, пошла в печать!
Честно говоря, все дрязги с ее изданием меня порядком утомили и я в какой то момент перестал что то проталкивать. Но дело как то двигалось само и дошло до печати.
В общем, скоро!
Хочу предупредить, что тираж не большой - всего, насколько я понимаю, около 200 экземпляров. Что то заберет Федурин в Атлант на продажу, что то будет продаваться еще каким то способом. Но кому надо - прошу обратить внимание.
Как только книга выйдет из печати, я сделаю здесь специальную тему для обсуждения книги по дано опробованному принципу.
Andrey23041978
У вас возможно забронировать 1 книгу ? С ув Андрей
БудемЖить
Andrey23041978
У вас возможно забронировать 1 книгу ? С ув Андрей
Я ведь не ведаю заказом книг. Не беспокойтесь, закажете книгу у Федурина в Атланте, я сообщу когда это станет возможным.
Andrey23041978
Огромное вам спасибо. С ув Андрей
lisasever
Andrey23041978
Возникает вопрос ... в первом случае возможен такое упрощенное крепление сетки и без заднего визира на стоечном прицеле ...? На фотографиях исторических и в литературе подобного не встречал .. интересно услышать мнение или предположения ... с ув Андрей

Добрый день.
Крепление прицельной сетки в её основании без болтика на фотографиях встречается. Потому такой способ установки вполне уместен.

Задний визир и сетка это как прицел и мушка. Исключение того или другого попросту делает невозможной прицельную стрельбу.
Потому отсутствие заднего визира, на показанных Вами цветных фото, может объясняется проще, может его просто нет у продавца.

Михал Михалыч
Andrey23041978
Возникает вопрос ... в первом случае возможен такое упрощенное крепление сетки и без заднего визира на стоечном прицеле ...? На фотографиях исторических и в литературе подобного не встречал .. интересно услышать мнение или предположения ... с ув Андрей

Судя по всему у продавца реплика из обычного максима по мотивам " я так вижу ПВ-1"

Andrey23041978
Всем добрый вечер ... возможно я и ошибаюсь ... но меня смущает на макете , высота сетки по сравнению с приподнятым стоечным прицелом ... если установить визир ( на фото стрелкой указан ) на стоечный прицел то он явно будет выше центра сетки ...
Andrey23041978


Михал Михалыч
Не забивай себе голову Андрей!)
На ПВ изначально не было прицела и поэтому в зенитном варианте приклепывали простейшую стойку с целиком.
А на этом муляже весь короб от обычного максима и крышка тоже- со стандартным поздним прицелом.
Andrey23041978
Понял .. дело в том что сейчас сам макет делаю мини ... 1/6.. ( сердцевина моего увлечения все же остаётся стендовый моделизм а не железо .. ) поэтому и подхожу очень скрупулёзно к мелочам . С ув Андрей
Andrey23041978
Так же как и вертлюг делал к Арт лафету .. ( а так же ролик и линейка на стол станка Соколова ) прежде чем его собрать кучу информации пришлось собирать .. огромное всем спасибо , кто мне в этом помогал .. один я в этом деле долго бы топтался бы на месте .. и как говориться мне ещё многому надо учиться и учиться ... ( все макеты из бумаги , в масштабе 1/1 ) поэтому и скрупулёзно подхожу ко всему .. с ув Андрей
Andrey23041978




Andrey23041978


Andrey23041978
Но мне ещё далеко до мастеров .. есть настоящие гении в этом занятии ... мне до них ещё далеко ... но это интересно .. не когда не думал что из бумаги можно такое сделать ! А когда грамотно покрасить вообще не отличить от настоящего пока в руках вес легкости не ощутишь .. мозг сразу вступор ....
Andrey23041978

Andrey23041978
Михал Михалыч

Судя по всему у продавца реплика из обычного максима по мотивам " я так вижу ПВ-1"

С вами Михал Михалыч полностью согласен .. сам короб от позднего максима , судя по нижнему креплению к тонкой наводке .. сборная солянка .. с ув Андрей

8crus
Вот ещё один , бронзовый фрезерованный нашёлся в музее в Падиково . У них на табличке , написаны года производства приемника 1915-1925 , но кажется мне , что они ошиблись .
8crus



Михал Михалыч
8crus
. У них на табличке , написаны года производства приемника 1915-1925 , но кажется мне , что они ошиблись .
почему?
8crus
Номера на приемнике смущают , приемники явно не царские и новодельными они не выглядят , на всех трёх приемниках в одном и том же месте, схожим шрифтом ,а четырехзначные номера были у Максимов ( кроме царских) в 35-38 годах .
Михал Михалыч
8crus
а четырехзначные номера были у Максимов ( кроме царских) в 35-38 годах .
в этих годах стояли бы клейма приемки и дата выпуска
8crus
Михал Михалыч
в этих годах стояли бы клейма приемки и дата выпуска
Ну и вывод какой ?
Тимо
1. Шрифт совсем не царский и номер не перебит. 2. Он такой же как фрезерованный стальной. 3. Гляньте на ту сторону, откель выходит лента - она фрезерована так же, как и у обычного стального. Вывод - 35-38 годов. Была, видать, партия из бронзы.

Тимо
А вот он весь по родне





Тимо
Обратите внимание на перемычку, соединяющую нижние пальцы.
Тимо
Кстати, походу лентоприёмники делали как из бронзы, так и из латуни.
Тимо
Низ также имеет отличия от обычного царского времени.
Тимо
8crus
Вот ещё один , бронзовый фрезерованный нашёлся в музее в Падиково . У них на табличке , написаны года производства приемника 1915-1925 , но кажется мне , что они ошиблись .

Всё верно, так и есть - ошиблись.

8crus
Тимо

Всё верно, так и есть - ошиблись.

Большое спасибо за развёрнутый ответ !

Михал Михалыч
8crus
Ну и вывод какой ?

Что производство никак не 35-38гг, а раньше.

8crus
Михал Михалыч

Что производство никак не 35-38гг, а раньше.

Ну да, наверное , а номера , значит от балды на них на всех набиты … или все они 1915 года ?

Михал Михалыч
8crus

Ну да, наверное , а номера , значит от балды на них на всех набиты : или все они 1915 года ?

Ну вы бы глянули для начала как клеймились лентоприемники в 35-38 году

Тимо
Умеешь, Михалыч, усугубить. Если смотреть по шрифту, то эти фрезерованные бронзовые ещё позже . Вот фото подобного шрифта на максимке 1937 года с кучей деталей царского периода ( показывал как-то ). Шрифт здесь ремонтный, то есть набит позже 1937 года , идентичен рассматриваемому.
Тимо
Номера стальных фрезерованных более редкие чем номера бронзовых царских по вполне известной причине - они все были заменены в 50-х годах на усовершенствованные. А те, что остались, в основной массе копанные, номеров не сохранили. Но хоть один, да найдётся.
Михал Михалыч
Тимо
Но хоть один, да найдётся.
А с левой стороны есть фото?
Тимо
Только это. Заместо номера иногда звезду ставили, видел такой, продавали как-то на соседнем ресурсе. С левой стороны обычно мелкие циферки по фрезерованной поверхности. Означают наверное номер в серии.
Михал Михалыч
Тимо
С левой стороны обычно мелкие циферки по фрезерованной поверхности. Означают наверное номер в серии.
там дата выпуска)
две цифры год и одна отдельно-месяц
kirill444
Немного крышек в тему
Andrey23041978
Приветствую.. на просторах нашей родины появился очень редкий образец конусного кожуха фирм DWM за номером 931 .. вещь Мега редкая !!
Andrey23041978





Andrey23041978
https://vk.com/wall-134096660_352353
AndyGunner
Кожух интересный, конечно же. Его нужно мыть, в том числе внутри от всей гадости и чтобы резьбы были тоже чистые в идеале. Тогда и озвученная там цена наберется. Вставлять его в макет это тоже особое дело. По нсд кожух самостоятельно ставить нельзя, так как страдает кучность. Если схп, то соосность. На ммг хоть на гвозди прибивай с отрезанными шляпками. Кто из спецов коллекционеров скажет что про изделие 503 начала 43 года ижевского мотозавода в сборе на станке с железа и поздней станиной на 44й год? Такой ммг имеет ценность? По выпуску, например 45 года, он же ценнее его? Если что, это Алатырь в типовом виде. Необычная деталь одна- крышка пружины типвоз 1918 г, а внешка перекрас негрозином после температурного отпуска и окрас в современный зеленый войсковой цвет

------
Para bellum;BR;

Andrey23041978
Добрый вечер. Есть ли возможность на фото взглянуть ? О чем идёт речь о сравнении ... с ув Андрей
AndyGunner
https://www.farpost.ru/vladivo...x-69518650.html это вот который 45го года продают. Странный набор доков. Он и алатырь, и хохол, и экспертиза сверху
MadLogic
Украинский упаковочный лист от 08 года, номер в нём совпадает с номером в экспертном заключении на АГ77 от 18 года.
А Алатырьский паспорт от 04 года и от КО625. Явно он тут лишний.
БудемЖить
БудемЖить
Как говорится, не прошло и пол года, как моя книга по ранним моделям пулеметов Максима и их фото в собрании Музея артиллерии, пошла в печать!
Честно говоря, все дрязги с ее изданием меня порядком утомили и я в какой то момент перестал что то проталкивать. Но дело как то двигалось само и дошло до печати.
В общем, скоро!
Хочу предупредить, что тираж не большой - всего, насколько я понимаю, около 200 экземпляров. Что то заберет Федурин в Атлант на продажу, что то будет продаваться еще каким то способом. Но кому надо - прошу обратить внимание.
Как только книга выйдет из печати, я сделаю здесь специальную тему для обсуждения книги по дано опробованному принципу.
Свершилось! Книга выша из печати и мне сегодня передали свой авторский экземпляр. Книжка получилась симпатичная - альбомная ориентация, максимально большие красочные иллюстрации пулеметов из собрания музея, антикварные фото невиданных пулеметов Максима 1885-1886 годов во всю страницу. Подавляющего большинства опубликованных в книге фото ранних Максимов нет даже в самых авторитетных иностранных изданиях по данной теме. Качество оригиналов фото просто потрясающее - на деталях пулеметов можно рассмотреть даже отпечатки пальцев его пользователей! И его удалось передать в книге что бы можно было рассматривать мельчайшие детали конструкции пулеметов. А так же описания образцов и фото и т.д.
Теперь можно обсуждать издание. На днях создам тему для ее обсуждения. В ней будет и содержание, и прочее. А пока здесь покажу обложку книги. Скоро книгу получит издательство Атлант и будет продавать. Так же книги будут продаваться в магазине Музея артиллерии (думаю что дешевле), но доставка читателям оттуда может осуществляться только одним способом - "самовывозом".
Тираж 200 экземпляров. По идее, всем любителям темы - настоящим гурманам! - достанется.

Тимо
Руслан Николаевич, хучь пару страничек в студию бы вкатили. Одним глазком, как говорится ))).
БудемЖить
Тимо
Одним глазком, как говорится ))).
Дайте хоть день интригу подержать! В теме все будет. Сегодня поздно с работы пришел и порядком устал. А для размещения какого то материала нужно пофотить страницы, обрезать, выложить. Или поскринить ПДФку книги. Написать какое-то пояснение. Так я спать до поздна не лягу, а оно как бы нужно. Давайте дождемся завтрашнего дня, я посвящу этому вопросу весь вечер, и вы, и прочие наши участники и гости смогут увидеть искомое.
Ланцепок
БудемЖить
Свершилось! Книга выша из печати и мне сегодня передали свой авторский экземпляр.
Руслан Николаевич, принимайте поздравления!
БудемЖить
Ланцепок
принимайте поздравления!
Благодарю! Это моя проба сил в написании нового вида книг - музейных. Но не совсем. А в чем особенность, напишу отдельно.
AndyGunner
А можно книжечку как то получить такую? И еще бы по 1918-1945 книжку выпустить аналогичную.

------
Para bellum;BR;

БудемЖить
AndyGunner
А можно книжечку как то получить такую?
Книги будет продавать Атлант и магазин Музея артиллерии. Я сообщу когда начнутся продажи.
AndyGunner
И еще бы по 1918-1945 книжку выпустить аналогичную
Для этого нужен не один год труда и огромный объем съемки. Пока не потяну.
БудемЖить
Сделал новую тему по обсуждении книги. Кому интересно - приглашаю туда.
forummessage/36/289
Andrey23041978
добрый вечер .. я сам из Москвы .. и в Питер не Могу приехать .. возможно ли как то купит с отправкой почтой ? С ув Андрей
baltinvest
Если кому интересно, с ценником определились. Ушастый лентоприемник, вещь уникальная, единичный экземпляр.
https://vk.com/wall3442335_5217
Andrey23041978
Приветствую всех .. знакомый прислал ссылку на такой образец переноски станка Соколова.. может у кого есть информация? С ув Андрей https://vk.com/wall-78267093_1...81169f80261caf8
Andrey23041978


Andrey23041978

lisasever
Andrey23041978
Привет всех .. знакомый прислал ссылку на такой образец переноски станка Соколова.. может у кого есть информация? С ув Андрей https://vk.com/wall-78267093_1...81169f80261caf8

Добрый день.
Такого вьюка для переноски станка нет ни в одном известном наставлении. И ни на одном фото "вестей с полей". Из чего предположу, что это инициативная разработка какой-то отдельно взятой воинской части. Но не получившей даже ограниченного применения. Видно, что сделан вьюк, так сказать "на глазок", по месту. И не очень аккуратно. Ни о каких лекалах и речи быть не может.
По времени, 1936 г. или чуть после.

MadLogic
Только такое видел:

Andrey23041978
Ух ... Даже и не знал о такой книге .. с ув Андрей
lisasever
MadLogic
Только такое видел:

И только на страницах этого руководства.
Боевые действия в горах для меня отдельная темя. Собираю фото по экипировке, литературу по действиям в горных условиях. Но именно таких вьюков как на страницах этой книги на фото не видел ни разу. Вьюки для миномётов есть, для пулемётов нет. Не смотря на то, что именно такие и предписаны к использованию. Чего уж говорить о разного рода импровизациях.

БудемЖить
Уважаемы коллеги! Прошу посмотреть на этот станок.
forummessage/36/272
Пост N 640.
Может найдется среди нас специалист, который знает что это за изделие?
lisasever
Как-то пробегала информация от Михал Михалыча про "Опытный станок завода 524 разработки 1943 года".
forummessage/36/150


БудемЖить
lisasever
Как-то пробегала информация от Михал Михалыча
Хоть что то. Благодарю!
Andrey23041978
https://www.dishmodels.ru/wshow.htm?p=202
Andrey23041978
Вот ссылка на сборник фотографий этого станка .. с ув Андрей
Andrey23041978


Andrey23041978
Добрый вечер . После ознакомления с новой книгой на тему Максим .. обратил внимание на так называемые ушастые лентоприемники .... после просматривание многих фотографий, обратил внимание что все такие лентоприемники установленные на английские и наши максима по внешнему виду схожи .. без каких либо явных видимых отличий ( если не считать колибр боеприпаса ) ..
Andrey23041978


Andrey23041978
Вот фото наших пулемётов Максим из музея в Падикова..
Andrey23041978




Andrey23041978
Вот фото англ пулемета из книги под калибр 303 ..
Andrey23041978
Все эти представленные пулемёты образца производства одного периода , 1898 года ориентировочно ..я так понимаю ..а вот пулемёты аргентинского заказа того же периода производства , их вообще было только 200 шт ( причём последнии 20 шли с металическим конусным кожухом ! ) у них у всех стоит какой-то металический вкладыш в лентоприемнике .. может кто подскажет для чего ? С ув Андрей
Andrey23041978

Andrey23041978
Вот другие фото .. разных аргентинским Максимов под калибр 7,65~53 мм бельгийский маузер .. так написано в описании этих пулемётов ..
Andrey23041978





Andrey23041978
На фото видно что в лентоприемнике есть Пластина вкладыш металическая и повидемому съемная , установлена в месте где происходит утыкание наконечника патрона .. об край лентоприемника .. для каких целей нужно было вводить такое дополнение ? Очень любопытный факт .. с ув Андрей
Михал Михалыч
Andrey23041978
На фото видно что в лентоприемнике есть Пластина вкладыш металическая и повидемому съемная , установлена в месте где происходит утыкание наконечника патрона .. об край лентоприемника .. для каких целей нужно было вводить такое дополнение ? Очень любопытный факт .. с ув Андрей

Перествол под другой патрон наверно

Andrey23041978
Добрый день .. вероятнее всего .. вы правы .. тут сейчас рылся в инете и сравнивал длину патрона маузера разных производителей .. вероятно так оно и было .. с ув Андрей
Andrey23041978


Andrey23041978
Эта партия пулемётов выпускалась по лицензии Максим фирмой DWM .. под патрон маузер ..а в Аргентине длина была чуть меньше боеприпаса чем в Германии .. выходит что этот вкладыш компенсирует разницу в длине .. с ув Андрей
NORDBADGER
Andrey23041978
Эта партия пулемётов выпускалась по лицензии Максим фирмой DWM .. под патрон маузер ..а в Аргентине длина была чуть меньше боеприпаса чем в Германии .. выходит что этот вкладыш компенсирует разницу в длине .. с ув Андрей

Вряд ли, тем более, что аргентинцы массово закупали патроны и у немцев, и австрийцев, и т.д., а первые 50 пулемётов аргентинского контракта делали англичане. Больше похоже, что это как-то связано, например, с переходом на патрон с остроконечной пулей или устранение каких-то проблем с подачей вообще. Увидеть бы изначальную модель, а то всё передельные попадаются.

Andrey23041978


Andrey23041978
Наш патрон Мосина по общей длине одинаковы ..
Andrey23041978
Вот фото немецкого патрона маузер с тупоконечной пулей производства 1888 г ..

Andrey23041978
Причём ее общая длина патрона не изменилось судя по фотографиям .. и общая длина осталась прежней ..80,6. С. ув Андрей


Andrey23041978
С остроконечной путей маузер с такой же длиной ... 80,6 .. так в чём же такая надобность в этом вкладыше ? Выходит не для перехода от тупоконечной к остроконечной .. с ув Андрей

NORDBADGER
Andrey23041978
Все возможно .. эти пулемёт что с вкладышем .. второй партии .. тот что лентоприемник показан крупно с номером 138. Произведён фирмой DWM ... партия выпущена в 1898 г ..с ув Андрей

Это всё передельные пулемёты, переделанные DWM в 1909 г. под патрон с остроконечной пулей. Надо хотя бы увидеть как он выглядел в оригинале. Я ведь не утверждал, что это из-за длины патрона, например, может из-за формы пули какие-то проблемы были, а может вообще дело не в этом, может брак какой-то исправляли. Что до длины патрона, то как-то холостыми же стреляли или там были вкладыши какие-то в приёмнике?

Andrey23041978
Добрый день .. про вкладыши в приемнике при стрельбе холостыми я не где не встречал фото или упоминания об этом в литературе .. ( кроме упоминаний и фото надульника, пламегаситель для холостой стрельбы ) . С ув Андрей
Andrey23041978
хорошо что все копирую в свой архив.. давно это было , вот какую заметку опубликовал Василий Заболотный , огромнейшее ему спасибо за информацию .. очень любопытный факт ! Вы правы что скорее всего дело кроется тут в головной части пули , её форме и постановке в лентоприемнике ... а не в длине общего боеприпаса .. с ув Андрей
Andrey23041978





Andrey23041978
Думаю что с аналогичной проблемой столкнулись и в Аргентине.. жаль нету подробных фото их пулемётов .. и Фейсбук закрыт может кто там подсказал бы .. но как говорится кто ищет тот найдёт ..,с ув Андрей
БудемЖить
Уважаемые коллеги! Привез из Тульского музея оружия заметку, которую написал ветеран войны Ю. Никольский про свое участие в войне пулеметчиком как раз на Максимах. Ему уже почти сто лет.
В заметке есть несколько любопытных фактов, на которые следовало бы обратить внимание. Пусть она будет здесь, может быть кому-то пригодится для доброго дела.

Andrey23041978
Огромное спасибо .. жаль что действительно мало освещают эту тему .. .. с ув Андрей
Andrey23041978
Любопытный материал мне попался на тему 1 мв ... ситуация с пулемётами на фронте https://proza-ru.turbopages.org/proza.ru/s/2013/01/09/577 . Снабжение русской армии патронами ... https://proza.ru/2013/01/11/474 .
Andrey23041978



Andrey23041978
Добрый день . Просматривал фото 1мв и обнаружил любопытный факт .. я раньше считал что деревянный ящик ( фанера ) схожий по форме со стандартным ящиком для лент это производство для финской армии ближе к 2мв.. но на фото видно ящик схожий по конструкции .. выходит что фины нечего нового не придумывали а взяли старые наработки русской армии .. ( аналогичное мнение бытует и про большую заливную горловину в кожухе , мол это было наработка до революционная а фины её воплотили в жизнь ) с ув Андрей
Andrey23041978
не мог пройти мимо ! САМЫЙ ЮНЫЙ ПУЛЕМЁТЧИК. https://mikhael-mark.livejournal.com/293189.html
lisasever
Andrey23041978
Добрый день . Просматривал фото 1мв и обнаружил любопытный факт .. я раньше считал что деревянный ящик ( фанера ) схожий по форме со стандартным ящиком для лент это производство для финской армии ближе к 2мв.. но на фото видно ящик схожий по конструкции .. выходит что фины нечего нового не придумывали а взяли старые наработки русской армии .. ( аналогичное мнение бытует и про большую заливную горловину в кожухе , мол это было наработка до революционная а фины её воплотили в жизнь ) с ув Андрей

Добрый день.
Деревянные ящики для лент Максима, в начале 20 века были и у нас и в других армиях. Отличались размерами, формой. Потому к к началу Второй мировой это было уже далеко не новаторство с чьей-либо стороны.



Andrey23041978
Я с вами согласен .. тут дело именно в одном образце короба .. то что были разных видов в разных армиях , это понятно . С ув Андрей
MadLogic
На втором фото сербы с MG-08; WW1.
MadLogic
аналогичное мнение бытует и про большую заливную горловину в кожухе , мол это было наработка до революционная а фины её воплотили в жизнь
Простите, можно поподробнее об источнике инфы?
Спасибо.
Andrey23041978
К сожалению мне это только на словах передали .. поэтому и написал что есть такое мнение .. с ув Андрей
Andrey23041978
А вот есть видео с участием хранителя и эксперта музея при стрелковом клубе , Николай Соболев .. в интервью упоминает что у нас уже в 30 е были такие наработки с горловиной в кожухе , поэтому в 40е это новшество в сжатые сроки пустили в производство ..после финской компании ., убедившись в целесообразности этого элемента .. с ув Андрей

lisasever
MadLogic
На втором фото сербы с MG-08; WW1.

Да, сербы, на фото подписано. Показано как пример деревянных ящиков для лент пулемёта.


Andrey23041978
https://dzen.ru/video/watch/60c90df49ffdda3131cfe159. видео с участием хранителя и эксперта музея при стрелковом клубе , Николай Соболев
Andrey23041978
К сожалению много чего по нашей теме канула в лета ... парой без возвратно .. поэтому мало документальных источников .. к сожалению .. с ув Андрей
Andrey23041978
Интересное фото тем что имеются надульник для холостой стрельбы ..

Andrey23041978
Групповые фото ...


lisasever
Andrey23041978
Интересное фото тем что имеются надульник для холостой стрельбы ..

Добрый день.
Надульники для холостой стрельбы у Максимов на фото часто встречаются.




Andrey23041978
Отличные фото ! Спасибо . С ув Андрей
Andrey23041978
Инверсное фото ... Судя по фотографии это видимо рембаза .. начало 30 судя по униформе . Станок ремонтный , раннего образца 1909 г . Ноги упоры сняты . Остались только отверстия для его крепления .. тут их демонтировали .. я видел станок с Финляндии где их просто отпилили под корень не удосужусь разобрать и снять .. ( судя по краске и ржавчины это было очень давно, сам в руках держал .. но фото стрелкой указал ) наводка грубая , не родная .. хобот заменён судя по месту под номером 1.. и под номером 2 видимо дополнительная стяжка .. вобщем бывалый станочек ! .. с ув Андрей






Andrey23041978
Немного пополню тему про броневики .. коллеги по хобби из г.Рига выпустили модель броневика Гагфорд-Путилов .. ( уже себе заказал , жду приезда ) из переписки с ними я выяснил что модель изготовлена по имеющимся у них чертежам этого броневика .. модель изготовлена очень подробна ( 2 поста управления внутренне обстановка а главное установка и крепление пулемета Максим по бортам броневика .. ) в литературе я не видел описание и на фотографиях не видно как устанавливался и крепился пулемёт .. и только благодаря этой модели мы можем видеть как это выглядело .. изготовители модели говорят что чертежи взяли из центрального исторического госархива ... с ув Андрей










Andrey23041978
К сожалению самих чертежей я не видел ... но на компетентность и скрупулёзность моделистов я надеюсь .. это все же большая ответственность за достоверность .. моделисты народ очень внимательный до мелочей ...с ув Андрей
Andrey23041978
Немножко не в тему .. но всегда приятно когда близкие любят и понимают твоё увлечение .. вот подарочек мне сделали .. пулемёт Максим дутыш .. очень трогательно было .. занял почетное место в углу на шкафу .. немного информации для справки ... https://dzen.ru/a/Y0locRyW6xJmE4Ek
Andrey23041978
Если продолжить тему искусства .. то «картина «. , что весит на стене .. я за ней далеко ездил уже не помню куда .. не чего не трогал оставил все как есть .. для меня это ценный экспонат .. к сожалению кто изображён на фото мне не известно .. с ув Андрей




Andrey23041978
Если кто подскажет кто изображён на фотографии буду вам очень признателен .. с ув Андрей
Andrey23041978
Немного про искусство .. текст скопировал с сайта : история ВОВ ..


ДВА МАКСИМА

На границе шумели березки
Где теперь пришлось нам воевать
Там служили дружили два тезки
И обоих их Максимами звать

Был один пулеметчик толковый
Познакомтесь с Максимом моим
А другой пулемет был станковый
По прозванию тоже Максим

Крепко связаны дружбою старой
Принимали грозные бои и
Неразлучною дружною парой
Оба тезки Максимы мои

Очень точно наводит наводчик
А Максим словно молния бьет
Тах-тах-тах говорит пулеметчик
Тах-тах-тах говорит пулемет
Тах-тах-тах говорит пулеметчик
Тах-тах-тах говорит пулемет

От осколка фашисткой гранаты
Не случилось уберечься им
Пулеметчик был ранен ребята
Поврежден пулемет был Максим

Дни леченья проносятся мимо
И дружочку был сделан ремонт
И опять снова тезки Максимы
Возвращаются вместе на фронт

А на фронте горячий и хлесткий
В ураганный бой идут опять
И опять служат дружат два тезки
И обоих Максимами звать

Очень точно наводит наводчик
А Максим словно молния бьет
Тах-тах-тах говорит пулеметчик
Тах-тах-тах говорит пулемет
Тах-тах-тах говорит пулеметчик
Тах-тах-тах говорит пулемет

Очень точно наводит наводчик
А Максим словно молния бьет
Тах-тах-тах говорит пулеметчик
Тах-тах-тах говорит пулемет
Тах-тах-тах говорит пулеметчик
Тах-тах-тах говорит пулемет

ИСТОРИЯ песни

В стихах, написанных В. Дыховичным в июльские дни 1941 года, очень удачно «обыгрывалось» давнее «прозвание» пулемета, не однажды фигурировавшее в песнях, в особенности про войну гражданскую, и имя его хозяина-пулеметчика. И конечно же, под стать стихам оказалась музыка — искрометная, зажигательная.

На радио, куда принес ее композитор С. Кац, к «Двум Максимам» отнеслись по-разному. Одним она показалась легковесной, написанной не ко времени, другие считали, что песня такая очень даже своевременна и нужна. В конце концов, не придя к единому мнению, решили все-таки проверить песню на слушателях и пригласили разучить и исполнить ее в одной из передач популярного киноактера Бориса Чиркова, блестяще сыгравшего роль питерского рабочего парня Максима в трилогии Г. Козинцева и Л. Трауберга, поставленной в довоенные годы.

«Сначала он спел «Крутится, вертится шар голубой...» с новым текстом, написанным В. Лебедевым-Кумачом, — вспоминает о премьере своей песни автор ее музыки, — а потом обратился с теплым приветствием к фронтовикам от имени своего героя из «Выборгской стороны» и закончил свое выступление песней о двух тезках Максимах.

Отклики на передачу посыпались молниеносно. Сотни писем — фронтовых треугольников — начало получать радио с просьбой повторить песню. В них бойцы обещали драться так же, как сражался Максим со своим пулеметом...»

Вскоре солист Всесоюзного радио Георгий Виноградов, призванный к тому времени в армию и проходивший службу в Образцовом оркестре РККА, записал эту песню сначала на пластинку, а затем снялся в фильме-песне, созданном на Куйбышевской студии кинохроники «Боевые песни» (1941 г.), где исполнил эту песню в сопровождении небольшого джаз-оркестра.

Благодаря этому песня широко распространилась и полюбилась на фронте и в тылу.
Многим она запомнилась также по прекрасному исполнению ее Владимиром Бунчиковым.

Михал Михалыч
Andrey23041978
Если продолжить тему искусства .. то 'картина '. , что весит на стене это производство Ленинградского комбината 1972 г .. я за ней далеко ездил уже не помню куда .. не чего не трогал оставил все как есть .. для меня это ценный экспонат .. к сожалению кто изображён на фото мне не известно .. с ув Андрей



На "картине" скорее "три медведя на елке" были ..А фото с пулеметами уже в наше время наклеили 😀

Andrey23041978
Все возможно )))) история об этом умалчивает .. парой моя наивность не имеет границ ... не чего не могу поделать.. с ув Андрей
Andrey23041978
Сам порожаюсь парой бываю скурпулезен до мелочей .. а тут розовые очки .... ну и ладно.. все равно она мне нравиться как фотокартина .... но за предположение спасибо !! Чтоб в розовых очках меньше летал ))) с ув Андрей
Andrey23041978
Крутил вертел ее в руках , Да признаю лопух .. самому смешно .. если б это год был бы 85 г перестройка , свобода слова , ещё возможно . А тут СССР Брежнев , пусть и застой но в рамках ... зато красиво весит ! ( как говорил один старец даже в минусах надо искать плюсы ) с ув Андрей
Andrey23041978
Просматривал старые фото и наткнулся на эту фотографию .. к сожалению дата не указана .. но это явно вторая половина 20х годов .. на фото мы видно что ещё планомерно используются старые пулемётные двуколки ... а тачанки у нас появились ,после 1926 года .любопытно до каких пор использовались царские двуколки ? С ув Андрей


lisasever
Andrey23041978
Если продолжить тему искусства .. то «картина «. , что весит на стене .. я за ней далеко ездил уже не помню куда .. не чего не трогал оставил все как есть .. для меня это ценный экспонат .. к сожалению кто изображён на фото мне не известно .. с ув Андрей

Добрый день.
Пулеметная команда 12 Донского казачьего полка.

Andrey23041978
Огромное вам спасибо за информацию !! А что за источник ? Возможно узнать .. с ув Андрей
lisasever
Andrey23041978
Огромное вам спасибо за информацию !! А что за источник ? Возможно узнать .. с ув Андрей

Наберите в поиске - ПУЛЕМЁТЧИКИ 12 ДКП.
Там и форум и обсуждение.

DeDmVi
БудемЖить
Хоть что то. Благодарю!

Забыл, что еще раз фотографировал этот пулемет в 2012 г.

Обновил фотографии, добавив в начало 73 новые, по ссылке https://www.dishmodels.ru/wshow.htm?p=202


БудемЖить
lisasever
Пулеметная команда 12 Донского казачьего полка.
А там посредине за пулеметом не Токарев сидит? Он до ПМВ в этом полку служил. Правда с 1907 года при полку он только числился, но все же.
Или мне уже везде Токаревы мерещатся?
lisasever
БудемЖить
А там посредине за пулеметом не Токарев сидит? Он до ПМВ в этом полку служил. Правда с 1907 года при полку он только числился, но все же.
Или мне уже везде Токаревы мерещатся?

С виду похож.



lisasever
Надо проголосовать, кто за то, что на фото Токарев.
Andrey23041978
lisasever

Наберите в поиске - ПУЛЕМЁТЧИКИ 12 ДКП.
Там и форму и обсуждение.

Огромное вам спасибо за информацию! С ув Андрей

Andrey23041978
DeDmVi

Забыл, что еще раз фотографировал этот пулемет в 2012 г.

Обновил фотографии, добавив в начало 73 новые, по ссылке https://www.dishmodels.ru/wshow.htm?p=202

Огромное вам спасибо за ссылку , давно там не был .. с ув Андрей

Andrey23041978
lisasever
Надо проголосовать, кто за то, что на фото Токарев.

Очень даже похож на него .. ( всё-таки в минусах есть и плюсы ! ) с ув Андрей

БудемЖить
lisasever
Надо проголосовать, кто за то, что на фото Токарев.
Лучше не надо голосовать. А то глядишь утвердим Токарева да при этом ошибемся, а наше мнение пойдет гулять по сети и потом его оттуда не вырубишь никаким топором.
Andrey23041978

Andrey23041978
Давно это было как-то на форуме вв2 проходил такой редкий в своём роде экспонат ! Шаровая установка Максим на бронепоездах .. https://forum.ww2.ru/index.php?showtopic=155999

Andrey23041978

Andrey23041978
Андрей Конаков , занимается изучением истории танкостроения ... и любезно поделился со мной фотографиями танка Т-24. часть перевооруженные пушками л10 , эти танки готовили для использования в укрепрайонах ..количество штук не известно , на фото их 2-3 шт .. изюм в том что на них были установлены шаровые установки с пулеметами Максим !!! На фотографиях переделанные машины .. до наших дней они не сохранились , только на фото .. огромное ему спасибо за информацию .. ( на фото одна из его книг на тему бронетехники .. ) с ув Андрей




Andrey23041978
Вот ещё есть такое фото ! Жаль в живую не сохранились .. в голове не укладывается .. в бронепоездах там места много относительно для такой установки .. а тут танк , там и так тесно ! ...если у кого есть информация на эту тему был бы очень признателен .. с ув Андрей
lisasever
Andrey23041978
Просматривал старые фото и наткнулся на эту фотографию .. к сожалению дата не указана .. но это явно вторая половина 20х годов .. на фото мы видно что ещё планомерно используются старые пулемётные двуколки ... а тачанки у нас появились ,после 1926 года .любопытно до каких пор использовались царские двуколки ? С ув Андрей

Добрый день.
Полагаю до их полного износа. Учитывая события вслед за революцией, интервенцию и гражданскую войну, расход их был как самих пулемётов. Дальнейшего развития в своём виде они не получили. Но потребность в таких средствах была большая. Не случайно вскоре после и интервенции и гражданской была принята новая боевая пулеметная тачанка образца 1926 года. А вместе с ней появились и руководства по приспособлению к перевозке пулемётов на повозках других типов.
Дольше всего, затем, нам пришлось воевать в Азии, бороться с басмачеством. Но на фото того периода царских двуколок не встречал. И на фото Великой Отечественной войны царских пулемётных двуколок не видел ни разу.
А вот котелки царские есть!

Andrey23041978
Спасибо , Любопытно , неужели не где не сохранилось и кусочка от неё.. с ув Андрей
lisasever
Andrey23041978
Вот ещё есть такое фото ! Жаль в живую не сохранились .. в голове не укладывается .. в бронепоездах там места много относительно для такой установки .. а тут танк , там и так тесно ! ...если у кого есть информация на эту тему был бы очень признателен .. с ув Андрей

Идея переделки корпусов старых танков в пушечные или пулемётные точки не нова. Из танка удаляется всё для этих целей лишнее, двигатель и всё прочее. На примере Ваших фото Т-28 видим пару таких вариантов.
В различных военных округах это, не редко, делалось исключительно по инициативе местного командования. Позже их просто утилизировали за ненадобностью. Во время войны немцы, после сами, вместе с битой техникой противника. Потому такие варианты переделок в большинстве своём не попали ни в одну монографию по танкам даже известных исследователей и авторов книг по отечественной бронетехнике.
Видео есть, как в лесу нашли корпус Т-28, когда-то так же переделанный в огневую точку. Позже, в мастерской Арьергард этот корпус использовали для создания полноценной ходовой машины.

Andrey23041978
Ясно , если лишнее убрать из танка и оставить его как копанир .. стационарное укрепление ..( а не на ходу как полноценный танк ) тогда все логически складывается .. спасибо за информацию! С ув Андрей
MadLogic
Согласно рабочей версии, в 1940м году 10 танков Белорусского ВО и 12 Киевского ВО, надлежало переоборудовать в БОТы. Вот на них и монтировались Максимы в шаровой установке. Как видно из сохранившихся фото, успели не всё.
Andrey23041978
Спасибо! Отличное фото! С ув Андрей
Andrey23041978
Всех приветствую .. ещё одна темка .. просматривая старые фотографии по 1 мв .. наткнулся на любопытный снимок .. вероятнее всего на конец войны ....
Andrey23041978
На фото видно что грубая наводка позднего образца на 3 позиции как на нижнем фото .. для примера
Andrey23041978
Станок явно бронзовый на 16 год , Хобот без ролика седушки..
Andrey23041978
И складной механизм складывания хобота Упрощенный .. они с 16 года пошли

Andrey23041978
Но самое интересное это засов Т образный для грубой наводки
Andrey23041978
Был Т образный засов для ручек, затыльника
Andrey23041978
Т образный засов для тела крепления к станку
Andrey23041978
Выходит был Упрощенный Т образный засов для грубой наводки в 1916 году , Это потом его ещё более упростили .
Andrey23041978
Может кому попадались такие в живую или на фото ещё? И есть ли какая информация на эту тему ? Вот ещё фото мне показал Василий Заболотный , спасибо ему , более чёткий пример ... с ув Андрей
Andrey23041978
На счёт грубой наводки такого образца что на этом фото выше , тема уже была на форуме вв 2 . на сколько я понял появилась она в районе 1915 года .. https://forum.ww2.ru/index.php?showtopic=4060467&page=6
Andrey23041978
Хотя там почему-то написано в теме 1916 .. .( возможно в реалии 15-16 было ) опять таки возможно .. побольше бы фото примеров с привязкой по годам .. с ув Андрей
lisasever
Andrey23041978
Может кому попадались такие в живую или на фото ещё? И есть ли какая информация на эту тему ? Вот ещё фото мне показал Василий Заболотный , спасибо ему , более чёткий пример ... с ув Андрей

Разные они были.
Вот ещё пример.

Andrey23041978
Огромное спасибо за фото! Это на сколько я понял кончик засова торчит .., Интересно что за год ? С ув Андрей
lisasever
Andrey23041978
Огромное спасибо за фото! Это на сколько я понял кончик засова торчит .., Интересно что за год ? С ув Андрей

По году данных нет. Если только определиться, когда намушники стали ставить.

Andrey23041978
Там сам станок вероятнее ещё раннего образца .. но ближе к 20 годам . ( судя по перемычке на грубой наводке ) Но судя по мушке на кожухе , вероятно это уже фото сделано в районе 1938 года .. предположительно .. такие я видел на фото в финскую компанию .. с ув Андрей
Andrey23041978
Есть станок на 1919 год .. там уже с перемычкой ( винт соединительный ) на грубой наводке , станок весь на одном номере .. фото найду .. так что можно с полной уверенностью сказать что с 19 года грубая наводка стала такой .. с ув Андрей
Andrey23041978
Вот нашёл его .. станок Соколова 1919 год весь на одном номере 24845 !!!! И на нем уже Упрощенный переходный вариант грубой наводки ! С ув Андрей





Andrey23041978
lisasever

По году данных нет. Если только определиться, когда намушники стали ставить.

Да с вами согласен .. с ув Андрей

Andrey23041978
К стати если кому интересно есть тема про датировку и приемку станков Соколова.. может что-то дополнят или поправят .. интересно тоже услышать мнение .. на эту тему . https://forum.ww2.ru/index.php...ок#entry5756437 С ув Андрей
Михал Михалыч
Andrey23041978
Огромное спасибо за фото! Это на сколько я понял кончик засова торчит .
Там что угодно может торчать..особенно под таким углом.
Предположу что родной засов проепали и вставили что нашли подходящее
Andrey23041978
В нашей стране все возможно , жаль мало информативных фото .. с ув Андрей
Andrey23041978
Если внимательно посмотреть на станок то тут что мы видим .. царского обр колёса .. дуги направляющие тупые .. сам станок скорее всего бронза .. тупые направляющие железные пошли уже после 30 х .. стол вероятнее тоже бронза и вертлюг .. т,к станки после 1916 года пошли большенство литьё из бронзы основных элементов ( стол вертлюг направляющие ) многие станки что просматривал по годам до 30 х годом в основном литьё .. именно с такими направляющими дугами ... как на этом фото .. сам факт что это станок старого образца ещё наличие майки ! Все станки с майками ( как на этом фото с тупыми направляющими такой конфигурации) были литьё из бронзы .. если не ошибаюсь последняя датировка когда использовались они это 1932 г .. причём нумерация и год на майках царского периода и ркка почему-то поменяли местами ..для чего не понятно . И судя по грубой наводке это вероятнее не раньше 19 года .весь станок . Если только это не сборная солянка после рембазы. .с ув Андрей

Andrey23041978
Вот один из примеров ..Майка с годом 1917 с правой стороны . А Майка с годом 1930 уже с левой стороны ..конкретно в каком году произошло смена положения нанесения года трудно сказать ( на 1919 год она ещё с правой стороны ) с ув Андрей

lisasever
Вот ещё засов, с отверстием внутри. На других фото засов без него.


Andrey23041978
Огромное вам спасибо за фотографии!! Они для меня очень ценный материал ! С ув Андрей
Andrey23041978
Эх если бы всю информацию собрать хотя бы по станкам Соколова, то можно книгу организовать с подробными иллюстрациями .. ( у меня ещё много чего в наработках лежит но надо ещё много чего уточнить ) я бы с удовольствием купил бы такую книгу кто бы взялся бы за неё .. ( как сейчас говорят я не программист а только пользователь ) я буду очень рад если вся информация пригодится не только мне .. мое направление в железе это изучение станков прежде всего ... жена против железа ,поэтому могу только фотографиями довольствоваться ...с ув Андрей
Andrey23041978
На последнем фото это ранний вариант грубой наводки и там стандартный засов . Образца 1909 г .. с ув Андрей


БудемЖить
Тут пулеметные двуколки пролетали. Нашел такое фото по ним. Из календаря завода Арсенал.
Andrey23041978
Огромное спасибо !!! С ув Андрей
Andrey23041978
Немножко попробую оргументировать своё предположение о том что майки до 32 года последние были .. есть остов станка ,с направляющими дугами тупыми бронзовыми , владелец мне прислал его номер ..75405 год стоит 1933 .. и на этом станке уже нет майки .. . на самих направляющих нет элементов крепления майки .. .. с ув Андрей



Andrey23041978
Вот ещё станок на 1933 год под номером 75544




Andrey23041978
Пока не могу точно найти датировку по железным тупым направляющим .. но вероятно после 1930 года и в плоть 1933 эти два типа станков ,с металическими и бронзовыми направляющими шли параллельно ...не может же все в одночасье поменяться .. с ув Андрей
Andrey23041978
Ещё один пример , направляющая от станка на 1933 г бронза лежит на красно-бордовом фоне . номер мне неизвестен ( украинский сайт ) на этом примере покажу чтобы было наглядно понятно о чём речь . На одном фото разобранный станок 1930 г ( его сам лично в руках держал поэтому могу точно сказать на какой год ) и стрелкой указано место крепления майки .. (на поздних 1933 год , на таких же бронзовых тупых направляющих , уже отсуцтвует это отверстие для крепления майки ) с ув Андрей



Andrey23041978
Я в свой архив все фото что попадаются мне собираю ,.. буду всем очень признателен за дополнительные фото !!! Фотография это уникальный в своём роде материал ! С ув Андрей
Andrey23041978
А вот с самими поздними станками Соколова вообще беда .. после 1940 г полный провал с информацией ( хотя их гораздо больше по идее в количественном соотношении и складского .. но почему-то у всех продавцов первым делом идёт акцент на аппарат а про сам станок тишина .. ) с ув Андрей

Andrey23041978
Есть кое какая наработка по нумерации поздних станков , но пока мало информации ..
AndyGunner
Могу дать номера со своего позднего станка изделие 504 ижмото 40хх годов, если интересно. На столе крупное клеймо два перекрывающих друг друга кольца. Колеса с массивными деревяшками усиленными у упоров спиц, направляющие стальные, ось колес тонкая без фаски под механизм, кольцо горизонтальной наводки массивное, ну а хобот обычный. Я не спец по хоботам). Механизм грубой наводки поздний с плавной регулировкой, вертлюг на звездчатой гайке, механизм тонкой наводки на грубо сделанном прессованном поворотном регуляторе. Весь станок грубой обработки по типу литья брони танков

------
Para bellum;BR;

Andrey23041978
Буду вам очень признателен за фотографии !! Номера ! Спасибо.. С ув Андрей
Andrey23041978
Давно это было показали мне стол бронзовый + вертлюг .. но очень грубое исполнение .. сложилось впечатление что это в блокадном Ленинграде отливали .. место находки мне не известно .. но по номерам это уже за 1941 год предположительно .. .. клеймо в виде двух толи пушек толи ещё чего , трудно понять. Но в начале войны когда спешно перебрасывались целые предприятия в тыл , это и понятно ,что переходили на грубое литьё .. не до красоты .. с ув Андрей



Andrey23041978
Вот ещё фото чтоб как-то передать грубою не обработанную поверхность .. фото только такие к сожалению есть .. с ув. Андрей
Andrey23041978
Если посмотреть на нумерацию самих аппаратов , они перешли в районе 1938 г , на новую форму нумерацию с использованием букв алфавита .. судя по таблице ( это громадный труд чтоб это все составить ) вероятно в этот же период , это коснулось и станков применяемых к пулеметам . И тут широкое поле для комбинации .. у нас на поздних станках число доходит только 3 цифры и буквы . Даже если брать только 2 буквы + 3 цифры число комбинаций очень много в виде короткой записи .. но все это систематизировать очень трудно пока .. с ув Андрей
Andrey23041978
Вот нашёл майку на 1931 год номер 52853 если есть ещё у кого фото было бы интересно посмотреть . С ув Андрей
Andrey23041978
Кстати по Майком царским там тоже есть нюансы помимо того что были изначально металические потом пошли с 1916 года литьё из бронзы .. так там ещё и разный шрифт нанесения был .. ..
Andrey23041978
Вот металическая Майка ОРЗ 1915 ( орудийный завод на сколько я понимаю ) год сначала наносили с клеймом с левой стороны .. после 1916 г стали крупным шрифтом печатать цифры и год без обревиатуры завода .. причём год перенесли на правую сторону майки .

Andrey23041978
А вот в какой именно полугодие ( первое или второе ) 1916 года произошла смена шрифта неизвестно .. т.к есть Майка уже бронза на 1916 год но ещё со старым шрифтом нанесения данных как на первых металических образцах .. во т такие нюансы есть .. с ув Андрей


Andrey23041978
Есть такая Майка бронзовая интересна она мне тем что тут четко видно обозначение Тульского завода ..
Andrey23041978
Есть исключения ... Единственный мне , во всяком случае , попалось фото станка ( зарубежный сайт ima ) других таких маек , я не встречал .. там Майка метал но шрифт нанесения года и нумерации как на бронзовых майках после 1916 года .. сама Майка на 1911 год с номером 792 , самые первые выпуски получается .., раз нет аббревиатуры ОРЗ выходит возможно это Тульскиое производство по стилю нанесения обозначений .. хотя ( Т ) возле года , я не обнаружил .. с ув Андрей




Andrey23041978
Про сами стопорные механизмы на столе , их отличие тут все понятно .( поздние полностью гладкие без фрезеровки продольной большого стопора , и сама ручка отлита без фрезерования ) на фото видно .. а вот когда произошло упрощение этого механизма ? вероятно с 1919 г уже поменяли .. но тут ещё под вопросом .. с ув Андрей



AndyGunner
Станок за номерами ша929 ммг. Стол, полукольца горизонтальной наводки и станина для пулемета. (Три найденных номера)

------
Para bellum;BR;

Andrey23041978
Огромное вам спасибо за информацию ! Пригодиться .. с ув Андрей
Andrey23041978
Интересная крышка всплыла .. на 1926 год https://vk.com/wall-134096660_356669.


Andrey23041978
Интересная статья есть , скопировал : https://vk.com/wall-78267093_271

Наградной знак за прохождение пулеметных курсов

В 1911 году при Офицерской стрелковой школе организован специальный месячный курс для штаб-офицеров пехоты и кавалерии, «наблюдающих за пулеметными командами в войсках», по сути, готовили для войск инструкторов пулеметного дела. В 1913 году военный министр приказал организовать с февраля по июль при Офицерской стрелковой школе «два пулеметных курса:
а) конно-пулеметный… для подготовки начальников пулеметных команд и унтер-офицеров этих команд…
б) пулеметный… для подготовки штаб-офицеров пехоты и конницы».

Весьма способствовали изучению «нужд пулеметного дела» общевойсковые и специальные сборы. Положением Военного Совета от 5 апреля 1906 г. было установлено «произвести в Варшавском военном округе в виде опыта… весенние сборы (7 дней) начальников пулеметных команд и штаб-офицеров, наблюдающих за обучением этих команд», и осенние сборы пулеметных команд в полном составе.

На фотографии медали от 6.X.1911 года, мы видим, какими были первоначальные медали за пулеметные сборы. Материал - медь или латунь. Реверс еще чеканился гладким и принадлежность и место надписаны штихелем: "II приз Пулем. сбора П.К. 8 стр. п."

Отсюда мы можем увидеть, что пулеметная команда сформирована при 8 стрелковом полке. Как было написано выше, подобная команда имела 4 пулемета.

Уже в 1912 году медаль выпускалась из серебра и приобрела внешний вид, такой же как у нашей находки. Отличия лишь в изготовлении крепежного ушка. Если в 1912 году оно цельноштампованное вместе с медалью, то в 1913 году ушко припаивалось отдельно.

Эта медаль вручена дивизионной (8 пулеметов) конно-пулеметной команде 4 уланского Харьковского полка. Дивизионные команды начались формироваться в 1912 году. Таким образом, мы видим на фотографии награду одной из первых дивизионных конно-пулеметных команд.

Andrey23041978




Andrey23041978
В продолжении к пулемётным командам вот есть такой образец нашивки , на просторах интернета .. НАРУКАВНЫЙ ЗНАК ПУЛЕМЕТНЫХ КОМАНД РККА (10*8)см

Andrey23041978
Интересный сайт .. https://smolbattle.ru/threads/Пулемётная-тачанка.28144/
Andrey23041978
В поисках об истории Ижорского завода и его продукции во время ВОВ , наткнулся на Интересную статью про выпуск пулемётных броневиков ижорским завод . https://topwar.ru/82206-puleme...38z0qv561428833.
Andrey23041978
Вот одно из детищ Ижорского завода .. на фото : Передвижная огневая пулемётная точка с использованием башни Т-38. Данная конструкция использовалась для усиления обороны на наиболее сложных участках.

Andrey23041978
Эх , если бы на всех станках , так было ! Но ...
Andrey23041978


Andrey23041978
AndyGunner
Станок за номерами ша929 ммг. Стол, полукольца горизонтальной наводки и станина для пулемета. (Три найденных номера)

Добрый вечер. Хотел поинтересоваться из любопытства. На вашем станке Ижорского завода , ручка стопорного механизма такого типа ? Как на фото ..( фото из интернета , жаль без подписи что и откуда ) с ув Андрей

Andrey23041978
В связи с трудной обстановкой на Ижорском заводе , вероятно Технологию производства станков Соколова упростили . На фото для примера возможный вариант , предположительный как могли выглядеть продукция .. к сожалению номер и кто производитель этих станков мне не известно .. с ув Андрей

Andrey23041978
Много по сети блуждают различные фото про двуколки и ранние максима на Арт лафете .. я могу ошибаться но таких фото ещё нету тут ... с ув Андрей

Andrey23041978
Раз тему затронул двуколок , не мешало и литературу добавить :
Ведомость частей пулеметной двуколки образца 1910 года 1914













Andrey23041978
Вот ещё, Укладка патронных двуколок образца 1883 года 1914















Andrey23041978
Укладка пулеметной и патронной двуколок в пулеметных командах пехоты 1917













Andrey23041978
Юнкера 1917 октябрь . Санкт Петербург
Andrey23041978
История в лицах : Пулеметчица Кета Браун ( 1920-1942). Погибла в сентябре 1942 года в бою за Невский пятачок.
Andrey23041978
Маметова Маншук (Мансия) Жиенгалеевна — пулемётчица 21-й гвардейской стрелковой дивизии 3-й ударной армии Калининского фронта, гвардии старший сержант.

Andrey23041978
https://dzen.ru/a/ZQBwEm2ujkbtpI3T ПАМЯТИ CАМОГО РЕЗУЛЬТАТИВНОГО ПУЛЕМЕТЧИКА Ханпаша Нурадилов . 12 сентября 1942 года геройски погиб
AndyGunner
Andrey23041978

Добрый вечер. Хотел поинтересоваться из любопытства. На вашем станке Ижорского завода , ручка стопорного механизма такого типа ? Как на фото ..( фото из интернета , жаль без подписи что и откуда ) с ув Андрей

Ижевский мотозавод. Ручка стопора движения стола вперед плоское перо. Все как на станках середины 40хх. Станок списан с Алатыря. Внешне он основательно выглядит-грубо и крепко. Типовой поздний станок для максима. Колеса покатаны предыдущим владельцем ммг или еще в магазине-армии- неизвестно, но выглядят антуражно по ободу. Станок уже имеет современный перекрас в общевойсковой зеленый. Я бы модернизацию его оценил на 1945 год, так как максимы после боев собирали или сдавали части и из закладывали на склады, предварительно модернизировав деталями 45 года, при износе или повреждении более ранних. То, что мой макет 1943 года имеет детали по типу 44 года, думаю, или историческая хроника врет, или ижмото вводил уже эти детали в 43 году, типа универсального лентоприемника, хотя может закладка на склад в 45м помогла, и скорее всего даже снятие со склада и временный перевод в какую часть на пострелушки типа алатыря. На кожухе заварено пробитие по касательной с легкой вмятиной в месте пробития, значит пулемет до ммг уж точно повоевал.

Andrey23041978
Приветствую вас. Огромное вам спасибо за информацию.. то что после 1945 производили замену изношенных частей и последующая консервация , с одной стороны это большой плюс что большая часть макетов , дожило до наших времён , но с другой стороны это потеря многих образцов деталей изначального производства ..тоесть потеря в историческом плане ... но на тот момент этот аспект не рассматривался .. в любом случае благодаря таким образцам как ваш , это даёт определенную картину положения дел на тот или иной период времени .. к сожалению документально не где не отражённый в широкой печати ( за исключением внутренней военной номенклатуре , осевшей в архивах ) ещё раз огромное вам спасибо за информацию.. с ув Андрей
AndyGunner
Andrey23041978
Приветствую вас. Огромное вам спасибо за информацию.. то что после 1945 производили замену изношенных частей и последующая консервация , с одной стороны это большой плюс что большая часть макетов , дожило до наших времён , но с другой стороны это потеря многих образцов деталей изначального производства ..тоесть потеря в историческом плане ... но на тот момент этот аспект не рассматривался .. в любом случае благодаря таким образцам как ваш , это даёт определенную картину положения дел на тот или иной период времени .. к сожалению документально не где не отражённый в широкой печати ( за исключением внутренней военной номенклатуре , осевшей в архивах ) ещё раз огромное вам спасибо за информацию.. с ув Андрей

Все верно. Что-то потеряли, что-то приобрели, благодаря ммг Алатыря. Где еще можно добыть пулемет с более чем 150 летней историей в состоянии взводится и щелкает? Если еще учесть, что эти образцы прошли войну, то это в прямом смысле оружие Победы. Единственное замечание, это то, что к каждому экземпляру за эту цену нужно прилагать описание хотя-бы последнего боя в котором участвовало тело данного пулемета. Станков клепали бесчисленное количество, как и деталей зип на них, а вот тел было ограниченное количество, особенно с четкими неперебитыми номерами. Возможно, пулеметной команде выдавали пулемет под конкретным номером, записанным где-то в бумагах, даже заводских. Кстати, максимы с хохляцким деактивом чаще всего имея воронение уже повторное при закладке на склад, имеют и клеймо на верхней крышке электрокарандашем, так-же повторное после глубокой сошлифовки верхней поверхности крышки. Номера и звезда на тульском заводе так-же выбивались как на ижевске- ударным клеймом. Все клейма на максимах изначально ударные и крышка должна быть чуть выше краев лентоприемника.

------
Para bellum;BR;

Andrey23041978
Да уж , это вы точно подметали ! Если б ещё и документом историческим сопровождался каждый макет это была бы огромная помощь в историческом плане ! По поводу клейм огромное спасибо за информацию! С ув Андрей
Andrey23041978
Добрый вечер всем .. в контакте есть группа называется «особый отдел « Премного благодарен за то что мне помогли с одним давно интересующим меня вопросом про станки Соколова.. а именно : выпускалась ли Майка между 1931-1933 годом .. если проследить хронологию модернизации станка Соколова, ( с бронзовыми тупыми направляющие ) то применение майки датируется в плоть до 1931 годом .. и есть много фотографий станков с такими же направляющими бронзовыми на 1933 год , но уже без крепления этого элемента .. и замена его , на всем привычную заднию соединительную ось .. до этого момента я считал что с 1933 года произошла замена .. но посмотрев любезно предоставленные мне фото особым отделом , станка на 1932 год .. я обнаружил отсутствие на его бронзовых тупых направляющих крепления для майки ( в верхнем углу задней части направляющей ) .. из этого следует что отказ от применении майки произошёл в 1932 году .. потихоньку начинается формироваться без пробелов хронология модернизации станка Соколова.. с ув Андрей





Andrey23041978
Всех приветствую .. есть очень интересная тема , называется : Прибор (машинка) для снаряжения патронных лент пулемета Максим. К сожалению тема уже закрыта ..Вот ссылка : forummessage/36/258 . На просторах интернета появился такой элемент от машинки , горловина латунь , поздний вариант .. чем она интересна так это год ..я в первые вижу такое обозначение года .. может есть у кого мнение на это или информация ? Вот ссылка про неё. https://vk.com/wall-134096660_357858 С ув Андрей




Nebelwelfer
Господа, возможно этот вопрос где-то уже понимался, но я кроме одной темы ничего не нашел. Когда и с какой целью в лыжах насверлили эти отверстия? Есть мнение что это для ПВ-1, но как-то уж очень "избирательно" смотрится это облегчение, почему только на нем остановились.

lisasever
Nebelwelfer
Господа, возможно этот вопрос где-то уже понимался, но я кроме одной темы ничего не нашел. Когда и с какой целью в лыжах насверлили эти отверстия? Есть мнение что это для ПВ-1, но как-то уж очень "избирательно" смотрится это облегчение, почему только на нем остановились.

Добрый день.
Скорее всего при ремонтах. И однозначно с целью уменьшения веса.

Andrey23041978
Дополнительные отверстия изготовлены для облегчения станка , с вами согласен .., но судя по геометрии ( облегченных направляющих дуг ) , такая конструкция была изначально заложена .. т.к если мы посмотрим на геометрию поздних дуг ( на фото с права ) мы видим по всей длине дуги углубление , уменьшение толщины .. а вот на « облегченных « мы наблюдаем по всей длине дуги гладкую поверхность .. выходит что дополнительные отверстия появились в конструкции явно не в следствии ремонта .. а были изначально спроектированы ... а вот когда это произошло точно не известно , но скорее всего к концу войны после 1943 года .. ( на фронтовых фотографиях первой половины войны я не наблюдал такой конструкции станков ) с ув Андрей


Nebelwelfer
Я не нашел ни одной фотографии в хронике, к периоду не привязаться никак. Года на них видимо не ставили т.к. на войну? (ибо скоро я буду такие близко рассматривать)

Вообще навскидку обычные дуги литые, так? А тут будто бы фрезеровка с минимальным вложением работы, но при этом надо как-то скомпенсировать вес т.к. нету этих углублений, поэтому просто насверлили дырок чтобы массогабаритно соответствовало эталону. Такое решение могло быть не от хорошей жизни принято. Сравнить бы вес.

Andrey23041978
Если будет такая возможность сделайте фото по подробнее .. было бы интересно и информативно их посмотреть .. и возможно их взвесить .. либо весь каркас нижний .. либо одну дугу .. я постараюсь тоже узнать вес .. одной дуги и нижний каркас .. скорее всего , что этот вариант дуг тоже литьё .. про нумерацию думаю тоже велась , ведь
учёт производства не отменялся .... с ув Андрей
Andrey23041978
По году тоже согласен трудно определить .. но есть одна зацепка что на конец войны .. давно это было на ебей торговой площадке продавали копаный станок нижнюю часть каркас .. нашли в Прибалтики .. вероятно при освобождении бросили или был потерян .. ( история умалчивает ) но сам факт наводит на мысль и предположение что такой вариант станков появился на конец войны .. с ув Андрей
Nebelwelfer
Andrey23041978
По году тоже согласен трудно определить .. но есть одна зацепка что на конец войны .. давно это было на ебей торговой площадке продавали копаный станок нижнюю часть каркас .. нашли в Прибалтики .. вероятно при освобождении бросили или был потерян ..
Нет, эта история устанавливает лишь верхнюю планку времени, приехать в Прибалтику он мог из любого военного года. Надо продолжать копать черно-белые фото, должен когда-нибудь где-нибудь попасться.
Andrey23041978
За 12 лет на просторах интернета ,мне на глаза попалось только не больше 10 штук ( включая и музейные экспонаты ) + ваш .. в сравнение такого колоссального производства станка Соколова, и так редко всплывающего на свет такой облегчённый вариант - прихожу к выводу ,что это ограниченная партия , возможно экспериментальный выпуск .. причём одного какого то предприятия ..
AndyGunner
Andrey23041978
За 12 лет на просторах интернета ,мне на глаза попалось только не больше 10 штук ( включая и музейные экспонаты ) + ваш .. в сравнение такого колоссального производства станка Соколова, и так редко всплывающего на свет такой облегчённый вариант - прихожу к выводу ,что это ограниченная партия , возможно экспериментальный выпуск .. причём одного какого то предприятия ..
На мешке торгуют пулеметом с таким станком не копанным вроде
Клейма надо изучать. На всем ставили литьевые или выдавленные клейма
Andrey23041978
А есть ссылка ? Любопытно глянуть .. с ув Андрей
Nebelwelfer
Так я его как раз и купил, че вы думаете я тут спрашиваю) Вот теперь буду изучать, он тульский 43-го года.
Nebelwelfer
На лафете большие цифры, все приведено к номеру хотя стол латунный. Серия ВВ как у пулемета но номер другой.
NORDBADGER
Nebelwelfer
Вот теперь буду изучать, он тульский 43-го года.

Златоуст.

Тимо
NORDBADGER

Златоуст.

Это Златоуст такие станки делал ?

Nebelwelfer
Тимо
Это Златоуст такие станки делал ?
Он про тело, я не знал. Спасибо.
Кто делал такие станки вопрос пока открытый.
БудемЖить
Nebelwelfer
Серия ВВ как у пулемета но номер другой.
А клеймо завода там имеется?
Nebelwelfer
БудемЖить
А клеймо завода там имеется?
Что-то виднеется над этими большими цифрами но надо оттирать
Andrey23041978
Вы могли бы поподробнее показать ваш станок .. был бы вам очень признателен .. Он весь на одном номере ? ( я к тому что не ремонтный сборняк .. иначе это усложнит поиск ) С ув Андрей
Nebelwelfer
Подразобрал станок, поискал номера и клейма, кое что зачистил все равно перекрашивать. В целом сам лафет на одном номере пробитом похожим шрифтом. Теперь детально:

Это главный номер, набит большими цифрами, сверху какие-то значки, возможно это те же буквы ВВ которые решили потом набить слева от номера, в целом плохочитаемы, краска убрана почти до металла.

Отличительная черта этой детали - прямые скосы спереди, обычно они чуть вогнуты дугой внутрь.

На рельсах никаких клейм пока не нашел, на одной выбит номер таким же шрифтом как на основе, на другой рельсе номера нет.

В задней части дуги на сошке тоже номер под единым шрифтом:

Сам стол латунный, изготовлен весь грубо, имеет номера в двух местах, снизу видимо номер пресс формы льтьевой.


На хомуте два номера, один стандартным шрифтом, жругой видимо добит позже, снизу у обеих половинок клеймо "15" в треугольнике:

Щит изготовлен весь грубо, имеет два номера, новый и старый

Возможно при полной отмывке вылезет еще что-то, тут напишу.

Andrey23041978
Огромное вам спасибо за фото! Интересно на щит посмотреть .. с ув Андрей
Nebelwelfer
Фото щита, клейм на ребре невооруженным глазом не видно, но на такой поверхности их и не поставить толком.


Необычно закреплены цапфы, обычно на шплинтованных гайках, а тут на мощных заклепках.
Похож вот на этот, завод "Ленполиграфмаш"

Михал Михалыч
Nebelwelfer
Необычно закреплены цапфы, обычно на шплинтованных гайках, а тут на мощных заклепках.
На заклепках и ранние тоже шли(царевы)
Nebelwelfer
Похож вот на этот, завод "Ленполиграфмаш"
Вот как раз на фото Ленполиграфмаш похоже ранний и есть,а ваш хоть и на заклепках но контуры на ранний не похожи-скорее всего упрощение военного времени
Nebelwelfer
Михал Михалыч
На заклепках и ранние тоже шли(царевы)
У вас нету случайно еще фотографий щитов на заклепках? Я просто очень много уже перелопатил, это единственное что нашлось, для иллюстрации подвесил.
Михал Михалыч
Nebelwelfer
У вас нету случайно еще фотографий щитов на заклепках? Я просто очень много уже перелопатил, это единственное что нашлось, для иллюстрации подвесил.
Вот например царский
Nebelwelfer
Михал Михалыч
Вот как раз на фото Ленполиграфмаш похоже ранний и есть
Кстати, а не подскажете как вы это определяете? по мне так одно и то же, куда смотреть?
Михал Михалыч
Просто сравните контуры
Nebelwelfer
Михал Михалыч
Просто сравните контуры
Я сравнил, никакой разницы не вижу с черно белым фото.
По поводу завода поступило предположение что один из номеров на щите есть код завода, здесь выбито "387", в гугле нашлось следующее:
В Ленинграде на площадке эвакуированного завода N 387 (и на площадке завода N 47) производился ремонт танков.
Может ли это быть выпуском этой самой площадки?
Михал Михалыч
Nebelwelfer
Я сравнил, никакой разницы не вижу с черно белым фото.
В детских журналах раньше были такие игры- сравни две картинки и найди отличия


Nebelwelfer
Михал Михалыч
В детских журналах раньше были такие игры- сравни две картинки и найди отличия
Про царский понятно, я спрашивал про схожесть с черно-белым. Оно очень сильно пережато и изначально невысокого качества. Указанные стрелками места можно списать на тени и неудачный ракурс. Но в целом похоже, окей.
Hicom
Доброго... Хочу поинтересоваться у присутствующих специалистов, какого года производства может быть пулемет на котором стояли номера ЛИ10. Может ссылочкой поделитесь но таблицу. На нескольких деталях, коробке, крышке, направляющих затвора, тыльник. Других номеров, клейм и деталей н сохранилось. Из особых примет прицел старого типа с барабанчиком.
Andrey23041978
Добрый вечер .. возможно посмотреть фото верхней крышки с таким номером? И что за клеймо стоить производителя ? С ув Андрей
NORDBADGER
Hicom
Хочу поинтересоваться у присутствующих специалистов, какого года производства может быть пулемет на котором стояли номера ЛИ10.

В теории, с учётом прицела, 1938-1941 гг.

vasiliii
Hicom
Доброго... Хочу поинтересоваться у присутствующих специалистов, какого года производства может быть пулемет на котором стояли номера ЛИ10. Может ссылочкой поделитесь но таблицу. На нескольких деталях, коробке, крышке, направляющих затвора, тыльник. Других номеров, клейм и деталей н сохранилось. Из особых примет прицел старого типа с барабанчиком.

Добрый вечер, короткие номера мне встречались на 38 годе и на 44/45 с клеймом трапеции, все Максимы с таким клеймом имеют двузначный номер



Если ранний прицел номерной, стало быть, 38 год

vasiliii
Nebelwelfer
Я сравнил, никакой разницы не вижу с черно белым фото.
По поводу завода поступило предположение что один из номеров на щите есть код завода, здесь выбито "387", в гугле нашлось следующее:
[b]В Ленинграде на площадке эвакуированного завода N 387 (и на площадке завода N 47) производился ремонт танков.
Может ли это быть выпуском этой самой площадки?[/B]

Как уже предположил с Вами в беседе личной, 387 вполне может означать код завода, но может быть и каким-то технологическим номером.


https://tatfrontu.ru/gallery2/...c00328.jpg.html


Но щиток не обычный, таких мне не попадалось грубых.

А где вообще станки Соколова то делались в военный период?

В ПМВ тоже что-то непонятное можно увидеть


vasiliii
По щитку хорошо бы его вес проверить и сравнить его с обычным, визуально он кажется тяжелее обычного
Hicom
Доброго..., спасибо за быстрый ответ. От клейма на крышке если знать где искать угадывается только круг. Снизу рядом с петлей Ш и звездочка угадывает. Крепеж вырван. Похоже коробка под гусеницами побывала, деформирована. На тыльнике сверху тоже угадывается ли10.

Hicom
А краска на крышке пружины похож родная😎
Nebelwelfer
На белорусском форуме нашел фото своего станка в копанном виде, с какой-то воронки. Там тоже не знают что это и откуда, посоветовали нашу тему.
Но из фото видно что мой станок как минимум не перебирался, чего не скажешь о некоторых музейных экземплярах. Он в точно таком же сборе: та же латунь, тот же верх, то же качество обработки. Даже колесные все приблуды такие же.


Странный номер правда, 4 цифры и без серии.

Andrey23041978
А есть ли возможность связаться с владельцем этого станка ? ( может ещё клейма какие есть ) На белорусском форуме.. с ув Андрей
Nebelwelfer
Andrey23041978
А есть ли возможность связаться с владельцем этого станка ? ( может ещё клейма какие есть ) На белорусском форуме.. с ув Андрей
Тоже есть такая мысль, правда тому сообщению 5 лет уже (А последняя активность того кто это выложил 3 июн 2021). Хорошо бы еще найти кто реквизит фильму Брестская крепость поставил, осмотреть что у них там за склад.

UPD: оказывается эти фото уже были в этой теме на 104й странице, видимо от автора находки. Но он добавил еще одно фото с главным номером, тоже большими цифрами, тот же шрифт, только без серии.

Andrey23041978
Любопытная деталь ! В первые такое вижу чтоб без буквенного обозначения на поздних станках . ..и станок видимо весь на одном номере ...если б это был промежуточная партия станков ( между числовым и уже с буквенным обозначением ) то порядковый номер слишком маленький на этом станке ( 3749 ) когда на 31 год порядковый номер уже стоял 52850 .... получается что этот станок ни туда не сюда не подходит в плане нумерации ..
Nebelwelfer
На одном английском аукционе отыскался еще один такой лафет, судя по фото вертлюга тоже не перебранный. Я написал письмо с просьбой посодействовать, сказали попробуют дать контакты того кто это купил и подтвердили бронзовый стол. Прикольно что пулемет такой же Златоуст 43 как у меня и тоже кожух на ранний заменен.

Andrey23041978
Потрясно !!!! А что за сайт англ ? Не подскажите , любопытно полазить ... с ув Андрей
Nebelwelfer
Andrey23041978
Потрясно !!!! А что за сайт англ ? Не подскажите , любопытно полазить .. . с ув Андрей
https://www.amasupply.co.uk/shop.php

Там много интересных и дорогих лотов, но не всегда нормальные фотографии есть.

Andrey23041978
Огромное вам спасибо ! С ув Андрей
vasiliii
Andrey23041978
Любопытная деталь ! В первые такое вижу чтоб без буквенного обозначения на поздних станках . ..и станок видимо весь на одном номере ...если б это был промежуточная партия станков ( между числовым и уже с буквенным обозначением ) то порядковый номер слишком маленький на этом станке ( 3749 ) когда на 31 год порядковый номер уже стоял 52850 .... получается что этот станок ни туда не сюда не подходит в плане нумерации ..

На подобных станках есть старые фотографии, где стоит ПВ-1. Вероятнее всего, под него делали.

По геометрии вертлюга видно, по линиям не изогнутым, что на фотографиях не обычный Соколов

Ну или как вариант что-то эвакуационное, судя по бронзе (или это сплав какой-то) на столе, на Златоуст похоже.

Nebelwelfer
Но на фотографиях выше нету дырок в рельсах (а на нижнем и вертлюг под вопросом т.к. фото слишком мелкое и сжатое), а теперь есть минимум 3 родных сочетания дырки + вертлюг (и бронзовый стол).
vasiliii
Nebelwelfer
Но на фотографиях выше нету дырок в рельсах (а на нижнем и вертлюг под вопросом т.к. фото слишком мелкое и сжатое), а теперь есть минимум 3 родных сочетания дырки + вертлюг (и бронзовый стол).

По этим фотографиям издалека видно, что вертлюг другую геометрию имеет, отличную от привычной.

Я думаю, что это станок под ПВ-1. Златоуст, у Златоуста латуни было много, шашки они в войну выпускали с латунной фурнитурой. Либо начали выпускать их из-за нехватки станков в какой-то период.

Странно, что такие копанные станки без тел находят. Вероятно, ПВ-1 унести легче, чем Максим, я имею в виду тело, станок бросили, тело унесли (я про войну). Потому их находят без тел.

Дополнительный ответ на этот вопрос можно поискать в сравнении, найти станки с годами - 41, 42,43. Мне, если память не изменяет, не попадалось на эти года станков.
Может именно такие станки и выпускались в 41-43. Но в 44 станок имеет привычный вид и часто встречается с годом. 1945 год мне тоже не встречался с клеймом.
Станок 1944 года довольно качественно сделан и имеет обычный вид, без прямых углов на вертлюге.
В 1943-1944 выпускались станки Владимирова, много их с годом.
Много их продается в Иркутске.
Это либо 41-42 год, либо 45.

В основном, на этих станках встречаются Максимы с Балаклеи.

Я бы попробовал взвесить этот станок с обычными в сравнении.

Хотя нет, попадался 42 год мне

Гадания на кофейной гуще это все.

Andrey23041978
Всем добрый вечер.. наконец-то вышел очередной фильм про аргентинский пулемёт Максим., https://youtube.com/watch?v=PXzfeXJpzP4&si=4iCsViNBdatxnao3
Andrey23041978
В видео упоминается для чего же был применён тот самый вкладыш металический в бронзовом лентоприемнике !









Andrey23041978
Вот ракурс металического вкладыша с боку , тут видно что у вкладыша достаточно приличная толщина ... что подтверждает о его применении для сокращении расточения между стенками приемника .. в связи с укорочённым по длине боеприпасом .. с ув Андрей

Andrey23041978
Такое новшество ввели после модернизации 1909 года ..Но , это суждение автора видео .. с ув Андрей
Тимо
Михал Михалыч
там дата выпуска)
две цифры год и одна отдельно-месяц

Приветствую, Михалыч ! Вот эти циферки. Думаю, это номер изделия, лентоприёмника. Сверху ставили номер всего пулемёта. На царского периода такие же номера на каждом. Сверху номер пулемёта, слева номер приёмника. Интересно так получается - два номера. "М" - Михалыч )))


Михал Михалыч
Тимо
Михалыч
речь о стальных советских шла.А на них стали ставить дату выпуска году в 33 если склероз не изменяет
Михал Михалыч
Ну вы бы глянули для начала как клеймились лентоприемники в 35-38 году
Тимо
Так это и есть стальной советский. Есть с номером, есть с датой выпуска. Этот с номером и с буквой "М" ( "Михалыч" ))).
Nebelwelfer
Кто-нибудь знает что за клеймо "Ц" в круге и что за клеймо в районе тройки (верхней)?
Михал Михалыч
Это скорее П..а над тройкой "Тк" техконтроль
Nebelwelfer
Михал Михалыч
Это скорее П
Нет, все таки "Ц", сдвинута в круге под черточку. Но это не так важно, меня больше ТК интересовало, спасибо. Оно арсенальное или на войну, не знаете?
Михал Михалыч
Производственные
Nebelwelfer
Небольшой апдейт и вопрос по станку с дырками.
Нашелся еще один такой в "правильном" сборе в музее "Дорога жизни", свой вертлюг, бронзовый стол и рельсы с дырками. Попросил работника музея сделать фото номеров, в целом соответствуют паттерну: большие специфические цифры на вертлюге "2344", почему-то забиты на арсенале почти на всех местах, включая сошку. Но еще читаемы. Похоже серия на моем была добита позже, возможно к пулемету, он тоже "ВВ". А так они были только на номерах.


Так же на мешке нашлось единственное старое фото такого станка, на обороте написано 46й год, но еще не арсенален, интересно что установлен блокадный макс. Формуляр пулемета велся только на тело или на станок тоже, кто знает?

И еще: все "правильные" сборки этого станка и те два копанных имеют поздние усиленные колеса, похоже так у всех, и в арсеналах колеса меняли редко. Я проанализировал кучу фотографий из хроники, видно что такие колеса пошли в 43-м году, причем не с самого его начала. Возможно по колесам можно как-то определить нижнюю планку (а скорее всего и верхнюю) производства этих станков, а именно 43й год?

Тимо
" Попросил работника музея сделать фото номеров, ... "
Попросите заодно, чтоб он надульник вкрутил. Два-три оборота, он свалится и потеряется, будет стоять максим без надульника.
Andrey23041978
Приветствую всех . Просматривал фото блокадных станков , и обнаружил интересную особенность в щитах .. вот фото блокадного максима с щитом ( щит явно самодельный судя по очертаниям грубой обработки , и вероятно изготовлен из корабельной броневой стали , возможно даже вырезали из борта ) меня заинтересовало окно заклепанное за ненадобностью .. в отличии от привычного окна для прицела оптического , это окно очень узенькое ..

Andrey23041978
Для оптического прицела окно более широкое , фото для сравнения
Andrey23041978
Есть фото на 1 мв где есть щит , вероятнее тоже кустарного производства т.к неровные края , с похожим отверстием в щите ( но в другом месте расположения ) наводит на мысль что такие отверстия в щите образуются в следствии неудачного выбора места на заготовке при вырезании из него щита ( поэтому такие огрехи вылезают то слева то справа , а могут и ещё где-нибудь ...) было такое предположение ..
Andrey23041978
Но тут попалось фото позднего щита , явно промышленного производства с вырезом в нижней части для оптического кронштейна ! Как на фото щита выше .. но с таким же узким окном !!!! И оно тоже заклепано...


Andrey23041978
Выходит что такое окно было изготовлено изначально для оптики ( есть и вырез под кронштейн, внизу щита ) но видемо для другой конструкции оптики ..., ивероятно от неё отказались , вследствие чего окна такие заклепали .. причём такие варианты щитов встречаются в районе Питера как правило . Отсюда и название блокадные щиты , вероятно ..... складывается впечатление что возможно в Питере применяли какой-то другой конструкции оптический прицел или ещё что для чего то ... но вероятно за ненадобностью его использования , окна заклепали .. другой версии не могу подобрать .. буду очень признателен за помощь в этом вопросе .. с ув Андрей
Andrey23041978
На вашем фото щит обычный .. для оптики ., с ув Андрей
Andrey23041978
Для сравнения ..стандартное окно для оптического прицела , намного шире .. с ув Андрей
Andrey23041978
Немножко не по теме ,но всё же .. не стандартное решение применения пулемётных лент ..


AV66
Andrey23041978
Немножко не по теме ,но всё же .. не стандартное решение применения пулемётных лент ..

только непонятно, за счет чего патроны не вылетают вниз? Или это реквизит фотографа с приклеенными патронами

Михал Михалыч
AV66

только непонятно, за счет чего патроны не вылетают вниз? Или это реквизит фотографа с приклеенными патронами

Реквизит конечно,в реальности все патроны растеряет 😀
А если пулями вниз - то дырок себе в брюшке наделает при наклоне и приседании

Nebelwelfer
Все никак не могу успокоиться по поводу станка с дырками, то что один копаный был найден в Прибалтике а второй в Беларуси наталкивало на мысли что это игрушка исключительно северных фронтов. Потом это фото с мешка с блокадником, 46й год, наверняка не пересобран.

Стал копать в этом направлении и наткнулся на очень полезный сайт:
https://spbarchives.ru/
Там по поиску нашлось много интересных фотографий, хотя пришлось заплатить 77р. за сутки просмотра (на некоторых фото просит еще раз заплатить).

Так вот там нашлись первые военные фото этого станка, в описании сказано 42-43 Волховский фронт. Пулеметы на обоих как видим ленинградские.
Судя по поздним колесам и одному пулемету с горловиной все же лето 43-го.
Думаю что это таки питерское изобретение, когда с полукустарных ранних перешли на что-то более приличное.

А вот фото даже с датой: 14 декабря 1942, тут станки еще кустарные.

А вот ПВ1 на станке

Тимо
На крайнем фото что-то непонятное. Девушка в тулупе приставила к коробу затыльник без пробок, на пятаке кожуха какое-то хитрое прицельное приспособление, лентоприёмника нет, а сам аппарат на станке "сделано в гараже".
Nebelwelfer
Тимо
На крайнем фото что-то непонятное. Девушка в тулупе приставила к коробу затыльник без пробок, на пятаке кожуха какое-то хитрое прицельное приспособление, лентоприёмника нет, а сам аппарат на станке "сделано в гараже".
Это одна из разновидностей блокадного станка и пулемет ПВ-1 на нем. Куда делся лентоприемник и правда не ясно, фото постановочное.

Михал Михалыч
Nebelwelfer
пулемет ПВ-1 на нем.
Вряд ли это ПВ-1.
Скорее муляж какой то - "надульник" по центру кожуха торчит и ручки самопальные
Тимо
Верно, муляж какой-то. Очертания кожуха вместе с надульником, затыльник - всё это не от максима, имеют отдалённое сходство.
Тимо
я тут другое узрел. На производственном фото лентоприёмники на максимах похоже, те самые , бронзовые фрезерованные. Бронзовый фрезерованный и на крайних фото, где максим на ящике.
Nebelwelfer
Ленфронт 26.01.1944 Освобождение Гатчины.
Третье военное фото загадочного станка, хотя сомнений все меньше, осталось уточнить детали.

Из архива было заказано к оцифровке два дела из фондов ОАО 'ПОДЪЕМТРАНСМАШ'.
Придется заплатить за копии 12к, результаты выложу в теме, там будет 40 листов.
Так как эрзацы до 43-го наврядли назывались станками Соколова, скорее всего дела именно про этот станок.

Первое дело документы 30.01.1943-30.12.1943
Второе дело крайние даты документов: 31.03.1944

Михал Михалыч
Nebelwelfer
Из архива было заказано к оцифровке два дела из фондов ОАО 'ПОДЪЕМТРАНСМАШ'.
Судя по названию ничего интересного вы там не найдете
Nebelwelfer
Михал Михалыч

Судя по названию ничего интересного вы там не найдете

Посмотрим, это единственное что там есть по этой теме из 7(!) питерских архивов, а название может и не отражать суть содержимого, что это за пулемет Соколова такой.
Nebelwelfer
UPD: Два человека предложили поучаствовать в оплате, кому еще интересно пишите в личку, вместе дешевле выйдет. Документы в любом случае будут сделаны и выложены в открытый доступ, даже если там не то что ищется.
vasiliii
Nebelwelfer
UPD: Два человека предложили поучаствовать в оплате, кому еще интересно пишите в личку, вместе дешевле выйдет. Документы в любом случае будут сделаны и выложены в открытый доступ, даже если там не то что ищется.

Так если Вы на пути к высокой цели, то надо самому оплачивать, свой личный вклад вносить в развитие, уж если взялись.

vasiliii
Nebelwelfer
Ленфронт 26.01.1944 Освобождение Гатчины.
Третье военное фото загадочного станка,

На фотографии вижу обычный станок, в чем загадочность?
Все таки для информативности надо собирать более четкие фотографии, на которых ясность есть.

Наткнулся на вот такое:
https://goskatalog.ru/portal/#/collections?id=24531823

Такой подуставший:
https://goskatalog.ru/portal/#/collections?id=10605094

Станки эти могли быть сделаны в Златоусте, бронза (или что это) может намекать на это, в Златоусте ее много было

В 1942 году оружейный завод в Златоусте начал установку оставшихся на складах хранения ПВ-1 на колёсные станки образца 1910 года конструкции А.А. Соколова, направив в пехотные части Красной Армии 3009 станковых пулемётов.
Стоит отметить, что за годы Отечественной войны Златоуст изготовил для фронта более 79 тысяч пулеметов 'Максим' и 18 тысяч автоматов ППШ.

Посмотрите нумерацию блокадных станков, есть ли там вообще клейма.

Попробуйте в городском архиве Златоуста поискать информацию по пулеметам и станкам, дистанционно.

https://archive-fawn.vercel.app/index5.html

Маловероятно, но могут ответить быстро:

В годы Великой Отечественной войны сотрудники архива жили по законам военного времени. Объём работы значительно увеличился, в город прибыли 24 эвакуированных предприятий и учреждений, чьи документы необходимо было обработать и принять на временное хранение. В 1950-е годы возрос интерес к своему прошлому. История заводов Златоуста и горнозаводской зоны становится объектом исследования краеведов, учёных, учителей-историков. Документы архива были использованы для написания статей, книг, брошюр. Тогда же резко возросло количество социально-правовых запросов, в связи с выходом в 1956 г. закона о пенсиях.

Nebelwelfer
vasiliii
Так если Вы на пути к высокой цели, то надо самому оплачивать, свой личный вклад вносить в развитие, уж если взялись.
Я то внесу, просто если люди сами попросились не отказываю.

vasiliii
На фотографии вижу обычный станок, в чем загадочность?
Выделил стрелкой дырку с рельсе, и на прошлой странице посмотрите еще два фото. Итого у нас 4 фото на всех блокадники, плюс один копаный из Пскова, один с Прибалтики и один с Беларуси. Все северное. Слишком много совпадений.

Бронза думаю была везде, ее легче лить и обрабатывать чем сталь. Это как раз плюс копилку того что Ленинградский.

Тему про ПВ-1 не рассматриваю ибо это история марта 42-го, а все известные станки имеют усиленные колеса (кроме этого гатчинского) которые появились судя по многочисленным фото только в 43-м.

vasiliii
Nebelwelfer
Выделил стрелкой дырку с рельсе, и на прошлой странице посмотрите еще два фото. Итого у нас 4 фото на всех блокадники, плюс один копаный из Пскова, один с Прибалтики и один с Беларуси. Все северное. Слишком много совпадений.

Бронза думаю была везде, ее легче лить и обрабатывать чем сталь. Это как раз плюс копилку того что Ленинградский.

Тему про ПВ-1 не рассматриваю ибо это история марта 42-го, а все известные станки имеют усиленные колеса (кроме этого гатчинского) которые появились судя по многочисленным фото только в 43-м.

Да тут сложно дырку-то разглядеть, может быть дефект фотографии, часть рукава человека, да все, что угодно - неинформативно.

Вы упрямо хотите увидеть в этом что-то блокадное, а в таких вопросах надо искать везде.

Отправить запрос в архив Златоуста не так уж и сложно, глядишь, масса информации новой может получиться.

Nebelwelfer
vasiliii
Да тут сложно дырку-то разглядеть, может быть дефект фотографии, часть рукава человека, да все, что угодно - неинформативно.

Вы упрямо хотите увидеть в этом что-то блокадное, а в таких вопросах надо искать везде.

Отправить запрос в архив Златоуста не так уж и сложно, глядишь, масса информации новой может получиться.

А вы упрямо пихаете везде ПВ-1, хотя даже небольших, но доказательств моей версии куда больше. Еще раз выкладываю два фото фотографа волховского фронта Кофмана В.М. Два разных блокадных пулемета на однотипном станке. И ноль исторических фото ПВ-1 на таком.

vasiliii
Nebelwelfer

А вы упрямо пихаете везде ПВ-1, хотя даже небольших, но доказательств моей версии куда больше. Еще раз выкладываю два фото фотографа волховского фронта Кофмана В.М. Два разных блокадных пулемета на однотипном станке. И ноль исторических фото ПВ-1 на таком.

Пихаете..
Я всего лишь оперирую тем, что известно, но не изучено. Может нужно поискать ПВ-1 детальнее, так же найдется? На Вашем станке номер за 3 тысячи, а Вы нашли две фотографии и делаете на этом утверждение, ну что ж, буду наблюдать дальше за Вашими происками истины, пихать больше не буду ничего.

Не даром же говорят, каждый видит то, что хочет увидеть.


А Вы уверены в том, что на двух фотографиях блокадный Максим, а не выпущенный в Златоусте или ранний перебранный? Как выглядит Максим, который делали в Златоусте? Туда отправлял кто-то запрос в архив? Как их клеймили, что за станки там были, делал это кто-то? Или так же по фотографиям гадаем?



Ответить на этот вопрос могут только архивы, и если капаете тему Максимов, то уж туда отправить запрос явно лишним не было бы.

Nebelwelfer
vasiliii
Я всего лишь оперирую тем, что известно, но не изучено.
Проблема в том что вам ничего не известно, мы уже это обсуждали в вк. Ваша теория строилась на том что под ПВ должны были обязательно сделать свой станок. Я же говорил что зачем городить огород, он прекрасно встает и на обычный.

vasiliii
Может нужно поискать ПВ-1 детальнее, так же найдется?
Я уже давно все поискал, не знаю как еще можно насиловать поисковые машины, больше фоток они от этого не дадут. Не думал что вообще в сети так мало фотоматериала. Опять же ваша теория, вы и ищите. Я уверен что это не так, отсутствие фото только этому подтверждение, у нас же нет фото MG42 на станке Владимирова, а ведь на войне всякое бывало.

vasiliii
Вы нашли две фотографии и делаете на этом утверждение
Не только на них, но еще и на географическом положении копаных станков, по центру и югу их не находили. Опять же две больше чем ноль.
Фотографий с ленфронта очень мало, я бы и рад их поискать, но кажется я уже видел вообще все исторические фото Максимов доступных в сети. Нету нигде ничего, я на архив то этот случайно забрел, на него никакие ссылки не ведут, просто щелкал картинки гугла вниз и вниз.

Теперь только дождаться что в тех делах оцифрованных будет, потом не знаю куда искать. Вы так говорите: запроси Златоуст, как будто есть куда запрашивать, предприятие стоит и ждет моего звонка. Это знать надо где искать, дела спокойно могли быть перемещены в Москву или вообще уничтожены.

Nebelwelfer
vasiliii
А Вы уверены в том, что на двух фотографиях блокадный Максим, а не выпущенный в Златоусте или ранний перебранный? Как выглядит Максим, который делали в Златоусте? Туда отправлял кто-то запрос в архив? Как их клеймили, что за станки там были, делал это кто-то? Или так же по фотографиям гадаем?
Опять натягивание пошло, на фото с гладким кожухом ряд заклепок в креплении задней части, это не царь. Отступайте к замененному кожуху, благо куст прикрыл переднюю часть и не видно ступеньки характерной блокаднику.

Максимы в Златоусте имели рифленый кожух, он присутствует на 100% фотографий найденных в разделах продаж за 42-44 годы. Гладкий кожух со Златоустовскими клеймами присутствует на 0% фотографий, возможно они куда то от меня попрятались, охотно посмотрю.

vasiliii
Nebelwelfer
Не только на них, но еще и на географическом положении копаных станков, по центру и югу их не находили. Опять же две больше чем ноль.
Фотографий с ленфронта очень мало, я бы и рад их поискать, но кажется я уже видел вообще все исторические фото Максимов доступных в сети. Нету нигде ничего, я на архив то этот случайно забрел, на него никакие ссылки не ведут, просто щелкал картинки гугла вниз и вниз.

Теперь только дождаться что в тех делах оцифрованных будет, потом не знаю куда искать. Вы так говорите: запроси Златоуст, как будто есть куда запрашивать, предприятие стоит и ждет моего звонка. Это знать надо где искать, дела спокойно могли быть перемещены в Москву или вообще уничтожены.

Проблема в том, что искать не хотите, ищите то, что хотите увидеть.
А искать надо везде, не по фотографиям делать статистику, а в первую очередь обращаться в архивы, где эти пулеметы делались, глядишь, что-то новое и откроется. А когда хочешь подвести определенную вещь под определенное собой же видение по двум фотографиям - это неправильный подход, фотографии изучать нужно, но чтобы делать выводы - архивный поиск и архивная работа. Все остальное - отговорки.
Мы хотим, чтоб googlе нам ответил быстро на все вопросы, но так не бывает.
Вы напишите письмо в архив Златоуста, это что, сложность какая-то?
Ну ищите тогда в гугле ответы, что тут еще скажешь.

vasiliii
Nebelwelfer
Опять натягивание пошло, на фото с гладким кожухом ряд заклепок в креплении задней части, это не царь. Отступайте к замененному кожуху, благо куст прикрыл переднюю часть и не видно ступеньки характерной блокаднику.

Максимы в Златоусте имели рифленый кожух, он присутствует на 100% фотографий найденных в разделах продаж за 42-44 годы. Гладкий кожух со Златоустовскими клеймами присутствует на 0% фотографий, возможно они куда то от меня попрятались, охотно посмотрю.

Эти заклепки на всех пулеметах разные, по заклепкам будем гадать? вот ижевский и с трапецией:



vasiliii
Nebelwelfer
Опять натягивание пошло, на фото с гладким кожухом ряд заклепок в креплении задней части, это не царь. Отступайте к замененному кожуху, благо куст прикрыл переднюю часть и не видно ступеньки характерной блокаднику.

Максимы в Златоусте имели рифленый кожух, он присутствует на 100% фотографий найденных в разделах продаж за 42-44 годы. Гладкий кожух со Златоустовскими клеймами присутствует на 0% фотографий, возможно они куда то от меня попрятались, охотно посмотрю.

Откуда Вы знаете это, это раздел продаж сказал?

А есть архивные документы, как выглядели Максимы Златоуста? Где написано, что кожух был рифленый, где можно с этим ознакомиться?

Nebelwelfer
Отступайте к замененному кожуху, благо куст прикрыл переднюю часть и не видно ступеньки характерной блокаднику.

Я говорю лишь о том, что Максим на фотографии мог быть перебран сотню раз, делать вывод по фотографии, конкретизируя, ну хотите, делайте. Ну, а я сомневаюсь, вот такое сомнение в моей голове.
При этом, сами же и отвечаете - не видно ступеньки, там зачем такое в конкретику ставить если это можно усомнить?

Архивы копайте, там, может быть, что-то и найдете.

Nebelwelfer
vasiliii
Проблема в том, что искать не хотите, ищите то, что хотите увидеть.
Не было такого, комментировать не буду. Искал везде, нашлось по северу.
vasiliii
а в первую очередь обращаться в архивы
В какие архивы, где они находятся? Я нашел питерский архив и запросил его, хорошо что сайт приличный есть.
vasiliii
Эти заклепки на всех пулеметах разные, по заклепкам будем гадать? вот ижевский и с трапецией:
Вы потеряли нить дискуссии? Вы подводили к тому что на черно-белом фото возможно царь, я указал на заклепки присущие всем военным выпускам. Вместо того чтобы показать царя с заклепками вы приносите рифленый с кожухом. Какой ответ вы ждете?

vasiliii
Откуда Вы знаете это, это раздел продаж сказал?
Да, сохранил фото 80 максимов 42-44, все с рифлеными. С гладкими нет. Другими данными не владею, но чую есть еще с кожухом из карельской березы, просто нам пока не попадался, мы плохо ищем и архивы не запрашиваем куда дели все такие красивые. Кто вообще сказал что нет с кожухом из Карельской березы, где ознакомиться? На войне ведь всякое бывало.
vasiliii
Nebelwelfer


Вот это например что




vasiliii
Nebelwelfer


Ладно, я понял, пустое это дело. Не буду мешать строить версии по фотографиям и далее.

Удаляюсь из дискуссии. По разному мыслим, к общему не придем.

Nebelwelfer
vasiliii
Вот это например что
Судя по характерному кожуху с уступами и заклепкам на коробке это блокадник. (или финн, видно фуфлоклеймо, но мог быть и трофеем с карельского)
vasiliii
Ладно, я понял, пустое это дело. Не буду мешать строить версии по фотографиям и далее.

Удаляюсь из дискуссии. По разному мыслим, к общему не придем.

Совершенно верно, зайдите когда я тут дела подвешу оцифрованные, даже если там не то что надо, 40 страниц блокадных переписок по некоему ленинградскому максиму красиво дополнят эту тему.
vasiliii
Nebelwelfer
В какие архивы, где они находятся? Я нашел питерский архив и запросил его, хорошо что сайт приличный есть.

Когда ко мне попали два наградных ТТ, со склада, у меня были только ФИО и больше ничего. Оба человека в НКВД работали, один был личным охранником Сталина, имел прозвище Цыганенок, Сталин его так называл. А недавно я общался с одним из родственников данного человека, он мне сам позвонил, представляете.
Так это я к чему, я проделал титаническую, при чем архивы, в которых работал я - специальные, где лежат специальные люди, были большие сложности, это заняло не один год, но в итоге я получил всю информацию, которую искал, а на начало не имел ничего, кроме фамилии и сокращенных инициалов.

Архивы, чтоб понимали, были в нескольких локациях, включая Киевский архив.

Так вот когда вы хотите прояснить какую-то историю, нужно действовать именно так.

Я вот захотел найти чертеж АПБ Стечкина, советский чертеж, ну и как Вы думаете, я его нашел, нашел в архиве и он у меня есть.

Поэтому, все эти собирания по фотографиям - это несерьезно, я бы детально изучил всю информацию в Златоустовском архиве по Максимам, уверен, там она есть. Там собрали 70 тысяч пулеметов, как пишут в интернете, как их собирали, как они выглядели, как выглядели станки - все это в архивах. В архив мы идем для того, чтоб максимально точно закрыть тот или иной вопрос.


Вот наглядно объяснил.


vasiliii
Nebelwelfer
Совершенно верно, зайдите когда я тут дела подвешу оцифрованные, даже если там не то что надо, 40 страниц блокадных переписок по некоему ленинградскому максиму красиво дополнят эту тему.

Любая информация из архива дополнит тему и нельзя подходить к вопросу односторонне, если Вы уж взялись, то нет ничего сложного отправить запрос в Златоуст, к тому же, это бесплатно.
Я только приветствую любые архивные документы, потому что именно они и открывают истину, а не две фотографии и упрямое желание разглядеть в них то, что хотелось бы.

Так вот сложилось, что на двух фотографиях на этом станке стоит блокадник (наверно блокадник), а завтра 5 фотографий найдется, где ПВ-1 один на нем или обычный Максим. Ну и что, что это за гадания? Фотографической информации настолько мало, что она не позволит ответить истинно на данный вопрос, только архивный поиск.

У Вас на щите номер стоит, как уже говорил, возможно код завода, завод этот в Петербурге находится, при заводе, как правило, есть архив, ну написали бы и туда.

Nebelwelfer
vasiliii
Любая информация из архива дополнит тему и нельзя подходить к вопросу односторонне, если Вы уж взялись, то нет ничего сложного отправить запрос в Златоуст, к тому же, это бесплатно.
Я только приветствую любые архивные документы, потому что именно они и открывают истину, а не две фотографии и упрямое желание разглядеть в них то, что хотелось бы.

Косвенные доказательства моей теории подвели меня на ленинградскую версию, ее и запросил в максимуме возможного (других дел по Максимам там просто нет). Если это не выгорит то можно только узнать, существует ли у Златоуста архив вообще, где он находится, как с ним работать и т.д. У питерского просто сделан удобный сайт и обратная связь. Если Златоустовский работает в режиме подъезжайте лично, заполняйте формуляр, ждите аппрува ФСБ и в четко оговоренное время читайте в читальном зале то нет, я не настолько увлечен чтобы все бросать и ехать лично.
Пока что на моей стороне больше логики чем все что предлагалось до сих пор (ремонт, облегчение, эксперимент, ПВ1)

vasiliii
Nebelwelfer

Косвенные доказательства моей теории подвели меня на ленинградскую версию, ее и запросил в максимуме возможного (других дел по Максимам там просто нет). Если это не выгорит то можно только узнать, существует ли у Златоуста архив вообще, где он находится, как с ним работать и т.д. У питерского просто сделан удобный сайт и обратная связь. Если Златоустовский работает в режиме подъезжайте лично, заполняйте формуляр, ждите аппрува ФСБ и в четко оговоренное время читайте в читальном зале то нет, я не настолько увлечен чтобы все бросать и ехать лично.
Пока что на моей стороне больше логики чем все что предлагалось до сих пор (ремонт, облегчение, эксперимент, ПВ1)

Какие доказательства? Две фотографии?
Вы на почту им писали? Спрашивали? Что за отговорки? В Златоусте есть исторический городской архив, свободный, который можно посещать и дистанционно, так как при архиве есть люди, которые сделают за совсем небольшие деньги эту работу, не раз работал с такими людьми, в частности, в Ставропольском городском архиве, абсолютно законно. Было бы желание, как говорится.
Ограничения на получение сведений есть только если дело касается персональных данных человека, и то, если он по линии НКВД проходит. Я все это проходил в своих поисках.

"Я не настолько увлечен" - а как Вы тогда хотите ответить на свой вопрос будучи не настолько увлеченным?

Мне самому им писать? Я правильно понял?


Я скажу даже больше, я сейчас занимаюсь одним архивным делом, так вот мне даже в Германии сумели найти информацию, в архиве тамошнем, сделав невозможное по сути, так как там особенно сложное дело.
Но и там все нашлось, к удивлению.

Nebelwelfer
vasiliii
Какие доказательства? Две фотографии?
Да, и локации копаных, писал же.
vasiliii
Вы на почту им писали? Спрашивали? Что за отговорки?
Вообще не интересовался, сочиняю на ходу. (не ирония)
vasiliii
"Я не настолько увлечен" - а как Вы тогда хотите ответить на свой вопрос будучи не настолько увлеченным?
Хочу ответа при минимальном вложении сил, но денег тоже заплатить готов.

vasiliii
Мне самому им писать? Я правильно понял?
Ну это уж как хотите, каждый в силу своих возможностей свое хобби постигает. Если они дадут полностью другую картину, с интересом на это посмотрю, и невежества в теме максимов станет еще чуточку меньше.
vasiliii
Nebelwelfer
невежества

Давайте на этом кончим, тему загаживать не будем дальше.
Будет информация по делу - выложите, эту демагогию еще на сто страниц развести не нужное.

Какое вложение сил - такие и ответы.

forummessage/36/281

Вот этот архив гляньте, я помню, что там было много чертежей станка, но я не изучал, не смотрел. Маловероятно, но может есть чего.

Nebelwelfer
vasiliii
Давайте на этом кончим, тему загаживать не будем дальше.
Будет информация по делу - выложите, эту демагогию еще на сто страниц развести не нужное.
Я только за, старался отвечать по делу, и про информацию тоже писал два раза.

vasiliii
Вот этот архив гляньте
Я бы его с радостью глянул, но там все же довойна, и тот кому вы его отдали не отвечает ни в ПМ, ни на почту, может случилось с ним что нехорошее.
vasiliii
Nebelwelfer
Я бы его с радостью глянул, но там все же довойна, и тот кому вы его отдали не отвечает ни в ПМ, ни на почту, может случилось с ним что нехорошее.

Да, там по-моему довойна.
Примерно такую документацию надо искать в архивах по периоду войны.
На этот станок должны быть документы в архивах.
Просто напишите в Златоуст в архив, напишите, что Вы пишите статью научную и ищите информацию по выпуску пулеметов Максим и станков. Это 5 минут делов, а там посмотрите, что ответят уже.


Я помню, вот тут находил людей, которые мне помогали на первых этапах моих поисков, ветка архива Златоуст

https://forum.vgd.ru/457/23275/

На этом сайте можно найти специалиста по любому архиву в России, помогут инфу добыть за какие-то копейки

Римма Тимофеева
Уважаемые коллеги, встречалась ли информация про крупнокалиберный "Ленинградец" (1942 год)?

БудемЖить
Римма Тимофеева
крупнокалиберный "Ленинградец" (1942 год)?
Противотанковая пушка "К" тоже интересно. И не помню изделие с таким индексом. Не Курчевского же, правда?
Parabellum
Противотанковая пушка "К" тоже интересно. И не помню изделие с таким индексом. Не Курчевского же, правда?

думается, все проще - имелась ввиду тело 45 мм "20К" . собсно их стволы и шли на "Ленинградки " и на казематные установки для ДОТ

lisasever
Добрый день.
Очевидно речь вот об этой пушке.
https://dzen.ru/a/XkVy4rUB9G1FugMp
https://topwar.ru/26340-lening...4qq1fp641508991

А касаемо пулемёта тут скорее какая-то словарная ошибка. Сам термин "Максим-Ленинградец" или "Максим Ленинградский" относится к известной версии/модели/варианту пулемёта выпускаемого в блокадном Ленинграде.
https://www.kalashnikov.ru/oru...4xo0kp644455247
https://dzen.ru/a/XkA6F-Z4ywzgbrLL
https://www.museum-arms.ru/new...x4mttm831359649
https://author.today/post/237865?ysclid=lrz4xfmdm1104984612
http://petrograd-cbs.digst.kso...Apt180510_6.pdf
https://петербург-заводской.рф...hgl91v828207537


baltinvest
Находил, на Невском пятачке, под водой, предмет похожий, на пулемет Максим, 7,62. На кожухе была приклепана латунная табличка «Ленинградец». Кстати, в двухстах метрах выше по течению, где потом эту блокадную 45-у выкопали.
AV66
...
Nebelwelfer
Фото из одного крупного Z канала.
В описании стоит: "Из бота обратной связи. Бойцы заявляют, что это им выдали для боевой работы."
Фейк это или нет мне в общем-то похрен, но взгляд подмечает что ближний по видимому туляк 43-го года: плоская крышка как правило из латуни, или чего-то не металлического. Дальний довоенный, на станке с дырками и с поздними колесами.
Михал Михалыч
Nebelwelfer
плоская крышка
а что это?
Михал Михалыч
Nebelwelfer
как правило из латуни, или чего-то не металлического.
как это? 00
Nebelwelfer
Михал Михалыч
а что это?
Я имел в виду крышку заливной горловины. Видимо Тула начала по своему их делать а потом перешла на штампованные как у всех.


Nebelwelfer
Спасибо участнику Andrey23041978 и одному лицу пожелавшему остаться инкогнито за помощь в оплате бумаг.

Документы оцифрованы, выкладываю все как прислали мне, с комментариями указывающими на мою версию происхождения станка. Возражения и споры приветствуются.

По первому документу выходит что станок Соколова (как назывались эрзацы неизвестно) выпускался с ноября 42-го, а по графикам поставок комплектов закончился в апреле 44. Кроме того по отчетам видно что он имел серийник исключительно цифровой (в отличии от Златоуста и Ижевска где были буквенно-цифровые)
Периодически валовые станки проходили испытания на полигоне, о чем были составлены акты. Первый отчет.(18 декабря 42-го) Видно что испытываются некие станки Соколова с внесенными изменениями Кировского завода от установочной партии, изготовленных с отступлениями от чертежей лит "Б".

Сначала надо понять что это не блокадные станки предыдущих моделей. Здесь интересен вот этот абзац:

Дуги 63 и 63А не соответствуют измененным чертежам. То есть на испытания взяли два станка с измененными дугами, а с обычными литыми не взяли. Логично предположить что взяли вырезанные из куска, с дырками. На обычных номера деталей даже зачем то запечатлели в литьевых формах.

У двух предыдущих итераций блокадного станка таких дуг не было вообще. Да и в спецификациях номер тот же.

Шарниры 94 и 94А тоже детали оригинального Соколова и описаны в технической документации (это две вырезки из документов 1940 года). Там же и деталь 140.

Все вышесказанное однозначно определяет ленинградские станки собранными по общим чертежам станка Соколова обр.1910 года.

Следующий отчет 10.01.43 сильно похож на предыдущий

Дальше идет большой отчет 13.05.43, в основном он про недостатки пулемета завода Макса Гельца, но немного описано про станки 1126 и 1172 со ссылками на какой-то некачественный станок 408

Следующим идет интересный отчет 23.07.43
Здесь на испытание был взят станок 1936, изготовленный согласно ведомостей изменений от 06.04.43, причем это был рейндж номеров от 1001 до 2000, что вообще не вяжется с ведомостями поставок деталей, если в апреле началась первая тысяча.
8 июля 43 на полигон доставили станок 2175, в выводах предлагается внести изменения со станка 3001. Такое ощущение что такие точные привязки были рекомендованы для отслеживания в дальнейших испытаниях.
Интересный момент что разрешается производство щитов до 3000 из определенной стали.
Разрешается производство станков с 2000 до 3000, а дальше если будут отступления приняты не будут.

Последний отчет не очень интересный, хим анализ и какие-то таблицы живучести ствола.

В заключение прикладываю графики поставки деталей по месяцам. Что из них можно выяснить непонятно, учитывая вышесказанное из отчетов. И даже месяцы не все собраны. Такое ощущение что в деле сильно нехватает бумаг, что неудивительно глядя на состояние некоторых листов. Краткая выписка из того что можно понять.
ноябрь-январь 42 поставлено 650, задолженность 250
февраль 43 - 600
март 43 - 500
май 43 - 500
июль 43 - 300
октябрь 43 - 200
ноябрь 43 -350
декабрь 43 - 375
январь 44 - 375
март 44 - 350
апрель 44 - 350

Итого по приведенным документам: 4700

Немного по щитам Ижорского завода:

Выводы из прочитанного:
1) В Ленинграде с ноября 42 по апрель 44 (по крайней мере что известно) выпускался в заметном количестве (хотя и примерно 2% от всех когда-либо изготовленных) измененный станок Соколова имевший только цифровой номер без буквенных серий.
2) Его производство точно перевалило за 3000, копаный 3749 и цифры в графиках деталей подтверждают.
3) Ижорский завод выпускал щиты для этого станка и предыдущих версий блокадных станков. Щиты так же маркировались цифровым номером.

Да, эти документы не совсем то что ожидалось, но тем не менее рассказали кое что. Тот ли это все таки станок, у кого какое мнение?


Михал Михалыч
А такой видели?)








Nebelwelfer
Михал Михалыч
А такой видели?)

Вижу только что ступица ранняя очень у колеса. И такое количество дырок под стопор горизонтальной наводки скорее для царских характерно.

PS: переставьте фотки пожалуйста хотя бы в 3 ряда, а то очень быстро страницы сменяются.

Михал Михалыч
О чехлах на надульник
lisasever
Михал Михалыч
О чехлах на надульник

Добрый день.
Это из какого сборника?

Тимо
" Выводы из прочитанного:
1) В Ленинграде с ноября 42 по апрель 44 (по крайней мере что известно) выпускался в заметном количестве (хотя и примерно 2% от всех когда-либо изготовленных) измененный станок Соколова имевший только цифровой номер без буквенных серий.
2) Его производство точно перевалило за 3000, копаный 3749 и цифры в графиках деталей подтверждают.
3) Ижорский завод выпускал щиты для этого станка и предыдущих версий блокадных станков. Щиты так же маркировались цифровым номером.
Да, эти документы не совсем то что ожидалось, но тем не менее рассказали кое что. Тот ли это все таки станок, у кого какое мнение? "Пост 5273

Офигел от объёма произведённой вами работы. Так-то ежу понятно было, что станок с большими отверстиями на дугах это 43 год ( плюс и минус) и явно ленинградский ( в Туле, Ижевске и Златоусте такие не делали). Вы провернули большую работу, разве что чертежей не хватает для полного завершения.

Михал Михалыч
[QUOTE]Originally posted by lisasever:
[B]
Добрый день.
Это из какого сборника?
[/B]
[/QUOTE]

Nebelwelfer
Тимо
Офигел от объёма произведённой вами работы. Так-то ежу понятно было, что станок с большими отверстиями на дугах это 43 год ( плюс и минус) и явно ленинградский ( в Туле, Ижевске и Златоусте такие не делали). Вы провернули большую работу, разве что чертежей не хватает для полного завершения.
Спасибо, очень уж цепляет когда что-то себе покупаю.
Что до ежей, тут 43й однозначно определялся усиленными колесами, но теперь вот видно что колеса появились минимум поздней осенью 42-го (мой станок на номере 257), не думаю что они ленинградские, скорее просто закинули партию на очередной барже через Ладогу.

А так я до захода в тему прочитал что думали раньше, вы писали что это эксперимент от которого отказались в следствии слабости конструкции дуг, lisasever писал что это возможно ремонт, vasiliii когда я его перед покупкой расспрашивал не зная вообще ничего, был на 98% процентов уверен что это ПВ1. Теперь это пожалуй самый изученный станок.

Кстати пока собирал инфу, нарыл кое что по самим военным пулеметам и советским станкам, но чтобы обсуждение не перебивали царизмом, создам на днях отдельную тему по максам 38-45 и советским станкам, по типу буквенных обозначений ППШ. Там выложу свои наработки, может сообщество поможет осветить тему еще сильнее.

Тимо
Да, моё первое предположение было, что это эксперимент , связанный с экономией стали и облегчением станка. Но как показало время, слишком много таких станков для эксперимента. Если это эксперимент, то он явно затянулся ))). Оказалось, что это модель станка, причём прошедшего проверки и испытания. Чертежей вот только не хватает, но, думаю, со временем появятся, куда они денутся. Благодарствую за проделанную качественную работу, было интересно и поучительно.
vasiliii
Nebelwelfer
, vasiliii когда я его перед покупкой расспрашивал не зная вообще ничего, был на 98% процентов уверен что это ПВ1. Теперь это пожалуй самый изученный станок.

Я прочитал эту информацию, что в этой информации говорит о том, что это именно этот станок? Номера?

Что мы имеем, у вас есть три фотографии, это все? Конкретно есть ответ?

Я уже сказал, что если вы хотите изучить вопрос, то копать нужно везде.

vasiliii
Тимо
Да, моё первое предположение было, что это эксперимент , связанный с экономией стали и облегчением станка. Но как показало время, слишком много таких станков для эксперимента. Если это эксперимент, то он явно затянулся ))).

Именно это я нашему искателю и говорил, только еще добавил, что станок делался под другой пулемет, уменьшался вес или же это производство на каком-то предприятии, с отхождением от норм, в виду неналичия оборудования.

Еще я сказал о том, что хорошо бы взвесить станок. Чтобы ответить на этот вопрос.


Уже сказал, что нужно отправлять запросы в Златоуст, искать информацию в их архивах. Но можно продолжать натягивать сову на глобус.

vasiliii
Тимо
. Если это эксперимент, то он явно затянулся ))). Оказалось, что это модель станка, причём прошедшего проверки и испытания..

Только хотел об этом задать вопрос, но прочитал у вас.
У меня такой же вопрос, зачем делать для испытаний 3000+ станков? Да еще и с цветметом в участии.

Это какая-то облегченная версия станка, под более легкий пулемет. Пулеметов было выпущено не много, станков тоже. С пулеметами не пошло, станки раскидали по Максимам. Если стол там из цветмета - то это отхождение от норм, которое так же должно быть описано.

Если посчитать на 3000+ станков надо 6000 колес, ну, так себе затея для испытаний.
Да и цветмет там странный.

В 43-44 встречаются обычные станки, если этот бы приняли как основной - те бы не выпускались, хотя их сделать проще.

Меня эта информация нисколько не убедила, кто его знает, какие там были дуги, что они изменяли. В каком году произошел переход от тупых дуг к скошенным?

Для ответов на такие вопросы - слишком мало информации.

Надо взвесить этот станок и понять, насколько он отличается по весу.

Почему под ПВ-1, он с ним визуально очень хорошо сочетается. Станок и пулемет, мне видится единое целое. Докажите обратное.

Nebelwelfer
vasiliii
Я прочитал эту информацию, что в этой информации говорит о том, что это именно этот станок? Номера?
Да, идет производство станков под номерами, у нас имеются складские и копаные станки с единым типом номерного клейма, большими цифрами и одинаковым шрифтом.
vasiliii
Что мы имеем, у вас есть три фотографии, это все? Конкретно есть ответ?
Да, три фотографии, может их есть и больше, но ленфронт в 43-м году это сплошное наступление и мясо, видимо было не до фотографий. С других фронтов фото отсутствуют вообще. На мой взгляд придумывать еще один мифический станок на номерах который никто не видел глупо.
vasiliii
Именно это я нашему искателю и говорил, только еще добавил, что станок делался под другой пулемет, уменьшался вес или же это производство на каком-то предприятии, с отхождением от норм, в виду неналичия оборудования.
Именно об этом и документы, и выписки поставки комплектов. Делался именно Соколов с отхождением от норм.
vasiliii
У меня такой же вопрос, зачем делать для испытаний 3000+ станков? Да еще и с цветметом в участии.
Согласно этим бумагам станок делался не специально для испытаний, а шло серийное производство. Периодически с конвейера снималась пара тройка и отправлялась на испытания, о чем были составлены акты. Даны рекомендации по дальнейшему производству.
vasiliii
Это какая-то облегченная версия станка, под более легкий пулемет.
В отчете от 13.05.43 на второй странице написано что вес станка 47кг, это практически стандартный вес. Мне к сожалению взвесить такое тупо нечем, но по ощущениям так и есть. Причем это вес со щитом.

vasiliii
Если стол там из цветмета - то это отхождение от норм, которое так же должно быть описано.
Зачем в испытаниях на пробег описывать стол? Почитайте бумаги, там ходовку обсуждают и деформации ушек щита и осей после пробегов. Стол он и есть стол ему ничего не будет.
vasiliii
В 43-44 встречаются обычные станки, если этот бы приняли как основной - те бы не выпускались, хотя их сделать проще.
в 43-44 обычные станки так же делали в Златоусте, Ижевске и Туле, этот просто делали в Ленинграде, исходя из имеющихся материалов, в документах написано что был напряг с определенными марками стали. Что тут непонятного?

vasiliii
Почему под ПВ-1, он с ним визуально очень хорошо сочетается. Станок и пулемет, мне видится единое целое. Докажите обратное.
А еще: "в Златоусте много бронзы" забыли.
(Это напоминание всем собравшимся почему упорно рекомендуется копать именно Златоуст, а не Ижевск, хотя у меня к примеру есть фото бронзового вертлюга Ижевска 43-го года. В Ленинграде куча судостроительных производств, отливали винты гребные в том числе. Так же есть в архиве документы что отгружали броню с кораблей на Ижору, и они могли отлить что угодно, это даже проще чем с чугуном работать.)
vasiliii
Но у вас же у станка буквы есть, перед номером. Сколько вы этих станков изучили? Три, пять? Обычно, все детали нумеровались на станке Соколова. Мне попадались станки Соколова обычные, без буквенного обозначения., только номер.
Когда соберете архив из достаточного количества фотографий, тогда их можно будет приводить в статистику какую-то.
В этих документах не указано, какие именно были изменения в станке.
Отхождение от норм - какое именно? Там указано?
47 кг не стандартный вес станка, обычный станок весит меньше, не больше 40кг, этот, по идее, должен весить еще меньше.
По ощущениям, да, но если идет исследование - находишь весы и делаешь замер.
Описываются все изменения, это СССР, изменения металла и тд - указали бы.
Все твердят про Златоуст, но никто туда не делал запрос, чтобы узнать, что там делалось, как клеймилось и на каких заводах там собиралось.
Да, Златоуст имел запасы цветмета.

Не убедили. На каждый ваш довод я тысячу доводов смогу привести.

Отклонение металла, да


Nebelwelfer
vasiliii
Но у вас же у станка буквы есть, перед номером. Сколько вы этих станков изучили? Три, пять? Обычно, все детали нумеровались на станке Соколова. Мне попадались станки Соколова обычные, без буквенного обозначения., только номер.
Они добиты на арсенале когда его поженили с пулеметом серии ВВ. Совпадение? Не думаю. Там прямо видно что добито. Проблема в том что станков мало, фотографии приходится выпрашивать, с Англии так и не ответили. У копаного 3749 и музейного 2344(тут вообще номера забиты, видимо решили 4 цифры не канон) нету букв. У копаного 3320 тоже нет букв.
vasiliii
В этих документах не указано, какие именно были изменения в станке.
Указано, прочитайте, просто нет чертежа на котором это можно посмотреть, чаще всего написано "отступление литеры Б". И даже какие-то ТУ даны. В подобных бумагах не принято описывать все чтобы вы поняли, там просто тупо нехватает приложений. Но кто это читал они понимали о чем речь, на заводе было свое КБ, без этого никак.
vasiliii
47 кг не стандартный вес станка, обычный станок весит меньше, не больше 40кг, этот, по идее, должен весить еще меньше.
По ощущениям, да, но если идет исследование - находишь весы и делаешь замер.
Все, хватит домыслов. Весы завтра приедут на пункт озона, взвешу по частям. Раз уж до такого дошли попрошу взвесить обычный металлический Соколов, у меня его пока нету. Интересно какие будут результаты. Со щитом понятное дело.
vasiliii
Все твердят про Златоуст, но никто туда не делал запрос
По большому счету вообще никто ничего не делал, это верно. Потому что даже эти доки были рассекречены в 89-м году, и хорошо есть сайт и люди готовые все отсканировать. Тот вырвиглазный сайт что вы мне кидали не настраивает на поиск истории максов, там родню ищут, это совершенно другой подход.

1) Вертлюг на фото типичный, у исследуемого свой, вы сами мне это раз подметили а то я разницы не видел.
2) Когда постите якобы измененную деталь прикладывайте рядом стандартную, у меня эти дуги на стенах не висят чтобы их все помнить наизусть.

vasiliii
Добиты они или нет, кто его уже знает? Опять предположения. Но тут согласен, скорее всего номера такими и шли, без букв. Тут надо собирать базу станков, фиксировать номера, тут более менее ход действий понятен.

Нет чертежа или же четкого описания - нет доказательств, при желании, так можно все натянуть, что там на самом деле описано - вопрос.

Ну хоть это хорошо, изначально к этому и призывал. Взвесьте станок без щита, с щитом. Обычный станок на войну без щита весит до 40 кг. Этот должен весить меньше, судя по облегчению дуг, но странный цветмет - я бы стол взвесил отдельно тоже.

В этом и истина, если идет исследование, то не надо его делать в угоду версии, надо искать везде и рассматривать все, а уж потом делать вывод и утверждать, что те или иные были не правы. Когда будет собрана информация большая, которая не вызывает вопросов, тогда да.

1. Вертлюги, если сравнить, военные, имели разную геометрию, где-то было ребро возле клейма, где-то, как на этом, плоское место, где номер. Изучите станки Соколова обычные, они встречаются без букв и без года выпуска, вид их может отличаться, как и номера.

2. Это дуги, явно из высоколегированной стали, дающей красный цвет, на дугах есть странные номера, дуги уже военные (я задал вопрос, когда был переход к таким дугам от тупых - ответа не услышал). Так тут тоже можно натянуть сову на глобус на 125 страниц.

По поводу архива - отговорки, там люди специализируются на поиске любой информации, было бы желание.
Да и зачем люди - сделал сам запрос в архив, начал копать. Это не секретная информация, она в общем доступе у них в читальном зале, только через людей это будет быстрее.

Станков на Максим всяких в этой теме много, военных, но по ним так же одни предположения.


Это как с этим клеймом, которое считают Тулой, но с тульской звездой - златоустовским


Сам полез сейчас по дугам изучать, ответил себе на вопрос сам, документ 1940 года, чертеж:



Вы говорите - зачем описывать, все они описывали, это СССР, там расстрелять могли


Вот, что-то такое и будет ответом на этот вопрос. Остальное - догадки, версии. И говорить о том, что кто-то прав, а кто-то нет в даном деле будет только наличие таких вот бумаг, или около них. И если обратить внимание - данные документы писались в ручную, без печатной машинки.

Nebelwelfer
vasiliii
Вы говорите - зачем описывать, все они описывали, это СССР, там расстрелять могли
Вы когда-нибудь работали с реальными чертежами и тех.отчетами? Я сижу в проектном институте и меня от таких фраз потряхивает просто. Все там описано в рамках положенного, никто не будет каждый отчет на две страницы городить 20 страниц всех внесенных изменений. Эти изменения описаны в других бумагах которых у меня нет, отчеты лишь кратко ссылаются на них, согласно заданию по "обкатке". Если в испытательной лаборатории тестируют шины, они же не пишут там как поменялись зеркала? Потому что это не влияет на объект исследования.
vasiliii
Nebelwelfer
Вы когда-нибудь работали с реальными чертежами и тех.отчетами? Я сижу в проектном институте и меня от таких фраз потряхивает просто. Все там описано в рамках положенного, никто не будет каждый отчет на две страницы городить 20 страниц всех внесенных изменений. Эти изменения описаны в других бумагах которых у меня нет, отчеты лишь кратко ссылаются на них, согласно заданию по "обкатке". Если в испытательной лаборатории тестируют шины, они же не пишут там как поменялись зеркала? Потому что это не влияет на объект исследования.

Зачем мне работать в институте, если перед глазами есть архив того времени, который можно изучить, посмотреть, как делали тогда? Мы ведь тогда изучаем, а не сейчас.
Вот вам документы, там даже инструменты для Максима описаны в деталях. Оставьте уже сову и глобус в покое. У вас перед глазами есть документация, где ручкой на 500 страниц все описывают люди того времени.


У меня еще вопрос: на 3000+ станков надо так нормально цветного металла, какая ситуация была в 1942-43 с цветными металлами? Из чего делали приемники на Максим в эти годы?

Nebelwelfer
vasiliii
Вот вам документы, там даже инструменты для Максима описаны в деталях.
У меня есть подозрение что вы сами их не читали (хотя вы вроде это и говорили) Я прочел. Там половина бумаг про спец инструмент и станки для ремонта станков, выколотки всякие, резцы и т.д. А другая половина про дефектовку и ремонт, реально полезной инфы там разве что свериться по номерам деталей, что я и сделал. Ну и из интересного еще пожалуй что дуга вместо трех дырок на узле грубой наводки упоминается аж в декабре 38-го, хотя в железе три дырки делаются и в 41-м. Как рекомендация к ремонту тоже, мол износились стопорные отверстия под зажим, значит отнести на станок и сделать дугу.
vasiliii
У меня еще вопрос: на 3000+ станков надо так нормально цветного металла, какая ситуация была в 1942-43 с цветными металлами?
Немного там надо, если один стол килограмм 7, то 21к, это полтора гребных винта переплавить, надобность в которых отпала. На Балтийском заводе дербанили целую бронепалубу линкора. Суть в том что если у тебя хреново с обработкой, то обточить бронзовую деталь проще чем стальную.
vasiliii
Из чего делали приемники на Максим в эти годы?
Все по разному, есть фото тульского на март 44 из стали, а есть ижевского на май 44 из алюминия. Из бронзы не видел.
vasiliii
Естественно, я их не читал, потому что мне не интересна эта тема настолько, чтобы понять, где сделали ту или иную дугу. К тому же, чтоб там читать это - нужна квалификация, чтоб в терминал разобраться. Но я помню объем, я помню «гриф секретно» и все такое, то есть всю серьезность отношения к работе в те годы. Ваша работа в институте и работа инженера в те годы - разные вещи полностью. Я привел в пример, что каждый момент описывался, вы мне говорите - не, не морочились. Любые изменения - фиксировались.

А вы уверены, что это бронза? Может сплав какой. Еще на 136 страниц растянуть можем обсуждение. Начните с веса станка, с этого и нужно было изначально начинать. Согласен, цветмет мягче, но что тут за металл - еще вопрос, который вами не рассматривается, однако, изменения металла также должно быть описано в документах, что за металл, его тип, или это не принято у инженеров?


Да и клейм, кроме номера, на станке нет, или ищем плохо на станке. Как идентифицировать, что этот станок выпустил именно этот завод, если вдруг вопросы возникнут.


Ладно, оставляю вас и буду ждать новых версий. Давайте с веса начнем.


Тимо
Василий, бронза это тоже сплав. Вы словами сыпете как пулемёт, причём кучно так. Человек старается, работает, у него есть , судя по тексту, конструкторское образование, что существенно облегчает чтение и изучение материала. Запросто и технологическое есть ( куда без него ).
Так же не в восторге от того пакета документации, которая недавно появилась и хранится у вас. Смотрел я её. в Основном типовая, интересного мало.
По обсуждаемому станку осталось дождаться чертежей, но и так уже понятно, что испытания проводились не какой-то гаражной кустарщине, а вполне серийной модели и даже название её есть - станок соколова ленинградец. Почитайте приведённые документы, там вполне интересно, не пожалеете затраченного времени.
vasiliii
Тимо
Василий, бронза это тоже сплав. Вы словами сыпете как пулемёт, причём кучно так. Человек старается, работает, у него есть , судя по тексту, конструкторское образование, что существенно облегчает чтение и изучение материала. Запросто и технологическое есть ( куда без него ).
Так же не в восторге от того пакета документации, которая недавно появилась и хранится у вас. Смотрел я её. в Основном типовая, интересного мало.
По обсуждаемому станку осталось дождаться чертежей, но и так уже понятно, что испытания проводились не какой-то гаражной кустарщине, а вполне серийной модели и даже название её есть - станок соколова ленинградец. Почитайте приведённые документы, там вполне интересно, не пожалеете затраченного времени.

Я не инженер, однако, имею опыт практического общения с вещами. Поэтому и задаю эти вопросы. Из того, что я прочитал, я задал вопросы, у нас обсуждение. Вот, благодаря этой дискуссии, уже вес определим, а то, человек с образованием конструкторским, не делает этого. Архива у меня нет, я его привел в пример, как описание всех элементов, даже малозначительных, про информацию же внутри него ничего не сказал, это пример описания процесса.

Вот когда будут чертежи, тогда и будем делать выводы.

Конструктор хочет подвести станок под полученную выписку из архива, а я ставлю под сомнение, так как меня упомянули в беседе. Работа, проделанная им, небольшая, это лишь малая часть от того, что можно получить. Быть может я и буду для него стимулятором получить больше информации, чтобы доказать.

Nebelwelfer
vasiliii
Вот когда будут чертежи, тогда и будем делать выводы.
Наврядли будут чертежи, от завода недавно снесены последние конструкции, теперь там гипермаркет "Лента". Документацию при переезде судя по всему сдали в спбархив. Если только там что-то не поместили в список доступного (но не оцифрованного), а так могли запросто и уничтожить. Отвечают в вк долго и неохотно (сейчас вообще не отвечают)
Следующий пункт - полигон Ржевка где в архиве могли бы быть фото с тех самых испытаний, но полигон действующий, а время шпионское.
По отзывам в сети допроситься там чего-либо невозможно, упираешься в стену МО. Вес завтра будет.
vasiliii
Nebelwelfer
Наврядли будут чертежи, от завода недавно снесены последние конструкции, теперь там гипермаркет "Лента". Документацию при переезде судя по всему сдали в спбархив. Если только там что-то не поместили в список доступного (но не оцифрованного), а так могли запросто и уничтожить. Отвечают в вк долго и неохотно (сейчас вообще не отвечают)
Следующий пункт - полигон Ржевка где в архиве могли бы быть фото с тех самых испытаний, но полигон действующий, а время шпионское.
По отзывам в сети допроситься там чего-либо невозможно, упираешься в стену МО. Вес завтра будет.

Вот я не инженер, однако, про вес задал вопрос еще в самом начале, инженеры же того времени указали в документах вес - 47, одинаково я мыслю с инженерами тех лет. Интересно, со щитом там вес или без, если со щитом - то указали бы.

Без чертежей можно строить только предположения, увы. У вас опять отговорки, сломали, разобрали, да вы попробуйте, напишите, изучите, отправьте запрос. Ну если взялся за дело, ну копай уж, бейся о стены.

Nebelwelfer
vasiliii
Вот я не инженер, однако, про вес задал вопрос еще в самом начале, инженеры же того времени указали в документах вес - 47, одинаково я мыслю с инженерами тех лет. Интересно, со щитом там вес или без, если со щитом - то указали бы.
Нет, вы неправильно мыслите. Было бы без щита написали бы его вес отдельно.
Опять же вы прочитайте документы, там указываются дефекты щита после пробега и даны рекомендации по исправлению. Все тестировалось в сборе и даже с залитым кожухом, который однажды дал течь. Это там описано. Просто станок и щит идут как одно целое (кстати я щит то взвешивал неточным прибором, 7.6кг показал, завтра будет поточнее если весы привезут).
vasiliii
Nebelwelfer
Нет, вы неправильно мыслите. Было бы без щита написали бы его вес отдельно.
Опять же вы прочитайте документы, там указываются дефекты щита после пробега и даны рекомендации по исправлению. Все тестировалось в сборе и даже с залитым кожухом, который однажды дал течь. Это там описано. Просто станок и щит идут как одно целое (кстати я щит то взвешивал неточным прибором, 7.6кг показал, завтра будет поточнее если весы привезут).

Если вес 47, то чистый станок без щита столько не весит, скорее всего, вес со щитом указан. Однако, что за щит использовался тоже вопрос, но думаю, они все одинаковы примерно.


Помимо веса надо измерять толщину этих дуг. С обычными сравнить.

vasiliii
Сейчас смотрю дуги, дуги были разными на военных


Такие классика массовая:

У них Максимы в каком-то количестве продавались, но с такой отличной дугой только один https://www.ima-usa.com/produc...=40462354907205


Дуги 63 А


Вопросы по этому:


Здесь говорится о стали в основном, что они проверяли это все на прочность. Не нашел про цветмет. Их, как я понял, не устраивала прочность стали, указаны марки стали. То есть на эти испытания могли пригнать три станка, из разной прочности стали, ее и проверяли. Станков 41 года я не видел, с клеймом 41, 42 встречаются с клеймом.

Качественно эти дуги сделаны




Интересно узнать вес, тогда смысл этих дыр будет понятен, можно, конечно, предположить, что они прочнее обычных дуг, при этом легче, но почему тогда они их в серию не пустили. Да и как верно было замечено, 3000 мало, однако встречаются они часто, их география обширна, копанные, складские, английские, даже в наши дни на СВО они фигурируют.
[

Nebelwelfer
vasiliii
Сейчас смотрю дуги, дуги были разными на военных
Когда Ижевск начал выпуск Максимов он так же мог изменить дуги как ему удобно, у них процесс вообще со скрипом шел, они даже не с начала 42-го запустились. Я пока этот вопрос не изучал но его можно поднять в новой теме.
vasiliii
Здесь говорится о стали в основном, что они проверяли это все на прочность. Не нашел про цветмет. Их, как я понял, не устраивала прочность стали, указаны марки стали
Не "это все" а боевую ось, деталь СБ 1-1 по тем документам что вы не читали (довоенным), прочитайте хотя бы страницу что выложили. При чем тут вообще цветмет? Из цветмета стол, к нему вопросов нет, а вот колесная часть сыпется из за некачественного металла.
vasiliii
То есть на эти испытания могли пригнать три станка, из разной прочности стали
Нет, они взяли то что выпускалось в этот момент, а именно станки 2к+ и испытали их.
vasiliii
Станков 41 года я не видел, с клеймом 41, 42 встречаются с клеймом.
Потому что это надо искать, сами они вас не найдут.

vasiliii
Интересно узнать вес, тогда смысл этих дыр будет понятен, можно, конечно, предположить, что они прочнее обычных дуг, при этом легче, но почему тогда они их в серию не пустили. Да и как верно было замечено, 3000 мало, однако встречаются они часто, их география обширна, копанные, складские, английские, даже в наши дни на СВО они фигурируют.
1) Смысл дыр в приведении дуги к весу эталона.
2) Их вырезали из проката стали, потому что посчитали что это проще чем лить чугун, там оборудования поболе надо. Поэтому и стол не чугунный а бронза, это проще. Сталь могли взять на тех же судостроительных заводах, что не пошло на корабль, или на танковом, да где угодно.
3) Не 3000 а минимум 4700 согласно поставкам комплектов и 3749 как верхняя планка найденных.
4) География перемещения после войны это уже не география, я его вообще в Пятигорске купил, теперь их можно переместить куда угодно. А коп и немногочисленные фото указывают на ленфронт.
vasiliii
Да, посмотрел, был у меня один станок 41 года.

Ижевск да, в войну все, что угодно могло быть.

Вот на этом виден цветной стол:



«
1) Смысл дыр в приведении дуги к весу эталона.
2) Их вырезали из проката стали, потому что посчитали что это проще чем лить чугун, там оборудования поболе надо. Поэтому и стол не чугунный а бронза, это проще. Сталь могли взять на тех же судостроительных заводах, что не пошло на корабль, или на танковом, да где угодно.
3) Не 3000 а минимум 4700 согласно поставкам комплектов и 3749 как нижняя планка найденных.»

1. А какой вес эталонный?
2. А мне кажется литье проще и быстрее, нет?
3. Уже большое количество, 3000+


« 4) География перемещения после войны это уже не география, я его вообще в Пятигорске купил, теперь их можно переместить куда угодно. А коп и немногочисленные фото указывают на ленфронт.»

Про ленфронт уже обсуждали. География не география, а биология это физика, я понял.


Получается, сначала они выпустили 2000 тыщи таких станков, потом выпустили 2000-3000 других станков, или как.


Вот тут стол цветной




Этот в музее в Петербурге стоит, сходите изучите.

https://spb.aif.ru/culture/event/1169353


На этом стол желтый, на фотках выше где три Максима - стальной


Вот этот Максим Артмузея изучить бы детальнее

Nebelwelfer
vasiliii
1. А какой вес эталонный?
2. А мне кажется литье проще и быстрее, нет?
1) Очевидно вес обычной чугунной литой рельсы
2) Предприятию у которого есть ненужный прокат и металлорежущий инструмент не проще, литье правильное организовать сложнее, и все равно потом фрезеровать.
vasiliii
Получается, сначала они выпустили 2000 тыщи таких станков, потом выпустили 2000-3000 других станков, или как.
Визуально станки одни и те же, но разные марки стали у боевых осей, плюс мелкие изменения по шарниру у ранних и гайки колесной разрезной.
vasiliii
Этот в музее в Петербурге стоит, сходите изучите.
Это кстати полностью правильный станок, даже с правильным пулеметом. Но по видимому он появлялся только во временной экспозиции, в моем визите в середине декабря (когда я вам счетверенку скидывал) я его не нашел.
Если только БудемЖить любезно согласится поснимать нам номера и посмотрит описание откуда и с каким комментарием им этот пулемет со станком передали, может он вообще по родне, даже арсенала не видел.
vasiliii
На этом стол желтый, на фотках выше где три Максима - стальной
В Падиково то же самое где ПВ1 установлен, но по форме вертлюги валовые, думаю они без уникальных номеров. Попрошу сфоткать какой номер у падиковского вертлюга, но более чем уверен его просто переставили.

Либо, о чем в отчетах тоже говорится, могут встречаться обычные детали, как у того третьего станка который не взяли на испытания из за того что дуги были без изменений. Мы же видели бумаги (правда не ленинградские) сдавать запчасти от оружия заводам для повторного использования.

vasiliii
Для того, чтобы говорить о правильности станка или неправильности станка, уникальности номера, нужно собрать достаточное количество информации, номера систематизировать, хронику изучить, в архивах поработать, изучить музейные пулеметы (я пришел - пулемета нет, я ушел, а написать БудемЖить и попросить его помочь в вопросе я только сейчас решился - так пути не осваиваются). По тем документам вопросов много, не хочу уже их повторять.

Что там у нас с весом и шириной дуги.

Nebelwelfer
Попрошу сфоткать какой номер у падиковского вертлюга, но более чем уверен его просто переставили.

Так напишите им, уже бы 10 раз это сделали, номера в первую очередь нужно систематизировать, по номерам уже смотреть, где какие отличия..
вертлюг имеет разную геометрию на этих станках, от грубого к более качественному.

Nebelwelfer
vasiliii
Для того, чтобы говорить о правильности станка или неправильности станка, уникальности номера, нужно собрать достаточное количество информации
Делайте хорошо, плохо не делайте.
vasiliii
номера систематизировать
Ноль семантического наполнения, номера какие есть такие есть, что значит "систематизировать"?
vasiliii
хронику изучить
Изучили, результат - три фото, скоро будет четвертое.
vasiliii
в архивах поработать
Шумовая граната, типа ты там поработай, а я потом скажу "ок". Это все не по щелчку пальцев делается, иначе бы все уже было бы известно.
vasiliii
изучить музейные пулеметы
Связался с музеем "Дорога жизни" и изучил, это было не быстро, пока нужный человек сам не вышел на связь и не поснимал что я его попросил.
vasiliii
я пришел - пулемета нет, я ушел
Предлагаете устроить взлом запасников? (написал БудемЖить в ПМ, я просто даже не знал что на временной выставке был этот пулемет, за это спасибо)
vasiliii
По тем документам вопросов много, не хочу уже их повторять.
И слава богу что не хотите повторять, потому что вопросы глупые, они нервируют. Ваше мнение оно ваше, остальные прочитав сделают свои выводы.

vasiliii
Что там у нас с весом и шириной дуги.
Что с весом не знаю, я до такой степени разбирать не буду, да и не дадут эти плюс минус 100 грамм ничего. И ничего же не докажут. Дуга другая, вес другой.

В Падиково номер на вертлюге сделают. Я взвешу станок, пока все.

vasiliii
Так мое мнение оно только мне и нужно, я для себя задаю вопросы. Я уж неоднократно сталивкался с тем, когда все вроде бы ок, а потом раз и все оказывается иначе, поэтому, ставлю под сомнение все, если сомнение для вас признак глупости - то развлекайтесь сами, только сомневающиеся люди всегда обретут точный результат. (сомневающийся человек вам один тут из темы подсказал, сходить посмотреть пулемет в артмузее, который реально нужно изучить как образец).
Не вижу какой-то искренности и порыва сделать открытия, увлечься, сборы денег эти. Тяжелая аура. Вот Андрей, который денег вам дал на ваши исследования частично, вот с ним как-то приятно, там порыв души чувствуется к науке по Максам.


«Предлагаете устроить взлом запасников? (написал БудемЖить в ПМ, я просто даже не знал что на временной выставке был этот пулемет, за это спасибо)«

Людям, которые просить умеют по-человечески, нигде не откажут.

Nebelwelfer
vasiliii
Людям, которые просить умеют по-человечески, нигде не откажут.
Уже формально отказали, надо запрос писать официальный где рассказывать зачем и почему. И фото просто так никто не даст. Так работают все наши ФГУПы, поэтому любая вытащенная оттуда информация сравни подвигу.

По весу станка:
Щит: 8.09
Вертлюг с осями и хомутом: 9.98
Стол: 7.67
Телега: 20.01

Итого: 45.75
Почти 46, килограмм допустимая погрешность т.к. там точно таким хорошим инструментом не мерили (или у меня плохой), у меня самого щит первый раз на полкило промахнулся.
Будет обычный Соколов я и его взвешу, по пока нет.

БудемЖить
vasiliii
Людям, которые просить умеют по-человечески, нигде не откажут.
Не откажут. После толком сформулированного официального обращения в организацию точно не откажут.
Nebelwelfer
vasiliii
В чем сложность отправить запрос, подвиг в чем?
Сочинить, обосновать, ожидать, поправлять если не то, узнать куда, как, по какой форме.
vasiliii
Быть может это единственный Максим, который может быть действительно в родном сборе и всю дорогу со станком.
Теперь мы знаем что он есть, цель поставлена.

В Падиково попроще, за пару часов все щелкнули. Как ожидалось вертлюг левый, на хомуте вообще перебив номеров. Возможно этот как раз тот что Игорь с Таганрога продавал на фото где три максима.

vasiliii
Nebelwelfer
Теперь мы знаем что он есть, цель поставлена.

В Падиково попроще, за пару часов все щелкнули. Как ожидалось вертлюг левый, на хомуте вообще перебив номеров. Возможно этот как раз тот что Игорь с Таганрога продавал на фото где три максима.

Не левый, а не такой, как на двух других фотографиях.
Мы не знаем, как выглядел этот станок и как менялся, что именно менялось визуально.
Зачем вы опять делаете выводы?


Работу проведите полную и максимальную, потом будете говорить уже, где левый, где настоящий, а где уникальный.

Nebelwelfer
vasiliii
Работу проведите полную и максимальную, потом будете говорить уже, где левый, где настоящий, а где уникальный.
Спасибо, сами проведите, меня мои выводы полностью устраивают. Буду уточнять меня интересующие детали.
БудемЖить
Nebelwelfer
В Падиково попроще, за пару часов все щелкнули.
Конечно проще, это ведь частный музей. Большой, отличный, но частный, а значит свободный от определенного государством порядка оборота информации о предметах Музейного фонда РФ.
vasiliii
Даже изготовление лент - строгий процесс



ingpro
Что касается ТУ на станки Соколова, то даже в довоенных вес в самих не регламентировался. В ТУ проходят требования по маркам стали и чугуна, качеству окраски, маркировке, допускам и пр.

Вес указывается в конструкторской документации, для каждой детали, в штампе. Соответствующие чертежи составляют комплект утверждаемый ГАУ, по которому изготавливают изделия под контролем военпреда.

Изменение чертежей, даже для станков, и даже в годы ВОВ на эвакуированных заводах велась строго. Отдельная ситуация понятно была по блокадному Ленинграду.

vasiliii
Ну, что нового по станку?
Nebelwelfer
vasiliii
Ну, что нового по станку?
1) Ждем одно фото из архива (декабрь 43).
2) Ждем ответа по станку из Астраханского музея (написал оф.обращение)

3) Составлено оф.обращение в питерский архив с просьбой предоставить все что имеется по станку у конкретного завода, результаты выслать письмом.
4) Записался в читальный зал, там таки есть что почитать, но оцифровывать это все разоришься, просто схожу почитаю приказы по 43 году, может там есть что по субподряду, наврядли это все делалось замкнутым циклом на Обводном.

vasiliii
Nebelwelfer
4) Записался в читальный зал, там таки есть что почитать, но оцифровывать это все разоришься, просто схожу почитаю приказы по 43 году, может там есть что по субподряду, наврядли это все делалось замкнутым циклом на Обводном.

В читальном зале можно сфоткать, строгой охраны там нет надзирательной.
Только звук затвора на телефоне отключить, чтоб не спалиться.

kirill444
Доброго времени суток!
Подскажите по пробочкам и мушкам.
Заливные пробочки: слева финская, справа поздняя. А по середине тоже ранние или финские?
По пробочкам в рукояти: бронза до 1910, с молоточком в круге царская, потом идет с клеймом av1 финская, и в заключении пробочки без пупырышка, но под деревянные кисточки (ранние советы?) Все так?
По мушкам тоже не понятно, справа поздняя, а слева на какой период?
Буду благодарен за любую информацию
Сергеич 92
Всем доброе! Думаю, будет интересен документ, проживающий свет на переделку ПВ1 в станковые пулеметы Максима, попался на сайте Президентской библиотеки
Сергеич 92


baltinvest
Интересно сколько переделок из ПВ 1 всего было сделано? Макеты наверное хороших денег стоят?
jeka09
Современные зенитные модификации максимов. https://dzen.ru/a/ZfOpJ0w1VwK4Cpd_


Nebelwelfer
Небольшой апдейт по станку:
1) Купил фото в архиве почти наугад, превью было мыльное и с вотермарками, но результат отличный.
Описание: Автоматчики подразделения гвардии лейтенанта Н.И.Нечиторенко идут в атаку. Ленфронт 28 декабря 1943 г.

2) Показали клейма телеги станка в Падиково, несмотря на замененный верх, телега имела родные клейма на сошке и под правой рельсой (нечитаемо). Номер 223, пока что самый ранний из виденных. Ему так же добивали серию в арсенале как и моему (ВГ)

3) Астраханский музей просто так ничего не фоткает, нужно подписывать договор и отсылать его письмом. Если хочешь выложить на форум плати деньги, иначе грозят разными карами. Поэтому куплю для себя, номер их станка 778, соответствует всем основным признакам (стол, вертлюг, рельсы).

Пока что есть фото станков 223, 257, 778, 2344, 3320, 3749.
Скоро еще будет с английского аукциона, там хозяин собирается лот обратно выкупать 😊
Замечено, что у 223 и 257 отверстия больше чем у остальных, расстояние между ними меньше, замер показал диаметр 25мм против 21мм у "поздних", у 778 и дальше уже отверстия маленькие. Видимо имела место какая-то модернизация.

Большие:

Маленькие:

Weis22
Здравствуйте!
Подскажите пожалуйста по клейму станка соколова. Что за завод делал их в военное время.
Nebelwelfer
Weis22
Подскажите пожалуйста по клейму станка соколова. Что за завод делал их в военное время.
Конкретно этот Ижевск, что за клеймо с двумя кольцами - неизвестно, может относиться к литьевой форме.
БудемЖить
Где то здесь народ интересовался разными станками к Максам и пр. В архиве ВИМАИВиВС нашлось дело с такими материалами за 1908-1912 годы: испытания пулеметных станков (тренога Виккерс, станок Путиловского завода, Семенова, Соколова колесный, для кавалерии, станок-салазки германский, Шварцлозе, Гочкиса), всякие усовершенствования - Тихменева и др. Какие то неведомые станки, повозки и прочая и прочая. Кому интересно - эти знания лежат здесь: АВИМАИВиВС Ф. 4. Оп. 39/2. Д. 636.
Тимо
Weis22
Здравствуйте!
Подскажите пожалуйста по клейму станка соколова. Что за завод делал их в военное время.

Покажите рукоять стопора и клейма на вертлюге.

Тимо
БудемЖить
Где то здесь народ интересовался разными станками к МАксам и пр. В архиве ВИМАИВиВС нашлось дело с такими материалами за 1908-1912 годы: испытания пулеметных станков (тренога Виккерс, станок Путиловского завода, Семенова, Соколова колесный, для кавалерии, станок-салазки германский, Шварцлозе, Гочкиса), всякие усовершенствования - Тихменева и др.Какие то неведомые станки, повозки и прочая и прочая. Кому интересно - эти неведомые знания лежат здесь: АВИМАИВиВС Ф. 4. Оп. 39/2. Д. 636.

Спасибо, уважаемый Руслан. Держите в тонусе ))).
Тимо
Уважаемый Руслан, у этого станка есть название или он просто "образца 1916 года" ?


БудемЖить
Тимо
у этого станка есть название или он просто "образца 1916 года"
Вы знаете, я в этих станках.... Ну, мягко говоря, не очень. Чесслово: без Википедии не отличу один от другого даже известных моделей. Так устроено мое мышление - Максимы как исторический объект это не мое. Поэтому не скажу про название станка на фото, просто не знаю о чем речь. А откуда фото?
Тимо
Фото из Оршанского музея. Освещение плохое. В следующий раз попрошу на улицу вытащить, чтоб при дневном свете отснять. Единственный станок образца 1916 года, который знаю, причём в родном исполнении и даже краске. Вот ещё фото.










Тимо
Тело уже советского периода, оно здесь для полноты картинки. Главное это редкий станок. Сам музей просто отличный, побывать стоит.









Тимо
Вот его чертёж

БудемЖить
Напишу наверно из полезного для максофилов.
Документ от 2 апреля 1909 года об испытании на ружейном полигоне облегченного пулемета Максима. Начальник полигона полковник Филатов рапортует, что на полигоне был испытан пулемет Максима представленный фирмой Виккерс в котором облегчение достигнуто заменой бронзовых деталей стальными (кожух, приемник, затыльник, короб возвратной пружины, спусковая тяга). При этом главное облегчение достигнуто за счет замены бронзового кожуха весом 26 фунтов 18 золотников на стальной рифленый, который во избежание коррозии снаружи и внутри сделан вороненым. Рифленая поверхность кожуха принята для увеличения сопротивления погибам его тонких стенок. Эти меры способствовали уменьшению веса пулемета достигнуто на 24,5 фунта.
Weis22
Тимо

Покажите рукоять стопора и клейма на вертлюге.

Здравствуйте!
Вот ещё один станок таково же типа. Тот взят из сети, а этот под рукой.
Номера на нём перебиты в Алатыре.


Такие кольца я видел на Балашихинском заводе.

Тимо
Здравствуйте ! Плоский рычаг рычаг стопорного механизма один из признаков станка ижевского производства. Дальше всё перед вами - этакая площадка для клейм на вертлюге, необработанное литьё. Причём бывает и бронза. Если смотреть сам аппарат, у ижевца наплыв прилива под мушку заподлицо с поверхностью пятака ( переднего дна кожуха).
Вот два ижевца в музее Калашникова г. Ижевск , даже клеймо на крышке короба видно -