4 тома, от начала до конца заполненные информацией по боеприпасам от появления первого огнестрела и практически по наши дни
уйма ценнейшей информации не только по собственно патронам, но и по истории оружия, особенно советского
вы раньше читали о подводных пулеметах для мини-пл "Тритон"? о подноготной конкурса "Абакан"? о работах в области двухпульных патронов, в том числе и под АК?
все это, и еще многое другое - в книгах Дворянинова.
подробности - на официальном сайте http://patronschik.ru/
еще фото "начинки" есть у меня в ЖЖ: http://mpopenker.livejournal.com/1885509.html
Патронов не бывает много. 😊
Насколько глубоко копнул в первом томе?
ГрозаБну, на первый взгляд довольно много чернодымной баллистики, схем, деталей и т.п.
Насколько глубоко копнул в первом томе?
могу по какой-то теме конкретнее глянуть
PILOT_SVM"единственный случай, когда у вас может быть слишком много патронов и топлива - это когда вы горите"
Патронов не бывает много.
(ц) ВВС США 😊
Хотелось бы оглавления томов.
Sherifffhttp://patronschik.ru/book1-con.html
Хотелось бы оглавления томов.
http://patronschik.ru/book2-con.html
http://patronschik.ru/book3-con.html
http://patronschik.ru/book4-con.html
Приобрел, завтра вышлют...
mpopenkerНу... (посматривая в потолок), некоторые не читали, но сразу вникали в матчасть сего девайса. Родом этот агрегат был из Тулы.
вы раньше читали о подводных пулеметах для мини-пл "Тритон"?
И таки да, книжку заказал.
Да, я вот тоже жду заказ. Будем наслаждаться.
mpopenker
о подноготной конкурса "Абакан"[/URL]
Вот это интересно. Может быть сделаете фото этих страниц? Или расскажите своими словами, что и как.
Посмотрел - мне из всеx томов надо страниц 30-40 первого. Да и судя по тому, что необxодимую тему в эти 30-40 страниц засунули - книга "голопом по европам". Так что в топку.
ГрозаБ
Посмотрел - мне из всеx томов надо страниц 30-40 первого. Да и судя по тому, что необxодимую тему в эти 30-40 страниц засунули - книга "голопом по европам". Так что в топку.
Видимо у Вас много других книг.
Тибеттам по Абакану пятьдесят с хвостиком страниц истории с теорией, фактически целая глава. прежде чем такие значительные куски в сеть выкладывать, хорошо бы спросить разрешения автора...
Или расскажите своими словами, что и как.
mpopenker
там по Абакану пятьдесят с хвостиком страниц истории с теорией, фактически целая глава. прежде чем такие значительные куски в сеть выкладывать, хорошо бы спросить разрешения автора...
Интересует мнение автора - АН-94 победил в честной борьбе или присутствовало ижевское лобби?
Sobaka1970Не много - полтора шкафа. У Павлова больше.
Видимо у Вас много других книг.
Не читамши книгу критиковать ее не стану, но похоже, что Олег прав, автор прошелся "галопом по Европе". Про американские патроны периода Гражданской войны даже говорить не буду, а это один из самых интересных и самых важных периодов в развитии патронов.
PavlovНе только америка, там и с европой не айс... В общем, судя по оглавлению, автор сделал упор на современные военные патроны с уклоном на россию. А лично мне это совсем не интересно.
Про американские патроны периода Гражданской войны даже говорить не буду, а это один из самых интересных и самых важных периодов в развитии патронов.
ГрозаБПолностью согласен. Выпустил бы один том с подробным рассказом про современные российские патроны и подковерную возню при испытаниях АН-94 - вот тогда бы было интересно
Не только америка, там и с европой не айс... В общем, судя по оглавлению, автор сделал упор на современные военные патроны с уклоном на россию. А лично мне это совсем не интересно.
2m-outrageтак никто не мешает купить только 3 и 4 тома.
Выпустил бы один том с подробным рассказом про современные российские патроны и подковерную возню при испытаниях АН-94 - вот тогда бы было интересно
Господа-товарищи, а ещё коллекционеры. Что за уровень оценки, мне не надо - значит Г? И шо делать, например, бедным немцам выпустившим монографию про "Patrone 88", забывшим там упомянуть ощень важный период развития патронов - во время ГВ в США? Пока ещё нет у меня на руках, но из виденного и отзывов достаточно понимающих товарищей - по общему уровню книга явно не тянет на западные монографии и многотомники по патрам (в частности есть просто вставки из старых статей Дворянинова, из Инета и т.п.) и понятно, что импортные и древние патроны там не в приоритете, хотя два тома про них наваяно (возможно это было даже не желание автора). Однако массив интересной и новой, для меня, информации очень большой. И напомню, если я не ошибаюсь - это только вторая книга (первая Чумака) такого рода на просторах СССР и бывшего СССР.
NORDBADGERвсе правильно сказал
Что за уровень оценки, мне не надо - значит Г?
в любом случае, 3 и 4 тома на данный момент бесценны по объему новой информации по отечесвтенным послевоенным разработкам.
NORDBADGERВо-первых, заметьте, это не я сказал. Так что не надо потом на меня батон крошить.
по общему уровню книга явно не тянет на западные монографии и многотомники по патрам
Во-вторых, а кто Вам сказал что книга про патроны? Я, например, понял так что там намешано всего, "для объема". В итоге даже и не знаешь чего читать. То ли про историю патронов, то ли про Абакан или советские эксперименты. И в итоге не понятно для кого эта книга написана. Потому как покупать в куче слишком дорого, а брать только один том с интересующей тебя информацией глупо. Тем более глупо брать все тома из-за "громкой" фамилии автора, потому что "это только вторая книга (первая Чумака) такого рода на просторах СССР и бывшего СССР."
2m-outrageно почему, Холмс?
а брать только один том с интересующей тебя информацией глупо
2m-outrage
Во-первых, заметьте, это не я сказал. Так что не надо потом на меня батон крошить.
Во-первых я никого не конкретизировал.
2m-outrage
Тем более глупо брать все тома из-за "громкой" фамилии автора, потому что "это только вторая книга (первая Чумака) такого рода на просторах СССР и бывшего СССР
Во-вторых я никого не принуждал к покупке, а только к трезвой оценке. И цитированное - не агитация и призыв покупать, а лишь моё мнение почему она такая. Нет толком авторов и издателей понимающих, что и как нужно по уму, как в принципе и достаточной целевой аудитории требующей этого. Поэтому получилось как всегда, несмотря на наличие массы примеров достойных подражания, но это, ИМХО, много лучше чем ничего.
2m-outrage
Потому как покупать в куче слишком дорого, а брать только один том с интересующей тебя информацией глупо.
В чём глупость? Тем более если нет связи между томами или охватываемый там период неинтересен. Мне дульнозарядные и шпилечные, как говорится - не впёрлись, и будь они в одной книге с тем, что мне интересно, всё одно взял бы, а были бы и продавались раздельно - взял бы что надо. Мне интересна информация, а не стройное чередование томов на полке.
2m-outrage
В итоге даже и не знаешь чего читать. То ли про историю патронов, то ли про Абакан или советские эксперименты. И в итоге не понятно для кого эта книга написана.
А меня вот это нисколько не интересует. Там есть информация, и в большом объёме, что мне интересна, только и всего.
Заказал. На DHL написано, что в понедельник привезут.
С Уважением...
А никто не говорит, что говно, но... Я сперва обрадовался, а потом пончл что лично для меня книга совершенно бесполезная. Интересующие меня темы не раскрыты вообще, а весь упор ссделан на то, что мне в принципе не интересно.
mpopenkerЭлементарно, Макс-он
но почему, Холмс?
NORDBADGERЯ на всякий случай предупредил, на будущее. Потому как через пару страниц срача уже никто не вспомнит "кто первый бросил камень"
Во-первых я никого не конкретизировал.
В качестве шутки - привезу скоро американских стрелок. Различных. Буду писать что их автор - американский конструктор Dvorjaninov.
бедным немцам выпустившим монографию про "Patrone 88",Ключевое слово "монография".
Успокойтесь, никто книгу не ругает, просто рассуждаем вслух. Можно или нельзя?
2m-outrageмда. загадочными же путями бродят ваши мысли.
Элементарно, Макс-он
впрочем, каждому свое. я взял все 4 тома и ни капли не жалею.
взял все 4 тома и ни капли не жалеюПоэзия... Non, rien de rien, non, je ne regrette rien, ni le bien qu'on m'a fait... 😀
Вопрос к собственникам первого тома: там показан настоящий 6,5 мм патрон Федорова или всего лишь описание?
ГрозаБНу, автор серьёзно работал в теме, по отечественному много интересного будет, особенно по техзаданиям и документам. Как доставят - выскажусь полнее.
Посмотрел - мне из всеx томов надо страниц 30-40 первого. Да и судя по тому, что необxодимую тему в эти 30-40 страниц засунули - книга "голопом по европам". Так что в топку.
PavlovЕсть такая беда. В отечественной литературе от Фёдорова с Маркевичем до последних лет вообще не упоминаются полуунитарные патроны XIX века, как и многое другое эпохальное из иностранной истории боеприпасов. В артиллерии - также!
Не читамши книгу критиковать ее не стану, но похоже, что Олег прав, автор прошелся "галопом по Европе". Про американские патроны периода Гражданской войны даже говорить не буду, а это один из самых интересных и самых важных периодов в развитии патронов.
Я всё-таки за подход, который Павел поддерживает:
2m-outrageА то может как у Широкорада получиться в толстенной "Энциклопедии отечественной артиллерии...": много обо всём, но каждый раздел в отдельности полностью не раскрыт.
Полностью согласен. Выпустил бы один том с подробным рассказом про современные российские патроны и подковерную возню при испытаниях АН-94 - вот тогда бы было интересно
Но пока это тока реплики. А то не хочу как: "не читал, но осуждаю." 😛
Но есть нюанс. Издатель и/или редактор навязывают автору своё видение произведения и дают техзадание (с целью расширения продажной ниши - то бишь увеличения прибыли/рентабельности). И автору приходится через силу выдавать ненужные главы, зачастую в которых он и не такой корифей...
Costasнасколько я знаю, в данном случае книга (книги) писалась долгие годы для абстрактного "сферического издателя в вакууме". потом ее несколько лет пытались издать. и наконец издали - в авторской редакции.
И автору приходится через силу выдавать ненужные главы, зачастую в которых он и не такой корифей...
я за этим процессом наблюдал со стороны наверное года полтора или два, и результатом крайне доволен
ну а то что это труд не для всех и не всем нужен или интересен - это как бы очевидно. но для интересующихся патронной темой, равно как и историей отечественной послевоенной стрелковки сей труд очень рекомендую.
mpopenker
сей труд очень рекомендую.
Так показан там патрон Федорова в натуре или нет?
Чертеж 6,5-мм патрона Федорова "в натуре" (и подробный) имеется в книге Федорова "Оружейное дело на грани двух эпох" Том 1, стр.145, изданной аж в 1939 году. Другое дело изображение самого патрона было бы интересно посмотреть в хорошем качестве - это мегаграритет. Хотя, ЕМПНИП, образцы федоровских патронов "живьем" сохранились кое у кого - их ведь, по данным самого Федорова изготовили 300000 шт.
БудемЖить
изображение самого патрона было бы интересно посмотреть в хорошем качестве...
Вот именно об этом спрашиваю.
CostasА по-факту выходит как раз наоборот. Увеличение объема приводит к увеличению цены, которое было бы оправдано если бы объем увеличила интересная информация. Например приходит автор в издательство и говорит - вот я тут написал свои мемуары по экспериментам на патронную тему, в которых я лично принимал участие, но это все тянет только на один том, а если вам необходим второй том, то я принимал участие еще и в испытаниях Абакана. Могу и про него добавить информации. В итоге выходит два интересных читателю тома. Но в данном случае не так.
Издатель и/или редактор навязывают автору своё видение произведения и дают техзадание (с целью расширения продажной ниши - то бишь увеличения прибыли/рентабельности).
2m-outrageа с чего вы уверены, что дело было именно так?
Например приходит автор в издательство и говорит - вот я тут написал свои мемуары по экспериментам на патронную тему...
и что речь идет о мемуарах, а не о достаточно глубокой обзорной работе, в которой отражены не только эксперименты, но и вполне "валовые" работы и патроны?
2m-outrageотучаемся говорить за всех 😊
В итоге выходит два интересных читателю тома. Но в данном случае не так.
я понимаю что вам даже все 4 тома могут быть неинтересны, равно как мне скажем были бы малоинтересны работы чисто по переходным патронам середины 19 века.
тем паче что каждый может купить только те тома, содержимое которых им интересно, и ен обязан покупать весь комплект...
Товарищи дорогие, не сочтите за грубость, но... оставьте в покое рассуждения на тему, что издавать и как - чую Вы мало представляет что это вообще такое. ))) Я лично и с издательствами общался и самиздатом занимался, так что "кухню" поверхностно, но знаю. Поверьте на слово, всё это очень и очень непросто. )))
С Уважением...
ТибетИнтересует мнение автора - АН-94 победил в честной борьбе или присутствовало ижевское лобби?
Присоединюсь, хоть общих словах чего там автор пишет по вопросу? Для понимания заказывать или как?
swiss2
Присоединюсь, хоть общих словах чего там автор пишет по вопросу? Для понимания заказывать или как?
кто-то что-то спрашивал про Фёдорова 6,5мм.Спасибо, я спрашивал!
Спасибо, я спрашивал!Всегда пожалуйста.
С Уважением...
Приближаюсь к созданию унитарного патрона. В смысле, уже почти дочитал до этого места. )))))
Что можно сказать? Интересно, но есть нюанс. Автор заполнил книгу высказываниями людей соответствующей эпохи по тому или иному изобретению, отражающему эволюцию стрелкового оружия. Часто это мысли нескольких разных людей, последовательно, повествуют об одном и том же, например, про усовершенствование бельгийцами пули Минье (во блин, словечек набрался! Умный стал! Хи-хи-хи!) стр. 200-204 емнип... С одной стороны, интересно узнать мнение современников об этих процессах, с другой... объём вводной части книги можно было бы ИМХО сократить вдвое, без ущерба для содержательности. Дать основные данные, какие у пули (или ещё у чего) плюсы, какие минусы, единым блоком - это упростит восприятие и запоминание материала.
Особенно можно было бы "покрошить" предисловие предисловия, т.е. всяческие копья, стрелы, "греческие огни" и пррр... честно говоря, я тут только пару картинок просмотрел, кое где текст пробежал глазами, и только.
С Уважением...
ps Это моё персональное восприятие книги, не более того...
Нет ли возможности почитать/посмотреть схемы, как работало ружьё Поли 1812 г.? Хотелось бы подробностей, т.к. ума не хватает вообразить действие рычага (красная стрелка)....
Да, есть хорошая информация в старой книге про ударные системы. Отсканю попозже.
Красная стрелка - это внешний рычаг для взведения ударника (ударникового типа, внутренний). Ударник накалывает пилюльку с воспламенительным составом в дне металлической гильзы. Практически можно сказать, что патрон Поли - самый первый патрон с центральным воспламенением.
Спасибо!
С Уважением...
Однако! Статьи про Г-образные ("folded") патроны и советские патроны со СПЭЛ оказались очень даже стоящими того, чтобы их прочитать.
Создаём бездымный порох... интересно весьма...
По прошлым главам. Если я всё правильно понял, то если написать подробную монографию по американским патронам кольцевого воспламенения периода гражданской войны - это получится ещё один том? Много их типов всяких было...
С уважением...
Получил книжку и пролистал. Да, по нашим разработкам собрана интереснейшая информация. Местами просто уникальная. Нпаример, подводная тема - совершенно закрытое в прошлом направление. Там и с созданием оружия были чудеса чудесатые, а уж патроны...
Но что НЕнашел. Не нашел освещения темы по 6-мм винтпатронам 1980 гг. А ведь это патрон, в некотором смысле, вырос из темы патронов со стреловидными пулями, работы с которыми достаточно подробно описаны в книге. Но как отрезало. Или я что-то пропустил?
Кумихо
...если написать подробную монографию по американским патронам кольцевого воспламенения периода гражданской войны - это получится ещё один том?
Да, будет отдельный том:
БудемЖитьгде-то там оно точно есть, в 4м томе. Чуть ли не вместе со стреловидными патронами намешанное. Но есть.
Не нашел освещения темы по 6-мм винтпатронам 1980 гг.
UPD по быстрому глянул в 4й том - действительно, информация по 6мм "спрятана" внутри главы по стрелам. Начиная со стр 521 я нашел упоминания о 6мм патронах с обычной пулей и пулемете ТКБ-0150, должны быть они и дальше, до конца главы
недосмотр, конечно, что тема "шестерок" в отдельную главу не выделена.
БудемЖитьВидимо, пропустили страницы 521 и 537 четвёртого тома, главу про стреловидные пули. Там написано, каким именно образом 6 мм "выросли" из СПЭЛ. На странице 551 написано, чего это "выросли" стоило стране (для сравнения: на SPIW Сенат США наехал за "всего лишь" семь лет работ и 20 млн долларов). Учитывая, что Дворянинов был ответственным руководителем работ по 10 мм патронам и, судя по монографии, за 22 года были решены четыре из пяти главных проблем СПЭЛ, и на их основе хотели делать единый патрон для винтовок, автоматов и пулемётов... выводы о причинах отсутсвия подробностей по 6 мм делайте сами 😛
Не нашел освещения темы по 6-мм винтпатронам 1980 гг. А ведь это патрон, в некотором смысле, вырос из темы патронов со стреловидными пулями, работы с которыми достаточно подробно описаны в книге. Но как отрезало. Или я что-то пропустил?
mpopenkerКак знать... Один достаточно ответственный товарищ, ребывающий "в теме" достаточно долго, на озвученное мной намерение написать о данной теме высказался так: "- Не советую. Яйца оторвут". Я прислушался - береженого, как известно, Бог бережет, тем более, что я в это время еще служил и до пенсии было не близко.
недосмотр, конечно, что тема "шестерок" в отдельную главу не выделена.
В теме советской "шестерки" есть много чего интересного во всех технических смыслах.
Originally posted by :Благодарю за подсказки!
Vigilante
mpopenker
PavlovЯ тоже тут подзакупился.
Да, будет ...
XIX век, очень много проб и ошибок, тупиков и выходов. И в США было больше всего экспериментов и направлений.
Долго искал ту книгу, что раскрыта. Название неточно помнил. Она у нас в библиотеке "Военмеха" была, когда я там учился. Я тогда все фоты на кальку перерисовал (нежно), а после в фотолаборатории Минюста переснял все изображения. Но после налёта в 1998-м РУОП-а на мою квартиру все фотоплёнки пропали - типа передали в ФСБ округа, а там их уничтожили (не верю). Но сегодня я книгу эту получил вживую! Ура!
А в книге есть про пули FABRL, про южноавфриканские 7,62*51, 5,56*45 с пулями THV, про реактивные пули кроме Гироджета, чешские патроны с пулями для конических стволов, про пули с асиметрической выемкой (spoon tip bullet), про подкалиберные пули 4,32 мм для експериментальных американских винтовок, патроны SCIMITR, крестообразные пули, многопульные патроны для конических стволов, первые крупнокалиберные бесшумные боеприпасы (шведы 1970 годы, калибр 12,7 мм). Про патроны с запиранием пороховых газов в гильзе, кроме советских експериментов. Патроны снаряженные порохом на основе амиачной селитрой, зелеными порохами и тд? Многопульные патроны для стволов с несколькими нарезными каналами по типу Ширнекера и тд?
Costas
Долго искал ту книгу, что раскрыта...Ура!
Поздравляю с приобретением! А что за книга, название и автор?
Pavlovпро эти точно у Дворянинова есть, за остальные не скажу. Я 2й том полностью еще не осилил.
А в книге есть про пули FABRL
про реактивные пули кроме Гироджета
про пули с асиметрической выемкой (spoon tip bullet), про подкалиберные пули 4,32 мм для експериментальных американских винтовок
многопульные патроны для конических стволов
Varnasвообще-то швейцарцы.
шведы 1970 годы, калибр 12,7 мм
БудемЖитьНо почему, Холмс?
Не советую. Яйца оторвут
PavlovИздавалась довольно давно. Но по мне - HIGHLY RECOMMENDED!
Поздравляю с приобретением! А что за книга, название и автор?
VarnasВ книге есть то, что оставлено в цитате. И есть то, чего не было упомянуто. Например, описаны "Folded" патроны (в книге названы "с Г-образной гильзой"), причём приведены рисунки и информация, мне ранее не встречавшиеся или пропущеные по невнимательности. Или патроны со сверхскоростными пулями (в т.ч. и сильно за 2 км/с) и результаты их отстрелов по мишеням (впечатляет!). А как насчёт безгильзовых патронов со стрелками и пулями СЕТМЕ? 😛 Но наибольший интерес представляет информация по советским разработкам, особенно конкурс, породивший АН-94 и стреловидные пули.
пули FABRL, про реактивные пули кроме Гироджета, про пули с асиметрической выемкой (spoon tip bullet), про подкалиберные пули 4,32 мм для експериментальных американских винтовок, многопульные патроны для конических стволов. Про патроны с запиранием пороховых газов в гильзе, кроме советских експериментов. Многопульные патроны для стволов с несколькими нарезными каналами
про эти точно у Дворянинова есть, за остальные не скажу. Я 2й том полностью еще не осилил.Неплохо....
Например, описаны "Folded" патроны (в книге названы "с Г-образной гильзой"), причём приведены рисунки и информация, мне ранее не встречавшиеся или пропущеные по невнимательности.Про ети знаю, хотя и немного.
А как насчёт безгильзовых патронов со стрелками и пулями СЕТМЕ?Тема SPIW и русские 10 мм? А как насчет других? Кстати проблема убойности была решена или нет?
Или патроны со сверхскоростными пулями (в т.ч. и сильно за 2 км/с) и результаты их отстрелов по мишеням (впечатляет!).Вот про ето незнал. Жаль, что книга такая дорогая 😞.
Но наибольший интерес представляет информация по советским разработкам, особенно конкурс, породивший АН-94 и стреловидные пули.Так вроде тема с стреловидными пулями закрылась задолго до конкурса Абакан?
Costas
Издавалась довольно давно. Но по мне - HIGHLY RECOMMENDED!
Спасибо, заказал!
VarnasТам про них пишут интересные вещи, которых раньше встречать не доводилось, кое-что видел на картинках из патента, но не обратил внимания. И приведены картинки, очень наглядно демонстрирующие преимущества новых патронов перед существующими.
Про ети знаю, хотя и немного.
VarnasСогласно монографии - да, была решена, и не только эта. Вообще после раздела про советские стрелки сложилось впечатление, что вопрос уже 33 года как состоит не в том, стоит ли делать скоростные СПЭЛ, а в том, как именно их делать. Впрочем, и на него уже давно даны несколько возможных ответов.
Кстати проблема убойности была решена или нет?
VarnasЭх, стоило мне поставить запятую: "конкурс, породивший АН-94, и стреловидные пули" 😛 СПЭЛ прикрыли спустя несколько лет после объявления темы "Флажок".
Так вроде тема с стреловидными пулями закрылась задолго до конкурса Абакан?
Там про них пишут интересные вещи, которых раньше встречать не доводилось, кое-что видел на картинках из патента, но не обратил внимания. И приведены картинки, очень наглядно демонстрирующие преимущества новых патронов перед существующими.Главный плюс - укорочение оружия, главный минус - сложность магазина большой емкости?
Согласно монографии - да, была решена, и не только эта.А как? Пока в голову приходит только два врианта -отрых хвостовика/деформация стрелки или вращающаяся стрелка с несиметричным носиком.
СПЭЛ прикрыли спустя несколько лет после объявления темы "Флажок".Ето 6 мм патроны?
1) Как обычно, всё упирается в производство, а плюсов у тех патронов очень много
2) Несколько способов, в том числе проверили и предположения о том, что очень высокая скорость встречи приводит к чудовищным повреждениям
3) "Флажок" - это будущий АН-94
1) Как обычно, всё упирается в производство, а плюсов у тех патронов очень многоВОт ето как раз удивляет. Шашку пороха отлить любой формы давно непроблема. Сзади ставит пластиковый обтюратор с капсулем. Вроде же все есть.
2) Несколько способов, в том числе проверили и предположения о том, что очень высокая скорость встречи приводит к чудовищным повреждениямНу так при скоростях болеьше скорости звука в матеряле мишени - вопросов нет. Да вот только обеспечить ету скорость на дистанциях встречи...
3) "Флажок" - это будущий АН-94Слишком высоко прыгнули. Увеличение ефективности в два раза - а результат по существу никакой...
Varnasбыла. но тут надо помнить, что советские "стрелы" были не автоматные, а винтовочно-пулеметные. Дисметр стрелы был аж 4.5мм (то бишь в 2 с лишним раза больше чем у американской), масса тоже существенно больше. Скорость чуть ниже - порядка 1200 м/с.
Тема SPIW и русские 10 мм? А как насчет других? Кстати проблема убойности была решена или нет?
Только в качестве винтовочно-пулемётных они превосходили и 7.62х54R, и 6 мм. И на их основе хотели делать ещё более совершенные патроны, со стрелами меньшего диаметра, позволяющие получить то самое, для чего делали автоматы по теме "Флажок".
была. но тут надо помнить, что советские "стрелы" были не автоматные, а винтовочно-пулеметные. Дисметр стрелы был аж 4.5мм (то бишь в 2 с лишним раза больше чем у американской), масса тоже существенно больше. Скорость чуть ниже - порядка 1200 м/с.А как решили проблему убойности и на каком уровне? Кстати непойму маникального стремление американцев к скорости порядка 1400 м/с. Масса поддона - равна массе стрелы. Ето уже никуда негодитса...
И на их основе хотели делать ещё более совершенные патроны, со стрелами меньшего диаметра, позволяющие получить то самое, для чего делали автоматы по теме "Флажок".То есть полчить по скоростям и массе стрел аналоги американских патронов? Нетупиковый ли путь?
Убойность и останавливающее действие 10/4.5 мм по результатам испытаний признали не хуже чем у 7.62х54R. Достигнуто деформацией стрел, разными способами. А экспериментальные сверхскоростные стрелки оставляли винтовочные 7.62 мм далеко позади. Скорость от 1450 м/с необходима для очень маленьких стрелок, чтобы они были достаточно убойными, так как их, в силу малого размера, сложнее сделать так, чтобы они деформировались в теле. При скоростях встречи от 1450 м/с стрелки способны творить чудеса. Советские поддоны весили примерно как 0.35-0.2 стрелы. Самые лёгкие советские стрелы весили раза в полтора больше, чем американские из программы SPIW, были крупнее и другой конструкции.
Убойность и останавливающее действие 10/4.5 мм по результатам испытаний признали не хуже чем у 7.62х54R. Достигнуто деформацией стрел, разными способами. А экспериментальные сверхскоростные стрелки оставляли винтовочные 7.62 мм далеко позади. Скорость от 1450 м/с необходима для очень маленьких стрелок, чтобы они были достаточно убойными, так как их, в силу малого размера, сложнее сделать так, чтобы они деформировались в теле. При скоростях встречи от 1450 м/с стрелки способны творить чудеса. Советские поддоны весили примерно как 0.35-0.2 стрелы. Самые лёгкие советские стрелы весили раза в полтора больше, чем американские из программы SPIW, были крупнее и другой конструкции.Все предельно ясно, вопросов больше неимею.