Музейное оружие в бою.

Предлагаю обсудить случаи применения в боевых действиях кардинальной устаревших образцов вооружения. Фото приветствуются.
Как известно, у нас в Великую Отечественную в бой шли древние танки МС-1 и бронемашины БА-27, истребители И-5 и бомбардировщики ТБ-3, однозарядные винтовки на дымаре и пушки XIX века.
У той же Франции в строю стояли танки ПМВ ФТ17.
В наше время, например в Анголе и Югославии воевали т-34. На Донбасе т-34 и ИС-3(вместе с ЗИС-3 😊).
В целом на планете много войн и всплывают такие эпизоды, что диву даешься.

SanSanish
На Донбасе т-34 и ИС-3

ПыС: Музейное оружие - оружие, украденное из музея? Дык тут усьо чОтко - в недо-стране все музейное оружие "почикано" мудрой властью - "по указанию и во избежание", так что не повоюешь.

bellot
не говоря даже о полном отсутсвии всякого наличия допотопных снарядов к этим орудиям.

Тем не менее - использовались.
Там же был абсолютно эпичный случай когда пара невооруженных БАТов просто зарыла вражеские окопы вместе с их владельцами. Под ревущие динамики - "Идут по Украине солдаты группы Центр..."
При этом снайпера выбили гранатометчиков.
При наличии снарядов могут использоваться и местам используются по взрослому. В Анголе и Югославии воевали.
Румыния вон вроде до сих пор трехдюймовые снаряды на мировой рынок поставляет.

бомбардировщики ТБ-3

Михал Михалыч
Этих снарядов на складах еще ,как говна за баней...

3 августа 2014
Украинские военные показали отбитый у ополченцев танк ИС-3

http://tvzvezda.ru/news/vstran...030956-ujgh.htm

30 июня сообщалось, что ополченцы сняли с постамента в городе Константиновка танк-памятник ИС-3, завели его и смогли с помощью боевой машины разгромить армейский блокпост. На танк установили пулеметы НСВ и ДШК.

'Наша рота из Константиновки, используя танк 'ИС-3', атаковала блокпост в селе Ульяновка Красноармейского района. У силовиков как минимум трое убитых и трое раненых, с нашей стороны потерь нет' - сообщали 30 июня ополченцы.

Теперь же, после 'освобождения' Константиновки украинской армией, ИС-3 перешел к военным. Этот факт преподносится киевскими властями как значительная победа 'силовиков' над 'сепаратистами'.

http://tvzvezda.ru/news/vstran...302345-y3kc.htm

А вот эти единицы в новостях не светились:

правильные слова в дядька в конце говорит:

SanSanish
Румыния вон вроде до сих пор трехдюймовые снаряды на мировой рынок поставляет.

Вспоминается знаменитая "пушка без мушки" http://www.rulit.me/books/morskaya-dusha-read-127521-5.html
И повесть эстонского автора об отступлении и боях 41го батареи старой эстонской армии с царскими трехдюймовками. Вроде автобиографичная, с весьма толковым описанием действий, в том числе как эти трехдюймовки под командой офицера еще старой выучки сутки выкашивали шрапнелью немецкую пехоту в кустарнике на переправе. Время от времени сбивали пулеметы.
Запомнился забавный эпизод, когда изорвавшему бойцу советский старшина выдал кирзачи какого то сорок последнего размера. 😊
Эстонец очень долго не мог сообразить, что это за бахилы и как их правильно носить. 😊

bellot
ПыС: Музейное оружие - оружие, украденное из музея?

bellot
Где Румыния, а где ДНР.

Ну если про оружие в мире, то безусловно. А если еще взять применение 70-ти летних танков в сферическом вакууме - то возможности у них будут еще шире.
Но речь шла о вполне конкретных танках в определенном месте и условиях. Поэтому, как говорят в Одессе - чтобы да, так нет.

Так речь и идет про конкретные случаи в истории войн.
Где, кто и когда. С фото вообще прекрасно.
Если в сферическом вакууме та же тридцатьчетверка и сейчас вундерваффе. С модернизацией.
И полевые орудия, легких то на вооружении не осталось, а в малых войнушках тяжелые не везде протащить можно.
И как не смешно даже древняя авиация. Те же мессера или лавочкины и сегодня могут надрать винты вертолетам. 😊
ПТРы мы кстати недавно снова видели в бою. Эрзац середины 20 века в веке 21м. И неплохо работает.

Ну супротив рогатки да копья - и БА-10 вундерваффе.
Между тем современные пехотные ПТ-стредства пробивают Т-34 едва ли не оба борта насквозь с любого ракурса. А учитывая, что во всех советских танках в боевом отсеке со всех сторон вокруг экипажа традиционно находится боекуладка...

SanSanish
Те же мессера или лавочкины и сегодня могут надрать винты вертолетам.

ПТР-ы в бою? Ими кого-то били, схватившись за ствол?

bellot
Не, мессера не, а вот те, матерчато-фанерные - запросто. Они же на радарах не отсвечивают, если только на летчике не надеты наручные часы с металлическим браслетом.

bellot
ПТР-ы в бою? Ими кого-то били, схватившись за ствол?

bellot
Не, мессера не, а вот те, матерчато-фанерные - запросто. Они же на радарах не отсвечивают,

Вот, явно музейное оружие, но ведь воевало.
http://balkan-fan.livejournal.com/17411.html

Танки Т-34 массово использовались в войнах 1991-1995 в бывшей Югославии. Их относительная простота, надежность в различных условиях, необходимость в поддержке пехоты предопределили использование во всех новых армиях на просторах бывшей Югославии. Правда, они не участвовали в ходе "Десятидневной войны" в Словении. После вывода ЮНА из республики, неиспользуемая ею техника была оставлена "на сохранение" Любляне. Оставленные в Випаве и Пивке Т-34 позднее были проданы Хорватии. "Тридцать-четверки" применялись ЮНА в Западной Славонии осенью 1991 года в составе 16-й Пролетарской бригады. На соседнем фронте, в Бании, Т-34 были на вооружении 3-го отряда Территориальной Обороны. Были они и у 9-го корпуса ЮНА в Книне, часть из них была эвакуирована с острова Вис в конце 1990 года. Позднее, в конце 1991, было начато формирование бронетанковой бригады, вооружённой Т-34, в составе 145-й Плашчанской легкопехотной бригады, и, отдельно, было приказано восстановить 316-ю моторизованную бригаду. В боях вокруг Дубровника, где применение бронетехники было затруднено, действовала 5-я Пролетарская моторизованная бригада из Титограда, наступавшая на город со стороны плато Конавле. Её бронетанковый батальон был оснащён танками Т-34 и БТР M-60. Весной 1992 года из провозгласившей независимость Македонии была эвакуирована вся техника ЮНА, за исключением нескольких Т-34, которые были оставлены формируемой македонской армии. Те Т-34, которые были вывезены из Македонии, вошли в состав моторизованных бригад создаваемой Третьей армии Войска Югославии. Танки Т-34 участвовали и в боях в Боснии и Герцеговине: в Посавине, Герцеговине, Центральной и Восточной Боснии. Использовались они и боснийскими хорватами, получавшими помощь из Хорватии. Силы ТО БиГ в Зенице в первые дни войны сумели захватить 19 танков Т-34 и в дальнейшем они участвовали в боях. После вывода ЮНА из БиГ, значительная часть её бронетехники осталась боснийским сербам. Особенно много её было сконцентрировано в районе Баня-Луки. В ходе войны, многие Т-34 передавались подразделениям армии боснийских сербов (ВРС) для поддержки действий пехоты. Для многих бригад получение бронетехники было очень важным. В качестве примера можно привести 3-ю Семберийскую бригаду, которой 1-я Посавская бригада передала один Т-34. Он вместе с двумя другими танками был оформлен как взвод в 3-м пехотном батальоне, а после получения ещё нескольких танков на его базе была сформирована танковая рота, состоящая из "тридцать-четвёрок". Такая рота была и в 1-й Маевичской бригаде, причем поводом для её создания послужил найденный в лесу Т-34. "Тридцать-четвёрки" были и в 1-й и 2-й Посавских бригадах, в бригадах Сараевско-Романийского и Герцеговинского корпусов... ВРС полагалось на техническое преимущество над противником. Бронетехника, в большинстве своём, использовалась для поддержки дейтсвий пехоты, что делало многие её возможности ненужными. Особенно заметно это было в районе Сараево, где танки, порой, стояли неподвижно на боевых позициях. Однако, в условиях той войны это считалось вполне приемлимым. Вывод ЮНА с территории Сербской Краины оставил значительную часть техники местной ТО. Т-34 придавались танковым ротам пехотных бригад. Они действовали на всей территории Краины. В ходе уничтожения Краины в 1995 году многие из них были уничтожены, остальные либо оставлялись экипажами, либо эвакуировались на территорию РС. Но ещё за год до этого после краткого обучения рота Т-34 из 21-го корпуса СВК была придана отрядам Народной Обороны Западной Боснии. В составе 11-го корпуса СВК в Восточной Славонии был целый танковый полк, оснащённый "тридцатьчетвёрками". После демилитаризации этой территории и передачи управления ею Хорватии, танки были отправлены на аэродром Сомбора в Войско Югославии. Дажу устаревшие Т-34 составляли значительную часть бронетанкового парка югославской армии. Ими были пополнены резервные бронетанковые батальоны моторизованных бригад. Всего таких бригад было семнадцать: 2-я, 7-я, 19-я, 23-я, 80-я, 57-я, 135-я, 151-я, 148-я, 162-я, 168-я, 169-я, 175-я, 354-я, 505-я и 805-я моторизованные бригады, а также Т-34 были в роте 1-го батальона 81-й бригады береговой обороны. Все эти силы так и не были переведены в активное состояние и вскоре "тридцать-четвёрки" были сняты с вооружения. После Дейтонского соглашения 1995 года были установлены лимиты на тяжёлое вооружение в странах бывшей Югославии и устаревшие типы вооружения были уничтожены. Не осталась в стороне от этого и Союзная Республика Югославия. Всего из армии было убрано 422 Т-34. Тогда же расформировали десять батальонов с этими танками: из 151-й, 505-й, 169-й, 57-й, 89-й, 135-й, 805-й, 354-й, 23-й и 162-й моторизованных бригад, танки были пущены на металл. То же самое ожидало и Т-34, сохранившиеся в других балканских армиях. Некоторые были сохранены или отправлены на полигоны. Три танка остались в Военном музее Сербии: в Калемегдане, у Военной академии и в музее в Карачево. Несколько осталось на полигонах и у казарм, как, например, в Панчево, Нише и у дома генерала Петра Драпшина. Три танка сохранились в столице Республики Сербской - Баня-Луке. Есть они и в музеях Словении и Хорватии.

Так, в том же году, несколько правительственных Т-34-85 приняли участие в подавлении первого мятежа Ахмад Шах Масуда в Пандшере. Впоследствии единичные экземпляры 'тридцатьчетверок' были захвачены моджахедами, остальные использовались в качестве бронированных огневых точек или в качестве машин огневой поддержки, причем не только афганцами. В качестве примера можно привести 395-й мотострелковый полк, который в 1980 году применял Т-34-85 наравне со штатными Т-55. Также встречаются упоминания (неофициального характера) о том, что в 1979-1980 гг. в Афганистан было отправлено ещё несколько эшелонов с танками, которые находились на хранении танковых частей Западной Группы Войск расквартированных в ГДР. Насколько эти сведения достоверны сейчас сказать сложно, однако тот факт, что на афганской земле воевало больше трех десятков 'тридцатьчетверок' вряд ли подлежит сомнению.
В ходе войны 1979-1989 гг. боевые потери среди Т-34-85 были невелики. Наибольшее количество потерь пришлось на мины и фугасы, хотя по меньшей мере один танк сгорел после поражения из РПГ. Впрочем, как и следовало ожидать, основная масса Т-34-85 афганской армии пришла в негодность из-за отвратительного технического обслуживания, которое иногда отсутствовало вовсе. Сейчас ни одной боеспособной 'тридцатьчетверки' в Афганистане не осталось, хотя по состоянию на 1996 год утверждалось, что ещё несколько танков остаются на вооружении. Точно можно сказать, что к 2000 году все 'тридцатьчетверки' были разукомплектованы и приведены в полную негодность.

Утверждается, что соглашение на поставку 32 танков Кипр и СССР подписали в 1964 г., и годом позже вся партия была доставлена заказчику. Посредником в этой сделке выступал Египет, для которого независимость Кипра от Великобритании была только на руку. В то же время, после завершения конфликта с Турцией было сделано несколько фотографий, на которых были запечатлены Т-34-85 с зенитными пулеметами Browning M2 калибра 12,7-мм, что было типичным для югославских 'тридцатьчетверок'. Возможно, советские танки прошли модернизацию на месте, но нельзя исключать факта поставок модернизированных Т-34-85 из Югославии.
В любом случае прибывшие машины были собраны в 23-й танковый батальон двух ротного состава. Предположительно, каждая рота состояла из трех рот по 5 танков и одной командирской машины. Типичный боезапас танка составлял 25 бронебойных и 21 фугасный снаряд. 'Тридцатьчетверки' получили тактические номера от ЕФ-101 до ЕФ-131. Вроде бы, армия Кипра получила вполне достойное вооружение, но дальнейшие события привели 'тридцатьчетверки' к трагическому финалу.
Дело в том, что кипрское население состояло в основном из греков, проживавших в центре и на юге острова, а также турок, занимавших северную часть острова. Страна оказалась ввергнутой в террор с обеих сторон, хотя правительство прилагало все усилия для разращения конфликта. Ситуация достигла критической точки в 1964 году, после того, как греческих террористов почти открыто стала поддерживать военная хунта Греции. Тогда конфликт удалось замять, но он с новой силой вспыхнул в июле 1974 года, после военного переворота в Никосии. Для защиты своих соотечественников Турция немедленно ввела войска на Кипр, причем помощь в политическом плане ей оказал: Советский Союз. Всё станет на свои места если учесть, что разногласия в стане врага (в данном случае - NATO) намного важнее поддержки освободительного движения на небольшом острове.
К этому времени все 32 кипрских танка нуждались в ремонте различной степени, так что боеспособными оставалось не более 20-25 машин. Произошло это из-за недальновидности правительства, решившего пойти на улаживание конфликта мирным путем, к которому обе враждующие стороны были просто не готовы. В результате договор на поставку запасных частей не был осуществлен и к 1970 году большая часть Т-34-85 нуждалась в замене двигателей.
То, что вторжение турецких войск обязательно состоится, греки совершенно не сомневались. Правда их действия вряд ли можно было назвать правильными с тактической точки зрения. Вместо сосредоточения сил три танка из состава 2-й роты были отправлены в Фамагусту (Famagusta) и пять в Киренею (Kyrenia) с целью прикрытия мест предполагаемой высадки турков. Несколько танков 23-го батальона в 1974 году приняли участие в государственном перевороте на стороне греков, причем в ходе подавления беспорядков танкисты потеряли одного человека убитым и восемь ранеными. После этого танки рассредоточили по острову, что лишь ухудшили их положение.

Для высадки на Кипр (операция 'Атилла 1') турецкая армия решила задействовать свои основные танки, которыми на тот момент являлись американские М47 и М48. Естественно, что их техническое состояние не шло ни в какое сравнение с кипрскими 'тридцатьчетверками'.

В день вторжения боеспособными оказалось только 18 танков, которые свели в одну роту и отправили на 'передовую'. Боеспособность этих машин было далеким от нормы и уже на марше греки потеряли не менее двух Т-34-85 в результате поломок двигателей. Два других экипажа заблудились и вместо выхода в точку сбора напоролись на турецкий плацдарм. Короткая стычка закончилась вполне предсказуемо - оба танка были сожжены несколькими выстрелами из гранатометов M-72 LAW. Грекам удалось частично отыграться, когда при отражении атаки с плацдарма группа из четырех Т-34-85 уничтожила два бронетранспортера М-113.
Несмотря на локальные успехи усилия греков-киприотов были тщетными из-за слабой технической базы и неподготовленности личного состава. Очередным примером этому послужила контратака, предпринятая 20 июля у Гониели (Geunyeli), занятого турецкими войсками. Ночью к города было переброшено 7 танков и четыре усиленные стрелковые роты. Несмотря на очевидное количественное превосходство греки потерпели полный разгром. На подходе две 'тридцатьчетверки' были брошены по техническим причинам и утром их сожгла турецкая авиация. Третий танк застрял при форсировании реки и был брошен экипажем - спустя несколько дней турки вытащили этот Т-34-85 и снова введи в строй. Остальные четыре танка не смогли оказать существенной помощи пехоте по причине несогласованности действий и были вынуждены отойти. В общей сложности греки потеряли 30-40 человек личного состава и три танка, не добившись поставленной цели.
На третий день войны турки начали продвигаться в район Киренеи (Kyrenia), где были встречены незначительными пехотными подразделениями и четырьмя 'тридцатьчетверками'. После того, как боекомплект был израсходован, греки просто бросили свои танки, даже не удосужившись вывести их из строя. В общей сложности, после завершения операции 'Атилла 1', 23-й танковый батальон потерял 11 танков и восемь человек личного состава. Проведенная проверка показала, что на оставшихся 'тридцатьчетверках' необходимо срочно менять двигатели, получить которые было весьма затруднительно. Несмотря на это, 21 танк разделили на семь взводов по три машины в каждом.

Отвоевав северную часть Кипра турки не успокоились и разработали операцию под кодовым названием 'Атилла 2'. Боевые действия возобновились в середине августа 1974 года. Какого-либо значительного сопротивления, за исключением отдельных моментов, греки оказать не смогли. Танки использовались эпизодически, а наиболее значительным моментом стал бой за город Пирой (Pyroi), состоявшийся днем 17 августа. Для отражении турецкой атаки было задействовано две 'тридцатьчетверки', которые поддерживали действия взвода пехоты. В ходе сражения турки заняли город, уничтожив один танк из гранатометов. Ещё четыре машины потеряли близ Пироя по техническим причинам, после чего они достались туркам. Два других танка греки бросили в Фамагусте (Famagusta) в абсолютно целом виде, поскольку англичане не позволили кипрским войскам пройти через свою базу.

Итоговые потери 23-го танкового батальона составили 21 танк и 13 человек убитыми и пропавшими без вести. Все брошенные и сожженные 'тридцатьчетверки' достались турецким войскам, поскольку об эвакуации поврежденных или застрявших машин не могло идти и речи. Из этого количества 11 танков были отремонтированы, после чего Турция передала их одной из дружественных стран - возможно, это мог быть Пакистан, хотя эти данные ничем не подтверждены. Другие три кипрские 'тридцатьчетверки' были уничтожены в бою, три подорваны экипажами, причина потери еще четырех не установлена.

Помнится, в 45-м, немцы обороняли Рейхстаг при помощи, кажись, литовских "ромбов" Мк4.

А как они попали в Берлин?
P.S. Орудия классные. Даже затрудняюсь опознать.

Вот еще впечатляет.
http://www.airpages.ru/ru/i5.shtml

И-5 не попали ни в Испанию, ни в Китай, ни на Халхин-гол, поскольку уже к середине тридцатых считались устаревшими. Даже во время конфликта 1936 г. на монголо-манчжурской границе, в котором принимала участие и советская авиация, И-5 лишь вели боевое патрулирование.

Им пришлось вступить в бой, когда И-5 в роли истребителя уже не представлял никакой ценности. Он безнадежно отставал не только от немецких истребителей, но и от бомбардировщиков. Даже громоздкий и неуклюжий военно-транспортный 'Юнкере' Ju 52, самый, пожалуй, медлительный самолет, использованный немцами на Восточном фронте, имел максимальную скорость порядка 285 км/ч, так что и он вполне мог 'удрать' от И-5, который реально развивал не более 270.

Только огромные потери первого года войны и резкое падение авиационного производства из-за эвакуации промышленности на восток заставили 'выгрести' из авиашкол и аэроклубов, а иногда просто с самолетных свалок старые изношенные 'пятерки' и вооружить ими спешно формируемые полки и эскадрильи.

Когда в июле немецкая авиация начала налеты на Москву, к боевому дежурству привлекли инструкторов Центрального аэроклуба. Они сидели в кабинах своих И-5 и И-15бис на поле Тушинского аэродрома, но ни одного реального вылета на перехват не совершили. В конце сентября аэроклуб эвакуировали за Волгу и дежурства прекратились.

И-5, уже не пригодные как истребители, еще могли сойти за штурмовики и легкие ночные бомбардировщики. В этом отношении характерна история 2-го штурмового полка ВВС 51-й отдельной армии в Крыму. Его сформировали в сентябре 1941 г., использовав летный и технический состав из резервов фронта и списанные самолеты, хранившиеся в ангарах Каминской авиашколы. Командиром полка стал майор Г.И. Семенов. Летчики и механики полка сами восстанавливали поломанные и разбитые И-5, собирая из двух-трех одну пригодную для полетов машину. К 10 октября полк насчитывал уже 32 самолета. На них он и начал воевать, базируясь в Каче, Багерово, Киевской и Бесскорбной до января 1942 г., когда его отправили в Чапаевск для первооружения на Ил-2.

Там же, в Крыму, воевал на И-5 11-й штурмовой полк ВВС Черноморского флота. На 22 июня в составе авиации флота насчитывалось всего пять самолетов этого типа. Собрав технику из разных мест, к сентябрю 1941 г. удалось 'наскрести' еще примерно 20 машин. В октябре полк под командованием майора И.М. Рассудкова вошел в состав Фрайдорфской авиационной группы. Его самолеты действовали у Перекопа, а затем атаковали немцев при отступлении советских войск к Севастополю. Например, 23 октября немецкие войска в районе Казак-Сарая бомбили и обстреливали 11 И-5 и восемь И-153. Их прикрывали 15 И-16. Сопровождение устаревших бипланов являлось нелегкой задачей, хотя бы потому, что истребители-монопланы не могли лететь так медленно.

В условиях полного господства немцев в воздухе пилоты импровизированных штурмовиков могли рассчитывать только на свое мастерство и увертливость машины. При появлении вражеских истребителей И-5 обычно выстраивались в оборонительный круг, прикрывая друг друга. Потери в этих условиях были неизбежны. Только 23 октября из боевого вылета не вернулись пять самолетов.

В начале ноября 11-й полк перебазировался на аэродром Байдары близ Севастополя. Из 44 истребителей, которыми располагали на тот момент ВВС Черноморского флота, почти половину составляли И-5! Немцы рвались к Севастополю, и все имевшиеся самолеты были брошены на штурмовку вражеских войск. Рано утром 5 октября воздушная разведка засекла скопление техники в садах Бельбекской долины, у Байдарских ворот. На штурмовку вылетели две группы И-5, в общей сложности 20 самолетов. Группы вели капитан Хрусталев и старший лейтенант Покалюхин. Вскоре к штурмовикам пристроилась шестерка И-16.

Танки, бронетранспортеры и грузовики прятались в тени деревьев. Бипланы вошли в пике и с высоты 600-800 м сбросили бомбы. Внизу вспыхнули пожары. Второй заход сделали на бреющем полете, поливая врага пулеметным огнем. В этот момент сверху ринулись восемь 'Мессершмиттов'. Прикрытие связало их боем. Но еще два вражеских истребителя подошли снизу и атаковали бипланы. И тут капитан В. Фомин на древнем И-5 ухитрился сбить один из немецких самолетов! Но и машина комэска Хрусталева загорелась. Самолет развернулся вправо и врезался в скопление техники.

По советским данным, был еще один случай, когда И-5 сбил истребитель противника. Разумеется, это могло произойти только случайно. Уж слишком велика была разница в возможностях И-5 и 'Мессершмитта'. Эффективность его как штурмовика тоже оставляла желать лучшего, ведь самолет не имел бронирования, стрелковое вооружение было слабым, а бомбовая нагрузка - ничтожной. Чтобы хоть как-то повысить эффективность машины предпринимались попытки заменить старые пулеметы ПВ-1 на более скорострельные ШКАСы и подвесить под крылья реактивные снаряды РС-82.

Как легкие ночные бомбардировщики И-5 участвовали в битве под Москвой. Отдельные машины этого типа имелись в 604-м и 605-м полках. Они базировались в Быкове, Пушкине, Клину и сдали последние бипланы при переходе на новую технику в феврале 1942 г. На Западном фронте даже попробовали применить И-5 как ночные истребители, но, разумеется, безуспешно.

Последние И-5 сохранились на фронте до 1943 г. Известно, что в августе 1942 г. один из полков ВВС Черноморского флота использовал И-5 как 'приманку' для вражеских прожекторов при ночных налетах. Пока старый истребитель громко гудел, заставляя прожектористов его искать, юркие УТ-1 расстреливали прожектора реактивными снарядами.

Смоленск собор

Михал Михалыч
ыыыыы..
а чо,типа на радаре тока металл отсвечивает?

Таак, я на секундочку, за попкорном, продолжайте, продолжайте...

саша75
Смоленск собор

SanSanish
Те же мессера или лавочкины и сегодня могут надрать винты вертолетам. 😊

против современного вертолёта им нихера не светит

Что им противопоставит вертолет?
Маневр?
Поможет как мертвому припарка. Кто то разок может и увернется. Но дальше никуда не денется.
При двойном превосходстве в скорости место, время и способ атаки будет выбирать истребитель. У тихоходных бомберов наиболее опасные верх и хвост хотя бы прикрывал стрелок. У вертолета из прикрытия разве что винт, сам по себе прекрасная мишень. И движки сверху, редуктора, словом все уязвимые злы и ни грамма брони.

SanSanish
Что им противопоставит вертолет?
Маневр?

SanSanish
скорости место, время и способ атаки будет выбирать истребитель

Литовский "ромб", если мне не изменяет память использовался КА в начальный период войны против германии, потом германцы перевезли его в Берлин.
Трехдюймовки 02-го года и модернизированные волне использовались всю войну. И как противотанковые орудия в том числе.

SanSanish
При двойном превосходстве в скорости

SeRgek
а способов то немного: с ооочень пологого пикирования или с той же высоты

SeRgek
и в обоих случаях вертолёт будет иметь преимущество

SeRgek
нету там двойного превосходства в скорости и близко,

SeRgek
боевая скорость почти одинаковая при этом у вертолёта отсутствует минимальная скорость

SanSanish
Очень грубо "около 300" у вертолетов против "около 600" у истребителей ВМВ не двойное? А 600 на конец ВМВ отнють не максимал для истребителей.

и 500-550 у истребителей у земли и очень кратковременно

SanSanish
Хартман бы обзавидовался разнообразию.
А Кожедуб еще и на вираже огня бы добавил.

SanSanish
А по вертолетом единственным наверно внятным и осмысленным примером является Ангола http://www.airwar.ru/history/locwar/africa/krok/krok.html
как видим одни из лучших в мире боевых вертолетов выбивались именно пушечным огнем. Причем избыточная скорость Импал только мешала.

SanSanish
Их концепты вполне себе нацелены на это

SanSanish
Когда у И-16 боевая скорость одинакова с Мессером, а приемистость выше это фигня и "ишак" сливает в чистую

SanSanish
Маневренных целей хватало и в ВМВ. Все они поражались

SeRgek
очень грубо это 350 у вертолётов причём сколько угодно

SeRgek
и 500-550 у истребителей у земли и очень кратковременно

SeRgek
а не заколебался бы он виражить за вертолётом со временем виража 25 секунд?

SeRgek
и как раз там хорошо описано что бывает когда в вертолёте сидит пилот сравнимой квалификации

SeRgek
паралай это конечно да, и где те концепты?

SeRgek
он и не сливает, вообще, не то что вчистую

SanSanish
Это уже черезчур грубо. Если взять лишь боевые, а не транспортные и щедро накинуть полсотни км к паспортной максималке. Тогда натянется 350.

SanSanish
Не учитывая что у земли ему до атаки делать особо нечего

SanSanish
а с высоты его скорость как раз и паспортную перекроет.

SanSanish
На практике сплошь и рядом маневренных били скоростные.

SanSanish
Не заколебался, тем более не один в атаку выходил.

SanSanish
Так прямо написано, что бывает когда атакующий пилот делает ошибки и нарывается на сравнимого или боле квалицированного. Это уже вопрос не техники, а людского фактора

SanSanish
Внезапное появление завтра серийные СуперЧайки над полем боя - повод резко поменять мнение?

SanSanish
Внезапно. Честно не ожидал, в массах бытует мнение попроще

Про действительно музейные орудия 😊 Очень интересно:

В 1938 г. академия была переведена из Ленинграда в Москву, а в октябре 1941 г. большая её часть с учебной артиллерией была эвакуирована в Самарканд. В Москве осталось около ста офицеров и служащих академии. Выполнению приказа помог случай. В академии работал пожилой человек, который хорошо знал местоположения и содержимое артиллерийских арсеналов Москве и ближайшего Подмосковья, где были законсервированы изношенные и старые артиллерийские системы, снаряды и снаряжение к ним. К сожалению, время не сохранило имя этого замечательного человека, а также имена всех тех сотрудников академии, которые в течение суток выполнили приказ и сформировали несколько артиллерийских батарей противотанковой обороны большой мощности.
Для борьбы с германскими танками подобрали старые осадные орудия калибра 6 дюймов (152,4 мм), которые использовались еще в Русско-турецкой войне (1877-1878 гг.) и позже - в Русско-японской войне (1904-1905 гг.). Потом, по причине сильной изношенности стволов, эти орудия доставили на Мытищинский арсенал, где они хранились в законсервированном виде. Стрельба из них была не безопасна, но несколько выстрелов они еще могли выдержать. В то же время на Сокольническом артиллерийском складе в большом количестве имелись трофейные английские осколочно-фугасные снаряды фирмы 'Виккерс', также калибра 6 дюймов (152,4 мм) и массой 100 футов (47,7 кг). Там же хранились капсюли и пороховые заряды, отбитые в гражданскую войну у американских интервентов. Все это имущество аккуратно хранилось с 1919 г и вполне могло использоваться в бою.

Используя данное вооружение, было сформировано несколько батарей тяжелой противотанковой артиллерии, которые разместили на танкоопасном направлении. Командирами стали слушатели академии и офицеры, присланные из военкоматов, а прислугой - красноармейцы и ученики старших классов московских артиллерийских школ. Орудия не имели прицелов, а потому было решено стрелять только прямой наводкой, наводя их на цель через ствол. Для удобства стрельбы (и, видимо, в целях безопасности) орудия врыли в землю по ступицы деревянных колес.

http://istkniga.ru/club/forum/forum29/topic193/

SeRgek
первый раз крысы с худыми встретились в Испании, как минимум на равных, а то и не очень для худых.

SeRgek
А чисто технически ишак последних серий на основных высотах боя мало уступал эмилям и по словам летавших на нём вполне их устраивал как истребитель до 1943 года

Мараунен
действительно музейные орудия

Охренеть.

Да-уж...
"Подтверждением того, что ополченцам выдавалось все, что могло стрелять, являются воспоминания К.Бирюкова, бывшего начальника снабжении оружием рабочих коммунистических батальонов: "Оружия не хватало. При формировании батальона получили самое различное оружие- отечественное, трофейное и даже музейное". Данное явление было характерным не только для Москвы. "В Вязьме когда-то был неплохой музей, посвященный 1812 году. Экспонатами из музея вооружали ополченцев сорок первого. Фузея (тип гладкоствольного дульно - зарядного кремневого ружья. Введена на вооружение русской армии Петром I с 1700г. Вес ~ 6 кг; калибр 11,24 мм). в руках бойца имела чисто психологическое значение. К тому же, хоть стрелять из нее было нельзя, можно было колоть полуметровым штыком и бить прикладом. Раздавались из музея так же сабли.

На месте боев 1941 года в районе прорыва из окружения у села Богородицкое в засыпанном окопе найдена французская кавалерийская сабля времен войны 1812 г. Может быть она была экспонатом вяземского музея? По ее сохранности видно, что лежала она в земле не более 50 лет.

http://westfront.narod.ru/opolchenie/dno_arms.htm

Раздавались из музея так же сабли.

На месте боев 1941 года в районе прорыва из окружения у села Богородицкое в засыпанном окопе найдена французская кавалерийская сабля времен войны 1812 г. Может быть она была экспонатом вяземского музея? По ее сохранности видно, что лежала она в земле не более 50 лет.

SanSanish
Не заколебался, тем более не один в атаку выходил. Разница в радиусе и времени вимража как и любая характеристика дает шанс только хорошо обученному противнику, вовремя успевшему среагировать

SanSanish
Хоть и утюги перед Зеро.

SanSanish
Споры про истребление вертолетов предлагаю вернуть в старую тему http://guns.allzip.org/topic/205/1264224.html

Joker.udm
Да-уж...
"Подтверждением того, что ополченцам выдавалось все, что могло стрелять, являются воспоминания К.Бирюкова, бывшего начальника снабжении оружием рабочих коммунистических батальонов: "Оружия не хватало. При формировании батальона получили самое различное оружие- отечественное, трофейное и даже музейное". Данное явление было характерным не только для Москвы. "В Вязьме когда-то был неплохой музей, посвященный 1812 году. Экспонатами из музея вооружали ополченцев сорок первого. Фузея (тип гладкоствольного дульно - зарядного кремневого ружья. Введена на вооружение русской армии Петром I с 1700г. Вес ~ 6 кг; калибр 11,24 мм). в руках бойца имела чисто психологическое значение. К тому же, хоть стрелять из нее было нельзя, можно было колоть полуметровым штыком и бить прикладом. Раздавались из музея так же сабли.

На месте боев 1941 года в районе прорыва из окружения у села Богородицкое в засыпанном окопе найдена французская кавалерийская сабля времен войны 1812 г. Может быть она была экспонатом вяземского музея? По ее сохранности видно, что лежала она в земле не более 50 лет.

http://westfront.narod.ru/opolchenie/dno_arms.htm

Стрелковка на дымаре не участвовала в годы ВМВ.
На фото выше http://img.allzip.org/g/36/misk/12258743.jpg кстати не древность.

Древнее оружие без патрон могли выдать, но тольку от него было ноль. Дубина эффективней.

Фото ополченцев кабы с чем встречаются, но не стоит маразм возводить в систему.

Joker.udm
Да-уж...
"Подтверждением того, что ополченцам выдавалось все, что могло стрелять, являются воспоминания К.Бирюкова, бывшего начальника снабжении оружием рабочих коммунистических батальонов: "Оружия не хватало. При формировании батальона получили самое различное оружие- отечественное, трофейное и даже музейное". Данное явление было характерным не только для Москвы. "В Вязьме когда-то был неплохой музей, посвященный 1812 году. Экспонатами из музея вооружали ополченцев сорок первого. Фузея (тип гладкоствольного дульно - зарядного кремневого ружья. Введена на вооружение русской армии Петром I с 1700г. Вес ~ 6 кг; калибр 11,24 мм). в руках бойца имела чисто психологическое значение. К тому же, хоть стрелять из нее было нельзя, можно было колоть полуметровым штыком и бить прикладом. Раздавались из музея так же сабли.

На месте боев 1941 года в районе прорыва из окружения у села Богородицкое в засыпанном окопе найдена французская кавалерийская сабля времен войны 1812 г. Может быть она была экспонатом вяземского музея? По ее сохранности видно, что лежала она в земле не более 50 лет.

http://westfront.narod.ru/opolchenie/dno_arms.htm

Чушь несусветная. Выдали бы бойцам вилы и лопаты, было бы эффективней.
Если кто-то из местного горкома или обкома решил разграбить музей, чтобы выдать бессмысленное оружие рабочим, то это говорит о его умственном потенциале, а не о желании дать оружие.

В умелых руках и устаревшее оружие покажет себя хорошо.
Кремневому мушкету, конечно, на современном поле боя уж точно не место.
Но кто скажет, что в современных конфликтах не может результативно использоваться, например, пулемет Дегтярева 1927 года? Или винтовка Мосина, особенно если с оптическим прицелом? Да даже пулеметы Максима, Льюиса! Разве эти старички не пробьют современный бронежилет, или промажут по ростовой фигуре с 200-300 метров (обычная дистанция городского боя)?
Конечно, к устаревшему оружию непросто бывает найти запчасти, а порой и боеприпасы. Но у них есть и свои плюсы. Старички времен Второй Мировой, как правило, качественно сработаны, крепки, неприхотливы и надежны. Эти качества всегда будут в цене.

Максимы до конца СССР вроде в укрепрайонах стояли.

q123q
На фото выше http://img.allzip.org/g/36/misk/12258743.jpg кстати не древность.

E-Colt
ростовой фигуре с 200-300 метров (обычная дистанция городского боя)?

E-Colt
Старички времен Второй Мировой, как правило, качественно сработаны, крепки, неприхотливы и надежны.

Ну вообще-то в городе дистанции очень разные, в тесноте дворов и 100 метров может не быть, а вдоль прямой улицы так и 2 километра будет. столкновение на дистанциях в 200-300 метров в современных городских боях явление вполне обычное.

Максим имеет ряд преимуществ по сравнению с современным пехотными пулеметами, не одна из современных систем не сравниться с максимом по устойчивости к перегреву и длительности ведения огня. Конечно у него есть один критичный недостаток - это его вес. Но на укрепленной и оборудованной позиции, на автомобиле он покажет себя ничуть не хуже, а то и лучше современных пехотных пулеметов.

ДП-27 вполне рабочий пулемет да же по современным меркам критическим его недостатком является отсутствие ленточного питания и невозможность быстрой замены ствола. Винтовка мосина с оптикой вполне себе нормальная болтовая снайперка на дистанции до 300 метров.

Как показывает практика оружие 40х годов 20 века вполне себе еще может использоваться достаточно эффективно в боевых действиях, хотя по ряду параметров оно и уступает более современным образцам.

тема все больше приобретает юмористический оттенок

как много, у нас, оказывается, знатоков и реалий улочного боя и достоинств музейных оружиев. пацаны, вы не с Донбасса, случайно?

q123q
Стрелковка на дымаре не участвовала в годы ВМВ.
На фото выше http://img.allzip.org/g/36/misk/12258743.jpg кстати не древность.

Ну коли так, то вот ещё малёхо святой музыки:
(можно погуглить героя фото, будет веселее)

SeRgek
Лебель вроде?

Да

Rosencrantz
Лебель - когда постил, думал, что для 41-го года Mle 1886 не свежачок совсем.

А трёха обр. 1891 г.? Свежачок?

пацаны, вы не с Донбасса

там много чего пропало, и не только из музЭев.

Хит нынешней войны в данной теме,в СКНН - это пулеметы Максима. Жил,жив и будет жить.

В дни обороны Тулы ополчению выдавались "берданы"и "крынки".Когда сформировали Тульский рабочий полк-около 600 бойцов,каждый был вооружён СВТ и АВТ.Было изготовлено около 1000 ППКоровина,около сотни 82мм миномётов.Все кремнёвые пищали были бережно упакованы и эвакуированы в Златоуст.И,вообще,хватит верить сказкам "про винтовку на пятерых".Бездарь Жуков готовя вторжение в Европу на 6-е июля-все склады вытянул на границу.Германская армия 23-го июня под Сувалками на наших складах захватила 40 000 шт.СВТ.

Gunbroker
ынешней войны в данной теме,в СКНН - это пулеметы Максима. Жил,жив и будет

mokiy
В дни обороны Тулы ополчению выдавались "берданы"и "крынки".Когда сформировали Тульский рабочий полк-около 600 бойцов,каждый был вооружён СВТ и АВТ.Было изготовлено около 1000 ППКоровина,около сотни 82мм миномётов.Все кремнёвые пищали были бережно упакованы и эвакуированы в Златоуст.И,вообще,хватит верить сказкам "про винтовку на пятерых".Бездарь Жуков готовя вторжение в Европу на 6-е июля-все склады вытянул на границу.Германская армия 23-го июня под Сувалками на наших складах захватила 40 000 шт.СВТ.

😀
Про кремневые пищали "берданы" и "крынки" улыбнуло
По 1000 ПП Коровина вообще молчу.
Остальное просто комментировать даже не буду

Про кремневые пищали "берданы" и "крынки" улыбнуло
По 1000 ПП Коровина вообще молчу.
Остальное просто комментировать даже не буду

Давайте без склок. Все тут умные и г8ордые. Но и другие тоже не с улицы зашлли.
Давайте по делу.

SanSanish
Вспоминается знаменитая "пушка без мушки" http://www.rulit.me/books/morskaya-dusha-read-127521-5.html
И повесть эстонского автора об отступлении и боях 41го батареи старой эстонской армии с царскими трехдюймовками.

Фамилию эстонского автора или название книги не помните? Было бы интересно почитать.

Да собственно примеров масса особенно в ручном стрелковом оружии, за последние 100 лет принципиального изменения стрелкового оружия не произошло. Да оно стало удобней, легче и надежней, но по сути это все те же стреляла идеи которых были сформулированы в начале 20 века.

Артиллерия особенно крупнокалиберная то же вполне себе применяется, какая разница что вам забросит снаряд м-1 или м30, на силу взрыва это никак не влияет. Хорошо помню кадры из ирака где батарея зениток 85 мм весьма ловко уничтожает идущие на багдад крылатые ракеты, 5-7 выстрелов и ракета падает.

Как показывает практика оружие на 100 лет старше вполне себе использовалось в военных конфликтах. Вспомним войну 1812 года, крымскую, первую мировую, вторую мировую, множество локальных конфликтов по всему миру.

mokiy
--штудируй историю ,сынок.

😀
Ту ахинею что ты несешь,только под пиво и сёмки у подъезда рассказывать

q123q

А трёха обр. 1891 г.? Свежачок?

"дробь 30" 😊

bellot
ежли нету горничной,то можно переспать и с дворником (ц)

Я бы сказал, ежли нет двадцатилетней фройлейн, можно переспать и с сорокалетней фрау.
Результаты бывают очень, очень даже!

На без рыбье и рак щука)))))

Rosencrantz

"дробь 30" 😊

и чего эта дробь дала?

mokiy
В дни обороны Тулы ополчению выдавались "берданы"и "крынки".Когда сформировали Тульский рабочий полк-около 600 бойцов,каждый был вооружён СВТ и АВТ.Было изготовлено около 1000 ППКоровина,около сотни 82мм миномётов.Все кремнёвые пищали были бережно упакованы и эвакуированы в Златоуст.И,вообще,хватит верить сказкам "про винтовку на пятерых".Бездарь Жуков готовя вторжение в Европу на 6-е июля-все склады вытянул на границу.Германская армия 23-го июня под Сувалками на наших складах захватила 40 000 шт.СВТ.

Какие "берданы", какие "крынки" ВЫ ВООБЩЕ О ЧЁМ? К этим анохронизмам патроны не выпускались уже как 50 лет.
Их жалкие остатки ещё в начале 1920-х гг. были перепилены в примитивный охотничий гладкоствол.
Какие кремнёвые пищали?????

Немцы в конце войны тоже не брезговали старьём. Давно выкладывал фото остатков Лебеля обр.1886 г с подствольным магазином, поднятого на позициях фольксштурма.

Лебеля обр.1886 г

Во всяких БАО и у прочих зенитчиков...

Мараунен
Немцы в конце войны тоже не брезговали старьём. Давно выкладывал фото остатков Лебеля обр.1886 г с подствольным магазином, поднятого на позициях фольксштурма.

Лебель не есть старьё, по ТТХ он такой же как и 98 Маузер. Обычная винтовка рубежа веков под бездым.

Обычная винтовка

mokiy
Бездарь Жуков готовя вторжение в Европу на 6-е июля-все склады вытянул на границу.

ДП-27 вполне рабочий пулемет да же по современным меркам критическим его недостатком является отсутствие ленточного питания и невозможность быстрой замены ствола.

Пулемету Браунинга уже почти сто лет. Несколько раз он модернизировался, но без коренных изменений. И этот старик до сих пор с удовольствием используется, вроде, не самой бедной армией США.
Так что - "давнишний" не значит "устаревший", а "устаревший" не значит "музейный экспонат".

Allexcolonel
Первая...

это не является недостатком

Макс1
Может хватит верить бредням предателя Резуна("Суворова") и прочей брехне подобных "пейсателей и историков"?

Также не стоит верить мемуарам написанным дочками "маршала победы".

Предлагаю подборку книг по военной истории, там же можно найти и про вооружение много информации http://history-library.com/index.php?id1=3&category=voennaya-istoriya

kardaw
Предлагаю подборку книг по военной истории, там же можно найти и про вооружение много информации http://history-library.com/ind...iya

Интересный сайт.

Джентльмены, может акты выкладывать, а не страдать по писателям.

Макс1
Может хватит верить бредням предателя Резуна("Суворова") и прочей брехне подобных "пейсателей и историков"?

mokiy
Сынок...хватит верить бредням Жукова и его "Воспоминаний".Ты ещё двенадцатитомник почитай издательства КПСС..Там написано про "устаревшие танки"и прочие "отставания"..Суворов-аналитик ,а не вертухай кэгэбэшный.Ты,ели такой знаток невебенный,Скажи-почему 900 танков Т-34 22 июня сгорели в сараях на погранзаставах наших?

Танки, в сараях, на погранзаставах? Откель трава?

Эстонский писатель Юхан Пээгель "Я погиб в первое военное лето" Москва изд-во Правда 1990г.

shaitan-batir
Эстонский писатель Юхан Пээгель "Я погиб в первое военное лето" Москва изд-во Правда 1990г.

Благодарю.

Rosencrantz
Ну коли так, то вот ещё малёхо святой музыки:
(можно погуглить героя фото, будет веселее)

"Lieutenant Colonel John Malcolm Thorpe Fleming "Jack" Churchill, DSO & Bar, MC & Bar (16 September 1906 - 8 March 1996), nicknamed Fighting Jack Churchill and Mad Jack, was a British soldier who fought throughout the Second World War armed with a longbow, bagpipes, and a basket-hilted Scottish broadsword (sometimes incorrectly called a Claymore)."

А на русском языке можно?

Joker.udm
А на русском языке можно?

Спасибо.
Есть о чем подумать и почитать.

Sobaka1970
Танки, в сараях, на погранзаставах? Откель трава?

mokiy
Сынки вы ещё необразованные.........Так,что утрите сопли.

Михал Михалыч
mokiy

Сынки вы ещё необразованные.........Так,что утрите сопли.

Какай агресивныйя невежда))

А насчёт берданок и крынок-так это фотки смотрите про тульских ополченцев

mokiy
В дни обороны Тулы ополчению выдавались "берданы"и "крынки".

А насчёт берданок и крынок-так это фотки смотрите про тульских ополченцев,да и в Музей оружия приезжайте.

Знакомый рассказывал про покойного деда, суровый молчун был, хотя прошел войну с декабря 41 до Победы. Незадолго до кончины дед коротко рассказал как получил первую "Отвагу" летом 1942, будучи артиллеристом тяжелых 122-мм гаубиц отступали от Ростова на Кубань. Была нехватка стрелкового оружия для пехоты и у артиллеристов отобрали карабины, типа вы в тылу, вокруг пехота, вам не надобно. Потом неделю отходили, потеряли часть орудий при бомбежке, но при отходе наткнулись на разбомбленную немцами колонну наших кавалеристов и без слов все тут же разобрали винтовки и автоматы. На следующий день когда они встали на позиции внезапно наскочила небольшая разведгруппа немцев - пара бронемашин с пехотой и мотоциклисты, гаубицы развернуть не успели пришлось в рукопашной драться, говорил, что фрицы ошалели даже пытались руки поднимать, но их всех перебили, правда полбатареи там легло. Потом как вышли к своим какой-то командир - придурок снова пытался отобрать оружие у артиллеристов, тем более у многих оно было трофейное, но после того боя никто его не сдал и дед с тем ППШ, который ему жизнь в рукопашной спас дошел до Берлина.

mokiy
Да,не..Просто здесь из себя некоторые "знатоков"корчили(видать в травах больше разбирается),но не подумали,что бывают более знающие ..

mokiy
Смотри советский журнал "Техника-молодёжи"?5 1970год.Там про это написано.Уж никак не назовёшь антисоветской пропагандой.После этой статьи Жуков для меня -сел в лужу.

Находил такое фото, но географию не помню где сделано.

Странная фотография. Впервые вижу чтоб винтовки так втыкали для фотосессии. Хотелось бы узнать историю снимка.

Это Финляндия-начало февраля 1940,фотограф Карл Миданс,бомбёжка Сортавалы ...

Если снег позволяет, всегда так втыкаем и лыжи и ружья на остановках, руки, ноги освобождаются и спина отдыхает.

Allexcolonel, спасибо. Ага, подумалось что Норвегия или финляндия.
У нас или снега нет или снег по пояс.

В стрелковке "музейность" не так уж важна, если она стреляет современными боеприпасами, центрального боя и бездымными.
В крайнем случае выступает вспомогательным или узкоспециализированным.
При том, что современное зачастую будучи более технологичным имеет меньшие запасы прочности и ресурса.
А вот музейная техника весьма интересна. Старые танки, самолеты, орудия и пр.

Сейчас все нежные стали, лишний кг. веса Трагедия. А каждому патрону соответствует свои: длина ствола и вес в зависимости от вида огня. Вот и делали раньше толстыё и тяжёлые стволы. Возьмите за рупь двадцать Горюнов. Ведь игрушка, тяжёлой пулей стреляля в кучу. А теперь?

ЯРЛ
А теперь?

Михал Михалич-у
"На какой странице?
А то я весь номер пролистал-не нашел ничего похожего"

Вероятно имелась в виду статья Жукова на второй странице, объясняющая иллюстрацию на обложке. Чем Г.К. не угодил резуноиду понять, думаю невозможно,так же как и получить от него вменяемый ответ по "сгоревшим 900 шт. Т-34". С другой стороны, каких-то 45 лет, и человек осилил свежую прессу. В любом случае прогресс, чай не подшивка Нивы за 1913-й год.

SanSanish
В стрелковке "музейность" не так уж важна, если она стреляет современными боеприпасами, центрального боя и бездымными.В крайнем случае выступает вспомогательным или узкоспециализированным.При том, что современное зачастую будучи более технологичным имеет меньшие запасы прочности и ресурса. А вот музейная техника весьма интересна. Старые танки, самолеты, орудия и пр.

http://guns.allzip.org/topic/36/577775.html
http://guns.allzip.org/topic/36/413130.html

blacktiger
"На какой странице?
А то я весь номер пролистал-не нашел ничего похожего"
Вероятно имелась в виду статья Жукова на второй странице, объясняющая иллюстрацию на обложке. Чем Г.К. не угодил резуноиду понять, думаю невозможно,так же как и получить от него вменяемый ответ по "сгоревшим 900 шт. Т-34". С другой стороны, каких-то 45 лет, и человек осилил свежую прессу. В любом случае прогресс, чай не подшивка Нивы за 1913-й год.

mokiy
Мне -57.

57 это возраст или температура?

Михал Михалыч

Originally posted by mokiy:

Мне -57.

57 это возраст или температура? ))

Вершиной фотобизнеса стала заявка одного из хунтят на подбитый танк ополчения.
- Я хочу баллотироваться на выборах в Раду, - заявил один майор. - Понимаю, заявка сложная. Но вознагражу соответственно. Отдам тебе исправную "Рапиру".
100мм пушка МТ-12 была бы роскошным приобретением. Основной ее профиль - борьба с танками, но могла стрелять и осколочно-фугасными по пехоте. Большим достоинством пушки была ее повышенная точность, дистанция прямого выстрела составляла 800 м.
- Будем искать танк, - пообещал Калита. - У тебя, случайно, нет на примете подходящих?
К сожалению, самопроизвольно сгоревших и брошенных на дороге танков не было. Танков вообще еще было мало на фронте...

... Танк нашли. Он несколько десятилетий стоял на постаменте у соседнего нейтрального райцентра. Старый добрый Т-34.
Его аккуратно сняли краном, сошлифовали краску и обработали металл кислотой. Броня покрылась коричневыми пятнами - типа, от ожога. Танк привезли в условленное место. Башню повернули набок, ствол орудия опустили, выбили из трака палец и сняли гусеницу, бросив ее "в художественном беспорядке".
Майор осмотрел приобретение скептически.
- Что-то уж совсем несолидный танк.
- А у тебя пушка без панорамы и боеприпасов. Не торгуйся, бери, что дают.
- Ну ладно... Только пропишите в газетах, что сняли с постамента и применяете Т-34. А то не поверят, что я его в бою подбил.
- Пропишем...

... Майор, "подбивший" танк ополчения, действительно пошел в гору. Ломоть доложил Колуну, что в расположение части "героя" прибыла машина с журналистами.
Журналистов потом встретили на обратном пути - типа, на "мобильном посту" ВСУ. Остановили их автомобиль, забрали всю аппаратуру, заканчивая телефонами - якобы на проверку военной цензуры. Скопировали на ноутбук Ломтя все содержимое, вернули, извинившись - "недопущенной к публикации информации не обнаружено". Полученные данные отправили командованию, за что удостоились устной благодарности в приказе и полусотни пар берцев.
Впоследствии "героический" майор ездил в США, где встречался с сенаторами. Его фотографии у "подбитого" танка, с автографом, пользовались популярностью.

Степное за двое суток до планируемой операции взяли под плотное наблюдение разведчики Ломтя.
С наступлением ночи БМП Обушка проселками, степью и оврагами поехала к Степному. На борту машины было 8 человек десанта, командир штурмового отделения занял место командира машины. Рядом с мехводом расположился боец с ДП. Еще два пулеметчика с ДП расположились с правого борта и на корме, выставив оружие в амбразуры. Штурмовое отделение делилось на несколько групп.
Саперная группа - два бойца с "Калашниковыми", снаряженными патронами уменьшенной скорости и оборудованными ПБС. Вышибные заряды и вставляемые в них боеприпасы (отбракованные Карасем минометные 82мм мины) находились в ящиках на броне.
Штурмовая группа - два бойца с ППШ образца 1942 г. и множеством секторных магазинов к нему в разгрузках. ППШ имел большую скорострельность и создавал высокую плотность огня в ближнем бою. Секторный магазин был заметно надежнее дискового. На стволе ППШ крепился тактический фонарь с выносной кнопкой. Также бойцы имели при себе Карабины Специальные 23 мм с магазинами на 7 патронов. В одном магазине были патроны с газом "черемуха", другие снаряжались светошумовыми и картечными патронами вперемежку. Такие карабины (нелетальное полицейское оружие) еще в последние месяцы правления Януковича щедро были поставлены в подразделения внутренних войск, и при их захвате попадали к ополченцам. Помимо стрелкового оружия, штурмовики имели по 3 гранаты РКГ-3 и ПГШ.
Снайперская группа - командир отделения с СВД, снабженной советским ночным прицелом и ПБС. Его помощник - боец с комплексом "Тишина" ("Калашников" с ПБС и бесшумным подствольным гарантометом БС-1). За "Тишину" Калита отдал на донецком оружейном рынке АГС-17.
Позиционная группа - два пулеметчика с ДП.
Все десантники имели монокуляры ночного видения с масками. Таким образом, во время боя один глаз оставался адаптированным к темноте. На оружие были нанесены метки светящейся краской, позволяющие наводить и целиться ночью.

Взято отсюдова: http://okopka.ru/s/sbornik/text_0270.shtml Забавная книжка. В начальных рассказах раскрыта тема содержимого пресловутых соляных шахт под Донецком, там же на несколько армий старья припасено. Заминированы и охраняются изнутри неким майором ВСУ, который содержимое продает всем кому угодно, только плати. Упоминаются "Наганы" и "трёхи", которые в значительном количестве ушли к ополчению, и - частично - сельской милиции.

Жаль, что интересная тема ушла в помойку.

mokiy
...
А про "берданки и про крынки вам в тульском Музее оружия расскажут.А,то создадут "тему"и с умным видом обсасывают то ,что и так известно.

Ещё раз, дайте доказуху. Сливаться на бабушкины сказки из уст не пойми кого как-то не солидно.

Мне -57.

Михал Михалыч
57 это возраст или температура? ))

IQ

На стволе ППШ крепился тактический фонарь с выносной кнопкой.
------
Xотел бы я на ето посмотреть. Автор креатива похоже ППШ не видел никогда.

AllBiBek
Взято отсюдова: http://okopka.ru/s/sbornik/text_0270.shtml Забавная книжка. В начальных рассказах раскрыта тема содержимого пресловутых соляных шахт под Донецком, там же на несколько армий старья припасено. Заминированы и охраняются изнутри неким майором ВСУ, который содержимое продает всем кому угодно

AllBiBek
Его аккуратно сняли краном, сошлифовали краску и обработали металл кислотой. Броня покрылась коричневыми пятнами - типа, от ожога

AllBiBek
Степное за двое суток до планируемой операции взяли под плотное наблюдение разведчики Ломтя...

xwing
Автор креатива похоже ППШ не видел никогда

А Ми-8 это уже музейное? Музейное это с какого года выпуска? А то вчера у нас мотался, аки конечный продукт в проруби, Ми-8 с красным крестом и неотложки караванами по городу с сиренами бегали.

SeRgek
девушко пишет, оно вообще мало оружия видело, а о его ТТХ имеет весьма расплывчатое представление... но надо признать пишет красиво 😊

Отвратительная книжонка, он которой любой нормальный патриот, а не любитель ватных баек, будет плеваться. Почитал - стало почему-то стыдно. Похожей книгой, написанной, кстати, при схожих обстоятельствах, только по другую сторону, была "Война в толпе" Корчиньского. Корчиньский пиздит залихватестей, а здесь еще километр второсортной лирики приплели. К теме вообще мало отношения имеет. Мне один компетентный человек рассказывал, что а том конфликте "сепары" были разные - одни реально воевали с калашом в руках, другие сидели на третьестепенных направлениях в безопасных местах, хуярили, жрали, фоткались со старым оружием репортерам на потеху (мол, посмотрите, какие мы матерые бойцы) и снимали про себя ролики типа "укроп на дерево залез".

mokiy
Сынки вы ещё необразованные..Когда я ещё не знал про Суворова(Резуна),но мозгами думал сам.Смотри советский журнал "Техника-молодёжи"?5 1970год.Там про это

Папа, ерш твою маму, на какой странице написано про танки в сараях на погранзаставах?

mokiy
Сынок...хватит верить бредням Жукова и его "Воспоминаний".Ты ещё двенадцатитомник почитай издательства КПСС..Там написано про "устаревшие танки"и прочие "отставания"..Суворов-аналитик ,а не вертухай кэгэбэшный.Ты,ели такой знаток невебенный,Скажи-почему 900 танков Т-34 22 июня сгорели в сараях на погранзаставах наших?

Резун-"Суворов" - известный брехун, перевравший всю историю в своих книжонках. И все его бредни 100500 раз уже вскрыли. Просто он действительно аналитик и грамотно подтасовал факты, чтобы СССР выглядел погрязнее и чтобы выглядело это правдоподобно.

Поток грязи на Жукова тоже давно известен. В первый раз - Хрущев обливал, когда Жукова "валили" со всех постов, второй раз - уже проанглосаксонские либерасты-"историки", изо всех сил поливавшие грязью все историческое наследие СССР.

И не надо по форумно-тролльской привычке соскакивать с темы на тему - от Резуна и "900 Т-34 в сараях на границе" к Технике Молодежи, оттуда к "Ржевской битве" (уточним про какую конкретно из операций речь? Или не мелочимся - целиком пару лет войны в одну кучу?) и сразу в Тульский музей (в котором я был раз 30 и общался со всеми от и до, ибо прожил в Туле больше 10 лет).
Потому что доказательств, кроме лживых книжонок и публикаций в газетенках у вас не найдется.

В общем, вам уже написали все, что о вас думают, так что дальнейшие тролльские сообщения я буду игнорировать 😛

E-Colt
Похожей книгой, написанной, кстати, при схожих обстоятельствах, только по другую сторону, была "Война в толпе" Корчиньского.

Подобная литературка становится популярной у интернет-военав по обе стороны.
Вот из прошлогоднего залихвасткого: https://ukraine.d3.ru/safari-v-zonu-ato-593130/

Пятеро харьковчан совершили небольшое сафари в зону АТО.

Ездили 5 человек, все с неплохой военной подготовкой. В свое время служили в: 75 орСпН; 808 орСпН; 25 орбСпН; 781 орб; 806 орСпН. У всех опыт боевых действий (Африка, Ю-В Азия, Афган). Младшему 57 лет, старшему 64.

Транспорт - внедорожник и мотоцикл. Вооружение - 2 СКС ОП с оптикой, 1 Сайга с оптикой, 1 Вепрь с оптикой, 2 газово-дробовых Вальтер 9 мм (все это с разрешениями),4 боевых ножа, 1 электрошокер, 1 арбалет Horton с дугой 96 кг.

Выехали из Харькова вечером 28 августа...

SanSanish
Кстати интересный феномен. В "выживальщецкой" литературе старое оружие как правило не фигурирует или в расчет сколь нубудь массово не берется. Максимум самый продвинутый приладит оптику на одинокую треху или селяне раздобудут пару СКСов, но их во внимание особо не берут. Всевозможные наганы, ДП или СВТ просто подразумеваются хламом.

Да? У меня, честно говоря, другие наблюдения. Наверное, у каждых авторов по-разному. В вышеуказанной книжонке "Я срался в Новороссии" фигурируют наганы, мосины, ППШ, РПГ-2 и еще что-то. У Беркема, и у этого, кто "Метро" написал, не помню кто, герои задрачивались на 7,62 в противовес 5,45. Старое оружие, типа, трушнее, железнее и мощнее. А то, что по всему постсовку стоят нетронутые склады со старьем в масле и патронами к нему, так об этом каждый уважающий себя диванщик знает назубок.
Я не понимаю, вот кто такие книжки пишет, и зачем? По авторам видно - всю жизнь на диване, справочников полистали поверхностно, интернет-баек - углубленно, и вперед, ваять труды.
Старое оружие появляется на современных полях боя, в основном, случайно и не от хорошей жизни. Владельцы старины, например, того же ППШ испытывают вечные проблемы с боеприпасами и запчастями (патроны давно не выпускаются; те, что с войны дед прадед припас, уже через один осечки дают, и вообще их мало, амортизатор заколовел и сыплется, бубен дает клины), и, как правило, при первой возможности, стараются оттопырить себе то же самое, что и у всех. Например, АК-74, коих действительно на складах кое-где еще до жопы.

E-Colt
В вышеуказанной книжонке "Я срался в Новороссии" фигурируют наганы, мосины, ППШ, РПГ-2 и еще что-то.

E-Colt
У Беркема, и у этого, кто "Метро" написал, не помню кто, герои задрачивались на 7,62 в противовес 5,45. Старое оружие, типа, трушнее, железнее и мощнее. А то, что по всему постсовку стоят нетронутые склады со старьем в масле и патронами к нему, так об этом каждый уважающий себя диванщик знает назубок.

Жестоковыйно запощу фотокарточку по теме топика...

Ветеранам октябрятского движения посвящаю:
орудие "Авроры" на защите Ленинграда.

SanSanish
Они реально воевали первое время, потому и мелькают. Там и гладкоствол по первости применяли. Вполне годное оружие для партизанщины или махновщины.

Так первое время там и войны как таковой не было, а просто творилось хер пойми что - сплошная уголовщина с обеих сторон, под которую умело со временем подвели политику.
И почему-то мелькают мысли, что ополченцы не столько реально воевали с "папашами" да "пэтээрами", сколько демонстрировали их на камеры - "Уруру! Чо каво! Смотрите, с чем мы танковые орды правосеков отражаем! Порядочный люд в опастности! Военторг, срочно пришлите нам новых разгрузок помоднее, пнв третьего поколения, броников не ниже 5 класса - говна не надо, не возьмем, и 9000 тонн гуманитарки, под суть войнушки! Ничего нет, все надо!"

SanSanish
А вот со складов писатели почему то тащат мало.
Такие складские образцы как СВТ, ДП/ДПМ/РП-46, РПД, СГ-43 употребяющие вполне себе современный патрон и имеющие в целом отличные характеристики почему то забываются будущими вышивальщиками.
Да хоть тот же Наган с десятком патронов оружие не считают напрочь. Хотя как видим в реале даже их применяют при нужде. Стрелков описывал, как в первые дни Славянкой эпопеи лично "рапределил" два наличных ствола - Наган и ТТ. Комгруппы и разведчику.

А что реально есть на складах?
Не знаю, как на Украине, а в РФ это все, за редкими исключениями, уже давно на переплавку пустили.
Планомерно уничтожают всю стрелковку старше 1980 года, знакомый чин рассказывал.
Еще у них в части есть несколько ТТ, но ни единого патрона к ним.
Про патроны к нагану... Да их уже лет тридцать нигде не достать.
Стрелков? Да он еще тот гебб... Пропагандист. Сняли его, и правильно сделали - сейчас он, обиженный на весь мир, такие перлы выдает, что его уже сами хохлы охотно цитируют. Плеваться хотелось от того, что наши СМИ гнали во времена Стрелкова. Помните, какими были типичные репортажи тех дней: "Артиллерия ВСУ обстреляла расположения ополченцев, но, как всегда, ни в кого не попала, а разрушила три жилых дома, погибло пять мирных жителей, в том числе и дети. Чуть позже произошел бой между силами ополчения и ВСУ, у ВСУ подбито три танка, пять бронетранспортеров, тридцать солдат убито, пятьдесят ранено, еще пятьдесят попало в плен. У ополчения один убитый, двое раненых". Самые махровые ватники от таких перлов озадаченно чесали затылки...

Макс1
......

Поток грязи на Жукова тоже давно известен. В первый раз - Хрущев обливал, когда Жукова "валили" со всех постов, второй раз - уже проанглосаксонские либерасты-"историки", изо всех сил поливавшие грязью все историческое наследие СССР.

...

Жуков поганец редкостный, бесталантный, тупой. Всё чем он занимался в годы ВОВ запорол. Он из тех кто берёт не умом, а количеством, причём огромным количеством. Без этого упыря война могла кончится и раньше нашей Победой.
Сколько бы откровенной ереси mokiy не писал, про Жукова он прав.

Rosencrantz
Ветеранам октябрятского движения посвящаю:

Угу. Посвящается ветеранам белогвардейского движения: береговая батарея острова Куйвассаари, побережье Финляндии. Орудия - 305 мм обр.1894 года производства Обуховского завода, сама батарея - восстановленный финнами царский форт Ино (взорван белыми при отступлении), башню слямзили с недостроенной царской же батареи на о.Мякилуото. На боевой службе была до 1982 года, нынче - музей. Про орудия отдельная история; ЕМНИП, закуплены финнами у французов, которые сняли их с "Генерала Алексеева" (быв. "Александр Ш"), которого им любезно продали англичане, которым его продали подешевке господа белые офицеры (на запчасти). Часть орудий финского заказа в 1939 году перехватил немецкий десант; впоследствии те были поставлены на Нормандских островах на батарею "Нина" (переименована в "Мирус"), которая кошмарила весь наземный союзный флот вплоть до конца войны. От такая вот история...

540x371(31.05 kB)
Фотохостинг

q123q
Без этого упыря война могла кончится и раньше нашей Победой.

E-Colt

А что реально есть на складах?
Не знаю, как на Украине, а в РФ это все, за редкими исключениями, уже давно на переплавку пустили.
Планомерно уничтожают всю стрелковку старше 1980 года, знакомый чин рассказывал.
Еще у них в части есть несколько ТТ, но ни единого патрона к ним.
Про патроны к нагану... Да их уже лет тридцать нигде не достать.
Стрелков? Да он еще тот гебб... Пропагандист. Сняли его, и правильно сделали - сейчас он, обиженный на весь мир, такие перлы выдает, что его уже сами хохлы охотно цитируют. Плеваться хотелось от того, что наши СМИ гнали во времена Стрелкова. Помните, какими были типичные репортажи тех дней: "Артиллерия ВСУ обстреляла расположения ополченцев, но, как всегда, ни в кого не попала, а разрушила три жилых дома, погибло пять мирных жителей, в том числе и дети. Чуть позже произошел бой между силами ополчения и ВСУ, у ВСУ подбито три танка, пять бронетранспортеров, тридцать солдат убито, пятьдесят ранено, еще пятьдесят попало в плен. У ополчения один убитый, двое раненых". Самые махровые ватники от таких перлов озадаченно чесали затылки...

Ну с РФ вы не совсем правы, активная переплавка оружия шла при сердюкове, и в основном в дело шло оружие 5-3 категории, грубо говоря ржавое железо. При этом из 7 млн запланированных к утилизации единиц было преплавленно только 4 млн. В отношении максимов, дп27, авт, ппш и трехлинеек их на складах еще в достатке. А вот с пистолетными боеприпасами проблема реально существует, 7.62*25 мм с конца 80х годов не производятся у нас и на складах их почти нет. Точнее сейчас техкрим делает их, но это около 100 000 в год. А патроны к нагану у нас вообще никто не делает в РФ, для владельцев остается только самокрут, благо наган создавался в свое время с учетом возможности самостоятельного снаряжения патронов. Можно хоть на дымном порохе свинцовой пулей снаряжать все будет работать.

q123q

Жуков поганец редкостный, бесталантный, тупой. Всё чем он занимался в годы ВОВ запорол. Он из тех кто берёт не умом, а количеством, причём огромным количеством. Без этого упыря война могла кончится и раньше нашей Победой.
Сколько бы откровенной ереси mokiy не писал, про Жукова он прав.

Про Жукова почти со всем согласен.

AllBiBek
Т.е вы считаете, что товарищ Сталин был полнейшим идиотом, раз держал такую бездарь на таких чинах, и доверял такие задачи?

Товарищ Сталин и не таких бездарей держал, вспомните как началось в 1941 г. 22 июня, вопросы по уровню компетенции руководства СССР ещё есть?

q123q
вспомните как началось в 1941 г. 22 июня, вопросы по уровню компетенции руководства СССР ещё есть?

AllBiBek
"Военная доктрина государства? Не, не слышали". Впрочем, о том что с началом войны высший генералитет нужно расстреливать в полном составе - говорил еще Наполеон. С другой стороны, немцы между делом и не напрягаясь захапали себе ощутимую часть Европы. Неужели талантливые полководцы на тот момент были только у Гитлера? Хотя не могу не согласится, и Сталин и Гитлер - неплохие стратеги для своего времени, но никак не кадровые офицеры высшего ранга.

Военная доктрина? Кто эту доктрину формирует?
Кто провалил начало войны? Павлов и Жуков. Начальник штаба РККА на 22 июня имел все рычаги власти, чтобы не допустить катастрофы. Жукова с этой должности и погнали, а потом он превратился по сути в пугало - представителя ставки, которого отправляли попугать, расстрелять и иногда давали покомандовать, он так командовал, что опять катастрофа начиналась.

По жукову, циклограмма его великого таланта и героизма:

1941 г.
занимал пост начальника Генерального штаба РККА (февраль-июль 1941),
катастрофа 22 июня 1941 г. В конце июля после ряда тяжелых поражений советских войск на Западном и Северо-Западном направлениях, в частности после того, как 28 июля 1941 года последние советские войска оставили Смоленск, 29 июля 1941 года Жуков был смещён с должности Начальника Генерального Штаба РККА и назначен командующим Резервным фронтом.

С 31 июля в должности командующего Резервного фронта продолжал начатые в июле 1941 г. советскими войсками малоуспешные контрудары. Успешной была только Ельнинская операция, но какой ценой: потери советских войск в Ельнинской операции составили 31 853 человека из 103 200 участвовавших (31 % убитыми и ранеными), потери немцев составили 8-10 тысяч убитыми и раненными.

После окончания Ельнинской операции приказом от 11 сентября Жуков был назначен командующим Ленинградским фронтом, имел задачу не только удержать город от захвата, но и деблокировать город, пока немцы не создали оборону вокруг города - прорваться навстречу Кулику, которому ставилась задача пробиться навстречу Жукову. Операция была провалена.

После Ленинграда Жуков был отозван на центральное направление советско-германского фронта (возглавил Резервный фронт с 8 октября и Западный фронт с 10 октября), где основные силы Западного, Резервного и Брянского фронтов в первой половине октября были окружены и уничтожены немецкими войсками. 13 октября немцы захватили Калугу, 15 октября - Калинин, 18 октября - Малоярославец.

Удачной была только Клинско-Солнечногорская операция, но тут благодарить за это надо не упыря Жукова, а Кузнецова, Рокосовского и Власова.

1942 год

В этот год Жуков осуществлял непосредственное командование советскими войсками в четырёх крупных фронтовых наступательных операциях:

Московское контрнаступление (до 7 января 1942 г.);
Ржевско-Вяземская операция (8 января - 20 апреля 1942 г.);
Первая Ржевско-Сычёвская операция (30 июля - 23 августа 1942 г.);
Вторая Ржевско-Сычёвская операция - Операция 'Марс' (25 ноября - 20 декабря 1942 г.)

В результате наступление Красной армии под Москвой в январе 1942 стало захлебываться.
Потери в относительно малорезультативной Ржевско-Вяземской операции составили 776 889 человек - 73,3 % от численности войск к началу операции.

В ходе Ржевско-Сычевской операции летом 1942 года фронт противника снова устоял, советские войска продвинулись на 30−40 км. Эта операция не привела к оттоку немецких сил с южного направления советско-германского фронта, однако не была допущена и переброска на него дивизий Группы армий 'Центр'. Потери в операции составили 193 683 человека (56,1 % от первоначальной численности).

Операция 'Марс', проводившаяся синхронно с начальной фазой операции 'Уран'. Операция была направлена на окружение и уничтожение 9-й полевой армии вермахта, однако этой цели она не достигла. Потери советских войск в ней составили 215 тыс. убитыми, ранеными и пленными, 1315 танков и САУ за 25 дней. Таким образом, средние потери советских войск за один день боевых действий (8666 человек и 52,6 танка) значительно превысили потери в Сталинградской наступательной операции (6466 человек и 38,9 танков).

Жуков как представитель Ставки ВГК координировал удары армий Сталинградского фронта в междуречье Дона и Волги в первой половине сентября 1942 года, которые не достигли своих целей - прорыв фронта 14-го танкового корпуса 6-й армии вермахта или отвлечение немецких сил из-под Сталинграда.

1943 год
В течение 1943 года Жуков координировал действия фронтов в операции 'Искра' при прорыве Ленинградской блокады. После прорыва блокады Жуков проводит операцию 'Полярная Звезда' с целью разгрома немецкой группы армий 'Север', освобождения Ленинградской области и создания предпосылок для успешного наступления в Прибалтику. Операция завершилась полным провалом, а советские войска понесли тяжелые потери.

С 17 марта Жуков находился на белгородском направлении формирующейся Курской дуги (Воронежский фронт). Маршал К. К. Рокоссовский отзывался о деятельности Жукова на посту представителя Ставки на Центральном фронте:
Жуков Г. К. отказался санкционировать моё предложение о начале артиллерийской контрподготовки после получения разведданных о предстоящем немецком наступлении, предоставив решение этого вопроса мне, как командующему фронтом. Решиться на это мероприятие нужно было немедленно, так как на запрос Ставки не оставалось времени.
После начала операции в 2 часа 20 минут 5 июля 1943 года Жуков позвонил в Ставку около 10 часов, доложил обстановку Сталину и попросил разрешения убыть к Соколовскому на Западный фронт, после чего уехал. Вот так выглядело пребывание Жукова Г. К. на Центральном фронте. В подготовительный к операции период у нас он не бывал ни разу.

1944 - 1945 гг.
В результате Житомирско-Бердичевской операции образовался Корсунь-Шевченковский выступ, который Жуков и Ватутин в докладе Сталину 11 января 1944 предложили срезать. В окружение, согласно информации от Манштейна, попали 42-й армейский корпус 1-й танковой армии и 11 армейский корпус 8-й армии: 6 дивизий и одна бригада. По исследованию И. Мощанского - 10 дивизий и одна бригада. В процессе проведения операции генерал Конев обвинил Жукова и Ватутина в бездеятельности в отношении окружённой немецкой группировки, что вело к её прорыву из окружения. В результате обращения Конева к Сталину внутренний фронт окружения был полностью передан под командование Конева. Этот эпизод дополнительно осложнил отношения Жукова и Конева.

На заключительном этапе войны 1-й Белорусский фронт, руководимый маршалом Жуковым, совместно с 1-м Украинским под командованием Конева провели Висло-Одерскую операцию. Несмотря на то, что фронт Жукова перешёл в наступление на два дня позже соседнего 1-го Украинского, темпы наступления 1-го Белорусского фронта настолько превысили темпы наступления соседних двух фронтов, что это привело к оголению флангов на 100-150 км с севера и с юга от передовых частей фронта и вынужденному растяжению длины фронта.

Ну, нам легко судить через столько лет и количество прочитанного. С Жуковым - как в том анекдоте про трех попугаев: "Этот говорит на 5 языках и стоит 500 фунтов, этот - на 7 языках и стоит 700 фунтов, а этот не говорит ни на одном, но стоит 1500 фунтов, поскольку те два называют его боссом". А вообще, оффтопим.

Если бы этому Г.К.Жукову ленд-лиз, заводы в тылу и вонкоматы не подбросили бы безмерно сил и средств то хрен бы он своим талантом разбыл бы хоть мотострелковый взвод!

[QУОТЕ]Изначально написано ЯРЛ:
[Б]Если бы этому Г.К.Жукову ленд-лиз, заводы в тылу и вонкоматы не подбросили бы безмерно сил и средств то хрен бы он своим талантом разбыл бы хоть мотострелковый взвод![/Б][/QУОТЕ]

Бред. Войну в итоге кто выиграл? Вот и нех тут.

xwing
[QУОТЕ]ЯРЛ
[Б]Если бы этому Г.К.Жукову ленд-лиз, заводы в тылу и вонкоматы не подбросили бы безмерно сил и средств то хрен бы он своим талантом разбыл бы хоть мотострелковый взвод![/Б][/QУОТЕ]

Бред. Войну в итоге кто выиграл? Вот и нех тут.

Кто? Явно не жуков.

Про патроны 7.62х25 последняя партия в СССР несколько миллионов была выпущена в 1985 году и то холостых для нужд Мосфильма, после чего линию по их производству разобрали и убрали на хранение судьба её не известна, может, кто что знает, просветят. А так для охотничьих ППШ у нас теперь их выпускают, производят мелкие партии патронов из заграничных комплектующих гильза латунь капсюль под боксер видел партию даже пули от 7.62х39 переворачивают и в гильзу 7.62х25
засовывают ТЕХКРИМ по моемому партию их производства такую видел, кто скажет, что гильзы у нас делают, может быть и да, но скорее нет за границей на гильзах как на чём угодно, что хочешь на пишут пока там дешевле покупать комплектующие докатились. Патроны наган в СССР выпускали ослабленные для ВОХР и вообще для всего и спортивные со свинцовой пулей вот не знаю сейчас выпускают или нет подскажите. За границей предприятие Первый партизан выпускает гильзы и готовые патроны, но опять же патроны, ослабленные чтоб оружие не портить ведь многим уже больше 100лет принято ведь в 1895г и бельгийская фирма что-то производит раз в год специализируется на редких патронах, но ценник заоблачный вот про финов интересно ведь у них наганов тоже много было что у них с патронами. А так ПТР и ПТРС использовали во всех послевоенных конфликтах, куда наше оружие поставляли и всем понятно, что танк не пробьет, а вот любой БТР с 800м его клиент, да и на 1944г он и у нас со всякой мелочью разбирался на ура и не по профилю его применяли, шёл уже как вспомогательное оружие подавлял огневые точки и так далее так что и сейчас ему работа есть. А вот про Максимы и Горюновы с ручными пулемётами не сравнить читал, что танки останавливали немецкие по щелям и триплексам били и даже убивали мехводов думал, врут, но на станке у них снайперская стрельба кучность на 200м 15см ленту 100патронов уложили и это не только максим, но и Горюнов также реально не ожидал такого.

Тапками не кидаться это сугубо мае мнение.

xwing
[QУОТЕ]ЯРЛ
[Б]Если бы этому Г.К.Жукову ленд-лиз, заводы в тылу и вонкоматы не подбросили бы безмерно сил и средств то хрен бы он своим талантом разбыл бы хоть мотострелковый взвод![/Б][/QУОТЕ]

Бред. Войну в итоге кто выиграл? Вот и нех тут.

Войну выиграли СССР и союзники, а при чём тут Жуков?

Войну в итоге кто выиграл?

Явно не жуков

РФ - правоприемник СССР. 404 - ето временное недоразумение переходного периода.

Эх, такую тему сча грохнут, походу...

Дык не надо сюда байки ДНР и Жукова.

Интересно бы разобрать использование иностранных и устаревших винтовок в начальный период ВОВ. Мне непонятен такой момент - склады с етими винтовками должны были быть в крупных городах,чуть ли не в Москве. Там же и винтовок Мосина должно было бы быть в достатке. Смысла не вижу.

xwing
Мне непонятен такой момент - склады с етими винтовками должны были быть в крупных городах,чуть ли не в Москве. Там же и винтовок Мосина должно было бы быть в достатке. Смысла не вижу.

Ополчению передали практически все хранившиеся на складах
7,7 английские винтовки и карабины
7,92 винтовки и карабины
8 мм винтовки и карабины Лебеля обр.86\93
8-мм винтовки караьины лебеля обр.07\15\16
7,62 финские винтовки и карабины
И на складах осталась еще несколько десятков тысяч разнокалиберных винтвовок и карабинов типа манлихер,Гра,Штейр,ветерли-витали и итальяниских винтовок и карабинов без названия.
Практически тоже самое было и по пулеметам.
Так что вооружение старым хламом ДНО не более чем байки на ночь

я бы добавил в список 6,5 Арисаки. в Ленинграде были в ПВО, вот на местах боев патроны не попадались... хотя, по слухам где то поднимали их.
а гильзами .303его завален весь берег невы. обоймы, правда, уже в моем детстве были практически все неживые..
в мемуарах бойцов ДНО в обороне по берегу Невы фигурировали и пулеметы "браунинг"... но без конкретики - так что установить ,какие именно - не представляется возможным.

Ну, в белом доме, который расстреляли в 93 там были Максимы в оружейке и не по случаю привезли, а штатно там хранились и это цент Москвы сам удивился хз и зачем, так что только факты это 93г по шкафам нам не дали шарится, что там ещё было хз, а они на виду стаяли и давно.

Давайте оставим в покое Жукова и политику.
Вернемся к фактам использования устаревшего оружия в боевых действиях.

Parabellum
я бы добавил в список 6,5 Арисаки.

Parabellum
в мемуарах бойцов ДНО в обороне по берегу Невы фигурировали и пулеметы "браунинг"... но без конкретики - так что установить ,какие именно - не представляется возможным.

Т.е. никакого особого старья в ходу не было. Выдавали оружие
под нештатный боеприпас но 91/30 оно не уступало. А может и превосходило, Арисака та же.

Далее по теме.
Использование кавалерийских сабель во Второй Мировой.
Анахронизм 100%.
Дело было в Польше. Отряд бравых польских гусар внезапно атаковал расположившийся на привал немецкий пехотный батальон. Пользуясь эффектом внезапности, поляки предприняли дерзкую атаку в конном строю с саблями наголо.
В результате, атака была отбита, обе стороны понесли значительные потери.
Можно смеяться, можно скептически кривить рот, но факт остается фактом: даже сегодня имеются люди, считающие, что холодное оружие не изжило себя, и современный солдат должен уметь действовать штыком. Даже если он - снайпер.

Ну Доватор таки наводил ужасу в свое время.

я бы добавил в список 6,5 Арисаки. А не надо ничего добавлять - я взял данные из справки ГАУ за июль 1941 о наличии иностранного вооружения на складах и количестве и наименований предназначенных для передачи в нар.ополчение

то есть по Вашему - арисак у ополчения не было ?

Parabellum
то есть по Вашему - арисак у ополчения не было ?

Анахронизм 100%.

А под Сталинградом зимой 42-43 так не думали. Удар вглубь немецкой обороны развивали именно кавалеристы.

Bajonet
А под Сталинградом зимой 42-43 так не думали. Удар вглубь немецкой обороны развивали именно кавалеристы.

Ну если найдутся документы или факты из земли- тогда можно утверждать что были

вероятно гугль внесли в список запрещенных сайтов...

http://westfront.narod.ru/opolchenie/dno_arms.htm

из текста "Наставления и руководства по материальной части стрелкового оружия, издававшиеся Наркоматом Обороны и ГАУ перед войной и вплоть до 1942г. включительно, дают представление о типах иностранного стрелкового оружия и правилах обращения с ним. Издавались руководства по материальной части таких систем как; 7,71 мм винтовка системы Росса обр. 1910 г.; 6,35 мм винтовка системы Арисака обр. 1895, 1905 гг, 7,71 мм винтовка системы Ли-Энфильда обр. 1903/1907/1914 гг., ручной пулемет системы Гочкиса обр. 1909 г.; ружье- пулемет cиcтемы Мадсена обр. 1902/1920 гг., ручной пулемет обр. "11" (Япония) (1922г.), 8 мм станковый пулемет системы Шварцлозе обр. 1907/1912гг., 7,63 мм и 9 мм автоматические пистолеты системы Маузера обр. 1910 и 1908гг., 7,65мм и 9 мм пистолеты системы Борхарда - Люгера обр. 1900/1904 гг."

и в довесок
http://f-picture.net/lfp/s019....282dd4f.jpg/htm
http://f-picture.net/lfp/s001....0cad7c7.jpg/htm

полностью документ - http://kris-reid.livejournal.com/535120.html

Parabellum
вероятно гугль внесли в список запрещенных сайтов...http://westfront.narod.ru/opolchenie/dno_arms.htm

Parabellum
из текста "Наставления и руководства по материальной части стрелкового оружия, издававшиеся Наркоматом Обороны и ГАУ перед войной и вплоть до 1942г. включительно, дают представление о типах иностранного стрелкового оружия и правилах обращения с ним. Издавались руководства по материальной части таких систем как; 7,71 мм винтовка системы Росса обр. 1910 г.; 6,35 мм винтовка системы Арисака обр. 1895, 1905 гг, 7,71 мм винтовка системы Ли-Энфильда обр. 1903/1907/1914 гг., ручной пулемет системы Гочкиса обр. 1909 г.; ружье- пулемет cиcтемы Мадсена обр. 1902/1920 гг., ручной пулемет обр. "11" (Япония) (1922г.), 8 мм станковый пулемет системы Шварцлозе обр. 1907/1912гг., 7,63 мм и 9 мм автоматические пистолеты системы Маузера обр. 1910 и 1908гг., 7,65мм и 9 мм пистолеты системы Борхарда - Люгера обр. 1900/1904 гг."

саша75
. Патроны наган в СССР выпускали ослабленные для ВОХР и вообще для всего и спортивные со свинцовой пулей вот не знаю сейчас выпускают или нет подскажите. .

Последний выпуск патронов Наган в СССР был в 1989 году. На сегодня мелкими партиями выпускают итальянцы, сербы и американцы.

Bajonet

А под Сталинградом зимой 42-43 так не думали. Удар вглубь немецкой обороны развивали именно кавалеристы.

Анахронизмом я называл не кавалерию, а сабельную атаку в конном строю. Про кавалерию я ничего плохого не говорил. Под Сталинградом советская кавалерия воевала стрелковым оружием.

Михал Михалыч
А тачанки тоже были?

К слову, вторая фотка, на которой "у нас" - это под Сталинградом и есть.

Ну какая кавалерия...
Русско-японская показала полный абсурд этого рода войск при использовании его согласно старым устоям.
Что было в советском кавалерийском корпусе?
Кавалерийский корпус трех дивизионного состава тогда состоял из 12 полков, и имел 172 танка БТ-7 и 48 бронемашин в трех танковых полках, 96 орудий дивизионных, 48 полевых и 60 орудий ПТО; станковых пулеметов - 192 и ручных - 384, и усиленной танковой бригады в составе 150 - 200 танков. http://russian7.ru/2014/08/kon...tvennojj-vojjn/
В своей основе лошадь была транспортным средством. Исключение рейдовые действия, охваты и т.п.. И сейчас для рейда кавалерия вполне подойдёт в сложно пересечённой местности.

q123q
Русско-японская показала полный абсурд этого рода войск при использовании его согласно старым устоям.

AllBiBek
Тем не менее, в Гражданскую по этим самым старым устоям вполне себе так успешно воевали. По крайней мере, пока на этой лафе Махно своими тачанками крест не поставил.

Несомненно, и сегодня войны по африканскому сценарию - Ливия, Сирия, Украина могут показать многое. Тут и бронепоезда рулить будут.

Вас интересует война или стычки примитивных банд?

Эта статья вышла еще в далеком 1997 году

Михал Михалыч! Ну, со все уважением, но нельзя же так, опять Вы со своими кусочками сканчиков! Не говоря уже о том, что почти без каких-то указаний на то, что это за издание, так его еще и хрен найдешь через столько лет.

Под Сталинградом советская кавалерия воевала стрелковым оружием.

И сейчас для рейда кавалерия вполне подойдёт в сложно пересечённой местности.

и у них:

Мараунен
я не вижу тачанок

q123q
Вас интересует война или стычки примитивных банд?

Мараунен
Это немецкая буксируемая зенитная установка Zwillingssockel MG-34. Войсковая ПВО.

AllBiBek
ЕМНИП, впервые станкач поставили на телегу/автомобиль еще в ПМВ именно с этой целью, в качестве передвижной зенитной точки. Кто первым додумался - не помню, возможно что и у нас.

AllBiBek
И то, и другое. В наше время бОльшая часть войн в мире - это все-таки второе, нежели первое.

Тогда начинайте обзор с кампучийской мотыги.

А кавалерия всё же "мотопехота" в 20 в.

В наше время бОльшая часть войн в мире - это все-таки второе, нежели первое.

ЯРЛ
а Томпсоны и М3А1 сплошь и рядом.

Михал Михалыч
А не надо ничего добавлять - я взял данные из справки ГАУ за июль 1941 о наличии иностранного вооружения на складах и количестве и наименований предназначенных для передачи в нар.ополчение

Михал Михалыч
Ну если найдутся документы или факты из земли- тогда можно утверждать что были

а Томпсоны и М3А1 сплошь и рядом.
Так джунгли же

Для джунглей-Филлипины,ГаитиГаваи может ещё какой Гондурас подвернётся...

Говорят,что на Гаваях снято.Вы не были на Гаваях?

Что-бы два раза не вставать-Lahti-Saloranta у Гоминьдана войск Нанкинского правительства.

Не то что-бы музейное,но штука редкая(1200 штук)...

а Томпсоны и М3А1 сплошь и рядом.

А что такое вообще "музейное оружие"? То что валяется в музеях? Так в Советское время в Ленинградском Арсенале был стенд из разных калашей. Калаш музейный?

ЯРЛ
А что такое вообще "музейное оружие"? То что валяется в музеях?

Максу-1------Уж,ещё отступление от темы:Пока я из Тулы на своей "волге"добрался до Ижевска,тебе уже разжевали про Жукова.Часть рассказа ветерана из под Ржева:"...в январе 41-го в трёхстах метрах от окопа стояла пятиметровая берёзка...в марте я её уже не видел-вся была завалена нашими мёртвыми солдатами.."Жуков не знал(не умел анализировать действия германского командования)намерений немцев насчёт Москвы до самого 1943-го года.Потому и сидел подо Ржевом.И все его сказки в "Воспоминаниях"что я там командовал,и там командовал-трепотня сначала его ,а потом его дочери.Если бы он развил весеннее наступление(а уже оокраины Харькова были под нашим контролем),подбросил резервы и подтянул обеспечение-то к 1943-му немцев могли выдавить из СССР,а вшивые румыны и сраные итальяшки сами бы разбежались.
В Великой отечественной войне победил Народ.Ни один народ не смог бы перенести тех тягот и лишений с которыми пришлось столкнуться нам.В основном из-за промахов руководства.-
Мне как-то фиолетово кто что про меня писал =на то и Форум.Историческое оружие в бою:ещё раз повторю для бестолково-упёртых-Ополчение Тулы имело на вооружении "берданки"и "крынки".И патроны к ним были штатные.Тут "умники" лепетали "...военные не давали...".Так вот Михал Михалыч-Первый секретарь обкома прикажет-и военные всё дадут.В октябре на начало обороны Тулы кадровые части с "трёхами"воевали ,а Тульский рабочий полк имел СВТ и АВТ..Штудируйте "Танки идут ромбом"..
Гы,гы с мужиками на брудершафт не пью,с сорокалетними "всезнайками" малолетками -тем более.Сынки ещё.

можно ЕТО випилить отсюда?

сторическое оружие в бою:ещё раз повторю для бестолково-упёртых-Ополчение Тулы имело на вооружении "берданки"и "крынки"

Может стоит прекратить дурня гонять? "Крнок" и в Первою мировую не было, остаток очень малый "Берданов" съели 20 годы. Патронов не было к этому оружию уже много лет.

остаток очень малый "Берданов" съели 20 годы

ЯРЛ
Съели, съели! То то у нас на 404 в ормагах в 50-х - 70-х их продавали под 16К. Может такие выдавали и пулевые патроны, они на 100м. летят и летят довольно точно.

Это охотружья, которые к армейской винтовке отношения не имеют.
Выдавать бойцу дробовик верх идиотизма.

А грудью на амбразуру признак ума и интеллекта! И умно в окопы противника л/с вместо ПП с сапёрными лопатками гнать? Ай как шибко умно.

q123q
Выдавать бойцу дробовик верх идиотизма.

с сапёрными лопатками

Лопаты тоже разные бывают...


http://guns.allzip.org/topic/85/1619907.html

q123q
Может стоит прекратить дурня гонять? "Крнок" и в Первою мировую не было, остаток очень малый "Берданов" съели 20 годы. Патронов не было к этому оружию уже много лет.

mokiy
Ты бы,это...Свою тупую упёртость напоказ не выставлял бы...

Давайка, милай, всё же на Вы.
Приведите доказательство своему пустозвонству, пока только пена из рта у Вас хлещет, аж до пупа всё залило.

Лопаты тоже разные бывают..

Лопатка- миномёт? Читал про такое..

Крайне сомнительно что к 40м годам даже на складе патроны той крынки вообще сохранили работоспособность. Порох да, а вот капсуля наверняка протухли.
И выдавать их даже ополчению для боевых действий глупо. Каким обозникам, или охранникам на складах что бы шум поднять еще куда ни шло.
Кстати вспомнился классический пример музейного оружия. Американские линкоры в Ираке. Корабли сошедшие со сцены и орудия уступившие место ракетам вдруг оказались востребованы. Старый снаряд в разы дешевле ракеты и в артобстрелах появляется смысл.

SanSanish
Американские линкоры в Ираке.

[QУОТЕ]Изначально написано СанСаниш:
Крайне сомнительно что к 40м годам даже на складе патроны той крынки вообще сохранили работоспособность. Порох да, а вот капсуля наверняка протухли.
И выдавать их даже ополчению для боевых действий глупо. Каким обозникам, или охранникам на складах что бы шум поднять еще куда ни шло.
Кстати вспомнился классический пример музейного оружия. Американские линкоры в Ираке. Корабли сошедшие со сцены и орудия уступившие место ракетам вдруг оказались востребованы. Старый снаряд в разы дешевле ракеты и в артобстрелах появляется смысл.[/QУОТЕ]

Да не было в етих Аёвах смысла, Рейган подбросил флоту дорогую игрушку и ВПК проектов. Поигрались и списали от греха подальше.
Гонять такую хрень, чтобы запускать крылатые ракеты ето бред же полный. Сколько бы та Аёва продержалась против советских ПКР?

xwing
Сколько бы та Аёва продержалась против советских ПКР?

Да уж, наверное, не хуже любого современного корабля.
Броня Айовы выполнена как у других линкоров Второй Мировой, то есть, качественная и довольно толстая, обязанная предохранять корабль от орудий кораблей помельче.

Просчитывали как-то хлопцы на каком-то баллистическом калькуляторе стойкость брони Айовы к боеголовкам КР. Я не моряк и не вникал в суть, почитал только вывод. Как это не удивительно покажется, но пробивается влёт, цифирьки весчь упрямая.

Вот здесь можно найти данные по испытаниям противокорабельных ракет в СССР, истории их создания и конструктивным особенностям-
http://www.litmir.co/bd/?b=242198
http://www.litmir.co/bd/?b=168894
http://www.litmir.co/bd/?b=241191

Сколько бы та Аёва продержалась против советских ПКР?

да уж никак не меньше любого другого корабля ВМС США.
вполне на уровне атомного авианосца а скорей всего выше живучесть

blacktiger
Как это не удивительно покажется, но пробивается влёт, цифирьки весчь упрямая

да и сумлительно если честно: главный пояс рассчитан на 16" снаряды. Емнип там двухслойная броня с наклонным внутренним слоем.

да уж никак не меньше любого другого корабля ВМС США.
вполне на уровне атомного авианосца а скорей всего выше живучесть

Если речь о времени, которое потребно на утопление девайса как пассивной мишени, то оно вероятно больше, чем у небронированных кораблей. Но кто же на практике позволит долбать такой дорогой корабль как мишень? При выполнении любой практической задачи его скорее всего после первого же попадания его выведут из боя или иного практического использования. Ну, исключая отчаянную ситуацию отражения штурма США марсианами в стиле "Сталинград и Паулюс".

Таким образом, в практике современности для выведения его из строя достаточно и одного попадания, Цусиму сегодня никто устраивать не будет, и после этого попадания линкор скорее всего боевую задачу выполнять прекратит и уйдет на ремонт.

Ведь основной особенностью таких кораблей является их дороговизна, причем и с престижной точки зрения. Никакой результат его применения не опрадваеь риска, что не имеющий ничего подобного по роскошеству противник взял, да и утопил эту священную корову. Позорище-то представьте себе?

Вот поэтому,"продержится" в современном бою такая корова примерно столько же, как любой иной современный, набитый электроникой корабль. То есть, до первого повреждения систем управления, либо до первого повреждения, потребующего серьезного ремонта. В этот момент "тест" будут прекращен для любого корабля, т.к. стоимость противника (включая его набедренные повязки) - много меньше стоимости военной силы, против него применяемой.

Ну а есть тест будет топить до упора, ну как эксперимент - то тут тоже свои приколы. Будет экипаж, борьба за живучесть? Будет противодействие ракетам? Здесь можно при желании создать методику испытаний до утопления, но только много проще не доводить на практике до таких повреждений, а соответственно и результат теста на утопление смысла не имеет.

много и непонятно чего и непонятно зачем - впрочем как обычно. 😊

"Живучестью корабля называется его способность противостоять боевым и аварийным повреждениям, восстанавливая и поддерживая при этом в возможной степени свою боеспособность." (с)

выведут/не выведут - вопрос со многими переменными, начиная от поставленной боевой задачи и заканчивая имеющейся технической возможностью.

Если по нему полетят советские ПКР то в таком случае потеря ЛК ничего не значит.
Цусиму вообще-то и тогда не собирались устраивать - так получилось.

можно просто с уверенностью утверждать, что ЛК типа "Айова" на 1990 год - один из самых живучих надводных кораблей, а скорей всего - самый живучий. Это к вопросу сколько ПКР он выдержит. Штук пять наверное выдержит если исключить случаи очень удачных попаданий. В смысле без потери возможности продолжения выполнения боевой задачи.

много и непонятно чего и непонятно зачем

А обо всем остальном следует рассуждать, поставив конкретные вводные для боевого применения линкора.

это не мой вопрос: сколько он выдержит ПКР.

ответ на этот вопрос: больше любого другого надводного корабля.

VladiT
А обо всем остальном следует рассуждать, поставив конкретные вводные для боевого применения линкора.

для этих задач излишней живучести не бывает.

в данном случае его задачи:
а) приплыть в квадрат Х и отпулять КР
б) идти в ближнем охранении АВУ
г) подплыть к берегу папуасии и разнести из ГК чего-нибудь
для этих задач излишней живучести не бывает.

По б:
Удары по АВУ будут наноситься с целью уничтожения авианосцев, а не дурацкого линкора. Если первое удастся - линкор не нужен, если не удастся - то все равно, был в охранении линкор или что-то иное. Для устойчивости АВУ линкор не дает ничего особого, против других типов кораблей. Если же АВУ применялась бы против России - то см. п.а - будет точно то же самое.

По г:
Линкор дороже любой папуасии. А в США живут умные люди. Как платформа КР линкор ничем не лучше иного корабля, как арт-батарея способен поражать папуасов не далее 40 км. - т.е. только береговую черту. Обычные ракетные вооружения других кораблей и авиация способны на большее.

Вот здесь
http://www.uic.unn.ru/~teog/sravn/boch05.htm
обсуждают проблематику линкор-против ракет.

VladiT
Если против России - получат в ответку ядерный удар и по линкору и по США.

VladiT
Удары по АВУ будут наноситься с целью уничтожения авианосцев, а не дурацкого линкора

VladiT
как арт-батарея способен поражать папуасов не далее 40 км. - т.е. только береговую черту. Обычные ракетные вооружения других кораблей и авиация способны на большее.

VladiT
Линкор дороже любой папуасии.

VladiT
На выходе - простейшая вещь. Американцы сохранили старые линкоры, и вполне могут гонять их куда-то. За них заплачено 70 лет назад, повредят - сдадут на слом, да и все.

мы ж вроде про музейное оружие трём.

VladiT
Но ведь противник находится дальше действия ГК - раз атаковал ракетами.

VladiT
ЛК - всего лишь устойчивый арт-корабль для артиллерийского линейного боя в условиях, которыое сегодня уже не встречаются.

Еще раз - о чем мы рассуждаем?

Если о США, где сохранились хорошие линкоры - то нет вопросов, США есть смысл использовать их, так или иначе. К примеру, есть мнение, что в чеченских кампаниях вполне можно было бы использовать вместо АК ППШ.

Если же говорить о возрождении этого класса кораблей сегодня заново - то это будет глупость. Такая же, как возрождать производство ППШ.

Линкор - неплохая штука для тех у кого он остался, но совершенно ненужная тем, у кого их нет. Дармовая громадная баржа, не более того.

а дальше и не надо
ЛК будет вообще наплевать на всякие экзосеты, которые могут оказаться у папуасов - он их несколько десятков схавает и не поперхнётся, а у папуасии столько и не будет.

Поэтому, никто не будет палить по линкору, бо не дурные. А просто рассредоточатся и переждут обстрел.

Примеров в истории масса - артподготовка США на Иводзиме и Окинаве была сколь впечатляющей, столь и маловажной для последующего штурма. Там долбал не один линкор, а много, и плюс еще авиация. Но все равно, когда пошел десант - сопротивление было весьма серьезным. А много ли палили по линкорному прикрытию при высадке в Нормандии? Да нет - и сегодня никто не будет, т.к. "папуасы" - всего лишь приятная фантазия.

Так что обстрелять мирный город - линкор полезен. Впрочем, как и любая баржа с пушками. А если речь о военной операции с захватом территории при противодействии - то ничего особого линкор не дает, имеющиеся ракеты противник прибережет для высадки, а артналет по подготовленным войскам дает не особо много.

При МВД СССР реально рассматривали замену АКСУ на ППС было большое количество патронов, у которых подходил срок годности, хранились они в Казахстане, по крайней мере, большая часть. Пока решали СССР развалился, и проблема с боеприпасами ушла сама собой, так что в Чечне ППШ не светило просто патронов не хватило бы. А так если у нас до сих пор АКМ на складах не разу не стрелявшие в количествах заоблачных и патроны 1952 Сталин ещё жив был, зачем ППШ мучать людей переучивать и подвергать опасности при падении он стреляет и при ударах тоже это не АК вы просто привыкли к АК и думаете что всё оружие как он, а нет.

зачем ППШ мучать людей переучивать и подвергать опасности при падении он стреляет и при ударах тоже это не АК

Основное в линкоре - артиллерия, удивительно точная и мощная. Но только при наличии хорошо подготовленных комендоров, офицеров управления. Теперь смотрим - можно ли иметь только на одном-двух кораблях некий элитный штат артиллеристов, способных выдать полный КПД из артустановок 70-летней давности?

Нет, так не получится. Кадры всегда имеют ротацию, астало быть заради этого линкора следует возродить и поддерживать школу артиллерии прошлого века. Да плюс практика нужна, стрельбы нужны, стало быть износ стволов и периодическое лейнирование. Сколько там лейнеров осталось готовых? Не думаю что много. Делать же новые точно никто не будет.

Поэтому, совершенно очевидно что артиллеристы на Айове - ну, мягко говоря, условные. Это не те, что были во 2 мировой или ранее.

Соответственно, арт-мощь Айовы - сродни мощи танковых корпуслв РККА в 1941. То есть, вроде есть - а не практике, нету, по причине неотлаженности использования.

Что у нас остается от линкора:
Хорошая защита, и большая баржа для ракет, но небольшого количества, т.к. некуда их там много ставить.

Хорошая защита важна, когда есть вероятность уничтожения. Но единственные противники, способные уничтожить этот линкор - это Россия и Китай, а войны с ними не будет. Либо будет ядерная война и не до линкоров.

От случайной бомбы-ракеты террористов линкор действительно защищен лучше, чем небронированный корабль. Но сколько попаданий можно ожидать от террориста? Одно-два, или флот профнепригоден, раз допускает длительные атаки.

Но одно-два попадания выдержит и иной корабль. Линкор-то изначально заточен чтобы выдерживать артиллерийские избиения, многочасовые. Вот его суть - но для этой сути сегодня просто нет ситуаций.

VladiT
Поэтому, никто не будет палить по линкору, бо не дурные. А просто рассредоточатся и переждут обстрел.

VladiT
Но все равно, когда пошел десант - сопротивление было весьма серьезным.

VladiT
А много ли палили по линкорному прикрытию при высадке в Нормандии?

VladiT
Поэтому, совершенно очевидно что артиллеристы на Айове - ну, мягко говоря, условные. Это не те, что были во 2 мировой или ранее.

VladiT
Теперь смотрим - можно ли иметь только на одном-двух кораблях некий элитный штат артиллеристов, способных выдать полный КПД из артустановок 70-летней давности?

VladiT
Хорошая защита важна, когда есть вероятность уничтожения. Но единственные противники, способные уничтожить этот линкор - это Россия и Китай, а войны с ними не будет. Либо будет ядерная война и не до линкоров.

так почему бы и нет?

Относительно боевой устойчивости в колониальных войнах современности, судьба кораблей только подтверждает сказанное мною ранее - то, чтоо достаточно одного-двух попаданий, чтобы корабль в данной операции участие прекращал:
"15 марта 1951 года 'Висконсин' обстреляли из береговой батареи в составе 152-мм орудий рядом с городом Самджин. На уровне главной палубы, между 144 и 145 шпангоутами, образовалась пробоина с правого борта. Было ранено три матроса. 19 марта 1953 года корабль получил приказ покинуть район боевых действий."
"21 марта 1953 года линкор 'Нью-Джерси' попал под обстрел береговой артиллерии противника. 152-мм снаряд попал в крышу башни артиллерии главного калибра, нанеся незначительный урон. Второй снаряд попал в район кормового машинного отделения. В результате, погиб один человек. Еще трое было ранено. Корабль отправился на базу в Норфолке для проведения ремонта."
http://topwar.ru/29654-amerikanskie-linkory-tipa-ayova.html

В целом, использование линкоров было в режиме плавбатарей при полном превосходстве над слабо вооруженным противником. Основной замысел базировался на наличии давно уже бесплатного мощного боеприпаса, который все равно надо было как-то утилизировать. Распорядились им вполне рачительно, но нового не заготавливали никогда.

При этом, стоимость линкоров и боезапаса находится в смехотворной пропорции с достигнутыми ими результатами. Такое стало возможно только при условии что за линкоры было заплачено задолго до того и для другой войны. Ни один разумный человек не станет строить линкоры заново, чтобы достичь того результата, который ими был достигнут в реальности локальных конфликтов.

Но и такое использование давно закончилось, и уже четверть века ни один линкор ни по кому не стреляет, все являются кораблями-музеями.

Самой лучшей штукой оказалась канонерская лодка "Кореец", шикарные обводы, крутилась на месте. Сегодня такой корпус и совремённые 152мм. и 203мм. в башнях и ПУАО. Ну и зенитные ракетки.

Фигею с вас, люди. Рассматриваете противостояние американских линкоров и советских противокорабельных ракет применительно к вторжению США в Ирак. А давайте еще рассмотрим гипотетическое использование тактических ядерных боезарядов, выпущенных из "Тюльпана", против батарей РСЗО применительно к конфликту на востоке Украины...

Кокретно не в ту степь понесло.
В реальности этот линкор вполне вероятно один из самых полезных кораблей подавления береговой обороны стран вроде Ирака.
На мой взгляд линкоры ушли со сцены когда боеприпасы на них начали сыпаться сверху. 😊
Имея отлично забронированные борта и противоминную защиту, они имели относительно тонюсенькие палубы. Когда на эти палубы начали падать авиабомбы, да собственные орудия научились накрывать цель навесным огнем за горизонтом - их звезда закатилась. Пример Худа достаточно выразителен. Единственный залп Бисмарка с предельной дистанции вогнал снаряды сквозь палубу в артпогреба.
Но на сегодня появились КР бъющие в борт, без выпендрежа. У всех современных кораблей бронирования нет в принципе, в конструкции масса легких сплавов и пластика, управление всеми системами завязано на электронику и оптоволокно. Соотвественно любое попадание, хоть КР, хоть крупного снаряда или даже самолета камикадзе выводит корабль из строя. Даже сохраняя плавучесть он утрачивает возможность вести бой и зачастую двигаться. Причем зачастую хватает некрупной ракеты или единственной мины. Пожары на них когда горит аллюминий надстроек и переборок - отдельная песня.
А вот та же Айова реально выдержит больше чем любой из современных кораблей. Хоть ракет, хоть снарядов, хоть минных подрывов. Причем не утратив подвижность и хотя бы часть огневой мощи.
И речь не столько о ракетном ее вооружении сколько о музейных 406 мм. Вполне мощное и в меру точное, а главное дешевое оружие. Кошмарить иракцев так лучшего и не нужно. Единственно что на Томагавках можно больше заработать.
Строить линкоры никто уже не будет, авиация куда лучше выполняет их изначальные функции, а вот использовать ресурс старых как хорошо блиндированных плавбатарей - почему бы и нет?

саша75
При МВД СССР реально рассматривали замену АКСУ на ППС

Строить линкоры никто уже не будет, авиация куда лучше выполняет их изначальные функции, а вот использовать ресурс старых как хорошо блиндированных плавбатарей - почему бы и нет?

Причина проста:
Новых линкоров строить никто не будет. А подготавливать иметь в кадровом составе флота несколько тысяч моряков, обученных управлять этим хламом и только им - накладно. Тем более постоянно готовить новых, иметь специальные классы, методики и оборудование. Почти 2 тыс. человек на каждый корабль экипаж, который без переподготовки не может работать ни на чем, кроме этих устаревших девайсов. Да плюс обслуживающий береговой персонал с специфическими, более нигде не нужными навыками. Равно как содержать артиллерию, лейнировать стволы и иметь базы ремонта для архаичных механизмов и прочего оборудования, например, оптики - какой сегодня никто не делает уже.

Вот поэтому, сделали разумно: просто утилизировали эти корабли, расстреляв имевшийся древний боезапас и дорасходовав имевшийся ресурс. Вот и все.

VladiT
Ответ вообще-то в реальности. С начала 90-х годов все имевшиеся линкоры США более не используются и превращены в музеи.

VladiT
Еще раз - о чем мы рассуждаем?

пилять... о музейном оружии...

VladiT
Новых линкоров строить никто не будет.

VladiT
Тем не менее, единственные, кто их использовал в современности - США

будь у бриттов в консервации "Вэнгард" - они бы его на Фолкленды отправили с удовольствием, сохранив кучу фрегатов и "Бельграно" не был бы такой угрозой от которой счастливо почти случайно избавились.

Пример Худа достаточно выразителен. Единственный залп Бисмарка с предельной дистанции вогнал снаряды сквозь палубу в артпогреба.

"Худ" - четвёртый британский линейный крейсер взорвавшийся в бою, это их родовой дефект. И 10 миль далеко не предельная дистанция. И навтыкали в него снарядов не мало.

Причем зачастую хватает некрупной ракеты

VladiT
Вот поэтому, сделали разумно: просто утилизировали эти корабли, расстреляв имевшийся древний боезапас и дорасходовав имевшийся ресурс.

SeRgek
"Худ" - четвёртый британский линейный крейсер взорвавшийся в бою, это их родовой дефект.

Насколько помню академик Крылов утверждал, что это отнють не родовой дефект британских линкоров, а проблемы с британскими порохами. В Ютландском бою на немецких линкорах так же были схожие попадания, полностью выгорали башни и даже пороховые погреба. Но..без взрыва.
Британские же "кошки" получали детонацию пороховых погребов.
Были взрывы и в мирное время. Причем по статистике до ПМВ именно британцы больше других страдали от взрывов погребов. Меньше всех немецкий флот и России.
А по Худу роковые попадания пришлись именно навесом в палубу. Были мнения, что на "пистолетных" дистанциях подобное было просто исключено. Его бы пришлось бить долго и методично. К концу ВМВ линкоры уже могли вести огонь за горизонт по данным радиолокации. При этом попадания практически гарантированно приходились навесом, в легкобронированную палубу. И весь броневой пояс в таких условиях становился балластом.

что это отнють не родовой дефект британских линкоров, а проблемы с британскими порохами.

Русские заряды были тоже в шелке, но русские корабли просто не принимали большого участия в сражениях.

Наши гаишники тоже всерьез говорили, что им комплекс ППС+ТТ был бы в разы лучше АКСУ+ПМ.
Пуля достаточно хороша что бы поражать автомобиль и достаточно предсказуема, что бы не улететь черт знает куда.
Кстати, буквально недавно обратил внимание на интересную деталь, банковские инкасаторы сменили АКСУ на АКМС в 7.62. Вполне логично отсутствием рикошетов в городе в сочетании с возможностью защиты нападающих техникой и бронежилетами.[/B][/QUOTE]

Да совсем забыл про ТТ. их 2000г закупило УФСИН в количествах не знаю, но по зонам и тюрьмам раскидали по 10- 20 шт. пока патроны были, стреляли патом лежали без дела патронов нет обратно в УФСИН отправили судьба не известна прикол ни как разбирать и чистить не кто не знал по городу кличь, кидали, кто знает, нашли старого милиционера разъяснил а так заржавели бы. Про АКМ так их списывают на макеты в охот карабины переделывают так уничтожают это сейчас самый дешёвый вид оружия, который может купить организация типа МВД, а оно выдаёт банкам на основе аренды раньше так было, если не прав поправьте, просветите цен не помню, но перечисляли каждый год в МВД за аренду Наганов ПМ. А цены самих АКМ могу предположить, если винтовки Мосина на завод Молот Министерство обороны продавало по 200руб за штуку лет 5 назад в США винтовка Мосина с подсумком штыком маслёнкой и принадлежностями для чистки не убитая в руках приятно держать и пристрелянная, и стреляет, куда нужно стоит 99 баксов.

Именно с порохами.
Вы чего то конкретно путаете. На всех броненосцах и линкорах, всех наций мира допзпаряды хранились без латунных гильз. Вплоть до Пенсильваний и Ямато.
Возможно вы путаете картузное и раздельно гильзовое заряжание?
Пороховые погреба всех наций содержали сотни тонн пороха в шелковых картузах.
Тем не менее взрывались пороха по разному. Хорошая подборка у Скрягина в "Не в бою погибшие".
Согласно ему в первой половине ХХ века от взрыва порохов и боезапаса погибали крупные корабли многих стран - Англии, Чили, Японии, Бразилии, Франции, Италии и России.
При этом случайные взрывы в флотах Чили, Бразилии, Германии и России случались лишь единожды. Анличане потеряли шесть кораблей первого класса, японцы (на английский порохах) четыре, Франция три и Италия два (плюс пара крейсеров).
В Ютландском бою немецкие Зайдлиц и Лютцов получили попадания в пороховые погреба, погреба с башнями выгорели полностью, без взрыва. После ПМВ бриты напрягали немцев по технологии порохов отдельной статьей. И вносили изменения в собственные технологии. Встречал сведения, что на Худе были в том числе партии передельных порохов времен ПМВ. После знаменитого боя на кораблях гранд флита пороха сменили на партии новой выделки, по немецким технологиям.

саша75
Да совсем забыл про ТТ.

саша75
Про АКМ так их списывают на макеты в охот карабины переделывают так уничтожают это сейчас самый дешёвый вид оружия, который может купить организация типа МВД, а оно выдаёт банкам на основе аренды раньше так было,

саша75
в США винтовка Мосина

Вы чего то конкретно путаете.

"Рабочий заряд тяжелого орудия в гер-манском флоте состоял из четырех частей. Они находились в отдельных латунных гиль-зах...Только после Ютланда флоту британскому) было предложено перей-ти на хранение полузарядов в тонких метал-лических цилиндрах, однако воплощено это было не скоро."
http://wunderwafe.ru/WeaponBook/NB/03.htm

SanSanish
загоняла Мосинки, Наганы, СВТ

AllBiBek
Про СВТ - можно поподробнее? Про Моськи-Наганы-ТТ - инфа известная, про СВТ - впервые слышу. Подозреваю, что если бы в Штатах возник переизбыток СВТ на оружейном рынке - на данной ветке это бы точно отразилось, камрадов оттуда здесь хватает, чтобы кто-то из них выкладывал фотку свежеприобретенной СВТ - не припомню.

Видел передачу про торговца старинным и не очень оружием в США. У него морские контейнеры забиты МП-40 и подсумками к ним на ремнях со свастикой в полном как говорится комплекте по ходу немцев разоружали в 1945г и на склады как он рассказал он купил у армии это по цене металлолома, у какой не уточнил так он его хранит на складе. А в год продаёт несколько десятков, чтоб цену не уронить, скорее всего, с СВТ тоже самое все прекрасно понимают, что они в цене будут только расти ведь их уже не производят вот и придерживают.

SanSanish
Насколько помню академик Крылов утверждал, что это отнють не родовой дефект британских линкоров, а проблемы с британскими порохами.

SanSanish
Ютландском бою на немецких линкорах так же были схожие попадания, полностью выгорали башни и даже пороховые погреба. Но..без взрыва

SanSanish
А по Худу роковые попадания пришлись именно навесом в палубу. Были мнения, что на "пистолетных" дистанциях подобное было просто исключено. Его бы пришлось бить долго и методично. К концу ВМВ линкоры уже могли вести огонь за горизонт по данным радиолокации. При этом попадания практически гарантированно приходились навесом, в легкобронированную палубу. И весь броневой пояс в таких условиях становился балластом.

SanSanish
Предлагаю обсудить случаи применения в боевых действиях кардинальной устаревших образцов вооружения. Фото приветствуются.
Как известно...и бомбардировщики ТБ-3

А почему, собственно, давайте разберемся - объективна ли такая оценка, или нет? Нет ли в этой оценке чего-то далекого от техники и вооружений?

Вот берем сравнение с Б-17, лучшим бомбардировщиком того времени:

ТБ-3 всего на три года старше, начало карьеры 1932 год, у Б-17 - 1935.
Бомбовая нагрузка ТБ-3=до 5000кг. у Б-17 - до 7900 кг, однако на практике редко превышала 2300 кг. (как я думаю, в силу дальности до целей)
Оборонительное вооружение ТБ-3 до 8 пулеметов 7.62.
Оборонительное вооружение Б-17 - сравнимое количество пулеметов 12.7мм.

Скорость ТБ-3 - до 200 км.ч.
Скорость Б-17 - 400 км. час.

Боевой радиус ТБ-3 - 1500 км.(при максимальной нагрузке 5000 кг)
Боевой радиус Б-17 - 3200 км.(при минимальной загрузке в 2300 кг)
Все данные приведены по ВИКИ.

Перед тем, как сравнивать далее, приведу цитату из ВИКИ -

"Трагический эпизод с уничтожением группы ТБ-3, вылетевшей днём и без прикрытия, был описан Константином Симоновым в первой части романа-трилогии 'Живые и мёртвые', а также воплощен в экранизации романа..."

Надеюсь, сегодня, благодаря открытости источников все знают что Симонов в реальности наблюдал уничтожение не ТБ3, а ДБ3. Но по конъюнктурным соображениям, в книге заменил тип самолета. И так оно и повелось у русских далее...Забавно кстати, что великий советский писатель оставил наколочку для внимательного читателя. Там сбитому командиру экипажа докладывают "двоих ваших товарищей мы нашли - но они мертвые", и командир совершенно не интересуется, где же остальные пять? Напомню, что в ДБ-3 экипаж как раз 3 чел., редко для 1941 года-4.

Итак, в сравнении мы видим двойное превосходство американца в скорости, ощутимое превосходство в оборонительном вооружении, превосходство в дальности (маловажное на нашем театре БД).

Но в целом, учитывая меньшие дальности полета на европейском театре - разве можно назвать ТБ3 БЕЗНАДЕЖНО устаревшим относительно лучшего тяжелого бомбардировщика того времени?

Да, устаревшим - можно. Но большинство немецких танков того времени точно также устарели относительно Т-34 или КВ. Германский карабин устарел относительно СВТ уж много более "безнадежно".

Но вот сами немцы "безнадежностью" почему-то не страдали. И даже проиграв войну - не бьют себя мешком по башке за использование "безнадежно устаревшего", включая самые лохматые образцы техники из других стран. У немцев почему-то все работало на них, ну, до поры.

Вот я и думаю, что ТБ-3, так же как СВТ, к пример, вошли в историю в несправедливом колорите. Просто этим девайсам пришлось повоевать только в периоде катастроф, но не пришлось - в период побед. Также, вероятно сказались склоки в нашем военпроме, там всегда было не без этого.

ДБ-3 сбили намного больше, чем ТБ-3, но почему-то этот самолет не попал в списки "убогих". По той причине, что имел скорость на 100км. больше, чем ТБ-3, но при этом впятеро меньшую бомбовую нагрузку? Не странно ли?

Английский Ланкастер (много более современный, чем даже Б-17, создан в 1941 году) всю войну прошел с пулеметами того же калибра, что у ТБ-3, но не считался безнадежным.

Потери экипажей Б-17 в войне составили 46500 чел. Всего на них летало 25000, таким образом, погиб примерно каждый пятый.
http://www.historylearningsite...lying-fortress/
В нашей Белоруссии в оккупацию погиб каждый четвертый, и это традиционно считается ужасающими последствиями войны.

Стоит также напомнить, что американские летчики выбрасывались из подбитых кораблей в большинстве над территорией противника, и поврежденные самолеты не могли совершать вынужденных посадок так, как бы могли на меньших дальностях наши, при отступлениях. Поврежденному американцу тянуть надо было сотни километров, поврежденному русскому в 1941 - несколько десятков. Поэтому здесь вводная обстановка на русской стороне. О ночных бомбежках при отсутствии у немцев тогда радиолокации, и говорить не стоит - они волне могли бы выполняться массово и на ТБ-3.

В ряде случаев, при налетах Б-17 сбивалось до трети самолетов, а иногда и больше. При этом, средства ПВО на восточном фронте, особенно в начале войны не идут ни в какое сравнение с тем, через что пробивались американцы.

Можно продолжить сравнения и дальше, можно сравнить ТБ-3 не с лучшим бомбардировщиком того периода, а с более рядовыми. Я думаю, в любом случае, легенда о "безнадежно устаревшем" посыпется как карточный домик.

Да, он был устаревшим. Я бы сказал "несколько устаревшим", но при умении вполне бы мог применяться, особенно с учетом того что Германия основною ПВО имела не против русских. Я не нашел данных пока, но что-то мне подсказывает, что процент потерь относительно выпущенных машин у ТБ-3 был не особо больше, чем у его западных коллег. Это можно дополнительно уточнить и проверить.

А уже если бы этот "безнадежно устаревший" вступил бы в войну в условиях подавляющего превосходства, как США, и воевал бы против немцев, отчаянно бегущих от боя сдаваться союзникам - то и исторический образ его был бы совсем иным, и вполне хорошим.

В рамках нашей же темы, ТБ-3 я бы привел как отрицательный пример отношения к образцу "музейному" (причем, условно - 10 лет "музею" было к началу войны, полно таких "музеев" воевало и музеем не считалось) - как пример "музейного", который по-идее, можно и нужно было бы использовать более эффективно.

Я подчеркну, что не возьму на себя роль судьи, не имею права. Ноя вижу странность, и хочу понять - почему она случилась.

Итак, в сравнении мы видим двойное превосходство американца в скорости, ощутимое превосходство в оборонительном вооружении

Вам, очевидно, невдомек, что целиться в самолет идущий на 170 и на 400 км/ч- "две очень большие разницы "

и , уж если приводите данные Вики - обойдитесь без передергиваний. вроде не в детсвом саду.
сравнивать МАКСИМАЛЬНУЮ скорость ТБ у земли, с КРЕЙСЕРСКОЙ Б17 - мягко говоря некрасиво.

ТБ3
Лётные характеристики
Максимальная скорость: на высоте: 177 км/ч на 3 000 м
у земли: 197 км/ч

Практическая дальность: 1 350 км
Техническая дальность: 3 120 км (при максимальной взлётной массе)
Практический потолок: 3 800 м
Время набора высоты: 1 000 м за 9,2 мин
2 000 м за 22,0 мин
3 000 м за 43,4 мин

Нагрузка на крыло: 74,8 кг/м²
Тяговооружённость: 85,5 Вт/кг (8,6 кг/л. с.)

Б17
Лётные характеристики
Максимальная скорость: 516 км/ч
Крейсерская скорость: 400 км/ч
Боевой радиус: 3219 км с 2277 кг бомб
Практический потолок: 10 850 м
Скороподъёмность: 4,6 м/с
Нагрузка на крыло: 185,7 кг/м²
Тяговооружённость: 150 Вт/кг

какой после этого ТБ 3 "несколько устаревший" ? что ту сравнивать ?

про КОЛИЧЕСТВО и расположение точек оборонительного вооружения вообще промолчим...
кстати, заявленное в ТТХ количество пулеметов у ТБ получается потому, что там стояли спарки ДА , о чем Вы тоже, скромно умолчали....
можно не пытаться подменять характеристики отвлеченными рассуждениями на вольную тему ?

Parabellum
можно не пытаться подменять характеристики отвлеченными рассуждениями на вольную тему ?

ТБ-3 в момент появления был очень крут.

но сравнивать его с В-17 - просто смешно. Скорость в три раза, потолок в три раза, скороподъемность в два раза. Ещё такой сложный для оценки параметр как общая надёжность. Реально ТБ-3 120-140 км/ч летал.. Теоретически В-17 можно легко использовать как истребитель ТБ-3

VladiT
10 лет "музею" было к началу войны

какой после этого ТБ 3 "несколько устаревший" ? что ту сравнивать ?

можно не пытаться подменять характеристики отвлеченными рассуждениями

Пожалуйста, другие примеры - британский Swardfish или наш По-2. Вполне эффективно применялись. Ну-ка расскажите нам про их характеристики, без отвлеченных рассуждений?

Вам, очевидно, невдомек, что целиться в самолет идущий на 170 и на 400 км/ч- "две очень большие разницы "

Ведь чтобы надежно поразить самолет, следует попасть достаточно долгой очередью. Ведя огонь по самолету тихоходному, противник вынужден снижать скорость, что делает уязвимым уже его самого. И очень часто опытные пилоты предпочитали не терять скорости ради тихохода, а обстреляв на большой скорости, не достигали нужного количества попаданий.

То же и с зенитками, стандартные установки прицелов которых вызывали затруднения при огне по столь медлительным самолетам, этот фактор документирован например, при атаках Бисмарка или при дневных бомбежках ТБ-3 в 1941.

Вам вообще, интересен диалог или монолог? Если первое - пишите пожалуйста, в более уважительном тоне, не уподобляясь местной паре-тройке неизлечимых персонажей. Если же второе - то какой смысл мне реагировать на ваши посты? Подумайте для себя, какой режим участия в теме вам интересен.

VladiT
То же и с зенитками, стандартные установки прицелов которых вызывали затруднения при огне по столь медлительным самолетам, этот фактор документирован например, при атаках Бисмарка или при дневных бомбежках ТБ-3 в 1941.

Это типа из серии "по медленно идущему человеку из пулемета попасть сложнее чем по бегущему")

Конечно, не дополнительные килогpаммы железа, а низкая скоpость воздушного
коpабля становилась для него спасением: на нее не была pассчитана немецкая
кpупнокалибеpная зенитная аpтиллеpия. Повтоpялась ситуация с бипланом У-2.
Следует учесть, что пpи подходе к цели летчики ТБ-3 неpедко уменьшали скоpость полета, пpиглушая мотоpы, и она не пpевышала 145 км/ч."

"Больше беспокоил загpадительный огонь. Поскольку снаpяды pвались хаотически, на
pазных высотах без всякой системы, убеpечься от их pазpывов было неимовеpно
тpудно. Hо ТБ-3 имел минимальное количество пневмо- и электpоагpегатов, поэтому множественные осколочные повpеждения от pазоpвавшегося снаpяда в подавляющем большинстве случаев не пpиводили к пожаpам или потеpе упpавления."
http://fido7.ru.military.narkive.com/sQqZqnlr/3

"Несмотря на свою устаревшую конструкцию и низкие тактико-технические характеристики, (хотя, возможно, низкая скорость самолёта помогла во время атаки 'Бисмарка', прицелы зенитных орудий которого были рассчитаны для стрельбы по современным скоростным самолётам и заставляли взрываться снаряды немецких зенитчиков далеко впереди самолёта), 'Сордфиш' благополучно пережил предназначенный для его замены 'Альбакор' (тоже биплан) и был заменён только пришедшим им обоим на смену монопланом 'Барракуда'."
см. вики.

Забавно что сложности эти легко ощутить самому, попытавшись в ИЛ-2 сбить тихохода. Чтобы поразить его надежно - следует отказаться от основного своего преимущества - скорости, и уравнять ее к жертве. С жертвой быстро все кончается, но вот после этого ты обречен сам быть жертвой, пока не разгонишь свой самолет снова. Будь я на войне - да шут с ним, я бы никогда не атаковал тихохода, слишком дорогая за это цена - потеря скорости в бою.

А если скорость не снижаешь, то попасть очень трудно, время не прицеливание пара секунд, инерция своего самолета велика, и очень трудно скорректировать прицеливание, он не слушается. Да еще гигантский расход боезапаса - ведь очередь приходится начинать задолго, иначе просто не успеешь накрыть ею.

Понятное дело, что игра не показатель. Но просто физика тут говорит, что преимущество в скорости вещь полезная, но не когда она в разы. Атакуемый просто способен совершить такой резкий маневр уклонения, какой разогнанный тяжелый атакующий не сможет повторить.

VladiT
Сведений по этим фактам предостаточно:"Hо как это ни покажется стpанным, пpицельная стpельба по ТБ-3 из зенитныхоpудий показала во вpемя войны свою полную неэффективность. В этомпpоглядывалось что-то мистическое: коpабль, захваченный пpожектоpами иподвеpгавшийся интенсивному обстpелу, висел в воздухе, бpосал бомбы и не желалпадать. В немецких частях, над котоpыми pегуляpно появлялись ТБ-3, пpошел слух,что самолет пpикpыт бpоней и потому неуязвим...Конечно, не дополнительные килогpаммы железа, а низкая скоpость воздушногокоpабля становилась для него спасением: на нее не была pассчитана немецкаякpупнокалибеpная зенитная аpтиллеpия. Повтоpялась ситуация с бипланом У-2.Следует учесть, что пpи подходе к цели летчики ТБ-3 неpедко уменьшали скоpость полета, пpиглушая мотоpы, и она не пpевышала 145 км/ч.""Больше беспокоил загpадительный огонь. Поскольку снаpяды pвались хаотически, наpазных высотах без всякой системы, убеpечься от их pазpывов было неимовеpнотpудно. Hо ТБ-3 имел минимальное количество пневмо- и электpоагpегатов, поэтому множественные осколочные повpеждения от pазоpвавшегося снаpяда в подавляющем большинстве случаев не пpиводили к пожаpам или потеpе упpавления."http://fido7.ru.military.narkive.com/sQqZqnlr/3

Это воспоминания немецкого зенитчика?)

VladiT
Если вам есть что возразить - воздержитесь от бессмысленных реплик, и приведите конкретную информацию оппозитного толка, либо какие-то внятные свои соображения.

А то ссылка на какой-то форум как доказательство -выглядит смешно

При чем тут "доказательства"? Доказательства чего? Того что сведения есть? Вдумайтесь:
Вы читаете что "есть сведения" - а затем требуете доказательств верности этих сведений. Я где-то утверждал, что приводимые сведения абсолютно точны? Или из чего-либо следует что понятия "сведения" и "доказательства" есть синонимы?

Вывод - вы ведете разговор ради своих реплик, кажущихся вам вероятно, сногсшибательными. С понятной целью - как всегда утянуть разговор в глупейший срач. Ничего нового.

VladiT
При чем тут "доказательства"? Доказательства чего? Того что сведения есть? Вдумайтесь:Вы читаете что "есть сведения" - а затем требуете доказательств верности этих сведений. Я где-то утверждал, что приводимые сведения абсолютно точны? Или из чего-либо следует что понятия "сведения" и "доказательства" есть синонимы?

VladiT
Сведений по этим ФАКТАМ предостаточно

VladiT
Вывод - вы ведете разговор ради своих реплик, кажущихся вам вероятно, сногсшибательными. С понятной целью - как всегда утянуть разговор в глупейший срач. Ничего нового.

VladiT
британский Swardfish

VladiT
Забавно что сложности эти легко ощутить самому, попытавшись в ИЛ-2 сбить тихохода.

SeRgek
интересно а когда штурмовик атакует автомобиль он снижает скорость до скорости автомобиля? медленную цель бьют на проходах и в "ил-2" тоже.

Михал Михалыч
Просто человек не может понять,что увеличение разности скоростей для двух движущихся самолетов -усложнение прицеливания..
а для зенитчиков уменьшение скорости цели- совсем наооборот

Зато какой полет фантазии ! По любому поводу 😊

SeRgek
интересно а когда штурмовик атакует автомобиль он снижает скорость до скорости автомобиля? е.

Да . А когда дот - то зависает в воздухе . Иначе никак

[QУОТЕ]Изначально написано СеРгек:
[Б]
зато на невзорвавшуюся ПКР ей вообще пох будет в отличие от какого-нить ъПетра Великогоъ а как показывает практика они часто не взрываются

да и сумлительно если честно: главный пояс рассчитан на 16ъ снаряды. Емнип там двухслойная броня с наклонным внутренним слоем.[/Б][/QУОТЕ]

От авиносца польза есть - он авикрыло на себе ташит. Большой артиллерийский корабль сумеет сделать хоть что-нибудь полезное до того, как его выведут из строя? Там еше куева туча народу, которую можно разменять неизвестно на что в обмен. Никакого смысла в етом броненосце не было в 80-х.

[QУОТЕ]Изначально написано АллБиБек:
[Б]
Про СВТ - можно поподробнее? Про Моськи-Наганы-ТТ - инфа известная, про СВТ - впервые слышу. Подозреваю, что если бы в Штатах возник переизбыток СВТ на оружейном рынке - на данной ветке это бы точно отразилось, камрадов оттуда здесь хватает, чтобы кто-то из них выкладывал фотку свежеприобретенной СВТ - не припомню.[/Б][/QУОТЕ]

Ввозили СВТ с Украины, факт.

xwing
От авиносца польза есть - он авикрыло на себе ташит. Большой артиллерийский корабль сумеет сделать хоть что-нибудь полезное до того, как его выведут из строя? Там еше куева туча народу, которую можно разменять неизвестно на что в обмен. Никакого смысла в етом броненосце не было в 80-х.

Почему бы и не , если он уже есть ? Снаряды стоят копейки по сравнению с ракетами . А 2-3 ПКР такое корыто на дно не пустят . Обеспечат экипажу неделю суеты . Не более.

Ямато принял на грудь 10 торпед и 13 авиабомб нехилого калибра .
Это скока в эквиваленте ПКР будет ?

А как Вы свои любимые ПКР во время болтанки запускать будете? Эту тяжеленныую дуру из люмения перед пуском нужно раскрепить. А вдруг на волне об направляющие изменится геметрия корпуса ПКР. И она после пуска двигателя не выйдет? И весь движок сработает на палубу и пусковые?

ЯРЛ
А как Вы свои любимые ПКР во время болтанки запускать будете? Эту тяжеленныую дуру из люмения перед пуском нужно раскрепить. А вдруг на волне об направляющие изменится геметрия корпуса ПКР. И она после пуска двигателя не выйдет? И весь движок сработает на палубу и пусковые?

Она в пусковой шахте раскреплена вообще-то . Так что на качку насрать

Пока она едет, да, транспортное раскрепление. Но перед пуском долой с тормозов, и это самый сложный период времени ведь нужно дождаться положения "О" по крену и дифференту. Там ртутная "свинка" в 8 контактов при нуле замыкает цепь.

Ямато принял на грудь 10 торпед и 13 авиабомб нехилого калибра .
Это скока в эквиваленте ПКР будет ?

Где сегодня такие риски для кораблей США в колониальных захватах?

Снова повторю, что основное достоинство линкора не просто бронирование, а конструкция, способная ДЛИТЕЛЬНО сопротивляться артиллерийскому или авиационному избиению. Это крайне живучий корабль, но живучий в плане сохранности основных механизмов и артиллерии для артогня с оптическим наведением.

Будучи оснащен электроникой, нежными радарами, антеннами и боевыми постами управления, он имеет свою основную силу уже не за броневым поясом, а в точно таких же надстройках, как у небронированного корабля. Основная стоимость и ценность его сегодня именно в них, в современром оборудовании - но оно не за броней.

И из-за этого, не придется ему часами выдерживать попадания, а после первого же уйдет он из зоны поражения и в ремонт. Точно также как любой иной корабль.

Она в пусковой шахте раскреплена вообще-то . Так что на качку насрать

Почему бы и не , если он уже есть ?

Напоминаю, что линкоры повторно эксплуатировались всего около 10 лет, и в начале 90-х были из строя выведены.

Это говорит о том, что было просто дорасходован имевшийся ресурс и боезапас. Но вот чтобы эксплуатировать далее - нужно много чего, кроме линкора как коробки металла. Поддержание механизмов в норме требует периодических ремонтов, запчастей. Таких уже не делают, стало быть, следует развернуть их производство и иметь должный запас. Сколько сегодня будет стоить какая-нибудь лопатка турбины, которой 70 лет? Это же эксклюзив, коллекционная вещь. И на корабле таких десятки тысяч деталей, сегодня не изготавливающихся. То же и с артиллерией, надо делать новые стволы, иные части механизмов, все это имеет ресурс, и он рано или поздно иссякает. Разворачивать производство комплектующих по архаичным технологиям, играть в реставраторов? Чего ради?

Обслуживание такого громадного корабля, оснащенного техникой 70-летней давности стандарта, давно уже никем не производящейся и малознакомой современным специалистам, требует не только наличия многотысячного штата экипажей и обслуги, но и разворачивания подготовки новых учебных центров, тренажеров. Восстановления имевшихся навыков безопасной эксплуатации всесьма причудливых для современника устройств. Многие механизмы и устройства середины 20 века не проходят по современным нормам безопасности, ресурса и удобства эксплуатации.

Следует принять решение - заменять ли их на новые, либо использовать как есть. Это не простой вопрос, и все это деньги, время, люди.

Закономерно, после исчерпания заложенного первоначально ресурса, вплотную встал вопрос о серьезном капитальном ремонте линкоров. Что повлекло бы за собой и серьезную модернизацию. А это означало загрузку промышленности, доков, стапелей - и все это ради чего? Чтобы иметь корабль, способный противостоять ситуациям "Ямато", которые не имеют вероятности состояться?

Вот поэтому, использование и было в общем, разовым. Все что можно было выжать из этих кораблей без особых затрат - было выжато, и это себя оправдало. Но затем они были выведены, и ни одна страна мира более о линкорах не мечтает и не планирует, так же как никто не изобретает сегодня средневековых лат для коней.

VladiT
"Рабочий заряд тяжелого орудия в гер-манском флоте состоял из четырех частей. Они находились в отдельных латунных гиль-зах...Только после Ютланда флоту британскому) было предложено перей-ти на хранение полузарядов в тонких метал-лических цилиндрах, однако воплощено это было не скоро."

AllBiBek
Про СВТ - можно поподробнее?

VladiT
или наш По-2.

VladiT
на нее не была pассчитана немецкая
кpупнокалибеpная зенитная аpтиллеpия.

В целом ТБ-3 был несомненно музейным экспонатом. Свою прямую функцию бомбардировщика он уже выполнять в той войне не мог. По крайней мере требовал создания специальных условий либо вообще нештатного применения.
Он оказался интересен в варианте "Звена", мог быть интересен в телеуправляемом варианте, несомненно мог стать приличным ночным бомбардировщиком, транспортником или например каким нибудь ночным ганшипом.
Но ему пришлось вылетать на бомбежку днем, со слабым прикрытием, против современной ПВО.
В таких условиях он был безнадежно устаревшим. И шансов не имел.

VladiT
Но затем они были выведены, и ни одна страна мира более о линкорах не мечтает и не планирует,

Пожалуйста, другие примеры - британский Swardfish или наш По-2. Вполне эффективно применялись. Ну-ка расскажите нам про их характеристики, без отвлеченных рассуждений?

"Ну-ка " спрашивать будете на базаре. Вам ту никто ничего не должен.

но в целях восполнения пробелов в Вашем потоке сознания, замечу - Swardfish
успешно применялись только при отсутствии истребительного прикрытия цели и по одиночным целям. чем для них закончилась атака в канале на эскадру ? и применялись они не от хорошей жизни - а от отсутствия альтернатив. + низкие летные характеристики позволяли пользовать их с эскортных авианосцев.. там для охоты на ПЛ скорость рекордная не нужна...

американцы, воюя с флотом, имеющим истребительное прикрытие, скорости ударных самолетов старались всячески повышать.

Swardfish успешно применялись только при отсутствии истребительного прикрытия цели и по одиночным целям. чем для них закончилась атака в канале на эскадру ?

xwing
От авиносца польза есть - он авикрыло на себе ташит. Большой артиллерийский корабль сумеет сделать хоть что-нибудь полезное до того, как его выведут из строя? Там еше куева туча народу, которую можно разменять неизвестно на что в обмен. Никакого смысла в етом броненосце не было в 80-х.[/B]

а какая в таком случае польза от эсминцев, крейсеров, фрегатов... ?

Мараунен
Да ладно!

а что было истребительное прикрытие?

зенитный огонь оказался довольно плотным

у итальяшек ПВО корабельная была хреновой откровенно

да в общем то и сам флот... при отличной мат.части... был "похоронен" личным составом и командованием 😊 😊 видимо все приличные военные моряки уместились в 10ую флотилию 😊

Parabellum
да в общем то и сам флот... при отличной мат.части...

[QУОТЕ]Изначально написано СеРгек:
[Б]

а какая в таком случае польза от эсминцев, крейсеров, фрегатов... ?[/Б][/QУОТЕ]

А сейчас дофуя есминцев,крейсеров,фрегатов в конфигурации времен Аёвы?

xwing
А сейчас дофуя есминцев,крейсеров,фрегатов в конфигурации времен Аёвы?

"Айова" - это всего лишь корпус, в который можно много чего напихать.

[QУОТЕ]Изначально написано СеРгек:
[Б]
Вы хвостом не виляйте: какая с них польза если они не несут самолёты?

ъАйоваъ - это всего лишь корпус, в который можно много чего напихать.[/Б][/QУОТЕ]

Вы етот корпус видели когда-нибудь? А я в нем был. Xрен вы туда что напихаете - там места физически нифуя нет лишнего.
Современные корабли несут овременное вооружение. Которое еффективнее и умнее пушек и торпед времен 2-й Мировой. Время артеллерийских кораблей закончилось еше в середине 40-х.

Вы неспособны ответить на простой вопрос?

места там валом образуется только за счёт снятия части универсального калибра и более полутора сотен зенитных автоматов.
Плюс уменьшение габаритов электроники и расчётных машин.

xwing
Время артеллерийских кораблей закончилось еше в середине 40-х.

xwing
Современные корабли несут овременное вооружение.

это вопрос уже посложнее, наивно с моей стороны ожидать ответа на него)))

xwing
Вы етот корпус видели когда-нибудь? А я в нем был.

[QУОТЕ]Изначально написано СеРгек:
[Б]Вы неспособны ответить на простой вопрос?

места там валом образуется только за счёт снятия части универсального калибра и более полутора сотен зенитных автоматов.
Плюс уменьшение габаритов электроники и расчётных машин.

какого именно современного вооружения не было на ъАйовахъ после модернизации?[/Б][/QУОТЕ]

Т.е.ставить его без ближней ПВО вовсе? Может проше утопить сразу?
Что вы собрались размешать в помешении , где стоял его артелерийский компьютер? Посмотрите уже в свои чертежи,где оно расположенно, фантазер вы наш. Какое вооружение вы туда засунуть хотите?

xwing
Т.е.ставить его без ближней ПВО вовсе?

xwing
Что вы собрались размешать в помешении , где стоял его артелерийский компьютер? Посмотрите уже в свои чертежи,где оно расположенно, фантазер вы наш

я смотрю нам очень важно определиться:

SeRgek
какого именно современного вооружения не было на "Айовах" после модернизации?

кстати, при избавлении от полутора сотен зенитных автоматов столько места высвобождается от их расчётов...

[QУОТЕ]Изначально написано СеРгек:
[Б]кстати, при избавлении от полутора сотен зенитных автоматовстолько места высвобождается от их расчётов...[/Б][/QУОТЕ]

Там один юх было 2000 человек чтобы обслуживать етот древний параход. Весь етот проект был пропагандисткой шумихой и попилом. Что он мог сделать? Приплыть в Мурманск и начать из орудий ГК стрелять? Авиация и ПКР такую цель угондошат в момент еше до того, как она успеет нанести урон. Нет в нем смысла, от него и избавились нафуй кам только команда по сбросу бабла в ВПК ушла со сцены (Рейган и старший Буш).

xwing
Приплыть в Мурманск и начать из орудий ГК стрелять?

кстати, по Вашей логике и ганшипы не нужны: Москву обстреливать с него не будешь ибо даже до Калининграда не долетит - угандошат

xwing
Там один юх было 2000 человек чтобы обслуживать етот древний параход

Коллега совершенно прав. Боевой корабль только снаружи кажется "емким", а внутри там дикая теснота. Я побывал на нескольких современных кораблях Черноморского флота, и был просто поражен несоответствием внешнего габарита той теснотище, что внутри. Собственно, перемещаться привычным сухопутным образом, идя по помещениям - можно только в блоке ходового мостика.

Все остальное более напоминает перемещения внутри какого-то громадного механизма, где постоянно надо изгибаться и протискиваться между массой каких-то трубопроводов, агрегатов, извивов конструкции. Примерно соответствует картине в подводной лодке, и не-атомной. Там уже занят каждый сантиметр пространства, куда еще.

И это было современные корабли с газотурбинными вигателями, не имеющие внутренней броневой защиты, скосов броневых палуб, громадного пространства под котлы, их вентиляцию и дымоотведение. Линкор же содержит это все дополнительно к тесноте. Примерно треть объема его - практически необитаемое пространство вне забронированного, рассчитанное на затопление при попаданиях. Броневые палубы не позволяют делать в них проемы или отверстия без потери прочности, это силовой панцирь. Разделение на незатопляемые отсеки не дает прорубать между ними сообщений, в отсеки ниже броневой палубы между прочим, напрямую попасть нельзя, а сообщение идет через верхние палубы.

Действительно, это вполне видно на чертежах - какая там сложнейшая внутренняя структура. Ничего крупногабаритого типа ракетных шахт там сделать нельзя, это сотовая по-сути конструкция, и именно поэтому она дает супер-живучесть. Внешний броневой пояс - лишь небольшая часть защиты, а все остальное внутри, и это все силовые конструкции, взаимосвязанные по прочности и ненарушаемые.

А насчет нутра - вот здесь-
http://www.viribusunitis.ca/Ja...s/_MG_0042.html
фотосет по одной из лучших разрезных моделей линкора (австрийский Вирибус Унитис) - можно вполне оценить, что там делается, за бортами.

Влад, Вы Кэпом постоянно работаете или временами?

VladiT
Броневые палубы не позволяют делать в них проемы или отверстия без потери прочности

VladiT
Примерно треть объема его - практически необитаемое пространство вне забронированного, рассчитанное на затопление при попаданиях

VladiT
австрийский Вирибус Унитис

VladiT
одной из лучших разрезных моделей

вот жеж блин... а как же... а... ну да ладно.

А Вы собсно не поняли о чём я... что не удивительно в общем....

Продолжим тему музейного оружия...
Пехотные ручные гранаты с "фитилями", применявшиеся в Первую Мировую несколькими странами.
Парадоксальная ситуация: наука и техника того времени вполне уже позволяли создать простой, надежный, недорогой, пригодный для массового использования запал для ручной гранаты. Их и в самом деле производили. Но одновременно с ними производились и устаревшие "ручные бомбы", применяя которые, солдаты должны были поджигать фитиль вручную, как это делали их деды и прадеды.

Причем некоторые даже на дымном порохе!

Точно. Даже на дымаре были. У немцев - эдакий граненый шарик. И безо всяких там рукояток для удержания-бросания. Надо бы пару слов сказать об этих бомбах. Солдаты их не любили, и совершенно справедливо. Их нельзя было бросить на хоть сколько-нибудь приличное расстояние, их было неудобно носить. Но самое главное, эти гранаты были абсолютно бесполезны во время дождя; даже просто в сырую погоду зажечь фитиль было почти невозможно, разве что в спокойной обстановке - но бомбы нужны были в бою. Солдат, случайно намочивший свои спички, оставался без "артиллерии". Проявил себя этот устаревший вид оружия крайне плохо.

Аёва,как и любой линкор заточенны под артилерийскую стрельбу из башен ГК. Там вся кинструкция вокруг етого продуманна. Делать из него ракетный корабль дорого и бессмысленно. Как не модернизируй ето конструкция 40-х годов,требуюшая кучу народу для ее експлуатации. Наверное можно бы было теоретически оставить только корпус но ето економически катастрофически невыгодно. Погреба , елеваторы, башни (а башня иходит глубоко вниз корабля - все ето занимает уйму места, ето его основное оружие. Лепить сверху ракетные установки глупо и невыгодно. Против серьезного противника он бесполезен - в случае войны с СССР в его ордер прилетел бы ядрен батон еше до того,как он подошел бы куда-то где от его орудий был бы толк. Против папуасов же ето дикий оверкил.

E-Colt
Пехотные ручные гранаты с "фитилями", применявшиеся в Первую Мировую несколькими странами.Парадоксальная ситуация: наука и техника того времени вполне уже позволяли создать простой, надежный, недорогой, пригодный для массового использования запал для ручной гранаты.

Михал Михалыч
Слишком оптимистично...еще лет двадцать после бились над проблемой "простой, надежный, недорогой"

Наверное, точнее будет - двадцать лет улучшали уже созданное? Удешевляли недорогое, упрощали несложное. Появившиеся в Первую Мировую немецкая "колотушка" и английская граната Миллса без существенных изменений воевали и во Второй Мировой. (Хотя, с моей точки зрения, в гранате Миллса не обошлось без конструктивных вывертов).

Кстати вспомнился хороший пример "музейного" оружия. В СССР в 30-40хх годах большинство бомб мелкого и среднего калибра представляли из себя переделку всевозможных артснарядов. Старых, нестандартных, откровенно древних и трофейных, вроде польских. Плюс собственной производственной некондиции корпусов снарядов и мин, вплоть до самых мелких вроде 45 мм. Снаряды были всех стран мира времен ПМВ, Гражданской и чуть ли не русско-японской. На складах их было такое количесво, что до конца ВОВ все запасы просто не успели переделать и использовать.

xwing
Аёва,как и любой линкор заточенны под артилерийскую стрельбу из башен ГК. Там вся кинструкция вокруг етого продуманна. Делать из него ракетный корабль дорого и бессмысленно. Как не модернизируй ето конструкция 40-х годов,требуюшая кучу народу для ее експлуатации. Наверное можно бы было теоретически оставить только корпус но ето економически катастрофически невыгодно. Погреба , елеваторы, башни (а башня иходит глубоко вниз корабля - все ето занимает уйму места, ето его основное оружие. Лепить сверху ракетные установки глупо и невыгодно. Против серьезного противника он бесполезен - в случае войны с СССР в его ордер прилетел бы ядрен батон еше до того,как он подошел бы куда-то где от его орудий был бы толк. Против папуасов же ето дикий оверкил.

и тем не менее воткнули в него КР, насколько я понял вместо части универсального калибра.

дикий оверкил - это вгонять каждому верблюду томагавк в задницу... но тем не менее этим занимаются

SanSanish
Кстати вспомнился хороший пример "музейного" оружия. В СССР в 30-40хх годах большинство бомб мелкого и среднего калибра представляли из себя переделку всевозможных артснарядов. Старых, нестандартных, откровенно древних и трофейных, вроде польских. Плюс собственной производственной некондиции корпусов снарядов и мин, вплоть до самых мелких вроде 45 мм. Снаряды были всех стран мира времен ПМВ, Гражданской и чуть ли не русско-японской. На складах их было такое количесво, что до конца ВОВ все запасы просто не успели переделать и использовать.

интересно сколько из них не взрывалось... да и бомбить такой хренью - отдельное удовольствие...

зы. тут подумалось: у снарядов и бомб совсем разные коэффициенты наполнения. И как бы кроме очень специфических задач эффективность таких бомб будет околонулевой.

Вот не нужно так уж пренебрежительно желчь выплескивать.
Вполне штатно взрывались, благо технология переделки отнють не была примитивной. И ВВ переснаряжали и авиавзрыватели ставили. Нормальное оперение и систему подвески. Какие проблемы и о каком неудовольствии речь?
Никто пилотов руками выбрасывать их за борт не заставлял.
При этом например осколочные бомбы из некондиционных реактивных снарядов показывали эффективность выше чем штатные авиабомбы.
Основная масса переделочных относилась к классу 50кг и именуясь ФАБами являлась осколочно-фугасными. Коэффициент наполнения был несколько ниже чем у ФАБов, а осколочное действие выше.
По факту оказались эффективным сочетанием.
Да и с чего бы им не быть эффективными, если снаряд тяжелой артилерии сам по себе расчитывался на те же цели?
Полсотни килограммов качественной стали и взрывчатки в аэродинамически совершенной форме. Какая разница, каким способом их доставили в район цели?
Японцы вон позднее тоже изобрели бронебойные бомбы из артснарядов. И что то никто не хихикает.

Музейно или еще в духе времени?

SanSanish
Какие проблемы и о каком неудовольствии речь?
Никто пилотов руками выбрасывать их за борт не заставлял.

SanSanish
Да и с чего бы им не быть эффективными, если снаряд тяжелой артилерии сам по себе расчитывался на те же цели?
Полсотни килограммов качественной стали и взрывчатки в аэродинамически совершенной форме. Какая разница, каким способом их доставили в район цели?

SanSanish
Японцы вон позднее тоже изобрели бронебойные бомбы из артснарядов. И что то никто не хихикает

SeRgek
кроме очень специфических задач

SanSanish
Вот не нужно так уж пренебрежительно желчь выплескивать.

Музейно. Музейно вдвойне. И винтовка и головка в тряпочке и кепочке. Напоминает битого немца под Сталинградом, но там зима была, головку тряпочкой от холода защищали. А тут травка зелёная, а головка всё равно мёрзнет? Но музейно, с восточного фронта не возвращаются!

Это не тряпочка, это дойчевский шемаг (+5 к тактичности). Касаемо общего образа возможны варианты:
1) дед шемагом спасается от гнуса
2) дед ряженый
3) дед демонстрирует трофей

Это не дед. Это при3.14зденный на всю голову очкарик.

Ну, борода седая есть? В наличии. Значит, дед. Возможно, и при3,14зденный, кто его знает 😊

ЯРЛ
Это не дед. Это при3.14зденный на всю голову очкарик.

В тренде темы вообще-то 😊

Ижевская треха 1904 г.в., а прицельные обр.1930 г.
странная сборная солянка.

shOOter59
Ижевская треха 1904 г.в., а прицельные обр.1930 г.
странная сборная солянка.

Не с музея поди . Ремонтная , с арсенаолу

Извините если что не так. Но это ТОЖЕ ОРУЖИЕ, и очень старое оружие и оно снова в бою!
https://www.youtube.com/watch?v=qX8XRfmhCsg

У пенсионера музейную "Пантеру" отобрали гады!

http://yuripasholok.livejournal.com/4829123.html

А он её так долго восстанавливал...
http://www.wehrmacht-awards.co...ad.php?t=548534

Costas
У пенсионера музейную "Пантеру" отобрали гады!

http://yuripasholok.livejournal.com/4829123.html

А он её так долго восстанавливал...
http://www.wehrmacht-awards.co...ad.php?t=548534

Это не Пантера...

Evil_Kot
Это не Пантера...

Интересно , она на ходу или только корпус ? Если гусеницы поставить , поедет ?

E-Colt
Это не тряпочка, это дойчевский шемаг (+5 к тактичности). Касаемо общего образа возможны варианты:
1) дед шемагом спасается от гнуса
2) дед ряженый
3) дед демонстрирует трофей

Холодно очень, вот дядя Саша и одел шемаг. И демонстрирует он трофей, мы перед этим её ночью приволокли. Холодно было очень утром.

Вычитал в ВИКИ про использование 87-мм полевых пушек обр.1877 г. Далее цитата:

Когда я служил в 1976-80гг на Дальнем Востоке, в 1979г. во время китайско-вьетнамского конфликта приводили в порядок ДОТы УРов, ставили вооружение. Оказалось, что на складах лежат 87-мм пушки и станки в ДОТах под них. А вот снарядов не было. По-моему других пушек таких калибров у нас не было. Кстати, во время обороны Севастополя в 1941г. по воспоминаниям участников, в части морской пехоты полковника Осипова была целая батарея таких пушек. Он их нашел то ли в Музее Севастопольской обороны, то ли на свалке металлолома. Причем снаряды к ним использовались от 85мм зенитных пушек.

Могло такое иметь место быть?
1. 87-мм казематные станки в ДОТах на ДВ УHах и пушки к ним на складах в конце 70-х гг. ХХ века?
2. 87-мм пушки в обороне Севастополя с 85-мм боекомплектом?

ИМХО не верится в соответствие данного сообщения реальности.

MiG
2. 87-мм пушки в обороне Севастополя с 85-мм боекомплектом?

ИМХО не верится в соответствие данного сообщения реальности.

от семьсятпяток

http://ava.telenet.dn.ua/books...opol/gl_04.html
Однажды на нашем командном пункте, после того как мы закончили обед, ко мне обратился майор Черенков:

- Александр Киприанович, хотите пострелять?

- С удовольствием. На этот раз какая батарея будет стрелять? - спросил я.

- Нет, не совсем то. Я приглашаю вас пострелять из 'пушки без мушки'. [88]

- ?!!

- Да, да, не удивляйтесь. Я не шучу. Мы постреляем из настоящей пушки, но только она называется 'без мушки', - смеясь, проговорил Черенков.

- Что же, пожалуйста, я согласен.

Кое-что про 'пушку без мушки' я уже слышал, но считал, что она является просто-напросто одной из очередных фронтовых шуток.

- А что представляет собою эта 'пушка без мушки'? - спросил я.

- Пойдемте, увидите сами, - ответил майор, надевая на плечо свой автомат.

Мы вышли из командного пункта и направились к передовой.

В лощине, не доходя до передовой, мы увидели краснофлотцев, стоявших возле орудия. Оно не произвело на меня никакого впечатления, очевидно, потому, что мне в детстве приходилось видеть пушки, подобные этой. Но, присмотревшись, я, конечно, не мог не удивиться, что вижу на переднем крае пушку, стрелявшую еще в русско-японской войне. Оказалось, что из этой пушки можно было стрелять прямой наводкой, тем более что к ней подходили наши семидесятипятимиллиметровые снаряды.

Пушка, из которой мы с Черенковым собрались стрелять, была последней из четырех, обнаруженных в одном из складов в Евпатории и с согласия Жидилова принятых на 'вооружение' бригады. Три другие [89] пушки были повреждены и оставлены в горах во время отхода на Севастополь. Расчет этой 'пушки без мушки' состоял исключительно из смельчаков, шефствовал над ними Черенков. Пушка отважно кочевала по нашему участку фронта и прямой наводкой била по укреплениям врага. Каждый раз она подвергалась ответному ожесточенному огню и зачастую опрокидывалась и засыпалась землей. Однако почему-то оставалась невредимой.

Объектом для стрельбы из 'пушки без мушки' мы с Черенковым выбрали один из дотов противника, хорошо видимый с того места лощины, где мы находились.

Последовала команда, и расчет выкатил пушку на позицию. Наводчик открыл замок, присел на корточки со стороны казенной части и, поглядывая в дуло, стал при помощи краснофлотцев, поворачивавших пушку кто за колеса, кто за хобот, производить наводку. Последнюю сделал довольно быстро. Патрон вставлен, замок закрыт, взмах рукой - и раздался выстрел.

После каждого выстрела пушка подпрыгивала и сильно сотрясалась, поднимая вокруг себя пыль. Порой казалось, что вот-вот от выстрела она разлетится вдребезги или соскочит со своих колес. После нескольких выстрелов наводчик тем же способом прокорректировал свою стрельбу. Невооруженным взглядом было ясно видно, как [90] вблизи дота, а затем и на нем самом взрывались снаряды, поднимая в воздух землю, камни, щепки. Столь удачная стрельба из такого старья доставила всем удовольствие, и мы поневоле вошли в азарт.

'Вряд ли эта стрельба так долго может продолжаться. Ведь мы с 'пушкой без мушки' словно на ладони у противника', - подумал я.

И действительно, немцы не замедлили начать обстреливать нас снарядами и минами. Мы прекратили огонь, и краснофлотцы, окружив пушку, повезли ее в лощину.

- Здорово! - воскликнул я.

- Да, хорошо! - согласился майор.

'Пушка без мушки' у нас в бригаде кочевала. Ее нередко приглашали к себе 'в гости' наши части на передовой. Была она тяжелой и передвигалась при помощи людей, но, несмотря на это, обузой не была. Расчет ее действовал успешно, доставляя неприятности противнику и удовольствие нашим пехотинцам. Немцам удалось уничтожить 'пушку без мушки' только в последние дни обороны Севастополя.

http://soviet-books.livejournal.com/83424.html

Еще есть у Соболева, рассказ "Пушка без мушки", цикл "Морские рассказы". В обоих случаях фигурирует батарея из 4-х орудий, из которых к осени 42-го уцелело только одно. Похоже, не байка.