По курку Нагана подскажите?

Попался вот такой, при спущенном курке прицеливание невозможно, перекрыта прорезь целика, солдат?(механизм с самовзводом)

А фото в профиль можете показать?

Чисто теоретически так не должно быть.
Курок должен отличаться только конструкцией, а вертикальный размер одинаков.

Вот

Верхушка курка имеет скос и за счёт него перекрывает линию.
У моего МР - верх курка ровный.

Но для полного счастья - найдите чертёж и сравните.

Конечно, такой курок был бы некритичен для "солдата", а для "офицера" такая форма курка неудобна.

На моей памяти вы 3й или 4й человек на форумах ,кто сталкивается с подобным. У кого то полностью перекрывал, у кого то наполовину. Ни к чему конкретному так и не пришли. Могу порекомендовать разобрать, найти качественные фотографии всех деталей револьвера в инете и сравнить со своими. Вот пара картинок, в хорошем разрешении, если приглядеться, то видно что и целики и верхние части курков у многих экземпляров достаточно сильно отличаются.

Курок от солдатского, не целься со спушенным курком! На охотничьих одностволках-курковках обязательная штука.

На верхнем два курка рядом: один солдатский, другой офицерский. У меня глазомер не очень да и фото некачественное, но на мой взгляд расстояние от центра отверстия до верхней части курка у них одинаковые. Со средним и так все понятно.
На нижнем фото видно, что верх курка находится в нормальном состоянии ниже прицельной прорези целика у солдатского нагана. Так что, считаю ,что солдатско-офицерская версия несостоятельна. На мой взгляд просто дофига брака и некачественных изделий. 90% сигнальных это ремонтные , скорее всего перед переделкой поставили то что было из ЗИПа. А взаимозаменяемость деталей в одних и тех же моделях оружия когда была в CCCР введена? только после WW2.

фото офицерского в HD. Видно что и курок высокий и вершина под углом скошена, но все равно не перекрывает целик.

Спасибо !

Возможно, это просто бракованный курок. Мало ли-где-то в эвакуации делали. Неверно разметили, и изготовили. Могли изготавливать детали и при обучеения "фабзайцев". Какова судьба брака на предприятиях того времени - мы же не знаем. Не обязательно все уничтожалось пунктуально. Бракованный курок вполне мог случайно сохраниться, и оказался на этом образце.

Кстати, у меня возникла крамольная мысль - а может этот редкий курок не брак и не глупость.
И несмотря на то, что этот курок "офицерский", всё же он служил той же цели, что и две отличающиеся детали в "солдате", но дают возможность стрелять быстро самовзводом накоротке.
Т.е. вынуждают вдаль стрелять с предв.взводом, а накоротке позволяют стрелять быстро.

а может этот редкий курок не брак и не глупость.

Абсолютно точно! Начали понемногу умнеть, но поздно.

К сожалению нет, а было бы не плохо и вообще самовзвод для Нагана это рекламный трюк.

ЯРЛ
К сожалению нет, а было бы не плохо и вообще самовзвод для Нагана это рекламный трюк.

Требование господ офицеров!

К сожалению нет, а было бы не плохо

Таким образом, дискуссия о полезности перекрытия курком целика, плавно переходит к вопросу - надо ли помогать в бою дураку.

Я бы не взялся однозначно ответить на такой вопрос. С одной стороны - дурака вроде жалко и почему не помочь? С другой, помогая выживать дуракам, мы увеличиваем количество дураков у себя, что негуманно по отношению ко всем остальным.

А вы думаете все должны быть умными?

А вы думаете все должны быть умными?

Но не то чтобы должны - а так просто лучше для всех. Там где больше умных и меньше дураков - и дела идут лучше, особенно в стрельбе.

Попутно, если интересно по нагану - здесь-
http://military-antik.com/threads/45/
несколько небольших моих заметок по этому револьверу, см. тему с первого моего поста.

дискуссия о полезности перекрытия курком целика, плавно переходит к вопросу - надо ли помогать в бою дураку.

VladiT
В идеале - да. Желающие могут мечтать об обратном.

Но не то чтобы должны - а так просто лучше для всех. Там где больше умных и меньше дураков - и дела идут лучше, особенно в стрельбе.

Попутно, если интересно по нагану - здесь-
http://military-antik.com/threads/45/
несколько небольших моих заметок по этому револьверу, см. тему с первого моего поста.

А есть ли он, этот идеал?

Все мы живём в реальном мире и люди разные.
И надо уметь взаимодействовать с любыми (за редким исключением) людьми.
Поэтому ваше замечание о "не надо беречь дураков", несколько странно.
И не согласуются ни с рационализмом ни с элементарным гуманизмом.

Поэтому - и непонятка с "высоким" курком - всё же имеет некоторый смысл.

А есть ли он, этот идеал?

А давайте проще:
Кто из присутствующих прикупил бы себе такой курок на свой револьвер и зачем?
Нет, другим - это понятно, это непременно. А себе?

Кто из присутствующих прикупил бы себе такой курок на свой револьвер и зачем?
Нет, другим - это понятно, это непременно. А себе?