Освобождение Плевны

Pavlov

Вчера благодарные болгары торжественно отметили годовщину освобождения города Плевен (Плевна) от турков. Вечная слава павшим русским и румынским героям!

После службы за упокой душ погибших было "сражение", которое бусурмане проиграли:


Раненый Осман Паша сдает свою саблю генералу Тотлебену


Музей героям

п-ф

Всегда удивляло - Скобелев выглядит как старый дед, а ему всего то 39 лет.
А "румынские герои" это как?

Pavlov

п-ф
Всегда удивляло - Скобелев выглядит как старый дед, а ему всего то 39 лет.
А "румынские герои" это как?

В Русско-Турецкой войне приняла участие и румынская армия, примерно 60,000 человек. Многие погибли при осаде Плевны.

Черномор

Хорошо, что хоть помнят. На хрена только мы туда полезли? За 2 года денег ушатали весь золотой запас и долги влезли по уши. Погибло сколько, 200.000 солдат? Кавказ взяли, потеряв минимум в 10 раз меньше. Результаат сегодня очевиден.

Насчет румынов - дело обстояло как в "Турецком гамбите"? Или Гамбит - это отсебятина режжисера?

Черномор

А за фотки спасибо - интересно!

Ланка

Скобелева помнят. 😊

Светлана Исаева (бывшая Скобелева 😊)

Mika_Belov

2 Ланка, выражаю почтение!
2 Черномор, всяко было там... Румынские части ведь не только под своим командованием работали. Их и русским офицерам выделяли, и болгарам. Многие были награждены за храбрость русскими орденами, значит не все так плохо. А "Гамбит" - ну отсебятитны там пожалуй минимум , по отечественной худ. литературе исторической. Хотя, конечно, для акунина главным был его сюжет, что сказалось 😊
С уважением, Михаил.

Student

"Гамбит", как по мне, художественная вещь "по мотивам" с кучей вымысла. Главная линия - предательство. То есть все правильно сделали бы, если бы не злые враги. Враги, конечно, злые.
Но стратегических, тактических ошибок, простого шкурничества и карьеризма хватало и Анваров было не надо. Или, скажем, атаковать Плевну к Высочайшему дню варенья приказал тоже шпион? Или шпионская рука не дала вовремя подбросить подкрепений Скобелеву, почти что решившему плевненский ворос (кстати, тут и в "Гамбите" показано как близко была Плевна тогда).
Вообще, по теме масса литературы и схем, даже по одним схемам становится печально - начинали с едва укрепленных позиций, закончили штурмом толково возведенных полевых укреплений.
Между прочим, шесть лет как берданки состояли на вооружении, но осоновную массу пехоты вооружили крынками, потому что, видеите ли, берданку еще не освоили. Вероятно, на освоение берданки нужно тратить годы.
История с тяжелой полевой артиллерией и мортирами тянется еще с Севастополя, апогея достигла в РЯВ, и Русско-турецкая не стала исключением.

Вобщем, все эти проколы руководства нисколь не умаляют заслуг солдат и младших офицеров, оплативших кровью не только независимость Болгарии, но и русский Кавказ, и фактическое аннулирование ограничений, наложенных после проигранной Крымской кампании. А заначит и Черноморский флот.
Насчет того, что могли и Проливы захватить - не знаю. Скорее всего, могли. Но этот прокол не столь очевиден и весьма спорен.

С уважением, Студент

Черномор

Толку было бы с захватом проливов! Захватить и удержать - это две большие разницы. Англия и так нервничала. А на войну с ней сил уже не было бы.

И очень большой вопрос - насколько нужна была независимость болгарам и так ли тягостен был турецкий гнет? Вообще-то, с расширением Османской империи и экспансии в Европу, под крыло турков еще с средних веков бежало масса народу - у турков налоги не в пример были меньше и законы мягче.
И тем же болгарам, вроде как, "под турком" жилось весьма неплохо. Может, в этом и есть суть того, что болгарских добровольцев было так мало? Не весь же народ поднялся? А народу всегда виднее.

По берданке - угу. И Мосина осваивали долго. И вообще любое производство. И потому смешно слышать утверждение о "экономическом взлете" царской России в 3-й трети 19 века. Не говоря уже о "взлете" 1913 года и прочей хренатени.

Pavlov

Черномор
... И тем же болгарам, вроде как, "под турком" жилось весьма неплохо. Может, в этом и есть суть того, что болгарских добровольцев было так мало? Не весь же народ поднялся? А народу всегда виднее...

Сударь,

Не согласен с вами. В 1876 г. было Апрельское восстание, жестоко подавленное турками. Добровольцев было немало, но обученных было не так уж много. Насчет народа, что ему, мол, виднее я вот что скажу - "народу" нужны полное пузо да теплая попка рядом, восстания "народу" по#$%

Но не все так думают. Один из моих предков (пра-прадед Иван) был повешен турками за подготовку восстания. Другой (пра-прадед Кръстю) тоже очень активно занимался этим, но уцелел и дожил до освобождения; болгарское правительство выдало ему грамоту "поборника", т.е. по-болгарски тот который боролся. Мне до предков далеко-далеко...

Student

Не стоит так резко и однозначно.
Согласен, налоги у турок были ниже, в обычной практике и христиан поголовно не резали только за их веру. После установления господства с неизбежной резней, жить под османом было можно.

Но. Крупное "но". В те времена религия значила много больше, чем сегодня. Думаю, если РПЦ решит подкорректировать канон, никто не будет массово самосожжения устраивать и государство не будет раскольников гонять.
Девятнадцатый век уже попроще 17-18-го, но тем не менее. Гегемония мусульман над христианами переживалась последними драматично. Оценить меньшее налоговое давление и менее жестокое крепостное право веке в 17-м мог перебежчик, а тот, кто жил на своей земле под турком видел иное - налог с мусульман был ниже, и это прямо воспринималось дискриминацией.
Не будем сбрасывать со счетов и то, что любой нормальный народ мечтает о национальном государстве. И болгары не исключение.
Потому и поднялись против "робства" и при помощи России его сбросили.
Дело другое, что кроме филантропии за походом против турок стояли вполне прагматичные интересы, что, впрочем, заслуг России перед болгарами не умаляет. Россия получила болше свободы действий и влияния в регионе, Болгария стала независимой.

Говоря о Бердане-2 имел в виду не осваивание производства (его лет 6-ть как освоили), а освоение войсками винтовки. То есть вместо новых Бердан дали старые Крынки, хотя Бердан уже был в достаточном для воюющей армии количестве.

С оружиеведческой точки зрения та война была своего рода дебютом массовго нарезного и казнозарядного оружия в русской армии, причем как переделочного, так и новейшего.
К сожалению, русская армия ощутила на себе преимущества магазинного оружия тогда же. Вместе с тем, тактика еще не вполне догнала развитие оружия, и показанный довольно красочно в том же "гамбите" эпизод с шрапнельным обстрелом колонны более чем типичен. С той разницей, что полевая артиллерия с закрытых позиций "по квадрату" еще не стреляла.

Второй фильм про ту войну, но на другом ТВД, "Баязет", мало общего имеет с реальностью, да и снят прескверно. На Кавказе война шла не менее интересно, и даже более успешно, чем в Болгарии. Там помогли, и помогли серьезно армянам - тех и впрямь резали неслабо, и до и после. Но главное - в значительной мере сняли угрозу для Кавказа и Средней Азии со стороны Османской империи.

С уважением, Студент

air 100

"...любой нормальный народ мечтает о национальном государстве".
Угу...и они его создали с нашей помощью....и ОБЕ МИРОВЫЕ ВОЙНЫ воевали против своих освободителей.
Спрашивается....оно нам надо было?

Mika_Belov

Ну, российское правительство тоже не одним альтуризмом голимым руководствовалось, когда в войну вступало. Помимо перспективы независимой Болгарии были и другие интересы, сугубо шкурные, в том числе. А по-хорошему неплохо бы признать, что и русская политика на Балканах была грубовата, что в значительной стпени склоняло болгар в лагерь противников России, да и не только болгар... Эхх, иногда жутко грусно становиться - такие перспективы прошляпили!

Pavlov

air 100
и ОБЕ МИРОВЫЕ ВОЙНЫ воевали против своих освободителей.

Обе? Назовите хоть одно сражение ВМВ где болгары против русских воевали. Вам хоть известно кто кому объявил войну? Ответ - СССР объявил войну Болгарии 8 сентября 1944 г. Девятого сентября советские войска пересекли границу. Война, говорите? Без единого выстрела?

В ПМВ действительно воевали, но где? В Румынии где русские с прохладцей пытались спасти своих румынских союзников - которые не на шутку воевали против СССР во ВМВ!!!

air 100

Pavlov

Обе? Назовите хоть одно сражение ВМВ где болгары против русских воевали. Вам хоть известно кто кому объявил войну? Ответ - СССР объявил войну Болгарии 8 сентября 1944 г. Девятого сентября советские войска пересекли границу. Война, говорите? Без единого выстрела?

В ПМВ действительно воевали, но где? В Румынии где русские с прохладцей пытались спасти своих румынских союзников - которые не на шутку воевали против СССР во ВМВ!!!

По поводу 2МВ:
1. Экономика Болгарии работала на Германию ,которая вела войну против СССР.
2.Армия Болгарии ,если мне память не изменяет,напрямую воевала с нашим союзником-армией(партизанами) Югославии,причем весьма активно и жестоко.Позволяя немцам высвобождать войска для направления ,в частности ,на восточный фронт.О жестокости болгар по отношению к мирному населению Югославии там помнят до сих пор.
Вывод....пофигу ,была война объявлена или нет,раз велись боевые действия против нашего союзника и экономика(и вся инфраструктура) работала на нашего врага-значит ,фактически, война велась против нас.
По поводу 1МВ:
1.Опять же,боевые действия против нашего союзника-это война против нас.
2.Румыны во 2МВ воевали против нас...это да....но в конце войны стали воевать ЗА нас,причем весьма активно....потеряв около 100 000(?) солдат в боях против немцев.А вот болгары ,даже в конце войны ,сделали все ,чтобы не помогать "братушкам" в войне с немцами.
Вывод..."спаси меня бог от таких "друзей",а с врагами я и сам разберусь"(С).

ipse

По поводу отмены ограничений на Черноморский флот по договору завершившему Крымскую войну ограничения на флот действовали 20 лет вот и выходит срок договора истек гдето в 1876 или 1877. Россия во время 2-й Балканской войны сильно подгадила Болгарии вот и причина участия Болгарии в войнах против России. Сербы тогдаже отняли у Болгар почти всю Македонию. А Румыния еще в 1917 успела повоевать еще с российскими войсками вчерашними своими союзниками.

air 100

ipse
..... Россия во время 2-й Балканской войны сильно подгадила Болгарии вот и причина участия Болгарии в войнах против России. Сербы тогдаже отняли у Болгар почти всю Македонию.....
Насчет "подгадила"...
1."22 сентября 1908 г...... состоялась торжественная церемония провозглашения нового государства - Царства Болгарии.

Однако для обретения независимости по международным правовым нормам требовалось не только ее провозглашение, но и признание Турцией. Высокая Порта согласилась сделать это, но при условии, что Болгария оплатит свою независимость.

Требуемая сумма оказалась слишком большой, и правительство Александра Малинова отказалось ее выплатить. В затруднительной ситуации пришла на помощь Россия, которая, как и во время объединения Болгарии, не стала обращать внимания на русофобскую политику правителя и помогла стране, которую в свое время освободила от османского ига. Турции простили часть ее долгов, соответствующую требуемой сумме.
9 января 1909 г. Болгария была официально признана независимым государством".
Другими словами Россия, не только освободила Болгарию,но еще и ОПЛАТИЛА ее международное признание как государства.
2." В ночь с 15 на 16 июня 1913 г. болгарская 2-я армия атаковала греческие позиции под Салониками, а 4-я - сербские в Македонии. Так началась Межсоюзническая (Вторая Балканская) война."
Другими словами,Болгария САМА напала на соседей,т.е. была агрессором.
И получила пиз...лей,проиграла и лишилась части территории.
И кто в этом виноват?
Опять Россия?
"...Простите,церковь тоже я развалил?"(С) 😊
3.Ну а СССР ,конечно ,вааще был виноват перед Болгарией 😊 уже самим фактом своего существования.

VVal

ну в НАТО они сейчас...и флаг им в руки, а барабан на шею. живут как хочут и могут. кому охота обкашлять- плиз в ИРО.
речь не о том.

речь о былой войне. потому спасибо что помнят.
болгарских партизан тоже много погибло. сколь помню, Россия и начала войну как ответ на очередную резню.
а что берданок не хватало- не за пять же лет заводам армию перевооружить. Это и сейчас никак. Тогда вроде даже гвардию не успели. только где-то к середине 80х закончили перевооружение. Только тогда правительство и разрешило казенным заводам охотружья делать.

Mower_man

VVal
а что берданок не хватало- не за пять же лет заводам армию перевооружить. Это и сейчас никак. Тогда вроде даже гвардию не успели. только где-то к середине 80х закончили перевооружение. Только тогда правительство и разрешило казенным заводам охотружья делать.

кажется Студент ли Вало привели информацию о том, что к началу войны Берданок лежало на складах чуть ли не 280.000 тыщь (накапливали).

Может быть решили запасы Крнки поистощить и патроны к ней потратить? Ведь буквально только только перевооружились на передельные винты и на те... казнозарядки изобрели.

Заводы стали делать ля ражданских с 1885 годов, кстати, наблюдение мое такое, не видел я Берданок пока с датой выпуска 1885 год, в основном 1884 самый поздний.

п-ф

Mower_man

кажется Студент ли Вало привели информацию о том, что к началу войны Берданок лежало на складах чуть ли не 280.000 тыщь (накапливали).

Может быть решили запасы Крнки поистощить и патроны к ней потратить? Ведь буквально только только перевооружились на передельные винты и на те... казнозарядки изобрели.

Заводы стали делать ля ражданских с 1885 годов, кстати, наблюдение мое такое, не видел я Берданок пока с датой выпуска 1885 год, в основном 1884 самый поздний.

280000 это децл для РА. К примеру - на весну 1871 года (почти три года производства Крынки) войска получили 1000000 Крынок. Что позволило перевооружить 41 пехотную дивизии и 3 саперных бригады - большую часть войск европейской части России в первую очередь(Черномор, конспектируй). Всего. При этом темпы считались ударными. Да и Крынка не Бердан.

п-ф

Student
[BМежду прочим, шесть лет как берданки состояли на вооружении, но осоновную массу пехоты вооружили крынками, потому что, видеите ли, берданку еще не освоили. Вероятно, на освоение берданки нужно тратить годы.
[/B]

А сколько натасканные войска осваивали АК?
В 71 году сам Бердан еще предлагал изменения конструкции затвора Б2, а Оружейный комитет еще вовсю испытывал Крынку и ея патроны.
В 72 году Вышло первое описание по Б2. Еще даже не наставление. Позже будут Высочайше утвержденное руководство по релоаду, наставление по ремонту и пр., типа утвержденных штатов оружейных заводов, нормы з/ч для Б2 в войсках, наставления по стрельбе из Б2 и т.д.
Кучность Б2 почти в три раза выше чем у Крынки, соответственно и изменились методы обучения стрельбы основной массы войск - можно было учить каждого стрелять прицельно на бОльшие дистанции.
На все надо время.

Черномор

п-ф

280000 это децл для РА. К примеру - на весну 1871 года (почти три года производства Крынки) войска получили 1000000 Крынок. Что позволило перевооружить 41 пехотную дивизии и 3 саперных бригады - большую часть войск европейской части России в первую очередь(Черномор, конспектируй). Всего. При этом темпы считались ударными. Да и Крынка не Бердан.

Помедленнееее, я зап-писываю... 😊

Черномор

Pavlov

Сударь,

Не согласен с вами. В 1876 г. было Апрельское восстание, жестоко подавленное турками. Добровольцев было немало, но обученных было не так уж много. Насчет народа, что ему, мол, виднее я вот что скажу - "народу" нужны полное пузо да теплая попка рядом, восстания "народу" по#$%

Но не все так думают. Один из моих предков (пра-прадед Иван) был повешен турками за подготовку восстания. Другой (пра-прадед Кръстю) тоже очень активно занимался этим, но уцелел и дожил до освобождения; болгарское правительство выдало ему грамоту "поборника", т.е. по-болгарски тот который боролся. Мне до предков далеко-далеко...

Добрая память Вашим предкам!

Pavlov

Черномор

Добрая память Вашим предкам!

Добрая память павшим русским! Правительства - это одно, а народы - совершенно другое. В Болгарии русских всегда любили, а вот правительства они приходят и уходят, #$% с ними.

Student

По порядку.
Балканы это клубок противоречий.
Россия поддержала все славянские народы Балкана на пути к независимости - не из голого альтруизма, ибо наши цари не подростки и не идиоты, а политики и правители. Нужен был противовес против Турции и союзник на Балканах, кроме того, миссия освододителя всегда почетна, про значение релгии (хотя бы для агитации населения) уже сказано.
Оплатили независимость и обеспечили ее русским железом и кровью. Болгары помнят. За что им честь и хвала.

Но. Балканы - клубок противоречий. Едва разобравшись с турками, стали делить землю между собой. Союзники стали врагами. России нужно было выбирать, на кого ставить, т.к. согласовать интересы Греции, Сербии, Болгарии не смог бы и новоявенный Талейран. Поставили на сербов, и ставили на них вплоть до 1914. Протекция эта обошлась мировой войной, развалом своего государства и реками русской крови, а сербов так и не спасли. Выгоды же от такого союзника не получили никакой, зато проблем - массу.
Сербы - милейший народ, я в бывышей Югославии чувствовал себя, как в гостях у хорошего друга. Ни в чем не виню народ, но, простите, что вышло, то вышло. Карагеоргиевичи вели политику достаточно резкую, чувствуя за спиной сильнейшего союзника...

Болгары с сербами замириться не могли. И коль Россия поддержала их, дружить с другом врага тоже не могли. Хотя былое помнили и помнят.
Болгарская армия воевала против русского же экспедиционного корпуса. Весьма неохотно солдаты шли против поколения сыновей тех, кто дал им свободу. Впрочем, мало кто в дилемме "благодарность или Родина" выберет благодарность.
Плюс не забываем, кто и из какой династии был у болгар царем.

В конце концов, они помнят и чествуют наших пра-прадедов, несмотря на все наносное. Не пахнет тут никакой русофобией. Близко.

Освоение берданок? Солдат-крестьянин на первом году службы осваивал и куда более сложную Мосина. А спустя век неграмотного оленевода (не видавшего вилки и сортира) на КМБ обучали разбирать АК и стрелять из него на нужное количество метров, не менее 300.
Проблемнее с оружейными мастерами. Но в том то и разница между частями второй очереди и действующей армией - последней все самое лучшее и самое новое, лучший персонал.
Может, наш крестьянин редко когда умел писать, но турок, освоивший Генри-Мартини, тоже не академик. Кавалерия и Винчестер в короткие сроки освоила.

Но. Неверие в то, что солдат попадет далее 600 шагов, привело к тому, что даже если он мог, то не попал бы, так как Крынка с прицелом на 1200 шагов была у стрелков, а в пехоте только у унтеров. Это уже крайняя степень, как кажется. Куда там Берданке, хоть бы всем стрелковые Крынки достались!
И, тем не менее, даже части на Болгарском ТВД имели лучшее оружие, нежели кавказские. Там стрелки и гвардия уже имели Берданки, а на Кавказе воевали Карле, Крнка и только небольшое количество берданок (о них и Гиляровский упоминал в превосходных эпитетах).
Карле винтовка неплохая, но после перехода вброд горной речки у стрелка начинались крупные проблемы с боеприпасами, хотя порой и тумана для этого хватало. Субтропики и высокогорье, а внизу и болота.
Если в Центральной Росии Карле проблем не вызывали, тихо достреливая ресурс, то на Каказе было труднее.

Так не лучше ли было части, вооруженные Берданом-2, отправить на войну, а вооруженные переделочными винтовками оставить в России, или, хотя бы, вооружать переделочным оружием артиллерию и обоз? На худой конец, обеспечить все "боевые" части стрелковыми, с гессенскким прицелом, а не пехотными, винтовками?
При отсутствии пулеметов роль стрелкового огня была в разы больше, чем даже в РЯВ, пренебрегать дальностью стрельбы было преступно.
Конечно, одиночный стрелок из Берданки далее 400-500 метров в одиночгого врага не попадет. Зато и на 1000 шагов залп роты еще вполне опасен для противника в сомкнутом строю!

С уважением, Студент

Черномор

На Кавказе сложно было воевать. Но воевали. Блестяще причем.

VVL

п-ф
...
В 71 году сам Бердан еще предлагал изменения конструкции затвора Б2
...

Подробности его предложений можно?

Черномор

Да, интересно. Слышал об этом, но не помню конкретики. Серега, колись!!

п-ф

Student
Освоение берданок? Солдат-крестьянин на первом году службы осваивал и куда более сложную Мосина. А спустя век неграмотного оленевода (не видавшего вилки и сортира) на КМБ обучали разбирать АК и стрелять из него на нужное количество метров, не менее 300.
Проблемнее с оружейными мастерами. Но в том то и разница между частями второй очереди и действующей армией - последней все самое лучшее и самое новое, лучший персонал.
Может, наш крестьянин редко когда умел писать, но турок, освоивший Генри-Мартини, тоже не академик. Кавалерия и Винчестер в короткие сроки освоила.

Но. Неверие в то, что солдат попадет далее 600 шагов, привело к тому, что даже если он мог, то не попал бы, так как Крынка с прицелом на 1200 шагов была у стрелков, а в пехоте только у унтеров. Это уже крайняя степень, как кажется. Куда там Берданке, хоть бы всем стрелковые Крынки достались!
И, тем не менее, даже части на Болгарском ТВД имели лучшее оружие, нежели кавказские. Там стрелки и гвардия уже имели Берданки, а на Кавказе воевали Карле, Крнка и только небольшое количество берданок (о них и Гиляровский упоминал в превосходных эпитетах).
Карле винтовка неплохая, но после перехода вброд горной речки у стрелка начинались крупные проблемы с боеприпасами, хотя порой и тумана для этого хватало. Субтропики и высокогорье, а внизу и болота.
Если в Центральной Росии Карле проблем не вызывали, тихо достреливая ресурс, то на Каказе было труднее.

Так не лучше ли было части, вооруженные Берданом-2, отправить на войну, а вооруженные переделочными винтовками оставить в России, или, хотя бы, вооружать переделочным оружием артиллерию и обоз? На худой конец, обеспечить все "боевые" части стрелковыми, с гессенскким прицелом, а не пехотными, винтовками?
При отсутствии пулеметов роль стрелкового огня была в разы больше, чем даже в РЯВ, пренебрегать дальностью стрельбы было преступно.
Конечно, одиночный стрелок из Берданки далее 400-500 метров в одиночгого врага не попадет. Зато и на 1000 шагов залп роты еще вполне опасен для противника в сомкнутом строю!

С уважением, Студент

Ты опять валишь все в кучу. Мосин был после Бердана, а не наоборот. Законы эволюции. Изучили Б2, сделали методу обучения по Б2 и на ея базе плавно перешли к трехе. Благо все понятно. Потом к Калашу. Освоение это не только винты в ящиках на складе части, но и как ни крути новая тактика и принципы обучения (причем для всех).
Насчет прицелов - хз. Нет в источниках какких то особенных Крынок для унтеров и гоблинов. Винт делали по единым стандартам для всех заводов и мастерских. Единственно что попадалось - запрещение оставлять прицел от Карле и единые правила и инструментарий для правки и поверки прицела Крнки, без оговорки на какие либо отличия.
600 шагов - обычная дистанция для Крынки при одиночной стрельбе. Все испытания именно на 600 шагов почти со 100% попаданием (почти - несколько недолетов и рикошетов на серии в сотни выстрелов). Так что хз, откуда взялась тема про "неверие солдат".
Конечно Б2 лучше Крынки, тем более крынка обладала неизлечимыми конструктивными болячками (хотя и не проигрывала Б2 в скорострельности и ето один из решающих факторов), и наверно лучше послать в бой части вооруженные Б2, но есть понятие мобрезерва, а дураки в командовании РА встречались не чаще чем в других армиях.
Пулеметы... Не под Плевной ли применили Gorloff machine gun (он же русский Гатлинг) под патрон Бердана? Или под Шипкой? Я хз. Но турок из них хорошо похерачили это точно.

Student

В кучу могет статся и валю...

Но без изменения тактики обе винтовки десятилетие сосуществовали, эволюция тактики пошла активнейше после Русско-турецкой. То есть когда "малокалиберная скорострельная" проявила себя на деле. Примеров масса, когда оружие опережало тактику и "делало" ее, а не наоборот.
Так что пока старые уставы жили при введении новых винтовок, вопрос освоения мог быть только техническим.

Дураки были везде. Скажем, имея отличную крупповскую артиллерию, турки применить ее наилучшим образом не смогли. Наши же артиллеристы, используя медные полевые орудия сист. 1867 года с несколько неудачной трубкой, решали задачи очень даже достойно. Дело не в дураках, а в экономии денег на крови и желании, прям как сейчас, вылизать определенные части тела высокому начальству и боязни "как бы чего не вышло". Я не всегда поддерживаю резковатые мнения Широкорада, но в в русско-турецкой началось то, что потом во весь рост проявилось в Маньчжурии - боязнь нового и боязнь ответственности за инициативу. Вот как раз А.Б. и описал это в резких выражениях в "Падении Порт-Артура"

Винтовки еще с 1856 года были стрелковые (прицел до 1200 м типа Гессен-Юнг), и пехотные - с перекидным щитиком до 600 м. При переделке, ЕМНИП, система не менялась. Стрелковая винтовка в пехотном батальоне, АФАИК, полагалась только унтер-офицерам, простой солдат воевал пехотной.
Боевые порядки и турок, и русских под Плевной делали стрельбу залпом на дальние дистанции эффективной - они были достаточно плотными.
Турки, начиная стрелять с дальних дистанций, чатично выбивали атакующих еще до подхода их на 600 шагов. Моральное состояние человека, который под огнем, но ответить на него пока не может, понять нетрудно.

Картечницы применили, но роль их была небольшой, причем везде, кроме США, где они подходили для отстрела толпы индейцев. Франко-Прусская - тоже разочарование, хотя и раньше РТВ. До артиллерии картечница не дотягивала по дальности\мощности, а в пехоту ей уйти не позволяла масса и штатное расписание.
Драгомиров умный человек, и выводы о картечницах делал вполне резонные - а как иначе, если стрельба с рассеиванием была трудна (целиться и крутить рукоятку сложно), а "в точку" слишком кучная "убивающая по нескольку раз" и применимая только против плотного строя.
Пулемет появился позднее, и первые же боевые эпизоды с ним дали понять, что это не картечница, и, тем более, не средство артиллерии, а мощное огневое средство пехоты.

С уважением, Студент

Всеволод

А воть что писали про наше вооружение когда-то:
http://militera.lib.ru/science/svechin2b/index.html

Перевооружение. После прусских успехов 1866 г., приписанных главным образом заряжающемуся с казны ружью, наши шестилинейные штуцера, которыми была вооружена армия после Восточной войны, были спешно переделаны, по системе Крнка, для заряжания с казны. В 1870 г. мы избрали лучший образец пехотного ружья того времени, системы американца Бердана; 30 тыс. винтовок Бердана было заказано в Англии, а с 1872 г. к валовому изготовлению их приступили наши заводы. Милютин переоборудовал заново Тульский, Ижевский и Сестрорецкий заводы, снабдил их паровыми двигателями и новейшими станками. При крайнем напряжении они могли изготовлять до 400 тыс. винтовок в год.

К началу мобилизации 1876 г. около 10% пехоты (гвардия и стрелки) и большая часть конницы закончили свое перевооружение; кроме того 230 тыс. винтовок Бердана имелось на складах. .Превосходство берданки было очевидно: патрон крнки весил в полтора раза больше, экстракция гильз у крнки была неудовлетворительна; берданка давала удовлетворительный огонь на дистанцию вдвое большую, чем крнка. Для войны на Балканском полуострове намечалось всего 7 корпусов; с начала мобилизации до начала военных действий имелось полгода времени. В этих условиях, казалось бы, естественнее всего было перевооружить берданками части действующей армии. Этого сделано не было; высокое начальство скорее опасалось, чем приветствовало дальнобойность и скорострельность берданок, которые, по его мнению, могли привести к тому, что пехота окажется в критические минуты боя без патронов; указывалось также на невыгоды выступления войск в поход с оружием, не изученным в мирное время, с которым еще не проходили курса стрельбы, при этом ссылались на будто бы неудовлетворительные результаты спешного перевооружения австрийской пехоты хорошим штуцером в кампанию 1859 г. Так русская пехота, оставив берданки в складах, и отправилась воевать с крынками. Наша военная промышленность в 1877/78 г. работала на склад, а не на обширный рынок, открытый войной. [346]

------------------
Ребята, давайте жить дружно!