Вы ничего не знаете про газоотвод у мосинки? А зря, почитайте этот бред. МК приколол!

http://www.mk.ru/numbers/2524/article88897.htm

ОРУЖИЕ
Ты жива еще, Мосинка
В прошлом году исполнилось 115 лет со дня принятия на вооружение 'Русской трехлинейной винтовки обр. 1891 г.'

Автор фото: ДМИТРИЙ БОЖУКОВ
НАША ИСТОРИЯ ТАК БОГАТА СОБЫТИЯМИ, ЧТО МЫ О НИХ ПРОСТО ЗАБЫВАЕМ. ВОТ АМЕРИКАНЦЫ... ВЕЛИКИХ СОБЫТИЙ В ИХ ИСТОРИИ - ПО ПАЛЬЦАМ СОСЧИТАТЬ, И ОНИ ИЗ КАЖДОГО МАЛО-МАЛЬСКИ ЗАМЕТНОГО СОБЫТИЯ ДЕЛАЮТ ИСТОРИЮ: ПЕРЕСТРЕЛКА МЕЖДУ МЕКСИКАНСКИМИ БАНДИТАМИ И АМЕРИКАНСКОЙ АРМИЕЙ (В ПРИНЦИПЕ, ТАКИМИ ЖЕ БАНДИТАМИ, ТОЛЬКО В УНИФОРМЕ) ОКОЛО КАКОГО-НИБУДЬ САРАЯ НАЗЫВАЕТСЯ У НИХ 'БИТВА ЗА БЛОКГАУЗ', А РЕЗНЯ МЕСТНОГО НАСЕЛЕНИЯ, НЕДОВОЛЬНОГО ТЕМ, ЧТО ИХ СГОНЯЮТ С ИХ ЖЕ ЗЕМЕЛЬ, НАЗЫВАЕТСЯ 'БИТВА У КАКОЙ-НИБУДЬ РОКХИИ'. ПРИЧЕМ К ОЧЕРЕДНОЙ ДАТЕ ЭТОГО СОБЫТИЯ ВСЕ ГАЗЕТЫ ПЕЧАТАЮТ ИНТЕРВЬЮ ЕСЛИ НЕ С САМИМИ УЧАСТНИКАМИ, ТО С ИХ ПОТОМКАМИ. ДАЖЕ ИЗ МАССОВОЙ ПОНОЖОВЩИНЫ ДЕЛАЮТ ИСТОРИЮ. НАГЛЯДНЫЙ ПРИМЕР - ИСТОРИЯ НОЖА БОУВИ. МЫ ЖЕ ДАЖЕ ЗНАЧИМЫЕ ДАТЫ СВОЕЙ ИСТОРИИ НЕ ПОМНИМ.

История принятия на вооружение винтовки С.И.Мосина интересна и загадочна. Во-первых, в конкурсе участвовал изначально лишь один бельгийский фабрикант Леон Наган: в 1889 году комиссия получила первые винтовки Нагана. По воспоминаниям Н.И. Юрлова, в 1890 г. тогда еще капитану С.И. Мосину было предложено приделать к его однозарядной винтовке магазин Нагана. Но ни Наган не крал 'гениальную' Мосинскую отсечку-отражатель, ни Мосин не заимствовал у Нагана эту отсечку. Конструкции этих деталей у Мосина и Нагана абсолютно разные. Во-вторых, по итогам испытаний победила винтовка Нагана, ибо была надежней, и войска ратовали за принятие на вооружение именно ее. Данные испытаний в первом гвардейском батальоне: испытывалось по 200 винтовок Мосина и Нагана. Проценты: поломки - Наган - 0%, Мосин - 12%; неисправности - Наган - 15%, Мосин - 65%. По идее, принимать надо было винтовку Нагана, но принята была винтовка Мосина. В-третьих, во всем мире принимаются патроны с проточкой, в России - с закраиной.
Почему так мало винтовок на конкурсе? В США в июле 1891 года в конкурсе участвовали, например, 53 модели. Почему из двух образцов принимается худший? Почему принимается заведомо несовершенный патрон? Почему на конкурс не пригласили фаворитов винтовочных гонок - Маузера и Манлихера? Правда, они были представителями стран возможного противника. Маузер активно патентует свои достижения в России. Видимо, малое количество конкурсантов объясняется нехваткой средств.
По моему мнению, принятие винтовки Мосина, несмотря на ее несовершенство, было правильным шагом. В затворе винтовки Нагана было три (!) винтовых соединения, у Мосина - ни одного. Для разборки затвора Нагана нужна была отвертка. Техническая грамотность призывников того времени была достаточно низкой. Мощные крестьянские руки вполне могли сорвать резьбу на маленьком винтике, да и потерять его было просто. Винтовка Нагана технологически была более сложной, следовательно, дорогой. Денег в казне было мало, винтовка Мосина была как нельзя более кстати. То же можно сказать и о патроне. Патрон с закраиной был дешевле патрона с проточкой, тем более был опыт производства унитарных патронов с закраиной - 10,67х57R к винтовке Бердана. Патрон с закраиной не требовал такого 'строгого' патронника, как патрон с закраиной - опять экономия средств. По-моему, принятие винтовки Мосина было продиктовано скорее экономическими причинами, чем техническим совершенством.
Винтовка пошла в войска. Впервые она массово использовалась при подавлении боксерского восстания в Китае, потом - в русско-японской войне. Тут же вскрылись все недостатки: ненадежный выбрасыватель, соединительная планка, удаленность рукоятки затвора от спускового крючка, слабый газоотвод, как результат - заклинивание ударника, опасная и неудобная постановка на предохранитель, 'раскрытие' ствольной коробки при плохой закалке, слабая затворная задержка, результат - вырывание затвора при перезарядке, слабая пружина спускового крючка, слабый корпус магазина, ненадежная отсечка-отражатель и т.д.
Все понимали, что нужна модернизация винтовки. К 1912 году генерал Холодовский усовершенствовал винтовку Мосина, но ее на вооружение не приняли. Почему? Просто к тому времени правительство Его Императорского Величества Николая II приняло решение о перевооружении русской армии автоматическим оружием. Предполагалось это сделать к 1916 году, и модернизация трехлинейки не имела смысла. Был готов новый патрон - патрон В.Г.Федорова с проточкой, кал. 6,5 мм. Насколько В.Г.Федоров опередил время? На 30 лет? Именно тогда принимается на вооружение передовых стран мира промежуточный патрон? Патрон Федорова менее мощный, чем тогдашние винтовочные (это обеспечивало надежную работу автоматики и малую массу оружия). До принятия промежуточного патрона почти никому не удалось создать надежную массовую винтовку. На 50 лет? Когда принимается малоимпульсный патрон калибра менее 7,62 мм? Или на 100 лет? Сейчас в США разрабатывается оружие под патрон кал. 6,8 мм. Но в августе 1914 года началась война, к которой Россия, как всегда, оказалась не готовой. Россия закупает в Японии винтовки Арисана кал. 6,5 мм, в США - 'Винчестер 1895' под наш патрон 7,62х54R. Ни о каком перевооружении речи не идет.
Но в 1916 году на вооружение Российской Империи принимается 'Автомат Федорова' кал. 6,5 мм под японский патрон, который был слабее российского. Этот автомат Федоров делал под свой патрон, но пришлось срочно переделывать под винтовочный патрон, отсюда и недостатки. Но Российская Империя была первой страной, на вооружении которой был принят автомат - прообраз современной штурмовой винтовки. Потом был масонский заговор марта 1917 года, с отрешением Государя от власти, потом октябрьский переворот, Гражданская война.
Трехлинейка всегда была в центре событий. После окончания Гражданской войны приказом Реввоенсовета от 03.10.22. на вооружении остается только драгунская винтовка. Ни о какой модернизации речи нет, хотя в 1927 г. В.Г.Федоров и В.А.Дегтярев представляют образец, лишенный недостатков трехлинейки. Но ничего не сделано. Только в 1930 г. 'Русская трехлинейная винтовка системы С.И.Мосина обр.1891/1910 г.' подвергается модернизации, через 20 лет после модернизации в 1910 году, когда тупоконечная пуля была заменена остроконечной.
Что же было сделано в 1930 г.? Да ничего! Косметический ремонт. Принят штык с застежкой, вместо хомутика, секторный прицел с полукруглой прорезью, введена новая принадлежность, удлиненный шомпол, уменьшенная обойма. Все!!! Все остальное было результатом доработки технологии: ствольная коробка стала круглой, отсечку-отражатель сделали из двух частей, магазинную коробку сделали сварной и т.д. В 1931 г. принимается снайперский вариант (повышенная кучность, отсутствие штыка, оптический прицел, загнутая рукоять перезарядки). Принимаются карабины образца 1938 и 1944 гг.
В Финскую компанию СССР вступает без индивидуального стрелкового автоматического оружия - одна трехлинейка. Даже пистолеты-пулеметы Дегтярева сданы на склады. После первых боевых столкновений со складов достали ППД и автоматы Федорова, снятые с вооружения в 1925 г. В 1941 году мы также оставались с трехлинейкой. Она прошла ее до конца войны. О том, какая это винтовка, можно спросить у тех, кто воевал. После 1945 года трехлинейка из армии откочевывает в ВОХР и служит там до 90-х годов, встречая свое столетие хотя и не в армии, но все же на службе.
Нас долго кормили сказками о выдающихся качествах этой винтовки. Но это было не так. Уже в июле 1891 года, участвуя в сравнительных испытаниях в США среди 53 моделей, наша винтовка под ?11 ничего выдающегося не показала.
Сразу же после принятия трехлинейки на вооружение она стала использоваться охотниками. С ней даже на слонов охотились. Но винтовка Бердана была более приспособлена для охоты. Так появляется охотничий карабин Мосина-Бердана кал. 10,67х57R, карабины Лютцау, Маркевича (7,62х54R), Кочеткова НК-8,5 (8,2х66R), охотничьи ружья Фролова кал. 20, 24, 28, 32, с магазином и без. Трехлинейка надежно вошла в охотничий быт. Сейчас это, пожалуй, самая дешевая магазинная винтовка под более или менее мощный патрон. Если вы являетесь владельцем таковой винтовки, то, прочитав мою статью, не спешите избавляться от нее. Патрон 7,62х53R по своим баллистическим данным близок к .30-06. Не его вина, что .30-06 в импортном производстве обладает таким ассортиментом. Это вина производителей. Кстати, именно отечественных. На западе патрон 7,62х53R производится с большим ассортиментом пуль. И вина наших законодателей, запрещающих нам самостоятельное снаряжение патронов к нарезному оружию. Опять же для штуцеров патрон с закраиной более подходящий, чем патрон с проточкой - экстракция патрона надежней.
Где еще можно приобрести оружие высшего класса за 4-6 тысяч рублей? Это я про ИЖ-18МН. Я имею в виду именно класс. Например, 'Волга' - автомобиль представительского класса. Другой вопрос - исполнение. Идеальный набор из нескольких стволов к колодке ИЖ-18МН мне видится следующим: .22 Hornet (патрон не наш, но у нас аналогов нет) - для охоты на мелочь; 7,62x53R - для охоты на среднюю дичь; 9,3x53R (а лучше 10,67х57R, пусть даже на дымном порохе) - для охоты на крупную дичь. Но не скоро мы этого дождемся.
Теперь о самой 'Русской трехлинейной винтовке системы С.И.Мосина обр.1891/30 г.'. Сама по себе система, если рассматривать ее под углом цена-качество, достаточно эффективна. Даже валовая винтовка до доводки в умелых руках на 100 м способна обеспечить поперечник рассеивания 10 мм! А на 300 м при стрельбе с открытым прицелом с упора 10 см! Результат великолепный. Сейчас нашим охотникам доступны хорошие патроны. Трехлинейка достаточно точная винтовка.
Теперь поделюсь своими соображениями. Если вы стали владельцем трехлинейной винтовки или уже обладаете ею во всех ее нынешних модификациях, родной армейский приклад лучше заменить, он неудобен. Если нет денег на изготовление другого или некому заказать, то тогда придется работать с тем, что есть. Советую врезать новый ствол со ствольной коробкой в ложу. Здесь самое главное, чтобы ствол на всем протяжении не касался ложи и ствольной накладки. Мне рассказывал один человек, занимавшийся спортивной стрельбой из трехлинейки в армии в 50-е годы, что на соревнованиях существовал нечестный способ борьбы с соперником. Достаточно было бросить между стволом и ложей или ствольной накладкой иголку (а стволы все были, естественно, вывешенные), кучность падала. Потом нужно отладить работу отсечки-отражателя. На нынешних винтовках ее работа более или менее отлажена, так как со склада винтовки попадают на завод, где их отлаживают, но за чистотой места посадки отсечки нужно следить, как и за ее пружиной. При заряжании магазина необходимо следить, чтобы закраина верхнего патрона была впереди закраины патрона нижнего. Тогда при перезаряжании не будет утыкания патрона. Никогда не носите патрон в патроннике со спущенным курком - предохранительного взвода у трехлинейки нет: возможен самопроизвольный выстрел. Если за трехлинейкой нормально ухаживать, то это очень надежное и точное оружие, вполне пригодное для охоты. Несмотря на свой солидный возраст, трехлинейка остается в строю, пусть даже в строю охотников.

Охота и рыбалка. ХХI век
от 01.01.2007
ИГОРЬ СУСЛОВ

Шутют так что ли....
Это ж чего курить надо, что бы такую статью написать, где ж грибы такие растут .....

Ну, МК-же...
Понятно, в статье много некорректностей и ошибок, про кучность и всякое другое даже комментировать не хочу. Помните, Паршев в свое время сетовал, что очень трудно найти людей, нормально пишущих на такие темы?
А про "газоотвод" я так понял - автор хотел сказать, что у мосинки (в отличие, скажем, от маузера) плохой отвод газов при пробитии ударником капсюля.

Типичная компиляшка. Начало - авторская вода. далее поток авторского словоблудства иссякает. После чего берутся пара-тройка материалов по теме, и то же самое пишется СВОИМИ словами. Для того, чтобы не уличили в плагиате.
Старинная метода, все гламурные глянцы по ней работают.
Прикол "от 01.01.2007" что-то не догнал.
И если "Охота и рыбалка. XXI век" - это название журнала (или рубрики), то главного редактора или редактора рубрики надо уволить. За некомпетентность и невыполнение прямых должностных обязанностей. Ибо нефиг.

Помнится, в МК я прочитал про пистолет калибра 45 мм.
Этим дебилам такой пистолет дать бы в руки, чтобы руки по плечи оторвало - больше глупости писать не будут.

Стоило бы дать таки им такой пистолет, чтоб оторвало...
Но, боюсь, писался этот "креатифф" это не руками, а карандашом, вставленным в некое отверстие в теле пейсателя...
КГ/АМ, в общем.

да статья толковая.. мне понравилось) про вступление в ВМВ с трехлинейкой.. про СВТ АВС не слова.. КГ\АМ

Всё, жизнь дала трещину. Бегу продавать свои 'трёхи'. Это ж надо, такое разочарование на старости лет. 😀

Да, кстати, подскажите, а что означает упомянутая в этом шедевре 'уменьшенная обойма'?

То же самое что и массонский заговор 1917 года в той же статье: человек не знает, о чем пишет. Надеюсь, из журналистики его выпрут нахрен. И поделом.

какой выпрут?... 😞

премию дадут + назначат вести профильную рубрику...

Соглашусь с AllBiBek'ом: похоже на колмпиляцию.
Вступление гладкое, удалое - явно пацан сам писал.
А после появляются разрывы в изложении, нет гладкости и цельности. У меня такое случалось, когда за ночь надо было курсовую накатать.
О чём думает автор при написании такого опуса? - Падежи у надёрганных кусков совпадают, хронологическая последовательность сохранена - ну и ладно...

Другой разговор, что это профильный то ли раздел, то ли журнал - это возмутительно!
Как-то, смотрю, даже обсуждение статьи не идёт - просто поганое чувство оставляет и минимум желания что-то комментировать.

Самое лучшее сделать вот что: народ, идите по ссылке на оригинал статьи на сайте МК, что дал в начале топика q123q. На сайте МК внизу статьи есть шкала для быстрого голосования: от 1 до 5 баллов. Кликните на 1 - это будет лучшая оценка этого материала и его автора. Пусть потом шеф отдела или редакции вопрошает: а какого *** тут такой низкий бал?!
Сейчас рейтинг этой статьи около 3,2 , что гораздо ниже остальных. Так давайте опустим писаку как можно ближе к единичке.
Кликните знакомым по Гансе, пусть тоже отметят автора достойным рейтингом!

"Мосинка с вывешеным стволом" - это как?

Я бы спросил автора насчет "врезания нового ствола в ложу". Иголка для снижения точности военной винтовки 30 калибра - это тоже сильно.
И акцентирование автора на личном мнении и советов "от себя" только вредит - уже не отмажешься за бредятину.
Судя по всему, автор с мосинкой не знаком.

А МК - желтая пресса чистой воды.

А вот вступление, как Влад верно отметил, у автора удалось. Очень точно подмечено. Одно НО - не учтено, что в длиннющей русской истории слишком много событий, что бы все их отмечать. Американцы столь "памятны" из-за кургузой истории и необходимости наличия идеологическо-патриотической базы.
Так что, несмотря на нашу действительно плоховатенькую память, корить тут нас не в чем. Помним мы все, только, по природной доброте душевной, на показ меньше выставляемся.

тима
А про "газоотвод" я так понял - автор хотел сказать, что у мосинки (в отличие, скажем, от маузера) плохой отвод газов при пробитии ударником капсюля.

Верно. Только написано по-японски

Да нет, я им эту ветку на электронку скину прикрепленным файлом... Денька через два... когда разрастется. Или, прямо сейчас? Кто как считает?

а ведь найдуться люди которые не в курсе темы.. прочитав статью будут потом бредни в голове иметь..

Пистолет в 45мм?.....На колесном лафете ,я полагаю? 😊

Заставил задуматься совет "отладить работу отсечки-отражателя". Народ с завода бы улыбнулся, узнав, что они отлаживают работу ОТ.

Автор статьи бы удивился, узнав о существовании на мосинке предохранительного взвода. 😊
Если бы автор пострелял из мосинки, а еще лучше - сходил бы на наш форум - статья бы удалась. 😊

Ну что вы накинулись на несчастного журналюгу!Судя по всему человек никогда не имел дела с оружием и получив задание родил вот это!Однако для уровня МК вышло нормально.Меня больше огорчают и раздражают "баяны" в типа серьезных оружейных изданиях .Читаешь и понимаешь,что аффтар не только не разбирал образец о котором пишет ,но даже не удосужился подержать его в руках!Очень нравятся опусы С.Федосеева в "Техника и Вооружение","МИР ОРУЖИЯ" Читаю и иногда просто плачу.

Михал Михалыч
...Очень нравятся опусы С.Федосеева в "Техника и Вооружение","МИР ОРУЖИЯ" Читаю и иногда просто плачу.

Пожалуйста, напомни, чего он писал в "Мире Оружия", про какие стволы? Чего-то не припоминаю его работ.

?1 2004 статья про СВТ и далее регулярно раз и более в год(ППД,Амер.трехи,арисака)

Припоминаю. На новогодние посмотрю-почитаю, что человек писал. С чего это он твоё недовольство вызвал. 😊

Михал Михалыч
?1 2004 статья про СВТ и далее регулярно раз и более в год(ППД,Амер.трехи,арисака)

Если имеется в виду статья о ППД в Мире Оружия, то ее написал С. Монетчиков.

Михал Михалыч
?1 2004 статья про СВТ и далее регулярно раз и более в год(ППД,Амер.трехи,арисака)

А нет сканов про Арисаку, или хотя бы координат номера?

ДА,попутал с ППД Федосеев в этом номере писал про пулеметы Финляндии.Про Арисаку-"Мир оружия" декабрь 2005

Set A
А нет сканов про Арисаку, или хотя бы координат номера?

Дождись новогодних каникул 😊
Буду валяться на диване и листать архивы под салат оливье - солью номера или сканы, если другие раньше не найдут.

Про Арисаку было в двух номерах, + ?2 2006 г.

q123q
http://www.mk.ru/numbers/2524/article88897.htm
...Никогда не носите патрон в патроннике со спущенным курком - предохранительного взвода у трехлинейки нет: возможен самопроизвольный выстрел...
Охота и рыбалка. ХХI век
от 01.01.2007
ИГОРЬ СУСЛОВ

Кто-нибудь может мне рассказать, как носить патрон в патроннике винтовки образца 1895-го года, со спущенным курком? У меня нарезной лицензии пока нет, но разум подсказывает, что или курок спущенный, или патрон в патроннике, что-то одно, если осечки не учитывать.

Там чисто логически по тексту получается, что курок - это часть патронника. А трехлинейка - это револьвер.

Там чисто логически по тексту получается, что курок - это часть патронника. А трехлинейка - это револьвер, или пистолет.Ибо с предохранительным взводом. Скорее пистолет, потому что есть патронник.
Что тут непонятного 😛

А мне про СВТ, Арисаку и трехи статьи в Мир Оружия ОЧЕНЬ понравились. По крайней мере, более информативных и легко читаемых статей на эту тему я еще не видел. Вполне профессиональные статьи.
Михал Михалыч, если не трудно, хотелось бы услышать критерии удовлетворяющей Вас статьи на оружейную тематику. Лично мне бы это пригодилось.

Strelok13

Кто-нибудь может мне рассказать, как носить патрон в патроннике винтовки образца 1895-го года, со спущенным курком? У меня нарезной лицензии пока нет, но разум подсказывает, что или курок спущенный, или патрон в патроннике, что-то одно, если осечки не учитывать.

Да, в общем-то, вполне возможный вариант. На Мосинке, на задней части затвора находиться шляпка, достаточно удобная для удержания. И если во взведённом состоянии (т.е. патрон в патроннике) с определённым усилием потянуть её назад, повернуть примерно на 30-40 градусов против часовой стрелки, и отпустить, то затвор встанет на предохранительный взвод. Достаточно жесткая процедура, в плане физических усилий, но вполне осуществимая.
А если при том же взведённом состоянии, удерживая затвор за эту шляпку, нажать на спусковой крючок, и плавно спустить затвор, то Вы получите, то самое ношение со спущенным курком и одновременно с патроном в патроннике. И для приведения в боевое положение достаточно только оттянуть затвор назад до характерного щелчка.

Grizzly
А если при том же взведённом состоянии, удерживая затвор за эту шляпку, нажать на спусковой крючок, и плавно спустить затвор, то Вы получите, то самое ношение со спущенным курком и одновременно с патроном в патроннике. И для приведения в боевое положение достаточно только оттянуть затвор назад до характерного щелчка.

А если долбануть прикладом о землю - получите непроизвольный выстрел.
Проще тогда рукоять затвора поднять вверх, но не до конца. При необходимости - просто опускаем рукоять. Так немного безопаснее.

Черномор

А если долбануть прикладом о землю - получите непроизвольный выстрел.
Проще тогда рукоять затвора поднять вверх, но не до конца. При необходимости - просто опускаем рукоять. Так немного безопаснее.

Согласен, но вопрос стоял несколько иначе. Возможность ношения со спущенным курком(в данном случае затвором)и наличием патрона в патроннике. И я на него ответил.
А по части безопасного ношения, да Ваш вариант предпочтительнее.

Кстати, немного не по теме. В одной из соседних веток, там где обсуждали макеты и реплики оружия и речь зашла про Enfield, Вы порекомендовали "Забить на него". Это было вызвано неприязнью к этому карабину, или причина кроется в чем-то другом?

To Черномор:

Сейчас, следуя Вашему совету, попробовал произвести на своих Мосинках эту операцию, с приподниманием рукоятки затвора. При нажатии на спусковой крючок ручка затвора резко, со щелчком, встаёт на своё место, и ударник бьёт по патрону. Сила удара конечно меньше, но думаю вполне достаточная, чтобы разбить капсюль. Если же приподнять ручку до упора, то затвор попросту съедет вниз под действием собственного веса.

Уважаемый Черномор! про Арисаку и трехи ничего не могу сказать ,так как не держал их в руках,а про СВТ-цитирую "другим концом возвратная пружина упирается во ВТУЛКУ в задней части ствольной коробки.втулка служит ограничителем движения затвора назад,в ней высверлен канал для прохода шомпола..." Красивый "штиль" еще не означает ,что автор в теме.Хотелось бы,чтоб прежде чем писать статью для журнала посвященному оружию,автор хотя бы один раз разобрал и собрал то,о чем он пишет и тогда не будет обидных ляпов,примеров которым в статьях Федосеева есть множество.

Итак, промежуточные итоги.

вечером 26 числа рейтинг статьи: 3,2
утром 27: 2,88
вечером 27: 2,66
нынешнее утро: 2,62

Неплохо! Но темп немного снизили. Надо навалиться. Подтягиваем остальных форумлян! Голосуем, голосуем, голосуем!

А вот фигу: с одного айпишника голосоват получается только один раз. Правда, у меня со всех редакционных компов голосовали, их тут 18 штук... больше не получится.

AllBiBek....
А вот фигу: с одного айпишника голосоват получается только один раз. Правда, у меня со всех редакционных компов голосовали, их тут 18 штук... больше не получится.

Ну что вы накинулись на статейку - для желтоватой прессы пойдет, бывает и гораздо хуже! А для обывателя даже достаточно информативна...

Ой! Сейчас наброситесь на меня - прячусь, прячусь...

Grizzly

Кстати, немного не по теме. В одной из соседних веток, там где обсуждали макеты и реплики оружия и речь зашла про Enfield, Вы порекомендовали "Забить на него". Это было вызвано неприязнью к этому карабину, или причина кроется в чем-то другом?

😊 Да не. Забить на Энф - это типа не брать макет, а купить стреляющий экземпляр. Как это сделал я.
Неприязнь к оружию у меня бывает редко.

Grizzly
To Черномор:

Сейчас, следуя Вашему совету, попробовал произвести на своих Мосинках эту операцию, с приподниманием рукоятки затвора. При нажатии на спусковой крючок ручка затвора резко, со щелчком, встаёт на своё место, и ударник бьёт по патрону. Сила удара конечно меньше, но думаю вполне достаточная, чтобы разбить капсюль. Если же приподнять ручку до упора, то затвор попросту съедет вниз под действием собственного веса.

пробовали, вероятно, без патрона? С патроном не так резко бьет.
И вероятность нажатия на спуск не столь высока, особенно в застреле.

Михал Михалыч
Уважаемый Черномор! про Арисаку и трехи ничего не могу сказать ,так как не держал их в руках,а про СВТ-цитирую "другим концом возвратная пружина упирается во ВТУЛКУ в задней части ствольной коробки.втулка служит ограничителем движения затвора назад,в ней высверлен канал для прохода шомпола..." Красивый "штиль" еще не означает ,что автор в теме.Хотелось бы,чтоб прежде чем писать статью для журнала посвященному оружию,автор хотя бы один раз разобрал и собрал то,о чем он пишет и тогда не будет обидных ляпов,примеров которым в статьях Федосеева есть множество.

Ну, бывают косяки. Возможно, автор просто попарился.
Статьи такого плана редки, потому можно простить некоторые огрехи. По-меньшей мере, откровенных глупостей он не пишет и загадочных советов не дает.
Михал Михалыч, Вы бы попробовали написать об СВТ. Материалов по этой винтовке мало, грамотных пользователей тоже. И так по нашему оружию обидно мало информации.
А по русским винтам второй половины 19 у Вас нет практической информации?

Черномор

пробовали, вероятно, без патрона? С патроном не так резко бьет.
И вероятность нажатия на спуск не столь высока, особенно в застреле.

Да нет, именно с макетом патрона. Они у меня всегда в патронниках, дабы щелкать не разбивая затвор.

Михал Михалыч
Ну что вы накинулись на несчастного журналюгу!Судя по всему человек никогда не имел дела с оружием и получив задание родил вот это!...

Хохма выходит. Я там же на сайте МК кинул поиском "Игорь Суслов".
Нашлись ещё пара статей. Если только не однофамилец, то выходит, что с оружием он дело имеет. И не журналист вовсе, а по совместительству...
Вот так подписаны другие охотничье-оружейные статьи в МК: "Игорь СУСЛОВ, ст. с-т милиции"

Народ, можно оценить работу Игоря Суслов по другим статьям:
http://www.mk.ru/newshop/bask.asp?artid=133089
http://www.mk.ru/newshop/bask.asp?artid=125185

VVL

Хохма выходит. Я там же на сайте МК кинул поиском "Игорь Суслов".
Нашлись ещё пара статей. Если только не однофамилец, то выходит, что с оружием он дело имеет. И не журналист вовсе, а по совместительству...
Вот так подписаны другие охотничье-оружейные статьи в МК: "Игорь СУСЛОВ, ст. с-т милиции"

Народ, можно оценить работу Игоря Суслов по другим статьям:
http://www.mk.ru/newshop/bask.asp?artid=133089
http://www.mk.ru/newshop/bask.asp?artid=125185

"В мире известны и производятся револьверы для охоты на крупную дичь. Но, во-первых, законодатели вряд ли разрешат подобное оружие (они себе-то не доверяют, не говоря уж о своих избирателях), во-вторых, масса этого оружия очень высока - 5-6 кг, так как там используются калибры .454 CASULL, .454WM "

Мда... Или вес немного преувеличен, или я такой здоровый, что не замечал его, или попросту автор имеет очень отдалённое представление об этом оружии.

Черномор

А по русским винтам второй половины 19 у Вас нет практической информации?

http://www.mk.ru/newshop/bask.asp?artid=133089 http://www.mk.ru/newshop/bask.asp?artid=125185
Тоже кампилят, тока более качественно сделанный. Как и в первом случае: подобие авторского начала, затем - переработка двух-трех источников, причем идет как "размусоливание" одних моментов в одном источнике, так и "нарезка" других моментов из другого источника.
Стиль подачи - на жиденькую троечку. Знание темы - на двойку. Итого - обе - на три с минусом. ИМХО.
Про СВТ давно хочу написать, вроде дозрел. Начинаю сбор материалов. Если не возражаете, открою отдельную ветку на этом форуме.

Давай!

Черномор
Давай!

😛 Чего давай?

Эт ко мне. Насчет статьи про СВТ-40. Начну после нового года, по ускоренной схеме и в свободное время - думаю уложитс месяца в три. Ветку про СВТ начну после НГ: не до того сейчас.

AllBiBek
Эт ко мне. Насчет статьи про СВТ-40. Начну после нового года, по ускоренной схеме и в свободное время - думаю уложитс месяца в три. Ветку про СВТ начну после НГ: не до того сейчас.

Да я понял. Не понял энтузиазма Черномора. Что мона нового написать про Светку? Написано море, по сути одно и тоже. И все без отстрелов на кучу и до отказа, безз опыта реальной эксплуатации, работы ея с разными боеприпасами, снайперский вариант и т.п. Ничего личного.

Тогда автор предлагал схему револьверной винтовки кал. 5,6х39, осью барабана должен был служить ствол ружья 410-го калибра.

Автор-то - жгет!
Может быть он типа того, что сочиняет оружие от нежити и космических пришельцев?

Вот и охота найти тех, кому доводилось из этой машинки работать. Самому доводилось только копанину в руках держать.
Отстрелы на кучу до отказа и разными типами боеприпасов - это уж научный труд будет, в 7 - 12 000 знаков иначе как "сухарями" такое не выложишь. А "сухой материал" - это уже не то.
Согласен, что одно и то же пишут. Ибо исходники одни и те же. Журналисты - народ ленивый.

AllBiBek
Вот и охота найти тех, кому доводилось из этой машинки работать. Самому доводилось только копанину в руках держать.
Отстрелы на кучу до отказа и разными типами боеприпасов - это уж научный труд будет, в 7 - 12 000 знаков иначе как "сухарями" такое не выложишь. А "сухой материал" - это уже не то.
Согласен, что одно и то же пишут. Ибо исходники одни и те же. Журналисты - народ ленивый.

А что искать? Купи свою - и стреляй, анализируй. На конфе у народа есть, вопрос лишь договориться.
Самый темный вопрос истории Светки - почему она, а не АВС. Что за масонский заговор? Кто двигал Токарева? И т.п.. Данные Исаева про себестоимость СВТ и АВС ничего не обьясняют, а наоборот - оставляют еще больше вопросов.
Данные по карабину есть? Количество, выпуск, ресурс, и т.п.
А читать в который раз про устройство, "мягкую" коробку, кривые руки колхозников... скучно.

AllBiBek
Эт ко мне. Насчет статьи про СВТ-40. Начну после нового года, по ускоренной схеме и в свободное время - думаю уложитс месяца в три. Ветку про СВТ начну после НГ: не до того сейчас.

А что так долго? Или непочатое исследование намечается? Я по фроловкам 3 месяца писал, так то тема вообще не затронутая была. Правда, несколько лет до этого интенсивно собирал информацию.

AllBiBek
Вот и охота найти тех, кому доводилось из этой машинки работать. Самому доводилось только копанину в руках держать.
Отстрелы на кучу до отказа и разными типами боеприпасов - это уж научный труд будет, в 7 - 12 000 знаков иначе как "сухарями" такое не выложишь. А "сухой материал" - это уже не то.
Согласен, что одно и то же пишут. Ибо исходники одни и те же. Журналисты - народ ленивый.

Стандартная статья - 18.000 знаков с пробелами, при 10-15 фото. Это всего на 6 полос. В этот объем воткнуть существенное количество инфы не вариант. 7.000 знаков - это скромная заметка на "разворот".
Если минимизировать сугубо "научно-ружейную" терминологию и писать от себя - будет живее.
Или возьмите не общую тему, а узкий вопрос, малоописанный и интересный. В частности - практические особенности или направленные эксперименты с отстрелом или архивную работу.
По СВТ мона накарябать нормальный материал, при условии нестандартного подхода.
Что бы П-Фу скучно не было. У него знания базируются на первоисточниках и большом практическом опыте, попробуй ему угоди, эстету...

ЗЫ: журналисты не то что ленивы, они часто не могут отойти от "общепринятых" норм написания. Статья строится по аналогии с построением портрета - с учетом пропорций и классических подходов. Порой это оправдано, иногда - действительно скучно. Потому из меня классического художника и не вышло. 😊

п-ф

😛 Чего давай?

Пусть человек пишет. Застебало читать в ружейной прессе о фотоаппаратах и о джипах, вперемежку с скучной заказухой. Больше мнений - ближе к правде. 😊

п-ф

Да я понял. Не понял энтузиазма Черномора. Что мона нового написать про Светку? Написано море, по сути одно и тоже. И все без отстрелов на кучу и до отказа, безз опыта реальной эксплуатации, работы ея с разными боеприпасами, снайперский вариант и т.п. Ничего личного.

Серега, ты пессимист. 😊 Хотя суть проблемы указал верно.

Да о Свете много чего интересного можно написать-о облегченных ресиверах (именно 40х),об умельце который переделал Свету на авт.огонь прям в окопах (читал приказ как его поощрить ,а потом вздрючить) о фрезеровках на ресивере под снайперский прицел,да омногих моментах можно писать-Работы непочатый край!

Да о Свете много чего интересного можно написать-о облегченных ресиверах (именно 40х),об умельце который переделал Свету на авт.огонь прям в окопах (читал приказ как его поощрить ,а потом вздрючить) о фрезеровках на ресивере под снайперский прицел,да омногих моментах можно писать-Работы непочатый край!

Черномор

Серега, ты пессимист. 😊 Хотя суть проблемы указал верно.

Чево песси-мист? Про Светку кто только не писал, от Бишопа до Блюма-старшего и Болотина.
Проблема всегда одна - жрать надо, а на архивные поиски надо время. Вот и весь сказ. Поэтому статьи про одно и тоже. Гуру же как правило имеют свободный доступ к источникам.
Тот афтар "газоотвода" написал типа в русском конкурсе учавствовало всего два винта, а мериканов 50. Бред? Ясен пень бред. Какой конструктор или предприниматель упустит шанс поучаствовать в конкурсе и получить военный заказ. Пока остались два винта Мосина и Нагана, отвалилось штук шесдесят. Ничем Россия от мериканов не отличалась.
Но вот чтобы написать как было на самом деле, причем в том же формате одного предложения - надо потратить в библиотеке минимум два дня, при условии если знаешь что и где искать.

Михал Михалыч
Да о Свете много чего интересного можно написать-о облегченных ресиверах (именно 40х),об умельце который переделал Свету на авт.огонь прям в окопах (читал приказ как его поощрить ,а потом вздрючить) о фрезеровках на ресивере под снайперский прицел,да омногих моментах можно писать-Работы непочатый край!

А что, эта история про изобретение велосипеда (об умельце) имеет под собой реальные документы? Или пересказ одной и той же байки?

linnet

А что, эта история про изобретение велосипеда (об умельце) имеет под собой реальные документы? Или пересказ одной и той же байки?

А что велосипед был уже изобретен?Хотелось бы прочитать где-нибудь об этом!Кто и главное КАК это сделал?Очень интересно!У вас есть что-нибудь по этой теме?

Михал Михалыч
А что велосипед был уже изобретен?Хотелось бы прочитать где-нибудь об этом!Кто и главное КАК это сделал?Очень интересно!У вас есть что-нибудь по этой теме?

А ты не пердёргивай. Тебя спросили про документированность этого "факта". Есть что сказать?
А то сразу в позу и вместо ответа куча вопросов, причём самый интерсный: "У вас есть что-нибудь по этой теме?"

VVL

А ты не пердёргивай. Тебя спросили про документированность этого "факта". Есть что сказать?
А то сразу в позу и вместо ответа куча вопросов, причём самый интерсный: "У вас есть что-нибудь по этой теме?"

Выражение "изобретение велосипеда"подразумевает ,что все об этом уже знали и знают.Мой вопрос это вежливая форма-"Есть что Сказать?" Мне есть что сказать -я эту Свету в руках держал.В отличие от тех,кто считает,"раз я не видел,значит это-байка".

А в чём проблема? Не пойму.
"...что все об этом уже знали и знают." - ну так и есть, linnet передал расклад очень верно: ходит байка. С чего ерепениться?
Все слышали, только никто не видел документального подтверждения. Или ты никогда никаких баек не слышал?
Выложи доказательства и слух из байки для народа перейдёт в категорию фактов.
Разумная осторожность ко всякому "звону" не повредит. Не согласен?

Замечу, что для меня история становится с твоим рассказом интереснее и убедительнее, но не до конца.
Ведь байка состоит не в том, что можно переделать винтарь для непрерывной стрельбы (кто-то спорит с этим?), а в том, что был именно такой эпизод, как он ходит промеж людей: на коленке в окопе, с поощрением и наказанием...
Подтверждением её СВТ не является (мало ли кто и где её перделывал).
Ты те самые документы вынь да положь, на которые ты ссылался: "...об умельце который переделал Свету на авт.огонь прям в окопах (читал приказ как его поощрить ,а потом вздрючить)".
Вот это будет самый верняк.

вот-вот и мне очень интересно,только я сначала прочитал ,а через несколько лет знакомые копатели вытащили СВТ с оборванной гилзой и заклинившим затвором,я у них выпросил спусковую посмотреть.Посмотрел и сварился ,этот умелец переделал не внося никаких изменений в детали.Тут я и вспомнил об этой истории"Наказать и поощрить" .Сейчас ворошу все книги ,думаю найду после НГ,т.к. галлюцинациями не страдаю -значит этот документ где-то есть

Книги - это тот же персеказ баек, как правило. Если будет ссылка на документ - иное дело...

п-ф
Чево песси-мист? Про Светку кто только не писал, от Бишопа до Блюма-старшего и Болотина.
Проблема всегда одна - жрать надо, а на архивные поиски надо время. Вот и весь сказ. Поэтому статьи про одно и тоже. Гуру же как правило имеют свободный доступ к источникам.
Тот афтар "газоотвода" написал типа в русском конкурсе учавствовало всего два винта, а мериканов 50. Бред? Ясен пень бред. Какой конструктор или предприниматель упустит шанс поучаствовать в конкурсе и получить военный заказ. Пока остались два винта Мосина и Нагана, отвалилось штук шесдесят. Ничем Россия от мериканов не отличалась.
Но вот чтобы написать как было на самом деле, причем в том же формате одного предложения - надо потратить в библиотеке минимум два дня, при условии если знаешь что и где искать.

Угу. Особенно если есть библиотека в пределах пары часов езды.
Насчет количества винтов в конкурсе на русскую магазинку ты верно подметил. Бред еще тот...

Михал Михалыч
вот-вот и мне очень интересно,только я сначала прочитал ,а через несколько лет знакомые копатели вытащили СВТ с оборванной гилзой и заклинившим затвором,я у них выпросил спусковую посмотреть.Посмотрел и сварился ,этот умелец переделал не внося никаких изменений в детали.Тут я и вспомнил об этой истории"Наказать и поощрить" .Сейчас ворошу все книги ,думаю найду после НГ,т.к. галлюцинациями не страдаю -значит этот документ где-то есть

А чем восхищаться? Сточил чел шептало напильником, т.е. необратимо испортил УСМ, "изобрел" по сути фуфел, заклиненый затвор и оборванная гильза тому доказательство, за что и получил по шапке. И правильно получил.
Для СКСа такая перделка займет пять минут, будет дерьмовый афтомат. Гражданские акомоиды мона заставить стрелять очередями с помощью куска спички или канцелярской скрепки, только толку от такой рацухи - тот же ацтой, но уже со статьей.