Порядок принятия на вооружение в Российской империи.

Камарады, а как осуществлялась процедура принятия на вооружение в Российской империи? Если конкретно, то можно ли счить, что Высочайшим повелением от 1907 года на вооружение РИА были приняты браунинг 1900 и 1903 года, а также люгер Р08?
Можно ли считать также, что вышеупомянутые пистолеты находились на вооружении РИА?

А текст повеления? Для пущей ясности?
(прост не все знают откуда есть вопрос пошел, там-то текст есть)

На вооружении - таки да, находились. Ибо были разрешены для ношения в строю.
Но приняты на вооружение - таки нет, не были, ибо централизованно, в маштабах арсеналов и армии РИА эти "плюшки" не обеспечивались ничем - ни патронами ни ремонтом. Все за свой счет.

Применительнок винтовкам начиная, как минимум с 1866 по 1891 г, принятие оружия на вооружение РА осуществлялось Высочайшим повелением с присвоением оружию "образца .... года".
Называлось это в те годы "утверждением" ("утвердить образец винтовки..." и т.д.).

БудемЖить
Применительнок винтовкам начиная, как минимум с 1866 по 1891 г принятие оружия на вооружение РА осуществлялось Высочайшим повелением с присвоением оружию "образца .... года".

Руслан, я бы не согласился с этим.
Пример есть, скажем так, академический.
4.2 линейная пехотная винтовка образца 1870 г. системы Бердан ?2. Сможете найти Высочайшее повеление о присвоении этому оружию образца?

Вот по этой винтовке у меня Повеления нет. Но по прочим винтовкам, есть. Но возможно, это у меня нет, а у кого-то этот документ есть. Или плохо ищем. Уверен, если хорошо поискать, наждется и Повеление и по ВБ-2.
Если ошибаюсь - прошу поправить.

И это тоже да, важное замечание. Всем официально принятым на вооружение образцам (это всемирная практика, принятая не только РИ) присваивалось особое - номенклатурное название + год принятия. Например:
Русская трехлинейная винтовка обр.1891г.
7,62мм Автомат Калашникова АК
(без года, видимо, изначально подразумевалось что он принят на веки вечные)

Если название оставалось оригинальным - оружие официально не принято, хотя и разрешено для использования в профессиональной деятельности армии.

barukhazad
Камарады, а как осуществлялась процедура принятия на вооружение в Российской империи? Если конкретно, то можно ли счить, что Высочайшим повелением от 1907 года на вооружение РИА были приняты браунинг 1900 и 1903 года, а также люгер Р08?
Можно ли считать также, что вышеупомянутые пистолеты находились на вооружении РИА?

Можно считать.

БудемЖить
Вот по этой нет. Но по прочим винтовкам, есть. Наверно, плохо ищем. Уверен, если хорошо поискать, наждется и Повеление и по ВБ-2.
Если ошибаюсь - прошу поправить.

Нет его в природе, никто найти не может, а искали очень плотно.

На Крнку очень кривое Повеление.

Как и водится на ганзе, редкая тема после пятого поста НЕ улетает в заоблачные дали от первоначального вопроса и направления дискусии...

Просю пардону за невежество, но быстрое гугл-фу дает некоторую пищу (вельми сомнительного, правда, качества, но там есть фамилии членов комиссии)

"Нумер 2"

Русская 4,2 - линейная винтовка образца 1870 г. "Бердан" #2

Крайне, крайне занимательное чтение, прямо не могу оторваться, хотя в данной теме я крайне далек даже от уровня "профан" 😊

bellot

Если название оставалось оригинальным - оружие официально не принято, хотя и разрешено для использования в профессиональной деятельности армии.

Нет никаких критериев по наименованию образца оружия.
Точно также как и не бывает официально введённого оружия, не принятого для вооружения. Это противоречия.

Сакор всё в теме про Наган объяснил верно.

Примеры?

q123q

Нет никаких критериев по наименованию образца оружия.
Точно также как и не бывает официально введённого оружия, не принятого для вооружения. Это противоречия.

Сакор всё в теме про Наган объяснил верно.

Т.е. вышеуказанные образцы пистолетов можно считать официально принятыми и состоявшими на вооружении?

БудемЖить
Вот по этой нет. Но по прочим винтовкам, есть. Наверно, плохо ищем. Уверен, если хорошо поискать, наждется и Повеление и по ВБ-2.
Если ошибаюсь - прошу поправить.

Извините, а по нагану у вас случайно повеления нет?

barukhazad
Извините, а по нагану у вас случайно повеления нет?

БудемЖить
Нет. Личное оружие я не изучаю, поэтому и не собираю сведения о нем. Где-то на максим было, но не знаю - найду ли сразу...

Понятно, спасибо. Жаль конечно. Будем искать

barukhazad
Извините, а по нагану у вас случайно повеления нет?

Приказ по Военному Ведомству

Но потом как-то это всё объединилось под названием "3-лин. револьвер обр.1895 г."

И в этом плане ещё интересен вопрос как у нас проходили пулемёты до "обр.1905 г."?

NORDBADGER
И в этом плане ещё интересен вопрос как у нас проходили пулемёты до "обр.1905 г."?

Во, нашел. Только не в АС за 1895, а за 1896 г. В перечне Приказов по артиллерии за 1895 г указано: Приказ N119 от 29 июня. "О введении в крепостную артиллерию 3-лн автоматического пулемета Максима". Объявлены общие чертежи и описание пулемета.
Где-то есть и сам текст Повеления.

БудемЖить
Найду документ - покажу. Публиковался в Артиллерийском сборнике за 1895 г..

У Федосеева есть упоминание - "3-линейный автоматический пулемет Максима", я так понял указ от 28 мая 1895 г., но ведь после и немецкие закупали.

NORDBADGER

Приказ по Военному Ведомству

Но потом как-то это всё объединилось под названием "3-лин. револьвер обр.1895 г."

И в этом плане ещё интересен вопрос как у нас проходили пулемёты до "обр.1905 г."?

Большое спасибо.

БудемЖить
Во, нашел. Только не в АС за 1895, а за 1896 г. В перечне Приказов по артиллерии за 1895 г указано: Приказ ?119 от 29 июня. "О введении в крепостную артиллерию 3-лн автоматического пулемета Максима". Объявлены общие чертежи и описание пулемета.
Где-то есть и сам текст Повеления.

Ну да, совпадает.

Так к чему придём то - если образец официально разрешён к использованию в войсках (строю), то в не зависимости от формулировок документа и названий считать его принятым/состоящим на вооружении/снабжении?

NORDBADGER
Так к чему придём то - если образец официально разрешён к использованию в войсках (строю), то в не зависимости от формулировок документа и названий считать его принятым/состоящим на вооружении/снабжении?

Всё же мне кажется, что если образец принят на вооружение то должен производиться или закупаться централизованно. Равно и боеприпасы к оружию.
Впрочем пождём, что скажут другие.

q123q
Нет никаких критериев по наименованию образца оружия.

Видимо всё же какие-то рамки есть. В России и СССР до 1949 г. в большинстве названий "обр. Х года." присутствует. А после принятия АК и СКС в 1949 г., насколько помню, единственным исключением стал АК74.

Недавно был большой спор по поводу иностранных винтовок, которые были "применяемы" экипажами кораблей.
Так там кто-то совершенно твёрдо заявлял, что на вооружении они не стояли.
Т.е. - имеется большая разница - принятие на вооружение и применение.
Можно применять и не принятое на вооружение.

Я думаю, что это ближе всего к тому, о чём говорит ТС.

И вообще - чётко ответить на вопрос темы (а также на этот же вопрос в теме про Наган), можно только с приведением документов и приложении их к абсолютно точно известным образцам.
1. Бердан.
2. Максим.
3. Наган.

Формулировка для Нагана - "Государь Император... соизволил утвердить ... для перевооружения..."

и "Государь Император соизволил: "Разрешить офицерам иметь в строю... иметь вне строя..."

Равноценны ли эти формулировки?

Вопрос не в равноценности формулировок - тут даже и лысому ясно что равноценности нет и быть не может - вопрос в чем: Можно ли считать оружие, разрешавшееся для самостоятельной закупки ахвицерАми и ниж.чинами считать оружием, официально принятым на вооружение армии?
Впрочем, и тут ответ более чем очевиден.
Но как всегда на ганзе, независимо от фактов и реальности ответ у каждого свой 😊

БудемЖить
Нет. Личное оружие я не изучаю, поэтому и не собираю сведения о нем. Где-то на максим было, но не знаю - найду ли сразу...

А вот Арисаки ? Винчестер М1895 ?
По повелению ? Али как ? 😊

PILOT_SVM
Недавно был большой спор по поводу иностранных винтовок, которые были "применяемы" экипажами кораблей.
Так там кто-то совершенно твёрдо заявлял, что на вооружении они не стояли.
Т.е. - имеется большая разница - принятие на вооружение и применение.
Можно применять и не принятое на вооружение.

напомню ещё один казус - морской галан

напомню ещё один казус - морской галан

По части доводов может быть посмотреть эту тему?

http://guns.allzip.org/topic/36/1762688.html

Allexcolonel
А какой там казус?

bellot
вопрос в чем: Можно ли считать оружие, разрешавшееся для самостоятельной закупки ахвицерАми и ниж.чинами считать оружием, официально принятым на вооружение армии?

SanSanish

По принципу- он в числе вооружения офицера есть? Есть! Следовательно и на вооружении РИ состоит.

А если офицер носит в кармане кастет - то тогда и он стоит на вооружении РИ ? 😊

Ну так, по этой логике - получается. Если ему господин полковник разрешил приобрести кастет.

Strelezz
А если офицер носит в кармане кастет - то тогда и он стоит на вооружении РИ ? 😊

Какой-то сюр.

PILOT_SVM

Какой-то сюр.

А чо не так-то ? Не по феншую ? 😊

SanSanish
Ну так, по этой логике - получается. Если ему господин полковник разрешил приобрести кастет.

Не господин полковник, а Император Всероссийский.разницу чуете?

q123q
Не господин полковник, а Император Всероссийский.разницу чуете?

Strelezz
А чо не так-то ?

С вами-то?
С вами всё как обычно. вы лежите на дне.

SanSanish
Неправда ваша дяденька.
Государь Ампиратор только однажды разрешил носить накупленные железки напоказ.
Подчеркнув, что как там поручик будет трахаться с купленым Люгером - его личные проблемы.
А вот покупать их разрешает господин полковник, будь он даже штабс-капитан.
И бравый поручик явившись к командиру части может получить дулю, а не разрешение на вожделенный парабеллум. Мол на тебе штатный Наган и не компостируй мозг, пока самовзвод не убрали.
И именно господин полковник как решал до императорской указивки, так и продолжил далее - разрешить подчиненному за свои кровные купить тот Люгер или нет?
А иногда и не Люгер, а какой нибудь занюханый Бульдог.
Значит ли это, что тот Бульдог автоматически становился на вооружение РИ?

Государь Император определил образцы оружия. Конкретные образцы.
Ничего другого для ношения в строю нельзя.

А кто подпишет справку офицеру для покупки роли не играет.

Правильно, Государь определил с чем из личного имущества готов видеть офицера.
Что б на смотр не приперлись с каким Лефорше или прости господи Хаудой.
Значит ли это, что Государь принял на вооружение своей армии личные пистолеты офицеров?
А решение довооружаться ли офицеру чем то сверх штатного принимает командир его части.
Если он разрешил офицеру докупить в личное пользование оружие, но не разрешил с ним вставать в строй, значит ли что и оно принято на вооружение?
Что вообще значит для армии и государства "принято на вооружение?!!"

SanSanish
Правильно, Государь определил с чем из личного имущества готов видеть офицера.
Что б на смотр не приперлись с каким Лефорше или прости господи Хаудой.
Значит ли это, что Государь принял на вооружение своей армии личные пистолеты офицеров?
А решение довооружаться ли офицеру чем то сверх штатного принимает командир его части.
Если он разрешил офицеру докупить в личное пользование оружие, но не разрешил с ним вставать в строй, значит ли что и оно принято на вооружение?
Что вообще значит для армии и государства "принято на вооружение?!!"

Уже многократно объяснялось.
Желание не понимать для кого-то выше.

Всё оружие ношение которого в строю регламентировано стоит на вооружении. Не надо путать современное понимание этого термина с тем, что было при царе. Смешивать советско-российские особенности регламентации армейского оружия и царские правила неразумно.

q123q
Всё оружие ношение которого в строю регламентировано стоит на вооружении. Не надо путать современное понимание этого термина с тем, что было при царе.

q123q

Уже многократно объяснялось.
Желание не понимать для кого-то выше.

Всё оружие ношение которого в строю регламентировано стоит на вооружении. Не надо путать современное понимание этого термина с тем, что было при царе. Смешивать советско-российские армейского оружия и царские правила неразумно.

Просто с этими Эвансами вопрос уже поднимался.
На вооружении официально они не состояли.
Вопрос их появления очень интересен, единственно откуда могли попасть - от турков.
Конечно мы могли и купить, но не для вооружения, а на опыты. Для этих целей закупали кучу самого разнотипного оружия постоянно.
Изначально написано Pavlov:
Официально, неофициально... Важно то, что были у вооруженных сил России, вот что интересно. Не закупали их для охоты или спортивной стрельбы.
Официально, значит стояли на вооружении и никак иначе. Просто так в России ничего не бывает. Эксперимент провели, не понравилось, на склад. Другого быть не могло. Абы что на вооружение не попадает, без постановки на таковое.
Вооружение абордажных команд крейсеров не возможно. Их вооружение было регламентировано.

Вот в этой теме:
http://guns.allzip.org/topic/36/871333.html
А Маркевич - не забор, всё-таки уважаемый автор.
И на "частичном вооружении" были.

Частичного вооружения не бывает.

Шикарно, Николай! Ухватить кусок тут и тут, и вот оно чудо! РУССКИЙ ЗАКАЗ и был на вооружении.
Хотя всё совершенно не так. Посмотрел я материалы по Эвансу. Испытывали у нас эти ружья в Морской Комиссии, понравилось лучше чем остальные испытуемые, но и нашли кучу недостатков. Причём испытания были очень поверхностными, даже без оценки дальности стрельбы. Причём в материалах Комиссии так и пишут, что подробных и серьёзных опытов над большим числом ружей Эванса не производилось.
Вопросы есть?
По поводу крейсеров. У команд крейсеров были карабины Эванса. Но на вооружении они не стояли. Вооружение команды крейсера огнестрельным оружием для перехода океана в Россию из США (с места постройки кораблей), также купленным в США, не говорит о принятии на вооружение флота этого образца оружия.

А тут и понимать нечего. Выше всё написано про их испытания.

Использования? Скажем так, наличия небольшого количества ружей на нескольких кораблях до замены их на уставное, стоящее на ВООРУЖЕНИИ.

Николай, как думаешь? Сколько оружия закупала Россия с теми или иными целями? При этом совершенно не собираясь вооружать им свою армию и флот?
Эванс не был даже на полноценных испытаниях, о чём может быть речь?

Россия не закупала Эвансы для вооружения флота. Это непреложная истина.

То что покупалось для испытаний и для того что бы на новых кораблях было хоть что-то, для того чтобы добраться до Родины не имеет никакого отношения к закупкам для постановки на вооружение.

Всё очень просто. И приписать это оружие к русскому уставному не получится.

barukhazad

Просто с этими Эвансами вопрос уже поднимался.
На вооружении официально они не состояли.
Вопрос их появления очень интересен, единственно откуда могли попасть - от турков.
Конечно мы могли и купить, но не для вооружения, а на опыты. Для этих целей закупали кучу самого разнотипного оружия постоянно.

Читать надо сначала, а потом теории всякие придумывать. Россия купила аж 300 винтовок Эванса. Не на опыты, а именно для вооружения четырех крейсеров. А дальше что с ним делали не имеет значения. ДС тоже не понравился и на склад.

Честно говоря ранее я особо в эти тонкости не вдавался и считал, что вроде как ну утвердил, ну разрешил - документ таки есть и ладно, но barukhazard внёс сомнения. Поэтому мнение как-бы меняется с вниканием в обстановку. 😊 Принятым на вооружение считать оружие, где в документе присутствует слово "утвердил"? 😊

Ещё немного беллетристики...

http://dlib.rsl.ru/viewer/01004177753#?page=20
http://dlib.rsl.ru/viewer/01004177753#?page=21

Энциклопедия военных и морских наук / сост. под гл. ред. генерал-лейтенанта Г. А. Леера, заслуженнаго проф. Николаевской акад. Генерального штаба. - Санкт-Петербург : Тип. В. Безобразова и К?, 1883-1897. - 26 см.Т. 5. - 1891. - X, 642,

Опять этот Фон Барон Фон-дер-Ховен...

Каталог выставки русского охтничьего оружия при Императорском Русском Техническом обществе. - СПб., 1886.

О рассмотрении возможности выдачи привелегии из Всеподданейшего отчёта о действиях Военного Министерства за 1875 год...


Всеподданнейший отчёт о действиях военного министерства за 1875год. - СПб., 1877.,

Привилегия выдана в 1876 году, октября 15 , на 10 лет...

Указатель хронологический, предметный и алфавитный, выданных в России привилегий : (За исключением выд. по М-ву гос. имуществ...). - Санкт-Петербург : тип. Майкова, 1871-1902. - 18.. С 1814 по 1883 год. - 1884. - [8], 391 с.

Allexcolonel
http://dlib.rsl.ru/viewer/01004177753#?page=20
http://dlib.rsl.ru/viewer/01004177753#?page=21
Энциклопедия военных и морских наук / сост. под гл. ред. генерал-лейтенанта Г. А. Леера, заслуженнаго проф. Николаевской акад. Генерального штаба. - Санкт-Петербург : Тип. В. Безобразова и К?, 1883-1897. - 26 см.
Т. 5. - 1891. - X, 642,

Большое спасибо!

Но там неточности - из винтовки Эванса, нового образца (который как раз был у русских) можно стрелять в однозарядном режиме. Патрон подается через окно при неполностью отведенном вниз рычаге заряжания. Из старого образца нельзя было стрелять в однозарядном режиме.

NORDBADGER
Принятым на вооружение считать оружие, где в документе присутствует слово "утвердил"?

Pavlov

Читать надо сначала, а потом теории всякие придумывать. Россия купила аж 300 винтовок Эванса. Не на опыты, а именно для вооружения четырех крейсеров. А дальше что с ним делали не имеет значения. ДС тоже не понравился и на склад.

Ну это к q123q претензии. Я его посты процитировал. Там у него одна точка зрения, а тут противоположная

Ну это к q123q претензии

А можно открыть тему "Почему офицеры Русской императорской армии не любили Эванс (Ивенс)?"? 😀

Pavlov
Он самый, Фома неверующий...

А можно открыть тему "Почему офицеры Русской императорской армии не любилии Эванс (Ивенс)?"? 😀

Тогда уж наверное флота 😊
А они точно не любили? 😊

Если кто-то действительно желает покопаться в юридических тонкостях, то здесь-
http://www.nlr.ru/e-res/law_r/content.html
полное собрание законов Российской Империи. Тома за 1881-1913 в самом низу страницы.

А они точно не любили?

Pavlov
А Наган точно не любили?

Скорее всего они не мыслили в подобных категориях. Любви и ненависти.

barukhazad

Ну это к q123q претензии. Я его посты процитировал. Там у него одна точка зрения, а тут противоположная

Но вот только придумывать ничего не надо.

Эфанс(Ивенсы), Грины, Дрейзе и т.п. находились в частях российской армии. Использовались в подразделениях. Более того были системы типа Милонаса уже адаптированные под русские патроны.

Но это оружие не состояло на вооружении, его испытывали, обкатывали системы в войсках, на кораблях и т.п. К примеру, Грин был у казаков, у пехоты.

Но, не было Высочайшего распоряжения о регламентировании использования в войсках таких систем.

А вот по Браунингам и Люгерам было. Это было оружие уже строевое, то есть допустимое к ношению в строю. А это то, что стоит на вооружении.

Это есть необходимый и достаточный признак. Понятно?

А вот по Браунингам и Люгерам было.

PILOT_SVM
А патроны и ремонт - за чей счёт?

А какая разница?
Император Высочайше ввёл это оружие в состав строевого.

Вы всё смешиваете в одну кучу и сами себя путаете.

К примеру, за чей счёт делались патроны к Грину и осуществлялся ремонт этих винтовок в войсках? За счёт казны. Но это оружие не стояло на вооружении, не являлось строевым образцом.

Браунинги закупались за свой счёт офицерами, офицеры же за свой счёт содержали своё оружие. Но строевой одна из моделей Браунинга по распоряжению являлась.

Эфанс(Ивенсы)

Pavlov
Evans = Эванс

Николай, ты ещё Ландон писать заставь. 😛

Я тоже Ленина с Ленноном путаю. 😀

Не путайте Гоголя с Гегелем, Бабеля с Бебелем, а поллюцию с полицией (ц)

q123q
А какая разница?

Не надо отвечать вопросом на вопрос.

Если знаете - скажите.
Если не знаете - не говорите.

Не надо эмоций и пустых разговоров.

Pavlov
А Наган точно не любили? 😊

Точно ! Так и говорили : Как увижу наган - даже кушать не могу ! 😊

PILOT_SVM

С вами-то?
С вами всё как обычно. вы лежите на дне.

Внук Кейси ? Сын Ванги ? Или то и другое однвременно ??? 😀

внучатый племянник заживо репрессированных маршалов Блюхера и Тухачевского...

q123q

Но вот только придумывать ничего не надо.

Эфанс(Ивенсы), Грины, Дрейзе и т.п. находились в частях российской армии. Использовались в подразделениях. Более того были системы типа Милонаса уже адаптированные под русские патроны.

Но это оружие не состояло на вооружении, его испытывали, обкатывали системы в войсках, на кораблях и т.п. К примеру, Грин был у казаков, у пехоты.

Но, не было Высочайшего распоряжения о регламентировании использования в войсках таких систем.

А вот по Браунингам и Люгерам было. Это было оружие уже строевое, то есть допустимое к ношению в строю. А это то, что стоит на вооружении.

Это есть необходимый и достаточный признак. Понятно?

Вы утверждаете, что все эти системы находились в войсках без ведома царя? По чьей то личной инициативе? Без приказов и распоряжений сверху?

Strelezz
Точно ! Так и говорили : Как увижу наган - даже кушать не могу !

Strelezz
Внук Кейси ? Сын Ванги ?

q123q

А какая разница?
Император Высочайше ввёл это оружие в состав строевого.

Вы всё смешиваете в одну кучу и сами себя путаете.

К примеру, за чей счёт делались патроны к Грину и осуществлялся ремонт этих винтовок в войсках? За счёт казны. Но это оружие не стояло на вооружении, не являлось строевым образцом.

Браунинги закупались за свой счёт офицерами, офицеры же за свой счёт содержали своё оружие. Но строевой одна из моделей Браунинга по распоряжению являлась.

Большая.

barukhazad

Вы утверждаете, что все эти системы находились в войсках без ведома царя? По чьей то личной инициативе? Без приказов и распоряжений сверху?

А как это связано со строевым оружием?

Причем тут личная инициатива?

Мною дан полный и исчерпывающий ответ.

Не нравится? Фантазируйте себе что угодно. Я более тратить время на бессмысленную дискуссию не буду.

Ваш ответ как раз и демонстрирует ваши фантазии. Разрешение таскать в строю разные железки не означает их принятие на вооружение.

Браунинги закупались за свой счёт офицерами, офицеры же за свой счёт содержали своё оружие. Но строевой одна из моделей Браунинга по распоряжению являлась.

Интересно, а если ахвицера в бою подведет, скажем, Люгер, и из-за этого кто-то погибнет, как он отмазываться будет? Царь разрешил?

q123q
А вот по Браунингам и Люгерам было. Это было оружие уже строевое, то есть допустимое к ношению в строю. А это то, что стоит на вооружении.

Это есть необходимый и достаточный признак. Понятно?

Вот сейчас всяческие спецназы Глоки и прочее юзают. Можно ли считать их принятыми на вооружение российской армии?

SanSanish
Нет.
Вы опять пытаетесь выдать теплое за мягкое придумав уже "строевое оружие."
...

Круто, напыжившись стучат по клавишам воинствующие профаны.

Не знать, что такое строевое оружие КРУТО!!!

До чего бесит такая абсолютно тупая упёртость, книжки хоть почитайте http://русские-витязи.рф/o13

barukhazad
Ваш ответ как раз и демонстрирует ваши фантазии. Разрешение таскать в строю разные железки не означает их принятие на вооружение.

Мозги включите, если есть таковые.
Именно это и означает Повеление Императора.
Для тупых разжевали и в рот положили.
А оне недотумкают.

ага. некоторые вот так и недотумкивают разницу между этим:


и этим.
а потому для господ офицеров и детей природы
приходится издавать это
Вестник Офицерской стрелковой школы 1909 г.
Раздел "Постановления Оружейного отдела Арткома".
С. 111. "Артком особо подчёркивал, что состязательная стрельба допускается только из револьвера системы Нагана, не из "парабеллумов и браунингов", как стремились делать офицеры"

Он просто по другому ведомству проведён...
"У моряков всё особенное"(ц)

http://dlib.rsl.ru/viewer/01004002293#?page=182

Военная энциклопедия / Под ред. Ген. штаба полк. В.Ф. Новицкого, воен. инж. подполк. А.В. фон Шварца [и др.]. [Т. 1-. - Санкт-Петербург : Т-во И.Д. Сытина, 1911-1915. - 26.

Sacor
Круто, напыжившись стучат по клавишам воинствующие профаны.

Не знать, что такое строевое оружие КРУТО!!!

До чего бесит такая абсолютно тупая упёртость, книжки хоть почитайте http://русские-витязи.рф/o13

Sacor
Мозги включите, если есть таковые.
Именно это и означает Повеление Императора.
Для тупых разжевали и в рот положили.
А оне недотумкают.

alexkevin
Вот сейчас всяческие спецназы Глоки и прочее юзают. Можно ли считать их принятыми на вооружение российской армии?
Есть более близкий пример.
Офицерам полиции разрешено при исполнении должностных обязанностей по поддержанию общественного порядка применять личное газовое и травматическое оружие. Патроны им не выдаются как и 100 лет назад.
И есть полицейские которые не гемороятся с постоянным ношением, а таскают в кобуре вместо служебного пистолета Макарова личный Макарыч или газюк.
В случае их применения волокиты и писанины на порядок меньше.
Отсюда вопрос - состоят ли на вооружении полиции РФ многочисленные газовые и травматические пистолеты? 😛

Отсюда вопрос - состоят ли

alexkevin
Если царь Владимир разрешил, то по их логике да. 😊

А по обычной, обыденной логике - нет.

СанСаныч-------------------
Вам так же подробно разжевано, что "принятие на вооружение" в РИ означало издание ПРИКАЗА об УТВЕРЖДЕНИИ ОБРАЗЦА для ПЕРЕВООРУЖЕНИЯ.
----------------------------

Сами это придумали? Или подсказал кто? Вперед в библиотеку исправлять пробелы в знаниях, может фантазировать меньше будете.
Что такое строевое оружие дотумкал?

Хорошо посылать в библиотеку в поисках того чего нет в природе. 😊
Следующим аргументом обычно следует гы-гы-канье и обильные смайлы.
Мы документы то увидим?
И по строевому оружию и по порядку принятия на вооружение?
Разумеется не считая мурзилок и википедии, где каждая "творческая личность" сама творит историю.

SanSanish
Хорошо посылать в библиотеку в поисках того чего нет в природе. 😊
Следующим аргументом обычно следует гы-гы-канье и обильные смайлы.
Мы документы то увидим?
И по строевому оружию и по порядку принятия на вооружение?
Разумеется не считая мурзилок и википедии, где каждая "творческая личность" сама творит историю.

Для обоснования своих эротических фантазий озаботься документами сам. Учи матчасть.

Т.е лично у тебя документов нет?
И сказать больше нечего?
О чем тогда говорить, мы же не вопросы веры обсуждаем.

Причём - ситуации с пистолетами/револьверами и (например) винтовками - сильно отличались.
Если винтовка - это оружие солдата, который по определению не имеет возможности покупать винтовку и патроны к ней, то все заморочки ложатьсся на государство - какие купить, как снабжать патронами.

Поэтому винтовки Эванс, как не основное оружие (корабельных экипажей) могло иметь комплект по 200 (или 1000) патронов на ствол и таким образом служить годами.
И когда халява нарисовалась, то никто не стал переть против.

Поэтому с винтовками могло иметь место банальное - Американцы предоставили винтовки как рекламную акцию, в робкой надежде, что "может прокатит и русские купят большую партию?".

Для пехоты такой подход не годится.
Там надо гораздо больше патронов даже для начального обучения, и потом, при боевых действиях патроны расходуются в огромном количестве.

А с револьверами и пистолетами на замену Нагана, достаточно полно описано - "разрешили ношение" и "Офицеры имеют патроны в достаточном количестве".
И на этом вопрос закрыт.
Чем бы дитя не тешилось...

И вообще, почему критерием принятия на вооружение не принять - кто несёт ответственность за снабжение патронами и за ремонт.
Если это на государстве - оружие на вооружении.
Если снабжение каким-то иным способом - то это только "разрешение на ношение", "разрешение иметь в строю", или "применять".

"разрешили ношение" и "Офицеры имеют патроны в достаточном количестве".

alexkevin
Так наганов у этих офицеров никто не отнимал. Кончились патроны к Люгеру-достал наган из чемодана и снова в бой.

PILOT_SVM
Об этом и речи нет.
просто перейти на частичное наличие "ненаганов" - это было решение достаточно логичное по нескольким причинам.

если не затруднит, иложите причины? интерсно же

просто перейти на частичное наличие "ненаганов" - это было решение достаточно логичное по нескольким причинам.

если не затруднит, иложите причины? интерсно же

2. Часть офицеров, которая хотела иметь не "обычный" наган, а зарубежную штучку (даже если это просто мода - получал такую возможность, и грубо говоря вводил предмет в обращение. Потом же, наигравшись - он мог просто продать его или продать, и купить более навороченную вещицу. Таким образом складывался вторичный рынок и желающие (в т.ч. и из п.1), могли приобрести пистолет дешевле.

3. Уменьшается потребность в патронах к Нагану. Хотя возможно у офицера мог оставаться Наган, но расход патронов сокращался.

4. Коли альтернатива есть и она постоянно перед глазами - все остальные офицеры (за символические деньги, например оплата патронов) могли ознакомиться с передовыми образцами.

5. Также, с передовыми образцами знакомятся офицеры АУ и прочие чиновники, участвующие в принятии решений. Т.е. устранялась долгая бюрократическая процедура приобретения, испытания и пр.

6. Если у самых желающих офицеров (п. 1 и 2), снимается зуд "инаковости", то снимается "социальное" напряжение. Каждый владеет тем, что хочет, и не брюзжит.

всё перечисленное складывается в то, что если вслед за принятием Нагана накатил вал пистолетов и более удобных револьверов - это есть благо.

Логично

Все благо, что сделано с умом. Пусть и задним.

Одно плохо - по любому поводу петь "всехарашшо прекрасная маркиза!" патриотично выкатив глаза...

PILOT_SVM
всё перечисленное складывается в то,

SanSanish
В пресловутый гражданский рынок позволяющий своими метаниями сэкономить деньги и усилия военному ведомству, банально обкатав новинки.

В США вооружены 9 из 10 граждан, а в России 1 из 10. Даже учитывая некоторый рост спроса при либерализации рынка, при таком интересе населения к оружию прок от столь смехотворного тестирования и обкатки будет в разы меньше, чем там, где народ оружие любит и понимает. Тем более что из этих "1 из 10" у нас большинство интересуется не оружием и стрельбой, как таковыми - а только охотой и связанным с ней специфическим досугом.

Понятное дело, что лет через сто ситуация возможно, и улучшится. Но оружейной промышленности нужна поддержка немедленно, а не в далеком будущем.