Вроде первый в мире помповик. Пишут про патент 1866 года, однако ничего найти неудалось 😞
http://www.thefirearmblog.com/...-high-res-pics/
В названии присутствует слово "стимпанк", что как бы намекает...
Если Вы намекаете, что слово "стимпанк" означает, что это современная поделка, то нет.
Перевод названия: "Оружейная витирина: винтовка Крутча, дедушка стимпанковых помповиков в музее ручного огнестрельного оружия Коди - ФОТО В ВЫСОКОМ РАЗРЕШЕНИИ!"
первый в мире патент на помповик был британца Александра Бэйна 1854 года, вроде как
не спрашивайте меня как это выглядело, ещё не нашёл)
В названии присутствует слово "стимпанк", что как бы намекает...Я как бы намекаю, что писать нужно по делу.
Перевод названия: "Оружейная витирина: винтовка Крутча, дедушка стимпанковых помповиков в музее ручного огнестрельного оружия Коди - ФОТО В ВЫСОКОМ РАЗРЕШЕНИИ!"Надо же - а я то и незнал что ето название занчит...
первый в мире патент на помповик был британца Александра Бэйна 1854 года, вроде какНу вот еще одна тайна. А судя по дробовику спенсера и винчестера 1887 года, первые помповоки наверника те еще агрегаты...
не спрашивайте меня как это выглядело, ещё не нашёл)
Varnas
Ну вот еще одна тайна. А судя по дробовику спенсера и винчестера 1887 года, первые помповоки наверника те еще агрегаты...
А с винчестером 1887 чо не так ? До сих пор юзаю 😊
ахтунг! граммар наци в треде!!
...интересно что этот Крутч, что на фото по ссылке, сделан на винчестере в 1895 году для доказательства работоспособности патента 1866 года, и вполне возможно что это единственный экземпляр этой системы
так что "как оно работало" вопрос интересный, но не слишком практический
mazzyДа реально напрягает, когда топикстартер по-русски написанное на русском же форуме не понимает и трёт пост Ланцепока с апломбом людоеда.
ахтунг! граммар наци в треде!!
То, что пишет с чудовищными ошибками, не проблема - может и не знать языка, но...
Знать правила приличия и в случае непонимания чужого языка обращаться к знающим его - это ли не естественное положение вещей, включающее правила приличия и т.н. "цивилизованность"?
Про то как "ето чудо" работало ссылки в сети тоже есть, но давать их тому, кто при дефиците знаний английского давит хамством и апломбом?
Уж лучше пусть в "етом" своём болоте сидит, откуда он там изрыгает в сеть на всеобщее обозрение.
интересно что этот Крутч, что на фото по ссылке, сделан на винчестере в 1895 году для доказательства работоспособности патента 1866 года, и вполне возможно что это единственный экземпляр этой системыСтранно получаетса - доказывать работоспособность патента через 29 лет, когда патент уже недействителен.
Да реально напрягает, когда топикстартер по-русски написанное на русском же форуме не понимает и трёт пост Ланцепока с апломбом людоеда.Ну да - оказываетса есть кнопка "стереть с апломбом людоеда".
Про то как "ето чудо" работало ссылки в сети тоже есть, но давать их тому, кто при дефиците знаний английского давит хамством и апломбом?Если нечего по делу писать, то зачем вобще пишете? Если в попытке показатса умным, по похоже безуспешно....Уж лучше пусть в "етом" своём болоте сидит, откуда он там изрыгает в сеть на всеобщее обозрение.
доказывать работоспособность патента через 29 лет, когда патент уже недействителенкак раз именно поэтому - на них наезжал Баннерман, который владел более поздним патентом на помпу Спенсера-Ропера, и поэтому Винчестеру надо было показать что существовал более ранний и уже просроченный патент, на котором они могли основывать свою разработку
который владел более поздним патентом на помпу Спенсера-Ропера,Тот еще агрегат был... Не с него ли мадсен свою винтовку/пулемет рисовал?
и поэтому Винчестеру надо было показать что существовал более ранний и уже просроченный патент, на котором они могли основывать свою разработкуВот етого непонимаю - Баннерман хотел доказать, что только он имет имеет право на оружие перезаряжаемое движением цевья? Так разве Винчестеру надо было доказывать что патент Крутца работоспособен? Был патент на оружие с подвижным цевьем задолго до вас - идите на три буквы...
Вот именно так. А то и гравицапу можно запатентировать. Вот и понадобилось Винчестеру доказывать что патент рабочий.
Вот именно так. А то и гравицапу можно запатентировать. Вот и понадобилось Винчестеру доказывать что патент рабочий.А ссылкой на патент необладаете?
Lopar - это от слова лох? Похоже что папа вас зачал вас с сестрой, да еще в состоянии алкогольного опянения...
Ето Английский патент ( English Patent 2205, filed in 1866). За етот период их в сети нет. Можно заказать отдельно.
http://webarchive.nationalarch...www.ipo.gov.uk/
Varnas
Если нечего по делу писать, то зачем вобще пишете? Если в попытке показатса умным, по похоже безуспешно....
Зачем мне казаться?
Я есть и таков какой есть.
"Вобще" написал топикстартеру, который даже гуглом пользоваться не умеет.
В качестве благотворительности: гуглу мало задать вопрос, нужна хотя бы примитивная логика, чтобы вопрос уточнить.
Не, ну можно, конечно, на форум зайти и публично создать тему про "ето чудо" - можно, да, но пахнет же
То есть ето ссылка где патент можно заказать за деньги?
TerMind_LT
Зачем мне казаться?Уважаемый - каждый может утверждать, что он самый умный и адепт гуглаи других поисковых систем, но пока что я самневаюсь и в первом и во втором....
Я есть и таков какой есть.
"Вобще" написал топикстартеру, который даже гуглом пользоваться не умеет.
В качестве благотворительности: гуглу мало задать вопрос, нужна хотя бы примитивная логика, чтобы вопрос уточнить.
Не, ну можно, конечно, на форум зайти и публично создать тему про "ето чудо" - можно, да, но пахнет же
VarnasРастёте прямо на глазах, аж смотреть приятно.
пока что я самневаюсь и в первом и во втором....
О вас, к сожелению етого сказать нельзя. "Я вот знаю, но никому нескажу, потому что я самый умный итд". Просто из штанов выпрыгиваете, чтоб что-то доказать, да без толку. В лучем случии человек с комплесами, в худшем гм, еще и несколько глуповатый... Непишите здесь больше, все равно по теме вам нечего написать.