Броня наплаву

xwing

Почему плавающие танки,БТР , бронемашины получили широкое распостронение только
после войны? Не до того было? Вроде как ни СССР ни немцы массово так ничего и не начали выпускать несмотря на постоянное преодоление водоемов в ходе войны?
Технологических препятствий не было вроде.

xwing

Ведь над темой работали -
http://www.bronetehnika.narod.ru/pt1/pt1.html

Слоняра

А серийные легкие плавающие танки Т-37А, Т-38, Т-40. Опытный плавающий бронеавтомобиль ПБ-7 до ума не доведенный. Ленд-лизовские Ford GPA, GMC DUKW в 1944г ? Комплекты плавучести для легких немецких танков и оборудование подводного хода средних и тяжелых и опять те же амфибии.

apple

Плавают легкий танки, которые можно использовать для разведывательных или десантных операций. А танк прорыва - это средний и тяжелый. Именно последние и нужны массово армии. Это раз. Два - преодаление водных преград не такая уж и насущная необходимость, чтобы попытаться сделать все танки плавающими. Три - дешевле развивать систему пантонных парков, чем вкладываться во "всеядную" универсальную бронетехнику. Поэтому и сейчас что-то плавает, а что-то ходит по дну.

unecht

Американцы использовали плавающие "Шерманы" при высадке на Сицилии.
До сих пор в Средиземном море на дне лежат 😊

Parabellum

Ну Шерманы "Дуплекс драйв " союзники использовали и в нормандии.... правда сами потом утверждали - будь волна поболе- перетонули бы все ....
были у Штатников очень неплохие LVT(a)1,LVT(a)4. Они и х с большим подъемом использовали для захвата островов в Тихом океане

плавающие танки были и у японцев.. Ка-Ми например...

Англичане сделали десяток валентайнов в плавающем варианте ( с установкой экрана по типу Шерман ДД )

а так уже было сказано - тяжелый танк не поплывет.. а легких пригоден для разведки .. ну еще захвата плацдармов( но при условии отсутствия или слабой ПТО )

Робин Гад

Танк- он либо нормальный либо плавающий. Все что можно было заставить плавать на том уровне технологии было либо слишком легким как Т-37\38, либо мутантом как Шерман DD. LVT-хорошая штука, но это по большей части были не танки, а бронетранспортеры. Основная функция-перетащить людей через рифы и лагуну, высадить на берег, попутно прижать огнем японцев. Дальше-уже не их стихия

Боливар

когда в РККА были плавающие танки - они были не нужны, потому как РККА отступала. А когда понадобились их уже не было.
заморачиваться с выпуском не стали (а если бы стали к тому времени война бы кончилась)
Вроде бы на карельском фронте в 1944 при форсировании р.Свирь имело место "массовое" применение амфибийных танков которых нашкребли отовсюду.

xwing

Робин Гад
Танк- он либо нормальный либо плавающий. Все что можно было заставить плавать на том уровне технологии было либо слишком легким как Т-37\38, либо мутантом как Шерман DD. LVT-хорошая штука, но это по большей части были не танки, а бронетранспортеры. Основная функция-перетащить людей через рифы и лагуну, высадить на берег, попутно прижать огнем японцев. Дальше-уже не их стихия

Даже легкий танк ИМХО при форсировании реки и захвате плацдарма и удержании по мере развития операции - лучше, чем вообще никакого танка. Недаром после войны плавать стало практически все ,что меньше размерами чем основной танк - значит по оценке опыта решили, что плавучесть - ето неплохая опция? Хотя наверное логичнее плавучий БМП чем собственно танк - смысла в нем больше.

Всеволод

Легкий танк, ака Т-38 (еще в 44-м использовались при форсированиях, я ж здесь же тему и поднимал) - не более чем пулеметная точка. Ну и нахера? Не проще дегтяря на подручных перевезти, учитывая, что танк - это еще и мишень в полный его танкеточный рост?

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Parabellum

Не совсем так... все ж таки - броня. именно поэтому делали передвижные щитки... мобильность падает.. зато защищенность повышается... особенно от осколков.
танк, если не сожгли сразу, можно окопать , и получиться импровизированный дот. так что несмотря на все - от плавающих танков никто не отказывается 😊
ка уже сказал xwing
" Даже легкий танк при форсировании реки и захвате плацдарма и удержании по мере развития операции - лучше, чем вообще никакого танка"

xwing

Всеволод
Легкий танк, ака Т-38 (еще в 44-м использовались при форсированиях, я ж здесь же тему и поднимал) - не более чем пулеметная точка. Ну и нахера? Не проще дегтяря на подручных перевезти, учитывая, что танк - это еще и мишень в полный его танкеточный рост?

Так то оно так, но после войны "поплыло" все, что легче основного танка. Думаю просто не хватило ресурсов заниматся еще етой темой а лишними бы они не были. И с каких пор пулеметная точка ето "всего лишь пулеметная точка"? Собственно из-за них во многом вообще танки появились как таковые.

Parabellum

ну на самом деле поплыло то все. но не танки 😊 ( массово) . просто изменилась тактика.
собсно.
1. подвижные САУ подводятся для обработки плацдарма
2. плавающие БТР \БМП перевозят первую волну, окапываются и обороняют плацдарм
3. после закрепления на плацдарм перебрасываются ( по дну, по мостам, на транспортерах ) ОБТ и развивают наступление.

в таком случае делать и легкие плавающие танки и БМП вместе - нерентабельно
появились легкие и эффективные средства ПТО для пехоты.. ( РПГ, Безоткатки , ПТРУРСы)и для завхвата и ужержания их хватает...так что достаточно БМП и БТР с пушками 20-30 мм и ПТУРС..и легких САУ , типа НОны .... а потом уж и ОБТ подоспеют.

Заметьте, амеры ( имеющие самую сильную МП) плавающие танки не производят... да и для высадки применяют свои LVTP7, коих и БМП то назвать сложно 😊 НО ! авианесущие соединения и корабельная артилерия расчищает плацдарм, а с задачей прикрытия от стелкового огня и осколков при высадке справляются и LVTP. а уж после танкодесантные суда высаживают ОБТ.
кстати, что Англия, что США еще в ВВ2 имели массу именно танкодесантных судов ( чего у других стран не было)


да и для разведки при континентальной войне выгоднее было использовать спец машины на базе БМП, чем производить ( и разрабатывать)еще отдельный плавающий танк.
в ВВ2 что было главным инструментом разведчика ? прально - бинокль ! 😊
а ежели современные средства разведки напихать в танк - получиться машина, по заброневому объему сопоставимая с БМП .
так что отмирание плавающих танков - эт вопрос экономический и тактический 😊

Всеволод

xwing

Так то оно так, но после войны "поплыло" все, что легче основного танка. Думаю просто не хватило ресурсов заниматся еще етой темой а лишними бы они не были. И с каких пор пулеметная точка ето "всего лишь пулеметная точка"? Собственно из-за них во многом вообще танки появились как таковые.

Ну дык, готовились к 3МВ, аднака. К передвижению по лунному ландшафиу без излишних мостов и дорог.

Пулеметная точка всего лишь пулеметная точка от сотворения мира. Огневая мощь Т-38 равна огневой мощи ДП. Только, в отличие от пулемета, укрыть его от вражеского обстрела на маленьком плацдарме куда труднее.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Слоняра

Всеволод
отличие от пулемета, укрыть его от вражеского обстрела на маленьком плацдарме куда труднее.


Вообще-то Т-38 никогда не считали шедевром, и перед войной им на смену пришел
Т-40 - спарка крупнокалиберного и 7,62- пулемета, в перспективе 20-23-мм пушка Основная задача разведка и охранение, легкий плавающий танк пройдет там, где не пройдет средний, и потери легких танков в ВОВ были процентов на десять больше чем средних. Вообще-то любые танки запрещали посылать не неподавленную ПТО.

apple

...Да и все потому, что танки лишь условно деляться на "легкие", "средние" и "тяжелые", а для конструкторов и заказчика - по предназначению: "десантные", "поддержки пехоты", "прорыва"...

Всеволод

Уж не знаю, как там ПТО давили, но использовали именно Т-38 при форсированиях еще в 44-м. Где-то давно была тема. ИМХО - смертники. Бить по нему будут как по взрослому.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Charnota

xwing
Почему плавающие танки,БТР , бронемашины получили широкое распостронение только
после войны? Не до того было? Вроде как ни СССР ни немцы массово так ничего и не начали выпускать несмотря на постоянное преодоление водоемов в ходе войны?
Технологических препятствий не было вроде.

Резиновые сальники у нас в массовое употребление вошли, сколько помню, в конце 50-х годов. Без них нормальной плавающей машины не сделаешь.

Слоняра

Всеволод
Уж не знаю, как там ПТО давили, но использовали именно Т-38 при форсированиях еще в 44-м. Где-то давно была тема. ИМХО - смертники. Бить по нему будут как по взрослому.

Так рассуждать, а кто не смертник? Экипаж Т-34-76? Но потери танков у нас за всю войну у нас были примерно одинаковы, несмотря на возросшую как качественно, так и количественно немецкую ПТО. Почему?

Слоняра

apple
...Да и все потому, что танки лишь условно деляться на "легкие", "средние" и "тяжелые", а для конструкторов и заказчика - по предназначению: "десантные", "поддержки пехоты", "прорыва"...

Но заказчик не ставил общую задачу 'танк поддержки пехоты', а расписывал ТТХ вплоть кол-ва снарядов в боекомплекте.

apple

...потому, что знал предназначение будущей бронемашины.

Util

Спрут плывет...