1 мая исполняется ровно 47 лет со дня, когда зенитная ракета комплекса С-75 сбила в районе г. Свердловска стратегический разведчик США U-2, пилотируемый Френсисом Гари Пауэрсом.
Ну, за оборону Родины!
за оборону Родины!
Уже!!!
Сомненья есть насчет "сбили - сам упал"
сам Пауэрс говорил, уже дома, что всё брехня, и его сбил русский самолет, точнее он опрокинул У-2 ударной волной, пролетев мимо.
то был Ментюков, пилот Су-9 http://www.webslivki.com/u11_2.html
Да и всам деле остался бы жив пилот после поражения самолета БЧ ракеты?
да и из обломков был бы дуршлаг.
Сомненья есть насчет "сбили - сам упал"
Результат сомнений не вызывает. Летчик на земле, самолет уничтожен.
да-да, из этого уничтоженого самолета мясищевцы лепили С-13 - советскиую копию У-2
Боливар
да-да, из этого уничтоженого самолета мясищевцы лепили С-13 - советскую копию У-2
Наверное, все-таки М-17?
Нет. М-17 это уже другая история.
вот скан статьи в ДежаВу. Звиняйте, распознавать и выложить текстом нечем. http://www.badongo.com/file/2932105
Понятно. Но тогда это не КБ Мясищева, а, как написано в статье, ОКБ-49 Бериева.
А мясищевцы как раз результатами этой работы по изучению остатков U-2 (то есть, по недостроенному самолету С-13), как сообщается, и пользовались при разработке своего М-17.
ну звиняйте,
я статью давно читал
когда сканировал
у нас еще и "сейбр" пытались копировать в начале 50-х
Что может остаться от легкого самолета на высоте 10000 метров, когда его сбили????????????
БЧ ракеты взорвалась дистанционно, вот U-2 и НЕ разодрало в клочья...
Он не такой уж и лёгкий. А Сейбр, как ни смешно, действительно пытались скопировать, не вполне понятно зачем, так как в это время летал не только МиГ-15, но и существенно более совершенный МиГ-17. Видимо осознав это, работы и прекратили, да и с самого начала, они имели смысл скорее как изучение технологий и принципов конструирования, а не собственно копирование самолёта.
Не думаю, что М-17 копия или даже подражание. Мы у них немало драли, конечно, но и сами кое-что могли.
Условия длительного полета на большой высоте выдвигают требования к конструкции - крыло большого удлиннения, вытянутый обтекаемый фюзеляж...
Потому самолеты сходного назначения в чем-то схожи, ведь за бугром та же аэродинамика, те же законы физики и химии.
А конструкция фюзеляжа М-17 разительно отличается от таковой на U-2. Думаю, одно это повод заявить о самостоятельности конструкции.
С уважением, Студент
Student
Не думаю, что М-17 копия или даже подражание. Мы у них немало драли, конечно, но и сами кое-что могли.
А этого никто не утверждает. Я лишь попутал за давностью лет "фирмы".
А в изучении и копировании чужих обьектов нет ничего зазорного. Все автозаводы (ну может кроме советских, те просто копировали) скупают и изучают авто конкурентов до винтика. и дерут все стоящее внимание
Strelok13
Он не такой уж и лёгкий. А Сейбр, как ни смешно, действительно пытались скопировать, не вполне понятно зачем, так как в это время летал не только МиГ-15, но и существенно более совершенный МиГ-17. Видимо осознав это, работы и прекратили, да и с самого начала, они имели смысл скорее как изучение технологий и принципов конструирования, а не собственно копирование самолёта.
МиГ-17 не более совершенный, а более законченый. Тем не менее их летчики сравнивавшие миг и сейбр отмечали много такого, что никакой западный конструктор себе не позволил бы, а советский просто понятия не имел.
Например отражение оборудования в фонаре кабины. Сейбр подобного глюка не имел зато в миге фонарь исправно отображал нутрянку при низком освещении. Попробуйте поездить в автомобиле со светлым салоном.
Плюс неудобство управления в сравнении с американцем. У нас как то про самих летчиков непринято было думать.
Sheradenin
БЧ ракеты взорвалась дистанционно, вот U-2 и НЕ разодрало в клочья...
Вообще-то БЧ зенитных ракет и не рассчитана на прямое попадание, она имеет осколочное действие, посмотрите хотя бы на общивку сбитого над черным морем Ту-154, а разваливается самолет уже самостоятельно - слишком уж много концентраторов напряжения появляется, а нагрузки - те же...