Приведу краткую характеристику содержания книги.
В книге рассмотрен процесс становления отечественной школы проектирования оружия с середины до конца XIX в., в результате деятельности которой в России сложились предпосылки к созданию 3‑лн винтовки обр. 1891 г. и патрона к ней. Подробно изложен ход работ С. И. Мосина, бельгийского оружейника Л. Нагана и других конструкторов по созданию магазинных винтовок, а также освещен процесс их испытаний. Большое внимание автор уделил описанию хода выработки Артиллерийским комитетом ГАУ решения о принятии на вооружение 3‑лн винтовки Мосина и изложению причин, послуживших основой для данного акта. Впервые в полном объеме приведены оригинальные тексты и изображения архивных документов, описывающих детали этого процесса.
Проведен подробный комплексный анализ совершенства главных конструктивных решений, примененных Мосиным и Наганом в разработанных ими винтовках, а также другими конструкторами, работавшими в России над созданием аналогичного оружия. Рассмотрены также вопросы авторских прав Мосина и Нагана на разработанные ими винтовки.
Основным источником информации при работе над книгой стали архивные документы Оружейного отдела Артиллерийского комитета ГАУ 1880-1890 гг., хранящиеся в Военно-историческом музее артиллерии, инженерных войск и войск связи. Значительная часть материалов, вошедших в настоящую книгу, публикуется впервые.
Книга содержит описание конструкций и изображения винтовок, разработанных С. И. Мосиным с 1884 по 1891 г., а также всех моделей винтовок Л. Нагана и других конструкторов-оружейников, работавших в России над созданием малокалиберных винтовок. Подавляющая часть этих винтовок находится в коллекции оружия ВИМАИВиВС, они являются уникальными, сохранившимися в единственном экземпляре изделиями и публи-куются впервые. В книге приведены также изображения экспериментальных и серийных винтовок и карабинов, разработанных в России и СССР в период с 1891 по 1948 г. на базе 3-лн винтовки обр. 1891 г., в том числе автоматических винтовок. Большинство образцов, описанных в книге, также впервые представляются публике.
В книге подробно описан весь ход процесса разработки малокалиберного (3-лн) винтовочного патрона и эволюции его элементов. Впервые приведены изображения и чертежи разработанных в России с 1885 по 1891 г. опытных патронов и их элементов, а также патронных обойм. Обозначена суть и степень влияния винтовки обр. 1891 г. на развитие отечественной оружейной мысли в последующие годы, в том числе - на создание автоматического оружия.
Книга снабжена большим количеством фотографий винтовок различных моделей, в том числе иностранных, схем и рисунков устройства их механизмов, уникальных оригинальных чертежей и других графических материалов, в т.ч. имеются вклейки большого размера со схемами устройства некоторых разновидностей опытных винтовок Мосина'.
Также приведу характеристику наиболее важных частей книги.
Книга состоит из Введения, десяти глав, Заключения и трех приложений.
В первой главе рассматривается особенности и закономерности функционирования отечественной оружейной школы при проведении опытно-конструкторских работ по разработке винтовок (в т.ч. магазинных нормального и уменьшенного калибров) во второй половине XIX века, создавших технический и организационный фундамент для проектирования 3-лн винтовки Мосина, принятой на вооружение в 1891 году. Эти знания необходимы для понимания генезиса тех или иных реализованных в винтовке Мосина технических решений. Материал главы построен на анализе событий, сопровождавших разработку принятых на вооружение русской армии винтовок, а также некоторых опытных и экспериментальных образцов
Во второй главе приводится описание хода и результатов работ С.И. Мосина и других отечественных конструкторов-оружейников по разработке магазинных винтовок и винтовок уменьшенного калибра в период с 1882 по 1891 год.
В третьей главе приведено описание работ Л. Нагана по созданию магазинных винтовок, основные результаты их испытаний в Комиссии, а также изложены этапы взаимодействия ГАУ и Нагана в процессе подготовки и исполнения контракта на изготовление 300 винтовок для их участия в войсковых испытаниях.
В четвертой главе приведены описание хода подготовки, проведения и основных результатов войсковых испытаний винтовок Мосина, Нагана и однозарядных, произведенных в январе-марте 1891 года. Изложены вопросы награждения участников разработки винтовок и патронов уменьшенного калибра - С.И. Мосина и других русских оружейников, Л. Нагана и некоторых иностранных изобретателей, в той или иной степени причастных к разработке оружия данного типа в России в 1880-1890 годах.
В пятой главе описаны опытные магазинные винтовки и винтовки уменьшенного калибра, разработанные в России в период с 1882 по 1891 год, а также опытные винтовки конструкции Л. Нагана. Структура главы коррелированна с материалами предыдущих глав по разработчикам винтовок: Мосина, Комиссии, Нагана и некоторых других. В описаниях винтовок приведены характерные особенности устройства их частей и механизмов, некоторых режимов функционирования, а также основные технические характеристики.
В шестой главе изложен ход и результат процессов создания 3-лн винтовочного патрона в период с 1883 по 1891 год. В этой главе приведены изображения опытных русских 3,15-лн и 3-лн патронов и их элементов.
В седьмой главе описаны события, произошедшие в судьбе С.И. Мосина после принятия 3-лн винтовки обр.1891 года на вооружение. Кратко изложены суть противоречий, возникших между Мосиным и руководством Военного министерства России по поводу авторских прав на принятую на вооружение винтовку. В главе приведены основные этапы биографии С.И. Мосина в период с 1891 года до смерти в 1902 году и посмертные события, связанные с его перезахоронением и увековечиванием памяти.
В восьмой главе приведены сведения о производстве всех модификаций винтовок обр.1891 г. в период с 1891 по 1914 год (до начала Первой Мировой войны) по каждому оружейному заводу России, а также этапы усовершенствования винтовки после принятия её на вооружение. Описан характер усовершенствований серийных модификаций винтовки, осуществлявшихся в период с 1891 по 1947 год. Экспериментальные винтовки сгруппированы по периодам разработки. По каждой группе образцов дано описание реализо-ванного в них направления конструкторского поиска. В число экспериментальных винтовок включены винтовки обр.1870 г. (Бердана N2) переделанные для стрельбы русским 3-лн. патроном по проектам маркиза де-Фалетана и Л. Нагана. Эти винтовки не имеют прямой связи с работами по созданию 3-лн магазинной винтовки в России и винтовками Мосина в частности. Но, поскольку эти винтовки разрабатывались для решения проблемы снабжения Русской армии винтовками нового типа, то автор решил их осветить в настоящей работе.
В девятой главе приведены описания серийных и опытных винтовок, разработанных на базе 3-лн. винтовки обр.1891 года в период с 1891 по 1948 год. Винтовки сведены в группы по периодам разработки. Кроме боевых 7,62-мм винтовок обр.1891 г. и их модификаций, автором исследованы и описаны учебно-разрезные и учебные винтовки этого типа, состоявшие на снабжении в Русской и Красной армии, а также винтовки обр.1870 г. (Бердана N2) переделанные для стрельбы русским 3-лн. патроном по проектам маркиза де-Фалетана и Л. Нагана. Материал седьмой главы коррелирован с предыдущей главой и базируется на уникальной по многообразию коллекции оружия Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи.
В десятой главе повествуется о создании в России автоматических винтовок на базе винтовки обр.1891 года. Приведен перечень винтовок, изложены основные принципы устройства и характерные особенности конструкции этих образцов.
В Заключении раскрывается суть и степень влияния винтовки Мосина на развитие отечественной оружейной мысли и практики оружиестроения.
В Приложении I приведен послужной список генерал-майора С.И. Мосина. Список составлен на основе его подлинного послужного списка, хранящегося в архиве Военно-Исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи.
В Приложении II приведены краткие послужные списки русских оружейников, занимавшихся в 1880-1890 гг. разработкой винтовок уменьшенного калибра и магазинных винтовок.
В Приложении III приведена схема развития конструкции патронов уменьшенного калибра в России в 1885-1891 гг.'
Новинкой, примененной при оформлении книги, является включение в неё нескольких специальных 'длинных' вклеек формата 652х290 мм, на которых приведены изобра-жения (чертеж) общего вида, разрезы, 'взрыв-схема' а также внешний вид частей и механизмов 4,2-лн магазинной винтовки Мосина модели 1885 г и трехмерное изображение механизма её питания патронами (магазина).
Завершая аннотацию книги, могу сообщить, что значительную помощь в её оформлении оказал один из участников нашего уважаемого сайта - им выполнены трехмерные изображения некоторых элементов опытных винтовок 1880 гг., 'большие' вклейки со схемами устройства винтовки Мосина 1885 г, а также изображения опытных патронов 1880 гг. Помощь этого человека - в том числе и консультативная по разным вопросам - сделала книгу точнее, ярче и информативнее, за что его искренне благодарю.
Заказать книгу можно в издательстве 'Атлант', адрес сайта издательства: http://www.atlant-tpg.ru/en/store/
* Книга о винтовке Мосина является третьей моей книгой. Первой была книга 'Русский 7,62-мм винтовочный патрон: история и эволюция', вышедшая в 2007 г в том же издательстве 'Атлант', вторая книга - 'Самозарядные и автоматические винтовки Токарева', вышедшая в 'Атланте' в 2014 г.
Sobaka1970Пока не знаю. Это же пока только уведомление "Ожидается". Цену напишут когда книга будет в типографии и можно будет принимать заказы. Думаю, это будет через неделю-полторы.
Почём?
Наши поздравления, Руслан Николаевич. И благодарность. Отчасти есть что-то в душе ближе к гордости, что знаком с Вами лично.
xwingАтлант этим вроде как не занимается.
Может быть глупый вопрос но - электронная версия будет?
xwingНет конечно, ведь издательство зарабатывает на продаже "живых" книг, это их бизнес.
электронная версия будет?
Есть предложение. Пока книга не вышла, можно обсудить один интересный аспект одной из вечных тем. Револьвер Наган. Точнее - револьвер Наган и Мосин! Да, да.... На днях ходил в один крайне малоизвестный архив и там нашел рукопись, как я понимаю, неизвестной работы Федорова о Мосине. Точнее, печатнопись, но самый первый вариант текста, с последующими правками. И там кое что такое на эту тему нашлось. Что скажете?
БудемЖитьБыло бы преинтереснейше! как я понимаю нашли какую-то интересную информацию ?
Что скажете?
------
С уважением, Денис.
А можно ли на них «натянуть» фактуру «под гравюру» с тенями, бликами и и.д.?
Чтоб было похоже на что-то типа такого.
С учетом того, что труд посвящён исторической и даже легендарной винтовке, полагаю, было бы «в тему».
Поздравляю..
И сразу шкурный вопрос: а что там с автографами? 😀
БудемЖитьЭто будет полноформатная книга?
Что скажете?
obgistВсех поздравивших меня - от души благодарю!
О как! Еще один нежданчик...
Поздравляю..
И сразу шкурный вопрос: а что там с автографами? 😀
С автографами будет как обычно: при заказе покупатели должны написать в листе заказа пожелание об автографе и кому его писать (имя, имя отчество, фамилию - некоторые заказывают книги с автографами для себя и длля товарищей, тогда и их реквизиты нужно написать). Эти заказы откладывают в сторону, я пару раз в неделю приезжаю в издательство, подписываю книги и их отсылают покупателям. Идея такая.
obgistНет, я имел ввиду здесь пообсуждать. На книгу и даже на статью эти обрывочные сведения о работах Мосина по нагану не тянут. А вот оповестить сообщество и пообсуждать - вполне.
Это будет полноформатная книга?
AlekzeyНаверно можно. Такие сложные модели и изображения с них, как сделал для книги М.Фокин (снимаю шляпу!) я бы сделать не смог, хоть СолидВорксом владею на среднем уровне. Но я, на мой взгляд, не нашел какой-то необходимости как-то особо расцвечивать (просить делать особую факутуру поверхности) рисунки затворов. Ведь сами винтзатворы имели цвет полированной стали, и в таком же стиле они и выполены в рисунках.
А можно ли на них 'натянуть' фактуру 'под гравюру' с тенями, бликами и и.д.? Чтоб было похоже на что-то типа такого.
JumangyЕще раз благодарю!
Руслан Николаевич, дорогой Вы наш человек, искренне поздравляю и благодарю за Ваш труд и успех ! Буду ждать известий о возможности приобрести Вашу книгу!
Было бы преинтереснейше! как я понимаю нашли какую-то интересную информацию ?
Нашел, причем в крайне необычном на настоящий момент разрезе.
Сейчас опубликую.
'С.И. Мосин, как член комиссии по разработке магазинного ружья, был хорошо осведомлен о первых образцах таких винтовок (автоматических - Ч.Р.), которые испытывались еще во время разработки Мосиным его системы. [:] Интерес, проявляемый С.И. Мосиным к автоматическим винтовкам, был скорее теоретический. Совершенно иначе относился он к сведениям о конструкции автоматических пистолетов, разработка которых быстро продвигалась вперед. В отношении качеств состоявшего на вооружении 3-лин револьвера обр.1895 г, введенного на замену прежних револьверов системы Смита и Вессона калибра 4,2 лин, С.И. Мосин нередко высказывал свое мнение о неудовлетворительности новой конструкции и именно о мешкотном способе перезаряжания, без наличия особого выбрасывателя для одновременной экстракции всех стрелянных гильз, прибегая и к шомполу. Последняя работа С.И. Мосина как конструктора и заключалась в способе ускорения перезаряжания 3-лин револьвера - способ этот однако не был признан удовлетворяющим своему назначению'.
Вот так вот. Федоров ведет речь о каком-то отличном от штатного "способе ускорения перезаряжания", а не о новой конструкции револьвера с вращающимся блоком створов, о которой обычно пишут. Помимо новизны постановки вопроса, происходящей от Федорова, есть еще один вопрос: а откуда вообще пошла инфа о том, что Мосин разработал револьвер с вращающимся блоком стволов? Может, на самом деле, речь шла о совсем другом конструктивном решении?
БудемЖитьЭто точное наименование? Можно фото заглавия "печатнописи"?
Итак. Нашел я "печатнопись" работы В.Г. Федорова 'Из воспоминаний о славном конструкторе 3-лн винтовки обр.1891/30 г. - С.И. Мосине'. 1941 г. ...
БудемЖить
Нет конечно, ведь издательство зарабатывает на продаже "живых" книг, это их бизнес.
Я вовсе не имею ввиду скачать даром на флибусте и т.п. Я бы заплатил за электронную версию, мне из-за океана файл купить гораздо проще книги, а ее я бы очень хотел иметь.
xwingПодозреваю (но с очень большой долей вероятности), что в России этот способ распространения информации, мягко говря, не развит. Что-почему, не знаю. Но для "бумажных" издательств электронные источники - суть есть зло. Надеюсь причины понятны.
Я бы заплатил за электронную версию, мне из-за океана файл купить гораздо проще книги, а ее я бы очень хотел иметь.
Издателство Атлант продвет книги и в США и Канаду, конечно. Так что прошу рассмотреть эту возможность.
БудемЖить
Подозреваю (но с очень большой долей вероятности), что в России этот способ распространения информации, мягко говря, не развит. Что-почему, не знаю. Но для "бумажных" издательств электронные источники - суть есть зло. Надеюсь причины понятны.
Издателство Атлант продвет книги и в США и Канаду, конечно. Так что прошу рассмотреть эту возможность.
Как у них купить из-за океана? Пейпалом, например, можно оплатить?
xwingСлышал, что можно. Но лучше спросите об этом издателство "Атлант" - там есть человек на связи, он владеет темой. Не факт что ответят в выходные, но в понедельник точно.
Как у них купить из-за океана? Пейпалом, например, можно оплатить?
papkinНе понял вопроса, простите. Прошу пояснить.
Только почему Вы, Руслан Николаевич, происхождение фоты патрона Роговцева со стр.335 не указали, трепетно относясь к источникам?
А, догадался. В смысле, чье фото 3,15-лн патрона? Из сети, в данном случае (других нет). Кто автор фото - не знаю. Так иногда бывает, поэтому авторство не указано.
Не погял вопроса, простите. Прошу пояснить.[/
Ну, все фотографии подписаны, откуда они - "Военно-историческом музее артиллерии, инженерных войск и войск связи", если не ошибаюсь, видел ещё рисунки за авторством имярек, а у этой фотографии подписи нет. Вот и спрашиваю, почему?
БудемЖитьВот не точный у вас, Руслан, текст.
Пожалуйста.
Я вот хотел спросить: почему вы сокращаете как "3-лн винтовка"?! Это же некорректно по нормам нашего языка. Принято сокращать как "3-х лин. винтовка" или "3-лин. винтовка" (с точкой, реже без). Ваш вид сокращения был малоупотребим и не соответствует действующим правилам! 😊
CostasХорошо, зачтем это в недостатки книги. Признаю 😛
Вот не точный у вас, Руслан, текст. ... Ваш вид сокращения был малоупотребим и не соответствует действующим правилам!
Если без шуток, то в тексте книги при размещении тестов оригинальных докумнтов, написано так, как было принято в оригинальное время (3-лин.). Во всех остальных местах писал так, как мне в свое время преподавали (3-лн).
БудемЖитьАвтора можно было спросить, где скачивали картинку, фоток этих - одна "в сети", не лукавьте.
Не погял вопроса, простите. Прошу пояснить.
А, догадался. В смысле, чье фото 3,15-лн патрона? Из сети, в данном случае (других нет). Кто автор фото - не знаю. Так иногда бывает, поэтому авторство не указано.
а откуда вообще пошла инфа о том, что Мосин разработал револьвер с вращающимся блоком стволов? Может, на самом деле, речь шла о совсем другом конструктивном решении?В прошлом году, в журнале "Оружие", вышла статья, где среди прочего описывались и конструктивные особенности револьвера Мосина. Автор не приводит ссылок на источник, но учитывая подробности, полагаю взяты они не с потолка.
papkinНу честно не помню. Три года работы не способствуют сохранению в памяти абсолютно всех детаелй поиска. Вот похожее фото 3,15-лн патрона есть в каком то иностранном издании, только черно-белое. Сколько не морщил лоб - не вспомнил название книги.
Автора можно было спросить, где скачивали картинку, фоток этих - одна "в сети", не лукавьте.
Но если вы утвержадете что это ваше фото, пришлите ссылку на идентифицируемый с вашим ником на этом сайте источник с этим фото и напишите, как правильно подписать это фото - еще есть возможность исправвить подпись в книге.
БудемЖитьНе знаю как вам преподавали. Но единицы измерения если не имеют утверждённого сокращения/обозначения сокращаются как обычные слова с точкой после согласной перед гласной. Т.е. "трёхлинейная винтовка" на сегодня будет правильно сокращать как:
Хорошо, зачтем это в недостатки книги. Признаю 😛
Если без шуток, то в тексте книги при размещении тестов оригинальных докумнтов, написано так, как было принято в оригинальное время (3-лин.). Во всех остальных местах писал так, как мне в свое время преподавали (3-лн).
- 3-х линейная винтовка;
- 3-х лин. винтовка;
- 3-лин. винтовка;
- 3-л. винтовка. 😊
Есть у меня и эта страница. Тут вообще бардак: точка после "мм" и нет дефисов после "7,62" и перед "лн"! 😉
CostasХорошо, я оставлю так как есть? Можно, да?
Т.е. "трёхлинейная винтовка" на сегодня будет правильно сокращать как:
БудемЖитьНа самом деле нежелательно. Но это ваше дело, конечно же, нарушать нормы нашего языка или нет... Эх.
Хорошо, я оставлю так как есть? Можно, да?
БудемЖитьФото на сейчас опубликовано http://papkin1.livejournal.com/63835.html , автор его, насколько мне известно, Юрий Бушин.
Ну честно не помню. Три года работы не способствуют сохранению в памяти абсолютно всех детаелй поиска. Вот похожее фото 3,15-лн патрона есть в каком то иностранном издании, только черно-белое. Сколько не морщил лоб - не вспомнил название книги.
Но если вы утвержадете что это ваше фото, пришлите ссылку на идентифицируемый с вашим ником на этом сайте источник с этим фото и напишите, как правильно подписать это фото - еще есть возможность исправвить подпись в книге.
lisaseverКстати, да... Выглядит текст так, как если бы автор смотрел в какой-то документ, когда его писал. Интересно какой? Но, в любом случае, следует обартить внимание.
но учитывая подробности, полагаю взяты они не с потолка.
Но как то даже не верится, что Мосин, грамотный, без сомнения, человек, мог запилить такую, мягко говоря, несовременную конструкцию.
CostasА как будут сокращаться миллиметры в "7,62 миллиметровая ?"))
Не знаю как вам преподавали. Но единицы измерения если не имеют утверждённого сокращения/обозначения сокращаются как обычные слова с точкой после согласной перед гласной. Т.е. "трёхлинейная винтовка" на сегодня будет правильно сокращать как:
- 3-х линейная винтовка;
- 3-х лин. винтовка;
- 3-лин. винтовка;
- 3-л. винтовка.
наверно также как и "лн"?
papkinПосмотрел. Фото действительно это - на гильзе есть две черточки, которые имеются на том фото патрона, что у меня в книге и на том, что показано по вашей сслке. Как посоветуете правильно подписать авторство фото? Как скажете, так и сделаю.
Фото на сейчас опубликовано
Михал Михалыч7,62-мм винтовка обр. 1891/30 г.
А как будут сокращаться миллиметры в "7,62 миллиметровая ?"))
БудемЖитьЮрий Бушин http://ammo-collection.com
Посмотрел. Фото действительно это - на гильзе есть две черточки, которые имеются на том фото патрона, что у меня в книге и на том, что показано по вашей сслке. Как посоветуете правильно подписать авторство фото? Как скажете, так и сделаю.
papkinНу в общемто выкладывая в сеть свое фото и не желая чтоб его использовали- ставят ватермарк и пишут про запрет использования.
Фото на сейчас опубликовано http://papkin1.livejournal.com/63835.html , автор его, насколько мне известно, Юрий Бушин.
papkinПриято, скорректирую. Приношу свои извинения за использовение "нелицензионного контента". Надеюсь, что и к изображениям патронов из моей книги тоже будет проявлено аналогичное уважение.
Юрий Бушин
Costas
7,62-мм винтовка обр. 1891/30 г.
Чаще всего дефис не ставили:
7,62 мм винтовка обр. 1891/30 г.
или
7,62мм винтовка обр. 1891/30 г.
Иногда
7,62 мм. винтовка обр. 1891/30 г.
Хотя иногда ставили и дефис.
БудемЖитьТолько если это именно ваши изображения, а не опубликованные копии чужих изображений или документов. 😊
Приято, скорректирую. Приношу свои извинения за использовение "нелицензионного контента". Надеюсь, что и к изображениям патронов из моей книги тоже будет проявлено аналогичное уважение.
papkinсайт Юры давным-давно помре, так что смысл давать на него ссылку?
http://ammo-collection.com
просто "фото Юрия Бушина"
CostasСамо собой.
Только если это именно ваши изображения, а не опубликованные копии чужих изображений или документов.
Михал МихалычПро правила в заглавной статье написано, а марки на патронах... Что же за ними видно будет? Совесть - лучший контролер!
Ну в общемто выкладывая в сеть свое фото и не желая чтоб его использовали- ставят ватермарк и пишут про запрет использования.
PILOT_SVMВсё, что ты привёл - не соответствует правилам. Мало ли кто и что где ставил?! На заборе тоже пишут и ставят всякое. 😀Чаще всего дефис не ставили:
7,62 мм винтовка обр. 1891/30 г.
или
7,62мм винтовка обр. 1891/30 г.
Иногда
7,62 мм. винтовка обр. 1891/30 г.
Хотя иногда ставили и дефис.
lisaseverНет, нельзя! Ну почитайте современные правила, а не приводите ошибочное и/или устаревшее написание! 😛
Можно и без дефиса.
Но там где "калибр равен 7,62 мм" дефис не надо, т.к. это "7,62 миллиметра", а не "7,62-миллиметровый". 😊
Вот сравните:
Длина 100 м = Длина 100 метров.
100-м рубеж = 100-метровый рубеж.
БудемЖитьСпасибо, само собой. Ещё и автограф попрошу 😛
Приято, скорректирую. Приношу свои извинения за использовение "нелицензионного контента". Надеюсь, что и к изображениям патронов из моей книги тоже будет проявлено аналогичное уважение.
CostasCostas,ну мы вроде не так давно обсуждали и вы выражали точку зрения что НСД не могут являться последней инстанцией в споре об официальных названиях)
7,62-мм винтовка обр. 1891/30 г.
Costas
Всё, что ты привёл - не соответствует правилам.
Сначала скажи - с какого времени это стало правилом?
papkinНу вот как раз совест и подсказывает,что если автор не подписал фото и не запретил его использовать,то это фото не его(тоже из сети) или автор не против использования.
Про правила в заглавной статье написано, а марки на патронах... Что же за ними видно будет? Совесть - лучший контролер!
И да..ватермарк не обязательно делать на предмете,можно и на фоне.
papkinА есть более конкретный источник информации об авторстве? При всём уважении, но "насколько мне известно", равно как документы Матроскина его усы и хвост. Вопрос вызван тем, что в своих поисках вынужден использовать фото, которые есть на многих сайтах, но нигде не указано их авторство. Зато почти на всех угрозы и требования использовать увиденное только с их письменного разрешения.
автор его, насколько мне известно, Юрий Бушин
БудемЖить
Благодарю за поздравления, коллеги! Я надеюсь, что книга будет достойна ваших ожиданий.
Есть предложение. Пока книга не вышла, можно обсудить один интересный аспект одной из вечных тем. Револьвер Наган. Точнее - револьвер Наган и Мосин! Да, да.... На днях ходил в один крайне малоизвестный архив и там нашел рукопись, как я понимаю, неизвестной работы Федорова о Мосине. Точнее, печатнопись, но самый первый вариант текста, с последующими правками. И там кое что такое на эту тему нашлось. Что скажете?
Фёдоров никогда биографом Мосина не был, и к историческим обзорам Фёдорова надо относится очень аккуратно.
БудемЖить
....Вот так вот. Федоров ведет речь о каком-то отличном от штатного "способе ускорения перезаряжания", а не о новой конструкции револьвера с вращающимся блоком створов, о которой обычно пишут. Помимо новизны постановки вопроса, происходящей от Федорова, есть еще один вопрос: а откуда вообще пошла инфа о том, что Мосин разработал револьвер с вращающимся блоком стволов? Может, на самом деле, речь шла о совсем другом конструктивном решении?
Вы путаете жареное с печёным...
Буквально говорится об усовершенствовании Бельгийского револьвера, а не о перечнице, что Мосин для создания фикции массовки подал на конкурс.
БудемЖить
Не понял вопроса, простите. Прошу пояснить.
А, догадался. В смысле, чье фото 3,15-лн патрона? Из сети, в данном случае (других нет). Кто автор фото - не знаю. Так иногда бывает, поэтому авторство не указано.
А с чего Вы взяли, что это патрон Роговцева?
HistoricНе был конечно. У Мосина вообще современного ему биографа не нашлось. Но Федоров почти два года работал секретарем Арткома ГАУ, когда его членом был Мосин - до самой его смерти в 1902 г. И видел его минимум 1 раз в неделю на заседаниях. Федоров был ДОКЛАДЧИКОМ всех обсуждавшихся материалов Арткомом, в его распоряжении был огромный архив оригинальных документов. Ну и генералы - члены Арткома, участники и руководители событий: они, может, Федорова и за папиросами посылали, но наверно как то с ним разгвариали. А старики вообще любят вспоминать "минувшие дни". Так что Федоров был, в общем, "в теме" и здесь я склонен ему верить.
Фёдоров никогда биографом Мосина не был, и к историческим обзорам Фёдорова надо относится очень аккуратно.
HistoricПотому что у меня есть его чертежи и документы Арткома ГАУ, где так и написано. Пойдет?
А с чего Вы взяли, что это патрон Роговцева?
БудемЖить
Потому что у меня есть его чертежи и документы Арткома ГАУ, где так и написано. Пойдет?
Нет, Вы же этот патрон не обмеряли.
Что там за патрон изображён никому не известно.
Лучше поставьте чертёж, чем непроверенное фото.
БудемЖить
Не был конечно. У Мосина вообще современного ему биографа не нашлось. Но Федоров почти два года работал секретарем Арткома ГАУ, когда его членом был Мосин - до самой его смерти в 1902 г. И видел его минимум 1 раз в неделю на заседаниях. Федоров был ДОКЛАДЧИКОМ всех обсуждавшихся материалов Арткомом, в его распоряжении был огромный архив оригинальных документов. Ну и генералы - члены Арткома, участники и руководители событий, они модет Федорова за папиросами и посылали, но наверно как оо разгвариали. А старики вообще любыт всопминать "минувшие дни". Так что Федоров был, в общем, "в теме" и здесь я склонен ему верить.
Фёдоров не историк. Он конструктор и, к огромному, сожалению прозападно настроенный идеолог.
HistoricОн и историк оружия тоже. Какой историк это другой вопрос, но оружейно-исторические работы у него есть, и лучше некоторых из них до сих пор ничего не написано.
Фёдоров не историк. Он конструктор...
Historic
Фёдоров ... прозападно настроенный идеолог.
А что именно позволило вам сделать такой вывод?
БудемЖить
Он и историк оружия тоже. Какой историк это другой вопрос, но оружейно-исторические работы у него есть, и лучше некоторых из них до сих пор ничего не написано.
Фёдоров в своих исторических работах не ставит целью решать именно исторические вопросы, они у него никак не изложены, он вносит много путаницы. Его интересовала эволюция оружия, а не история.
HistoricА вы уже книгу видели и знаете чего там нет? Вряд ли. Сообщаю: чертеж гильзы и пули 3,15-лн патрона Роговцева модели 1885 года в книге приведен и они очень, ну очень совпадают с тем самым фото патрона. Желающие увидеть чертежи увидят их когда кннига выйдет.
Лучше поставьте чертёж, чем непроверенное фото.
PILOT_SVMА что именно позволило вам сделать такой вывод?
Прочитайте его Крымскую войну.
Это прямым текстом написано о нашей отсталости и т.п. О перспективных отечественных работах он ВООБЩЕ ничего не пишет.
HistoricЯ не буду обсуждать методологические аспекты работ Федорова, не та сейчас задача. Но ваше право иметь свое мнение по этому вопросу неоспоримо. Как и мое.
Его интересовала эволюция оружия, а не история.
БудемЖить
А вы уже книгу видели и знаете чего там нет? Вряд ли. Сообщаю: чертеж гильзы и пули 3,15-лн патрона Роговцева модели 1885 года в книге приведен и они очень, ну очень совпадают с тем самым фото патрона. Желающие увидеть чертежи увидят их когда кннига выйдет.
А смысл ставить вместо патрона Роговцева западный патрон какой-то? И писать, что это патрон Роговцева.
HistoricПочему-то всегда считал, что это фото 3,15-лин. патрона - фейк от Бушина. Он любил фуфлить всякие редкие патроны копируя имеющиеся образцы или чертежи. И в фотошопе тоже он часто "додумывал" конструкции и вид патронов разных. Я бы рекомендовал очень продуманно сделать подпись под этой фотографией/изображением. Если не поздно, конечно.
А смысл ставить вместо патрона Роговцева западный патрон какой-то? И писать, что это патрон Роговцева.
Alekzey
А вот технический вопрос: На фото выше представлены 'компьютерные' модели затворов к винтовкам. Выглядят очень 'тридэмодельными' и голыми.
А можно ли на них 'натянуть' фактуру 'под гравюру' с тенями, бликами и и.д.?Чтоб было похоже на что-то типа такого.
С учетом того, что труд посвящён исторической и даже легендарной винтовке, полагаю, было бы 'в тему'.
Откуда картинки с пушками?
Фёдоров не историк. Он конструктор и, к огромному, сожалению прозападно настроенный идеолог.
Я конечно понимаю, каждый имеет право на свое собственное мнение и больше мнений всяких и разных) Но то что Фёдоров прозападный идеолог)) Это свежий взгляд на историю оружия)
HisnameЯ конечно понимаю, каждый имеет право на свое собственное мнение и больше мнений всяких и разных) Но то что Фёдоров прозападный идеолог)) Это свежий взгляд на историю оружия)
Именно прозападный и работая на Советы, во всю развивал это идеологию, демонстрируя гнилость царского режима.
Costas
Почему-то всегда считал, что это фото 3,15-лин. патрона - фейк от Бушина. Он любил фуфлить всякие редкие патроны копируя имеющиеся образцы или чертежи. И в фотошопе тоже он часто "додумывал" конструкции и вид патронов разных. Я бы рекомендовал очень продуманно сделать подпись под этой фотографией/изображением. Если не поздно, конечно.
Сносить надо фото. Книга ещё не в печати, вёрстку можно подредактировать.
БудемЖитьПодредактировать типа:
Ничего сносить не буду, подпись под фото под редактирую, изображение патрона соответствует чертежам его гильзы и пуль, которые будут показаны на С.335-337. книги.
"Известная из Интернета фотореконструкция 3,15-лин. (8-мм) патрона Роговцева." ???
Подредактировать типа:Добрый день.
"Известная из Интернета фотореконструкция 3,15-лин. (8-мм) патрона Роговцева." ???
Лучше просто: реконструкция 3,15-лин. (8-мм) патрона Роговцева. Без прочих фамилий. Любой желающий сможет сравнить его с чертежом и убедиться в достоверности.
А ещё лучше, оставьте как есть. Чё-то много шума из-за этого фото.
lisaseverПри публикациях желательно указывать источник инфы и изображения. Если не указать, большинство подумает, что это сам Руслан реконструировал...
Добрый день.
Лучше просто: реконструкция 3,15-лин. (8-мм) патрона Роговцева. Без прочих фамилий. Любой желающий сможет сравнить его с чертежом и убедиться в достоверности.
А ещё лучше, оставьте как есть. Чё-то много шума из-за этого фото.
CostasНапишу Бушина. Мне видится, что это лучший вариант, а реконструкция это или фото рального патрона, пусть останется за ним.
Если не указать, большинство подумает, что это сам Руслан реконструировал...
VladRussianArmsБлагодарю! И по СВТ, тоже, очень надеюсь, что скоро выйдет. Стою в очереди на издание, жду...
VladRussianArms
Классная картинка с функционалом ВМ! У вас получился отличный методматериал для ряда учебно-демонстрационных задач.
VladRussianArmsА, да, рассмотрел на границе правой стороны изображения. Слепошарить что то стал...
это не мое, авторы на картинке указаны,
БудемЖить
Ничего сносить не буду, подпись под фото под редактирую, изображение патрона соответствует чертежам его гильзы и пуль, которые будут показаны на С.335-337. книги.
Вот и фуфлецо в умной книжке.
HistoricГосподин ламер Историк! Будете дальше писать гадости или идеологизировать обсуждаемые вопросы - станете зрителем, без предупреждения.
Вот и фуфлецо в умной книжке.
БудемЖить
Господин ламер Историк! Будете дальше писать гадости или идеологизировать обсуждаемые вопросы - станете зрителем, без предупреждения.
Испугал. Кстати даже в содержании книги есть ошибки.
HisnameКонечно можно. И даже нужно!
Можно чуть-чуть об этом поговорить, а дальше снова будем книгу обсуждать
Начну не по порядку заданных вопросов, а с другого конца. Правки в текст Федорова вносил И.А. Глотов. Это был не простой человек. Он занимал должность начальника срелкового отдела Музея артиллерии до войны, в её годы и немало лет после неё, был знаком со всем оружейниками того времени и осуществлял - как бы это сказать правильно - надзор за публикациями по стрелковой тематике, проходивших через АИМ в эти годы. А публикаций по этой теме вне музея в те годы считай и небыло.
Так вот. Правку внес Глотов, и в окончательном варианте работы (текст в архивном деле имеется), все там так хорошенько приглажено. Но я смотрел и пользовался оригинальным текстом Федорова. А ведь не будь федоровского текста - кто и как бы узнал, что в оригинале имеются такие нехилые правки, местами существенно искажающие суть превоначального текста? Но оригинал сохранился и мы можем в него посмотреть. Я же правки Глотова отмел напрочь и пользовался оригинальным текстом Федорова.
И, представляете, Федоров в своей работе специально останавливается на этой "двойной С" в фамилии Мосина! Он пишет, что только с 1893 года Мосин стал писать фамилию с одной "с" и такое написание его фамилии появилось в официальных документах. Что-почему, не знаю. Я, честно говоря, в вопрос выпадения "с" из фамилии Мосина не вникал, так что больше Федорова сообщит не могу.
БудемЖить
Я, честно говоря, в вопрос выпадения "с" из фамилии Мосина не вникал, так что больше Федорова сообщит не могу.
Уже когда-то обсуждали.
DurimarЛюбой предмет может "пойти" в дело, если ему кто-нибудь "приделает ноги". Но кто будет этим заниматься, а главное, насколько издание будет востребовано, что бы этот документ стоило обрабатывать? Особого спроса на эту работу я пока не вижу, она не очень большая, что бы её издавать коммерчески привлекательным отдельным изданием, а для журнала великовата. Но я подумаю что можно предпринять. Есть варианты.
БудемЖить, а есть ли надежда, что эта "печатнопись" Федорова теперь будет опубликована? Может быть, в каком-либо журнале? Или ее судьба и дальше лежать в архиве?
БудемЖитьВ журнале можно разбить на несколько номеров... Так уже делали в Мастер-Ружье и Оружии.
Любой пердмет может "пойти" в дело, если ему кто-нибудь "приделает ноги". Но кто будет этим заниматься, а главное, насколько издание будет востребовано, что бы этот документ стоило обрабатывать? Особого спроса на эту работу я пока не вижу, она не очень большая, что бы её издавать коммерчески привлекательным отдельным изданием, а для журнала великовата. Но я подумаю что можно предпринять. Есть варианты.
CostasНе факт что заинтересуются.
В журнале можно разбить на несколько номеров...
БудемЖить
И, представляете, Федоров в своей работе специально останавливается на этой "двойной С" в фамилии Мосина! Он пишет, что только с 1893 года Мосин стал писать фамилию с одной "с" и такое написание его фамилии появилось в официальных документах. Что-почему, не знаю.
Хм . Забил в Гугль . Фамилия "Моссин" вполне ходовая . Были и немцы и норвежцы с такой фамилией . И русские числятся в "Одноклассниках" .
По-моему, ничего удивительного . Возможно , перепутали когда-то в метриках , а может были какие-то западно-европейские корни . Если бы найти его автобиографию - может и выяснится .
Вот пример . Моссин, Эдвин Романович , врач , Санкт-Петербург , 1892 год . 😊
БудемЖить
Я же правки Глотова отмел напрочь и пользовался оригинальным текстом Федорова.
Вот это очень важно для исследователя и автора . Объективность и беспристрастность .
segezaСохранился оригинальный послужной список Мосина. В нем нет автобиографии (такие документы в послужных списках прочих офоицеров и генералов я не видел. Возможно, в то время их вообще не существовало. Если так, то очень жаль...). Послужной список называется (на обложке) "Полный полсужной список генерал-майора МоССина". Но на первой же странице написано: "Полный послужной список генерал-майора МоСина". А на 14 странице списка, датированного 18 марта 1902 г (т.е. этот вариант списка сотавлен уже после его смерти, возможно, для каких-то кадровых вопросов, пенсии жене и т.п.) написано "Полный послужной список генерал-майора М-О-С-С-И-Н-А".
Возможно , перепутали когда-то в метриках , а может были какие-то западно-европейские корни . Если бы найти его автобиографию - может и выяснится .
Даже не знаю какой из этого всего можно сделать вывод: одновременно! в официальном документе!! имеются ДВА!!! варианта написания фамилии генерала. Какой то бардак, однако.
БудемЖить
Какой то бардак, однако.
Да , интереснaя загадка . То есть , он мог быть как Мосиным , так и Моссиным . У него самого уже не спросишь , а вопрос для патриотов России , например , может быть принципиальным .
segezaОдно время был очень принципиальным - нешуточные теории вокруг этой второй буквы "с" в фамилии Мосина наворачивали...
а вопрос для патриотов России , например , может быть принципиальным .
Возможно, со временем найдется некое документально подтвержденное обоснование этой колизии - ведь нашлись же неизвестные мемуары Федорова... Другое дело, что это событие может произойти очень не скоро, возможно - не при нашей жизни.
https://profilib.com/chtenie/1...n-vs-nagant.php
http://karhu53.livejournal.com/10398295.html
По мне, лично, французская версия вполне уместна.
lisaseverМожет и так. Но нужна хоть какая-то официальная зацепка за такую трактовку вопроса, а иначе это будет всего лишь одной из более или менее вероятных версий.
По мне, лично, французская версия вполне уместна.
А вот если в какой-то стране западной европы есть древние роды с такой фамилией "Моссин" , то ... тут уж вполне возможно , что наш Мосин имеет какие-то западноевропейские корни .
Хотя в этом ничего страшного нет . Россия ведь была европейской державой и все понемножку перемешивались , но у определённо настроенных пуристов может кое-что задымиться ... ))
segezaВозможно. С точки зрения происхождения С.И. Мосина, истории его рода, лучше работы, чем книга Г. Чуднова "Конструктор Мосин" не найти. С технической тоочки зрения да еще и с позиции современного знания, эта книга, конечно, слабенькая. Но в ней биогрфическая часть - самя лучшая, лучше Чуднова никто тему - кто от кого произошел в роду Мосиных - еще не вскрыл. Я читал её, но, поскольку меня интересовали другие аспекты жизни Мосина, то толком не вчитывался, да еще и забыл к сегодняшнему дню. А книгу сдал в библиотеку. Но она наверняка есть в сети, и там можно посмотреть откуда пошли Мосины. Желающие могут поглядеть и сообщить результат.
тут уж вполне возможно , что наш Мосин имеет какие-то западноевропейские корни .
https://www.analizfamilii.ru/Mosin/proishozhdenie.html
http://www.ufolog.ru/names/ord...%81%D0%B8%D0%BD
Мосин есть.
Моссин нет.
Г. Чуднова "Конструктор Мосинhttps://royallib.com/read/chud..._i_mosin.html#0
lisasever
Мосин есть.Моссин нет.
Нет , Вы не поняли мою мысль ! Нужно покопать западные страны - есть ли у них такая древняя фамилия - "Mossin" ? Потому что , если эта фамилия в Западной Eвропе является чужой , то она с большой вероятностью имеет РУССКОЕ происхождение - подобно фамилии "Smirnoff" .
В таком случае и искать НИЧЕГО не надо ! Понятно , что Smirnoff в любом случае имеет РУССКОЕ происхождение ! Поняли мою мысль ? Это намного легче , чем копать архивы !
segezaНе похоже - быстро прочитал у Чуднова основу происхождения рода Мосина - самые что ни есть крестьяне они были, из самых низов.
тут уж вполне возможно , что наш Мосин имеет какие-то западноевропейские корни .
Книжка очень любопытная ! Спасибо за ссылку , lisasever !!!
Нужно покопать западные страны - есть ли у них такая древняя фамилия - "Mossin" ? ... Поняли мою мысль ?Так в тексте по первой ссылке про то и говориться, что:
"Фамилия Мосин принадлежит к древнему типу русских фамилий, образованных от крестильных имен".
Как и во второй:
"Фамилия Мосин относится к числу распространенных русских фамилий".
Не европейских, а русских!
segezaГавриил Чуднов был не простой человек. Он был директором Тульского музея оружия и работа по изучению биографии С.И. Мосина была им поставлена на серьезную организационную основу. На эту задачу работали несколько музейных сотрудников (кое-кто из них сейчас еще трудится в музее), да и сам он эту тему любил и серьезно занимался ею, ездил в исторические мосинские места, копался в региональных архивах, причем упирал именно на эту, "не техническую" часть мосинской биографии. В книге приведены даже изображения каких-то фамльных документов семьи Мосина. В общем, с этой стороны книжка серьезная, я лично ей верю. Но это сугубо мое мнение, доказывать не буду.
И сразу вопрос : а откуда он это взял ? Откуда он узнал про Игната Мосина ?
Надо саму книжку найти, сканы страниц. Там есть некий документ рода мосиных. И глянуть как написана фамилия. Если в ней одна "с", значит вторая такая буква появилась уже позже и под влиянием европейских тенденций в фамилиестроении, имевших место в кругах "белой" части российского общества. А Мосин к нему относился, т.к. был офицером и, соответственно, дворянином.
БудемЖитьА , вон оно что ! Это тоже интересно ! Странно , но о Гавриле Чуднове вообще никакого упоминания в ВИКИ нет ! И вообще нет по запросу Google никаких сведений , кроме авторства этой книги .
Гавриил Чуднов был не простой человек. Он был директором Тульского музея оружия и работа по изучению биографии С.И. Мосина была им поставлена на серьезную организационную основу.
А он жив ?
segezaВряд ли. Хотя кто знает... Насколько я знаю, в начале 1990-х годов он уволился из музея (что-то там у него не срослось - что-ли с руководством ТОЗ, или что-то в этом духе - точно не знаю) и уехал куда то на юг, в район Краснодарского края, на родину, ЕМНИП. Кто-то из музейских попытался с ним установить контакт, но тот к этому отнесся холодно и больше таких попыток не предпринимали, а со временем и место его дислокации оказалось забытым. Вот все что я знаю по теме автора этой книги.
А он жив ?
Гавриил Чуднов был не простой человек.В конце книги есть приложения (по ссылке выше они то же есть)
- свидетельство о рождении Сергея Мосина, 1860 г.;
- решение воронежского Дворянского Депутатского Собрания о внесении фамилии Мосиных в родословную книгу, 1860 г.;
- приказ по Тульскому оружейному заводу о зачислении Мосина в штат, 1875 г.;
Фамилия Мосина с одной С.
Далее.
- выдержка из докладной записки председателя комиссии по испытанию магазинных ружей генерал-лейтенанта Н. И. Чагина товарищу генерал-фельдхмейстера генерал-адьютанту Л. П. Софиано, 1889 г.
- рапорт инспектора о новой винтовке Мосина;
Фамилия Мосина с двумя С.
- некролог о кончине С. И. Мосина в журнале "Нева", 1902 г.
Фамилия с одной С.
Все приложения сопровождаются ссылками на архивные источники.
lisaseverLisasever , прошу меня извинить , видимо я не так объяснил . Понимаете , русские и европейские фамилии могут отличаться ОДНОЙ буквой , но при этом не иметь ничего общего . Понимаете ? Теоретически может существовать шведская , норвежская или немецкая фамилия "MOSSIN" - при этом , естественно, в русских справочниках по происхождению фамилий Вы её не найдёте !!!
Так в тексте по первой ссылке про то и говориться, что:"Фамилия Мосин принадлежит к древнему типу русских фамилий, образованных от крестильных имен".Как и во второй:"Фамилия Мосин относится к числу распространенных русских фамилий".Не европейских, а русских!
Понимаете ? И вот если этот вариант исключить - то есть выяснить , что фамилия "Mossin" ни к одной западной культуре не относится , то можно с большой и даже очень большой вероятностью считать эту фамилию РУССКОГО происхождения - подобно пресловутому "СмирноФФ" ...
Надеюсь теперь написал понятно . 😊
segezaКонечно, это сразу было понятно. Но такое исследование быстро - вот как это мы сейчас проделали с русской фамилией "Мосин", не проведешь. Хотите - попробуйте, быть может вы владеете европейскими языками, что бы провести такой поиск. Это было бы ценно и интересно. Во всяком случае не повредит. Но думаю, что это сложно.
Надеюсь теперь написал понятно .
lisaseverЗначит, вторая "с" в фамилии Мосина - "приобретенная". Её он привнес в угоду ками-то соображениям. Возможно - модным. Кто знает... Впрочем, историки 19 века наверняка могут расказать - было ли такое веяние - "офранцузивание" фамилий - в конце 19 века, или нет. Если ответ будет положительным, значит загадка второй "с" в фамилии Мосина будет с высокой вероятность раскрыта.
Фамилия Мосина с одной С.
...
Фамилия Мосина с двумя С.
Надеюсь теперь написал понятноИ первый раз было понятно. Беглый набег на европейскую базу фамилий выдаёт только MOSS. Эта есть, корни датские. Как есть и в России - Мосс.
MOSSIN нет.
Прошу прощения . Надо было это проверить сразу . Скорей всего такой европейской фамилии не существует !
Разгадка , похоже , оказалась простой . Методом исключения мы выяснили , что фамилия Мосин и Моссин - это с 99,99 % вероятности одна и та же фамилия .
Мосин - русский , друзья !
segezaНу, как бы применительно к личности обсуждаемого человека оно и так понятно. Интересне - почему возникла допбуква в его фамилии и почему она в некоторое время исчезла.
Методом исключения мы выяснили , что фамилия Мосин и Моссин - это с 99,99 % вероятности одна и та же фамилия .
lisaseverДа , но осталось выяснить , что он конкретно спроектировал . Очевидно , в обсуждаемой книжке всё детально описано . Остаётся только купить её и прочитать . 😊
Ну... За Мосина!
segezaОчень детально описано. И показано, с подробными фотками винтовок каждой модели, разработнных Мосиным с 1882 и по 1891 год. И набралось их очень немало!
Да , но осталось выяснить , что он конкретно спроектировал . Очевидно , в обсуждаемой книжке всё детально описано .
И по СКС бы хотелось хорошее издание в цвете.
БудемЖить
Есть подробные фото винтовки Мосина модели 1889 года. Многие ли знают про такую? А она, как тот суслик - есть!
Так это та , которая однозарядная , что участвовала в конкурсе вместе с магазинной мосинкой или другая , ещё более ранняя ? Что , она сохранилась ? И где она хранится в настоящее время ?
Сколько вообще опытных винтовок Мосина сохранилось до наших дней ?
segezaДругая конечно, более ранняя. Она еще не 3-лн, а под патрон калибра 3,15 линии (не тот, о котором здесь странно бодались выше, другой!). Сохранилась эта винтовка в единственном экземпляре, находится в Тульском музее оружия.
другая , ещё более ранняя ? Что , она сохранилась ? И где она хранится в настоящее время ?
До наших дней сохранились опытные винтовки Мосина моделей 1882 г (неуверен, что это она, но очень вероятно), 1884, 1885, 1887, 1888, 1889, 1890 магазинная и 1890 г однозарядная. Все они будут показаны в книге, о каждой будет материал о том, как они создавались, результаты испытаний и т.п. сведения.
AlekzeyЯ писал книгу о создании винтовки и процессе её принятия на вооружение. А какие в это время производители могли быть кроме ТОЗ да ИО СПБ ТИЗ? Да и опытные винтовки почти не имели клейм производителей. Но вообще будет. Будет, только не в моей книге а в другой. В общем, любите сюрпризы!
А по производителям и клеймам информация будет?
БудемЖитьпрям уж секрет Полишинеля)
Но вообще будет. Будет, только не в моей книге а в другой. В общем, любите сюрпризы!
Михал МихалычНаверно да, но для широких кругов обещственности пусть будет некая интрига. 😛
прям уж секрет Полишинеля)
БудемЖить
В общем, любите сюрпризы!
(В нетерпении сжимает очередные пять сольдо в потной ладошке)
Довольно красивая живопись . Хоть на стену вешай . Подозреваю - кто-то из художников начала века - не ? Любопытно было бы узнать авторство . В интернете ничего не нашёл ...
segezaНет, картина современная. Точнее, почти современная. 1950 г. Художник А.И. Пеньков. Находится в Тульском областном художественном музее.
Подозреваю - кто-то из художников начала века - не ? Любопытно было бы узнать авторство .
В книге есть еще один портрет Мосина, совершенно неизвестный. Он находится в тульском машколледже им. Мосина. Написан неизвестным художником в 1966 г.
В основе всех таких произведений лежит каноническое фото Мосина, которое списывали красками и встраивали в какой-то сюжет. При этом художники так или иначе допускали ошибки в изображении матчасти. Например в картине Пенькова винтовка имеет круглую рукоятку затвора, тогда как опытные винтовки имели рукоятку овальную. В у помянутом мной портрете Мосина из ТМК им. Мосина на столе лежит обойма с патронами имеющими остроконечные пули, хотя при жизни Мосина таких патронов, как известно, небыло. Конечно это мелочи, кторые не стоят серьезного внимания аудитории, поскольку и сейчас далеко не каждый их различит, а уж в 1950-60 гг... Короче: я бы не стал художникам сильно на это пенять. Теперь это просто интересно и не более того.
Мне нравится замысел . Мосин стоит и ,как бы, говорит : Русской винтовке БЫТЬ !!!
Замечательная картина ! 😊
Летом 1941 года А.И. Пеньков ушел на фронт. Он воевал под Сталинградом, на Курской дуге, под Киевом, на Калининском и I-ом Прибалтийском фронтах, пройдя путь от солдата до помощника начальника штаба инженерных войск в 6-й Гвардейской армии, получив за боевые заслуги правительственные награды. Став солдатом, художник в суровой обстановке находил возможность для творчества. Он всю войну не расставался с альбомом и карандашом, делая зарисовки только что окончившегося боя, портреты солдат и командиров, своих товарищей по оружию. Горечь утраты боевых друзей, свежие братские могилы рождали у художника мысль о создании монументальных скульптурных памятников героям. По проекту художника и при его участии сооружались монументальные памятники Победы, памятники погибшим героям в Невеле, Полоцке, Вайноде, Шауляе.
segezaДействительно интересно, благодарю. Пеньковым, как видно по ссылке, были еще портреты оружейников написаны - Токарева, Дегтярева. Нужно их найти.
сейчас посмотрел информацию по нему - это был довольно такой интересный человек .
Русской винтовке БЫТЬ !!!А до этого русских винтовок не было?
Historic
А до этого русских винтовок не было?
Ну это , товарищ , как бы помяхше выразиться , моё видение картины . А картину , в свою очередь , писал художник . А уж что там было на самом деле - возможно , узнаем из презентуемой автором книги . 😊
segezaНу это , товарищ , как бы помяхше выразиться , моё видение картины . А картину , в свою очередь , писал художник . А уж что там было на самом деле - возможно , узнаем из презентуемой автором книги . 😊
ну-ну
Алиса Дорофеева, 15 лет, финалист конкурса "История государства Российского".
http://youpainter.ru/ru/painte...paintings/77301
lisaseverНу, не Рембрандт, конечно, но для 15 лет сойдет.
Ещё вот такая есть.Алиса Дорофеева, 15 лет,
Художник А.И. Пеньков.Как выяснилось, он сам туляк. И одно время занимал должность председателя совета художников Тулы.
Если зрение не подводит то автор работы
Герец Михаил Петрович , 1941 год
HisnameЭтот портрет Мосина тоже в книгу вошел. С него она начинается 😛
Герец Михаил Петрович , 1941 год
А под ним - подпись Мосина...
БудемЖить
Этот портрет Мосина тоже в книгу вошел. С него она начинается 😛
А под нм - подпись Мосина...
Посмотрите на это фото. На нем изображен Мосин со своим помощником и другом капитаном Залюбовским. Точнее, судя по погонам (прсимотрелся) - штабс-капитаном. И этот фото до настоящего времени сохранилось именно в таком виде.
А вот фото из дома Мосина. На его стене хорошо виден такой фотоснимок в раме:
Можно видеть, что верхний снимок - суть есть часть нижнего фото, на котором имеется еще один персонаж, третий человек. Причем этот человек самого Мосина не смущал, коль его изображение имелось в доме. Но позже эту личность с фото "отпилили". Кто был этот человек? Почему его убрали? Может случайно, а может и нет. Я думаю, мы этого не узнаем. Хотя - кто знает? У нас на сайте есть редкие по настойчивости иквалификации исследователи, может и найдут.
AlekzeyЭта та книжка, о которой Федоров однажды заявил (близко к тексту):"Я бы хотел остаться в стороне от хорошего, захватывающего и т.д. и т.п. посвествования Ашуркова, но которое очень далеко о истины". Как то так. Есть точная цитата, но источник доставать далеко. Но если нужно - найду.
А пока перечитаем-с! ;-)
Также не удалось найти фото и генерала Чебышева - человека, сыграшего огромную роль в судьбе винтовки Мосина. Возможно даже решающую. В доступе такого фото нет. Обратился в Михайловскую академию, где Чебышев в свое время служил - уж там то должно быть по идее! А у меня там есть такое нормальное знакомство. Так вот: и там его фото нет, причем мне сообщили что "сами ищем". На этом моя фантазия - где искать фото Чебышева исчерпалась.
Кто был этот человек? Почему его убрали?Откуда взят фрагмент фото? Может фотографию потому и обрезали, что при подготовке к публикации третий персонаж уже был не известным, от чего его и "изъяли" из изображения.
lisaseverИз архива, в таком виде и имеется, я ничего не резал. Но это и не оригинал из мосинского дома, это точно. Может и такие причины были в основе "отрезания". А может другие. Я не строю консприрологические верси. Просто интересно - кто там был? Можно сказать только то, что это был офицер - на полном фото виден погон.
Откуда взят фрагмент фото? Может фотографию потому и обрезали,
БудемЖить
Работая над книгой, я, порой, сталкивался с загадками не технического свойства, а относящихся, скорее, к сфере человеческих отношений. По крайней мере мне так видится. Вот пример такой загадки.
Посмотрите на это фото. На нем изображен Мосин со своим помощником и другои капитаном Залюбовским.
А вот фото из дома Мосина. На его стене хорошо виден такой фотоснимок в раме:
Можно видеть, что верхний снимок - суть есть часть нижнего фото, на котором имеется еще один персонаж, третий человек. Причем этот человек самого Мосина не смущал, коль его изображение имелось в его доме. Но позже эту личность с фото "отпилили". Кто был этот человек? Почему его убрали? Я думаю, мы этого не узнаем. Хотя - кто знает? У нас на сайте есть редкие по настойчивости иквалификации исследователи, может и найдут.
Мусье Наган? 😀
БудемЖитьЗачем и какие делались правки?
Конечно можно. И даже нужно!
Начну не по порядку заданных вопросов, а с другого конца. Правки в текст Федорова вносил И.А. Глотов. Это был не простой человек. Он занимал должность начальника срелкового отдела Музея артиллерии до войны, в её годы и немало лет после неё, был знаком со всем оружейниками того времени и осуществлял - как бы это сказать правильно - надзор за публикациями по стрелковой тематике, проходивших через АИМ в эти годы. А публикаций по этой теме вне музея в те годы считай и небыло.
Так вот. Правку внес Глотов, и в окончательном варианте работы (текст в архивном деле имеется), все там так хорошенько приглажено. Но я смотрел и пользовался оригинальным текстом Федорова. А ведь не будь федоровского текста - кто и как бы узнал, что в оригинале имеются такие нехилые правки, местами существенно искажающие суть превоначального текста? Но оригинал сохранился и мы можем в него посмотреть. Я же правки Глотова отмел напрочь и пользовался оригинальным текстом Федорова.
И, представляете, Федоров в своей работе специально останавливается на этой "двойной С" в фамилии Мосина! Он пишет, что только с 1893 года Мосин стал писать фамилию с одной "с" и такое написание его фамилии появилось в официальных документах. Что-почему, не знаю. Я, честно говоря, в вопрос выпадения "с" из фамилии Мосина не вникал, так что больше Федорова сообщит не могу.
Для чего делалась правка я достоверно не знаю и, по понятным причинам, не могу знать. Но могу предположить. Указанная работа Федорова датирована апрелем 1941 года, в этом же месяце в Музее артиллерии проходила большая выставка, посвященная 50-летию ВМ. Вероятно, к дате готовили и публикацию новой работы Федорова посвященной этой теме. Ну а перед печатью редактор должен просмотреть текст на предмет разных нескладушек. Вероятно таким редактором стал Глотов. Ну а потом был май, июнь - и уже стало не до новых публикаций. Сразу после войны тоже дел хватало, а потом уже наверно про эту работу Федорова просто забыли или руки не дошли.
Михал МихалычТочно, он. Капитан Л. Наган! 😊
Мусье Наган?
DurimarБлагодарю! Это фото как раз "по сезону", качество приемлемое - личность видна хорошо. Отложу его на будущее.
Есть вот такое фото Чагина, правда, газетного качества.
БудемЖить
как раз "по сезону"
Не совсем "по сезону", но уж точно "по теме". Это кусочек фото, сделанного по случаю десятилетия принятия 3-х лин. винтовки на вооружение. Там есть и прочие участники этого процесса.
DurimarИ подписанные - кто есть кто?
Там есть и прочие участники этого процесса.
DurimarВсяко современее событиям, чем то фото, что мне удалось найти - на нем Чагин еще сильно молодой, в 1870-х гг.
Не совсем "по сезону",
DurimarВесчь! Но в книге уже все сверстано, так что просить не буду - пусть остается только у вас.
Ну да, все подписаны.
Durimar
Ну да, все подписаны.
Вы бы выложили сюда эту фотографию - где "по случаю 10-летия" . И источник . Всем ведь интересно . Это ж наша общая история . 😊
БудемЖить
Весчь! Но в книге уже все сверстано, так что просить не буду - пусть остается только у вас.
Это из журнала "Разведчик", там довольно много подобных фото, ОСШ и т.п. Только опубликовано оно в 1903 г. и есть там статья о Мосине.
БудемЖитьИ вот что интересно. Это фото предоставлено родственником Чагина. Качество - ни о чем. Для печати не годится. Думаю, что надо добыть нормальную копию оригинала в указанной квартире-музее Менделеева. Благо не далеко. Созвонился - а там такой нет, специально поискали... И ведь фото нормально атрибутировано. А откуда взялось - не ясно.
А вот мое фото Чагина.
Только опубликовано оно в 1903 г. и есть там статья о Мосине.Добрый день.
Кстати о Мосине, статья. В статье, в фамилии, одна буква С.
БудемЖить
Созвонился - а там такой нет, специально поискали...
Так кто искал ... Может этот чел в прошлом году туда устроился . Всё где-то лежит , наверняка . Надо приехать , дать им это фото , заинтересовать материально - и ждать . Найдут .
NORDBADGER
Это из журнала "Разведчик", там довольно много подобных фото, ОСШ и т.п.
Спасибо , дружище .
segezaМузей у них там небольшой, все учтено достаточно подробно. Да и человек, с которым я взаимодействоал совсем не со вчера работает. Но не нашли. Бывает. Что до "заинтересовать материально" - это лучше не предлагать вообще. Не 90-е годы, сейчас пошлют сразу и далеко и потом на порог не пустят. В общем, не вариант.
Может этот чел в прошлом году туда устроился . Всё где-то лежит , наверняка . Надо приехать , дать им это фото , заинтересовать материально - и ждать . Найдут .
И эта фотография , конечно, смотрелась бы в книге лучше . Мож , позвонить - пускай срочно вставят ? Заодно фото с Чагиным - и там ведь тоже Мосин сидит скраю .
И срисован-то Мосин не очень похоже - посмотрите . Совершенно потерян образ . 😛
segezaНу, что бы прям срисован, так и не скажу, но некоторое сходство имеется. Что, в общем, понятно. Но даже если и так, то это нормально - с чего бы им, художникам, срисовывать Мосина, коли его фото имеется в доступе в количестве "по пальцам одной руки". Если не с одного, так с другого.
Уважаемый автор , а Вы заметили , что приведённый Вами портрет срисован с этой фотографии , помещённой вна страницы журнала , копию которого нам только что скинул один из участников ?
А вот по поводу фото Чагина - попробую как-то извернуться и договриться вписать его в макет. Если не получится воткнуть коллективное фото, то хоть лица главных персонажей.
БудемЖить
Ну, что бы прям срисован, так и не скажу, но некоторое сходство имеется.
Да нет , ну тут явно списан портрет с именно этой фотографии . Посмотрите - всё вплоть до малейших деталей . И в интернете это фото не распространено . Видимо , художник в 1941-м году рисовал прямо с этого журнала .
А фото хорошее - если немного поработать с редактором . Я вот фото солдата своего с берданом так отредактировал , что он теперь намного чётче оригинала стал https://img-fotki.yandex.ru/ge...0_ba6de389_orig .
А из этой журнальной фотки можно много чего выжать , мне думается .
segezaДа, наверно так. Но художник творчески интерпретировал фото личности Мосина. Да Бог с ним... Кстати, в оригинале этот портрет Мосина заметно лучше того, что представлен в посте N196.
Да нет , ну тут явно списан портрет с именно этой фотографии .
http://sarkel.ru/istoriya/dons...va_e_barhatova/
http://riowang.blogspot.ru/201...ks-1875-76.html
http://novocherkassk.net/wiki/...van-vasilevich/
И так же одна буква С в фамилии.
AlekzeyА пока перечитаем-с! ;-)
Какой год издания?
lisaseverПодумалось мне еще вчера, что эо "одвуэССивание" фамилии Мосина - суть есть результат франнцузского влияния тех лет. Но как подступиться к поиску в этом направлении, что бы эту версию подтвердить или опровергнуть?
И так же одна буква С в фамилии.
lisasever
Ещё одно фото С. И. Мосина. Из ранних, потому как подпись "Изобретатель русской винтовки 1891 г.".
И так же одна буква С в фамилии.
Посмотрите на орфографию. "Из ранних"
А ещё потому что погоны чистые - знач , капитан . И , кстати , сиё изображение более поxоже на хороший рисунок карандашом , нежели на фотографию . Там и подпись какай-то имеется . Не художника ли ?
Кстати это фото с Чагиным публиковалось и раньше, только в связи с Иваном Болдыревым, испытания объектива которого и запечатлены на этой фотографии...
[/QUOTE]
Фотография то публиковалась , а вот кто на ней изображён - нигде не подписано . Хотя , конечно , качество их выше . И стоит вопросить , где они взяли это фото в таком качестве .
lisasever
Посмотрите и сравните - изобретатель!
Подпись написана когда? Уж никак не ранее 1918 г.
Historic
Подпись написана когда? Уж никак не ранее 1918 г.
Ничо не понял . При чём тут подпись . Эта бумажка , может, под портретом Мосина к какой-нибудь школьной выставке или из краеведческого музея 70-х годов . Разве не видно ?
управляющий сестрорецким оружейным заводом МОСИН , собственной персонойДобрый день.
Вот откуда и вырезано другое фото Мосина.
Михал Михалыч
Мусье Наган? 😀
Мусье Наган в погонах? 😛ipec:
lisasever
Добрый день.Вот откуда и вырезано другое фото Мосина.
Да , по всей видимости так . Перефотографировано , увеличено и отретушировано .
Но ничего , всё нормально . В любом случае интересная тема - и Мосин и Россия тех лет . Мосин с винтовкой это ведь только часть истории . Там же была и артиллерия и флот . Несколько крейсеров и линкоров было одновременно на стапелях . Паровозостроение , вагоностроение . У царя -батюшки забот было достаточно и помимо оружейных дел .
Если кому интересна история России того периода , есть хорошая подборка ссылок : https://humus.livejournal.com/1432772.html
У Мосина был родной брат - Митрофан. Об этом, в принципе, известно. Тоже офицер, артиллерист. Его Мосин со временем перетащил служить на ТОЗ, но чем он там занимался - мне лично неизвестно. Его дальнейшая судьба осталась "за кадром", а жаль - он наверняка был носителем неких неизвестных сейчас заний о биографии и работах Мосина. Мне и раньше приходилось слышать о том, что Митрофан Мосин дожил до советской власти - Федоров ходатайствовал перед властями о том, что бы тому учредили какое-то содержание (сильно бедствовал). Не знаю, насколько успешно. Так вот: удалось узнать, что Митрофан Мосин до конца жизни жил в Туле и умер в 1920 году. Где-то там и похоронен. Постараемся найти его могилу на Всехсвятском кладбище.
ВевеляйКапитан Наган? А ведь хорошо звучит!
Мусье Наган в погонах?
БудемЖитьО Митрофане известно, что на начало 1909 года он был на ТОЗ членом приемной комиссии, полковником. Но уже на начало 1910 года полковник Мосин Митрофан Иванович числится штаб-офицером, осматривающим оружие в войсках Окружного артиллерийского управления Одесского военного округа. И, любопытный факт: начальником этого Управления на тот момент являлся небезызвестный Холодовский Николай Иванович.
родной брат - Митрофан
DurimarВчера покапался в сети и нашел что Митрофан Мосин стал подполковником в 1902 году на ТОЗ. А то, что он с 1910 г действовал "под началом" Холодовского, так их, оружейников, было до 1917 г очень немного. Все они друг-друга знали, и, наверняка, помогали двигаться по службе.
О Митрофане известно, что на начало 1909 года он был на ТОЗ членом приемной комиссии, полковником.
Durimar
Он к 1909 году, работая на заводе, уже стал полковником. Так что тут причина какая-то другая.
Смешно читать ... По нему нет вообще практически никакой информации , а тут обсуждают , почему он переехал в Одессу ... Фантазии ни о чём .
http://bratishka.ru/archiv/2008/11/2008_11_10.php
Эх, сколько ж ещё имен сейчас практически не знают? Был например какой-то человек по фамилии Макашовский (или, может быть Мокашовский), предлагал авиационный пулемёт Максима с безводным охлаждением (то ли кохуж срезан, то ли кожух перфорирован, то ли вообще новый кожух на самом стволе, по типу всякой поздне-ПМВшной пулемётной немчуры - непонятно) - кто он, откуда - непонятно.
Кстати, а такого человека, как Фролова, создателя нескольких моделей самозарядных винтовок и ПП 1912 года, фото у кого-нибудь есть? Думаю есть, учитывая что фото таких личностей, как Рощепей и Квашневский имеются, хотя и немного.
Ещё кстати в 1916-1917 году старший делопроизводитель Госбанка В. К. Фром делал в мастерской какой-то пистолет-пулемёт. Учитывая довольно высокую должность, фотографии могут и найтись. Хотя банковское дело - это возможно надо лезть в архивы МВД и пр.
(тов. БудемЖить, только не посчитайте, что я требую от вас найти фото этих людей, я просто вспомнил, кого бы ещё неплохо было бы "увидеть")
Оружейный полузнатокВ русской оружейной истории был только один Николай Иванович Чагин, что бы он там ни изобретал.
о Н. И. Чагину - это не тот ли Чагин, который предлагал в своё время 4,3-линейный револьвер?
К настоящему времени выпущено много литературы по униформе, которая сопровождается красочными изображениями солдат и офицеров различных родов войск, в том числе и с оружием. Но такие иллюстрации уже весьма часто используются в интернете на различных форумах. Полагаю книгу могли бы заметно украсить вот такие и подобные малоизвестные рисунки с сюжетами ближе к началу века. Возможно не все они будут отвечать общей теме книги, но оживят страницы это точно.
lisaseverПоскольку тема книги состит в описании создания винтовки, то такие картины к ней, к сожалению, не подходят. Действительно к сожалению, поскольку я знаю редкое издание, где их немало. Но! Для того, кто будет описывать историю бытования уже принятой на вооружение ВМ в период с 1891 по 1917 г использование подобных изображений является весьма желтельным, поскольку они отражают некоторые аспекты использования такого оружия в войсках. И при этом, конечно, красиво выглядят и украшают издание.
Возможно не все они будут отвечать общей теме книги, но оживят страницы это точно.
Почему они разные ? Пехотка , драгунка , карабин или тут какой-то другой подвох ? Спасибо .
Книга очень хорошая, гораздо лучше существовавших на сегодняшний день зарубежных работ.
Какие планы на дальнейшее?
segezaСпасибо, почитаем.Да , по всей видимости так . Перефотографировано , увеличено и отретушировано .
Но ничего , всё нормально . В любом случае интересная тема - и Мосин и Россия тех лет . Мосин с винтовкой это ведь только часть истории . Там же была и артиллерия и флот . Несколько крейсеров и линкоров было одновременно на стапелях . Паровозостроение , вагоностроение . У царя -батюшки забот было достаточно и помимо оружейных дел .
Если кому интересна история России того периода , есть хорошая подборка ссылок : https://humus.livejournal.com/1432772.html
segeza
Прочитал первые странички "Истории оружия" Фёдорова издания 1911 г. . Оказывается , сия винтовка была ПЕРВЫМ русским стрелковым оружием в нашей истории . До этого всё оружие было у нас европейским . Вот это поворот !
Особенно Бердан был европейским.
БудемЖить
Я думаю, такаой резкий "вираж" военной биографии связан с желанием стать полковником. В ходе службы на заводе это, наверняка, было уже невозможно. Других реальных причин для военного человека так радикально менять место службы на закате карьеры я лично не вижу.
Возможно болезнь. Например-туберкулёз, модное тогда заболевание.
q123q
Какие планы на дальнейшее?
PavlovО Крынке в книге тоже будет немного в первой главе, как и о всех "домосинских" винтовках РИА в плане изложения общей методики работы русской оружейной школы во второй половине 19 века. Там же будет и такой чертеж Крынки, как на скане из книги, но в цвете - в оригинале он цветной. И о ВБ-1, где я в обобщенном виде привел таки обзор степени участия участников разработки винтовки в том виде, в котором он оражен в их отчетах. Постарался быть максимально объективным.
Даешь Крынку!
Вот здесь можно порассуждать о планах. Писать о винтовке Крнка как о центральной фигуре исследования особого смыла не вижу. Все документы по её разработке, запуску в производство и выпуску имеются, их не очень много и сама тема с поисковой точки зрения не сложная и по объему на книгу не тянет. Вот если писать, допустим, о всех русских казнозарядных винтовках до 1891 г, тогда да, здесь есть где разгуляться. Впрочем, и здесь все прилично топтано в разных статьях и особой интриги я лично не вижу - все более-менее известно. Я понимаю, что при том, что картина этих событий во всем её многообразии известна всего нескольким исследователям стране, а в обобщенном виде информации нет. Но лично для меня, если не будет некой загадки, то и азарта исследовательского не будет, а мучать себя не хочу. Я ведь и за историю ВМ сел не потому что как-то был увлечен темой магазинных винтовок. Технически они мне не интересны: я ведь учился на автоматическое оружие, в нем есть много технических загадок над которыми можно порасуждать. А магазинки они простые по устройству и в них все видно почти сразу. Я занялся историей ВМ от того что мне стало "за державу обидно": столько всего нагорожено вокруг темы создания ВМ, я вижу в документах, что это все "сказки венского леса", но люди ведь того не знают! Решил положение исправить. Вздохнул и "поехал". Три года работы и готово.
Что дальше? Однако вопрос... Я вижу нескоько тем, котрорые вобще следовало бы осветить в том формате, в котором я сделал книгу об СВТ а Александр Ющенко - по ППС. Но пока не буду говорить на что нацелился - рано еще, боюсь сглазить. Хочу вернуться в тему автоматического оружия.
А из того, что уже есть почти готового - сообщу: уже готова работа по заводским знакам на отечественном оружии и артиллерии с 1800 г по 1991. Она будет издана, видимо, следующей - уж очень Атлант её хочет издать. Но надо еще проверить там кое-что и вообще "подшаманить".
PavlovДаешь Крынку!
По Крынке вопросов никаких. Там всё понятно.
Более интересна тема по автоматическим винтовкам начала 20 в.
Хочу вернуться в тему автоматического оружия.Эта тема имеет массу белых пятен.
q123qВ смысле отечественных или зарубежных?
Более интересна тема по автоматическим винтовкам начала 20 в.
q123q
По Крынке вопросов никаких. Там всё понятно.
Кому понятно ? Вам понятно ? По Крынке также нет ни одной толковой книжки .
БудемЖить
Писать о винтовке Крнка как о центральной фигуре исследования особого смыла не вижу. Все документы по её разработке, запуску в производство и выпуску имеются, их не очень много и сама тема с поисковой точки зрения не сложная и по объему на книгу не тянет.
По Крынке можно много чего написать , если захотеть . Это была самая массовая винтовка россиянской армии.
Pavlov
А про винтовку Бердана... э... Горлова и Гунниуса будет книга?
Про Бердан-2 нужно издать многотомный труд . То , что до сих пор напечатано - это наспех собранные по интернетам "верхушки" . Но материалы собираются не один год . Взять охотничие переделки берданов - ведь фотографий хорошо сохранившихся и полностью идентифицированных экземпляров просто нет . Сами экземпляры есть , конечно , у кого-то из коллекционеров , а кто всё это соберёт для книги ? А мурзилочник прошерстил интернет , добавил пару фото своих ( не самых лучших ) берданов - и напечатал . А халтура - она всегда останется халтурой .
segezaЯ немножко полистал документов Оружейного отдела ГАУ и пробежался буквально по некоторым документам по их производству. Ну на книгу никак не натянуть, на мой взгляд. Хотя кто знает....
Про Бердан-2 нужно издать многотомный труд .
В обсуждаемой книге о ВМ я тоже винтовку Бердана-2 "зацепил". В той части её истории, что касается переделки под 3-лн патрон по проекту де-Фалетана. Всю тему вскрыл - зачем, когда, сколько их было выпущено и куда делись. Приведу эскизы устройства, подписанные самим маркизом и конечно виды и детали винтовки - их было несколько видов.
И вот здесь, в процессе отработки материала я открыл буквально оружейно-историческую "бомбу". А ведь Наганом была разработана еще одна винтовка по заказу России! Тоже 3-лн. Но не магазинная, а однозарядная - переделка из ВБ-2. Эта переделка была лучше Фалетановской, но шибко дорогой и от неё отказались. В книге она тоже будет и вся найденная по ней информация.
Не , это анекдот просто . А спроси этого товарища по этой Крынке - не ответит ничего ... 😊
segezaОткуда вы знаете - каким я "рывками" писал книгу? Вот откуда? Что до работ по берданам и Крнке (а я бы добавил еще и по Карле - там такие испытания были - на влагоустойчивость патронов - очень интересно...) Я буду только рад, если кто-то напишет по этим винтовкам полноценные работы. Хотелось бы дожить до этого. А то как то сомнеиия берут: 26 лет как кончилась советская власть, лет 150 прошло после прекращения производства ВБ-2, а книги по ней все нет и нет.
Не напишете Вы , напишут другие - и по Бердану и по Крынке ... Вы три года потратили урывками , а кто-то потратит десять лет .
segezaВы непрвильно поняли суть ответа: Алексей наверняка имел ввиду историю создания Крынки. Если так, то это правда, здесь все понятно - данная тема достаточно подробно описана.
По Крынке всё понятно ! (С) Не , это анекдот просто . А спроси этого товарища по этой Крынке - не ответит ничего ...
БудемЖить
Откуда вы знаете - каким я "рывками" писал книгу? Вот откуда?
Ну я это образно сказал - но суть подмечена точно . Или Вы хотите сказать , что знаете о предмете абсолютно всё ? Помилуйте . Тут как в спорте . На сегодня Первое место по этой теме у Вас . Вчера на пьедестале был какой-то англоязычный ханурик . Ну а завтра - посмотрим . 😊
segezaБез сомнения это так, ведь законы диалектики никто не отменял.
Ну а завтра - посмотрим
БудемЖить
В смысле отечественных или зарубежных?
Отечественных.
Крайне мало достоверной информации по этим работам.
PavlovЭто надо болгарским "историкам" сказать, а то они все пишут о "казацких" Крынках, о "карабинах" Крынка и т.д. 😀 Нашли в сарае обрез Крынки и Эврика! - карабин (казацкий, кавалерийский...).
Недавно про ППС аналогичная книга вышла, а чуть раньше по русским стальным шлемам, а ещё раньше про штык от трёхлинейки. Всё с отличными иллюстрациями, документами и чертежами из архивов и на отличной бумаге. Со временем эти Книги станут не только библиографическими редкостями, но и константами, ссылка на которые будет ставить точку в любых тематических спорах.
А то «у них там на Западе» могут массивный трёхтомник по одному Люгеру написать, а у нас до недавних пор только Жук да Благонравов за всех отдувались.
Так что спасибо Вам, Руслан, за то, что Вы делаете и дальнейших творческих успехов на данном поприще. А рублём мы поддержим, только дайте знать, когда старт продаж! ;-)
Alekzey+100500
Так что спасибо Вам, Руслан, за то, что Вы делаете и дальнейших творческих успехов на данном поприще
Alekzey
Так что спасибо Вам, Руслан, за то, что Вы делаете и дальнейших творческих успехов на данном поприще.
mpopenkerБдагодарю, коллеги, за оценку труда. Но это аванс, и я надеюсь что и готовый продукт не разочарует. Сегодня узнал, что первые экземпляры книги должны быть в конце месяца.
+100500
Писать такие, как замечено выше - "закрывающие" - работы, я стал после осмысления опыта пролистывания именно западных узкоспециализированных оружейно-исторических книг. Удивился: люди уже по некоторым темам "по третьему слою" пишут работы, рассматривая историю неких легендарных образцов оружия в каком-то новом ракурсе (поскольку во всех прочих ракурсах уже написали). А у нас - глушь, при том что "легендарных" образцов - хоть отбавляй. материала по ним тоже хватает. Так где-же книги? танковеды как-то собрались с духом и пишут, авиалюбители тоже, вроде бы чешуться. А оружейники сидят и ждут чего то. Вот и решил начать с себя. Кстати постепенно втягиваешься в исследовательскую работу и чувствуешь себя археологом, вскрывающим нетронутый слой, под которым (так всегда думается!) - некая "Троя". Так что в написании таких работ имеется свой неповторимый драйв. Здесь интересно еще вот что. Что идея написания "закрывающей" оружейной литературы пошла "в массы" и таких книг будет появляться больше. Но все равно осталось еще много не охваченных исследованиями объектов. Пулемет Максим, Пулемет ДП и его производные, ППШ. Это как минимум! Эти темы еще ждут своих авторов, и, даст Бог, они найдутся. Ибо стыдно нам не иметь подробных книг по легендарным образцам русского и советского оружия, хотя бы "по первому слою".
q123qМожно, да. тем более, что документы по ним в архивах имеются, набрать информацию можно. Но толстой такая книга не будет.
Отечественных.Крайне мало достоверной информации по этим работам.
БудемЖить
Бдагодарю, коллеги, за оценку труда. Но это аванс.
Даже если бы Вы остановились на «патроне», Вы бы и так оставили после себя «памятник» нерукотворный, как Даль свой словарь или Менделеев с Бразисом свои таблицы. ;-)
Был такой советский арабист Х.К.Баранов, который не выезжая из страны создал арабско-русский словарь на 42 + тысячи слов. И всё никто после него так с тех пор никто даже не брался за подобный труд, ибо смысла нет.
И все русскоязычные арабисты учатся с этим словарём.
С Вашими книгами точно также будет, только мы ещё и автографы получим! :-))
segeza
Кстати , если кто замутит труд по Бердану , могу любезно предоставить фотографии . У меня , как вы знаете , один из самых хорошо сохранившихся экземпляров пехотного Б-2 . 😊
Лучше этого?
Может быть кто-то знает,почему у Берданы-2 затвор закрывается на 1/8 (45?),а не на 1/4 (90?),ведь в то время много было винтовок и,в описАнии, ни одной не встречал,чтобы затвор работал так,как на Б-2? Литературы по оружию у меня много,думаю,что в районе нет столько у кого-нибудь,но,увы не встретил обьяснения по затвору Б-2 (выписал книгу по ППС и сразу выпишу книгу по ВМ ).Ведь довольно "хлипкое"запирание,наш охотовед знает человека которому выбило глаз вылетевшим затвором берданки (гладкоствольной),хорошо остался живой.
С Уважением,Юрий.
Может быть кто-то знает,почему у Берданы-2 затвор закрывается на 1/8 (45?),а не на 1/4 (90?)Добрый день.
Как знаем, сам Бердан был хорошим стрелком. И ему, как одному из таких, полагаю, не нужно было объяснять, что нужно винтовке как для точного выстрела, так и для того, что бы быстро сделать следующий выстрел. Потому, для меня, нет ничего удивительного, что затвор его винтовки для запирания поворачивался всего на одну восьмую окружности. Это решение вызвано именно стремлением к более высокой скорострельности.
Гребень затвора упирается в ствольную коробку, саму массивную деталь винтовки, язык не повернётся назвать такое запирание хлипким.
Площадь упора здесь не меньше чем у винтовок с запиранием перекосом затвора.
Что до несчастного случая, то они не редки с любым оружием. Мы не знаем точных причин происшедшего, потому не стоит однозначно грешить именно на затвор.
С ув.
KorgevUG
Может быть кто-то знает,почему у Берданы-2 затвор закрывается на 1/8 (45?),а не на 1/4 (90?),ведь в то время много было винтовок и,в описАнии, ни одной не встречал,чтобы затвор работал так,как на Б-2? Литературы по оружию у меня много,думаю,что в районе нет столько у кого-нибудь,но,увы не встретил обьяснения по затвору Б-2 (выписал книгу по ППС и сразу выпишу книгу по ВМ ).Ведь довольно "хлипкое"запирание
lisaseverРазница Б2 и винтовки Мосина в мощности патрона.
Как знаем, сам Бердан был хорошим стрелком. И ему, как одному из таких, полагаю, не нужно было объяснять, что нужно винтовке как для точного выстрела, так и для того, что бы быстро сделать следующий выстрел. Потому, для меня, нет ничего удивительного, что затвор его винтовки для запирания поворачивался всего на одну восьмую окружности. Это решение вызвано именно стремлением к более высокой скорострельности.
Гребень затвора упирается в ствольную коробку, саму массивную деталь винтовки, язык не повернётся назвать такое запирание хлипким.
От этого всё и идёт.
Это,конечно,так,но ведь у винтовок Гра 1874г.,Маузер 1871г.,Виттерли 1870г.,были схожие по баллистике патроны,но затвор работал не как на Б-2,всё-таки было сделано (наверное)для более быстрой перезарядки такое положение затвора,согласен с объяснением lisasever.Сейчас попробовал работу затвора Б-2 и Мосина(если бы было однозарядное),в Б-2 получается быстрее,бросил патрон в коробку и закрыл затвор.Но,это Берданка и Фроловка,32 калибров.
Разница Б2 и винтовки Мосина в мощности патрона.
От этого всё и идёт.
С ув.
Ведь довольно "хлипкое"запирание,наш охотовед знает человека которому выбило глаз вылетевшим затвором берданки (гладкоствольной),хорошо остался живой.Многим людям в голову приходила подобная идея)) По этому на поздних винтовках несколько видоизменили упор ствольной коробки, сделав его более массивным)
К тому же в затворе винтовки имеется деталь предотвращающая самопроизвольное открытие затвора во время выстрела (имеется в виду самопроизвольный поворот затвора за счет отдачи).
Крайний слева-снизу полукруглый выступ. Эта деталь на шпильке шарнире ходит вверх-вниз. Вроде бы как были или самые первые партии без этой штуки или предсерийные модели.
Так что всё в порядке с затвором))
С ув.
Это сделано для того, чтобы вырез в коробке не был слишком глубоким, чтобы не ослаблять коробку.Ну незнаю, незнаю)) Патрон не так уж и силен) К тому же, куда деть опыты с магазинными вариациями? Там как только ствольную коробку не пилили)
Скорость перезарядки в 1841 г. не была среди важнейших параметров.В 1841 году возможно и так. Но спустя тридцать лет, когда создавался Бердан 2, скорострельность, надо думать, из числа характеристик оружия была далеко не на последнем месте. Подтверждением того, служат примеры, вслед за принятием на вооружение новой винтовки, создания различных вариантов ускорителей заряжания и разработка её магазинных версий.
------
Если Вы ещё на свободе, это не Ваша заслуга ...это наша недоработка!
Kerk PirrВ книге и о штыке немного будет. В частности, написал о том, почему был выбран игольчатый штык, как происходило формирование его технического облика, о ходе разработки штыка и приводится дата окончательного утверждения конструкции штыка, которую можно считать днем его "рождения".
Уже отправил заявку на книгу в издательство,
PavlovПока нет возможности обсуждать книгу, я думаю можно слегка отвлечься на ВБ-2.
А я не согласен. Это сделано для того, чтобы вырез в коробке не был слишком глубоким, чтобы не ослаблять коробку.
Поразмышлял по поднятому вопросу. В попадавшихся мне документах о ВБ-2 я не встречал указания на причину того, почему у данной винтовки затвор поворачивается для запирания на угол близкий к 45 гард, а не на 90 град, как у большинства её "ровестниц". Среди описаний недостатков действия запирающего механизма ВБ-2 по сост. на 1875 год нет указания на вырывание затвора из винтовки при выстреле. Если бы это имело место как систематическое явление, возник бы большой скандал, наверняка так или иначе отразившийся в разных источниках по линии ГАУ. Но мне лично такие документы не попадались. Что, впрочем, не исключает самого явления - специальной блокировки от отпирания при нажатом спусковом крючке ВБ-2, действительно, не имеет, что, при износе боевых поверхностей затвора и коробки, делает такое явление потенциально возможным. Но винтовка должна быть наредкость "ушатанная".
По моему скромному мнению о ВБ-2, угол поворота затвора ок.45 град объясняется желанием сделть вырез в коробке меньшего размера - здесь я солидарен с Николаем. Для осуществления запирания затвор, в принципе, не нужно поворачивать на 90 град, достаточно, что бы его гребень зашел полностью за окно коробки и угла поворота ок.45 град. для этого достаточно. У ВБ-2 коробка весьма компактная и легкая, и вырез для гребня стебля затвора, если его повернуть при запирании на 90 град. существенно ослабит её правую стенку. Уже писали здесь, что в ходе экспериментов по "омагазинованию" ВБ-2 у неё прорезали коробку и это не сказывалось на работе винтовки. Да, резали, но только левую её стенку не ослабленную вырезом экстракционного окна, правую стенку не резали, насколько я знаю.
БудемЖить
и о штыке немного будет
Вот ЭТО - шикарно!
------
Если Вы ещё на свободе, это не Ваша заслуга ...это наша недоработка!
Интересно чем не нравился штык Бердана 1, если у Б2 он уже другой.Добрый день.
О причинах, по которым винтовка Мосина пристреливалась со штыком все помнят. Отсюда версия.
Влияние на точность выстрела, на пулю, при выстреле. Желая исключить подобное, отвели лезвие штыка подальше от ствола, дабы пристрелка не менялась как со штыком, так и без него.
lisaseverВ общем, да, но не во всем. Отказ от штыка ВБ-1 в пользу штыка новой конструкции для винтовки ВБ-2 имел свое обоснование, и связано оно было, конечно, с влияинием штыка на баллистику выстрела. Но пристрелянность винтовки со штыком и без штыка все равно будет отличаться независимо от его расположения относительно ствола; изменится только направление увода пули.
Отсюда версия.Влияние на точность выстрела, на пулю, при выстреле. Желая исключить подобное, отвели лезвие штыка подальше от ствола, дабы пристрелка не менялась как со штыком, так и без него.
Так вот. Недостатком размещения штыка ВБ-1 снизу ствола, как он тогда виделся военными, стало значительное отклонение пули вверх по сравнению со стрельбой из винтовки без штыка, из-за чего не удавалось обеспечить условие стрельбы с "посадкой цели на мушку". Поовели соответствующие эксперименты и установили, что такой увод пули вызван воздействием на пулю пороховых газов, отражающихся от штыка. Оставлю в стороне корректность такого заключения, но тогда посчитали так.
Ко всему же, военные хотели, что бы меткость боя винтовки со штыком и без штыка была одинаковая или просили разрешить стрельбу без штыков. Разрешения не дали, а обеспечить единообразие боя с/без штыка вообще невозможно в принципе - тому возражает физика: штык имеет вес, от которого избавиться нельзя, и размещение имеющей немалый вес железяки вдали и в стороне от центра масс оружия, неизбежно приведет к изменению угла вылета. Что там и как было потом - сказать сложно, я лично документов на этот счет, ЕМНИП, не видел, но у ВБ-2 приняли штык сбоку ствола и со значительным отводом лезвия в сторону.
PavlovВот этого не знаю. Единственным аспектом снаряжения к оружию, который я в некоторой степени изучал в связи с темой ВМ, были подсумки, проходившие испытания вместе с ВМ и ВN в 1890-1891 гг. О них имелись некоторые сведения в документах Арткома.
Еще вопрос - почему ножен не было, хотя Федоров их описывает
Единственной версией относящейся к ножнам для штыка к ВБ-2 и ВМ, мне видится их связь с драгунским вариантом винтовки. Ведь для драгун вооруженных ВБ-2 одно время было предусмотрена переноска штыка на ножнах шашки обр.1881 г (т.н. "колода"). От этого способа носки штыка отказались, но где-то же его носили потом? Кавлерия не могла носить штык примкнутой к винтовке, и быть может из за этого штык повесили на пояс как раз в ножне? Это моя версия, не более того.
Еще вопрос - почему ножен не было, хотя Федоров их описывает в "Вооружение русской армии..."? Тоесть их было, судя по фотографиям, но в ничтожном количестве.Добрый день.
Не так давно вопрос этот уже обсуждался. В начале этой темы.
forummessage/36/188
lisaseverБлагодарю! И ведь все читал, но вовремя не вспомнил. Утешает, что я такой забывчивый не один...
Не так давно вопрос этот уже обсуждался. В начале этой темы.
lisaseverГде вы тут 'лезвие' нашли?! Вы наверно хотели сказать 'клинок' штыка! 😛
... Желая исключить подобное, отвели лезвие штыка подальше от ствола, дабы пристрелка не менялась как со штыком, так и без него.
HisnameТут главное что сделали - это убрали фаску спереди окна коробки и закругление сзади, что потребовало большего угла поворота рукоятки до отпирания (при наличии скосов отпирание начиналось раньше). Общий угол поворота при этом не изменился.
Многим людям в голову приходила подобная идея)) По этому на поздних винтовках несколько видоизменили упор ствольной коробки, сделав его более массивным) ...
Где вы тут 'лезвие' нашли?!
6-ти-линейной Крнка, обр 1869 г.
6-ти-линейной Карле, обр 1867 г.
lisaseverДа я знаю эти старые заморочки. Спасибо, что не поленились. По современным стандартам лезвие - это совсем другое! 😛
3-линейной Мосина.6-ти-линейной Крнка, обр 1869 г.
6-ти-линейной Карле, обр 1867 г.
ГОСТ Р 51215-98. Оружие холодное. Термины и определения.
4.13 штык: Контактное клинковое колющее или колюще-режущее оружие, крепящееся к дульной части ствола ручного огнестрельного оружия.
6.1.1 клинок: Протяженная металлическая боевая часть холодного оружия с острием, с острием и одним или двумя лезвиями, или с двумя лезвиями, являющаяся частью полосы
6.2.2 лезвие (холодного оружия): Заточенный край боевой части холодного оружия, представляющий собой ребро с острым углом сопряжения поверхностей
...
http://docs.cntd.ru/document/gost-r-51215-98 Изучайте ! 😊
Да я знаю эти старые заморочки. Спасибо, что не поленились. По современным стандартам лезвие - это совсем другое!Добрый день.
Двести с лишним лет, деды наши и прадеды называли вещи своими именами. Десятки наставлений, руководств, описаний и инструкций без труда давали понять и объяснить, что есть штык игольчатый, что клинковый.
Пример, страница из наставления карабина Симонова.
И вдруг какой-то современный стандарт превратил всё это в старую заморочку.
Стандарты, не спорю, дело нужное. Но я предпочитаю называть вещи именно теми терминами, которые они несли в свою эпоху.
И даже на вашем рис. у игольчатого штыка под 1 клинок (лезвие) подписано.
Costas
Где вы тут 'лезвие' нашли?
lisasever
3-линейной Мосина.
lisaseverПо-моему - ответ более чем исчерпывающий, и инфа полная.
Двести с лишним лет, деды наши и прадеды называли вещи своими именами. Десятки наставлений, руководств, описаний и инструкций без труда давали понять и объяснить, что есть штык игольчатый, что клинковый.
Тем более, что речь и шла о штыке стародавнем.
Спасибо, lisasever.
AllexcolonelЛезвие - заточенная часть тела холодного оружия (клинка), и никак иначе! Как и раньше, так и сейчас военные не дружат с родным языком и по-другому многое "обзывают".
У клинкового-клинок, у игольчатого-лезвие, подпись одна на двоих, а разъяснения в тексте...
Можно по-разному относиться к ГОСТ-у, но учитывать обязаны.
В. Даль (1801-1872):
ЛЕЗВИЕ, лезвее лезвие, лезье, лезо ср. острие ножа, ножниц и вообще всякого орудия для резки и рубки. Лезо иглы или шила, жало. Лезвейный, лезовый, лезный, к лезвию относящ. Лезный крестьянин, южн. одинокий и безземельный, бобыль. Лезовщик м. мастер править бритвы, либо тонкие ножи. Лезовать нож, топор, оттачивать после ковки на сухом точиле. Лезовать клепки, строгать. Лез м. или леза ж. бочарный струг, для обделки ладов, клепок. Леза об. парень леза, бойкий, острый, ловкий, удалой. В этом знач. употреб. и лезовый. У него сынишка лезовый вышел. | Пск. твер. елоза, лебеза, ласа, лиса, льстивый, вкрадчивый человек.
Ожегов С. И. (1900-1964):
ЛЕЗВИЕ, -я, ср. 1. Острый край режущего, рубящего орудия. Л. ножа, топора, бритвы, лемеха. 2. Тонкая стальная пластинка с острыми краями для безопасной бритвы. II прил. лезвийный, -ая, -ое.
Про КЛИНОК сложнее, вроде как от нем. Klinge происходит, т.е. лопатка в виде полоски (не уверен). Т.е. неплоские клинки раньше могли таковыми не именовать из-за этого. Сейчас всё изменилась. Я хоть и не люблю Википедию, но вот эта статья более-менее соответствует ГОСТ-у:
CostasТ.е. - сейчас, в 2017 году, военным, которые использовали винтовки Бердана, Мосина, Крнка и Карле ставится в вину то, что термины наставлений не соответствовали ГОСТу и Википедии?
Как и раньше,
CostasПримеры того, как современные военные не дружат с родным языком - приведите, пожалуйста?
так и сейчас военные не дружат с родным языком и по-другому многое "обзывают".
PILOT_SVMЭто ты сказал, я такого нигде не утверждал. Я просто пояснил как правильно на данный момент применять термины. Не более того. Зачем ёрничать?
Т.е. - сейчас, в 2017 году, военным, которые использовали винтовки Бердана, Мосина, Крнка и Карле ставится в вину то, что термины наставлений не соответствовали ГОСТу и Википедии?
PILOT_SVMНу так же клинки лезвиями именуют, короба пулемётов и затворные коробки повально именуются ствольными коробками и др. Это на вскидку то, что чаще встречается.
Примеры того, как современные военные не дружат с родным языком - приведите, пожалуйста?
Costas
Это ты сказал, я такого нигде не утверждал.
Costas
Где вы тут 'лезвие' нашли?
lisasever
3-линейной Мосина.
lisasever
6-ти-линейной Крнка, обр 1869 г.
Costas
Да я знаю эти старые заморочки. Спасибо, что не поленились. По современным стандартам лезвие - это совсем другое!ГОСТ Р 51215-98. Оружие холодное. Термины и определения.
4.13 штык: Контактное клинковое колющее или колюще-режущее оружие, крепящееся к дульной части ствола ручного огнестрельного оружия.
6.1.1 клинок: Протяженная металлическая боевая часть холодного оружия с острием, с острием и одним или двумя лезвиями, или с двумя лезвиями, являющаяся частью полосы
6.2.2 лезвие (холодного оружия): Заточенный край боевой части холодного оружия, представляющий собой ребро с острым углом сопряжения поверхностей
...
Costas
Лезвие - заточенная часть тела холодного оружия (клинка), и никак иначе! Как и раньше, так и сейчас военные не дружат с родным языком и по-другому многое "обзывают".
CostasОбщие слова вижу, примеров - нет.
Ну так же клинки лезвиями именуют, короба пулемётов и затворные коробки повально именуются ствольными коробками и др. Это на вскидку то, что чаще встречается.
У lisasever - примеры.
lisaseverКстати, интересный текст. Не думаю, что для спецов в штыковой теме здесь есть что-то новое, но лично мне дыло интересно узнать в сжатой форме итог испытаний ножевидных штыков на ВБ-2. Кстати, сам штык совсем не тесак, а имеет клинок Т-образного сечения, и очень похож на штык винтовки Гра. Как его можно использовать в быту (а следовательно и причин снимать его со ствола для такого применения) я не могу представить.
добавлю пару уголков страничек из "Энциклопедии военных и морских наук" (1897 г.
PavlovВидимо, смысл в увеличении прочности лезвия, одновременно с удешевлением изделия - Т-образный профиль дешевле и проще в изготовлении, нежели четырехгранник с долами.
Не совсем понимаю идею Т-образного клинка (лезвия?).
------
Если Вы ещё на свободе, это не Ваша заслуга ...это наша недоработка!
PavlovНе совсем понимаю идею Т-образного клинка (лезвия?).
Тавровое сечение. Максимальная жесткость (и прочность) при изгибе в любую сторону, при минимальной массе. Оптимален для массового оружия, где нужно применять не очень качественный материал.
Эспадроны(?) такие делали.
Что действительно непонятно, это какой умник додумался до нонешней формы штыка к АК74. Ножом он уже быть перестал. Даже консерву не открыть.
Что действительно непонятно, это какой умник додумался до нонешней формы штыка к АК74Подполковник морской службы Р.М.Тодоров, году так в 1955-56м) Вернее, этот нож был взят за основу при проектировании штык-ножа 6Х3 1959 год.
смысл в увеличении прочности лезвияСопромат ясен. Таким штыком можно только колоть, что игольчатые делают не хуже.
Подполковник морской службы Р.М.Тодоров, году так в 1955-56м) Вернее, этот нож был взят за основу при проектировании штык-ножа 6Х3 1959 год.Это к АКМ, а вот к 74-му кто?
Я ошибаюсь, или 6Х3 скопировали американцы с англичанами? Или это совпадение...
Это к АКМ, а вот к 74-му кто?Насколько я понимаю, на базе 6Х3 был разработан, 6Х4 для АКМ, а оттуда он уже на АК-74 и перекочевал. Они почти не отличаются друг от друга, форма и размеры клинка остались теми же самыми. Рукоять только изменена. Считается, что она стала более удобной.
Я ошибаюсь, или 6Х3 скопировали американцы с англичанами?Есть мнение что 6Х5 скопирован с М7, что на мой взгляд не соответствует действительности. Сходство очень отдаленное. А то что М9 похож на 6Х3\6Х4, это на мой взгляд правда. Особенно клинок.
Прошу прощения у многоуважаемого ТС, за оффтоп.
HisnameКуда ж без него, без оффтопа, иначе оно и не ганза будет... Но с АКшными штыками, все же, лучше пойти беседовать в соотв. тему - она недалеко и весьма популярна.
Прошу прощения у многоуважаемого ТС, за оффтоп.
PILOT_SVM
Примеры того, как современные военные не дружат с родным языком - приведите, пожалуйста?
Да чего далеко ходить? Всем до единого военным воинские звания кем-то ПРИСВАИВАЮТСЯ.
При том, что слово «присвоить» означает сделать что-либо, до этого бывшее ЧУЖИМ, СВОИМ, да ещё и незаконно.
Даже статья УК соответствующая есть под номером 160.
Когда-то чины, титулы и звания ЖАЛОВАЛИ, типа, вот Вам от нас, а потом вдруг стали ПРИСВАИВАТЬ.
Alekzey
Да чего далеко ходить? Всем до единого военным воинские звания кем-то ПРИСВАИВАЮТСЯ.При том, что слово 'присвоить' означает сделать что-либо до этого не своё своим, да ещё и незаконно.
Даже статья УК соответствующая есть под номером 160.
Когда-то чины, титулы и звания ЖАЛОВАЛИ, типа, вот Вам от нас, а потом вдруг стали ПРИСВАИВАТЬ.
Сначала про "жаловали" - ну и как звучало бы - "жалую должность губернатора"? Ога...
Теперь про "присваивать" - есть два значения.
И то, что вы упомянули только одно - говорит или о том, что вы плохо знаете предмет разговора, или о том, что умышленно искажаете истину.
На самом деле так:
"Толковый словарь русского языка. С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова.
присвоить
-ою, -оишь; -оенный; сов.
кого-что. Завладеть, самовольно взять в свою собственность, выдать за свое. П. находку. П. чужую мысль.
что кому-чему. Дать (какое-н. звание), наименовать ка-ким-н. образом. П. звание доцента. Театру присвоено имя А. П. Чехова.
несов. присваивать, -аю, -аешь."
monkeymouse90Я о нём же, а не о 6Х3/6Х4
Этот
НовгородецИ вот на этом посте брюки превращаются... Превращаются брюки.. В смысле - обсуждение штыка АК переезжает... Переезжает осбуждение штыка к АК... В профильную тему! forummessage/36/648
Я о нём же, а не о 6Х3/6Х4
С уважением...
С Уважением,Юрий.
С глубоким уважением, Алексей.
------
Если Вы ещё на свободе, это не Ваша заслуга ...это наша недоработка!
Kerk PirrСпасибо за поздравения! Новые книги будут, обещаю!
Kerk Pirr
KorgevUG
Alex 1970A
Кумихо
...
И побольше прекрасных КНИГ)))
БудемЖитьПоздравляю с Днём Рождения!
------
С уважением, Денис.
JumangyБлагодарю!
PILOT_SVM
Jumangy
БудемЖитьБлагодарю за поздравления, коллеги! Будем и дальше вместее "бурить" историю оружия. И таки что-то интересное откопаем всенпременно.
Pavlov
Филарет
Михал Михалыч
Будем поодерживать связи и с американскими товарищами, которые, как известно, могут не только "ловить бабочек" (с), но и хорошо стреляют! 😛
obgistБлагодарю! Скоро начну сеанс связи с прогрессивным человечеством. Причем со всем сразу.
БудемЖить,с днем варенья!
george_glБлагодарю! Будем стремиться!
БудемЖить с ДР !
БудемЖитьБлагодарю за поздравление!
george_gl
оберлейтенант
trof_dБлагодарю! С жаждой проблем нет - хватило бы непознанного! 😊
С днем рожденья! Не утухающей жажды познания и не пустеющей бездны непознанного
БудемЖитьБлагодарю за поздравление! Обязательно буду свершать!
Alekzey
Подскажите пожалуйста,где и когда можно приобрести обсуждаемую книгу?
Ещё вопрос автору монографии:
-известно ли почему,нагнетание пружины ударника у винтовки Мосина именно при открывании затвора,а не как у,например,винтовки Бердана,при закрывании?
Schaber
Добрый день.
Подскажите пожалуйста,где и когда можно приобрести обсуждаемую книгу?Ещё вопрос автору монографии:
-известно ли почему,нагнетание пружины ударника у винтовки Мосина именно при открывании затвора,а не как у,например,винтовки Бердана,при закрывании?
Из непроверенных источников, заслуживающих полного доверия - в районе середины ноября, +/- как спроворится типография.
Alekzey
в районе середины ноября
Благодарю.
SchaberПо срокам издания: превые книги должны быть, по идее, до 10 ноября.
Добрый день.
Подскажите пожалуйста,где и когда можно приобрести обсуждаемую книгу?
Ещё вопрос автору монографии:
-известно ли почему,нагнетание пружины ударника у винтовки Мосина именно при открывании затвора,а не как у,например,винтовки Бердана,при закрывании?
Что до организации взведения ударника при отпирании была задана Мосину Комиссией в ТТТ к винтовке. Прямо так и сказано. В книге будет перечень ТТТ и этот пункт там тоже присутствует. В работе Н. Юрлова 'Обзор опытов, предшествующих перевооружению:' этот пункт требований расшифрован (прокомментирован) следующим образом: 'Для уменьшения напрасного утомления руки при досылании затвора и с целью увеличить силу боевой пружины до 25 фунтов, как в лучших иностранных образцах, следует предпочесть затвор такой системы, при которой сжимание боевой пружины происходит одновременно с поворотом затвора'.
БудемЖить
'Для уменьшения напрасного утомления руки при досылании затвора и с целью увеличить силу боевой пружины до 25 фунтов, как в лучших иностранных образцах, следует предпочесть затвор такой системы, при которой сжимание боевой пружины происходит одновременно с поворотом затвора'.
Благодарю.
Я так и предполагал,что это было некое требование к конструкции.
Платой за такое решение это повышенное усилие при отпирании в случае загрязнения.Впрочем,что можно компенсировать взведением ударника до открывания затвора.
По моему скромному мнению,необходимую энергию(при более слабой пружине) можно было бы достичь например увеличением хода ударника,но тогда специалистам было виднее и наверняка были ещё другие факторы.
Михал МихалычИ я присоединяюсь, хоть с опозданием! (Не заходил долго и пропустил)
БудемЖить,с днем рождения!
Здравия и успехов в исследованиях!
CostasБлагодарю за поздравление, Константин!
И я присоединяюсь....!
когда и на каком образце винтовки вообще впервые появилась перемычка ствольной коробки?Смотря какая перемычка. В качестве направляющей для обоймы? Или для усиления жесткости коробки?
винтовки Мосина имели перемычку ствольной коробки уже с, минимум, 1884 г и до 1887 гОбоймы в 1884 г.? Серьезно? На саму обойму посмотреть можно?
PavlovВозможно я не очень понятно написал, хотя привел практически цитату из документа.
Смотря какая перемычка. В качестве направляющей для обоймы? Или для усиления жесткости коробки?
В винтовках Мосина 1884-1887 гг поперечная перемычка ствольной коробки имелась для усиления её жесткости, обойм в это время еще небыло, поскольку эти винтовки имели магазин в прикладе заряжаемый по одному патрону. Я хотел показать эту перемычку коробки на ВМ-85, но ганза не вставляет фото. Попробую еще раз..
Я прям жду не дождусь - наготове кресло, плед, виски и лампа с зелёным абажуром.
Черноморкак-то непатриотично. книга то чай не про Энфильды басурманские 😊
плед, виски
беленькую, только беленькую. маленькими стопочками, под огурчик.
а книжку действительно очень ждем, под новогоднюю елочку самому себе положить.
mpopenker
как-то непатриотично. книга то чай не про Энфильды басурманские 😊
беленькую, только беленькую. маленькими стопочками, под огурчик.а книжку действительно очень ждем, под новогоднюю елочку самому себе положить.
Я бы и про Энфилды на русском языке бы с удовольствием почитал бы.
Ладно, согласен на коньяк. 😊
Дело-то серьёзное.
PavlovО какой перемычке ствольной коробки идет речь, я показал на фото в посте N382 (фото из статьи С. Челнокова о ВМ). Я так понял, если Павлов не написал, что такая перемычка коробки заимствована Мосиным у Гочкисса, то значит раньшне винтовки Мосина 1884 г перемычка ствольной коробки в винтовках других стран не применялась? И первым, кто применил этот элемент оружия, впоследствии широко применявшемся и применяющемся во множестве винтовок мира, был Мосин? Было бы неплохо узнать о других, более ранних примеров такого элемента конструкции оружия, если они, конечно, имеются.
Смотря какая перемычка.
------
С уважением Михаил.
Кстати. В соседней теме прозвучал вопрос об испытании винтовок Дрейзе в России. forummessage/36/218
В книге об этом событии будет написано достаточно подробно с приведением общих результатов испытаний. Что интересно: испытания шли пол года, испытывались как винтовки, так и патроны к ней отдельно - на служебную прочность, влагостойкость, безотказность и кучность стрельбы. Винтовки подверглись испытаниям в условиях службы в полевом лагере летом и зимой, в жару, при дожде и снеге, при несении караульной службы (весьма неприятное испытание для оружия), в походе и при стрельбе. Тогда Дрейзе признали достаточно надежной и скорострельной винтовкой, но для русской армии непригодной, поскольку она требовала исключительно тщательного ухода и наличия специальных мероприятий по поддержанию технической готовности. Решили принять на вооружение нечто попроще, и приняли винтовку Терри-Нормана.
Из интересных особенностей винтовки: в её зактворе отсутствует пороховая камера. Я подозреваю, что патрон, который применялся в этой винтовке, был устроен аналогично патрону винтовки Тери-Нормана или Карле, т.е. с войлочным поддоном.
Кроме винтовки Дрейзе, в то же вермя в России проходили войсковые испытания винтовки Шепарда, Снайдера, Вестлей Ричардса и Шаспо. В книге будет сказано и о результатах их испытаний.
PavlovДа, конечно воздушная камера. Я подзабыл.
Luftkammer у Дрейзе.
БудемЖитьЧто интересно: в несильный дождь винтовка Дрейзе работала даже лучше, чем в сухую погоду, так как дождевая вода размягчала нагар, облегчая действие с затвором и уменьшая вероятность осечки из за затирания им иглы. Не нужно было плевать в затвор.
...Винтовки Дрейзе подверглись испытаниям в условиях службы в полевом лагере летом и зимой, в жару, при дожде и снеге, ....
До работы над этой книгой я не вникал в эксплуатационные особенности игольчатых винтовок, но считал, что раз их патроны имели гильзу из бумаги, то они должны быть чувствительными к замочке в воде. Оказалось все не так. Вопросу влагостойкости патронов к игольчатым винтовкам уделялось большое внимание, они были отработаны до достаточно высокой степени влагоустойчивости. Например, игольчатые бумажные патроны у винтовке Дрейзе спокойно переносили форсирование рек в брод при нахожднеии в подсумках солдат вне защитной упаковки, и после этого сохраняли способость к выстрелу практически без увеличения количества осечек. Патроны к винтовке Карле испытывали путем пребывания в воде в течении нескольких десятков минут и они проходили такое испытание вполне успешно, нормально срабатывая при стрельбе. ЕМНИП, гильза слегка разбухала, но вполне позволяла заряжать.
Тем не менее, как я понял, передача винтовок Карле для вооружения войсковых частей в кавказском регионе (где они успешно прослужили до Р-Т войны и после нее до 1880 гг. включительно) произошло не случайно. Сухой климат для нашей игольчатой винтовки, был, наверное, более предпочтительным...
они были отработаны до достаточно высокой степени влагоустойчивости.Всем,здравия.
Даа , в девятнадцатом веке добились влагоустойчивости,а через 100 лет не смогли охотничьи патроны делать такие у нас,в бумажных гильзах,много мучился,в дождливую погоду,в 60-70-х годах с ними.
PavlovА нет инфы какой патрон шёл к винтовке L.Ghaye? У этой винтовки при заряжании ствол сдвигается вперёд, вставляется бумажный патрон, а после ствол возвращается к казне. При этом патрон насаживается на трубчатый нож, которые вырезает в донце патрона круг для (как говорят) лучшего прохождения луча огня от капсюля. И интересно, был ли у этого патрона какой-либо обтюратор?
...У Каркано тоже не было такой камеры. Бумажный патрон с резиновым дном (или из картона?) обеспечивал обтюрацию.
(Никак не пойму почему фоты переворачиваются на Ганзе...???)
lisaseverЭто именно та самая винтовка. 😛 Тока я внутри того кирпичного дома фотал.
Маленькая фотосессия винтовки Ламберта Гайе.
https://berdanka.ru/catalog/item?id=123
Описаний хватает в сети, даже пистолеты были по такой системе:
https://collections.centerofth...n_target_rifle_
http://littlegun.be/arme%20bel...0ghaye%20fr.htm
Но вот про патроны нигде пока что не нашёл инфы. Эх.
CostasА острые края ножа не обгорят со-временем?
При этом патрон насаживается на трубчатый нож, которые вырезает в донце патрона круг для (как говорят) лучшего прохождения луча огня от капсюля.
AllexcolonelТоже "продольно-скользящий ствол" от того же автора, но уже (как понимаю) под патрон с металлической гильзой.
http://littlegun.be/arme%20bel...20coul%20gb.htm
Осталось только прочитать (20768)...
БудемЖитьМне видится, что этот нож мог играть и роль обтюратора; или как-то взаимодействовать с донцем патрона для обтюрации... Т.е. трубчатый нож вырезал дно и становился как бы внутренним поддоном (гильзой) для патрона на момент выстрела.
А острые края ножа не обгорят со-временем?
//.
Сама винтовка в полный рост вот тут снизу:
А чо за снайдероподобная сверху?
А чо за снайдероподобная сверху?Возможно это датский снайдер) Изготовленный в Бельгии.
Danish Snider / Schleswig M1853/66
На фото видны две щели - прорези или трещины?Или трещины или это требования по деактивации боевого оружия. На оригинале их нет.
На оригинале их нет.Вот, я их тоже прежде не видел. Так что скорее всего трубка - это обтюратор, а патрон обычный со сгораемой гильзы как у Шарпс, Меррилл и т.д. Какой смысл резать дно по кругу, ведь кружок останется там же, перед огневым каналом?
На фото видны две щели - прорези или трещины?Ещё фото винтовки.
https://forum.ww2.ru/index.php?showtopic=4654509
И ссылка на другие его револьвер и винтовку.
http://www.littlegun.be/arme%2...0ghaye%20gb.htm
PavlovПродавец француз сказал, что нож. Но я тоже подумал про обтюрирующую функцию, о чём выше написал.
А нож ли это на самом деле? В старых гравюрах внутри трубки показан выступ. Я думаю, что именно выступ разрывает/протыкает дно патрона, а трубка на само деле обтюратор. На фото видны две щели - прорези или трещины?
Попросил владельца измерить диаметры трубки и патронника. Он ответил, что входит почти без зазора трубка в ствол. Значит всё-таки не нож это!
Какой смысл резать дно по кругу, ведь кружок останется там же, перед огневым каналом?
По моему мнению, возможно это ошибки возникшие при переводе описания винтовки на русский язык. Винтовка на фото выше это деактивированный образец, так что не стоит пытаться атрибутировать все тонкости конструкции.
Камрад Costas уважаемый человек, я не думаю что он стал бы намеренно вводить в заблуждение.
HisnameДа нет, возможно трещины. Хотя я поначалу принял за пропилы (симметричны по вертикали), служащие для придания упругости или т.п.
... выше это деактивированный образец, ...
Хотя вот. Может трубки трескались часто, поэтому после и стали делать на них упреждающие пропилы, идущие не до дна?.. Как версия.
Значит всё-таки не нож это!Да, я тоже так думаю. Обтюратор типа "фиксированная гильза". 😀 😀
упреждающие пропилыОб этом тоже думал.
Датская переделка в казнозарядку по системе Снайдера, для флота, RF. Вот под какой патрон пока не знаю.
А чо за снайдероподобная сверху?
strelok639Да, есть! Книга уже печатается почти неделю и завтра ожидается выход первого сигнального экземпляра. Расчитываю увидеть его после обеда и, надеюсь, он мне достанется. В любом случае, сфотографирую книгу и здесь покажу. Тогда же станет понятно когда можно будет заказывать.
По дате выхода книги , информация есть?
Книга "Пистолеты-пулеметы конструкции А.И.Судаева", объём 304 стр. цена 2900 руб.
"Оружие народов Кавказа" 2-е издание, 520 стр., 5500 руб.
"3-лн винтовка Мосина: история создания и принятия на вооружение Русской армии", 528 стр.
Отсюда, цену на книгу следует ожидать от 5500 руб.
Я уже приготовил.
Да, есть! Книга уже печатается почти неделю и завтра ожидается выход первого сигнального экземпляра. Расчитываю увидеть его после обеда и, надеюсь, он мне достанется. В любом случае, сфотографирую книгу и здесь покажу. Тогда же станет понятно когда можно будет заказывать.
Руслан Николаевич, прошу на моём экземпляре оставить свой автограф.
Издательство на этот счёт я уже предупредил, обещали Вам напомнить 😊
Pavlov
5500 р. = $93
Это пока! ;-)
И только что ОПЛАТИЛ))) Интересно, первым или нет? 😊
------
Если Вы ещё на свободе, это не Ваша заслуга ...это наша недоработка!
http://atlant-tpg.ru/3-ln_vint...skoj_armii.html
С уважением...
------
Если Вы ещё на свободе, это не Ваша заслуга ...это наша недоработка!
Kerk Pirr
Только что издательство подтвердило - мой заказ - ПЕРВЫЙ)))
Звучит как тост 😊
Кстати, ценник на книгу более чем вменяемый.
PavlovДа, это так, к сожалению: "за морем телушка - полушка, да перевоз - рубль". Тоже сталкивался с таким эффектом покупки в США вроде бы копеечных вещей, пересылка которых стоила в несколько раз дороже их самих. И ничего не поделать - расстояния очень большие...
В моем случае будет значительно больше - пересылка книги, пересылка денег...
Книгу заказал, заказ в обработке. Буду ждать... Также надеюсь на Ваш автограф.
P.S. Ценник действительно приятный - ожидалось больше...
Alex 1970AЭто специальная цена. Она, насколько я понял, будет действовать с месяц (?) - как раз все участники нашего форума смогут купить. Скидка очень приличная.
Ценник действительно приятный - ожидалось больше...
БудемЖить
Сообщили: книга вышла!
Сколько стоит? Цены не видно, пишет
0 euro
Free shipping
БудемЖить
Она, насколько я понял, будет действовать с месяц (?)
Скидка действует до 14 января 2018 г.
PavlovСколько стоит? Цены не видно, пишет
0 euro
Free shipping
Цена - 3900 руб. (без учёта пересыла)
Фотки не хотят вставляться. Пробую еще раз.Добрый день.
Пусть будут сюрпризом. Сделал заказ. Ощущения, как перед стартом какого-то соревнования.
lisaseverАналогично. Кстати, я предположу, что по мере прочтения книги здесь может возникнуть некое эпистолярное "соревнование" между участниками, к которому можно применить модное нынче в молодежной России название "хайп". Почему? Объяснять долго, двумя словами не скажешь. Но в общем, содержание книги не подтверждает тезисы Христича. Сторонники его посылов наверняка будут громко разочарованы.
Ощущения, как перед стартом какого-то соревнования.
elixirНет, не отдельно. Вы все правильно поняли. Вы пишете в заказе про автограф автора, я два раза в неделю хожу в издательство и подписываю такие книги, после чего их отправляют покупателям.
Или это все отдельно как-то?
БудемЖить
Нет, не отдельно. Вы все правильно поняли. Вы пишете в заказе про автограф автора, я два раза в неделю хожу в издательство и подписываю такие книги, после чего их отправляют покупателям.
Благодарю, осталось дождаться звонка от издательства и в чтение 😊
БудемЖитькогда презентация то? хочу книгу с автографом лично из рук автора, ну и разумеется рукопожаться с оным.
Сегодня получил книгу на руки. Интересные впечатления! Очень красивое издание (сам не ждал - насколько). Подробные впечатления напишу завтра.
БудемЖить
Сегодня получил книгу на руки. Интересные впечатления! Очень красивое издание (сам не ждал - насколько). Подробные впечатления напишу завтра.
А сколько экземпляров собрали? Там очень сложная сборка, насколько я слышал краем уха.
ЧерноморЯ получил на руки самый первый, "сигнальный" экземпляр. Книга действительно оказалась сложная технически - сборка двух тетрадей идет вручную из-за вставления "длинных" вклеек, тиснение занимает время и т.д. Завтра к вечеру будет готова первая промышленная партия, её привезут в издательство и начнут рассылать. Как я понял директора издательства, рассылка книг покупателям будет осуществляться каждый день, а не так как в прошлые годы - несколько раз в неделю.
А сколько экземпляров собрали? Там очень сложная сборка, насколько я слышал краем уха.
mpopenkerПрезентация будет на следующей неделе - эта выдается сильно заполошной. Будем проводить презентацию в Музее артиллерии. Но я пока размышляю, как лучше сделать: назначить презентацию на будний день - прийдут сотрудники музея (много интересуется этой темой, хотят помотреть и купить, да и помогало в работе над книгой порядочно народу - они тоже хотят взглянуть на результат), но из других интересантов смогут прийти не все. На презентации книги Ющенко пришло 26 человкек, из которых было 50/50 сотрудников музея и посетителей, из последних почти все - участники нашего форума. А затевать презентацию в выходной - нужно представлять, сколько будет народу, и, соответственно, имеет ли смысл гонять сотрудников музея в выходной для вскрытия конференцзала. В общем, размышляю.
когда презентация то? хочу книгу с автографом лично из рук автора, ну и разумеется рукопожаться с оным.
БудемЖитьНу вот, могу теперь описать книгу.
Подробные впечатления напишу завтра.
Книга производит очень серьезное впечатление. Болього формата и толстая, 40 мм. Я и не представлял, что наваял такой объемный труд! Я понимаю, что качество книги не определяется её толщиной, но меня лично впечатлило.
Качество печати просто великолепное. Бумага, цвет и все такое - выше всяких похвал. Что интересно: формат книги позволил разместить иллюстрации в таком размере, что детали винтовок показаны практически в натуральную величину. Это дает возможность не только получить общее представление о предмете, но и подробно рассматривать части и механизмы. Это просто интересно и приятно, даже мне самому, видевшему эти винтовки "живьем".
Просто прекрасное впечатление производят две "длинные" вклейки с элементами устройства винтовки Мосина модели 1885 г. (продольный разрез, взрыв-схема, виды, трехмерная схема устройства магазина). Я сфотографирую эти вклейки и покажу здесь.
Из тех вещей, о которых написано в книге и на которые я хотел бы обратить внимание читателей. В книге вообще много изображений и описаний ранее мало кем виданных винтовок. Но есть и соврешенно уникальные вещи. Например, полный модельный ряд винтовок Нагана. Большинство людей считает, что винтовка Нагана сразу появилась в том виде, в котором она пошла на испытания вместе с винтовкой Мосина. Но это не так. Читатели смогут увидеть, как выглядели самые первые винтовки Нагана, представленные им в Россию в 1889 г, которые конструктивно были очень далеки от известного финального образца, и еще очень не совершенны, существенно уступая по совершенству запирающего механизма мосинской ВМ-89. Её подробные изображения тоже есть в книге, желающие могут сравнить.
Также подробнейшим образом вскрыт вопрос о переделочных ВБ-2 под 3-лн патрон. Эти винтовки переделывали для России в Бельгии по проекту маркиза де-Фалетана. Некоторое количество таких винтовок имеются в коллекциях вне нашей страны, но никакой определенной информации по ним не было, кроме указания на количество изготовленных в книге Бескровного. Теперь интересующиеся могут узнать все подробно: "что, где, когда, сколько", и почему этот проект не получил дальнейшего развития.
Кроме того, есть еще один интересный момент. Мы знаем о 3-лн магазинной винтовке Нагана. Но Наганом для России была разработана еще одна винтовка, совершенно неизвестная! Это второй проект переделки ВБ-2 под 3-лн патрон. Его отвергли в пользу де-Фалетановского, но очень небольшое количество таких винтовок Нагана было изготовлено.
Ну и вопрос к участникам обсуждения. Кто знает, имеются ли в зарубежных коллекциях образцы 4,2-лн магазинных винтовок Мосина модели 1885 г (с магазином в прикладе)?
Ну и вопрос к участникам обсуждения. Кто знает, имеются ли в зарубежных коллекциях образцы 4,2-лн магазинных винтовок Мосина модели 1885 г (с магазином в прикладе)?Добрый день.
Пораньше бы этот вопрос услышать. Не так давно, для темы о русском Винчестере модели 1895 г., специально рылся по зарубежным музеям. Но искал только Винчестер.
БудемЖитья за выходной, однозначно 😊
А затевать презентацию в выходной - нужно представлять, сколько будет народу
а народ соберем.
mpopenkerТогда прошу прикинуть и сообщить сколько вы сможете направить интересуюегося народу, для общего представления.
а народ соберем.
Вот вид длинных вклеек. Для масштаба видна страница книги.Добрый день.
Шикарно! К такому изданию в пору в довесок DVD диск прилагать с экскурсией по музею и видеофильмом, как готовился материал для книги. Как производилось фотографирование, моделирование изображений для иллюстраций, постройка чертежей и многое чего прочее.
Или диск уже есть, и я опоздал с этой идеей?
А нет ли возможности снять её на видео и выложить в сеть?
Вряд ли, конечно - хлопотно очень... А было бы просто великолепно...
P.S. Книга, судя по всему, роскошная. Жду с нетерпением.
БудемЖитьдату и время ориентировочные подскажите пожалуйста, я кину клич в ЖЖ и ФБ.
Тогда прошу прикинуть и сообщить сколько вы сможете направить интересуюегося народу
mpopenkerПредварительно планирую провести две презентации (обе на следующей неделе): для сотрудников музея и любых желающих, кто не может быть свободен в выходные - в четверг 23.11.17г в 13.00 в конференц-зале музея, и вторая презентация - в субботу 25.11.17 в, допустим, 11.00. Видеосъемку специально не планирую, т.к. самому мне это делать нечем, да и кто будет ею заниматься, ведь мне будет не до того. Но если кто захочет сделать запись - возражать не буду. Проход в музей на мероприятие, понятно, бесплатный.
дату и время ориентировочные подскажите пожалуйста, я кину клич в ЖЖ и ФБ.
lisaseverДиска нет. Но с идеей, все же, опоздал. Быть может, прийди такая идея раньше, можно было сделать такой диск. Другое дело, что в процессе работы над книгой вся эта деятельность (фотосъемка предметов, разборка и изучение матчасти, её описание и т.п. дела) воспринимается рутиной. Одеваешься в рабочую одежду, руки в смазке, речь нефильтрованная, часто пришлось бы запикивать 😛. А ведь для съемки таких процессов нужно и самому камеру на голову надевать или кого другого просить, что тоже не удобно. В общем, в процессе работы над книго такие записи не казались нужными. Но сечас мне кажется, что такое кино было бы, наверно, для кого-то интересным.
К такому изданию в пору в довесок DVD диск прилагать с экскурсией по музею и видеофильмом, как готовился материал для книги. Как производилось фотографирование, моделирование изображений для иллюстраций, постройка чертежей и многое чего прочее.Или диск уже есть, и я опоздал с этой идеей?
В общем, процесс, к.г., пошел - книга пошла к людям.
Ещё раз поздравляю!
БудемЖить
процесс, к.г., пошел - книга пошла к людям
Руслан Николаевич! ПОЗДРАВЛЯЮ))) Теперь с нетерпением жду. Увы, в силу значительной географической отдаленности Дальнего Востока, книгу Вашу увижу позже многих.
------
Если Вы ещё на свободе, это не Ваша заслуга ...это наша недоработка!
И вечером получил...
Kerk Pirr
книгу Вашу увижу позже многих.
Ничего! Через неделю-другую книга будет у всех, а первый подписанный экземпляр останется только у Вас навсегда. ;-)
БудемЖить
Ну вот, могу теперь описать книгу.
Книга производит очень серьезное впечатление. Болього формата и толстая, 40 мм. Я и не представлял, что наваял такой объемный труд! Я понимаю, что качество книги не определяется её толщиной, но меня лично впечатлило.
Качество печати просто великолепное. Бумага, цвет и все такое - выше всяких похвал.
А экземпляры не номерные случайно?
Такому изданию не стыдно было бы и индивидуальному номера каждому экземпляру присвоить.
AlekzeyНет, не номерные. На этапе разработки макета книги мне такое решение и в голову не пришло. Теперь, подумав - почему не пришло, нашел ответ: номерные экземпляры книги в моем понимании есть атрибут грифованных изданий, где это имеет практический смысл. А какой практический смысл может иметь нумерация для обычных, "гражданских" книг? Возможно, для каких то "PR"-целей такое оформительское решение и имело бы смысл, но его мне никто не подсказал, и я его не внедрял.
А экземпляры не номерные случайно?
Когда книга станет раритетом, в объявлениях о продаже продавцы могли бы писать «номер из ранних!»Добрый день.
Для ещё большей ценности, в объявлениях полезно будет указать, о сохранности оригинальной упаковки и почтовых штампов на ней, в которой книга была выслана из Санкт-Петербурга. И уже по штампам "накручивать" цену. Чем раньше, тем дороже.
lisaseverНасколько я понимаю, этот подход будет требовать от издательства наличия специальной системы выставления счетов покупателям и системы отправки с особым расчетом, что, с одной стороны, заметно затруднит работу издательства, а с другой - создаст незодоровую атмосферу в российском заинтересованном сообществе. Проще говоря, у нас так не принято и, на мой взгляд, лучше не начинать.
Чем раньше, тем дороже.
Но это я так, в порядке пародии на ажиотаж вокруг «редких», «ранних» и «последних в своём роде» макетов.
Хотя вон, не будем показывать пальцем кто, свои книги про Наганы и прочие с номерами выпустил и до сих пор «ранними» «всего по 6000» торгует.
AlekzeyНу а что ж тут такого? Хороший бизнес, доходный. Верный кусок хлеба в старости... 😀
не будем показывать пальцем кто, свои книги про Наганы и прочие с номерами выпустил и до сих пор 'ранними' 'всего по 6000' торгует
------
Если Вы ещё на свободе, это не Ваша заслуга ...это наша недоработка!
Презентация моей книги "Винтовка Мосина: история создания и принятия на вооружение русской армии" состоится 23 ноября 2017 г в 14.00 в конференц-зале Музея артиллерии (г. СПБ). Вход на територию музея через центральные ворота и в корпус музея через Восточный вход на второй этаж. Проход на презентацию бесплатный. Схема прохода прикреплена к посту.
БудемЖитьвот и не захочешь - а придется идти 😊
прошу изыскать возможности прийти завтр
но поскольку хочешь - то точно придется
Всего час назад получил на почте посылку с Вашей книгой. Спасибо за автограф. Первое, что поразило, это размеры, которые, как и внешнее оформление, уже внушает большое доверие.
Пролистал всю книгу страницу за страницей. На любой из них, начиная читать, хотелось продолжать делать это и дальше, но любопытство брало верх, так как ещё большим было желание узнать, что кроется на следующей странице и так далее, до самого конца. Поражает охват поданного читателю исторического материала. Изобилие цветных фотографий, их качество и насколько подробен весь фотоматериал. Не ограничиваясь описанием только трудов Мосина, показав множество других систем, предшествующих появлению его винтовки и существующих вместе с ней, Вы создали прекрасную и целостную картину всего что касается данного вида оружия в описываемый период. Ещё большую ценность этому придаёт описание опытных винтовок, малоизвестных большинству даже знатоков этой темы. И история появления вместе с винтовкой, и принятия на вооружение, нового патрона.
Ранее, касаемо литературы по стрелковому оружию, я удивлялся трудам Фёдорова, его работоспособности, и значимости его книг. Теперь, держа в руках эту книгу, я рад личному знакомству с ещё одним таким человеком. Это с Вами.
Вы воздвигли себе памятник, который навсегда оставит Ваше имя в истории.
Спасибо автору за презентацию.
Черноморна глазок человек с полсотни, наверное
народу много было
mpopenker
на глазок человек с полсотни, наверное
Макс, расскажи, как да что, интересно же
Рассказал суть изложенного в книге и пояснил на чём основывал мнение, и как хронологически менялись конструкции Нагана и Мосина. Что идея магазина была взята у Нагана, но Мосин заметно улучшил его и по сути создал новый магазин. И т.д. и т.п. На самом деле обе винтовки к концу опытов были доведены до предъявляемых требований и технически друг друга не превосходили, были "на уровне".
Победили технико-экономические (технологические) характеристики у винтовки Мосина.
Причём Руслан очень доступным языком всё пояснял, чувствовался преподавательский опыт.
Возвращаемся к вопросу "почем?" и " где ? "Добрый день.
http://atlant-tpg.ru/3-ln_vint...skoj_armii.html
Всего за 3900 руб.
Другой такой не будет. Отличное вложение денег. Позаботьтесь о своём будущем уже сейчас.
lisasever
Всего за 3900 руб.
Другой такой не будет. Отличное вложение денег. Позаботьтесь о своём будущем уже сейчас.
Между нами, (тссс, никому не говорите) данная цена - до конца года.
Издательство гарантировало.
Hisnameтак и есть
Книги на оружейную тематику на международных интернет площадках продаются от 50 до 250$.
аналогичного уровня монографии от Collectors Grade Publication как правило стоят 60-90 долларов без учета доставки
Себя штоль уговариваете что недорого 😀
Number
Хорошо бы при этом сравнить среднюю зарплату в России ( 570 дол.) и в США (3263 дол.)и перевести ее на покупательский спрос.
А может не надо начинать флуд?
NumberДобрый день.
Хорошо бы при этом сравнить среднюю зарплату в России ( 570 дол.) и в США (3263 дол.)и перевести ее на покупательский спрос.
Книга для взрослых. А в школах, даже в младших классах, у детишек смартфоны дороже. Вижу, так как свои две дочери учатся, в школе бываю часто. И современным ЖК телевизором на стене с метровым и более экраном, ценой в десяток раз дороже, сейчас то же никого не удивишь, в том числе пенсионеров.
Потому согласен - давайте не будем про зарплату.
Автору ещё раз спасибо, за книгу. Удивляюсь, какая кладезь информации, наконец-то стала доступна читателю.
NumberИзвиняюсь за оФФ, но навеяло:
Хорошо бы при этом сравнить среднюю зарплату в России ( 570 дол.) и в США (3263 дол.)и перевести ее на покупательский спрос.
StrelezzОднозначно никак! Практика показала, что старушка еще долго будет в строю - запасы колоссальные, патроны производятся. Что еще нужно что бы достойно встретить стар.., простите, войти в будущее.
Вы таки думаити , что без трехи , и в будущем - никак ? 😊
Что до основной темы, то благодарю за высокую оценку книги (они уже начинают поступать покупателям), и, надеюсь, эта оценка не изменится и после прочтения. Будем потом обсуждать.
Что до презентации, то я не ожидал, что будет столько народу, приедут и из других городов и из Москвы тоже. Но все прошло хорошо, народ остался, КМК, доволен. И это хорошо, для того это мероприятие и задумывалось.
obgist
Извиняюсь за оФФ, но навеяло:
Именно. Но тупое быдло, прочитав где-то приятные сердцу "факты", на каждом шагу будет рассказывать о своей судьбинушке.
У народа денег нет?
Ага.
Я сегодня в городе тупо простоял в диких пробках несколько часов - "Чёрная пятница", видишь ли, все как безумные ломанулись в ТЦ. И в этих пробках ни одной убитой ржавой машины - сплошной поток иномарок с вкраплениями ЛАД.
БудемЖить
Однозначно никак! Практика показала, что старушка еще долго будет в строю - запасы колоссальные, патроны производятся. Что еще нужно что бы достойно встретить стар.., простите, войти в будущее.
Руслан, вы не обращайте внимание на троллей.
Кстати, вот насчёт колоссальных запасов - это сомнительно - Молот Армз в Беларуси скупал остатки трёшек для своих поделок в 411 ТКМ,
БудемЖить
Что до основной темы, то благодарю за высокую оценку книги (они уже начинают поступать покупателям), и, надеюсь, эта оценка не изменится и после прочтения. Будем потом обсуждать.
С нетерпением жду вашу книгу.
Из издательства сообщили, что сегодня отправили.
ЧерноморНе возьмусь утверждать по состянию на "прямо сейчас", но в конце 2000 г (до примерно, 2008-2009 гг) ВМ, К-38 и К-44 на складах ГРАУ было море разливаное. Не думаю, что все перепилили, что то должно остаться. Есть версия, что МО РФ перестало уничтожать запасы оружия. Вообще, независимо от сути и коммерческой привлекательности предложений заинтересованных организаций. На случай всякого случая. И то верно, пущай лежит.
Кстати, вот насчёт колоссальных запасов - это сомнительно
БудемЖить
но в конце 2000 г (до примерно, 2008-2009 гг) ВМ, К-38 и К-44 на складах ГРАУ было море разливаное. Не думаю, что все перепилили, что то должно остаться.
Всего через пару лет,цена на ВМ в штатах упала ниже 100$ в рознице.И это при том,что эта цена окупала всё,включая таксы и доставку.
https://gun.deals/product/orig...d-trough-dec-22
http://rangerfirearms.com/blog/2010/08/99-rifle-sale/
Количество винтовок на рынке было таким большим,а цена настолько низкой,что хапали ящиками кому надо и не надо,просто от жадности.
http://www.armslist.com/posts/...-rounds-7-62x54
https://www.youtube.com/watch?v=pPI1Wv6ekbA
Поэтому думаю,что количество ВМ в России очень невелико.
цена на ВМ в штатах упала ниже 100$ в розницеЭто было лет пять назад, сейчас дешевле $175 трудно купить. Примерно 7 лет назад винтовки 91/30 продавались на ганшоу за $85, покупали ящиками. Карабины стоили дороже. Почему не купить по такой цене? (Я не купил 😀).
Поэтому думаю,что количество ВМ в России очень невелико.Я думаю - велико. Поскольку здешние дешевые 91/30 из Украины. Из РФ низзя, договор такой заключили много лет тому назад.
Schaber
Всего через пару лет,цена на ВМ в штатах упала ниже 100$ в рознице.И это при том,что эта цена окупала всё,включая таксы и доставку.
Количество винтовок на рынке было таким большим,а цена настолько низкой,что хапали ящиками кому надо и не надо,просто от жадности.Поэтому думаю,что количество ВМ в России очень невелико.
Скажем так, тут на форуме имеются люди, которые заграницей эти винтовки ящиками покупали, так что вряд ли этой информацией кого-то удивить
PavlovЯ думаю - велико. Поскольку здешние дешевые 91/30 из Украины. Из РФ низзя, договор такой заключили много лет тому назад.
Большинство, да не все. Молотовской продукцией года так с 2013 была завалена вся Европа, из Европы их реэкспортировали и в США
А из Украины в США действительно экспортировали немало - в 2004-2016 гг. 727686 ВМ, КМ, и 98к, еще 285761 винтовка и карабин были экспортированы в Германию, Великобританию и Канаду (но в это число включены не только ВМ, КМ, 98к, а и СКС, и СВТ), из них часть ВМ и КМ была потом реэкспортирована в США.
У народа денег нет?
Ага.
Я сегодня в городе тупо простоял в диких пробках несколько часов - "Чёрная пятница", видишь ли, все как безумные ломанулись в ТЦ. И в этих пробках ни одной убитой ржавой машины - сплошной поток иномарок с вкраплениями ЛАД.
В Краснодаре вчера была великая автостоямба. ) Обгонял транспортный "поток" пешком (свою Элантру с вечера четверга благоразумно оставил в гараже).
Полностью согласиться с Вами, уважаемый Черномор, не могу. Последние годы уровень жизни заметно просел у многих, и у меня в том числе. Увлечения приходится сильно урезать - сводить хвосты с хвостами семейного бюджета удаётся не без труда.
Если при покупке книг Р.Н. про СВТ, и даже очень не дешёвый многотомный труд Дворянинова про патроны, я был в первых рядах покупателей, то сейчас не сделал заказов ни на книгу про ВМ, ни на книгу про ППС. Закажу обе, обязательно, но чутка попозже.
Pavlov
Я думаю - велико. Поскольку здешние дешевые 91/30 из Украины. Из РФ низзя, договор такой заключили много лет тому назад.
Как выше было сказано,реэкспорт решает всё.
Оружейным барыгам из России сертификат конечного пользователя не нужен.В свою очередь,ATF не спрашивает у европейских продавцов происхождение винтовок,то ли они закуплены в России,Украине,Китае,а может просто остались в подвале дедушки ещё со времён WW2.
R_S
так что вряд ли этой информацией кого-то удивить
И в мыслях не было.
RomalexБлагодарю за хорошую оценку книги, это для меня важно. И нужно было таки заказать именной автограф, ведь это совсем не проблема!
Romalex
obgist
Извиняюсь за оФФ, но навеяло:
Про план Даллеса позабыли упомянуть 😛
Давайте уж хоть в этой теме обойдёмся без тупых политинформаций.
1O1O1OТак не задавайте тупых вопросов - не получите тупых ответов..
Давайте уж хоть в этой теме обойдёмся без тупых политинформаций.
1O1O1O
Про план Даллеса позабыли упомянуть
obgist
Так не задавайте тупых вопросов-не получите тупых ответов..
Была абсолютно нормальная и закономерная просьба перестать постить тупую политинформацию. Ещё раз продублировать?
Сила привычки? Или, не зная какой образец взят за базу, решили сразу к истокам.
Выставка Оружие и Охота 2017: Молот-Оружие
https://mgewehr42.livejournal.com/60675.html
1O1O1OСтранно.. А почему эта ЯКОБЫ просьба была обращена именно ко мне, а не к тому, кто начал это политинформацию??
Была абсолютно нормальная и закономерная просьба перестать постить тупую политинформацию. Ещё раз продублировать?
Ах, ну да.. Двойные стандарты.. Ругать же Россию можно...
Колоссальный труд. Огромное спасибо за такую замечательную книгу. Очень рад, что мне удалось её приобрести.
С уважением и наилучшими пожеланиями, Александр.
Сначала пролистал.Потом медленно пролистал.Теперь внимательно читаю.
Я реально не понял,откуда такая цена.
Эта КНИГА,лично для меня,УЖЕ стоит гораздо дороже заплаченных денег.
Автору спасибо,издательству спасибо,ну и,разумеется,С.И.Мосину и остальных причастных.
atlant-tpg@yandex.ru
Пока тишина. Может надо как-то по-другому?
Дважды отправлял письмо наatlant-tpg@yandex.ruЗаказывайте на сайте, проблем нет.
ctottsВ смысле? На нашем? А как?
Заказывайте на сайте, проблем нет.
hiursa
В смысле? На нашем? А как?
На сайте издательства: http://atlant-tpg.ru/3-ln_vint...skoj_armii.html
SchaberЯ благодарю читателей за высокую оценку моей книги и присоединяюсь к благодарности самому С.И, Мосину - без его настойчивой работы над аинтовкой и книги не было бы!
Автору спасибо,издательству спасибо,ну и,разумеется,С.И.Мосину и остальных причастных.
RomalexБудет. Но автор будет другой. Надеюсь эта книга выйдет в следующем году.
Будет ли продолжение?
БудемЖить
И то верно, пущай лежит.
Не удивлюсь если в случае большой затяжной войны - лет на 10-15 или 20 (а может быть и такое), то достанут в том чилсе трёхлинейки и Наганы, от безвыходности.
Вот наши говорили мол полностью уничтожили хим.запасы оружия. А уж прям ли все? Я не говорю что это плохо, я наоборот считаю что "на чёрный день" надо иметь в запасах что угодно, мало ли что - чтобы хотя бы успеть забрать с собой в могилу побольше вражьей гниды. Уже несколько раз спешили сильно с выполнением своих обязанностей. В довоенное время немцам тянули сырьё, они договаривались что будут давать документацию по своим разработкам, в т.ч. авиация, артиллерия и пр., но нифига, пришлось разведке ходить и втихарях тырить документы у фрицев. В 62-м году договорились, что уберём ракеты с Кубы и бегом убрали, американские же несмотря ни на что стояли в Турции насколько знаю до 80-х гг. когда распускали ОВД, требовали распустить НАТО. Но плохо требовали - ОВД нет, а НАТО живее всех живых. Как бы с хим оружием точно также не просчитаться. Я не думаю, что наши прямо так ломонулись утилизировать старые запасы. Я понимаю црские и советские хим снаряды к 3-дюймовкам - орудия по музеям стоят, снаряды выпуска ПМВ - 20-х делались зачастую на коленке, могли прохудится, хим состав мог выпарится или просто испортится от времени. Но уничтожать например снаряды ко всяким "Пионам" и "Тюльпанам" думаю никто не будет, может пригодится аж бегом.
Кстати, я так и не понял - куда делся ведь запас автоматов Фёдорова? Они ещё в Зимнюю войну использовались, было не так чтобы мало - серийное производство таки было. И потом вдруг большая часть этого оружия будто бы канула в небытие. Не верю я, что все АФ порезали или растащили по музеям. Как и всякие Шоша с Гочкисами. Не удивлюсь, если "смело в бой пойдём" ("За Русь Святую" - ну или "За власть Советов" - как хотите), на 10-м - 20-м году большой войны (которая скорее всего будет, с этими Трампами-Ынами аж бегом) с АФами, Кольт-Браунингами, на откопанных КВ и "Остинах". В XX век наделали столько оружия, что можно воевать лет пятьдесят без передыху. Сейчас кстати многие кто с оружием не знаком никак удивляются - мол, пулемётам и винтовкам по сто лет, а они ещё могут применяться, и патроны к ним есть. А чего удивляться, если какой-нибудь доделанный АФ в хорошем качестве изготовления, с полным "обвесом" времён Ники и Вилли будет практически не хуже многих современных систем? И что интересно, почти тоже самое с автомобильной техникой - кроме кучи электроники и перефорсированных движков за последние 100 лет не придумали практически ничего. Интересно, как бы была сейчас развита техника, если бы не ПМВ/гражданки/ВМВ? В том числе ЭВ-техника. В 14-м Щукарёв делает логическую вычислительную машину, потом только в 38-м делают немцы, потом только в 46-м если не ошибаюсь делают американцы, потом в 50-е делают у нас опять, у немцев после ВМВ глушняк, у нас где-то в 89-90 гг. закрывают программы по созданию ЭВ-техники. сейчас хорошо хоть возродили "Элбрус", спустя 25 лет простоя результат действительно неплохой... короче говоря, что думаете по поводу XX века в истории техники? По сути большинство технологий создано года эдак до 20-го, потом лишь немного доработали кое-какие вопросы, и в случае автомобилей или вооружений зачастую эти "доработки" - обычное "купи-продай", укради идею у ныне умершего изобретателя, скажи что она твоя и продавай за большие деньги. Развилась разве что авиация, вычислительная техника да медицина, остальное не особо. Хотя та же авиация будь поддержка у проектов XIX века могла бы быть развита уже к ПМВ гораздо сильнее. Кораблестроение изменилось слабо, авианосцы, палубная авиация и катапульты уже в ПМВ проектировались вовсю, крупные субмарины по 100 метров длиной и больше тоже проектировались, адмирал Макаров предлагал, почти как сейчас, строить кучу дешёвых кораблей без брони вообще - мол зачем она нужна, если корабль всё равно могут потопить, лучше будет строить кучу дешёвых лоханок - что и делается сейчас, разве что лоханки эти не особо дёшевы, как-никак ЭВ-техники на них навалом, собственно она и составляет большую часть цены современного корабля. Если брать танки и бронетехнику в целом, то за период 1910-1960 гг. не придумали практически ничего, по сути какой-нибудь Т-55 или Т-62 могли запросто сделать ещё в ПМВ, разве что надо было бы сделать под это дело станки. Мощные двигатели - есть, хорошая сталь для брони - есть, установка брони под наклоном - применялась, в 14-м году Чемерзин предлагал ставить на броневики перископы, были опытные системы вентиляции, стабилизаторы, была гидравлическая подвеска. Не было разве что автоматов заряжания, пригодных для установки в танковую башню - хотя на линкорах имелись, и в какую-нибудь безбашенную САУ впихнуть можно было бы запросто, заряжание с опусканием ствола на определённый угол, как разработанная технология тогда уже была, в частности такое дело планировалось на наших линкорах с 16-дюймовками в 14-15 гг. Есть кстати довольно любопытные слухи о том, что ещё до 45 г. были опыты по созданию лазеров, и у нас, и за рубежом. Я сомневаюсь, что лазеры эти прямо так "резали всё и вся", но сама по себе технология не так уж и сложна, есть слух что немцы в 44-45 гг. пытались сделать лазер, есть слух про Цимлянского, что он в самом начале 20-х сделал лазер, если честно, почти могу сказать "охотно верю", разве что лазерные установки эти скорее всего были размером с ж/д вагон и никакую броню резать не могли. Люблю я рыться по кое-каким архивам, очень часто то, что считается "современным", было создано 50, 100, 200 лет назад или даже больше.
Оружейный полузнаток...
Посмотрел сколько написал - ох я и болтливый... Находка для шпиона натуральная 😀
Не удивлюсь если в случае большой затяжной войны - лет на 10-15 или 20 (а может быть и такое), то достанут в том чилсе трёхлинейки и Наганы, от безвыходности.
Кстати, я так и не понял - куда делся ведь запас автоматов Фёдорова? Они ещё в Зимнюю войну использовались, было не так чтобы мало - серийное производство таки было. И потом вдруг большая часть этого оружия будто бы канула в небытие.
Есть кстати довольно любопытные слухи о том, что ещё до 45 г. были опыты по созданию лазеров, и у нас, и за рубежом.
Люблю я рыться по кое-каким архивам, очень часто то, что считается "современным", было создано 50, 100, 200 лет назад или даже больше.
Я рад вас видеть на нашем форуме снова)))
strelok639Ну, я ведь писал книгу о СОЗДАНИИ винтовки Мосина... А вопрос модификаций и клейм относится к бытованию этой винтовки, и он находится за пределами данной темы. Но в следующей книге по теме ВМ все это будет.
Но книге , по моему мнению, не хватает главы где была бы информация по клеймам, модификациям и годам выпуска, различных винтовок Мосина.
БудемЖить
Будет. Но автор будет другой. Надеюсь эта книга выйдет в следующем году.
А про Крнку будет книга? Или интерес к винтовке не очень высокий?
PavlovВ этом вопросе все одновременно и сложнее и проще. Почему проще. История жизни любого образца оружия (и техники в целом) состоит из этапа создания и этапа бытования. Эти этапы имеют разную информационную насыщенность и в зависимости от объема имеющегося материала могут освещаться авторами как по раздельности, так и вместе. В отношении винтовки Крнка этап создания невелик, несложен и подробно освещен в оружейной периодической литературе того времени (в Оруж. сборнике), а также в нескольких более-менее серьезных публикациях нашего времени. Писать о нем отдельную книгу не вполне целесообразно - особых интересных моментов, интригующих читателей в нем нет, и интерес к такой книге не будет большим. Что касается истории бытования винтовки Крнка, то здесь есть немного ранее не вполне освещенных моментов, в частности - о производстве винтовки. Но и здесь на серьезную главу натянуть материала будет непросто.
А про Крнку будет книга? Или интерес к винтовке не очень высокий?
В чем сложнее. Боевая служба этих винтовок имеет большую и интересную историю, масштабное участие в Р-Т войне, на нескольких фронтах, но поиск информации об этой части истории винтовки будет представлять большую сложность, т.к. прийдется ворчать груды архивных документов о службе войск РИА, рукописных, с расчетом изловить в десятках сантиметров толщины архивных дел пару предложений по сути вопроса. Это весьма муторно. На некую брошюрку в итоге накопать можно. Но что то не вставяет проделывать такой "аццкий" труд ради, по-большей части, уже многократно изложенного материала.
На мой взгляд если и писать книгу по этой части русской оружейной истрии, то нужно описывать все казнозарядные винтовки: Терри-Нормана, Карле, Крнка и оба ВБ. Тогда получится более-менее среьезный труд типа "Руссккие казнозарядные винтовки 19 века под патроны с дымным порохом", с немалым количеством реально интересных находок и новых сведений о предмете.
Но это уже не ко мне: есть у нас в России товарищи, кто достаточно глубоко погружен в данную тему, лучше меня. Это "их корова, и они ее доят". А я в своей книге сделал обзор этапа появления такого оружия в России и на этом ограничился.
Можно ещё про пулемёты,например про ПК,но думаю,что с такой тщательностью,автору понадобятся многие годы и годы каторжного труда.
Можно ещё про пулемётыВалите заказы, Руслан Николаевич счас все образует. 😀 😀
Schaber
Я бы был рад книге например про советские ПТР и патроны.
Про ПТР купите в следующем году. 😊
PavlovНе сейчас образует. Точнее - не прямо сейчас. Я об этом позаботился заранее и достаточно давно, и работа по подготовке таких изданий разными авторами в той или иной стадии процесса уже идет. Конечно, пройдет еще не один год пока книги увидят свет, но я уверен - они выйдут.
Руслан Николаевич счас все образует.
NORDBADGER
Про ПТР купите в следующем году.
То есть через месяц я могу получить Книгу???
SchaberЧерез месяц врядли, но в течение следующего года хороший шанс увидеть такую книгу есть.
То есть через месяц я могу получить Книгу???
Вот интересно,как тяжело перезаряжается затвор в этой винтовке хотя бы без патронов?
SchaberЭту винтовку я изучали фотографировал уже лет 7 назад, так что точного ощущения уже не помню, но могу сказать точно, что никаких особых неприятностей она мне не доставила, не помню какого-то негатива. ВОт ударно-спусковой механизм не работал, это точно - не ставился ударник на шептало, почему то.
Вот интересно,как тяжело перезаряжается затвор в этой винтовке хотя бы без патронов?
БудемЖить
Через месяц врядли, но в течение следующего года хороший шанс увидеть такую книгу есть.
ЖЖЖЖЖдёмс!
БудемЖить
что никаких особых неприятностей она мне не доставила, не помню какого-то негатива.
Ага,понятно,спасибо!
Оружейный полузнаток
В 14-м Щукарёв делает логическую вычислительную машину, потом только в 38-м делают немцы, потом только в 46-м если не ошибаюсь делают американцы.
А то как же, Щукарев самый первый. Charles Babbage, Konrad Zuse, Alan Turing, John Atanasov, Colossus computer, ENIAC... все они копировали его, шельмецы.
Оружейный полузнатокКакие слухи, сущая правда! Были лазеры в начале 20-х, только тогда их называли гиперболоидами. Враги революции помешали их распространению...
есть слух что немцы в 44-45 гг. пытались сделать лазер, есть слух про Цимлянского, что он в самом начале 20-х сделал лазер.
Книга - К Л А С С ! ! !
С Уважением,Юрий.
Издательство «Атлант"-молодцы !
С уважением...
Первые впечатления: отлично изданный, очень хорошо оформленный, богато иллюстрированный ТРУД. Даже по результатам чисто беглого просмотра виден просто невероятный объем проделанной автором работы. Более пристальное ознакомление, вне всякого сомнения, позволит получить от чтения ещё большее удовольствие, каковое и предвкушаю.
НО! Есть и отдельные "недостатки", о которых не могу не сказать. "Не могу молчать!" © К таковым, вне всякого сомнения относится то, что книга очень большая, тяжелая и её неудобно читать лёжа в постели! 😀
Шутки-шутками, но - Руслан Николаевич - огромное спасибо за действительно достойную работу, впервые за 125 лет, прошедших с момента принятия русской трехлинейной винтовки на вооружение, показывающую эту винтовку в том объеме, которого она (и её автор!) ЗАСЛУЖИВАЮТ.
Браво и так держать!!!
------
Если Вы ещё на свободе, это не Ваша заслуга ...это наша недоработка!
НО! Есть и отдельные "недостатки", о которых не могу не сказать. "Не могу молчать!" © К таковым, вне всякого сомнения относится то, что книга очень большая, тяжелая и её неудобно читать лёжа в постели!
+1 !!! 😊
Книга в суперобложке. Для её сохранности отлично подходит полиэтиленовая упаковка папок А4 для хранения файлов, с креплением на два/четыре кольца, останется только вырезать фрагмент в середине.
PavlovДа, интересно про ранние русские казнозарядные образцы иметь хороший труд на полке! И про Берданы почитать что-нить. А то тут повезло подержать в руках варианты Бердан-1: ранний "шарпшутер" без крепления штыка, карабин и драгунку. А почитать про них не знаю где...
А про Крнку будет книга? Или интерес к винтовке не очень высокий?
Kerk PirrБлагодарю за высокую оценку книги! Про удобство чтения в постели подумаю в ходе издения следующих книг - будем прилагать в комплект специальную подставку. 😛
К таковым, вне всякого сомнения относится то, что книга очень большая, тяжелая и её неудобно читать лёжа в постели!
CostasЕсть американская книга про Бердана, называется "Civil war chief of sharpshooter HIRAM BERDAN: military commander and firearms inventor" by ROY M. Marcot. Nortwood Heritage press, Irvine, California, 1989.
А почитать про них не знаю где...
Очень хорошая книга про американскую часть истории ВБ-1 и ВБ-2.
БудемЖить
Из юморного, обнаруженного в русской оружейно-технической литературе второй половины 19 века. Вот такой вид в России имела одно время единица измерения площади - сантиметр КВАДРАТНЫЙ!
Всё-таки метрическая система в России использовалась? Интересно где и насколько была распространена.
Всё-таки метрическая система в России использовалась? Интересно где и насколько была распространена.Положение о мерах и весах, выс. утв. 4-го июня 1899 года
Статья 11:
"Международные метр и киллограмм, их подразделения, а равно и иные метрические меры, дозволяется применять в Империи, наравне с основными российскими мерами, в торговых и иных сделках, контрактах, системах, подрядах и т.п. - по взаимному соглашению договаривающихся сторон, а так же в пределах деятельности отдельных казенных и общественных управлений с разрешения или по распоряжению ведомственных министров"
вступили в силу с 13 января 1900 года.
Перед тем как садиться читать (лёжа тяжело-поддерживаю коллег),выключаю мобилу,чтобы не мешали.
Возник один вопрос: На страницах 420-421 и 432-433 показан прицел на СВМ как модель УВП,но,всегда считал,что это модель ПЕ (стоял у меня такой на "Белке",в середине 70-х годов),а прицел УВП показан на странице 445 ?
Как Вы думаете ?
С Уважением,Юрий.
БудемЖитьЯ то держал русские образцы (выпущенные для РИ).
Есть американская книга про Бердана, называется "Civil war chief of sharpshooter HIRAM BERDAN: military commander and firearms inventor" by ROY M. Marcot. Nortwood Heritage press, Irvine, California, 1989.
Очень хорошая книга про американскую часть истории ВБ-1 и ВБ-2.
Ещё показали винтовку капсюльную с нижним курком, расположенным внутри удлинённой спусковой скобы. Не могу найти её правильное название. Не поможете?
Ещё показали винтовку капсюльную с нижним куркомUnderhammer rifle , если забить в гугл то можно найти массу моделей.
Внутри спусковой скобы не видел, обычно курок отдельно, с кольцом или выступом. Есть с отдельной скобой.
Norwegian M1849/55 Kammerlader Infantry Rifle
А с 1860 у них УСМ был модернизирован и они унитарным патроном стреляли, при том же нижнем курке. Римфайр патрон.
На стр.288-289 изображена винтовка Нагана с прямоходным затвором.
Это вообще как по работает по ощущениям:
-тяжело,
-легко,
-рывками,
-ни как не работает?
Мы много лет ждали именно такой книги - большой, толстой, с грамотно подобранным уникальным текстовым материалом, богато иллюстрированной и с шикарной полиграфией.
Это книга для неторопливого, вдумчивого чтения. Быстро не получится - слишком много совершенно нового фактурного материала, который требует осмысления.
У меня это уже третья книга Чумака, но уже сейчас можно с уверенностью говорить о том, что именно книга о трёхлинейке у этого автора будет главной книгой его жизни. Даже если он напишет что-то ещё и даже ещё более объёмное. 😊
ЧерноморВот надо же как бывает: нередко разные люди совершенно независимо друг от друга рассуждают о том или ином явлении в одинаковом ключе. Рассуждая о месте данной книги в моей жизни, к таким же выводам (или к обоснованным предположенияам) пришел и я. Не скажу, что обрадовался этому, поскольку творческому человеку лучше думать о своих работах в таком ключе, что лучшая из них еще впереди (а то можно забронзоветь или перестать стремиться к качественной работе). И именно в таком ключе я и относился к своей работе над книгой о создании ВМ. Но человек предполагает, а Господь располагает. Может получится и так, как вы сказали. В общем, "будем посмотреть" 😛
но уже сейчас можно с уверенностью говорить о том, что именно книга о трёхлинейке у этого автора будет главной книгой его жизни. Даже если он напишет что-то ещё и даже ещё более объёмное.
БудемЖить
Вот надо же как бывает: нередко разные люди совершенно независимо друг от друга рассуждают о том или ином явлении в одинаковом ключе. Рассуждая о месте данной книги в моей жизни, к таким же выводам (или к обоснованным предположенияам) пришел и я. Не скажу, что обрадовался этому, поскольку творческому человеку лучше думать о своих работах в таком ключе, что лучшая из них еще впереди (а то можно забронзоветь или перестать стремиться к качественной работе). И именно в таком ключе я и относился к своей работе над книгой о создании ВМ. Но человек предполагает, а господь располагает. Может получится и так, как вы сказали. В общем, "будем посмотреть" 😛
Будем, конечно.
Да, мысли часто сходятся. Это как раз говорить об объективности этого предположения.
ЗЫ: было бы круче, если бы вы написали двухтомник. Но, как мы уже знаем, этот второй по сути топ пишет другой человек.
Бог ему в помощь 😊
ЧерноморДа, эту работу будем ждать к выходу в середине следующего года. Надеюсь, сбоев не будет.
Но, как мы уже знаем, этот второй по сути топ пишет другой человек.Бог ему в помощь
БудемЖить
Да, эту работу будем ждать к выходу в середине следующего года. Надеюсь, сбоев не будет.
Ждём!
И про СКС-45 очень бы хотелось.
Принимайте социальный заказ 😊
ЧерноморОбещаю подумать на этот счет.
Принимайте социальный заказ
Спасибо "Атланту", оперативно отправили, да и Почта России сама на себя не похожа. )))
С уважением...
Тем более что место на странице для этого есть. Тем более что на ряде фото изображение сверху есть.
Фото сбоку не всегда раскрывает (а если точнее - почти никогда не раскрывает) все особенности конструкции затворной группы.
Впечатлило документальное обоснование причины переноса рукояти с задней части затвора вперёд. Это в корне ломает все устоявшиеся установки по этому вопросу.
Кумихо"Длинных" вклеек в книге две, первая после стр. 96, вторая - после стр.240.
даже цветные вклейки (как минимум одна между стр 240 и 241)
Обе посвящены винтовке Мосина мод.1885 г - наиболее известной винтовке Мосина ДО винтовки обр.1891 г.
ЧерноморТам где мне казалось, что этот вид нужен, я его давал в виде 3/4 сверху. Но мысль верная: то, что мне кажется очевидным, может быть непонятным кому то другому, тем более у винтовок с ручным перезаряжанием. Учту на будущее.
не хватает фото сверху.
ЧерноморВ процессе подготовки книги, мне пришлось лично столкнуться с эффектом защемления руки между рукояткой затвора и перемычкой ствольной коробки на винтовке модели 1885 и 1887 г. Рукав шинели не зажимало (может это тоже проявилось бы, но шинель давно не ношу, а в свою курсантскую наверняка не влезу), а вот мякоть мизинца - зажимало, и не один раз, и больно! Дело в том, что у винтовкм Мосина этой модели работа с затвором требует довольно больших усилий - магазин имеет принудительный привод от затвора. Поэтому рукотку брать за шарик и двигать не очень удобно - хочется охваить 4-мя пальцами, мизинец будет внизу. Если не проследить за положением мизинца, опустив его к основанию рукоятки затвора, то при досылке патрона мякоть мизинца с ударом встречается с задней частью перемычки, и можно даже пораниться.
Впечатлило документальное обоснование причины переноса рукояти с задней части затвора вперёд. Это в корне ломает все устоявшиеся установки по этому вопросу.
БудемЖить
В процессе подготовки книги, мне пришлось лично столкнуться с эффектом защемления руки между рукояткой затвора и перемычкой ствольной коробки на винтовке модели 1885 и 1887 г. Рукав шинели не зажимало (может это тоже проявилось бы, но шинель давно не ношу, а в свою курсантскую наверняка не влезу), а вот мякоть мизинца - зажимало, и не один раз, и больно! Дело в том, что у винтовкм Мосина этой модели работа с затвором требует довольно больших усилий - магазин имеет принудительный привод от затвора. Поэтому рукотку брать за шарик и двигать не очень удобно - хочется охваить 4-мя пальцами, мизинец будет внизу. Если не проследить за положением мизинца, опустив его к основанию рукоятки затвора, то при досылке патрона мякоть мизинца с ударом встречается с задней частью перемычки, и можно даже пораниться.
Отлично, спасибо!
А то у нас на Ганзе полно диванных стрелков, начитавшихся когда-то Христича и иже с ним и рассуждающих о неправильном расположении рукояти на мосинке 91\30 гг.
ЗЫ: насчёт ракурсов - необязательно делать фото строго сверху/снизу/сбоку, можно и в таком формате, так ещё интереснее
Кумихо
... да и Почта России сама на себя не похожа. )))
Вам несказанно повезло... В моём случае - очень похожа. Реальность превзошла все фантазии...
😞
Реальность превзошла все фантазии...А что случилось, если не секрет?
С уважением...
Кумихо
А что случилось, если не секрет?
Доброго времени! Да никакого секрета... В результате компьютерного сбоя в базу был забит не тот адрес, хотя на самой посылке указано всё правильно. И посылка уже, без малого месяц, курсирует между Питером и Новосибирском... 😀 Головная боль и для издательства, и для меня.
Но это так, лирика... К основной теме это не относится.
С уважением.
Черномор
рассуждающих о неправильном расположении рукояти на мосинке 91\30 гг.
Простите пожалуйста, вы не могли бы в двух словах, чтобы не отвлекаться от основной темы пояснить. Если владеете информацией, что по мнению тех людей неправильного в расположении рукоятки затвора у трехлинейки? Мне интересно, впервые такой упрек в адрес данной модели оружия слышу)
Извините,но тоже читал (возможно,Христича),что рукоятка далеко,по сравнению с Маузером и уходит "много"времени на перезарядку,нууу типа,(надо тянуться за ней чуть ли не вставать и идти,чтоб взятся за неё ),шутка,добрая .
Читаю - потихоооничку,иногда,перечитываю прочитанное.Всё интересно !!!
С ув.Юрий.
KorgevUGСпасибо ))
Начитавшись про "дальнюю"рукоятку у ВМ (может Христича),тоже "загнул для приближения",на фроловке. Эх !Давно это было.
HisnameПростите пожалуйста, вы не могли бы в двух словах, чтобы не отвлекаться от основной темы пояснить. Если владеете информацией, что по мнению тех людей неправильного в расположении рукоятки затвора у трехлинейки? Мне интересно, впервые такой упрек в адрес данной модели оружия слышу)
Люди говорят, что, мол, рукоять слишком далеко от стрелка расположено. Что негативно, мол, влияет на скорострельности.
Эти люди явно не держали в руках ничего кроме трёхи. А может, и её не держали - у нас диванных экспертов хватает.
Черномор
Эти люди явно не держали в руках ничего кроме трёхи. А может, и её не держали - у нас диванных экспертов хватает.
Многих винтовок держал (и даже стрелял из них) и думаю, что рукоятка трехи неудобная в сравнении с SMLE, Маузера и многих других.
PavlovНо, наверно, не неудобнее Каркано, Манлихеров очень многих моделей, Г-88...
думаю, что рукоятка трехи неудобная в сравнении с SMLE, Маузера и многих других.
Но, наверно, не неудобнее Каркано, Манлихеров очень многих моделей, Г-88...
Удалённое расположение рукоятки(как на трёхлинейке,каркано и т.д.) мне лично менее удобно.
Однако,при перезарядки даже SMLE не отрывать приклада от плеча,особенно стоя,не так уж удобно,всё тянет опустить приклад.
Наиболее проще удерживать приклад прижатым к плечу на прямоходах,типа М95,К31 и Ross ,причём Ross имеет наверное самый лёгкий и плавный ход.Всё ИМХО.
SchaberВполне себе так и есть. Другое дело, представления о вкусе и цвете могут быть разные - народу на планете немало, и у всех свои видения как кому удобно стрелять из военных винтовок.
Удалённое расположение рукоятки(как на трёхлинейке,каркано и т.д.) мне лично менее удобно.
PavlovМногих винтовок держал (и даже стрелял из них) и думаю, что рукоятка трехи неудобная в сравнении с SMLE, Маузера и многих других.
Ну, SMLE с М98 мне знакомы не понаслышке, но согласиться могу только насчёт Энфилда. Маузер, с его короткой рукоятью, сильно удобнее не назовёшь. Энфилд - да, побыстрее, но это одна из самых дорогих винтовок в мире, да и её плюсы являются продолжением минусов.
ЗЫ: я никоим образом не утверждаю в последней инстанции, чисто ИМХО.
БудемЖить
Вполне себе так и есть. Другое дело, представления о вкусе и цвете могут быть разные - народу на планете немало, и у всех свои видения как кому удобно стрелять из военных винтовок.
Именно так.
Массе народу неудобны ПМ, ТТ, АК, СКС и т.д., тогда как несколько меньшей части стрелков эти системы вполне удобны. Или у них просто руки ровнее? 😊
SchaberУдалённое расположение рукоятки(как на трёхлинейке,каркано и т.д.) мне лично менее удобно.
Однако,при перезарядки даже SMLE не отрывать приклада от плеча,особенно стоя,не так уж удобно,всё тянет опустить приклад.Наиболее проще удерживать приклад прижатым к плечу на прямоходах,типа М95,К31 и Ross ,причём Ross имеет наверное самый лёгкий и плавный ход.Всё ИМХО.
Да с любой винтовкой перезарядка удобнее с опущенным прикладом.
Перенесённая назад рукоять может быть удобнее на бруствере окопа или при стрельбе лёжа с оптикой.
Наиболее проще удерживать приклад прижатым к плечу на прямоходах,типа М95,К31
Да уж конечно.
Ш-Р - та ещё кочерга с жутким затвором
Черномор
Да с любой винтовкой перезарядка удобнее с опущенным прикладом.
Но некоторые винтовки не отрывать от плеча удобнее,чем другие.
Черномор
Перенесённая назад рукоять может быть удобнее на бруствере окопа или при стрельбе лёжа с оптикой.
Не может быть,а ещё как есть.
Черномор
Ш-Р - та ещё кочерга с жутким затвором
Кочерга не более,чем другие.
Затвор жуткий(кому-то),но это такая же история,как и винтовка Мосина,не больше и не меньше.
При этом,предохранитель К31 один из самых надёжных и удобных.
БудемЖить
Но, наверно, не неудобнее Каркано, Манлихеров очень многих моделей, Г-88...
Полностью согласен.
Черномор
...тогда как несколько меньшей части стрелков эти системы вполне удобны. Или у них просто руки ровнее? 😊
Да уж... Всё очень индивидуально, вопрос личных пристрастий. Например, по моим ощущениям, ПП Томпсона очень неудобен - приклад слишком длинный, к цевью руке тянуться далеко, особенно если с бубном (М1928)... При его немалом весе, приходящемся на вытянутые руки, это особенно радует. Но я знаю человека, который считает такую компоновку удобной, более удобной, чем у ППШ-41. И американцам нравилось - на М1 и М1А1 длина приклада осталась практически неизменной. Наверное у них тоже руки ровнее...
😛
Alex 1970AДа уж... Всё очень индивидуально, вопрос личных пристрастий. Например, по моим ощущениям, ПП Томпсона очень неудобен - приклад слишком длинный, к цевью руке тянуться далеко, особенно если с бубном (М1928)... При его немалом весе, приходящемся на вытянутые руки, это особенно радует. Но я знаю человека, который считает такую компоновку удобной, более удобной, чем у ППШ-41. И американцам нравилось - на М1 и М1А1 длина приклада осталась практически неизменной. Наверное у них тоже руки ровнее...
😛
А может, просто зимы теплее?
Вы не задумывались о том, что российское/советское оружие всегда разрабатывается с учётом климатических факторов?
Поэтому и ноют на форумах о коротких прикладах, имея лишь опыт стрельбы в майке и не имея правильной вкладки.
Попробуйте пострелять из АК в броне 5-6 класса + РПС и зимняя одежда - сразу захочется пол-приклада отпилить.
С уважением...
ВНИМАНИЕ !!! МОШЕННИКИ !
Были зафиксированы попытки получения денег за наши книги группой мошенников .
Письма отправлялись с эл почты схожей с нашей, но в сервисе mail ru
В письмах предлагался превод денег за книги на разные карты и бесплатная курьерская доставка .
ВНИМАНИЕ
1.МЫ ВЕДЕМ ПЕРЕПИСКУ ТОЛЬКО С ОДНОГО ЯЩИКА !!
atlant-tpg@yandex.ru ( ЯНДЕКС )
Мошенники писали с аналогичного Mail RU
2.НАШ ТЕЛЕФОН ДЛЯ СВЯЗИ (МТС) +7-981-811-51-35
3.МЫ НЕ МЕНЯЛИ и НЕ БУДЕМ МЕНЯТЬ РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ ,ТЕЛЕФОНЫ и ЭЛ ПОЧТУ !!!
Похожие случаи имели место и на других сайтах .
Будьте внимательны.
ВНИМАНИЕ !!! МОШЕННИКИ !
Были зафиксированы попытки получения денег за наши книги группой мошенников .
Письма отправлялись с эл почты схожей с нашей, но в сервисе mail ru
В письмах предлагался превод денег за книги на разные карты и бесплатная курьерская доставка .
ВНИМАНИЕ
1.МЫ ВЕДЕМ ПЕРЕПИСКУ ТОЛЬКО С ОДНОГО ЯЩИКА !!
atlant-tpg@yandex.ru ( ЯНДЕКС )
Мошенники писали с аналогичного Mail RU
2.НАШ ТЕЛЕФОН ДЛЯ СВЯЗИ (МТС) +7-981-811-51-35
3.МЫ НЕ МЕНЯЛИ и НЕ БУДЕМ МЕНЯТЬ РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ ,ТЕЛЕФОНЫ и ЭЛ ПОЧТУ !!!
Похожие случаи имели место и на других сайтах .
Будьте внимательны.
ВНИМАНИЕ !!! МОШЕННИКИ !
Были зафиксированы попытки получения денег за наши книги группой мошенников .
Письма отправлялись с эл почты схожей с нашей, но в сервисе mail ru
В письмах предлагался превод денег за книги на разные карты и бесплатная курьерская доставка .
ВНИМАНИЕ
1.МЫ ВЕДЕМ ПЕРЕПИСКУ ТОЛЬКО С ОДНОГО ЯЩИКА !!
atlant-tpg@yandex.ru ( ЯНДЕКС )
Мошенники писали с аналогичного Mail RU
2.НАШ ТЕЛЕФОН ДЛЯ СВЯЗИ (МТС) +7-981-811-51-35
3.МЫ НЕ МЕНЯЛИ и НЕ БУДЕМ МЕНЯТЬ РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ ,ТЕЛЕФОНЫ и ЭЛ ПОЧТУ !!!
Похожие случаи имели место и на других сайтах .
Будьте внимательны.
Просим сообщать о всех подозрительных письмах или звонках нам для пресечения мошенничества.
Заранее благодарны .
ВНИМАНИЕ !!! МОШЕННИКИ !
Были зафиксированы попытки получения денег за наши книги группой мошенников .
Письма отправлялись с эл почты схожей с нашей, но в сервисе mail ru
В письмах предлагался превод денег за книги на разные карты и бесплатная курьерская доставка .
ВНИМАНИЕ
1.МЫ ВЕДЕМ ПЕРЕПИСКУ ТОЛЬКО С ОДНОГО ЯЩИКА !!
atlant-tpg@yandex.ru ( ЯНДЕКС )
Мошенники писали с аналогичного Mail RU
2.НАШ ТЕЛЕФОН ДЛЯ СВЯЗИ (МТС) +7-981-811-51-35
3.МЫ НЕ МЕНЯЛИ и НЕ БУДЕМ МЕНЯТЬ РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ ,ТЕЛЕФОНЫ и ЭЛ ПОЧТУ !!!
Похожие случаи имели место и на других сайтах .
Будьте внимательны.
Просим сообщать о всех подозрительных письмах или звонках нам для пресечения мошенничества.
Заранее благодарны .
DurimarОднако! Получается так. Что, в общем, понятно: чего добру пропадать, тем более что их таки сделали некое количество. Утащу себе. А откуда фотки страниц? Где эти чудесные винтовки находятся?
Получается, что некоторое количество винтовок комиссии малосерийно было переделано для охоты на Ижевском оружейном заводе.
DurimarАга, это уже что-то.. В понедельник займусь разведкой темы... Благодарю!
Мне в составе презентации архива Удмуртской республики "Ижевский оружейный завод. 210 лет" попалась только эта страница.
БудемЖить
Однако! Получается так. Что, в общем, понятно: чего добру пропадать, тем более что их таки сделали некое количество. Утащу себе. А откуда фотки страниц? Где эти чудесные винтовки находятся?
Ковалюх Г.А., Горбунов С.Д., Портнов М.Е. Оружие.Коллекция музея 'Ижмаш'.Каталог 2007 г
R_SЭто уже проще. Благодарю! Тогда займусь добыванием фоток из музея. "У нас длинные руки!" (с) 😛
Оружие.Коллекция музея 'Ижмаш'.Каталог 2007 г
HisnameА сейчас она есть в экспозиции или убрали в фонд? Может знаете?
Она в музее Ижмаша одно время экспонировалась
А сейчас она есть в экспозиции или убрали в фонд? Может знаете?Эти скрины нарезаны из видео Михаила Дегтярева от 17 августа 2017 года.
- винтовка однозарядная системы Мосина. Опытный образец. 1890 г. Сестроецкий оружейный завод. Россия. ? 1178 ИЖМ.
- винтовка системы Мосина. Опытный образец. 1890 г. Ижевский оружейный завод. Россия. ? 187/15 ИЖМ.
- винтовка охотничья с цилиндрическим затвором. 1890 г. Ижевский оружейный завод. Россия. ? 187/36 ИЖМ.
И если первая это, очевидно, однозарядная винтовка с коробкой комиссии и затвором Мосина, а последняя вполне может быть переделкой из винтовки Бердана, то второй образец (винтовка системы Мосина. Опытный образец. 1890 г. Ижевский оружейный завод) вызывает больше всего вопросов. Откуда вдруг взялась винтовка Мосина 1890 года производства ИОЗ? Или это все та же винтовка комиссии с затвором Лебеля, но из вышеупомянутой серии охотничьих винтовок?
Может быть, у кого то есть хотя бы фото этих образцов из каталога?
DurimarДа, опытной винтовки Мосина выпуска ИОЗ 1890 г быть не может - их делал только ТОЗ и никто иной. Нужно смотреть вещь: клейма, особенности конструкции.
Может быть, у кого то есть хотя бы фото этих образцов из каталога?
Может уважаемый Hisname нам поможет? А то я смогу увидеть этот каталог только завтра.
DurimarСамо собой - покажу.
не сочтите за труд, поделитесь потом, что же там в каталоге напечатано (на что оно похоже).
А то я смогу увидеть этот каталог только завтра.У меня каталога тоже нет. Я в инете пошарил, ничего не нашел..увы(( Могу только фото из прошлой темы выложить про винтовку № 5960.
HisnameВыложите пожалуйста, будет потом с чем сравнить.
Могу только фото из прошлой темы выложить про винтовку ? 5960.
HisnameЗдесь что интересно: на прикладе винтовки клеймо ИОЗ. А ведь винтовки Комиссии изготавливались не на ИОЗ, а в Сестрорецке. Скорее всего, ложа к этой винтовке изготовлена заново уже в Ижевске, о чем можно суддить, в т.ч. по выступу в дульной части - он, судя по всему, изготовлен зацеликом с ложей, а не приклеен к обработанной штатной. Да и штатная ложа у ВК имела перепады и вырезы под пальцы - здесь их нет. Ствол наверняка был вставлен тоже новый, уже ижевский.
Вот:
винтовки Комиссии изготавливались не на ИОЗ, а в СестрорецкеВозможно, я не настолько хорошо знаком с историей этой винтовки как вы. Мне попадались фото музейных винтовок, у них похожий затвор, но не совсем такой. Музейные подписаны как опытные, а винтовка с фотографий выше, совершенно непонятный экземпляр. Раз попала в описание каталога ,я для себя постараюсь запомнить ее как охотничью. И длинна ствола удивляет, как у пехотной обр 1891 года.
HisnameВ основе охотничьей винтовки из поста 613 лежит ствольная коробка с затвором 3-лн винтовки конструкции Комиссии модели 1890 г. Она была предшественницей ВМ, но её разработку прекратили после появления ВМ-90. И она была изначально изготовлена в формате пехотной и имела ствол той же длины как и у винтовки Мосина 1890 г и обр.1891 г.
И длинна ствола удивляет, как у пехотной обр 1891 года.
БудемЖитьДля тех кто еще не купил обсуждаемую книгу, показываю изображение винтовки Комиссии 1890 г.для сравнения.
В основе охотничьей винтовки из поста 613 лежит ствольная коробка с затвором 3-лн винтовки конструкции Комиссии модели 1890 г.
Если не секрет, насколько бодро тираж расходится? До магазинов что-нибудь доедет?
насколько бодро тираж расходится? До магазинов что-нибудь доедет?
Говорят, очень бодро.
Pavlov
В "моем" американском форуме за несколько дней продались свыше двадцать экземпляров (мужик организовал закупку). Еще многие купили книгу прямо у издательства. При том рускоговорящих там очень мало.
Николай, привет!
А сам ещё не получил книгу?
AlekzeyИз того, что знаю, тираж книги продается быстрее, чем печатается. До того я и не знал, что издательство не одновременно выкупает весь тираж издаваемой книги: печать идет одновременно с продажей ранее выкупленой части тиража издания.
Если не секрет, насколько бодро тираж расходится?
Сегодня я подписал более 20 книг для США, и это уже была третья партия книг для данной страны. И это не считая десятков подписей книг для РФ.
Подозреваю, что до начала следющего года половина тиража книги будет продана (из 700 шт.- это весьма высокий результат). После Нового года цена книги, в соответствии с ранее заявленной политикой издательства, существенно возрастет. Интересантов темы прошу обратить внимание на данный вопрос.
PavlovЯ расчитываю, что вся Вы и ваша семья (если найдутся такие интересы и желания) приймут участия в чтении последнего моего издания и его историко-техническом анализе. А то проследнее время у меня создается впечатление, что я излишне занундую книгу написал - обсуждений нет. Может обсудим хотя бы Бердана N1 😛?
Дети позвонили, "Папа, для тебя почтальон коробку принес..."
PavlovДа, мы тоже ценим эту "многологию". Я, одно время, пытался рассмотреть - какое оружие имеют пресонажи саги? Через десяток лет после моего первого просмотра выяснилось, что тогда киношники модифицировали С96 и МГ42. Прошло еще с пяток лет, и я стал язычески поклоняться винтовке Мосина и оружие повстанцев из "далекой-далекой галактики" меня перестало вдоховлять - православный ВМ захватил все мое созание.
просмотр "Последнего джедая"
Впрочем, история винтовок Бердана на територии РИ продолжает оставаться актуальной.
БудемЖить
А то проследжнее время у меня создается впечатление, что я излишне зауную книгу напиал - обсуждений нет.
Да не.
Просто книга большая, умная и толстая.
Читать её надо вдумчиво, с чувством, толком, расстановкой. Желательно - под хороший коньяк и в спокойной обстановке, поглаживая рядом лежащую... трёхлинейку.
Быстро читать - быстро закончится.
А это будет печально.
Если бы Чумак писал книги в темпе чтения среднего читателя - вот это было бы дааа...
Pavlov
С Рождеством меня!Дети позвонили, "Папа, для тебя почтальон коробку принес..." Сразу помчался дома.
Класс!
Николай, ждём-с вашей рецензии после просмотра книги по диагонали
БудемЖить
Впрочем, история винтовок Бердана на територии РИ продолжает оставаться актуальной.
Еще как! Для меня Крнки и Берданы не менее интересные, чем трехлинейка, хотя о них мало кто здесь слышал. Когда можно ожидать книгу?
ЧерноморНе скажу, что меня не посещали мысли: "Слава Донцовой велика! И я тоже где-то рядом". Но с учетом времени, затрачиваемого на разработку детективов для чтения в метро и полноценных исторических исследований (и соотношения их тиражей!) это были, на самом деле, глупые мысли - писать в темпе Донцовой работы типа обсуждаемой книги по ВМ, невозможно при всем желании. В общем, прошу участвовать в теме - надеюсь, будет интересно.
Если бы Чумак писал книги в темпе чтения среднего читателя - вот это было бы дааа..
PavlovВы прямо настаиваете... Я - не скрою - расчитывал, что, например, Клишин возьмется за даную тему. А что, а вдруг? Ведь ВБ-2 -еще одна "легенда" РИА, и написать историю этой винтовки было бы не лишним. Тем более, что информационные возможноси для того имеются. Буду надеяться, что удастся эту тему опубликовать соответсвующим авторам. А я лишь прийму участие в комментариях.
Когда можно ожидать книгу
Черномор
Просто книга большая, умная и толстая.
Читать её надо вдумчиво, с чувством, толком, расстановкой. Желательно - под хороший коньяк и в спокойной обстановке, поглаживая рядом лежащую... трёхлинейку.
Полность согласен. Вот у меня например книга уже более двух недель на руках, а я более нескольких десятков страниц пока что не осилил.
Времени катастрофически не хватает, а как попало по диагонали читать не хочу. На новогодние выходные нагоню
БудемЖить
Вы прямо настаиваете... Я - не скрою - расчиывал, что, например, Клишин возьмется за даную тему.
Эт вряд ли, к сожалению.
Хотя у него наработки по теме очень хорошие.
PavlovХочу надеяться, что к тому времени, когда закончится медовуха и колбаса, вы узнаете, что связь между винтовкой Гочкисса и винтовками Мосина действительно имеется, но только совсем не в 3-лн калибре, а в калибре 4,2 линии. Я уже как-то ранее на это намекал, но подробнее не расписывал - держал интригу. Теперь книга у вас и градус интриги можно снизить. В общем, расчитываю, что вы найдете в ВМ-85 те решения, которые Мосин использовал (не заимствуя и не копируя конструкцию!) из винтовки Гочкисса - фото для сравнения в книге предостаточно. Могу ли я надеяться, что вы найдете и напишете - в чем конкретно состояло использование Мосиным решений Гочкисса? Если вам это удастся, вы поймете, что в 3-лн винтовке Мосина от влияния Гочкисса ничего уже не осталось.
поглаживая рядом лежащую... винтовку Гочкисса трёхлинейку
поймете, что в 3-лн винтовке Мосина от влияния Гочкисса ничего уже не осталось.
И от винтовки Нагана - тоже
PavlovДля полноты натюрморта не хватает ВМ-85... Кстати, интересно: есть ли эта винтовка в каких-то музеях/коллекциях за пределами России?
Рад стараться!
есть ли эта винтовка в каких-то музеях/коллекциях за пределами России?The Smithsonian, наверное?
PavlovРад стараться! 😀 😀
Николай, процесс пошёл? 😊
Черномор
Николай, процесс пошёл? 😊
А то как же? Вишь, бутылку с медовухой показал. 😀
PavlovВполне возможно. Но точно пока неизвестно. Быть может кто видел лично или на фото из каких-то музеев?
The Smithsonian, наверное?
PavlovНа самом деле их, наверно, изначально было две. Или даже три, что бы потом не ходить 😛
Вишь, бутылку с медовухой показал.
БудемЖить
половина тиража книги будет продана (из 700 шт.- это весьма высокий результат).
Только что заметил тираж, всего 1000 шт.? И до сих пор не расхватили - в многомиллионной стране?
PavlovТолько что заметил тираж, всего 1000 шт.? И до сих пор не расхватили - в многомиллионой стране?
Допечатать всегда можно, книга же очень узкая по тематике
Допечатать всегда можноЯ следую принципу "Лишний ... не помеха" и заказал две книги. Вторая едет ко мне, скоро получу.
И потом буду показывать лишь обложки по старому обычаю. 😀
Кстати, интересно: есть ли эта винтовка в каких-то музеях/коллекциях за пределами России?Добрый день.
Начнём с простого. В каких музеях она вообще есть.
В Тульском есть?
PavlovПредставьте, да. Этот вопрос давно уже обсуждался в издательской среде и были сформированы вполне годные объяснения такому ходу дел.
И до сих пор не расхватили - в многомиллионой стране?
Интерес к оружейной литературе пропорционален интересу к предмету в обществе, который на пустом месте, как правило, не возникает, а связан с распространением предмета в том же общесте. Больше оружия всякого (боевого, гражданского, сигнального, ММГ и тп.) - тем больше людей начинают интересоваться тем, что за вещь такая стоит в сейфе/висит на стене, как она появилась и как развивалась. Степень огнестрельной "оружиевизации" России относительно не велика, пропорционален ей и интерес к оружейной литературе. Я здесь не учитываю аудиторию фанатиков вопроса, которых в России, на самом деле, не много.
Иначе складывается положение с книгами по холодняку. Он в России в значительной степени декриминализирован (кроме продажи, что, конечно, довольно странно). В стране ходит огромное количество разного исторического холодняка, бушует рынок подделок, цены на отдельные образцы взлетают просто в небеса. На этой волне интерес к книгам по такому холодному оружию довольно высок - их раскупают достаточно быстро. Книги по огнестрелу продаются заметно медленнее - по упомянутым выше причинам. Ну и цена тоже имеет значение, ведь Атлант издает не дешевую литературу. Для кого 4000 р. не деньги, а для кого и 1/3 зарплаты - домашние могут не понять такие траты на книги.
Что интересно: в продажах моей книги по истории СВТ больше всего купили жители РФ и, с очень небольшим разрывом - жители США и Канады! Все остальные страны - СНГ и Европа - приобрели всего, ЕМНИП, около 15%.
Книга по ВМ по нынешним меркам расходится "как горячие пирожки". Сотрудники издательства реально выбиваются из сил перетаскивая книги на почту для отправки покупателям. Это вообще бывает не часто. Америка закупает книги сразу крупными партиями. Я думаю, за пол-года книгу наверняка продадут. Если так случится - это будет невероятно успешный результат!
lisaseverЭто фото витрины из Музея артиллерии в Питере.
Есть в Тульском.
БудемЖить
Я думаюЮ за пол года книгу наверняка продадут. Если так будет - это будет невероятно успешный результат!
Продадут.
Успех будет 100%.
Есть пара затейливых мыслей по этому поводу, завтра свяжемся.
Нужно крутануть одну тему по информационке.
Это фото витрины из Музея артиллерии в Питере.Значит, начнём с Санкт-Петербурга
В Артиллерийском музее есть!
lisaseverВ Тульском музее оружия эта винтовка тоже имеется - представлена в экспозиции, несколько штук имеются в фондах.
В Артиллерийском музее есть!
Слева, внизу. Вот на этой витрине.
Современные фото в обновлённом интерьере. Но чаще её, как-то, обделяют вниманием. У них и Винчестер М1895 есть русского заказа. Но почему-то посетителей что Мосин 1885, что Винчестер, особо не интересуют, потому фотографий их мало.
А это фотографии ранней экспозиции.
lisaseverЕсть такое дело. А еще у них в этой витрине стоят две мосинских "звезды" - ВМ-88 и ВМ-89. По-моему, там не очень понимают ценность этих винтовок для оружейной истории России и мосиноведения в частности. Книгу мою музей приобрел, её интенсивно читают и, быть может, что то со временм изменится, ведь Мосин это один из отечетсвенных брендов мировго уровня и ему стоит уделить больше внимания. Возможно - создать отдельный выставочный комплекс. Будем работать над этим!
Но почему-то посетителей что Мосин 1885, что Винчестер, особо не интересуют, потому фотографий их мало.
А это фотографии ранней экспозиции.И Эванс рядом с ВМ.
Pavlov
Второй день не могу оторваться от чтения.Короче:
* Лучшая книга про оружие на русском языке.
* Одна из лучших на всех языках, с ней могут сравниться лишь книги немца Dieter Storz и австрийцев Josef Motz и Joschy Schuy.
С готовностью соглашусь по первому пункту.
Немцев и австрийцев не читал, но они вряд ли имели широкий доступ к нашим архивам?
БудемЖить
вы найдете в ВМ-85 те решения, которые Мосин использовал (не заимствуя и не копируя конструкцию!) из винтовки Гочкисса
Затворы очень схожие, личинки и крепление личинки к гребню почти идентичные:
PavlovЗатворы очень схожие, личинки и крепление личинки к гребню почти идентичные:
Николай, а Гочкиса затвор можно в разобранном виде показать?
Pavlov
Давно показывал, но лишной... не помеха:
Затворы разные, совсем разные
Черномор
Затворы разные, совсем разные
Разумеется разные. Более разныe затворы никогда не существовали! Абсолютно ничего общего, одни разницы. 😀
Г-н Чумак ошибается, написав, что
БудемЖить
...связь между винтовкой Гочкисса и винтовками Мосина действительно имеется...
PavlovСовершенно верно: именно и только этот элемент был заимствоан Мосиным из затвора Гочкисса в неизменном виде.
личинки и крепление личинки к гребню почти идентичные:
Был еще один элемент в другом механизме винтовки Мосина, в котором применено техническое решение (точнее - элемент схемы функционирования механизма) из винтовки Гочкисса. Какой это элемент? 😛
Какой это элемент?Хммм... читаем глубже! Я не слишком углублялся, так как вся книга неимоверно интересная, постоянно забегаю вперед!
PS. Связь с Эвансом в книги указана. 3-Д чертежи очень помогают разобраться в конструкции винтовки, спасибо!
PavlovЧто интересно: и тот и другой элементы из винтовки Гочкисса, которые можно действительно считать оригинальными решениями, совершенно исчезли в 3-лн магазинной винтовке Мосина. Точнее - даже первый элемент (конструкция узла соединения боевой личинки со стеблем затвора) исчез еще раньше в однозарядной 3,15-лн винтовке Мосина модели 1889 года с вращающейся боевой личинкой.
читаем глубже!
Был еще один элемент в другом механизме винтовки МосинаКрепление курка к ударнику поперечным винтиком?
PavlovНет, это я видел, ЕМНИП, у французов. Да и этот крпление не имеет значимого для функционирования оружия характера. Подскажу: смотрите на магазин...
Крепление курка к ударнимку поперечным винтиком?
PavlovХорошо, тогда расскажу. Конструктивно магазины Гочкисса и Мосина, конечно, разные, но есть одно общее схематическое решение. Именно схематическое - не конструктивное! У магазинов Гочкисса и Мосина одинаковая схема выведения патрона на линию досылания - бросковая, при которой патрон выбрасывается из магазина вперед в сторону входа в патронник при движении затвора назад. Но у магазина Гочкисса вброс патрона осуществляется пружиной, независимо от действия затвора, а в магазине Мосина вброс патрона из магазина осуществляется принудительно, специальным механизмом, действующим от затвора. И в том и в другом случае после вброса патрона между его дном и передним срезом затвора образуется свободное пространство, которое затвор "покрывает" при досылке до того момента, когда затвор достигнет дна патрона. Именно эта особенность магазина Мосина способствовала возникновению двух взрывов патронов при досылке в винтовках модели 1885 г., когда в упомянутый зазор попадала неотраженная гильза. При движении затвора вперед дно гильзы оказывалось между передним срезом затвора и дном досылаемого патрона, и фланец гильзы ударял в капсюль патрона. Потом, в винтовке 1887 года Мосину пришлось специальные городушки городить что бы этот недстаток схемы досылки устранить: менять схему отражателя и перерабатывать конструкцию затвора.
Сдаюсь. Магазин обр. 1885 совершенно другой, нежели магазин Гочкисса.
Все-таки не понимаю зачем потратили время и ресурсы отлаживая очень сложный и очевидно бесперспективный магазин с реечным приводом. С пружинным как у Спенсера, Триплета и Скотта, Гочкисса понятно, они гораздо проще и надеждные; выпустили сотни тысяч таких винтовок.
Заинтересовал магазин Захарова, довольно современно выглядит. У него не было отсечки, хорошо работал?
* Винтовка Мурата 1889 (обр. 22) - калибр 8 мм, не 11 мм.
* Турецкий Маузер М1887 - калибр 9.5 мм, не 11 мм.
* На стр. 113 показана винтовка М.85, не М1886.
Думаю, будет нетрудно устранить небольшие опечатки.
Еще раз - шляпу Вам, великолепный труд!
PavlovМагазин Мосина действительно был сложный, но сразу сказать, что он был не перспективный, намой взгляд, нельзя. Винтовку Гочкисса в России испытали, переделали под такой магазин ВБ-2 и получли какие-то выводы, которые мне неизвестны (информацию в документах АК ГАУ найти не удалось, причем есть версия - почему). Но если бы магазин Гочкисса устроил русских военных, они бы вполне могли предприять попытку пробрести его, но этого не сделали. Чем то этот магазин их не устроил. Я могу предположить, что надежность действия магазина Гочкисса в затрудненных условиях (коррозия, густая смазака, пыль-грязь) была недостаточной. У меня так и получилось: магазин стал "зависать" при густой (правда, очень густой) смазке - патроны еле-еле выдвигались из трубки, вбрасываться не хотели.
Все-таки не понимаю зачем потратили время и ресурсы отлаживая очень сложный и очевидно бесперспективный магазин с реечным приводом. С пружинным как у Спенсера, Триплета и Скотта, Гочкисса понятно, они гораздо проще и надеждные; выпустили сотни тысяч таких винтовок.
Магазин Мосина работавший принудительно нормально работал почти при любых внешних условиях, он эти испытания прошел. Что не удивительно: сила руки или даже ноги! стрелка способна преодолеть многое. Обратной строной такого подхода к организации конструкции оружия стала сильная переусложненность. Кстати, была винтовка Шульгофа с принудительным приводом магазина (тросовым). Но не взлетела - время "Абакана" еще не пришло.
PavlovМагазин Захарова - чистая копия магазина Нагана в его варианте начала 1890 года. Защелка крышки другая, а так почти точное воспроизведение.
Заинтересовал магазин Захарова, довольно современно выглядит. У него не было отсечки, хорошо работал?
Отсечки как механизма взаимной замкнутости типа мосинской он не имел, что создавало предпосылки к двойному заряжанию. Сложно сказать, почему такой отсечки нет. Может, не справился и не сумел создать - такое бывает.
Я могу предположить, что надежность действия магазина Гочкисса в затрудненных условиях (коррозия, густая смазака, пыль-грязь) была недостаточной.Китайцы купили 80% всех винтовок Гочкисса (несколько заказов на обр. 1879 и обр. 1883). Если в их не очень дисциплинированных и умелых руках винтовки работали как положено, то я думаю, что магазин Гочкисса работал надеждно.
Может, боялись случайного воспламенения патронов? Ведь из-за таких опасений прекратили разработку подствольных магазинов.
PavlovЯ подозревал, что они будут именно в указанном вами направлении. Текущая атрибуция предметов оставляет желать лучшего, а нормальных источников по всей гамме винтовок у меня нет. Я думаю, что такого набора оружейных книг как у вас в России вообще нет. Поэтому приходится крутиться как могу. Обязательно учту эти поправки: а ну как до второго издания дойдет? Книга расходится очень активно!
Заметил небольшие ошибки:
Благодарю вас за высокую оценку моей работы! Если я смог своей книгой как-то повлиять на мнение аудитории о русском оружии, я буду счастлив.
БудемЖитьА патроны там "лесенкой" стояли? Если да, то в отсечке нету надобности.
предпосылки к двойному заряжанию. Сложно сказать, почему его нет.
PavlovБоялись, конечно: судьба винтовки Квашневского была у всех на глазах. Но эта же проблема все равно пришла, хотя и с совсем другой стороны.
Может, боялись случайного воспламенения патронов? Ведь из-за таких опасамий прекратили разработку подствольных магазинов.
PavlovНе очень понял: в смысле что фланец вышележащего патрона находится впереди фланца нижележащего?
А патроны там "лесенкой" стояли?
БудемЖить
Не очень понял: в смысле что фланец вышележащего патрона находится впереди нижележащего?
Да, как в магазине Ли и в пачках австрийских Манлихеров.
PavlovДа, в этом смысле магазины Мосина, Захарова и Нагана были устроены одинаково. Но наличие специальной отсечки при закрытой снизу чашке затвора (которую требовали русские военные) и требования исключения двойного заряжания (тоже пункт требований - с учетом общих требований по абсолютной безопасности принимаемого на вооруженя оружия) вполне резонно. Ведь Наган тоже пошел на введение такой отсечки, хотя наверняка не очень этого хотел изначально - в книге про это есть. По совокупности недостатков винтовку Захарова сочли существенно уступающей Мосинской и даже не собирались подвергать её широким испытаниям. Конечно, не только отсутстве отсечки было тому виной, но и эта ососбенность тоже, наверняка, повлияла.
Да, как в магазине Ли
swiss2Раскрывается. И от том, как писался контракт с Наганом, и о том, как он исполнял контракт, и о том, как потом русские военные пытались спасти подгорающие попы (200000 - огромные деньги, если считать что они заплачены только, по сути, за обойму (без которой вполне можно было обойтись, заменив мосинской) и за общую компоновку магазина - что, хоть и значимо, но таких денег не стоит)). И причины согласия на эту выплату тоже объяснены.
в Книге раскрывается интрига, почему Наган получил таки требуемые им 300 тысяч за его творение целиком, несмотря на?
в Книге раскрываетсяСтр. 222 по 226. Глава "Награждения участников разработки 3-лн винтовок", подзаголовок "Выплата вознаграждения Л. Нагану"
Опять же поздравления с замечательной Книгой!
swiss2Благодарю!
Опять же поздравления с замечательной Книгой!
swiss2Увы, мне она тоже не по карману, даже с предновогодней скидкой. 😞
К своему величайшему стыду и сожалению Книгу пока покупать не планирую, ибо жлоб, скупердяй, типа, ну, двое собак, трое детей, ипотека, пить не на что, про детям есть даже молчу
Но почитать очень хочется. В связи с этим у меня вопрос к уважаемому Руслану Николаевичу: Вы не планируете помимо печатного издания продажу своих книг в электронном виде? Обычно цена на электронные издания бывает ниже...
БудемЖить
Раскрывается. И от том, как писался контракт с Наганом, и о том, как он исполнял контракт...
Как редкостная скотина
ЛанцепокПри любом развитии событий, я не могу влиять на торговые планы издательства, поскольку этот вопрос не находится в пределах моих компетенций. Хотя прокомментировать данный вопрос могу.
Вы не планируете помимо печатного издания продажу своих книг в электронном виде? Обычно цена на электронные издания бывает ниже...
До сих пор издательство Атлант не занималось продажей электронных вариантов издаваемых книг и, как мне представляется, не будет делать этого в дальнейшем, поскольку это серьезно подорвет результаы продаж. Ведь это не издательсво "Воениздат", которое финансируется государством. Все услуги: цветообработка изображений, верстка, оплата бумаги и печати - все осуществляется за денежный расчет. И все это дорожает... А еще аренда помещения, оплата сотрудникам (их минимум-минимальный, но все же сколько то имеется). Ну и какую-то прибыль нужно получить или хотя бы не выйти "в минус". А при продаже электронных вариантов книги, их файлы, попав в интернет, будут размножаться и передаваться интересантами друг другу бесплатно. И кто потом будет стремиться покупать "бумажные" книги? Да и электронные тоже не будут покупать - товарищи поделятся, правда? Соответственно, кто же из издателей в здравом уме тем самым своей рукой убъет свой бизнес? В общем, вряд ли.
ЧерноморЗдесь самым интересным является не поведение Нагана (он комерс, что с него взять), а поведение высоких чинов РИА: Наган явно заваливает контракт и по срокам, и по качеству и по количеству готовых винтовок, но ему всячески шли навстречу. Так шли навстречу, что даже стыдно. Где-то я этих чинов понимаю. Так поступают некоторые наши фирмы и сейчас - тянут до конца года или срока завершения контракта, а потом ты сам их будешь упрашивать сделать хоть что нибудь, и как нибудь, лишь бы успеть подписать приемо-сдаточный акт до завершения финансового года (или срока исполнения контракта), иначе вздуют тебя соответствующие контрольные органы. Или подавай в суд и занимайся тяжбами - а это жуткий геморрой, и дело будет стоять. "Плавали, знаем". Так вышло и в 1890 году.
Как редкостная скотина
Нужно ли было "отфутболить" Нагана за срыв контракта? Можно было как два пальца... Но тогда опять вставала во весь рост проблема свободного производства ВМ во Франции, вопрос с которым был к тому времени уже решен. И вот тогда Наган бы отыгрался и ободрал бы Россию как липку. В общем, откупились от Нагана и слава Богу.
БудемЖить
Здесь самым интересным является не поведение Нагана (он комерс, что с него взять), а поведение высоких чинов РИА: Наган явно заваливает контракт и по срокам, и по качеству и по количеству готовых винтовок, но ему всячески шли навстречу.
Да, я обратил на это внимание
А я пошёл читать...
С уважением, Алексей.
БудемЖитьБлагодарю за ответ. Да, такие соображения со стороны издателей вполне понятны, но они не являются единственно правильным взглядом на ситуацию. Отказ издателя от распространения книги в электронном виде отнюдь не даёт гарантии, что она в сети не появится. В наше время, когда сканер может приобрести любой желающий, рассчитывать на это нельзя. А "когда безобразие нельзя предотвратить, его нужно возглавить" (с), поэтому довольно многие издательства занимаются продажей электронных версий своей собственной продукции. И это отнюдь не "Воениздат", которому именно в силу госфинансирования заниматься этим неинтересно, а вполне себе коммерческие издательства, вроде ЭКСМО.
При любом развитии событий, я не могу влиять на торговые планы издательства, поскольку этот вопрос не находится в пределах моих компетенций. Хотя прокомментировать данный вопрос могу.
До сих пор издательство Атлант не занималось продажей электронных вариантов издаваемых книг и, как мне представляется, не будет делать этого в дальнейшем, поскольку это серьезно подорвет результаы продаж. Ведь это не издательсво "Воениздат", которое финансируется государством. Все услуги: цветообработка изображений, верстка, оплата бумаги и печати - все осуществляется за денежный расчет. И все это дорожает... А еще аренда помещения, оплата сотрудникам (их минимум-минимальный, но все же сколько то имеется). Ну и какую-то прибыль нужно получить или хотя бы не выйти "в минус". А при продаже электронных вариантов книги, их файлы, попав в интернет, будут размножаться и передаваться интересантами друг другу бесплатно. И кто потом будет стремиться покупать "бумажные" книги? Да и электронные тоже не будут покупать - товарищи поделятся, правда? Соответственно, кто же из издателей в здравом уме тем самым своей рукой убъет свой бизнес? В общем, вряд ли.
Ну, да ничего не поделаешь, нет так нет.
PavlovРедкая книга слишком рискованный актив, чтобы рассматривать её именно как вложение денег. Круг потенциальных покупателей не настолько велик, как кажется, поэтому трудно рассчитывать быстро обратить такую инвестицию в деньги, когда они понадобятся. Если есть излишек денег, которые всё равно нужно куда-то вложить, то можно попробовать. А когда деньги на такое приобретение нужно специально изымать из семейного бюджета...
Я понимаю, что для многих цена высокая. Однако подумайте про расходы с точки зрения инвестиций - цена хороших и редких книг всегда возростает с временем в несколько раз. У меня немало книг, которые не так давно стоили $50-$70, а мне за них пришлось платить во много раз больше.
а вполне себе коммерческие издательства, вроде ЭКСМО
Это монополист, диктующий правила на рынке.
Они могут себе позволить и электронку.
В случае с Атлантом ситуация совсем иная.
В наше время, когда сканер может приобрести любой желающий, рассчитывать на это нельзя.
Ну, насколько я знаю электронных копий той же "Самозарядные и автоматические винтовки Токарева" на просторах интернета уже есть:
http://www.fb2mobile.ru/other/...tovki-tokareva/
Без сомнения добрые люди "отснимут" и про ВМ. Для кого-то это есть гуд, для кого-то вообще не гуд. ))) ((( Надо только подождать.
Сам предпочитаю живые книги.
С уважением...
КумихоЭто несомненно, но мне хотелось не просто скачать "пиратку", а по возможности приобрести легальную электронную версию, чтобы автор хорошей книги получил с этого хоть какие-то отчисления.
Без сомнения добрые люди "отснимут" и про ВМ. Надо только подождать.
мне хотелось
приобрести легальную электронную версию, чтобы автор хорошей книги получил с этого хоть какие-то отчисления.
Могу только посочувствовать вашему благородному порыву. ))) ((( Сами понимаете - такова се ля ви.
С уважением...
Ну, насколько я знаю электронных копий той же "Самозарядные и автоматические винтовки Токарева" на просторах интернета уже есть
Это ознакомительный отрывок из книги. Мне не доводилось встречать хотя бы одну книгу этого издательства в электронном виде.
Хотя, если взглянуть на вопрос шире, человек покупает книгу и книга это его собственность, разве противозаконно ее сканировать, оцифровывать и выкладывать в общий доступ?
Так то 99% фотографий и сканов на этом форуме чужие ...айда все их удалим?))
По теме цены, могу предложить сделать второе издание, в меньшем формате - pocket book с такой же обложкой более дешевой и переплетом. Мелкий шрифт, черно-белые фото и редакция текста по желанию автора.
По теме цены, могу предложить сделать второе издание, в меньшем формате - pocket book с такой же обложкой более дешевой и переплетом. Мелкий шрифт, черно-белые фото и редакция текста по желанию автора.
это уже не то
Это ознакомительный отрывок из книги.А тут?
http://www.infanata.info/atlan...tovki-tokareva/
http://www.knidka.info/strelko...tovki-tokareva/
http://piratebooks.ru/threads/...okareva.258886/
честно говоря не качал, не знаю...
разве противозаконно ее сканировать, оцифровывать и выкладывать в общий доступ?Насколько я понимаю вопрос об авторском праве, таки да, такого права у вас нет! Читать дома можно, можно дать почитать другу, подарить, а вот размножать книгу - нет.
С уважением...
ps. Сори за ссылки, Руслан Николаевич, это не для рекламы "левых" копий...
А тут?И я не качал, и не пытаюсь. Книга в 350 стр хоть в pdf низкого качества, хоть в djvu не может занимать 10 Мб. Это минимум 90-100 Мб будет. В нормальном качестве это во все 200 вылезет. В хорошем и в цвете до 350.
Насколько я понимаю вопрос об авторском праве, таки да, такого права у вас нет! Читать дома можно, можно дать почитать другу, подарить, а вот размножать книгу - нет.
Я ни к чему не призываю и никоее действие не поощряю, но вы понимаете к чему это может привести? Люди у которых есть масса финансовых возможностей не придут на форум, им не нужно общение, они пойдут в магазин купят книгу и найдут в ней ответ на вопрос. А так есть хоть маленькая вероятность ,что человек прочитает книгу в электронном варианте и у него возникнет интерес к тематике. А как вести диалоги если нельзя их подкрепить ссылкой на скан или фото?) На форуме много разных людей. Есть человек, который часто вклинивается в разговоры с фразами типа: " Вы все глупцы, потому что у вас нет документов ,а у меня они есть и я говорю вам что вы глупцы" на просьбу привести доказательства он выкладывает скан одной строчки текста. А есть другой человек, с подобным отношением, на просьбу привести доказательства он обычно отвечает: "Книга моя, и я не хочу с вами делиться никакой информацией, поэтому у меня есть данные и я знаю правду, а у вас данных нет и вы все балбесы ха-ха-ха" Вас такая манера общения устроит? .....Понимаете , камрад Pavlov знает несколько языков, он на разных сайтах зареган и тут он бывает очень часто и очень широко общается и это не спроста. У него есть выбор и понимание. О том, какие люди здесь общаются и какой информацией происходит обмен. Если все вышеуказанные нормы применить , по моему мнению форум загнется или в лучшем случае скатится на 20-30 место в рейтинге по стране.
P.S. Прошу прощения у камрада Pavlov`а, за упоминание его имени всуе.
P.P.S лично я, когда встречаюсь с какой то на мой взгляд редкой инфой, всегда даю ссылку на первоисточник. Если инфа не редкая и не уникальная, но я хорошо знаю по форуму человека, я так же даю ссылку на него. К тому же , есть примеры , на этом же самом форуме, люди редактируют фотографии, переводят их в черно-белые, добавляют какие то элементы чтобы нельзя было отследить исходник, ухудшают качество. Каждый сам решает, что и как делать.
И прошу прощения у ТС за оффтоп. Всегда готов удалить любой свой пост. Спасибо.
человек прочитает книгу в электронном варианте и у него возникнет интерес к тематикеВы сами написали:
маленькая вероятностьПодобные работы - не сопли про извращенцев типа "50 оттенков..." и иже с ними, миллионные тиражи не светят по определению. История мало кому интересна, хьюменам выдумки подавай, покрасивше, послаще и прррр...
А 1000 экз книги БудемЖить не смотря на цену разойдётся по рукам довольно быстро, ещё и не хватит. )))
С уважением...
История мало кому интересна, хьюменам выдумки подавай, покрасивше, послаще и прррр...
А 1000 экз книги БудемЖить не смотря на цену разойдётся по рукам довольно быстро, ещё и не хватит
А почему вы решили, что я имею в виду только книги Руслана Николаевича? А как же остальные авторы и издательства ,они ничем не лучше и не хуже. Закон он для всех как я понимаю. Всю ветку "Литература по оружию" под снос, там сплошные нарушения, те самые сканы из чужих книг. Обе ветки "Самоделки" и "Не от хорошей жизни" там же чужие фото. Сканы из журналов, принты кадров из кинофильмов. Прикольно дыа)) Сам радуюсь от такой жизни) Или вы считаете ,что только литературу выпускаемую малыми тиражами нельзя копипастить? А от какой цифры тиража плясать 100, 500, 1000 экз?
Я про так называемое "цифровое пиратство", расскажу на примере своих знакомых. В среднем у людей в коллекциях по 150 DVD дисков, из них по 10 лицензионных. А у одного моего знакомого 3500 DVD в коллекции и из них 500 лицензионных. Как вы считаете, кто больше нанес "ущерба" индустрии авторского права, а кто больше принес прибыли.
Как вы считаете, кто больше нанес "ущерба" индустрии авторского праваИзвините, мне этот вопрос не интересен, обсуждать его не хочу - уж больно он далёк от Мосина и его творения.
Всё дело имхо только в том, что:
а) Атлант созданием электронной библиотеки изданных у себя книг заниматься не будет с вероятностью... ммм... 99,9%, вот что важно. Т.е. легальной "электронки" книги про "трёхлинейку" ждать не стоит.
б)Пиратские копии если и появятся, то не завтра, т.к. надо сначала найти чокнутого, который на собственном энтузязизме всё это отсканит, разместит на разный сайтах и пррр...
в) У издательства задача - заработать деньги. Его едва ли волнуют те немногие, кто благодаря эл. копиям типа как может быть (!) приобщатся к высоким материям. ))) Посему вот вам, дорогие товарищи, бумажные книги. Да, по не такой и маленькой (хотя и не такой уж и большой) цене. Раскупят весь тираж. 99,9% гарантии, что весь.
Это имхо есть объективная реальность. Всё остальное - абстрактные рассуждения, которые только засерют ))) тему.
С уважением...
Читать такую книгу на экране - извращениеОсобенно на смартфонах и прочих... "малоформатных"...
С уважением...
HisnameПринципиально то, что материалы на которых пишутся книги, в основном не находятся в собственности авторов. Это либо предметы из музеев и частных коллекций, либо архивные документы. Есть определенные правила, и условия на которых их можно использовать. Если с частными владельцами предметов еще как-то можно договориться об особых условиях (хотя, судя по своему опыту, бывают исключения - человек хочет только так а не иначе), то с предметами из государственных учреждений дело обстоит несколько иначе. Подписывается договор на использование изображений, причем на конкретное издание, и стоит это немалых денег. Контролировать их оборот в электронном виде не представляется возможным. Причем все затраты на оплату изображений издатель несет до момента выхода книги.
Или вы считаете ,что только литературу выпускаемую малыми тиражами нельзя копипастить? А от какой цифры тиража плясать 100, 500, 1000 экз?
Т.е. при копировании книги, кроме того что нарушаются авторские права издательства/автора, то в случае если в книге есть фото предметов из других учреждений/коллекций, еще и права владельцев предметов.
Где граница дозволенного? Выложить скан страницы, из которого ясно из какой он книги? Вырезать фото интересной винтовки, подписав что оно из книги? В итоге, закончится "копипастом" фото с сайта на сайт без источника.
А насчет "жаждущих знаний" - автор и так провел основную работу за них - нашел неизвестное, отобрал нужное, отсеял лишнее, упорядочил это и предоставил на суд общественности результат в сжатом виде. Только возьми и прочитай.
Кумихо
У издательства задача - заработать деньги.
Не говоря уже о том, что часть этих денег пойдёт на издание новых книг, в чём мы весьма заинтересованы... Побойтесь бога, цена за такое издание весьма скромная.
Кумихо
У издательства задача - заработать деньги. Его едва ли волнуют те немногие, кто благодаря эл. копиям типа как может быть (!) приобщатся к высоким материям. ))) Посему вот вам, дорогие товарищи, бумажные книги. Да, по не такой и маленькой (хотя и
Судя по ассортименту и качеству книг издательства 'Атлант', там работают энтузиасты 'оружейной' тематики, для которых прибыль далеко не определяющий фактор. Для прибыли Донцову и кроссворды печатают, а тут научно-популярная литература высочайшего качества на не самые ходовые темы. А цена на книгу, увы, не высокая. Увы в том смысле, чтодаже такая цена для некоторых оказалась неподъёмной.
Аналогичного уровня литературы у нас в стране попросту нет, а "у них там, на загнивающем Западе" такие книги стоят сотни долларов.
Пример 1
https://www.amazon.com/Imperia...l/dp/1893513106
Пример 2
https://www.amazon.com/Third-R...39V8NY5YNDNN9ZK
Пример 3
https://www.amazon.com/FN-Brow...rowning+pistols
Пример 4
https://www.amazon.com/Brownin...363S8N1RJGM88RV
И так далее...
Alekzey
Аналогичного уровня литературы у нас в стране попросту нет, а "у них там, на загнивающем Западе" такие книги стоят сотни долларов.
Тут уже и так далеко отошли от темы, но все же выскажусь по затронутой теме - приведённые цены полная профанация, особенно по последней ссылке. Не знаю чем вызваны, хотелками продавца или ещё чем. Подобные новые книги стоят обычно в пределах 30-100 долларов, подержанные можно, как-правило, купить дешевле, но может быть и дороже - это зависит от спроса, тиража и т.п. Но всё равно не в таких цифрах однозначно.
Подобные новые книги стоят обычно в пределах 30-100 долларов, подержанные можно, как-правило, купить дешевле
Если не затруднит, покажите пожалуйста, ссылку, где те же "Имперские Люгеры" "обычно стоят" дешевле 100 баксов.
Заранее спасибо.
Alex 1970AНе говоря уже о том, что часть этих денег пойдёт на издание новых книг, в чём мы весьма заинтересованы...
Именно так.
Причём книги в 2018-м году в Атланте ожидаются очень интересные...
Alekzey
Если не затруднит, покажите пожалуйста, ссылку, где те же "Имперские Люгеры" "обычно стоят" дешевле 100 баксов..
Ну пусть стоит дороже, причины могут быть разные, я говорил в среднем по больнице. Когда я искал интересующие меня книги, то цены вполне укладывались в указанный диапазон, постоянно ситуацию не мониторю, тем более по конкретным книгам.
Пример вариативности цен
https://www.abebooks.com/servl...story&kn=&isbn=
Ценники на книгу, что вы спрашивали, заоблачные, как и на все его книги. Но чем это вызвано - без понятия, возможно это вызвано годом издания, тиражом ... ИМХО её информационная ценность абсолютно не соответствует денежному эквиваленту в 200-400-600-1000 баксов за том. Купите лучше Гёртца, всего 250 баксов за три тома
https://www.abebooks.com/servl...llum&prevpage=1
А Вы тоже не расскажите, как детская мурзилка Ингрэма за 10 баксов, где информативность стремится к нулю, стала стоить 140?
NORDBADGER
А Вы тоже не расскажите, как детская мурзилка Ингрэма за 10 баксов, где информативность стремится к нулю, стала стоить 140?
"А вот это, инспектор, правильный вопрос!" (с)
Как-то так вышло в последние года полтора-два, что фундаментальные книги по оружию на английском стали стоить сотни баксов. Причём и на Амазоне, и на Ебее, где они к тому же внезано оказались в дефиците.
"Пистолеты оси" я на ебее больше года караул в засаде "на удачу", пока не отловил по случаю за недорого.
Вроде бы рубль, а не долар упал и пожар на Балаклее к ним отношения не имеет, а вот. Они и раньше в районе ста баксов болтались (когда бакс по 30 шёл), а теперь вот.
А трёхтомника Гёрца у меня оба издания "в бумаге" имеются. Не знаю только какое раннее, а какое позднее. ;-)
NORDBADGER
Пример вариативности цен
Самая низкая цена US$ 67.95 как раз как обсуждаемая в теме книга стоит.
AlekzeyА что за издание? Просветите пожалуйста.
А трёхтомника Гёрца у меня оба издания "в бумаге" имеются.
Аналогичного уровня литературы у нас в стране попросту нет, а "у них там, на загнивающем Западе" такие книги стоят сотни долларов.Пример нереалистичной жадности. По такой цене никто ее не купит. Я тоже их купил по завышенным ценам, но даже за все три не заплатил $675, тем более $1,713. Это запрашиваемые цены, не реализованные.Пример 1
За двухтомник Мюллера (про европейские револьверы) мужик который год просит $1,000, но нескоро продасть. А я их купил аж в Южном Уэльсе за более-менее нормальные деньги.
Черномор
Допечатать всегда можно
Конечно же можно! Вжуух, и всё - допечатали!!
Вон, 1 том Монетчикова "Пехотное оружие 3 -го рейха" в три смены допечатывают. А по праздникам и выходным "Нагрудные знаки Красной армии" Айрапетяна без остановки "ксерят".
Pavlov
Пример нереалистичной жданости. По такой цене никто ее не купит. Я тоже их купил по завышенным ценам, но даже за все три не заплатил $675, тем более $1,713. Это запрашиваемые цены, не реализованные.
Фокус в том, что других цен давно не видать.
БудемЖить
А что за издание? Просветите пожалуйста.
Да трёхтомник знаменитый.
Я всё "Атланта" подбиваю взяться за перевод и издание на русском. ;-)
http://guns.allzip.org/topic/18/877195.html
и в таком оформлении
AlekzeyПро первый том не скажу, но третий еще в продаже есть - купил для товарища, кторой пошлет его в США. Оказывается, там наши оружейные коллекции (а в этом томе есть кое-что таки интересное в оригинальных изображениях, не архив) известны менее чем никак... Как, впрочем, чаще всего...
Вон, 1 том Монетчикова "Пехотное оружие 3 -го рейха" в три смены допечатывают.
БудемЖить
Про первый том не скажу, но третий еще в продаже есть - купил для товарища, кторой пошлет его в США. Оказывается, там наши оружейные коллекции (а в этом томе есть кое-что таки интересное в оригинальных изображениях, не архив) известны менее чем никак... Как, впрочем, чаще всего...
А Первый том в федеральном розыске с момента начала продаж, примерно. Второй и Третий почему-то в избытке.
AlekzeyПроясню позицию Атланта по поводу перевода иностранных оружейных книг.
Я всё "Атланта" подбиваю взяться за перевод и издание на русском. ;-)
Как мне сказал директор Д. Федурин, издательство уже пробовало заниматься переводными изданиями - и их постиг полный провал. Спрос на такие книги был минимальный, чистый убыток. В итоге, в издательство пришло к выводу, что минимальный способ оформления книг, расчитанных на англоязычную аудиторию должен предполагать наличие перевода под иллюстрациями, а для книг, ктотрые расчитаны на Россию и СНГ - только русский текст. Причина: критерий Кулинского! Для тех книг, в которых идет речь о предметах, находящихся в значимом для интересантов обороте в США имеет смысл переводить текты на английский. Где значимого оборота нет - этим заниматься не стоит.
AlekzeyВидать разные пестики в Росси в большом уважении. Кстати, довольно показательно для иллюстрации распределения русскоязычной оружиеинтересующейся аудитории. Это не хорошо и не плохо, это просто счтатистика.
А Первый том в федеральном розыске с момента начала продаж,
БудемЖить
Видать разные пестики в Росси в большом уважении. Кстати, довольно показательно для иллюстрации распределения русскоязычной оружиеинтересующейся аудитории. Это не хорошо и не плохо, это просто счтатистика.
Это для сомневающихся показатель того, что Вашу книгу нужно брать, пока дают. Доп тиража может и не быть никогда. Только с рук.
AlekzeyБлагодарю!
Да трёхтомник знаменитый.
БудемЖить
Проясню позицию Атланта по поводу перевода иностранных оружейных книг.
Как мне сказал директор Д. Федурин, издательство уже пробовало заниматься переводными изданиями - и их постиг полный провал. Спрос на такие книги был минимальный, чистый убыток. В итоге, в издательство пришло к выводу, что минимальный способ оформления книг, расчитанных на англоязычную аудиторию должен предполагать наличие перевода под иллюстрациями, а для книг, ктотрые расчитаны на Россию и СНГ - только русский текст. Причина: критерий Кулинского! Для тех книг, в которых идет речь о предметах, находящихся в значимом для интересантов обороте в США имеет смысл переводить текты на английский. Где значимого оборота нет - этим заниматься не стоит.
Интересна «цена вопроса» издания на русском конкретно этой книги.
Если цифра не очень заоблачная получится, может будет смысл замутить «спонсорство на паях» или краудфандинг по-модному.
AlekzeyНе исключаю такого оборота дел... Что имеет под собой основания: моя книга для издательства обходится не дешево (одни длинные вставки чего стоят - из-за этого книга собирается в типографии вручную, в отличие от обычных книг, которые сбоирает автомат-машина). Но не смотря на успех издания (а он уже очевиден), вопрос о переиздании может быть поднят не ранее чем через несколько лет. Если вообще подимется.
Доп тиража может и не быть никогда.
БудемЖить
вопрос о переиздании может быть поднят не ранее чем через несколько лет. Если вообще подимется.
Будем реалистами. Сможете ли вспомнить пример отечественных книг такого плана, которые бы повторно переиздавались за последние лет 30?
AlekzeyЕсли я возьмусь комментировать вопрос, я боюсь влезть не в свою тему - как по уровню понимания вопроса, так и по влиянию на политику Атланата. Ведь я автор, а не член редакционного совета издательства. В любом случае, имеет смысл поднимать разнеые вопросы о вариантах оформления новых изданий после того, как будет продано текущее. Предлагаю не заморачиваться до того этим вопросом. А вот когда книнга продастся.. Тогда можно будет и поговорить.
Интересна 'цена вопроса' издания на русском конкретно этой книги.
AlekzeyСмогу. Это книги Кулинского по холодняку. Они переиздвавлись, и не один раз. Но ведь мы здесь огнстрельщики... Единственными более-менее значимыми примерами переиздания оружейно-огнестрельных книг являются книги Маркевича и Болотина.
Сможете ли вспомнить пример отечественных книг такого плана, которые бы повторно переиздавались за последние лет 30?
БудемЖить
Если я возьмусь комментировать вопрос, я боюсь влезть не в свою тему - как по уровню понимания вопроса, так и по влиянию на политику Атланата. Ведь я автор, а не член редакционного совета издательства. В любом случае, имеет смыс поднимать разнеые вопросы о вариантах оформления новых изданий после того, как будет продано текущее. Предлагаю не заморачиваться до того этим вопросом. А вот когда книна продастся.. Тогда можно будет и поговорить.
Да вопрос не срочный совсем... Хоть через 5, хоть через 10 лет.
Поговаривали, что ТОТ издатель готов за символическую плату отдать макеты и права на издание всем желающим. На сколько верно утверждать не возьмусь. Но если будет обозначена конкретная сумма, будет хотя бы от чего отталкиваться.
БудемЖить
Смогу. Это книги Кулинского по холодняку. Они переиздвавлись, и не один раз. Но ведь мы здесь огнстрельщики... Единственными более-менее значимыми примерами переиздания оружейно-огнестрельных книг являются книги Маркевича и Болотина.
Маркевич и Болотин - то же, что и Жук - ч/б текст с такими же картинками на газетной бумаге. Уровень полиграфии середины 19-го века примерно. А вот с полноценными цветными иллюстрациями, да на мелованной бумаге уже всё сложнее.
AlekzeyЗдесь, как мне понимается, важен не столько вопрос того, за сколько владелец прав на книгу отдаст её в Россию, а наскоьлко успешно она будет прдаваться в России. Критерий Кулинского в издательском вопросе рулит! Сколько у нас в Росси ходит Парабеллумов? А сколько ВМ? Отож... И этот критерий будет влиять на продавемость книг об иностранном оружии в России. И на интерес издательства на переиздание тоже.
Поговаривали, что ТОТ издатель готов за символическую плату отдать макеты и права на издание всем желающим
AlekzeyБез сомнения: переиздать такие книги сейчас можно, но для обрабатывающего информцию труд будет огромный, а поделиться правами на издание будет обязательно нужно с родственниками автора (а они имеются). Славы особой и прибыли издательству при этом не сыскать, а выплаты родне будут не детские.
А вот с полноценными цветными иллюстрациями, да на мелованной бумаге уже всё сложнее.
Про Браунинги, к примеру, книгу смысла нет даже рассматривать для «локализации».
Ну и если пойти от обратного - сперва собрать деньги на предзаказах, а затем на них издать книгу, может что и выйдет.
AlekzeyНе могу сказать ничего против вашей идеи - в ней есть смысл. Если соберетсь продвинуть эту тему в Атлант - дайте знать, гаранирую что вас услышат. Все что могу (с).
Как справедливо замечали в каком-то из макетных тредов - в России парабеллум (как и МП-40) культовые стволы, кои пользуются большим спросом, чем более редкие и интересные в техническом плане образцы. ....
Ну и если пойти от обратного - сперва собрать деньги на предзаказах, а затем на них издать книгу, может что и выйдет.
Мне как-то странно слышать про цену книг,особенно,Руслана Николаевича.
На фото,маааленькая часть моей библиотеки,думаю,в нашем районе такой нет.Конечно,есть и в электронных носителях,но,какие-то они ... "неодушевленные".
А книгу про Борхард-Люгер,взял бы (за ценой не постаю,хоть и пенсионер).Первый раз с него (Р-08)стрелял в 1969-ом году,в геологии,у начальника партии был служебный.
Всех-с наступающим Новым Годом !!! УДАЧИ !!!
С ув.Юрий.
KorgevUGВсе странности разъяснятся, если понять простую вещь: каждый примеряет цену книг к своему кошельку.
Мне как-то странно слышать про цену книг,особенно,Руслана Николаевича.
"Столкнулись на дороге Мерседес и Запорожец. Из Мерседеса выходит грузин, осматривает свой автомобиль и говорит:
- А, ерунда, завтра новый куплю.
Хозяин "Запорожца" со слезами на глазах:
- Всю жизнь копил и вот, на тебе, разбил!
- Послушай, дорогой, зачем такой дорогой машина покупал?" (с)
😀
KorgevUG
Всем,здравия!На фото,маааленькая часть моей библиотеки,
Очень неплохо
Ланцепок
Все странности разъяснятся, если понять простую вещь: каждый примеряет цену книг [b]к своему кошельку.[/B]
Вопрос скорее в расстановке приоритетов. Я даже будучи нищим студентом готов был купить (и покупал) нужные мне книги в ущерб всему остальному, включая элементарно жрачку и развлекалово.
А иногда и прямо "под конкретную книгу" подрабатывал, чтобы разжиться необходимой суммой. Сейчас, конечно, всё сильно проще, но от соблазна прикупить итересующую меня книгу стоимостью больше моего месячного дохода приходится иной раз сдерживаться лишь усилием воли.
AlekzeyНасчет расстановки приоритетов соглашусь. Для меня книга именно что развлечение - предмет, не представляющий из себя жизненной необходимости, а потому питание, одежда и проживание для всей семьи имеют куда больший приоритет.
Вопрос скорее в расстановке приоритетов. Я даже будучи нищим студентом готов был купить (и покупал) нужные мне книги в ущерб всему остальному, включая элементарно жрачку и развлекалово.
Книга вполне заслуживает разговора о содержании.
пс. а в плане покупки - лучше обсуждать с редакцией наличие и отправку.
Alekzey
книгу стоимостью больше моего месячного дохода.
Не понял... 3,900 рэ ($68) больше месячного дохода?
Pavlov2,900 рэ больше месячного дохода?
😊
Pavlov2,900 рэ больше месячного дохода?
Ага. Живу сбором с сдачей пивных бутылок! :-))
Речь про книги, стоимостью 50-150 тысяч рублей.
Будь у меня «лишние» 240 тыс. (примерно столько она стоила на Алине, где её уже нет), взял бы вот эту, с незатейливым названием Танкисты.
http://antikvarus.ru/user/sale/kniga-tankisty-1936-god/
А такую, полагаю, и в США не всякий коллектор может себе позволить:
https://shapero.com/rare-books/russia/86225/
240 тыс... ТанкистыДля меня книга = источник информации. А эти не укладываются в моем определении.
Например, исскуство Cy Twombly. Как не заплатить $46,000,000 за такую прелесть (https://www.infowars.com/ketch...lion-dollars/)? А тут какие-то $4,176 за танкистов... 😀 😀
Pavlov
Воспринимаемая ценность vs. внутренняя ценность.Например, исскуство Cy Twombly. Как не заплатить $46,000,000 за такую прелесть (https://www.infowars.com/ketch...lion-dollars/)? А тут какие-то $4,176 за танкистов... 😀 😀
"В ставке ... все малахольные"
Pavlov
А тут какие-то $4,176 за танкистов... 😀 😀
Как выяснилось, 240 это была, практически, халява.
2. Лот № 371:Танкисты / под ред. М. М. Ланда, худ. оформл. Д. Гринберг, А. Шуэр, М. Эльперин. М.: Издание Центрального Органа Народного Комиссариата Обороны СССР газеты «Красная звезда», 1936 - 700.000 руб.(старт - 200.000 руб.)
http://www.vnikitskom.ru/antique/news/419/
Просто это пример, сколько реально могут стоить редкие книги в наши дни. 700 - это реальная цена, которую кто-то заплатил в мае с.г. за такую книгу.
"Был у меня задушевный приятель. Ужасно образованный человек, прямо скажу - одаренный качествами. Ездил он по разным иностранным державам в чине камендинера, понимал он даже, может, по-французскому и виски иностранные пил, а был такой же, как и не я, все равно - рядовой гвардеец пехотного полка." 😀
Alekzey
Да содержание там, как говорится, 'ни о чём' - Заметки о героических буднях советских довоенных танкистов. Там оформление уникальное.Просто это пример, сколько реально могут стоить редкие книги в наши дни. 700 - это реальная цена, которую кто-то заплатил в мае с.г. за такую книгу.
У меня очень неплохая книга ТАНК есть, 1947 г.в.
Оформление простое, но содержание занимательное.
У меня очень неплохая книга ТАНК есть, 1947 гДобрый день.
Два издания первое 1946-47 г. и второе 1954 года.
Продаются от 1990 руб. до 52000 (52 тыс. руб.), за первое и до 25000 руб. (25 тыс. руб.) за второе.
А можно скачать второе издание 1954 г.
lisasever
Танки это хорошо. А хорошие танки ещё лучше. Потому, давайте о них более не будем, и продолжим по теме о новой книге.
Согласен. Про танки/посторонние книжки/цены завязываю.
http://waralbum.ru/bb/viewtopic.php?id=959&p=3
Сообщение от 12 апреля 2016 г.
Ранее информация уже была в теме "Вопросы по японскому стрелковому оружию", данная касается винтовок Мосина, потому, ссылка не будет лишней.
Во-первых, это неверно. Винтовка с таким ударником ("bolt gun") была изготовлена Берданом на заводе Кольта 22-го мая 1867 г. - до приезда господ Г. и Г. Об этом написано в мемуарах президента кольтовского завода и его помощника. Уже обсуждали, но выставляю сканы еще раз.
Во-вторых, в самом рапорте No.3 Гунниус пишет, что "г-н Бердан сообщил ... что сверх придаваемого им особого очертания частям затвора, он весьма удобно может приспособить к казеннику еще замычку в виде болта..." и т.д. Тоесть, у Бердана такое решение уже существовало. И не Г. и Г. его авторы, хотя они хвастаются "достижениями" в своих докладах. По-человечески я их понимаю, но это не соответствует фактам, к огорчению приверженников этой версии о том, кто создатель винтовку Бердана No.1.
PavlovОткуда вы это знаете что такое решение уже существало? Никаких документов, которые это неопровержимо доказывают, нет. Может, когда русские офицеры достали Бердана своими сомнениями в безопасности механизма запирания его винтовки с боковым курком, он, в процессе разговора "родил" новое и перспективное оформление механизма. Лично со мной такое было: когда заказчик "впился в печень", еще и не такое придумашь. Можно и вечный двигатель изобрести, когда на кону твоя зарплата.
Тоесть, у Бердана такое решение уже существовало. И не Г. и Г. его авторы, хотя они хвастаются "достижениями" в своих докладах.
По вашей же версии получается, что Бердан изначально впаривал русским заведомо несовершенную систему запирания, имея про запас более совершенную, и предложил им её только при каких-то особых обстоятельствах (а ну как заказчик к Пибоди уйдет - такой вариант рассматривался)?
Но даже если по вашему, то тогда тоже все получилось так, как я написал, цитируя Г и Г: - этот "болт" появился в русской винтовке Бердана благодаря требованиям которые они к нему предъявляли. А если бы они не требовали от Бердана применить усовершенствование запирания, то, может, и такой элемент не появился бы вовсе - Бердан бы его зажилил для каких-то других, будущих разработок.
Pavlov
Обратно к обсуждаемой книге. Стр. 37, самый нижний абзац: "Благодаря требованиям русских офицеров, в винтовке Бердана появилась замочная коробка с новым элементом - продольно движущимся ударником, ставящимся на боевой взвод".Во-первых, это неверно. Винтовка с таким ударником ("bolt gun") была изготовлена Берданом на заводе Кольта 22-го мая 1867 г. - [b]до приезда господ Г. и Г. Об этом написано в мемуарах президента кольтовского завода и его помощника. Уже обсуждали, но выставляю сканы еще раз.
Во-вторых, в самом рапорте No.3 Гунниус пишет, что "г-н Бердан сообщил ... что сверх придаваемого им особого очертания частям затвора, он весьма удобно может приспособить к казеннику еще замычку в виде болта..." и т.д. Тоесть, у Бердана такое решение уже существовало. И не Г. и Г. его авторы, хотя они хвастаются "достижениями" в своих докладах. По-человечески я их понимаю, но это не соответствует фактам, к огорчению приверженников этой версии о том, кто создатель винтовку Бердана No.1.
[/B]
Николай, это просто чьи-то слова.
Документальных подтверждений тому нет, верно? 😛
Откуда вы это заете что такое решение уже существало? Никаких документов, которые это неопровержимо доказывают, нет.
Ну, вот.
Откуда вы это заете что такое решение уже существало? Никаких документов, которые это неопровержимо доказывают, нет.Уже написал - мемуары президента фирмы Кольт, бухгалтерские архивы.
По вашей же версии получается, что Бердан изначально впаривал русским заведомо несовершенную систему запирания, имея про запас более совершеннуюПримерно так. Но запирание не "несовершенное", оно просуществовало до конца 19-го века в Трапдорах. Так же и с "шпингалетной" винтовкой, ставшей известной как Бердана 2 - он ее русским не предлагал, а французам, которые ее испытывали. Русским об этом стало известно, поняли, что винтовка более совершенная, чем Б1 и дальше все известно. А Г. и Г. огорчились и стали кляузничать, что Б2 "плохая винтовка". Верить им после этого?
ЧерноморНу, вот.
Ты же с книгами о винтовках Кольта не знаком. Что "Ну вот"?
ЧерноморНиколай, это просто чьи-то слова.
Документальных подтверждений тому нет, верно? 😛
Документальных подтверждений много, они в библиографии цитируемой мной книги.
Вот доклады Г. и Г. "чьи-то слова". Хвастались мама не горюй. Изобретатели еще те - и замок изобрели, и "форму нарезов", и патрон. Никто в России металлические патроны не делал, технологии не было, но они "изобрели". Только почему-то на заводе Кольта, заметьте, не в Туле, Ижевске или в Сестрорецке.
PavlovЭто на здоровье: если американцам нравилось использовать архаичную конструкцию винтовки с боковым курком до начала 1890 гг - это их право.
Но запирание не "несовершенное", оно просуществовало до конца 19-го века в Трапдорах.
PavlovПричем здесь верить - не верить. Они, как могли, защищали свой труд. Что за наброс" "кляузничали"? Тогда и Франклин кляузничал русским, что Бердан в ВБ-1 поспирал технические решения у кучи американских изобретателей.
А Г. и Г. огорчились и стали кляузничать, что Б2 "плохая винтовка". Верить им после этого?
PavlovА как быть с тем, что упомянутый рапорт Г и Г написан 4 /16 марта 1867 г.? Т.е. ДО упомянутой вами даты, когда, по вашим данным, появилась винтовка Бердана с "болтом" (22 мая 1867 г)?
Во-первых, это неверно. Винтовка с таким ударником ("bolt gun") была изготовлена Берданом на заводе Кольта 22-го мая 1867 г. - до приезда господ Г. и Г. Об этом написано в мемуарах президента кольтовского завода и его помощника. Уже обсуждали, но выставляю сканы еще раз.
PavlovВы, Николай, очередной раз выбрали какой-то провокационный тон. Это зачем?
Вот доклады Г. и Г. "чьи-то слова". Хвастались мама не горюй. Изобретатели еще те
упомянутый рапорт Г и Г написан 4 /16 марта 1867 г.?Когда они в США приехали? В документах Кольта указана уплата 22 мая 1867 г. за третью винтовку такого типа (bolt gun #3). Тоесть винтовку сконструировали и изготовили до того и сделали это не за неделю-две.
PavlovА в русских документах указана дата написания рапорта 4/16 марта по местному стилю. При этом беседа русских с Берданом состялась, наверняка, не в соседней комнате с пишущим её стенограмму Гунниусом, а заметно ранее. И встретиться с Берданом русские могли только в Америке, значит в это время они уже были на месте. В САСШ они прибыли в январе 1867 года.
В документах Кольта указана уплата 22 мая 1867 г.
Посмотрел в документы: В своем рапорте Горлов пишет, что 3/15 февраля они с Гунниусом отправились из Нью-Йорка в Вашингтон. Это сильно ранее 22 мая 1867 года.
PavlovДа и там бы тоже изобрели - ведь 5-лин переделчную винтовку Тери-Нормана сделали в Туле, сделали бы и опытный экземпляр винтовки меньшего калибра. Но ведь не в этом была идея, а в том, что бы используя базу передовой промышленности США, выбрать на месте и там же заказать новую винтовку и металлические патроны к ней, что бы получить её в армию как можно скорее. Вот на это русская промышленность в то время была не способна никак по причине, как минимум, отсутствия боле-менее серьезного патронного производства.
Только почему-то на заводе Кольта, заметьте, не в Туле, Ижевске или в Сестрорецке.
PavlovПо работе Г и Г в США все русские документы в наличии, но для максимально полной картины процесса нужно выявить и изучить весь массив документов в архивах США и "синхронизировать" их по датам с русскими документами. Эта работа невозможна без посещения США, что очень не просто. Иначе в теме так и будут оставаться "узкие места", которые, без сомнения, имеются - я об этом в книге тоже написал в том ключе, что точная суть вклада обеих сторон, участвовавших в разработке конкретных частей винтовки, пока не ясна.
Будем надеятся, что кто-нибудь копнет поглубже и напишет книгу про винтовки Бердана
БудемЖить
Посмотрел в документы: В своем рапорте Горлов пишет, что 3/15 февраля они с Гунниусом отправились из Нью-Йорка в Вашингтон. Это сильно ранее 22 мая 1867 года.
А сейчас поищите когда они на заводе Кольта появились. Нью-Йорк, Вашингтон - это далеко не Гартфорд, Коннектикут, где находился завод Кольта. Или думаете, что Г. и Г. сотворили конструкцию, прогуливаясь по улицам Нью-Йорка и Вашингтона?
Читаем дневник генерала Франклина, президент фирмы Кольт:
"March 3,1867 (page 143)
...Berdan here, disputed his January bill. We were right. Told me about the experiments of the N.Y. board. Said he was putting a bolt to his breech piece..."
"May 27, 1867 (pages 168-169)
Berdan & Gorloff & Hunnius here. Showed latter their guns. Showed former Poultney's pistol & adaptation of Root's lock to Berdan's & Mt Storm breechpiece. Gave him price that the Russians would give him for use of his pattents for gun & cartridge..."
"July 14,1867 (page 179)
Col. Gorloff & Cpt. Hunnius came to my house & informed me that they had offered Berdan 50,000 gold rubles for his gun & cartridge. That Berdan had accepted the proposition."
"December 24, 1867 (page 213)
Gorloff showed me tele dispatch from War Minister authorizing him to contract for 30,000 breechloading arms & hurry us on time."
Красным цветом указаны даты событий и сами события: третьего марта затвор с прямолинейным ударником (bolt gun) уже сконструрирован Берданом, 22 мая бухгалтерия требует заплатить за готовые винтовки (скан на предыдущей странице), Г. и Г. на заводе Кольта лишь 27 мая.
Основные моменты:
* Г. и Г. приехали на заводе Кольта после того, как винтовка с прямолинейным ударником (bolt gun) была уже создана - в металле, не на бумаге.
* Г. и Г. предложили Бердану 50,000 р. "за его винтовку и патрон" (цитата Франклина). Его, Бердана, винтовку и патрон, месяца полтора после их приезда на завод.
* Если автор винтовки и патрона не Бердан, то получается, что Г. и Г. успели разработать и патрон, и винтовку всего лишь за 47 дней - с 27 мая по 14 июля, когда они предложили 50,000 р. Бердану за винтовку якобы сконструированную ими... Надеюсь, сами понимаете отсутствие логики в таком утверждении?
В который раз уже пишу... Ан нет, "документов нема"...
PavlovИ это вы говорите о стране, где фамилия изобретателя определялась и определяется как раз в соответствии с бумагой (патентом)?
была уже создана - в металле, не на бумаге
Оставляя сейчас за скобками тот вопрос, кто был конструктором именно данной реализации прямолинейного ударника, исходя из вышеуказанных сведений можно сказать, что авторами такой конструкции могли быть как Бердан (предложивший ее Горлову и Гуниусу в ответ на их требования), так и Горлов с Гуниусом (как авторы идеи, а, возможно, и ее конкретной реализации).
Неоспоримыми являются только следующие факты:
1.Винтовка Бердана с прямолинейным ударником "в металле" появилась только после встречи последнего с русскими офицерами. На момент их первой встречи ее не существовало. Вдобавок, между их встречей, на которой впервые обсуждалось данное изменение конструкции и фактическим изготовлением винтовок прошло несколько месяцев (винтовка появилась позже).
2. Требование (предложение) о введении такого механизма было выдвинуто именно Горловым и Гуниусом.
Ну а то, что все операции с данной винтовкой в штатах Горловым и Гуниусом осуществлялись через посредство Бердана, который мало того, что был конструктором существовавшего прототипа русской винтовки, но и лучше них разбирался в реалиях американского бизнеса, мог и хотел на этой разработке заработать - думаю, всем очевидно.
Коллеги, с наступающим!
KorgevUG
в 1917-ом году
В 1897 г. Единица добита позже.
PavlovЯ думаю, что Г и Г после прогулок по улицам Нью-Йорка (так и представил их восхищение увиденным, судя по фильму "Банды Нью-Йорка"!), русские офицеры отправились в Вашингтон в тамошнее ГАУ для сбора сведений о преспективных образцах винтовок. Но в это же время они получили официальное приглашение на участие в известных "Нью-йоркских" (в смысле - в шате Нью-Йорк) испытаниях винтовок, где они ознакомились с 25-ю американскими винтовками разных конструкций. И где они встретились с Берданом и где состоялся упомянутый разговор с ним на предмет обсуждения его винтовки последней модели с откидным затвором и боковым курком, у которой запирание затвора от самооткрывания (откидывания вверх) при выстреле осуществляось не специальной защелкой, как это сделано во многих известных "трапдорах", а самим курком по типу "крючка", зацепляющего затвор от откидывания после выстрела. Это оформление запирания и вызвало настороженное отношение Г и Г и требование улучшить надежность запирания, и там же прозвучало предложение Бердана о введении "болта". В рапорте Г и Г от 3/15 февраля, где они описывают свои впечатления от беседы с Берданом и ее результат с появлением "болта", я не вижу даты "Нью-Йоркских испытаний", но может быть Павлов нам подскажет дату этого события?
Или думаете, что Г. и Г. сотворили конструкцию, прогуливаясь по улицам Нью-Йорка и Вашингтона?
Durimar
Неоспоримыми являются только следующие факты:
1.Винтовка Бердана с прямолинейным ударником "в металле" появилась только после встречи последнего с русскими офицерами.
Факты в студию. Кольтовская бухгалтерия врала, просив деньги за несуществующую винтовку, стало быть? Ген. Франклин тоже? 😀
БудемЖить
специальной защелкой, как это сделано во многих известных "трапдорах"
Бердан называл эту модель "latch gun" = "оружие с защелкой". С прямолинейным ударником - "bolt gun".
PavlovА вы сделайте перевод на русский приведенных вами текстов мемуаров. А то у нас здесь народ темный - в массе своей ньюансов английского текста не понимает (я, кстати, тоже: спецтексты по функционалу механизмов оружия на английском понимаю хорошо - учили в училище, а мемуары хоть Бердана, хоть Франклина - не очень...). Почитаем, подумаем...
Кольтовская бухгалтерия врала, просив деньги за несуществующую винтовку, стало быть? Ген. Франклин тоже?
PavlovМожет, требовали расчета с предоплатой? В смысле, обсчитали проект и вычислили сумму, в которую он обойдется при практическом исполнении. Такое тоже, знаете ли, бывает! 😀
Кольтовская бухгалтерия врала, просив деньги за несуществующую винтовку, стало быть?
PavlovНиколай, так не подскажете ли дату "Нью-Йоркских опытов" 1867 г? Без шуток: не нахожу. Где-то были фото страниц "ОС" с их описанием и датами, но вот не нахожу их в компе, и все тут. Не может быть, что бы у Маркотта этой даты небыло (книга не у меня, уже отдал владельцу).
Pavlov
Поэтому, "пердячим паром" я сосканил текст из его фрагментов и вот что получилось.
Вот перевод подчеркнутого красным участка от ФайнРидера:
"Однако, основываясь на заявлении Бердана, который сказал Франклину 3 марта 1867 года, что он установил "болт" для своего навесного затвора, который ('болт' - Б.Ж.) являлся основной сутью концепции винтовки модели 1868, его автором был, фактически, Бердан. Этот вывод подкрепляется тем, что Бердан попросил компанию Colt за него перед российскими офицерами. Gorloff и Hunnius впервые посетили завод 6 мая 1867 г. и 27 мая 1867 г."
А вот перевод НЕподчеркнутой части текста, следующего сразу за подчеркнутым:
"Следует отметить справедливости ради, что Горлов сыграл важную роль в разработке патрона .42 калибра использованного в винтовке модели 1868 г."
Т.е. я правильно понял, что все эти заключения о безраздельном и безвариантно первичном авторстве Бердана разработки "болта" в ВБ-1 опубликованные в американской книге, основывются исключительно на заявлениях самого Бердана о том, что он (Бердан) "...сказал Франклину, о том, что он первый придумал..."? В России такой способ аргументации первородности идеи называется не основанным на документальном источнике, а "основанным на ОБС". Кто то кому то что-то сказал, при этом рядом никто не стоял. Печати на этом "ОБС-документе", как я понял, нет (а на рапортах Г и Г есть).
PavlovУгу. И особенно с патроном врали.
Вот доклады Г. и Г. .... Хвастались мама не горюй. Изобретатели еще те - и замок изобрели, и "форму нарезов", и патрон.
Но тогда как быть с фрагментом приведенного вами текста: "It should be noted in all fairness that Gorloff was instrumental in designing the .42 caliber cartridge used in the Model 1868 Rifle.", который переводится как "Следует отметить справедливости ради, что Горлов сыграл важную роль в разработке патрона .42 калибра использованным в винтовке модели 1868 г."?
Мосину, с его большим опытом, понадобились годы кропотливой работы создать винтовку. Да и он не один ее создавал - ствол, патрон и магазин "с участием" Комиссии, Нагана, что-то от французов, что-то от австрийцев и т.д.
Г. и Г., которые ни до, ни после поездки в США ничего не сконструрировали, всего за пару месяцев в США сконструировали и винтовку, и даже патрон! Не просто таланты, а гении! 😀 😀 😀
PavlovЯ думаю, все было гораздо спокойнее. Эпоха казнозарядных винтовок под патроны с дымным порохом была весьма комфортной для конструкторов/изобретателей тем, что, в силу энергетических свойств патронов, не требовала от них специальных, трудных технических решений, обеспечивающих высокую устойчивость механизмов запирания к давлениям выстрела. И, тем самым, давала широкий простор для творчества всем - и американским изобретателям (в первую очередь - я это признаю!), и русским.
Подведем итоги. ... Г. и Г., которые ни до, ни после поездки в США ничего не сконструрировали, всего за пару несяцев сконструировали и винтовку, и даже патрон! Не просто таланты, а гении!
Не следует забывать, что в России к середине 1860 гг слождилась достаточно высокая школа баллистики, не уступающая по возможностям передовой французской, хотя и, на мой взгляд, не превосходящая её. Способы выработки оптимальной внутренней баллистики патронов были хорошо известны. Другое дело, что возможности русской промышленности не могли обеспечить технический прорыв в быстрой реализации разработок. За тем и поехали в Америку - за, в первую очередь, металлическим патроном. Нашли его вместе с винтовкой Бердана, которая будучи хороша как переделочная конструкция - лучше, Крнка, как мне видится, но поняли, что выгоднее брать тему оптом - винтовка+патрон. А винтовка была "не очень" если смотреть в будущее. Вот и взялись её усовершенствать. И если с патроном обошлись более-менее своими силами с масштабным привлечением сил Бриджпортовского патронного завода (где их пожелания по изменению параметров патронов и стволов выполнялись "по щелчку"), то с винтовкой получилось сложнее: опыта таких работ у Г и Г небыло - я об этом в книге неписал честно. Но ум был, понимание текущего состояния предлагаемой матчасти тоже имелось (это не очень сложно, поверьте, это проще, чем самому проектировать главные механизмы ружия - я об этом тоже написал), а значит и предпосылки к постановке перед Берданом правильных проблемных вопросов тоже имелись. А ведь правильно поставленный вопрос - уже половина ответа! Вот Г и Г засомневались в "крючке" Бердана и настояли родить что-то более прочное. Он и родил "болт". Кто его сочинил? Бердан. Результатом чьих требований было это конструктивное решение Бердана? Русских офицеров - как они об этом и написали в ГАУ.
Я изменю свою точку зрения в том случае, если появится схема "болта" Бердана с точно датированной датой документа, которая не будет ранее, чем русские офицеры прибыли в США, т.е. никак не позднее февраля 1867 г. Тогда все будет честно: Бердан придумал "болт" раньше встречи с русскими офицерами, он его безраздельный автор. Если такого документа нет - единственным документально датированным источником по данному вопросу будет рапорт Г и Г от 3/15 марта 1867 г, на нем и буду стоять.
С Новым годом Николай! Будем жить в Новом году! Всех благ! И что бы не пропадал повод и место где мы можем "скрестить шпаги"!
PavlovБлагодаю за поздравление, Николай!
С Новым годом, Руслан Николаевич!
Поздравляю всех участников темы с наступающим Новым годом! Всех благ, здорвья, покоя в семье, достатка, любящих, здоровых и веселых детей! И стволов всяких - красивых и разных! Стреляющих и ММГ, редких и не очень, дорогих и дешевых, в хорошем сохране и каких прийдется, но все рвно любимых! В новом году мы обязательно продолжим наши "баталии" и будем становиться грамотнее в вопросах истории оружия! Удачи!
Ч.Р.
HisnameФинляндия?
Интересное клеймо на трехлинейке (под серийным номером):
Финляндия?Я не смог определить принадлежность. На форуме просто представлено как необычное клеймение. Без атрибуции.
R_SСпасибо большое.
В ходе отработки 3-лн патрона попробовали стрельнуть из ВМ, зарядив патрон дымным порохом. Выстрелы произошли нормально, но после нескольких выстрелов обнаружилось, что резко выросло усилие досылки патрона в патронник, а после состоявшегося введения последнего патрона в патронник и отведения затвора назад без выстрела, пуля оказалась застрявшей в стволе, наружу вышла лишь гильза. Путем анализа матчасти был сделан вывод, что нагар, остающийся в районе пульного входа затер пулю. Но что интересно: вторым выводом был тот, что для обеспечения возможности стрельбы дымным порохом, нужно придать нарезам большую глубину - до 0,2 мм, что бы дать нагару больше места для скапливания. Отсюда вот какая мысль: у австрийской винтовки Манлихера М88 глубина нареза была, ЕМНИП, 0,2 мм. Изначально из этой винтовки стреляли патронами хоть и спулей в твердой оболочке, но снаряжаемыми полудымным порохом. Уж не для обеспечения возможности свободного заряжания при нагаре в пульном входе у неё была выбрана такая глубина нарезов?
БудемЖить
Отсюда вот какая мысль: у австрийской винтовки Манлихера М88 глубина нареза была, ЕМНИП, 0,2 мм. Изначально из этой винтовки стреляли патронами хоть и спулей в твердой оболочке, но снаряжаемыми полудымным порохом. Уж не для обеспечения возможности свободного заряжания при нагаре в пульном входе у неё была выбрана такая глубина нарезов?
Мысль очень интересная! Я тоже задумывался над этим вопросом - почему у Манлихеров нарезы такие глубокие? У винтовках на черном порохе нарезы глубже, но это из-за того, что у них пули безоболочечные, чтобы не срывались с нарезов. Одно из объяснений - конструкция манлихеровской пули с большей деформации дна; у тупоносых оболочечных пуль так осуществляется обтюрация, а сама пуля лишь слегка врезается в нарезы (в отличие от биоживальных).
Глубина нарезов:
* Mle 1874 Gras = 0,25 мм (дымный порох)
* Mle 1886 Lebel = 0,15 мм
* Gew 88: в начале 0,1 мм, с 1894 г. 0,15 мм
* M.88, M.90, M.95 = 0,2 мм. Тоесть даже у винтовок под бездымный порох глубина нарезов та же, 0,2 мм.
БудемЖить
Из интересного, не опубликованного в книге.
В ходе отработки 3-лн патрона попробовали стрельнуть из ВМ, зарядив патрон дымным порохом. Выстрелы произошли нормально, но после нескольких выстрелов обнаружилось, что резко выросло усилие досылки патрона в патронник, а после состоявшегося введения последнего патрона в патронник и отведения затвора назад без выстрела, пуля оказалась застрявшей в стволе, наружу вышла лишь гильза. Путем анализа матчасти был сделан вывод, что нагар, остающийся в районе пульного входа затер пулю. Но что интересно: вторым выводом был тот, что для обеспечения возможности стрельбы дымным порохом, нужно придать нарезам большую глубину - до 0,2 мм, что бы дать нагару больше места для скапливания. Отсюда вот какая мысль: у австрийской винтовки Манлихера М88 глубина нареза была, ЕМНИП, 0,2 мм. Изначально из этой винтовки стреляли патронами хоть и спулей в твердой оболочке, но снаряжаемыми полудымным порохом. Уж не для обеспечения возможности свободного заряжания при нагаре в пульном входе у неё была выбрана такая глубина нарезов?
Скорее всего.
Недаром на современных репликах под дым и свинец нарезы очень глубокие.
ЗЫ: кстати, очень интересна и убедительна ваша версия о том, что русский 3-лн патрон имеет происхождение скорее от русского 3,15-лин, чем от 8-мм австрийского патрона
PavlovМысль очень интересная...
Интересная.
Но не объясняет всего.
ИМХО, дело (опять и снова) в технологии.
Тупо не умели делать качественные нарезы меньшей глубины.
К тому же, при тогдашних материалах, мелкие нарезы быстро смыливались.
Черноморну... щас начнётся...
ЗЫ: кстати, очень интересна и убедительна ваша версия о том, что русский 3-лн патрон имеет происхождение скорее от русского 3,15-лин, чем от 8-мм австрийского патрона
из-за лужи... 😊
PavlovЯ думаю, что просто не стали менять технологию призводства стволов, оставили как есть. Во Франции, Росси и др. тоже ведь шаг нарезов 240 мм был выбран из расчета под тяжелую тупоконечную пулю. Тех пуль давно нет, а шаг нарезов 240 мм для кал.7,62 делают до сих пор.
Тоесть даже у винтовок под бездымный порох глубина нарезов та же, 0,2 мм.
Так и в Австрии: если при переходе на бездымный порох не возникло насущной необходимости в изменении (уменьшении) глубины нарезов, а нужные параметры баллистики выполнялись и на прежнем чертеже канала, то его и не меняли - так оно со всех строн дешевле.
Немцы, кажись, еще и профиль канала ствола меняли. Но не уверен.
БудемЖить
Я думаю, что просто не стали менять технологию призводства стволов, оставили как есть. Во Франции, Росси и др. тоже ведь шаг нарезов 240 мм был выбран из расчета под тяжелую тупоконечную пулю. Тех пуль давно нет, а шаг нарезов 240 мм для кал.7,62 делают до сих пор.
Так и в Австрии: если при переходе на бездымный порох не возникло насущной необходимости в изменении (уменьшении) глубины нарезов, а нужные параметры баллистики выполнялись и на прежнем чертеже канала, то его и не меняли - так оно со всех строн дешевле.
Р.Н., а Вы можете навскидку сказать (или это нужно долго исследовать) - а если так рассмотреть - при производстве винтовок и станок изнашивается и расходники сменяются постоянно.
Ну дык в чём проблема - в какой-то момент (согласно принятому решению, хоть про глубину нарезов, хоть их шаг) - просто делается новая оснастка.
Я понимаю, что на какое-то время ухудшается мобготовность, но в мирное время - почему бы и не поменять.
И тот же вопрос по "запасам". если в мирное время - их хватит за глаза.
а в военное - старые запасы всё равно уйдут влёт, и можно начать производство нового.
пс. хотя про шаг нарезов, что этот шаг именно под дымный порох - много раз говорилось, что он вполне подходит под наш патрон и единственная попытка была под снайперку сделать 320 мм. Но потом отказались.
ЧерноморКомментируя это ваше сообщение, я войду в область предположений, но все же попробую.
ЗЫ: кстати, очень интересна и убедительна ваша версия о том, что русский 3-лн патрон имеет происхождение скорее от русского 3,15-лин, чем от 8-мм австрийского патрона
Как кто помнит из прочтения книги, баллистика русского 3,15-лн патрона совершенно точно "выросла" из французской лебелевской. Никак не из австрийской, поскольку в 1888-1889 гг, когда шла отработка этого русского патрона, бездымного пороха у австрияков еще небыло. Соответственно, и баллистика 3-лн патрона не могла быть следствием каких-то австрийских влияиний - уж скорее бельгийских, поскольку первый нормально работающий в 3-лн патроне бездымный порох был доставлен в Россию именно из Бельгии.
Теперь относительно размеров патронов. У русского патрона кал. 3,15 лин был диаметр дна по фланцу, ЕМНИП, 16 мм, т.е как у патрона ВБ-2. Для винтовки, заряжающейся по одному патрону (без магазина) этот максимальный "мидель" патрона особого значения не имеет - патрон входит в коробку через открытое окно сверху, снизу коробка имеет закрытое дно. Однако при переходе к проектированию магазинной винтовки в 1889 г. вопрос поперечного габарита патрона стал актуальным: в новой винтовке нужно было иметь такие габариты ствольной коробки, что бы при введении магазина этих габаритов хватило для сопряжения с магазином устанавливаемым снизу, при этом коробка должна иметь как достаточную прочность в месте установки магазина, так и минимальный вес. От того и решили в 1889 г уменьшить не только калибр патрона (что хоть и вполне оправдано, но относится к вопросам баллистики, а не конструкции оружия), но и макимальный даметр фланца гильзы, обеспечив новой винтовке "более уютный" магазин, меньшую по поперечным размерам ствольную коробку и больший запас прочности коробки в районе окна для проходов патронов.
То, что размеры дна 3-лн русского и 8-мм австрийского патрона практически совпадают, я бы отнес, скорее, к случайности - необходимости в копировании габаритов австрийского патрона у русских в 1889 г уже небыло никакой ни по какой причине: принимать манлихеровский магазин с его пачкой в России не собирались (с 1887 г шли переговоры с Наганом по его обойменному магазину и в 1889 г начались испытания его винтовок в Рссии), а раз так, то не имелось никакой необходимости "подгонять" размеры нового 3-лн патрона под манлихеровскую пачку, что могло бы хоть как то объяснить практический смысл уравнивания размеров дна русского и австрийского патронов.
PILOT_SVMЗдесь дело наверняка состоит в том, что при изменении чертежа канала ствола сразу же "поплывет" как внутренняя, так и, что особенно важно в практическом смысле, внешняя баллистика оружейного комплекса. Поэтому прежде чем принимать решение об изменении чертежа канала ствола, нужно будет провести полный цикл испытаний с проверкой всех свойств нового стрелкового комплекса. Понятно, что если параметры боя при этом ухудшаться. то о замене речь идти не может. Но даже если и улучшатся, но изменится точность боя, то эти изменения нужно будет как-то купировать - ведь при старых прицелах солдаты перестанут попадать!
Я понимаю, что на какое-то время ухудшается мобготовность, но в мирное время - почему бы и не поменять.
Примеров тому достаточно. Один переход на явно более прогрессивную остроконечную пулю в 1908 г насовал русской армии "полну жопу огурцов" аж до 1915 г примерно. Немцы, ЕМНП, меняли чертеж канала ствола. Как там у них было и что я уже забыл (Павлов лучше расскажет), но тоже, ЕМНИП, малой кровью отедлаться не удалось. Ну и проблема мобготовности, т.е. нормального сопряжения нового оружия в войсках со старыми патронами в запасах в случае войны артуальна настолько что аж пищит.
В общем, "это не наш метод".
БудемЖитьАга...
То, что размеры дна 3-лн русского и 8-мм австрийского патрона практически совпадают, я бы отнес, скорее, к случайности - необходимости в копировании габаритов австрийского патрона у русских в 1889 г уже небыло никакой ни по какой причине: принимать манлихеровский магазин с его пачкой в России не собирались (с 1887 г шли переговоры с Наганом по его обойменному магазину и в 1889 г начались испытания его винтовок в Рссии), а раз так, то не имелось никакой необходимости "подгонять" размеры нового 3-лн патрона под манлихеровскую пачку, что могло бы хоть как то объяснить практический смысл уравнивания размеров дна русского и австрийского патронов.
долгий рассказ (многа букафф) ни на кого впечатления ве произведёт.
Щас Павлов покажет фотку русского и австрийского патронов и всем станет ясно, что русские просто взяли иностранный патрон, приложили его к ватману и обвели карандашом. Так и родился русский винтовочный патрон. 😊
БудемЖить
...не имелось никакой необходимости "подгонять" размеры нового 3-лн патрона под манлихеровскую пачку, что могло бы хоть как то объяснить практический смысл уравнивания размеров дна русского и австрийского патронов.
Но вполне могла быть необходимость "подгонять" под размеры патроноделательного оборудования.
Интересно, станки чьи были?
monkeymouse90Да хоть чьи: размеры гильз патронов задаются не станками, а оснасткой - матрицами и пуансонами. А, поскольку это "расходники", их делали в России в инструментальных отделах патронных заводов - на каждом ПЗ такой отдел имелся.
Интересно, станки чьи были?
В 1889 г. свои 3,15-лн патроны с бездымным порохом в России делали вполне успешно. И ровно на том же оборудовании, поменяв только матрицы и пуансоны, стали получаться 3-лн патроны. В общем, я уверен, что с этой стороны Австрия не причем.
От диаметра зависит требуемое усилие штампа.
А еще шаг гнезд под эту самую оснастку.
Куча своих нюансов.
Слышал, что в совке, одной из причин отказа от винтовочной гильзы с проточкой, было как раз недостаточная мощность имевшегося оборудования.
monkeymouse90Можете обосновать свой тезис какими-то более-менее законченными аргументами?
Куча своих нюансов.
monkeymouse90Это вы плохо слышали. Впрочем, достаточно и чтения: в книге Федорова "Оружейное дело на грани двух эпох" Ч.3 С.112-114 подробно рассмотрены вопросы возможности, целесообразности и препятствий к переходу к бесфланцевому винтовочному патрону. Но никаких указаний на технологические трудности нет. Их и не могло быть: в это время (конец 1920 гг.) достаточно успешно давили бесфланцевые гильзы 12,7-мм патронов. Выдавить такую гильзу в калибре 7,62 мм было вообще не проблема ни с какой стороны. И такие бесфланцевые 7,62-мм винтпатроны были сделаны в СССР, в сети есть их фото.
Слышал, что в совке,
В общем, усилие прессов и, тем более, шаг подачи заготовок в патронном производстве, если речь идет об изменении размеров диаметров гильз исчисляемых милиметром-полтора, значения не имеет.
monkeymouse90
Как раз не факт.
От диаметра зависит требуемое усилие штампа.
А еще шаг гнезд под эту самую оснастку.
Куча своих нюансов.
Слышал, что в совке, одной из причин отказа от винтовочной гильзы с проточкой, было как раз недостаточная мощность имевшегося оборудования.
Сообщ. 16.
PILOT_SVM
Щас Павлов покажет фотку русского и австрийского патронов и всем станет ясно, что русские просто взяли иностранный патрон, приложили его к ватману и обвели карандашом. Так и родился русский винтовочный патрон. 😊
Уже показывал, да и всем ясно, что в оружейном деле чудесных совпадений не бывает.
А вам я рекомендую купить обсуждаемые винтовки, патроны и книги и лишь потом делать попытки сказать что-нибудь умное. Пока у вас не получается и мы к этому привыкли. Просто не хочется, чтобы вы сорили хорошую тему примитивными комментариями.
БудемЖитьТак и быть, 100% исконно русский. "Все совпадения случайны". 😀 😀
Никак не из австрийской, поскольку в 1888-1889 гг, когда шла отработка этого русского патрона, бездымного пороха у австрияков еще небыло.
Patrone М.88 сконструирован как раз под бездымный порох, который тогда еще разрабатывали. Вы серьезно думаете, что в 1888 г. австрийцы и не думали про бездымный?
PavlovКонечно думали. Долго думали. Я рад за них, что, в итоге, додумались. Но пока австрийцы думали над вопросом создания своего бездымного пороха и стреляли дымным, эти их думы на русские работы по созданию бездымного пороха и формирования баллистического решения 3,15-лн и 3-лн патронов не влияли от слова "никак". А вот французские результаты баллистических и пороходельческих исследований - влияли, конечно: у французов бездымный порох появился раньше, чем и у русских, и у австрийцев.
Вы серьезно думаете, что в 1888 г. австрийцы и не думали про бездымный?
monkeymouse90
Читал когда-то... ;-)
И что?
то, что не было технологической проблемы.
Pavlov
Уже показывал, да и всем ясно, что в оружейном деле чудесных совпадений не бывает.А вам я рекомендую купить обсуждаемые винтовки, патроны и книги и лишь потом делать попытки сказать что-нибудь умное. Пока у вас не получается и мы к этому привыкли. Просто не хочется, чтобы вы сорили хорошую тему примитивными комментариями.
"А вам я рекомендую купить обсуждаемые винтовки, патроны и книги и лишь потом делать попытки сказать что-нибудь умное." (с) Pavlov
Успокойтесь. г. Павлов.
И вы не со мной спорьте.
PavlovУже показывал, да и всем ясно, что в оружейном деле чудесных совпадений не бывает.
Николай, всё-таки бывает.
И не только в оружейном - независимое изобретение радио двумя разными людьми на разных концах земли и т.д. - это факт.
PavlovА вам я рекомендую купить обсуждаемые винтовки, патроны и книги и лишь потом ...
Николай, в нашем случае мы имеем в активе вас, как несомненного авторитета и практика, и Руслана Чумака, который, вкупе с доступом к куда большему количеству винтовок и патронов, имеет соответствующее образование, опыт и подлинники архивных документов.
Поэтому мы, в наших наивных спорах, можем оперировать в основном информацией от вас двоих. Но, как говорится, есть нюансы.
С уважением к вам обоим.
Черномор
Николай, всё-таки бывает.
Бывает еще покруче, люди с одинаковыми фамилиями открывают одинаковые формулы - напр. формула Лоренца-Лоренца (если еще помнишь физику). 😀 😀
PavlovБывает еще покруче, люди с одинаковыми фамилиями открывают одинаковые формулы - напр. формула Лоренц-Лоренца (если еще помнишь физику). 😀 😀
Ну или Кюри и Кюри 😀
Находились документы в разных делах. А если бы мне попался только один из них, а другому исследователю другой? Кто был бы прав?
Так что вроде как очевидные вещи не всегда являются такими на самом деле...
Это я к тому, что в таких дискуссиях чем больше фактов, тем они объективнее.
R_S
Это я к тому, что в таких дискуссиях чем больше фактов, тем они объективнее.
Очевидное сходство факт или не факт? 😀
PavlovОчевидное сходство факт или не факт? 😀
Не факт. Далеко не факт.
Ну, хорошо.
Патрон .308 Win можно без проблем использовать в оружии под патрон 7,62х54R, как в болтах, так и в полуавтоматах. Геометрия идентична, за исключением фланца в трёшном патроне. .308 патрон без проблем подаётся и выбрасывается после выстрела в штатном режиме.
Вопрос - содрали-таки натовские засранцы свой .308-й с нашего православного?
Не факт.Оптическая иллюзия, стало быть? 😀
Pavlov
Оптическая иллюзия, стало быть? 😀
Нет, просто схожая геометрия, не более того.
Pavlov
Очевидное сходство факт или не факт? 😀
Уважаемый г. Павлов!
Скажите - сколько размеров совпадают у русского винтовочного патрона и австрийского?
Длина?
расстояние от закраины до начала ската?
Диаметр гильзы у закраины?
Диаметр по закраине?
PILOT_SVMОбъем зарядной камеры?
Диаметр по закраине?
американцы у австрийцев свой патрон "подсмотрели"?Не так давно писал у кого американцы "подсмотрели" свой .30-40 Government - у английского .303. А англичане в свою очередь "подсмотрели" у Рубина.
свой .308-й с нашего православного?Какого "вашего"? Австрийский гораздо раньше. Это если принять, что "содрали". Но прочитай у Езеля про разработку .308, он же 7.62x51 NATO и сам увидишь сдирали или нет. Только разговор не о нем.
PavlovПрошу напомнить: там заимствовалось баллистическое решение? Размеры гильзы/патрона? То и другое? А то мне непонятно: английский патрон в патронник Крага, КМК, не войдет (после праздников я, на всякий случай, попробую), а вот русский и австрийский войдут и запрутся наверняка. Впрочем, с австрийским тоже поэкспериментирую. Результат сообщу.
Не так давно писал у кого американцы "подсмотрели" свой .30-40 Government - у английского .303.
PILOT_SVMто, что не было технологической проблемы.
А ну-ка ну-ка...
С этого места поподробней плз.
У какого завода, в каком году, на каком оборудовании чего не было? ;-)
Pavlov
Какого "вашего"? Австрийский гораздо раньше. Это если принять, что "содрали". Но прочитай у Езеля про разработку .308, он же 7.62x51 NATO и сам увидишь сдирали или нет. Только разговор не о нем.
Николай, так я же, в данном случае, рассуждаю в вашем стиле - читал, но "глазами вижу" 😛
Зачем мне читать Езеля и верить ему, если .308 работает в в трёхлинейке любой конструкции?
ЧерноморНиколай, всё-таки бывает.
И не только в оружейном - независимое изобретение радио двумя разными людьми на разных концах земли и т.д. - это факт.
Pavlov
Очевидное сходство факт или не факт? 😀
Аналогичная схема, регулярно.
Близкое конструктивное решение, часто.
Схожий дизайн, запросто.
Одинаковая геометрия, никогда.
"Даже" М43, который делался не просто "по мотивам" 7,92х33, а как конструктивный аналог, отличается чуть не до неузнаваемости.
А тут, разве что не слепок. Во всяком случае, патроны "почти" взаимозаменяемы.
Оччень уж подозрительное "совпадение".
Особенно, на фоне того, что реально "своего" кот наплакал.
Если вообще есть. ;-)
Где-то была тема о создании трехлинейного патрона. Там довольно толково обсуждалось. Даже с картинками.
Помнится, ни к какому определенному выводу, относительно возможных родственников, так и не пришли.
ЗЫ ИМХО, можно попробовать что-то понять, если почитать историю патрона Манлихера. Хотя бы дату поступления на испытания.
Стреляли,неоднократно,такими патронами (7,62×51 "Изюбрь")из М38 и Иж-94 (7,62×53R).Чуть поддувает у проточки,а так все нормально.
7,92×33 и 7,62×39 , лакировка похожая ?
30-06 не пробовали?Нет,не пробовали,в то время,в наших краях,он не был распространён (весёлый смайлик),шутку оценил,спасибо !
KorgevUGАналогично, стрельба из СВТ(АВТ-40), полет нормальный.
Стреляли,неоднократно,такими патронами (7,62×51 "Изюбрь")из М38 и Иж-94 (7,62×53R)
KorgevUG
Нет,не пробовали,в то время,в наших краях,он не был распространён (весёлый смайлик),шутку оценил,спасибо !
Шютки-шутками, а 30-06 в мосинку влазит. Не сразу, подолбаться надо. Но да.
monkeymouse90Аналогичная схема, регулярно.
Близкое конструктивное решение, часто.
Схожий дизайн, запросто.
Одинаковая геометрия, никогда.
"Даже" М43, который делался не просто "по мотивам" 7,92х33, а как конструктивный аналог, отличается чуть не до неузнаваемости.
А тут, разве что не слепок. Во всяком случае, патроны "почти" взаимозаменяемы.
Оччень уж подозрительное "совпадение".
Особенно, на фоне того, что реально "своего" кот наплакал.
Если вообще есть. ;-)
Работы по созданию промежуточного патрона в СССР начались ещё до войны, то бишь как бы не до появления "курца".
И чего у нас своего-то кот наплакал?
Войну выиграли на чём-то чужом?
В космос полетали и достигли превосходства по ряду отраслей на чём-то своём?
Задолбали уже эти ваши мудовы рыдания.
Утопитесь в речке, раз всё так плохо.
ЧерноморЩаз Вам за SPAM рассказывать начнут. 😊
Войну выиграли на чём-то чужом?
monkeymouse90Предупреждаю, что если не прекратите провокации - выбудете из обсуждения навсегда. 1 раз предупреждаю.
Вот токмо, в космосе, с голой-то пожой, как-то неловко. Или нет?
А пока потру ваши мутные пассажи и, заодно, резкие ответы на них - на всякий случай.
ЧерноморНу ведь не так же совсем..
Работы по созданию промежуточного патрона в СССР начались ещё до войны, то бишь как бы не до появления "курца".
Уже и документы выкладывали,но все равно таже песня-заводи сначала.
Работы по промежуточному патроны и оружию под него были начаты в 43 сразу после захвата МКБ42.
До этого работы по созданию легкого авт.оружия пехоты шли совсем по другому направлению.
Михал Михалыч
Ну ведь не так же совсем..
Уже и документы выкладывали,но все равно таже песня-заводи сначала.
Работы по промежуточному патроны и оружию под него были начаты в 43 сразу после захвата МКБ42.
До этого работы по созданию легкого авт.оружия пехоты шли совсем по другому направлению.
А до войны так, баловались?
ЧерноморНу видимо да-раз ничего не вышло.
А до войны так, баловались?
А после захвата МКБ сразу забросили другие темы,показали патрон и автомат конструкторам и дали задание сделать тоже самое.
Руслан Николаевич, хотел уточнить...
На стр. 87 (23 сверху строка) ...в середине марта 1886 г...
Наверное 1885 г.?
Alex 1970AПроверил. Да, конечно 1885 г. Опечатка моя, она есть и в доверсточном варианте текста. Благодарю за внимание к работе! Помечу в специальном файле на будущее.
...в середине марта 1886 г... Наверное 1885 г.?
P.S. А книга великолепная. Пошел читать дальше...
1. Винтовка с гушитеоем конструкции В.Е. Маркевича. На глушителе нанесена дата его разработки: "1921-1931". Суть устройства похожа на Брамит: камера посредине которой находится цилиндрическая (трубчатая) перегородка. Как я понял, с обеих сторон перегородки должны вставляться резиновые цилиндры-обтюраторы (они отсутствуют), а перед входом в глушитель под стволом имеется газоотводное отверстие, ведущее в аалюминиевую трубку под стволом. Эта трубка по своей сути - камера сброса, куда уйдет часть газа, следующего за пулей. В этой связи вопрос: а в каком году был разработан классический Брамит? Что то мне подсказывает, что позднее. Случайное совпадение схемы отсечки газов, сделанное авторами независимо друг от друга?
2. Винтовка обр.1891_30 г под бесфланцевый патрон. Внешне - обычная ВМ, отличается от неё только личинкой затвора, которая имеет меньший диаметр чашки - согласно размера дна гильзы бесфланцевого патрона.
2. Винтовка обр.1891_30 г под бесфланцевый патрон. Внешне - обычная ВМ, отличается от неё только личинкой затвора, которая имеет меньший диаметр чашки - согласно размера дна гильзы бесфланцевого патрона.Может у Дворянинова про этот эксперементальный патрон была заметка,гильза по сути,53-тья только вместо закраины,проточка ?
KorgevUGИменно так. Сейчас поищу его фото в сети.
гильза по сути,53-тья только вместо закраины,проточка ?
Именно так. Сейчас поищу его фото в сети.Могу завтра,в его книге поискать,сегодня уже поздновато , 0 ч.15 мин..
Вспомнил,а может "партизанская"(?),когда переделывали патроны 7,92×57 для ВМ в партизанских отрядах ? Да и из"неликвида"сделали личинку под гильзу с проточкой 57 мм.? А ?
KorgevUGИ я что-то не нахожу. Вроде бы на Патрончике когда то видел, но не получается найти. Может кто из участников поможет?
Могу завтра,в его книге поискать,
AllexcolonelДа, он. Благодарю! Я думаю, что называть этот патрон именем "Рощепея" несколько неосмотрительно: в 1920 гг. только ради Якова Устновича вряд ли кто-то специально сочинял специальный патрон. Вполне возможно, что Рощепей воспользовался результатами идущей в СССР работой по созданию такого патрона.
Allexcolonel
Я такой патрон видел живьем в коллекции патронов одной из тульских оружейных организаций.
Винтовка обр.1891_30 г под бесфланцевый патрон.Разве Рощепей вел свои изыскания не до модификации винтовки в 1930м году?
Возможно стоит измерить патронник, так как и под .30-06, 7.62х39 и под маузеровский патрон были переделки.
HisnameДо. Но этот бесфланцевый винтовочный патрон мусолили и до 1930 г, и после.
Разве Рощепей вел свои изыскания не до модификации винтовки в 1930м году?
Что до измерить патронник, то я не имею инструментов для таких измерений, а вот сделать слепок можно. Но это жуткий гемор: стоит перелить парафин за срез патронника - считай, кошмар начался. В прочем, подумаю.
KorgevUG
Может у Дворянинова про этот эксперементальный патрон была заметка,гильза по сути,53-тья только вместо закраины,проточка ?
а что гадать?
Именно гильза от русского винт. патрона, но с убранным рантом и нарезанной проточкой.
размеры я приводил.
кому не лень - может прорисовать.
а что гадать?
Именно гильза от русского винт. патрона, но с убранным рантом и нарезанной проточкой.
размеры я приводил
Да,так и делалось.Дно изменили,для прочности в районе проточки.
В.Н.Дворянинов,книга 3,стр.350.
Что до измерить патронник, то я не имею инструментов для таких измерений, а вот сделать слепок можно. Но это жуткий гемор: стоит перелить парафин за срез патронника - считай, кошмар начался. В прочем, подумаю.Я измерял патронник свинцовой пластинкой,вырезал из кабельного свинца подобие профиля патронника,с небольшим плюсом и по легоничку загонял в патронник,если не получалось полностью "отпечатоться",расплющу чуть-чуть и повторю замер.Правда,в винтовке Мосина не пробовал,большое затруднение будет.Отливку тоже пробовал,но,такой замер получается с минусом диаметра,всё-таки свинец точнее будет,так же им проверял канал ствола (D-по нарезам,но и поля можно замерить),на цилиндричность-конусность.
С ув.Юрий
Я измерял патронник свинцовой пластинкойЕсли нет специалного сплава Cerrosafe (https://www.brownells.com/guns...oy-prod384.aspx, температура плавления ~85?С), то слепок лучше всего делается расплавленной серой.
Вот слепок с патронника бельгийского Comblain Mle 1888; рядом патрон чилийского Комблена, несколько другой по размерам.
Если нет специалного сплава Cerrosafe
Сплав конечно лучше, но можно и парафином обойтись. Ватка и цветной парафин, чтобы лучше было осматривать. На первом фото сплав, на остальных парафин.
стоит перелить парафин за срез патронника - считай, кошмар начался
Как вариант взять самые ходовые гильзы или ММГ патронов, 7.62х54R, 7.62х39, Маузер и Арисака.....30-06 и .303 Бритиш вообще было бы идеально для эксперимента. Были попытки переделок под 5.6х39, но гильзы от них трудно найти.
KorgevUG
Да,так и делалось.Дно изменили,для прочности в районе проточки.
В.Н.Дворянинов,книга 3,стр.350.
это вы показали иллюстр-ию идеи об уменьшении основного винт. патрона, т.к. одна из идей была о том, что такой мощный патрон для индив. оружия пехотинца не нужен.
а был и патрон полной длины, но без ранта.
сделаю эскиз. закину сюда.
это вы показали иллюстр-ию идеи об уменьшении основного винт. патрона, т.к. одна из идей была о том, что такой мощный патрон для индив. оружия пехотинца не нужен.а был и патрон полной длины, но без ранта.
сделаю эскиз. закину сюда.
Да,разрабатывался как единый патрон.
Интересно посмотреть эскиз !
Возможно,под эти эксперементы и переделывали винтовку Мосина (?),ничего сложного нет переделать патронник и личинку (собственно,отторцевать пенек ствола и продлить резьбу ).
PILOT_SVMУтащу себе на будущее. Благодарю!
PILOT_SVM
PILOT_SVM
сделаю эскиз. закину сюда.
На эскизе все осевые размеры должны быть проставлены от одной базы-донца гильзы.
P.S. 308Win действительно ОЧЕНЬ похож по телу на 7,62х54R:
http://www.cip-bobp.org/homolo...-en-page125.pdf
Schaber
На эскизе все осевые размеры должны быть проставлены от одной базы-донца гильзы.
Я не понял как именно осевые размеры должны быть проставлены от донца.
Но эскиз сделан максимально близко к чертежу подписанному заведующим чертёжною военным инженером-технологом (бывшим полковником) Хватовым.
Он наверно тоже не знал как проставлять размеры. 😊
PILOT_SVM
Я не понял как именно осевые размеры должны быть проставлены от донца
База измерения гильзы-донце,вот от него и должны быть проставлены все осевые размеры,точно так же как на ссылках.
PILOT_SVM
Но эскиз сделан максимально близко к чертежу подписанному заведующим чертёжною военным инженером-технологом (бывшим полковником) Хватовым.Он наверно тоже не знал как проставлять размеры
Я не видел его чертежи,поэтому не могу прокомментировать,что и как там было.
Но документы от C.I.P. это закон, которому следуют все члены этого органа,и как там проставлены размеры вы можете посмотреть сами по моим ссылкам.
SchaberЧлены этого военного бюро во главе с п-ком Хватовым не могут следовать требованиям C.I.P. даже если бы очень хотели: они давно умерли. Ибо их деятельнсть протекала сильно ранее того, как была принята эта C.I.P.
Но документы от C.I.P. это закон, которому следуют все члены этого органа
Я думаю, им там в своем "далеко" было виднее как проставлять размеры (пусть они и ошибались - я тоже нашел ошиибку в проставлении размеров). Но если такие размеры стоят и на оригинальном чертеже, то нужно это принять как исторический факт и не более того.
SchaberАга...
База измерения гильзы-донце,вот от него и должны быть проставлены все осевые размеры,точно так же как на ссылках.
Делаю я выкопировку со старого чертежа.
Стараюсь, делаю максимально аутентично, особенно в части общего габарита.
И в этот момент мне C.I.P. абсолютно безразличен.
Когда вы это поймёте, то это будет 1-я ступень вашего просветления.
SchaberЯ понимаю, что не видели.
Я не видел его чертежи,поэтому не могу прокомментировать,что и как там было.
Но документы от C.I.P. это закон, которому следуют все члены этого органа,и как там проставлены размеры вы можете посмотреть сами по моим ссылкам.
Обсуждать старые чертежи и талдычить "документы от C.I.P. это закон, которому следуют все члены этого органа" - ...
Напомнили сцену из фильма "MIB" - "особенно этот... капитан Америка... ничего не понял, но полон оптимизма "Есс, сэр". 😊
(бывшим полковником)И вовсе даже бывшим генерал-майором http://www.grwar.ru/persons/persons.html?id=5128
PILOT_SVM
Когда вы это поймёте, то это будет 1-я ступень вашего просветления.
Вот вам чертежи задолго доCIPовской эпохи:
Как видите,уже в 1946году(а может и значительно ранее) размеры проставили правильно.
Когда вы дойдёте хотя бы до моего уровня развития,то поймёте,что так у вас проставлять размеры на безфланцевую гильзу абсолютно безграмотно.
Schaber
308Win действительно ОЧЕНЬ похож по телу на 7,62х54R:
А на австрийского Patrone M.88 не похож?
Allexcolonel
И вовсе даже бывшим генерал-майором http://www.grwar.ru/persons/persons.html?id=5128
Очень может быть.
Практически все чертежи, дореволюционного периода, которые я видел, имеют запись "полковник". Поэтому по памяти и написал.
Schaber
1. Когда вы дойдёте хотя бы до моего уровня развития,то поймёте,2. что так проставлять размеры абсолютно безграмотно.
1. Не получиться ли как в анекдоте про 5-ти этажный дом?
2. Насчёт простановки размеров - я уже сказал.
О чём вы продолжаете говорить?
PavlovА на австрийского Patrone M.88 не похож?
Почему Patrone M.88 стал австрийским?
Нет,размеры патронов и гильзы у 7,62х51 и 7,62х54 более близки между собой,нежели с Patrone M.88.
PILOT_SVM
1. Не получиться ли как в анекдоте про 5-ти этажный дом?
Понятия не имею о чём вы.
PILOT_SVM
2. Насчёт простановки размеров - я уже сказал
Я тоже.
SchaberВот именно.
Понятия не имею о чём вы.
SchaberМеня всегда удивляло стремление отдельных участников представить предков дураками, перенося свои знания на них, на предков. Представляете, в середине 19 в в России в литературе по расчету некоторых параметров оружия (в оружейном сборнике, между прочим!) единицу измерения площади "кв. см." писали как "см + "рисунок квадрата". Это совсем не по CIP. Получается, что "Ату их за это, сиволапых!"?
Вот вам чертежи задолго доCIPовской эпохи:
Как видите,уже в 1946году(а может и значительно ранее) размеры проставили правильно.
Когда вы дойдёте хотя бы до моего уровня развития,то поймёте,что так у вас проставлять размеры на безфланцевую гильзу абсолютно безграмотно.
БудемЖить
представить предков дураками, перенося свои знаия на них, на предков
Пожалуйста,не надо передёргивать.
Допуска на фланцевую гильзу и безфланцевую отличаются принципиально.И то,что позволительно на фланцевой гильзе,категорично не пройдёт на безфланцевой.
Если кто-то бездумно копирует подходы к одной гильзы на другую,то это его такой уровень.
Тем более,в посте 987 я привёл пример чертежа выполненным тоже нашими предками.По вашему получается,что специалисты в 1946 году предыдущих инженеров тоже записали в дураки?
SchaberЯ и так вижу ошибки в чертеже приведенном Пилотом. Ошибались ли предки? Ошибались. Но может, им не хватало в бюро инженеров-выпускников ВУЗа - такое в то время было на каждом шагу. Ну и что? Я, зная такой оборот дел, не стану предков строго судить за несоответствие чертежа требованиям CIP. Просто воспринимаю как данность и все. Как артефакт. Что мешает вам отнестись к этому так же? Умение лучше начертить чертеж и правильно расставить размеры? Если так, то я искренне рад за вашу квалификацию.
Тем более,в посте 987 я привёл пример чертежа выполненным тоже нашими предками.По вашему получается,что специалисты в 1946 году предыдущих инженеров тоже записали в дураки?
Schaber
Пожалуйста,не надо передёргивать.Допуска на фланцевую гильзу и безфланцевую отличаются принципиально.И то,что позволительно на фланцевой гильзе,категорично не пройдёт на безфланцевой.
Если кто-то бездумно копирует подходы к одной гильзы на другую,то это его такой уровень.
Тем более,в посте 987 я привёл пример чертежа выполненным тоже нашими предками.По вашему получается,что специалисты в 1946 году предыдущих инженеров тоже записали в дураки?
А вам надо прекратить примерять некие нормы (существующие строго в определённый временной отрезок) к тому, что и как делалось ДО этого.
Даже с допусками вы путаетесь.
Все размеры показанного патрона - соответствуют обычному трёшечному патрону.
А более строгими должны быть размеры патронника и особое внимание к геометрии патрона в военное время, когда падает качество.
Ну и как вишенка на торте - "Если кто-то бездумно копирует подходы к одной гильзы на другую,то это его такой уровень".
Это вы говорите о человеке, который дошёл до звания генерал-майор и потом долго служил при советской власти бок о бок с Фёдоровым.
Да нет, это скорее говорит о вашем уровне.
БудемЖить
Я, зная такой оборот дел, не стану предков строго судить за несоответствие чертежа требованиям CIP.
Так я про предков не сказал и слова.
Но именно мне тыкали на чертежи предков пытаясь прикрыть свои ошибки.
У г. Шабера истерика случится из-за неправильно расставленных размерных цепочек.
SchaberНу не буквально, конечно, но ведь это ваш текст "Но документы от C.I.P. это закон, которому следуют все члены этого органа"? Мне увиделось, что этим текстом вы укоряете предков за то, что они не следуют требованиям CIP, неправильно проставляя размеры на чертеже. Разве не так?
Так я про предков не сказал и слова.
И где вы увидели чьи то личные ошибки? В скопированном Пилотом чертеже? Так это копия - воспроизведение, и все тут. Оригинал принадлежит не его "перу".
Pavlov
На фото как раз Patrone M.88 - австрийский
Это тоже Patrone M.88:
http://www.oldammo.com/august05.htm
и даже это:
https://en.wikipedia.org/wiki/Patrone_88
А австрийские патроны вот они:
http://www.cip-bobp.org/homolo...l-en-page31.pdf
http://www.cip-bobp.org/homolo...l-en-page30.pdf
Schaber
Но именно мне тыкали на чертежи предков пытаясь прикрыть свои ошибки.
укажите на мои ошибки.
PILOT_SVM
укажите на мои ошибки.
Размеры 1;2;3 с соответствующими допусками
Schaber
Размеры 1;2;3 с соответствующими допускамиПричём 1 это длина!!! гильзы:
Размера 3 - на чертеже нет совсем.
А 1 и 2 показаны именно так как я показал.
допуски там есть.
Так где МОИ ошибки-то?
PILOT_SVM
Так где МОИ ошибки-то?
ВАШИ ошибки,в том что вы не видите отличия фланцевой и безфланцевой гильз в способе базирования и соответствующими для это способами проставления размеров.
Считайте вопрос закрытым,рисуйте что хотите,слава Богу по вашим залепухам никто ничего делать не будет.
SchaberВ не обратили внимания на то, что ветка форума называется "ИСТОРИЯ ОРУЖИЯ",а тема настоящего обсуждения, посвящена обсуждению книги ИСТОРИИ создания ВМ? Здесь никто никаких патронов и винтовок не изготавливает. Те кто изготавливают - он в других местах обсуждение ведут и вообще, уже давно спят. Примерно с 22.00.
рисуйте что хотите,слава Богу по вашим залепухам никто ничего делать не будет.
Что до проставления размеров на чертеже 1930 г. то лучше свяжитесь с тов. Хватовым и раскажите ему как нужно правильтно проставлять раземры на его чертежах.
Schaber
ВАШИ ошибки.
Моя единственная ошибка в том, что я принят вас за нормального человека.
Вы раз и навсегда это исправили.
Schaber
Считайте вопрос закрытым.
Schaber, мы здесь любим шутить и подначивать, не стоит расстраиваться из-за мелочей. В споре рождается истина, в нём же и умирает. 😀
С Рождеством!
Pavlov
С Рождеством!
С Рождеством!
Что же касается русского и австрийского патронов,то тут как говорится, если ребёнок сильно похож на соседа,то неважно,что в метриках написано.
Pavlov"Если в споре ничего не родилось - это дискуссия." (с).
В споре рождается истина, в нём же и умирает. 😀
А если дискуссия не закончилась срачем, то это не Ганза!
😀
А из каких сображений проставлялись размеры на чертеже, взятом за исходник PILOT_SVM, Вы знаете?
На "неправильном" чертеже, например сразу видно длину шейки гильзы и ее ската, чего на "правильном" нет.
Нишпорка
Schaber
А из каких сображений проставлялись размеры на чертеже, взятом за исходник PILOT_SVM, Вы знаете?
На "неправильном" чертеже, например сразу видно длину шейки гильзы и ее ската, чего на "правильном" нет.
Вообще-то, мне даже в какой-то момент захотелось пробить три размерных цепочки, но потом не решил - как складывать первый и второй размеры элементов и решил оставить как в оригинале.
И мысль о том, что какой-то смысл в такой разметке есть - стала определяющей.
И насколько я понимаю - у людей знающих, вопросов не возникло.
А начётчики... ну что ж - они всегда есть.
ЧерноморКонечно, о пункте 2. Блин, и ведь видел эту ошибку и собирался её исправить сразу, но что-то отвлекло и она таки просочилась. Благодарю! Учитываю...
Судя по всему, речь идёт о пункте ?2.
БудемЖить
Нашел чертежик патрона к ВБ-1(2). Прошу обратить внимание на простановку линейных размеров на гильзе. Ничего не напоминает? Не знали предки требований CIP, неучи...
сломаете мозг человеку...
кто нам про CIP рассказывать будет?
БудемЖить
Конечно, о пункте 2. Блин, и ведь видел эту ошибку и собирался её исправить сразу, но что-то отвлекло и она таки просочилась. Благодарю! Учитываю...
Все опечатки не увидишь, если изначально не задаёшься целью заниматься редактурой.
А когда просто получаешь удовольствие от чтения, как-то не хочется заострять внимание на мелочах 😊
БудемЖить
Нашел чертежик патрона к ВБ-1(2). Прошу обратить внимание на простановку линейных размеров на гильзе. Ничего не напоминает?
Извините, а какая разница между проходной и непроходной шашками УЗ ВБ-1\2?
Какой допуск на осевой размер 1,2-ой-конуса?
P.S. Я не спорю,что в начале, размеры на первых чертежах стояли...ну так как их проставили.
Просто такой маленький нюанс объясняет, почему выбрали именно фланец а не проточку.
БудемЖить
Не знали предки требований CIP, неучи...
Тоже предки, только уже с опытом(видно когда натрахались в производстве),и это за полвека до CIP:
SchaberТак здесь же про то и ведем речь! Мы же историю оружия изучаем, а не бъемся над тем, что бы запустить патрон в производство. А в истории, как предками "пелось", так и пелось, ни убавить-не прибавить.
Я не спорю,что в начале, размеры на первых чертежах стояли...ну так как их проставили.
Просто такой маленький нюанс объясняет, почему выбрали именно фланец а не проточку.
В двух словах там написано:
Книга от Р.Н.Чумака - Библия для тех кто изучает историю разработки и производства 7.62х54R патрона. На русском языке. Профессионально отсканированная и записанная на СD диск.
Профессионально отсканированная и записанная на СDЖдем диск с книгой про 3-лн винтовку! 😀
PavlovЭто навреняка пиратский. Иначе бы я знал - в издательстве сидят вполне вменяемые люди, не враги своему кошельку.
или это "пиратский"?
PavlovЕсли только пиратский из США!
Ждем диск с книгой про 3-лн винтовку!
Мда... И вот эти люди еще говорят русским, что заглядывать на серверы Демократической партии США - не есть хорошо! 😀
Hisname
РФ на gunbroker.com по IP country забанена.
Интересно почему. Сайт дает объяснения-извинения за дискриминацию и сегрегацию?
PavlovНе-а. Просто пишет:
Сайт дает объяснения-извинения за дискриминацию и сегрегацию?
www.gunbroker.com - Access Denied
Error code 16
This request was blocked by the security rules
2018-01-09 06:55:43 UTC
Your IP *.*.*.* | Proxy IP *.*.*.* (ID *****)
Incident ID: 564894848645645646-4948456548965465486
Впрочем, обойти эту блокировку несложно.
БудемЖитьв принципе - и диски можно продавать, как и книги, но тогда труднее контролировать копирование.
Это навреняка пиратский. Иначе бы я знал - в издательстве сидят вполне вменяемые люди, не враги своему кошельку.
А делать какие-то программные ограничения, типа чтения только на одном компьютере - ХЗ как воспримется потребителем.
Можно было бы таким же образом продавать эл. версию книги.
Но и тогда возникают те же вопросы.
А если глянуть на факт, то, это кто-то купил книгу и или разобрал на листы и отсканировал, что можно сделать на любом копире, или использовал специальные сканеры, которые позволяют сканировать книгу не расшивая.
Может именно за этот вариант и говорит "профессионально отсканированная".
Такие сканеры есть в больших библиотеках, где оцифровывают старые книги.
На стр. 138 (7 сверху строка) ...от 30 августа 1891 г...
По всей видимости 1890 г.?
Кстати: на настоящий момент продана третяя частть тиража книги. За 2 месяца - это отличный результат! Такого интереса к оружейному изданию Атланта небыло давно. Обращаю внимание участников: с 15, ЕМНИП, числа, цена книги земетно возрастет - как это и написано на сайте издательства.
БудемЖить
на настоящий момент продана третяя частть тиража книги. За 2 месяца - это отличный результат! Такого интереса к оружейному изданию Атланта небыло давно.
Ничего удивительного. Давно ждали - наболевшая тема. 😛
Американцы любят хвалиться своим оружием.
Но (по информации из книги Чумака) именно тогда, когда в России была принята современная винтовка под бездым, в США так и не смогли выбрать национальную конструкцию винтовки, приняв скандинавский Краг.
Причём, что примечательно, .30-й калибр американцы выбрали уже после принятия трёхлинейки на вооружение как наиболее оптимальный.
А после Крага в США был Спрингфилд обр. 1903 г., то бишь маузер.
Не пёрло у американцев с собственным оружием, несмотря на возмущение патриотически настроенной общественности. 😊
Не пёрло у американцев с собственным оружием
ЕМИП перед тем как прийти к патрону 30-06 армия Штатов за короткий промежуток времени поменяла 3 или 4 типа патронов. И это только армия, флот для себя начудил ещё парочку. ))) Ну, учитывая фактическое отсутствие реальных противников на континенте, они могли себе позволить содержать не такой уж и большой запас стрелковки. Имхо вот и шарахались от одного к другому - не так уж накладно было обновлять. У России, с могучей кучей неспокойных соседей, ситуация была иная.
С уважением...
КумихоЕМИП перед тем как прийти к патрону 30-06 армия Штатов за короткий промежуток времени поменяла 3 или 4 типа патронов. И это только армия, флот для себя начудил ещё парочку. ))) Ну, учитывая фактическое отсутствие реальных противников на континенте, они могли себе позволить содержать не такой уж и большой запас стрелковки. Имхо вот и шарахались от одного к другому - не так уж накладно было обновлять. У России, с могучей кучей неспокойных соседей, ситуация была иная.
С уважением...
Насколько я понимаю, американских военных как раз беспокоило отсутствие у армии унифицированной современной стрелковки.
Проблема была в отсутствии подходящей конструкции.
В целом книга Р.Н. Чумака реально выбило табурет из под ног всякий Христичей и прочих фантазёров.
ЧерноморНо (по информации из книги Чумака) именно тогда, когда в России была принята современная винтовка под бездым, в США так и не смогли выбрать национальную конструкцию винтовки, приняв скандинавский Краг.
Ой, какое откровение! То, что я об этом писал и показывал скан из книги, где написано про участие 3-лн винтовки в конкурсах 1890-92 г. не в счет. Хотя г-н Чумак цитирует как раз источник, который именно я показал: forummessage/36/213
Черномор
Причём, что примечательно, .30-й калибр американцы выбрали уже после принятия трёхлинейки на вооружение как наиболее оптимальный.
А это уже чушь. Когда речь о американских винтовках надо читать американские же источники.
Черномор
Не пёрло у американцев с собственным оружием, несмотря на возмущение патриотически настроенной общественности. 😊
Юра, не пиши о том, с чем не знаком. Извлекать информацию про Краг из книги про винтовку Комиссии и Нагана с легким участием Мосина и других лиц - смешно. Знаешь почему? Потому что цитируемый тобой автор книг этих не читал. А сейчас ты, прочитав всего лишь абзац про Краги объясняешь всему миру великую сермяжную правду. 😀 😀 😀
Кстати, фотки Хеблера нет ли?
PavlovЧто это было, Николай?
про винтовку Комиссии и Нагана с легким участием Мосина и других лиц
БудемЖить
Что это было, Николай?
😀 😀 😀
БудемЖитьМолчит Павлов... Наверно ему абыдна за скндинавский Краг на вооруждении армии США. С неамериканским патроном вкупе.
Те мне менее?
Наверно ему абыднаАбсалютна!
ЧерноморЛично я в процессе работы над книгой тематические публикации Христича как какой-то информационный исторический источник не расматривал, поскольку он таковым не является от слова "вообще". По этой причине я его не упомянул в источниковедческом анализе и не стал указывать на какие-то особености его текстов. Хотя внимательно прочел и сделал для себя анализ глупостей, которые он там наваял.
В целом книга Р.Н. Чумака реально выбило табурет из под ног всякий Христичей
К сожалению, его писули "вышли в народ" в то время, когда сообщество интересующихся историей русского оружия активно искало новую информацию и... не находило её. А тут такой подарок - цикл статей Христича по горячей теме ВМ! По законам журналистского жанра в этих текстах имелись все "жаренные блюда", только лавстори небыло. Но жопа была. В общем, надеюсь, что с выходом обсуждаемой книги этап христичевского воззрения на историю ВМ большинству из интересантов темы удастся преодолеть.
PavlovКстати: про заимствование американцами нашего калибра .30 (7,62 мм) впервые написал не Черномор, и даже не Чумак, а русский полковник фон-дер-Ховен в далеком 19 веке. А я лишь его скромный читатель. Хотите с ним поспорить - прошу сесть в машину времени и отправиться к нему на беседу. Потом расскажите - что там было и как.
А это уже чушь.
заимствование американцами нашего калибра .30Во! Век живи, век учись, калибр .30 изобрели русские.
Не ожидал от вас такого, Руслан.
PavlovЯ разве написал, что этот калибр (количество единиц измерения, укладывающихся в поперечнике ствола) изобрели русские? Где?
калибр .30 изобрели русские.
БудемЖить
Я разве написал, что этот калибр (количество единиц измерения, укладывающихся в поперечнике ствола) изобрели русские? Где?
Написали, вот здесь. "Нашего калибра" исконно-посконного. 😀
БудемЖить
Кстати: про заимствование американцами нашего калибра .30 (7,62 мм)
PavlovКонечно нашего, посконного, винтовочного. А что, до декабря 1889 г у какой-то еще винтовки в мире был такой калибр?
"Нашего калибра" исконно-посконного.
И вот что интересно: американцы могли выбрать для патрон своей новой винтовки любой калибр из ранее доступных в бездымной "лиге": 6,0, 7,5 мм, 7,71, 7,92, 8 мм. Да хоть какой любой другой оригинальный калибр. Но выбрали, почему то, 7,62 мм (3 линии) какой до них был только у русских. Почему? Я знаю: мимо шли и нашли. В общем, как-то само собой получилось. 😀 😀 😀
Но выбрали, почему то, 7,62 мм (3 линии) какой до них был только у русских.Что за детские доводы? Вам же ясно, что это абсолютно ничего не означает, так как калибр в США меряют по-другому, нежели у русских. Сани сравните диаметры пулей .30-40, .303 и 3-лн, все они разные.
Оружия калибра .30 в США давно существовали.
Pavlov😀 😀 😀
Вам же ясно, что это абсолютно ничего не означает, так как калибр в США меряют по-другому, нежели у русских.
Наверно, шагами меряли? 😀
PavlovКалибр оружия меряют не по пуле, а по стволу. В это не знали? 😀
сравните диаметры пулей .30-40, .303 и 3-лн, все они разные.
PavlovА оружия-винтовки калибра 0,3 дюйма тоже существовали?
Оружия калибра .30 в США давно существовали.
До конца 1890 г?
Pavlov
так как калибр в США меряют по-другому, нежели у русских.
Не всегда,.30-30 тому пример.
Кстати кто в .30 калибре был до .30-30?
БудемЖитьОпять Павлов молчит... Может, про револьверы калибра .30 вспоминает?
А оружия-винтовки калибра 0,3 дюйма тоже существовали?
БудемЖить
Калибр оружия меряют не по пуле, а по стволу. В это не знали?
Угадайте с трех попыток.
PavlovЧто угадать?
Угадайте с трех попыток.
В чем измеряли калибр: в шагах, в попугаях или в слоненках?
Или чем замеряли: валенками, рулеткой или штангенциркулем?
Но слишком очевидной была разница между размером гильзы и самой пули. И в результате конечных исследований был разработан .45-70 в 1873м. Видимо перебирали калибры наугад, и самый подходящий оставили.
Информация из разряда неподтвержденных. Так что ссылку на документы предоставить увы не могу...
Pavlovа действительно, как меряют калибр в Америке?
калибр в США меряют по-другому, нежели у русских.
PavlovИ тут вдруг - нате! Какое случайное совпадение: калибр американского винтпатрона Краг, принятого на вооружение в 1892 г, "случайно" совпал с калибром русского винтпатрона, разработанного в конце 1890 г. А как же "совпадений не бывает"? Или таки бывают?
Так и быть, 100% исконно русский. "Все совпадения случайны".
...
всем ясно, что в оружейном деле чудесных совпадений не бывает
БудемЖить
Конечно нашего, посконного, винтовочного. А что, до декабря 1889 г у какой-то еще винтовки в мире был такой калибр?И вот что интересно: американцы могли выбрать для патрон своей новой винтовки любой калибр из ранее доступных в бездымной "лиге": 6,0, 7,5 мм, 7,71, 7,92, 8 мм. Да хоть какой любой другой оригинальный калибр. Но выбрали, почему то, 7,62 мм (3 линии) какой до них был только у русских. Почему? Я знаю: мимо шли и нашли. В общем, как-то само собой получилось. 😀 😀 😀
Руслан, извините за прямоту, но вы полную чушь несете. Армия США выбрала калибр .30 еще в 1888 г., а в 1889 г. уже проводились испытания винтовки Спрингфилд Трапдоор 1889 калибра .30 (rod-bayonet 1889 Springfield rifle). В том же году уже разрабатывалась магазинная винтовка калибра .30. Об это написано в годовом отчете начальника отдела вооуружения (the Annual Report of the Chief of Ordnance) за 1889 г.
Хоть бы познакомились с фактами. В 1888 г. русским калибр .30 и не снился, но он "наш", а американцы "утащили". Детский сад, ей Богу! 😀 😀
Pavlov"Какие фаши токазательстфва"? (с)
Армия США выбрала калибр .30 еще в 1888 г. В том же году уже разрабатывалась магазинная винтовка калибра .30. Об это написано в годовом отчете начальника отдела вооуружения (the Annual Report of the Chief of Ordnance) за 1889 г.
...
Хоть бы познакомились с фактами.
Ознакомьте нас с этими документами, пожалуйста.
Тем временем вы приведите доказательства, что американцы не выбрали калибр .30 в 1888 г., а скопировали у русских позднее.
PavlovБез проблем. Ваш друг - Оружейный сборник. Поиск фразой: "Отчет начальника всей артиллерии военному министру армии Северо-Американских Соединенных штатов от 30 июня 1893 года."
Гугль ваш друг, ....
Тем временем вы приведите доказательства, что американцы не выбрали калибр .30 в 1888 г., а скопировали у русских позднее.
Мои доказательства там.
Pavlov
Во! Век живи, век учись, калибр .30 изобрели русские.
А кто?
PavlovЮра, не пиши о том, с чем не знаком. Извлекать информацию про Краг из книги про винтовку Комиссии и Нагана с легким участием Мосина и других лиц - смешно. Знаешь почему? Потому что цитируемый тобой автор книг этих не читал. А сейчас ты, прочитав всего лишь абзац про Краги объясняешь всему миру великую сермяжную правду. 😀 😀 😀
Чумак читал подлинники документов, включая письма Нагана и т.д.
Так что Леона в топку, его фамилию к нашей винтовке надо и у вас выжечь калёным железом! 😀
C пятницей!
Pavlov
Гугль ваш друг, п
Николай, ещё Капица в своё время про Интернет очень хорошо высказался - "это помойка".
Черномор
Николай, ещё Капица в своё время про Интернет очень хорошо высказался - "это помойка".
Это далеко не всегда. И какое отношение имеет к докам там размещённым?
Pavlov
Руслан, извините за прямоту, но вы полную чушь несете. ...
Хоть бы познакомились с фактами.
БудемЖить
"Какие фаши токазательстфва"? (с)
Ознакомьте нас с этими документами, пожалуйста.
Pavlov
Гугль ваш друг, поиск фразой "1889 Annual Report of the Chief of Ordnance".
Тем временем вы приведите доказательства, что американцы не выбрали калибр .30 в 1888 г., а скопировали у русских позднее.
БудемЖить
Без проблем. Ваш друг - Оружейный сборник. Поиск фразой: "Отчет начальника всей артиллерии военному министру армии Северо-Американских Соединенных штатов от 30 июня 1893 года."
Мои доказательства там.
Всё пытался вспомнить, что мне этот диалог напоминает. Вспомнил:
"...То и дело поле сражения совершенно заволакивалось дымом, в котором не различить было уже предмета спора, и только подобно раскаленным ядрам проносились навстречу друг другу разнообразные 'безответственные болтуны', 'феодальные рыцари плаща и кинжала', 'провокаторы-общественники', 'плешивые агенты тайной службы', 'склеротические демагоги' и 'тайные тюремщики идей'. Ну, а менее экзотические 'старые ослы', 'ядовитые сморчки' и 'маразматики' всех видов сыпались градом наподобие шрапнели...
Однако порой дым рассеивался, и тогда моему изумленному и завороженному взору открывались воистину поразительные ретроспективы." АН и БН Стругацкие, "Жук в муравейнике". 😀 😀
ЛанцепокЗдась, слава Богу, обходится без особых спецэффектов: чинненько, в меру благородно. Шутим-с... То ли дело в теме очередной раз огорченного Сегежи - вот там настоящее веселье!
Ну, а менее экзотические 'старые ослы', 'ядовитые сморчки' и 'маразматики' всех видов сыпались градом наподобие шрапнели...
БудемЖитьШарады, Руслан Николаевич? 😀
Мои доказательства там.
"Мой первый слог сидит в чалме,
Он на востоке быть обязан.
Второй же слог известен мне,
Он с цифрою как будто связан."
Ладно, читаем рекомендацию полк. Бафингтона, август 1889 г. Красным подчеркнуто: "...Элементы .30-кал винтовки практически отработаны..."
Тоесть, как я уже писал, в 1889 г. винтовка с патроном .30 калибра была практически отработана (но работы над бездымным порохом еще продолжались). Или в ваших доказательствах написано как Джон у Ивана стибрил калибр .30? 😀
PavlovСовсем нет, просто беру на вооружение ваши методики общения с народом - они, местами, дают интересные эффекты. Вот как сейчас например: и без гуля обошлось - текст прибыл к нам от вас в подготовленном к восприятию аудиторией виде. Это с вами бывает редко, так что результат достиигнут. Хотя я подозреваю, что знаю - что вас на то подвигло - ведь на кону стояла честь США как великой оружейной державы! Я оценил: качнувшись (это было заметно) и написав в этом состоянии странные вещи про измерения калибров в разных странах, вы справились с собой и нашли таки нужную информацию по американским разработкам винтовок в калибре .30 до 1890 г.
Шарады, Руслан Николаевич?
Да, в 1888 г. в Росси еще на шла речь о разработке винтовки в кал. 3 линии, разрабатывался патрон 8-мм калибра. Но я не нашел и в показаном вами тексте указания на разработку такой винтовки в САСШ в 1888 году! Ведь, что интересно и важно: показанные вами доклады датированы летом 1889 г, когда работы по созданию патрона и ствола 3-лн калюбра в России тоже уже велись. Так что вполне можно говорить о параллельной разработке оружия калибром .30 в России и США.
Написав о заимствовании винтовочного .30 калибра американцами у русских, А.И. фон-дер Ховен, скорее всего, несколько поторопился или, вероятнее, не иимея полной информации о ранних американских работах в этом направлении, неправильно интерпретировал доклад НГАУ САСШ. Что ж, бывает.
БудемЖить
написав о заимствовании винтовочного .30 калибра американцами у русских, А.И. фон-дер Ховен несколько поторопился или, вероятнее всего, не иимея полной информации о ранних американских работах в этом направлении, неправильно интерпретировал доклад НГАУ САСШ.
Ну да, ну да, это все моя вина, что не ознакомвшись с фактами делаются громкие заявления. Еще хочу посмотреть что Черномор ответит про "наш .30".
PavlovНу да, ну да, это все моя вина, что не ознакомвшись с фактами делаются громкие заявления. Еще хочу посмотреть что Черномор ответит про "наш .30".
Николай, я от вас пока что не увидел убедительных доводов в вашу пользу.
В лучшем случае, мы можем допустить лишь синхронность разработок, не более того.
Черномор
Короче, ещё один шаг по свержению гегемонии США 😊
Мужик, ты в порядке? Какое "опровержение", я же четко написал и показал, что в уже в 18888 г. в США велись работы над винтовкой и патроном .30, а в 1889 г. они "практически отработаны". Была ли в России в 1888 г. хоть о .30 калибре?
Удивительное рядом - даю американский документ, русский перевод, но для Черномора все это не имеет значения, "наше дело правое".
PavlovА где в документе написано про 1888 г? Ткните пальцем, Плиззз.
я же четко написал и показал, что в уже в 18888 г. в США велись работы над винтовкой и патроном .30,
Черномор
Николай, я от вас пока что не увидел убедительных доводов в вашу пользу.
В лучшем случае, мы можем допустить лишь синхронность разработок, не более того.
Перестань, пожалуйста. Наскандировал всякую чушь, будучи с фактами не знаком, а сейчас "не вижу убедительных доводов". А где твои убедительные доводы, что это американцы скопировали калибр у русских или даже про воображаемые "синхронные разработки"?
PavlovМужик, ты в порядке? Какое "опровержение", я же четко написал и показал, что в уже в 18888 г. в США велись работы над винтовкой и патроном .30, а в 1889 г. они "практически отработаны". Была ли в России в 1888 г. хоть о .30 калибре?
Удивительное рядом - даю американский документ, русский перевод, но для Черномора все это не имеет значения, "наше дело правое".
Разработка патрона уменьшенного калибра в России началась с 1883-го (1885-го) года. Появление именно 3-линейного патрона датировано 1889-м годом и, насколько я понимаю, это связано с появлением бездымного пороха требуемого качества.
Сильно сомневаюсь, что в 1888-м году американцы выслали нам техническую документацию касательно своих разработок в 30-м калибре.
Так шта... в лучшем случае - параллельная разработка.
БудемЖить
А где в документе написано про 1888 г? Ткните пальцем, Плиззз.
В годовом отчете начальника отдела вооуружения (the Annual Report of the Chief of Ordnance) за 1889 г.
Здесь я привожу совершенно другой документ полк. Бафингтона, но в котором упомянут тот же самый факт, а именно, что в середине 1889 г. .30 винтовка и патрон практически отработаны (за исключением пороха).
PavlovГугл в помощь? Ага-ага 😛
В годовом отчете начальника отдела вооуружения (the Annual Report of the Chief of Ordnance) за 1889 г
PavlovПерестань, пожалуйста. Наскандировал всякую чушь, будучи с фактами не знаком, а сейчас "не вижу убедительных доводов". А где твои убедительные доводы, что это американцы скопировали калибр у русских или даже про воображаемые "синхронные разработки"?
Николай, чего это ты так взорвался?
Я с лёгкостью приму факт приоритета США в этом вопросе, когда увижу неоспоримые факты.
Русские источники убедительны, в американских я не вижу доказательств русского "плагиата".
Черномор
Сильно сомневаюсь, что в 1888-м году американцы выслали нам техническую документацию касательно своих разработок в 30-м калибре.Так шта... в лучшем случае - параллельная разработка.
Ага! Так и знал, уклоняешься от ответов. А никто и не утверждал, что американцы послали техническую документацию, с кем ты споришь - с самим собой?
Насчет параллелности можешь говорить лишь когда покажешь документы, что в 1888 г. такой патрон разрабатывался в России. Нет - бери свои слова обратно как мужчина, нечего вилять.
PavlovЛадно, читаем рекомендацию полк. Бафингтона, август 1889 г. Красным подчеркнуто: "...Элементы .30-кал винтовки практически отработаны..."
Тоесть, как я уже писал, в 1889 г. винтовка с патроном .30 калибра была практически отработана
Кстати, а во что вылилось это "практическое отрабатывание и к какому моменту?
в американских я не вижу доказательств русского "плагиата".
Еще раз - кто о плагиатстве говорил?
Насчет параллелности можешь говорить лишь когда покажешь документы, что в 1888 г. такой патрон разрабатывался в России. Нет - бери свои слова обратно как мужчина, нечего вилять.
ЧерноморЯ, кстати, тоже. Вот сразу прийму как увижу этот, как его, Annual Report of the Chief of Ordnance, с указанием на 1888 год как начало разработки винтовки .30 калибра в САСШ.
Я с лёгкостью приму факт приоритета США в этом вопросе, когда увижу неоспоримые факты.
PavlovАга! Так и знал, уклоняешься от ответов. А никто и не утверждал, что американцы послали техническую документацию, с кем ты споришь - с самим собой?
Насчет параллелности можешь говорить лишь когда покажешь документы, что в 1888 г. такой патрон разрабатывался в России. Нет - бери свои слова обратно как мужчина, нечего вилять.
В 1888-м уже был 3,15-лин патрон, превращению которого в 3-х лн мешало лишь отсутствие бездымного российского пороха.
Или ты полагаешь, что поэтапная разработка не подразумевает необходимость смотреть несколько вперёд и 3-лн патрон появился в 1889 году на ровном месте?
И, если уж на то пошло, давай тогда отталкиваться от даты принятия патронов и винтовок 30-го калибра на вооружение в США и в России.
Черномор
Кстати, а во что вылилось это "практическое отрабатывание и к какому моменту?
В винтовке Спрингфилд калибра .30 с штыком, исполняющий роль шомпола (rod-bayonet).
PavlovВ винтовке Спрингфилд калибра .30 с штыком, исполняющий роль шомпола (rod-bayonet).
Год принятия на вооружение?
ЧерноморВ 1888-м уже был 3,15-лин патрон, превращению которого в 3-х лн мешало лишь отсутствие бездымного российского пороха.
Или ты полагаешь, что поэтапная разработка не подразумевает необходимость смотреть несколько вперёд и 3-лн патрон появился в 1889 году на ровном месте?И, если уж на то пошло, давай тогда отталкиваться от даты принятия патронов и винтовок 30-го калибра на вооружение в США и в России.
Я полагаю, что надо работать фактами, а не пропагандой. Я не "взорвался", просто мне непонятна твоя позиция, где ты можешь утверждать что угодно, не подкрепив это никакими фактами; а факты, предоставленные мной "неубедительные".
Так и сейчас, был калибр 3,15 линии что якобы почти то же самое, что и .30. И факт, что калибр этот уже был у французов и у австрийцев скромно замалчивается.
Не буду я с тобой спорить больше, верь во что хочешь.
Pavlov
Мужик, ты в порядке? Какое "опровержение", я же четко написал и показал, что в уже в 18888 г. в США велись работы над винтовкой и патроном .30
в каком году?
Pavlov
Я полагаю, что надо работать фактами, а не пропагандой.
Никакой пропаганды, только подлинная история ОРУЖИЯ
Pavlov
Я не "взорвался", просто мне непонятна твоя позиция, где ты можешь утверждать что угодно, не подкрепив это никакими фактами; а факты, предоставленные мной "неубедительные".
Свою позицию я уже объяснил - мне искренне интересна реальная ситуация по этому вопросу.
На текущий момент мы имеем две точки зрения, подтверждённые документально и логически, с небольшой разницей в том, что один из членов дискуссии (Чумак) имеет прямой доступ к ПОДЛИННЫМ документам, а не оперирует электронными копиями.
Плюс к тому, что Чумак является оружейником, профессионалом в этой сфере в прямом смысле слова.
Pavlov
Так и сейчас, был калибр 3,15 линии что якобы почти то же самое, что и .30. И факт, что калибр этот уже был у французов и у австрийцев скромно замалчивается.
Наоборот, мы об этом гордо говорим вслух, просто кричим 😊
Кстати, логика ведения ОКР по уменьшению калибра подразумевает именно "почти то же самое", когда речь идёт о конкретном целеполагании и наличии утверждённого списка конкретных задач. Нет?
Pavlov
Не буду я с тобой спорить больше, верь во что хочешь.
Верят в церкви, а мы - на Ганзе.
Мы не спорим, а спокойно дискутируем, в мирной, дружеской обстановке.
PILOT_SVMв каком году?
Ну, не придирайся.
Давайте лучше выпьем чего-нить вкусного за русский Старый Новый Год.
БудемЖить
Сначала узнаем про то, что там было про 1888 году с 30-м калибром в США, а потом пойдем выпьем.
Я - только ЗА.
Но пока что лично мне ситуация непонятна, чему виной может быть моё банальное дилетантство.
Оставляю почётную роль ведущих вам с Николаем 😊
БудемЖить
Сначала узнаем про то, что там было про 1888 году с 30-м калибром в США, а потом пойдем выпьем.
Давайте сначала узнаем о первенстве русских в изобретении .30 калибра. Документы-с, а не писанины какого-то фон-дер Ховена, который и рядом не был с разработками в Спрингфилде.
Давайте лучше выпьем чего-нить вкусного за русский Старый Новый Год.
"Ежегодно 14 января отмечается православный праздник Обрезание Господне. Этот день посвящен событию, связанному с обрезанием младенца Иисуса. Для христиан он является символом того, что Иисус был человеком из плоти и крови, а не бестелесным духом. Согласно истории, праздник Обрезание Господне был установлен православной церковью в IV веке." (С)
Ой вэй!! таки наш пГавославный пГаздник 😀
PavlovЭ нет, не пойдет. И фон дер Ховен здесь ни при чем. Я признаю, и документы АК ГАУ показывают, что в 1888 году в России велась разработка патрона калибром 8 мм. А 3-лн ствол (и патрон) появились в самом начале августа 1889 г. Сама работа по их созданию началась, очевидно, заметно раньше. наверно, не позднее начала весны (март-апрель), примерно. Но не в 1888 году.
Документы-с, а не писанины какого-то фон-дер Ховена, который и рядом не был с разработками в Спрингфилде.
Если докажете, что работы по созданию .30 винтовочного калтбра велись в 1888 году - мы приймем первенство США в разработке этого винтовочного калибра, если не докажете - будем считать что имела место параллельная разработка оружия одинакового калибра в разных странах. Только это, прошу обойтись без "пробирок имени К. Пауэлла", проходили-с...
Hisname"Ежегодно 14 января отмечается православный праздник Обрезание Господне. Этот день посвящен событию, связанному с обрезанием младенца Иисуса. Для христиан он является символом того, что Иисус был человеком из плоти и крови, а не бестелесным духом. Согласно истории, праздник Обрезание Господне был установлен православной церковью в IV веке." (С)
Ой вэй!! таки наш пГавославный пГаздник 😀
Ну, кому что.
Я Новый год отмечаю по Старому стилю.
Если докажете, что работы по созданию .30 винтовочного калтбра велись в 1888 году - мы приймем первенство США в разработке этого винтовочного калибра, если не докажете - будем считать что имела место параллельная разработка оружия одинакового калибра в разных странах.
Так выпьем же за научный подход! 😊
Черномор
Так выпьем же за научный подход! 😊
Выпьем! Как раз на прошлой неделе в русском магазине в Индианаполисе отоварился армянским коньяком ("Арарат"), грузинским вином (хванчкара) и красной икрой. Водка уже была в холодильнике (она там всегда 😊).
PavlovТогда можно подавать дичь! Федя - дичь!
Водка уже была в холодильнике (она там всегда
PavlovВыпьем! Как раз на прошлой неделе в русском магазине в Индианаполисе отоварился армянским коньяком ("Арарат"), грузинским вином (хванчкара) и красной икрой. Водка уже была в холодильнике (она там всегда 😊.
Николай, за международное сотрудничество в выяснении исторических фактов! 😊
NORDBADGER
Самая ранняя ссылка на то, что вскоре армия должна быть перевооружена с калибра .45 на .30 - это 22 июня 1889 г.
А то как же. Решение приняли 1-го июня и через три недели как винтовка, так и патрон были готовы. 😀 😀
NORDBADGER
Винтовку видимо изготовили только в 1889 г. и походу в единственном числе.
Откуда знаем все это? В отчете написано, что винтовка готова, а когда именно и сколько сделали не написано.
Pavlov
Откуда знаем все это? В отчете написано, что винтовка готова, а когда именно и сколько сделали не написано.
Я так понимаю здесь про них писано или ошибаюсь?
NORDBADGERЯ так понимаю здесь про них писано или ошибаюсь?
"At least 10 of the .30 caliber Springfield rifles were used for ammunition testing for several years after the trials."
Не ясно, когда именно сделали. Знаем, что .30 кал. винтовка была готова в 1889 г., о чем написано в отчете за 1889 г. Показанная винтовка датирована 1891 г., так что скорее речь о другой винтовке.
Pavlov
"At least 10 of the .30 caliber Springfield rifles were used for ammunition testing for several years after the trials."
References: .30 CALIBER EXPERIMENTAL RIFLES - .30 caliber rifles were produced to test new cartridges, and to determine the best barrel steel for the Krag rifle. The Annual Reports of Chief of Ordnance specify the following production figures for the .30 caliber Springfield rifle:
FISCAL YEAR SPRINGFIELD CAL. .30
1890 1*
1891 6
1892 8
*Three additional rifles were produced for the Review Board. Note: 3/3/93. .30 caliber rifle sold to Lt. General Duff Grant for $60.00.
Всем наздоровье!
PavlovУже "Если..."?
Если его приняли в 1888 г., то русский патрон абсолютно ни при чем
В общем, мы с жадностью прочтем сведения о появлении (или хотя бы начала разработки) в США винтовки .30 калибра в 1888 году. Ну где же они?
Pavlov
Очевидно речь (в отчете за 1889 г.) о другой винтовке. Да и спор не о винтовке, а когда было принято решение о .30 калибре. Если его приняли в 1888 г., то русский патрон абсолютно ни при чем - Q.E.D.
Я вообще не сторонник и особый участник выснения длин, теорий заговоров и т.п. Просто пока мы можем констатировать, что: 1) товарищ Скофилд/Шофилд ссылается на некое совещание (или как там правильно перевести) 22 июня 1889 г., где говорилось о скором перевооружении армии на .30 и 2) что этот минимально возможный калибр был выбран из утилитарно-производственных побуждений.
БудемЖить
Уже "Если..."?
"Если" как в предложении "Если винтовка кал. 30 была готова в 1889 г., то следует, что..." А она была готова в 1889 г.
Вопрос логики и воспринятия написанного. 😀
PavlovБыла, была. Так где же 1888 г? Или вы, Николай, в качестве доказательной базы воспользовались методикой г-на Пауэла, и в вашей "пробирке", как и у него, оказались не доказательства разработки винтовки .30 калибра в США в 1888г, а всго лишь стиральный порошок?
А она была готова в 1889 г.
Детский сад.
PavlovНе узнаю вас в гриме..
А ваши доказательства, что янки спиздили калибр у русских где?
Куда делся ваш благородный тон, сэр?
Я не писал о том, что американцы спи.. украли калибр. Украсть калибр невозможно, как и дырку от бублика - это нематериальный объект. А вот о заимствовании русского калибра в своих разработках писал, да. Ссылаясь на работу фон-дер Ховена. Но вникнув в предоставленные вами аргументы пришел к выводу, что Александр Иванович слегка поспешил. Завел свою машину времени, слетал к нему и сообщил об этом. Он очень грустил - выдернул его из-за праздничного стола, где он сидел сдругими офицерами ГАУ. Я, кстати, тоже был в мундире... В общем, он просил передать свои извинения.
Вернувшись в наше время, я решил взять дело в свои руки и поставить вопрос в ранее озвученном ключе: в соответствии с имеющимися данными, разработка русского патрона кал. 3 линии началась в первой половине 1889 г и ствол был готов к началу августа того же года. По представленным вами американским данным, упоминание о разработке винтовки .30 калибра относится примерно к тому же времени - лето 1889 г. Если покажете доки с упоминанием разработке винтовки .30 калибра в 1888 году - признаю свою ошибку и буду в дальнейшем придерживаться точки зрения, что первенство в этом вопросе принадлежит США. Если таикх доказательств не будет представлено вами - буду считать что имела место параллельная независимая разработка оружия одного калибра в разных странах. И большинство участников, я практически уверен, с этим согласятся.
NORDBADGER
2) что этот минимально возможный калибр был выбран исключительно из утилитарно-производственных побуждений.
Что пишет полк. Бафингтон про выбор калибра:
"The even .30 caliber was chosen as being the smallest admissible, all thing considered, not from any special principle involved, 7,5 and 8 millimeters being generally the calibers adopted abroad."
PavlovПолковники - они такие, я их знаю! Такое напишут, что потомки потом подерутся. Не думаю, что этот ваш Баффингтон чем то круче нашего фон-дер Ховена.
Что пишет полк. Бафингтон про выбор калибра:
PavlovВы подаете хороший пример в этом смысле, мне он нравится. Мерси!
А то дай, покажи, а сам ничего не показывает.
PavlovНу вот, а Руслан Николаевич говорил
А ваши доказательства, что янки спиздили калибр у русских где? А то дай, покажи, а сам ничего не показывает.Детский сад.
БудемЖитьСглазил, наверно.
Здась, слава Богу, обходится без особых спецэффектов: чинненько, в меру благородно.
😊
Pavlov
Что пишет полк. Бафингтон про выбор калибра:"The even .30 caliber was chosen as being the smallest admissible, all thing considered, not from any special principle involved, 7,5 and 8 millimeters being generally the calibers adopted abroad."
А можно ли из текста узнать:
1. какой это был патрон? И желательно все патрон данного калибра на тот период (1888-1903).
2. Если винтовка была .30 калибра, то под какой патрон?
3. Когда на вооружение была принята винтовка калибра 0,30?
БудемЖить
Куда делся ваш благородный тон, сэр?
Мой иностранец, руски мало-мало говорить - извиняй за плох язык!
Pavlov
Что пишет полк. Бафингтон про выбор калибра:
Вааще-то там длиннее написано. Рассматривались калибры 7,5-8 мм принятые в европейских странах. Был выбран дюймовый калибр (ровно кратный дюйму), а не какой-то специфический для США 7,5 (0,295) или 8 мм (0,315), или какой другой в этом промежутке. И при изготовлении (особенно стволов) можно было использовать без особых изменений теже методы и технологии, что и для калибра .45, полагаю, что и часть инструментария.
NORDBADGERРоссия ведь на Евразийском континение находится? Видимо, лейтенант Г. Аллен не зря свое жалование получал... 😀
Рассматривались калибры 7,5-8 мм принятые в европейских странах.
NORDBADGER
Вааще-то там длиннее написано. Рассматривались калибры 7,5-8 мм принятые в европейских странах. Был выбран дюймовый калибр(ровно кратный дюйму), а не какой-то специфический для США 7,5 (0,295) или 8 мм (0,315), или какой другой в этом промежутке. И при изготовлении (особенно стволов) можно было использовать без особых изменений теже методы и технологии, что и для калибра .45, полагаю, что и часть инструментария.
На самом деле: "Калибр .30 был выбран как наименьший приемлемый, учитывая всё, не из-за каких-либо специальных соображений, 7,5 и 8 мм будучи приняты за границей." 😀 Предложение несколько неуклюжее, но перевел дословно.
Всё, что можно извлечь из этой фразы - соображения выбора калибра. Не понимаю почему некоторые требуют показать и доказать каким именно были патрон, винтовка, как стреляли и т.п.
Сфокусируйтесь - речь о том когда и почему американцы выбрали .30 и стибрили взаимствовали ли они его у русских.
БудемЖить
Россия ведь на Евразийском континение находится? Вbдимо, лейтенант Г. Аллен не зря свое жалование получал... 😀
Успокойтесь, там такого нет. Написано abroad = за границей.
PavlovНу интесно же: почему в качестве прототипа, как вы писали ранее, был выбрана винтовка наименее пригодная для стрельбы мощным патроном нового поколения, которая не была никак к этому приспособлена?
Не понимаю почему некоторые требуют показать и доказать каким именно были патрон, винтовка, как стреляли и т.п.
PavlovПочему - примерно понятно: NORDBADGER об этом сообщил - резонные доводы. Но вот когда состоялся такой выбор - то это, по текущим данным, был таки 1889 г. В общем, Генри Аллену Слава!
Сфокусируйтесь - речь о том когда и почему американцы выбрали .30
PavlovА разве Евразийский континент находится не ЗА границей США? Или внутри США? Если бы речь шла о нынешнем времени, то я бы, пожалуй, согласился - в политическом смысле это так. Но в 19 веке... даже не знаю.
Написано abroad = за границей.
Евразийский континентГраницы - они между государствами, не между континентами. 😀 😀 Abroad = все, что не на територии США.
Pavlov
На самом деле: "Калибр .30 был выбран как наименьший приемлемый, учитывая всё, не из-за каких-либо специальных соображений, 7,5 и 8 мм будучи приняты за границей." 😀 Предложение несколько неуклюжее, но перевел дословно.
Если читать как на самом деле (что и я делал через Гугель 😊), то это вообще ничего не объясняет. Получается - мы просто выбрали этот калибр, не из специальных соображений, а на картах раскинули или фз. 😊
PavlovНу да, ну да. А государства расположены где? Вне земной тверди?
Границы - они между государствами, не между континентами.
PavlovТочно. Именно там, вне територии США и выполнял свои должностные обязанности достойный гражданин своей страны и офицер армии США лейтенант Генри Аллен...
Abroad = все, что не на територии США.
Вроде бы все знают, что калибры далеко не всегда соответствуют действительным размерам? Например .308 Winchester = 7.62 NATO, 36 калибр (револьверный) на самом деле 38; .38 на самом деле 9 мм, а не 9,65 и т.д.
PavlovТак мы и закусваем!
Господи, куда ушла дискуссия... Даже рифмуется: "дискуссия - закусывай"
Что бы совсем далеко не "улететь", в отношении приоритета в разработке .30 калибра в винтовочном варианте предлагаю остановится на ранее предложенной мной трактовке событий: этот калибр был выбран в России и США одновременно (в первой половине 1889 г) независимо друг от друга.
Pavlov
Господи, куда ушла дискуссия...Вроде бы все знают, что калибры далеко не всегда соответствуют действительным размерам? Например .308 Winchester = 7.62 NATO, 36 калибр (револьверный) на самом деле 38; .38 на самом деле 9 мм, а не 9,65 и т.д.
А можно разъяснить мысль?
PavlovБыл бы весьма признателен.
Поищем, покажем.
Через минуту отсканю все американские клейма на винтовках производства Ремингтон и Уестингхаус.
NORDBADGERМожно, конечно. Некоторые видят в цифровых комбинациях 7,62 и 0.30 что-то значимое, почти магическое. "Подумайте только, ровно 7,62! Какая гениальная идея! Не то что у несовершенных 7,65 и 7,71." Ну прямо как у Зощенко:А можно разъяснить мысль?
"Средне-Волжское управление связи выработало нормы брака для корреспонденции. Этими нормами разрешалось безнаказанно терять двенадцать процентов писем, шесть процентов заказных писем, четыре процента телеграмм...
Одним словом, почтовики кое-как уравнялись с другими профессиями. Нормы допущены подходящие. Не зверские.
Другое бы управление, дорвавшись до такой полноты власти, махнуло бы сразу: 'Теряй, робя, пятьдесят процентов на нашу голову'. А это такие деликатные мальчики попались. Обдумали, чего сколько терять. И, заметьте, как глубоко продумано. Например, четыре процента телеграмм. Не три и не пять, а четыре. Тонкость какая, замечаете?
При такой тонкости надо бы, я извиняюсь, и про денежные переводы чего-нибудь намекнуть, а они ни гугу. Помалкивают в тряпочку. Ну, надо полагать, тоже не свыше пятнадцати процентов.
Одним словом, терпеть можно. Пальто не снимают. Извиняюсь за обидное сравнение."
Limon2017
Чумак, это не Максимов?
Чумак = БудемЖить
PavlovБлагодарю! Искомое имеется.
Клейма американских производителей 3-лн винтовки:
И что интересно: хотя все тонкости обсуждения вопроса здесь Павлов знает, но излагает исконно свою версию вопроса. Что показывает: непредвзятым участником обсуждения Николая считать нельзя. Впрочем, это как раз понятно, просто это нужно знать.
И еще интересно: мы здесь часто обсуждаем всякие мелкие загогулины в оружии и их происхождение, временами оперируем достаточно сложными понятиями и весьма редкими образцами матчасти, документами 150-160-летней давности. Это сложные исследования, временами вполне достойные академической среды (не шучу, со всеми изъянами, конечно, но где их нет). Но в упомянутой теме на Ганбордс я не вижу ни исторических, ни технических обсуждений. Это от чего? И случаются ли там обсуждения подобного уровня сложности?
Но я не об этом хотел написать изначально. Там встал вопрос о том, почему в книге нет англоязычных подписей под фото. Тому две причины:
1. Издательство расчитывало эту книгу, в основном, для русскоязычной аудитории, там где тема истории ВМ наиболее актуальна. Не предполагали большой востребованности книги за её пределами. Ведь создание аппарата подписей на двух языках заметно усложняют верстку и увеличивают объем книги, что удорожает её. В общем, решили не рисковать. До сих пор не стало понятно - стоило это делать на самом деле или нет, статистики по продажам книг по странам еще не делали.
Но в подготовленном к сдаче в издательство втором издании книги об СВТ сделан уже перевод подписей под фото на английский язык. И таких подписей набралось на, не поверите, страниц на 20 текста 10-м шрифтом...
2. Работу над книгой я скрывал, да. Я уже писал о причинах: не был уверен, что удастся собрать материал, который позволит написать достойную по качесту и охвату работу. Ну и хорош бы я был, если бы заранее раструбил о работе над книгой (и, допустим, привлек к ней желающих помочь переводом), но потом не сделал! Но, слава Богу, все получилось.
Pavlov
Можно, конечно. Некоторые видят в цифровых комбинациях 7,62 и 0.30 что-то значимое, почти магическое. "Подумайте только, ровно 7,62! Какая гениальная идея! Не то что у несовершенных 7,65 и 7,71." ...
Моя ничего не понял в этих экзерсисах, тем более в свете озвученного зачем-то ранее:
Pavlov
Вроде бы все знают, что калибры далеко не всегда соответствуют действительным размерам? Например .308 Winchester = 7.62 NATO, 36 калибр (револьверный) на самом деле 38; .38 на самом деле 9 мм, а не 9,65 и т.д.
БудемЖить
Там встал вопрос о том, почему в книге нет англоязычных подписей под фото.
Меня тоже всегда интересовало, почему в иностранных книгах нет хотя бы русскоязычных подписей под фото. 😊 Наличие таковых, на английском, конечно несколько расширит охват покупателей, но этим гражданам совсем влом что-то перевести самим, набрав или отсканив и распознав перевести через доступный переводчик, тем более если им интересно? Почему мы это делаем?
БудемЖить
Там встал вопрос о том, почему в книге нет англоязычных подписей под фото.
У англоязычной аудитории, похоже, изрядные проблемы со скромностью... Есть нужда - пусть переводят (как мы переводим их опусы). Или им вполне достаточно подписей под картинками? 😀
Alex 1970AИхний прежний президент Б.Х Обамам неоднократно говорил вовсеуслышание, что американцы - исключительная нация. А членам исключительной нации впору ли массово интересоваться языками стран, которые находтся Abroad територии США? Один Павлов у них там на всех, кто владеет русским настолько хорошо, что бы понимать как тонкие оттенки обычных текстов на русском, так и оружейной терминологии и матчасть. Но его наверняка не хватит, что бы всем желающим перевести.
У англоязычной аудитории, похоже, изрядные проблемы со скромностью...
БудемЖить
Зашел сегодня на Ганбордс почитать отзывы на обсуждаемую книгу.
А можно ссылку?
БудемЖить
Зашел сегодня на Ганбордс почитать отзывы на обсуждаемую книгу. Тему создал Павлов, народ пишет хорошие отзывы. Я рад. Конечно, Николай и там народ убеждает, что раз "дизайн" затворов Гочкисса и Мосина похож, значит Мосин скопировал свой затвор у первого. Конечно, Николай не написал, что "дизайн" затвора Гочкисса вполне себе напоминает затвор винтовки Шасспо 1866 г, и о тех моментах, которые действительно Мосин заимствовал у Гочкисса для своей винтовки 1885 г, и совсем не использовал в винтовке 1891 г (я здесь об этом писал, все читали) - об этом он скромно умолчал. А уж как Горолва с Гунниусом гнобит - огнем жжот! Особенно понравилось про "два чувака с нулевым опытом проектирования...". Поковник и капитан РИА - "Чуваки!" За такие пассажи, были бы Горлов и Гунниус живы, Павлов бы был гарантировано вызван на дуэль. Это в лучшем случае (если бы имел сответствующий общественный статус), поскольку вызов на дуэль - это честь признания равенства статусов. А если бы он такового статуса не имел, то обошелся бы и простой пощечиной рукой в перчатке. Перчатки эти ему бы потом подарили, бесконтактным способом.
И что интересно: хотя все тонкости обсуждения вопроса здесь Павлов знает, но излагает исконно свою версию вопроса. Что показывает: непредвзятым участником обсуждения Николая считать нельзя. Впрочем, это как раз понятно, просто это нужно знать.
И еще интересно: мы здесь часто обсуждаем всякие мелкие загогулины в оружии и их происхождение, временами оперируем достаточно сложными понятиями и весьма редкими образцами матчасти, документами 150-160-летней давности. Это сложные исследования, временами вполне достойные академической среды (не шучу, со всеми изъянами, конечно, но где их нет). Но в упомянутой теме на Ганбордс я не вижу ни исторических, ни технических обсуждений. Это от чего? И случаются ли там обсуждения подобного уровня сложности?
Ну, Николая можно понять, он же американец 😊
Тем не менее, вот это его заявление на американском форуме меня несколько смутило:
+++
Картинки очень приятные, но в тексте объясняется, кто именно и в какой степени способствовал окончательному дизайну. К счастью, текст позволяет читателю сделать собственные выводы, а не полагаться на заявление автора о том, что именно Мосин разработал всю винтовку
+++
То есть, картинки хорошо, но заявления Чумака - в топку, ибо, к счастью, текст Чумака позволяет читателям сделать собственные выводы об авторстве трёхлинейки? 😊
Вопрос к Николаю - а где, собственно, Чумак утверждал, что Мосин является автором ВСЕЙ винтовки? Вроде бы и документы все необходимые там приведены и выводы соответствующие.
Опять же, Чумак имеет соответствующую квалификацию, чтобы на соответствующем уровне (и с учётом всей доступной ему информации) делать определённые выводы.
А квалификация и уровень знаний участников американского форума не впечатлили. Выводы вроде "затворы Мосина и Гочкиса похожи, значит - Мосин содрал затвор у Гочкаса, лишь трохи доработав болт под свою ствольную коробку" вызывают недоумение.
Похоже, "специалистов" на американских форумах побольше чем на Ганзе.
Звонил мне как-то Христич (на служебный, слава Богу). Много, очень много говорил, я, как мог, тоже в этом участовал. Но что покоробило: раз за разом обращаясь к личности С.И. Мосина он выражал это так: Серега Мосин то, Серга Мосин это. Я какое-то время терпел, а потом аккуратно заметил, что, мол, этот самый "Серега" был офицером, генералом русской армии, и такое обращение по его адресу, даже если он давно покинул этот мир, не есть хорошо. Насколько помню, дальше такие пассажи прекратились, но их появление достаточно характерно.
Что это обозначает вообще, такой стиль общения? Он означает желание принизить значение личности называемого таким образом пресонажа - ведь в русском языке к старшим (как минимум) членам коллектива принято обращаться по И.О. И уж никак не использовать в их адрес простецкие имена. В адекватном случае такое обращение допустимо только к хорошо знакомым, по-настоящему близким людям. Но я не думаю, что Христич был настолько близко знаком с Мосиным.
А зачем вообще дюди это делают, если делают? Я вижу несколько объяснений. Или такой стиль обращения есть следствие жаления понравиться аудитории с низким уровнем понимания сущности обсуждаемых вопросов (популяризация вопроса для аудитории из специфических, в т.ч. антисоциальных слоев), или же желание принизить роль, место или вклад таким образом называемого пресонажа в историю. Варианты "шутка" не рассматриваю.
Вот и здесь: название Павловым Горлова и Гуниуса как "Two dudes" (что имеет несколько значений, но уважительных среди них нет ни одного) что то должно обозначать. Что? Но например, мне, при всем неуважении, например, к персоне А. Гитлера, не приходит в голову назвать его публично "Адиком". И дело здесь не в уважении к данному персонажу, а в уважении к себе.
ЧерноморДа, я понимаю его. Просто буду иметь ввиду при случае.
Николая можно понять, он же американец
Эту цитату православный Яндекс перевел так: "Заявление в книге о том, что Бердан 1 был разработан Горловым и Гуннием "при участии Х. Бердана", просто убивает меня."
Отсюда вопрос: где я в книге заявил, что ВБ-1 "был разработан Г и Г "при участии Бердана". Вот где конкретно? На стр. 37 я написал, что "Создание винтовки под русские требования велось Берданом при активном участии Г и Г".
Ну и, Николай, что это было с вашей строны? Как понимать такой переворот смысла текста книги, который вы запустили в массы? Такая, с позволения сказать, очень вольная, трактовка смыслов вас не убивает?
Мне вот подумалось, что таким вывертом вы, Николай, выставили меня перед американской аудиторией неквалифицированным исследователем.
Насчет значени слова "dude" - плийз, в уроках английского языка вроде не нуждаемся. В наставлениях и разрешения как выражать свое мнение тоже не нуждаемся, Америка страна свободная и унтерпришибеевщину не любим.
Книгу вашу именно я разрекламировал и похвалил на форуме - радуйтесь жизни и не стройте из себя Великого Цензора Американских Форумов.
PavlovПричем здесь кто то другой: я говорю о вас, Николай, о вашей, лично вашей и ничьей другой лжи.
Коментарии русских и украинцев (лишь они знакомы с текстом) в этой же теме почему не цитируете?
PavlovКто бы сомневался - свобода врать вам тоже не чужда, я это видел, видели и друге участники. С перводом "Two dudes" тоже не надо "ля-ля" - вы написали несложные понятия во вполне понятном контексте и переводчик их перевел достаточно точно.
Америка страна свободная
PavlovЧто за глупость - я не рецензирую американские форумы, я вас поймал на лжи и все. А насчет "радуйтесь жизни" - ну это вообще хамство. У вас не спросил, чему мне радоваться, а чему нет. За рекламу книги спасибо, но особого трепета перед американской аудиторией я не испытываю и никогда не испытывал. Нравятся там мои работы - хорошо, не нравятся - тоже.
радуйтесь жизни и не стройте из себя Великого Цензора Американских Форумов.
И вообще, по сути ваших вывертов сказать что-то можете?
PavlovЯ защищаю свою честь как исследователя и просто человека от вашей лжи. Так более понятно, что я защищаю?
Пролетарским рвением защищаем светлую память Моссина от посягательств американцев?
это вообще хамствоХамство называть чужие мнения "ложь".
особого трепета перед американской аудиторией я не испытываю и никогда не испытывал. Нравяться там мои работы - хорошо, не нравятся - тоже.Думает американская аудитория что-то и вам это индиффирентно - значит все в порядке. С чего волнуетесь в таком случае?
PavlovНет в вашем посте на Ганбордс никакого вашего мнения: вы приписали именно мне слова, которые я не писал в книге, и вложили в них совершенно иной смысл. Это есть ложь.
чужие мнения "ложь".
вложили в них совершенно иной смыслДа ну? Тоесть сейчас вы на мнении, что Г. и Г. не создали и винтовку, и патрон со сплющиваюмщимся дном 😀 за несколько месяцев своего прибывания в США? Если так, то готов признаться, что неправ.
PavlovСказать что сильно волнуюсь - нет, но есть некое беспокоящее чувство. Неприятно. Впрочем, это все я пишу здесь не для американской аудитории, а для русской. Что бы видели - кто на что способен.
С чего волнуетесь в таком случае?
PavlovЯ сейчас на мнении о том, кторое указано на стр.37 книги и оно приведено в моем посте N1066 3 абзац.
Тоесть сейчас вы на мнении, что Г. и Г. не создали и винтовку, и патрон со сплющиваюмщимся дном
Вам не удастся втянуть меня в обсуждение темы создания ВБ-1 - все уже сказано. Тем более после всего увиденного в вашем исполнении. Речь о том, что вы публично - не важно в какой аудитории - переврали мои слова, заменив их своими, но выдав за мои.
PavlovВы еще гомофобов и любителей посмотреть на женские выпуклости здесь осудите - как пережиток прошлого. У вас это там сейчас актуально.
Нетерпимость к чужому мнению - пережиток прошлого.
А мы дружно посмеемся.
Нет никакого чужого мнения в вашем закидоне, Николай. Есть банальная ложь. Впрочем, не банальная, а наглая и циничная.
Есть банальная ложь.Иметь свое мнение - ваше право. Я на вас не ору за то, что я придерживаюсь другого мнения. Видите как демократия работатет? Это во времена социализма все думали одинаково. Сейчас одни разногласия.
БудемЖить
В общем, предлагаю вам, Николай Станев, извиниться за свой поступок.
😀 😀 😀
Вы это на американским форуме напишите, Руслан Николаевич! Прямо под моим же мнением. Так и напишите, мол мнение американцев мне все равно, но извинитесь за то, что оно другое.
Черномор
То есть, картинки хорошо, но заявления Чумака - в топку, ибо, к счастью, текст Чумака позволяет читателям сделать собственные выводы об авторстве трёхлинейки? 😊
Нет мужик, не "в топку", а сам читай и делай свои заключения. Свобода мысли и слова. С концепцией знаком, надеюсь? Еще в Библии об этом писал св. Павел.
ЧерноморОпять же, все мы разные, думаем по-разному, уровени знаний разные... Для меня все это медицинский факт, считаю это нормальным.
А квалификация и уровень знаний участников американского форума не впечатлили. Выводы вроде "затворы Мосина и Гочкиса похожи, значит - Мосин содрал затвор у Гочкаса, лишь трохи доработав болт под свою ствольную коробку" вызывают недоумение.
Pavlov
Нетерпимость к чужому мнению - пережиток прошлого (светлого социалистического 😀).
Николай, в данном случае я абсолютно согласен с БудемЖить. Когда Вы на форуме высказывали своё мнение по данному вопросу, кому надо увидели и текст, и фото, и каждый на своём уровне знаний сделал свои выводы. Но в данном случае разговор был про то, что автор не утверждал в книге того, что Вы написали на "Ганбоардс", даже если ранее он и высказывал такое мнение.
PavlovЯ на 100% был уверен в таком ответе, Николай. Понимаю и мотивы: покаетесь - публично признаетесь во лжи. Но я бы вас простил, конечно, тут и сказочке конец. Ваш "съезд" с острой темы в сторону гражданских свобод и Библии выглядит жалко. В общем, дуэли вы, Николай, не заслуживаете. Даже пощечина рукой в перчатке для вас будет большой честью. Так, максимум удар саблей... Плашмя.
Вы это на американским форуме напишите, Руслан Николаевич!
Pavlov
Видите как демократия работатет?
Угу.
Исходя из трезвона американской демократии, уже давно пора бомбить Иран. Да вот что-то все сопротивляются.
Николай, не вижу в вашей логике демократии.
Её давно нет, а это слово давно стало ругательным, за исключением стран с непуганым (пока) населением.
Pavlov
Это во времена социализма все думали одинаково. Сейчас одни разногласия.
Это не так, мягко говоря.
Ибо ещё товарищ Сталин однозначно заявил, что единодушие бывает только на кладбище. 😛
БудемЖить
Я на 100% был уверен в таком ответе, Николай. Понимаю и мотивы: покаетесь - публично признаетесь во лжи. Но я бы вас простил, конечно, тут и сказочке конец. Ваш "съезд" с острой темы в сторону гражданских свобод и Библии выглядит жалко. В общем, дуэли вы, Николай, не заслуживаете. Даже пощечина рукой в перчатке для вас будет большой честью. Так, максимум удар саблей: Плашмя.
"...он, видите ли, в парадном сиреневом костюме, от лососины весь распух, он весь набит валютой, а нашему-то, нашему-то?! Горько мне! Горько! Горько! - завыл Коровьев, как шафер на старинной свадьбе."
Ну как, полегчало? 😀 😀 😀
Pavlov
Опять же, все мы разные, думаем по-разному, уровени знаний разные... Для меня все это медицинский факт, считаю это нормальным.
Согласен.
Но вы упускаете из виду, что и придурковатый дворник тоже имеет своё мнение, которое может быть основанным лишь на видении окружающего мира через призму 3-х классов образования и дна бутылки из-под портвейна.
Так что, его "мнение" аудитории тоже следует воспринимать всерьёз или считать неким ориентиром?
Предлагаю не упражняться в риторике и не прибегать к софистике, а подходить к изучению предмета согласно всем канонам научного подхода. Иначе форум превращается в балаган.
И ещё раз напомню, что за нашим круглым столом профессионал лишь один - товарищ Чумак. Наличие (или отсутствие) энного количества винтовок и библиотеки никоим образом не является основанием для безапелляционных утверждений.
Давайте уважать друг друга.
Я вас, в таком полемическом задоре, не узнаю, откровенно говоря.
PavlovЯ опять чего-то не понимаю? Если это ко мне претензии, то я никому свои не предъявлял. Я написал, что мы пользуемся тем, что есть, а у вас сразу в претензии полезли. Как так, нет на аглицком? Купил бы, но по-русски не понимаю ...
Не думаю. Вот здесь продажа несколько сотен экземпляров великолепной книги Чумака считается успехом - при том, что книга на русском и цена совсем не высокая для книги такого качества! А тут претензии к англоязычным, мол спрос ограничиваете.
Pavlov
Скажите, если не секрет - вы-то книги Чумака купили?
Нет, я беллетристику не читаю. 😊
Pavlov
PS. Слово "неблагодарность" вспомнилось. Я предоставляю информацию, которую запросили, а в ответ "а почему не на русском".
Ну опять же передёргиваете. Если это объём, к примеру, что Вы выложили здесь по "английскому заказу", то какие тут претензии. Если это несколько предложений от Баффингтона, то можно и с переводом. Ведь понятно, что большинство людей не знает языков или знает плохо, и какие-то тонкости, особенно технические, не может понять и т.п. Я сам от этого страдаю - инфа есть, а хрен поймёшь. Тем более, что такие же претензии зачастую идут и на "Ганбоардс", и на IAA, и т.д. Мол чего вы тут выклали на тарабарском языке и сами не сделают ни одной попытки перевести, пока не переведёт человек знающий оба языка или кто-то из местных переведёт через переводчик.
PavlovЯ понимаю, Николай. Так выглядит ваш ПОЗОР.
Горько мне! Горько! Горько!
NORDBADGER"Высказывал" не то слово. Там бушевал ураган эмоций...
даже если ранее он и высказывал такое мнение.
Насколько я понял, вы даже не поняли о чем я писал, когда указал га "компенсирующий принцип" устройства дна гильзы этого патрона. Видно, доктор Штерц недоработал...
Объясню. Никакое упрочнение дна гильзы и, тем более "уменьшение трения у торца затвора" там даже близко не лежало - винтовка обр.1868 года, к которой был разработан указанный патрон с таким выступом, не нуждались ни в каком уменьшении трения затвора о патрон, поскольку имела ОТКИДНОЙ затвор.
Откуда этот выступ взялся? Дело в том, что в изиначальном патроне Бердана дно было сделано слегка выпуклым для того, что бы в случае изменения растояния от дна гильзы до обреза затвора, вызванное неточностями изготовления как гильзы, так и оружия (для тех лет очень даже возможно), не происходило осечек от того, что боек не "дотянулся" как следует до капсюля. Работает это дело так. Затвор приходя к крайнему переднему положению своей боевой плоскостью прилегает к гильзе и слегка надавливает на неё. Поскольку гильза выпуклая и гнутая, то она может слегка прогибаться внутрь, оставаясь дном прижатой к плоскости затвора и обеспечивая всегда установелнное растояние от бойка до капсюля. Если затвор или гильза будут отклоняться по размерам этого узла, дно гильзы просто спужинит, скомпенсировав неточности линейных размеров, обеспечив гаранированное достжение капсюля бойком.
Поскольку изготовление выпуклого дна гильзы Гуниус посчитал нетехнологичным, то он переделал его на кольцевую возвышенность. Функционал остался прежним - дно гильзы упругое и может прогибаться, выполняя указанную задачу.
Но хватит, кто старое помянет, тому глаз вон. Ударом сабли, плашмя. 😀 😀
БудемЖить
Я понимаю, Николай. Так выглядит ваш ПОЗОР.
Ух ты! Круто, по-пролетарски сказано.
Черномор
И ещё раз напомню, что за нашим круглым столом профессионал лишь один - товарищ Чумак... в таком полемическом задоре
Согласен. А что, остальным совсем нельзя по-другому думать? Не полемический задор, а наивный вопрос.
PavlovДумать как можно запретить? Это и при социализме, даже развитом - смею вас заверить - не запрещалось. Даже писать за других свои мысли сложно запретить, если не применять сабли. Но это не хорошо.
А что, остальным совсем нельзя по-другому думать?
Перевод звучит примерно так: "Мужчины, мы побеспокоили автора с этим мнением! Он не счастлив, что мы сомневаемся в ролях Мосина и Горлова и Гунниуса и смеем иметь другое толкование фактов."
И ведь как красиво заворачивает про "толкование фактов"! Подменить мой текст своим и выдать за мой - теперь это называется "иным толкованием фактов"... Ну чисто Оруэлл во плоти.
PavlovСогласен. А что, остальным совсем нельзя по-другому думать? Не полемический задор, а наивный вопрос.
Николай, думать можно как угодно.
Ваш тёзка, Коперник, своё "совсем иное мнение" смог донести до просвещённой части общества хотя и голословным (на тот момент) утверждением, но он был крайне последовательным.
В нашем случае, мы идём от обратного, раскрывая суть событий прошлого. Голословность здесь как минимум штука излишняя, есть потребность в профессиональном изложении своей точки зрения, с приведением ПОДЛИННЫХ документов с ЯСНО изложенными датами и фактами.
Я, в отличие от вас, не являюсь профессором, но два университета в своё время закончил и в итоге научился понимать логику исследовательской работы. Поэтому и прошу подходить к вопросу более системно и без буржуйсиких замашек 😊
PavlovИ даже писать можно. Но писать за себя, а не за меня. Писать мне за себя и от моего имени - это мое авторское право, а вы его нарушаете.
А писать то, что думаем можно или одни дифирамбы разрешены?
... Объясните, силь ву пле, чтобы не было недоразумений
PavlovА вы не теребите член без нужды и он не повредится!
членовредительства боюсь...
The book is awesome, a must-have for the three-line rifle collectors!
It will be a long time before anyone could update and augment Chumak's write-up.
PavlovСколько можно говорить: выражайте свое мнение сколько угодно и где угодно, но только за себя и от своего имени, а не за меня и от моего. Или вы реально не понимаете в чем суть претензии к вам? Уверен, что понимаете - поймал на "горячем"!
наивно думая, что можно выразить мнение, не подвергаясь колхозному "юмору".
Что до "колхозного юмора". Я посчитал, что раз вы мастерски владеете советским неформальным фольклером в виде садистских стишков, то и знаете анекдот про "Гондурас, который беспокоит, и что бы не беспокоил его не надо чесать". Но, видимо, не знаете. Что же, тогда пардон, я переоценил ваше знание русского устного и литературного творчества.
Но, видимо, не знаетеРаботайте над английским, Руслан Николаевич. И над общим восприятием речи. Я нигде не говорил, что это ваше личное заявление: "Заявление в книге о том, что Бердан 1 был разработан Горловым и Гуннием "при участии Х. Бердана", просто убивает меня." (The statement in the book that Berdan 1 was designed by Gorlov and Gunnius "with the participation of H. Berdan" simply kills me). Там ясно написано "заявление в книге", потому что оно в книге.
Берите свои перчатки, сабли, стаканы и т.д. и прочитайте - на этот раз внимательно - что именно я написал. Потом извинитесь, все мы грешны.
PavlovХватит уже, Николай, изображать из себя гимнаста на батуте, это вам не идет. И я и другие участники перевели и поняли этот ваш текст вполне однозначно, благо он не сложный. Не требует особого этимологического анализа, достаточно любого автопереводчика, да и мои знания английского с училища не совсем еще выветрились. Ничего подобного я в книге не заявлял. В общем, не надо на мою голову переваливать свои грешки.
Работайте над английским, Руслан Николаевич. ... это ваше личное заявление
Pavlov
А я-то книгу расхваливал, наивно думая, что можно выразить мнение, не подвергаясь колхозному "юмору".
Извините но переврать слова автора - это не мнение - это вранье. Со стороны это именно так выглядит.
Pavlov
Там ясно написано "заявление в книге", потому что оно в книге.
Есть, но совсем в другом контексте, перечитайте ещё раз стр.35-37. Там написано, очень кратко, для тех у кого книги нет, что: "ранее считалось ..., но в действительности, ... работы по усовершенствованию винтовки вёл Бердан, при активном участии ГиГ".
xwing
Извините но переврать слова автора - это не мнение - это вранье. Со стороны это именно так выглядит.
Написать еще раз медленнее для тех кто медленно соображает?
PavlovНаписать еще раз медленне для тех кто медленно соображает?
Не выкручивайтесь.
NORDBADGER
Есть, но совсем в другом контексте.
Ага, отступаем понемногу.
Жду увидеть где я якобы написал, что это личное заявление автора.
xwingНе выкручивайтесь.
Нет, не помогло, хотя писал очень медленно.
БудемЖить
Что за глупость - я не рецензирую американские форумы, я вас поймал на лжи и все.
Ну дык, Павлов уже не первый раз это делает.
Вот только извинений Вы от него не услышит.
Павлов не привык извиняться за свою ложь.
PILOT_SVM
Ну дык, Павлов уже не первый раз это делает.
Вот только извинений Вы от него не услышит.
Павлов не привык извиняться за свою ложь.
Пилотик, ты о чем, болезный? Неужели хочешь сказать будто ты понял что именно я написал? Да еще на английском? Да ну...
PavlovПилотик, ты о чем, болезный? Неужели хочешь сказать будто ты понял что именно я написал? Да еще на английском? Да ну...
Ну я понял. Легче стало? 😛
xwing
Ну я понял? Легче стало? 😛
Надеюсь, полегчало Пилоту. 😀
xwing
Да ,товарищ, понятно с кем вы...Увы.
Я с читающими, а вы? Книгу обсуждаемую купили, читали?
Вот что другие читающие люди (из бывшего СССР) пишут:
"It's interesting that author makes conclusion that Mosin was behind the design, while the facts provided in the books say opposite. Also I think author played down the fact one of the first Mosin works was a local copy of 1879 Winchester-Hotchkiss.."
"I totally agree with Nick that rifle is commission rifle. I don't know how Chumak concludes rifle was almost solely designed by Mosin."
Переводить не буду, здесь, оказывается, почти все понимают по-английски.
PavlovЯ с читающими, а вы? Книгу обсуждаемую купили, читали?
Вот что другие читающие люди (из бывшего СССР) пишут:
"It's interesting that author makes conclusion that Mosin was behind the design, while the facts provided in the books say opposite. Also I think author played down the fact one of the first Mosin works was a local copy of 1879 Winchester-Hotchkiss.."
"I totally agree with Nick that rifle is commission rifle. I don't know how Chumak concludes rifle was almost solely designed by Mosin."
Переводить не буду, здесь, оказывается, почти все понимают по-английски.
При чем здесь это? Вы стрелки переводите теперь? Разговор был о другой цитате совсем что это вы перескочили на совершенно иную тему?
Pavlov
Вот что другие читающие люди (из бывшего СССР) пишут:"It's interesting that author makes conclusion that Mosin was behind the design, while the facts provided in the books say opposite. Also I think author played down the fact one of the first Mosin works was a local copy of 1879 Winchester-Hotchkiss.."
"I totally agree with Nick that rifle is commission rifle. I don't know how Chumak concludes rifle was almost solely designed by Mosin."
Переводить не буду, здесь, оказывается, почти все понимают по-английски.
И что эти люди читают?
У вас "читающие" уверены в том, что ВМВ начал СССР, а выиграли американцы.
george_gl
а что проиграли ?
Вы провокатор?
ЗЫ: какой вопрос - такой ответ, ничего личного
Pavlov
Ага, отступаем понемногу.
Ага, бегом. К чему опять эти вырывания из контекста? Автор не утверждает, что винтовку разработали ГиГ, как Вы написали, поэтому и убивать Вас там совершенно нечему. И про это много раз здесь уже сказано. Он лишь описал существующую распространённую точку зрения и далее описал, как на данный момент он это видит. Но наличие именно этих букв, именно в таком сочетании, конечно имеется, здесь Вы правы. Но я так понимаю троллинг этот не закончится, поэтому нет смысла бесполезно тратить время.
ЧерноморИ что эти люди читают?
У вас "читающие" уверены в том, что ВМВ начал СССР, а выиграли американцы.
Вот тут кое какие уточняющие сведения на эту тему https://www.proza.ru/2018/01/13/1506
NORDBADGER
Автор не утверждает, что винтовку разработали ГиГ, как Вы написали.
Где писал, что АВТОР утверждает? Покажите, а то уже надоели эти вымыслы. Я понимаю, что плохо понимаете по-английски, но всякому терпению есть предел.
Pavlov
Я с читающими, а вы? Книгу обсуждаемую купили, читали?Вот что другие читающие люди (из бывшего СССР) пишут:
"It's interesting that author makes conclusion that Mosin was behind the design, while the facts provided in the books say opposite. Also I think author played down the fact one of the first Mosin works was a local copy of 1879 Winchester-Hotchkiss.."
"I totally agree with Nick that rifle is commission rifle. I don't know how Chumak concludes rifle was almost solely designed by Mosin."
Переводить не буду, здесь, оказывается, почти все понимают по-английски.
С Павловым пообщаешься - начнёшь и с английского переводить.
Ибо, пока Павлов уверен, что никто не перепроверит - такую пургу несёт...
Pavlov
Надеюсь, полегчало Пилоту. 😀
Мне полегчает, когда вы, г. Павлов, перестанете врать.
Изначально написано :
а что проиграли ?
Черномор
Вы провокатор?ЗЫ: какой вопрос - такой ответ, ничего личного
Господа, а чо вы языками-то зацепились?
Понятно что имелось в виду в первой фразе и понятно, что во второй.
Пожлста, прекратите эти разборки на пустом месте.
PavlovВ своем известном посте с Ганбордс. Там написано: "Заявление в книге, что...". Кто автор книги, кто её написал? Я. Значит все заявления (законченные мысли), что напечатаны в книге, за исключением цитат, тоже мои. Но вы подменили мое утверждение, своим, фактически узурпировав мое исключительное авторское право на точную суть текста книги. Ваши оценки моим утверждениям/заявлениям вы могли дать под своми именем, но предпочли замаскироваться под моим, полностью извратив ссмысл. Вот и все.
Где писал, что АВТОР утверждает?
PavlovМожет и не очень хорошо понимаем, но достаточно, что бы оценить позорность вашего поступка. А насчет терпения, которму близится предел (я так понимаю, в вашем посте речь идет о вашем терпении)... А что будет если вы таки не убедите здешнюю аудиторию в своей безгрешности и чистоте помыслов? Как будет выглядеть предел вашему терпению? Какую форму он приймет? Вот просто интересно.
Я понимаю, что плохо понимаете по-английски, но всякому терпению есть предел.
Limon2017Вот тут кое какие уточняющие сведения на эту тему https://www.proza.ru/2018/01/13/1506
Бредятина какая-то
PavlovГде писал, что АВТОР утверждает? Покажите, а то уже надоели эти вымыслы. Я понимаю, что плохо понимаете по-английски, но всякому терпению есть предел.
В данном контексте - иначе понять это сложно:
«The statement in the book that Berdan 1 was designed by Gorlov and Gunnius "with the participation of H. Berdan" simply kills me.»
Вы мне-то хоть лапшу на уши не вешайте.
Черномор
Бредятина какая-то
Не обращайте внимания.
Эта "лимон" сдвинута на антисоветчине.
PILOT_SVMНе обращайте внимания.
Эта "лимон" сдвинута на антисоветчине.
Он - не она.
А что род себе женский вписал - так это уже вопрос к психиатрам, трансов и у нас хватает.
PavlovПоскольку Вы прекрасно владеете русским языком, не могли бы Вы перевести свою фразу 'The statement in the book that Berdan 1 was designed by Gorlov and Gunnius "with the participation of H. Berdan" simply kills me.' на русский? Во избежание возможных ошибок перевода и связанногого с ними непонимания?
Я понимаю, что плохо понимаете по-английски, но всякому терпению есть предел.
ЧерноморБредятина какая-то
При люстрации расскажете 😊
PILOT_SVMНе обращайте внимания.
Эта "лимон" сдвинута на антисоветчине.
Это обязанность!!! Каждого русского.
Limon2017При люстрации расскажете 😊
Увидете вы люстрацию... в Воркуте на стройках народного хозяйства...
Limon2017При люстрации расскажете 😊
Пшёл вон отсюда, придурок
Limon2017Изыди, сотона!
Это обязанность!!! Каждого русского.
Кто-то из участников нашего форума, кто, вероятно, проживает там и владеет русским языком ("Horilka"), кратко изложил текущую здешнюю проблему тамошним читателям. Яндекс-переводчик показал, что это новое мнение боле-менее точно отражает опубликованную мной в книге точку зрения по поводу происхождения ВБ-1. Благодарю его за это.
http://forums.gunboards.com/sh...ne-rifle!/page2
Правда, ниже Павлов не мог удержаться от шпилькии лично в мой адрес, указав на мою неразумность: "Вы видите это, любой разумный человек может увидеть это, но не некоторые члены Guns.ru кто в истерике из-за моего"богохульства"." Ну да ладно - это его мнение, высказаное им лично от своего имени. Это уже прогресс! Ну а про свое хамство в адрес Горлова и Гунниуса он уже забыл - это для него, видимо, несущественно.
На днях попробую позаряжать Краг русскими патронами и австрийским. Потом сообщу что получилось.
БудемЖить
Грохот здешнего скандала докатился и до США.
Кто-то из участников нашего форума, кто, вероятно, проживает там и владеет русским языком ("Horilka"), кратко изложил текущую здешнюю проблему тамошним читателям. Яндекс-переводчик показал,
Или вы действительно не понимаете, или умышленно пишете неправду. Хорилка написал: "OK, now I see you meant the statement from the book, not Chumak's statement but rather one he quoted. Gotcha." = "ОК, сейчас я вижу что ты имел ввиду заявление в книге, не заявление Чумака, а то, что он цитирует. Усек."
Тоесть, Хорилка понимает о чем я писал. Один вы не понимаете (или понимаете, но врете) и продолжаете нести чушь. Умышленно или от глупости - в любом случае недостойно. Пора и честь знать.
PavlovНу, не вам о чести говорить - перчаткой по лицу от Гунниуса вы заслужили. Что до основного, то если вы не согласны с моей позицией - переведите правильно текст того самого вашего поста и напишите к нему комментарии, что вы имели ввиду и почему. Это вам было нужно сделать с самого начала (в среде людей чести это называется "объясниться"), но некий явно видимый снобизм почему-то помешал это вам сделать. Хорошо, бывает. Тогда сделайте это сейчас.
Пора и честь знать.
В том числе разъясните, чем отличается заявление в написанной мной книге, от заявления Чумака, написавшего эту книгу.
PavlovИли вы действительно не понимаете, или умышленно пишете неправду. Хорилка написал: "OK, now I see you meant the statement from the book, not Chumak's statement but rather one he quoted. Gotcha." = "ОК, сейчас я вижу что ты имел ввиду заявление в книге, не заявление Чумака, а то, что он цитирует. Усек."
Тоесть, он понимает о чем я писал. Один вы не понимаете и продолжаете нести чушь. Умышленно или от глупости - в любом случае недостойно. Пора и честь знать.
Только переводится там не "сейчас вижу" а "теперь вижу", т.е. после разяснения. Изначально ваше высказывание однозначно приписывало АВТОРУ того, чего он не писал. Вам указали на это, вы поправились, моодец. Можно было честно признать, что неверно или неточно высказались и извинится.
Красивее бы вышло.
xwingТолько переводится там не "сейчас вижу" а "теперь вижу", т.е. после разяснения. Изначально ваше высказывание однозначно приписывало АВТОРУ того, чего он не писал. Вам указали на это, вы поправились, моодец. Можно было честно признать, что неверно или неточно высказались и извинится.
Красивее бы вышло.
Не врите, мистер. Лучше покажите где это "изначально" писал и где "поправился".
PavlovВы на замечание xwing не переключайтесь. Вы по сути "знания чести" ответте.
Не врите, мистер.
Защитите свою честь. Если она у вас есть.
Этот текст можно считать тем, что осталось "за рамкам" материала книги.
Всем кто в теме, фамилия этого офицера и факт его участия в разработке винтовки известны. Это был очень талантливый офицер, восходящаая звезда русской патронной науки. Гораздо менее известно то, куда он исчез с "горизонта" армии. Как правило, пишут, что он покончил жизнь самоубийством и все. Встречал упоминание, что, дескать, "из-за женщины". Но детали в этом вопросе имеют значения.
По вновь выявленным (не мной) источникам, дело было вот в чем. Вернувшись из командировки в США и узнав о том, что их с Горловым труд оказался армии не нужен - нового заказа ВБ-1 не будет и ведется работа по новой винтовкке, Карл Иванович пробился на прием к Наследнику - В.К. Александру Александровичу для беседы. Что там они наговорили - ведает лишь Бог, но по итогам беседы Гунниус вернулся домой, написал записку и застрелился. Ходили разговоры, что наследник жестоко оскорбил капитана К.И. Гунниуса. В любом другом случае дело бы закончилось дуэлью. Но лиц царствующей фамилии вызывать на дуэль запещалось... Поняв, что защитить свою честь в дуэли невозможно и не имея сил стерпеть оскорбление, Карл Иванович принял трудное решение - покончить с собой.
Про обстоятельства дела узнал правящий Император Александр II. И он приказал сыну прибыть на похороны Гунниуса и идти за его гробом от места отпевания до самой могилы с обнаженной головой. Такое вот устроил сыну публичное наказание. Наследник выполнил приказ отца и все участники похорон видели идущего за гробом капитана, будущего Царя, без фуражки. А в этот день был сильный мороз...
Хотя самоубийц не полагалось хоронить на територии кладбища (их хоронили за пределами ограды), но для Гунниуса, насколько знаю, было сделано исключение по ходатайству Очень Высоких лиц.
И вот какой то Павлов называет этих людей чести "Two dudes" - т.е. "чуваки", "мужики", "пацаны"... Нашел чуваков! И после этого взывает ко мне о чести?
Ланцепок
Поскольку Вы прекрасно владеете русским языком, не могли бы Вы перевести свою фразу 'The statement in the book that Berdan 1 was designed by Gorlov and Gunnius "with the participation of H. Berdan" simply kills me.' на русский? Во избежание возможных ошибок перевода и связанногого с ними непонимания?
xwingНе "я вижу", а "я понимаю", "мне ясно".
Только переводится там не "сейчас вижу" а "теперь вижу", т.е. после разяснения.
------
Nothing is as bad as it seems...
БудемЖить
Грохот здешнего скандала докатился и до США.
Кто-то из участников нашего форума, кто, вероятно, проживает там и владеет русским языком ("Horilka"), кратко изложил текущую здешнюю проблему тамошним читателям. Яндекс-переводчик показал, что это новое мнение боле-менее точно отражает опубликованную мной в книге точку зрения по поводу происхождения ВБ-1. Благодарю его за это.
http://forums.gunboards.com/sh...ne-rifle!/page2
А по-моему, проще привести весь текст мнение Горилки:
"На тему развития Бердана - я бы не сказал что автор книги утверждает, что "Горлов и Гунниус конструировали винтовку с участием Бердана".
с. 35 - "большинство источников утверждают... [что.].. разработка была завершена ... Горлов и Гунний при участии американского изобретателя Бердана. Фактически обстоятельства разработки этой винтовки более проработаны.."- так Чумак не согласен с тем, что винтовка была разработана двумя российскими офицерами при участии Бердана.
Однако на стр. 37 Автор отмечает: "в основе конструкции винтовки, что Горлов и Gunnius разработке был замок механизм Бердан по....- это звучит странно, как если бы Горлов и Гунниус были за дизайном винтовки, а Бердан был просто оружейником, который вкладывал свои идеи в металл.
Потом Руслан Чумак пишет, что "Горлов и Гунниус.. требования Бердана внедряются в конкретные механизмы..". Это больше похоже на то, что происходит в разработках любой винтовки, всегда есть технические требования и просьбы об изменениях, и всегда есть дизайнерская роль (будь то человек или группа мужчин).
Противоречивые заявления.
Тут видно что Горилка переводит часть текста (стр. 37) и не воспринимает его слитно с абзацем чуть ранее, где говорится о том, что винтовка Бердана, хоть и была лучшей, но в таком виде не годилась как армейская винтовка и что требовалась значительная доработка, чем и занимались Г и Г.
И фраза на стр. 37 " В основе конструкции..." не говорит о том, что они конструкторы, а Бердан просто рядом стоял.
Т.е. участник Горилка ГОРАЗДО точнее воспринимает текст по сути.
Именно ёрнический тон ранее сказанного Павловым и сбивает людей с толку, т.к. фраза - "Заявление в книге о том, что Бердан 1 был разработан Горловым и Гунниусом "при участии Х. Бердана", просто убивает меня. Два чувака с нулевым опытом проектирования, никогда не проектировали ничего в своей жизни, не знали о производстве патронов (металлические патроны не производились в России в 1867 и 1868 годах). И вот вдруг за два месяца в США они "сконструировали" не только отличную винтовку, но и ее патрон, отличный.42 Русский Бердан. Чудо!" - именно и является искажением сути того, что излагает Р.Н. на стр-х 35 и 36.
Фраза - "Заявление в книге..." - и отсылает к автору, т.к. нет ссылки на то, что это написано в источниках за 19 век. Да и то, надо смотреть какими именно словами это сказано и в каком контексте.
В общем - очередной косяк Павлова...
Увы - не первый, и (ещё более увы) не последний.
Ланцепок
Повторю свой вопрос к Pavlov'у, в пылу страстей оставшийся незамеченным:
Ну так г. Павлов и мои вопрос про "0,30 калибр" оставил без ответа.
Скорее ответа нет.
PILOT_SVMПредлагаю немного подождать. Вдруг нам повезет и он явит нам свои доводы чести?
Скорее ответа нет.
БудемЖить
Предлагаю немного подождать. Вдруг нам повезет и он явит нам свои доводы чести?
А что тут можно сказать?
На вопросы:
А можно ли из текста узнать:
1. какой это был патрон? И желательно все патрон данного калибра на тот период (1888-1903).
2. Если винтовка была .30 калибра, то под какой патрон?
3. Когда на вооружение была принята винтовка калибра 0,30?
Нет ответа.
И что можно сказать после пассажей:
"Пока Русские поддерживают свои претензии фактологическим материалом, я готов выслушать г-на Чехова (из Star Trek) - "все было изобретено в России первым".
"Заявление в книге о том, что Бердан 1 был разработан Горловым и Гунниусом "при участии Х. Бердана", просто убивает меня. Два чувака с нулевым опытом проектирования, никогда не проектировали ничего в своей жизни, не знали о производстве патронов (металлические патроны не производились в России в 1867 и 1868 годах). И вот вдруг за два месяца в США они "сконструировали" не только отличную винтовку, но и ее патрон, отличный.42 Русский Бердан. Чудо!"
"Потребовалось бы очень мало дополнительных усилий, чтобы предоставить английские подписи под фотографиями... Я мог бы помочь с этим бесплатно, но хотя я обменялся сотнями постов с Чумаком, он держал свою работу в секрете."
"Человек, мы побеспокоили автора этим мнением! Он несчастлив, что мы сомневаемся в ролях Мосина и Горлова и Гунниуса и смеем иметь другое толкование фактов."
"Вы видите его, любой разумный человек может увидеть его, но не некоторые члены Guns.ru кто в истерике из-за моего "богохульства". Никогда не бывает скучно!"
Капрал Хикс
Не "я вижу", а "я понимаю", "мне ясно".
Суть не меняется - и "я понимаю", и "мне ясно" и "теперь я вижу" - аналогичны и указывают по сути на то, что Павлов своим ёрническим Заявление в книге о том, что Бердан 1 был разработан Горловым и Гуннием "при участии Х. Бердана", просто убивает меня. Два чувака с нулевым опытом проектирования, никогда не проектировали ничего в своей жизни, не знали о производстве картриджей (металлические патроны не производились в России в 1867 и 1868 годах). И вот вдруг за два месяца в США они "сконструировали" не только отличную винтовку, но и ее патрон, отличный.42 Русский Бердан. Чудо!
Изрядно сбил всех с толку.
Хорошо, что Горилка достаточно въедливо отнёсся к восприятию текста.
Полный текст - "Хорошо, теперь я вижу, что вы имели в виду заявление из книги, а не заявление Чумака, а скорее его цитату. Попался."
Т.е. человек склонен себя обвинять, хотя он явно изначально исходил из "подачи" Павлова и только потом разобрался.
Думаю, что Николай не будет отвечать ни за свои слова, ни на наши вопросы. Вероятно честь, к которой он апелировал, ему самому не нужна.
Он улетел. Улетел, но обещал вернуться... И когда он прилетит, на окне его будет ждать честно заслуженные бочка варенья. И корзина печенья.
БудемЖитьТов. Чумак,
Вероятно честь,..
У вас даже не хватает порядочности признаться, что не поняли что я именно написал. Так что не вам о чести говорить, не смешите меня.
С другой стороны довольно занятно читать натуги переводить с английского и всякие семантические "анализы"! 😀 А ведь еще совсем недавно жаловались, что не понимаете английские тексты, которые я регулярно выставляю по вашим запросам - действительно трудно разобраться когда вы правду говорите...
Так что всего доброго!
PavlovА что именно Вы написали? Уже в который раз прошу Вас адекватно перевести Вашу фразу 'The statement in the book that Berdan 1 was designed by Gorlov and Gunnius "with the participation of H. Berdan" simply kills me.' на русский язык: для меня и всех тех, кто недостаточно хорошо владеет английским.
У вас даже не хватает порядочности признаться, что не поняли что я именно написал.
Pavlov"А вот и Герман!
Тов. Чумак,
Вот он является с ударами курантов,
Растрёпанный, в парадном мундирЕ,
С безумными, горящими глазами..."
Как он и обещал, он вернулся! Но не для того, что бы ответить на наши скромные вопросы, а, наверно, за своей бочкой варенья и корзиной печенья.
Ну что же, впредь будем знать - кто на что способен.
PavlovИ вам не болеть. Лети!
Так что всего доброго!
Я мы постараемся дальше общаться по теме. Сегодня постараюсь написать про одну из винтовок Нагана, которая опубликована в книге (и, возможно, не замеченая читателями), на которую хочу обратить внимание аудитории.
БудемЖитьНаверное, речь пойдет вот об этом? Заметили! Очень интересная конструкция (для переделки, конечно же).
одну из винтовок Нагана, которая опубликована в книге (и, возможно, не замеченая читателями)
DurimarТочно, об этой!
Наверное, речь пойдет вот об этом? Заметили!
Это переделка ВБ-2 в 3-лн винтовку. Всего их было изготовлено, ЕМНИП, 8 шт. Совершенно неизвестная "винтовочная" работа Нагана! Интересно: знают ли об этом в Бельгии? Думаю, вряд ли.
Помимо самого факта разработки этой винтовки Л. Наганом, в ней интересна схема расположения элементов механизма отражения гильз. Извлекатель в затворе расположен слева, а отражатель в коробке - справа. При том, что окно коробки располождено справа и логичное расположение упомянутых механизмов должно быть обратное. Но расположение запирающих выступов и др. особенности сопряжения затвора и коробки, реализованные Наганом, не позволили расположить эти механизмы "правильно". Что получилось в итоге: при отражении гильзы она слегка уходит влево, а потом отскакивает вправо и уходит за пределы оружия. В общем, все работает.
Ещё пара фото винтовки Мосина 1895 г. из Тульского государственного музея оружия.
lisaseverМеня давно занимает вопрос: просочился ли хоть один образец винтовки Мосина мод.1885 г за границу? Думаю вряд ли... Почему так думаю. В книге Маркота о Бердане и его винтовках имеется рисунок (именно рисунок!) такой винтовки. Если бы она имелась в пределах досягаемости автора живьем (в пределах всего западного мира), наверно было бы её фото. Но фото нет. Теперь есть.
Ещё одно фото винтовки Мосина 1895 г. из Тульского государственного музея оружия.
DurimarЭто точно не де-Фалетановская? Действительно Нагана? А можно глянуть, если имеется изображение?
но по сети схема такой винтовки ходит (возможно, взятая из патента).
DurimarБстро проглядел. Да, Наган, и дата совпадает. Но при беглом осмотре разницы не нашел. Не туда смотрю? Вам, отмоделившем этот аппарат виднее, я могу и не досмотреть. Если не трудно - вокните стрелочкой на отличия. Интересно.
Точно Наган.
Что до того, что Наган все это дело запатентовал, но вот нисколько не удивительно. Человек заботился о своих интересах.
Я утащу эту схему себе и сделаю закладку на будущее насчет самого факта патентования этого образца винтовки.
Загляните по ссылке.
http://forums.gunboards.com/sh...ne-rifle!/page2
Ну и как? Видите разницу с тем что было и стало? Сразу видно свободную страну, в которой кругом свобода слова. Я, кстати, нечто подобное предполагал с самого начала, даже пост на этот счте написал, но не стал публиковать, решив подождать развития событий. Как они предсказуемы, эти американцы-Павловы...
Будут какие мнения на этот счет или просто запомним?
DurimarА! Это очень интересно! Это очень похоже на усовершенствованный затвор к ВБ-2, который разработали в 1874 (ЕМНИП), году. В нем как раз была устранена призма на ударнике и поверхности отводящие ударник перенесены на заднюю часть стебля затвора. В варианте Нагана усовершенстваний больше, но суть примерно та же. Непонятно, как Наган собирался внедрять такие усовершенствания, возможно предполагалось, что будет дорабатываться и затвор (в винтовках, представленных Наганом в Россию затвор переделан из штатного).
Задний обрез шейки боевой личинки не имеет вырезов под призму ударника. Соответственно, на ударнике нет призмы. Вместо них сделана вставка в курок с выступами, аналогичными призме ударника, а на заднем обрезе стебля затвора сделаны пазы под них.
К сожалению, в тексте статьи в ОС нет чертежа усовершенстванного затвора к ВБ-2 - только описание.
DurimarКстати, а можно ли по этому описанию смоделировать такой усовершенстванный затвор ВБ-2?
Durimar
БудемЖить
Кстати, о прошедшем "урагане эмоций" с Павловым.
Загляните по ссылке.
http://forums.gunboards.com/sh...ne-rifle!/page2
Ну и как? Видите разницу с тем что было и стало? Сразу видно свободную страну, в которой кругом свобода слова. Я, кстати, нечто подобное предполагал с самого начала, даже пост на этот счте написал, но не стал публиковать, решив подождать развития событий. Как они предсказуемы, эти американцы-Павловы...
Будут какие мнения на этот счет или просто запомним?
Свободы слова нет НИГДЕ, как нет и демократии и прочего бреда сивой кобылы. А больше всего этих ништяков нет на том самом Западе - достаточно пройтись по западным же источникам, которые доступны на русском языке.
С завтрашнего дня Китай официально начинает экономическую экспансию принципиально нового уровня. И я сильно сомневаюсь, что он это делает в гордом одиночестве, без согласований необходимого уровня.
Вот и посмотрим, как отреагируют "демократы".
Корейцы уже сегодня отчебучили. Те самые, из объединённой Кореи 😊
БудемЖитьК сожалению, в тексте статьи в ОС нет чертежа усовершенстванного затвора к ВБ-2 - только описание.
Знакомый текст.
По-моему, я в Ленинке его читал или даже сканил.
БудемЖитьВ данном случае, видимо, имеется ввиду затвор 1876 года. И способ взаимодействия курка и стебля затвора в нем гораздо более совершенный, чем у винтовки Бердана-Нагана на схеме. Фактически, там полноценная винтовая пара, как у затворов более поздних систем, только спрятанная внутри курка (замочной трубки).
усовершенствованный затвор к ВБ-2
DurimarКолоссаль! Я примерно так и предполагал по описанию, что на курок одета трубка, которая закрывает узел отведения ударника. Но как все это выглядело в итоге не знал. Благодарю!
Ну и, собственно, сам затвор 1876 года.
А история связанная с этими винтовками весьма интересная! Читаешь материалы - ну прямо военно-техническо-экономический детектив, в котором есть и русский Император, и французский маркиз, и русское ГАУ. А также бельгийский оборонпром, который решил слегка "продинамить" русских, неисполнив условия заказа по срокам и качеству, но решивший, что с русских "сойдет и так", и на фоне этих настроений поназакупивший кучу нового оборудования в расчете на крупный русский заказ и сопутствующий золотой дождь. А когда русские вникли в тему и, указав на то, что результат по срокам их не устраивает и они заказывать переделку 400.000 винтовок не будут, начался мега скандал! Бельгийцы пытались судиться, но в контракте с ними небыло пункта о том, что за первым заказом на переделку 3000 винтовок обязательно последует второй на 400.000. Он и не последовал. А маркиз де-Фалетан в расчете на заказ потратил все свои накопления и все потерял... Чем все закончилось, желающие могут прочесть в книге.
Надо сказать, что сама переделка ВБ-2 в 3-лн достаточно интересная и простая. Если бы бельгийцы не протянули со сроками исполнения первого контраката, скорее всего мы бы имели в армии еще одну 3-линейку в виде реинкарнированной ВБ-2. Но не срослось...
Alex 1970A
Руслан Николаевич...
На стр. 138 (7 сверху строка) ...от 30 августа 1891 г...
По всей видимости 1890 г.?
Страсти поутихли,вернёмся на 10 дней назад... 😊
Alex 1970A
И ещё, на стр. 145 разночтение. В тексте указана длина пенька ствола винтовки Мосина 0,935 дм., а на чертеже 0,885 дм.
На стр. 188 (4 снизу строка) ...от 11 сентября 1891 г...
(и в сноске) ...22 декабря 1891 г...
Вероятно 1890 г.?
На стр. 194 в табл. 4.1 две одинаковых колонки "Среднее число попаданий..." Во втором случае наверное "Среднее число выстрелов..."? Тогда 7,2 (51,8%).
БудемЖитьВудин и Скрантон пишут примерно так. Вкратце и обобщённо.
Мне вот другое интересно: как они там в Америке собирались стрелять из Спрингфильда обр.1873/89 г. (на базе которого, как я понял по сообщению Павлова, отрабатывалсь винтовка .30 калибра), патронами с бездымным порохом? Да её же развалит нафик - затвор вылетит вверх, и никакая штатная для этой винтовки защелка не удержит его на месте! Понятно, что бездымного пороха к тому времени в США еще небыло, собирались стрелять (или даже стреляли), видимо, дымарем. Для чего тогда возня с такой винтовкой? Как лабораторная установка? Но что на ней отрабатывать, если к выстрелу бездымным порохом она не способна, а новый патрон с дымным в 1889 году уже никому в мире не нужен от слова "совсем"?
1. В 1888 году Army Ordnance Office принял решение уменьшить калибр. И решено разработать бездымный порох.
2. Документы на самые ранние опыты в Springfield Armory 1888 года не сохранились. Изучены 2 патрона, предположительно с этих опытов (кем и когда не понятно): калибра .30" с более длинной гильзой (2,375"), дульце длиннее принятого позднее; и калибра около .32". Сделанные оба предположительно на Винчестере.
3. В июне-августе 1888 года в Спрингфильде испытывались иностранные образцы винтовок с патронами:
- Lee
- Chaffee-Reece
- Hotchkiss
- Rubin.
Больше понравился Рубин в калибре .30! Что и определило выбор калибра.
4. Первое сохранившееся официальное упоминание патрона кал. .30 имеется в письме от 7 июня 1889 года, в котором говорится о поставке в марте 1889 года порохов Дюпон и Роттвейл для снаряжения опытных патронов в данном калибре.
(Если интересно, могу текст на английском отфотать завтра)
4. Первое сохранившееся официальное упоминание патрона кал. .30 имеется в письме от 7 июня 1889 года
Итак, 1889 год...
Что и требовалось доказать.
Послушаем аргументы Николая.
ЧерноморИтак, 1889 год...
Что и требовалось доказать.
Послушаем аргументы Николая.
В пятый раз? Пожалуйста, только читай как следует - год выбора калибра 1888 (цифры красного цвета). Дальше продолжай спор с Костасом, скажи ему мол, не читал и не знаю, но ты не прав. 😀 😀
Costas
Вудин и Скрантон пишут примерно так. Вкратце и обобщённо.1. В 1888 году Army Ordnance Office принял решение уменьшить калибр. И решено разработать бездымный порох.
It is apparent that a reduction in the caliber of small-arms is impending, and it is not the policy of the Bureau to purchase any greater number of muskets of .45 caliber than are necessary for current use. All the principal military powers are now at work upon rifles of .30 caliber, more or less, and it is thought that this country will soon be obliged to follow their example.
Какой год опуса? 😊
1) Появилось утверждение, что на американский выбор .30 калибра повлиял 3-лн русский патрон.
2) Костас, я и другие привели американские источники, где указывается, что на самом деле решение американских военных о принятии .30 калибра было сделано в 1888 г.
3) Внимание, логическое разветвление:
3а) Если 1888 год наступил до 1890 года, то утверждение, что американцы взаимствовали калибр у русских высосано из пальцев.
3б) Если 1888 год наступил после 1890 года, то да, русский патрон повлиял на выбор американцев.
3в) Если 1888 год наступил до 1890 года, но у американцев была машина времени, то да, русский патрон повлиял на выбор американцев.
Costasт.е. - это только решение ОБ УМЕНЬШЕНИИ КАЛИБРА ДО 0,30.
Вудин и Скрантон пишут примерно так. Вкратце и обобщённо.1. В 1888 году Army Ordnance Office принял решение уменьшить калибр. И решено разработать бездымный порох.
Ни винтовки, ни патрона нет.
CostasНикаких документов не сохранилось.
2. Документы на самые ранние опыты в Springfield Armory 1888 года не сохранились
На основании чего Вудин и Скрантон делают вывод о том, что решение было принято именно в 1888 году - НЕПОНЯТНО.
CostasАмериканцы капитальные ребята.
3. В июне-августе 1889 года в Спрингфильде испытывались иностранные образцы винтовок с патронами:
- Lee
- Chaffee-Reece
- Hotchkiss
- Rubin.
Больше понравился Рубин в калибре .30! Что и определило выбор калибра.
Приняли решение в 1888 году. Этого мало.
Надо и в 1889 - ещё раз решить.
Но как тогда понимать, что "больше понравился Рубин в калибре 0,30"?
Ведь решение уже принято.
Текст есть, но логики в нём нет.
xwing
Сперва приняли решение и в ходе последовавших испытаний убедились в его правильности например.
но согласитесь, что это разные формулировки.
PILOT_SVMно согласитесь, что это разные формулировки.
Я не вижу тут что обсуждать, малозначительные мелочи. 1888 год, епт да мы что 10 лет назад произошло порой точно не знаем и имеем 10 версий а тут пытаемся 19 век препарировать по мелочи... Что это меняет так или иначе?
Я вообще не понимаю об чём спор? О физическом размере или обозначении калибра? И какой смысл спорить об этом?
Costas
(Если интересно, могу текст на английском отфотать завтра)
Интересно.
И особое пожелание - если это теме посвящены страница до, и страница после, то и их сфотографируйте, пжлста!
PILOT_SVMЯ это не так понял.
...
Американцы капитальные ребята.
Приняли решение в 1888 году. Этого мало.
Надо и в 1889 - ещё раз решить.Но как тогда понимать, что "больше понравился Рубин в калибре 0,30"?
Ведь решение уже принято.Текст есть, но логики в нём нет.
Приняли решение уменьшить калибр (1888), поковырялись с несколькими патронами (1888), поняли что пороха годного пока нет (1888), купили европейское - понравился Рубин в .30-ке (1888), поняли, что на верном пути (1888), заказали порох у Дюпона и германцев (1889) и пошло далее... Ну примерно как у нас.
Вывод - мистер Рубин впереди планеты всей. 😉
PILOT_SVMЯ понял так, что само принятие решения зафиксировано в документах, о том, что были опыты на Спрингфильде тоже есть инфа, а вот сами результаты (отчёты) по этим опытам были уничтожены: ...the records of which have long since been destroyed.
Никаких документов не сохранилось.
На основании чего Вудин и Скрантон делают вывод о том, что решение было принято именно в 1888 году - НЕПОНЯТНО.
ЧерноморЭто не того Николая, который пожелал нам здоровья и улетел безвозваратно?
Послушаем аргументы Николая.
Судя по яростному отстаиванию чести американской нации, это таки он.
Знаете, Николай, вы мне напоминаете президента Украины Порошенко: как пишут, он уже несколько раз прощался с Россией, но все равно, раз из раза (возможно даже пять раз!) возвращается к ней в своих словах и делах. Так и вы: порощаетесь, но далеко не улетаете - так и ждете, когда позовут, и тут же прилетаете. Что интересно: в России на этот счет есть поговрка: "Мы их в дверь - они в окно!". Вы персонаж из этой поговрки?
Вот подумал: а может признать вас здесь иностранным агентом (Foreign Agent) и встречно забанить ради торжества свободы слова, демократии, Библии и др. гражданских свобод, к которым вы обращались ранее? Но решил: раз вас пригласил Максимов, полетайте пока.
Но полетав немного в режиме радиомолчания, улетайте совсем отсюда, ведь вам, как знатоку русского формального и неформалтного фолклера, должна быть известна русская поговорка "Уходя - уходи". Я серьезно.
БудемЖить
"Уходя - уходи". Я серьезно.
Обратитесь к модератору если серьезно и попросите, чтобы он меня забанил. Как агента вражеской державы. 😀
PavlovЯ здесь и сам могу. Но ваше желание пролезть туда, куда вас не проясят, т.е. как говорят в русской поговрке "без мыла в попу" - показательно. Но варенья и печенья для вас здесь уже нет и не будет. Если вы вообще понимаете, что я имею ввиду под этими продуктами питания.
Обратитесь к модератору если серьезно и попросите, чтобы он меня забанил.
БудемЖить
...
Но полетав немного в режиме радиомолчания, улетайте совсем отсюда, ведь вам, как знатоку русского формального и неформалтного фолклера, должна быть известна русская поговорка "Уходя - уходи". Я серьезно.
PavlovРябя! Да что вы так все нервничаете?! Ну имеете разное мнение, и имейте! Увлечённых историей оружия итак мало становится, а вы тут очередной срач затеяли. Успокойтесь уже.Обратитесь к модератору если серьезно и попросите, чтобы он меня забанил. Как агента вражеской державы. 😀
Я вот для себя решил с этого года стараться ни с кем не сраться на форуме. Даже Пилота более подковыривать не буду (а это трудно)!
CostasВидит Бог, не собирался. Но не стерпел личных искажений, а объяснений не получил, хотя и я, и другие, предлагали Николаю разъяснить его позицию. А "вторую щеку" подставлять не хочу...
Успокойтесь уже.
CostasКузнецам дано заданье -
Я вот для себя решил с этого года стараться ни с кем не сраться на форуме. Даже Пилота более подковыривать не буду (а это трудно)!
Орден к завтрему скуют !..
PILOT_SVMДа... Как ни посмотришь кругом - не все благополучно в нашем королевстве. Может, стареем?
Кузнецам дано заданье -
БудемЖить
Я здесь и сам могу.
Да ради Бога, Руслан Николаевич! Ваша песочница, ваши правила. И когда это я отказывался вам услужить? Никогда. Недавно помог текстом про американские испытания 1890-92 гг. (что цитируется в вашей книге), и сейчас тоже уважу. 😀
PavlovБез всяких шуток - благодарю за помощь! Другое дело, что времена меняются, и что то происходит вокруг нас и с нами, наверно, тоже. Но если хотя бы стремиться быть беспристрастным - одно не может отменить другое. В любом случае, этого вашего участия в подготовке материала книги я отменить не могу. И не хочу - это было бы бесчестно.
Недавно помог текстом про американские испытания 1890-92 гг. (что цитируется в вашей книге)
Alex 1970AДай Бог... Завтра проанализирую замечания и и отвечу. Все справедливые замечания, без вопросов, учту.
Страсти поутихли,вернёмся на 10 дней назад... 😊
БудемЖить
Это не того Николая, который пожелал нам здоровья и улетел безвозваратно?
Судя по яростному отстаиванию чести американской нации, это таки он.
Знаете, Николай, вы мне напоминаете президента Украины Порошенко: как пишут, он уже несколько раз прощался с Россией, но все равно, раз из раза (возможно даже пять раз!) возвращается к ней в своих словах и делах. Так и вы: порощаетесь, но далеко не улетаете - так и ждете, когда позовут, и тут же прилетаете. Что интересно: в России на этот счет есть поговрка: "Мы их в дверь - они в окно!". Вы персонаж из этой поговрки?
Вот подумал: а может признать вас здесь иностранным агентом (Foreign Agent) и встречно забанить ради торжества свободы слова, демократии, Библии и др. гражданских свобод, к которым вы обращались ранее? Но решил: раз вас пригласил Максимов, полетайте пока.
Но полетав немного в режиме радиомолчания, улетайте совсем отсюда, ведь вам, как знатоку русского формального и неформалтного фолклера, должна быть известна русская поговорка "Уходя - уходи". Я серьезно.
Вот это - лишнее.
БудемЖить
Без всяких шуток - благодарю за помощь! Другое дело, что времена меняются, и что то происходит вокруг нас и с нами, наверно, тоже. Но если хотя бы стремиться быть беспристрастным - одно не может отменить другое. В любом случае, этого вашего участия в подготовке материала книги я отменить не могу. И не хочу - это было бы бесчестно.
Давайте миритесь уже.
CostasНадеюсь, этот конфликт всё же закончится более счастливо, чем конфликт Ивана Ивановича с Иваном Никифоровичем, тоже кстати начавшийся спором об огнестрельном оружии. 😊
Да что вы так все нервничаете?! Ну имеете разное мнение, и имейте! Увлечённых историей оружия итак мало становится, а вы тут очередной срач затеяли.
xwingВот это - лишнее.
+1000
Тем более, что сам весьма пристрастен. Всегда.
Надо держась себя в руках.
Alex 1970AТочно. 1890 год, конечно. Сделал запись на этот счет в "поправочном листе.
И ещё...
На стр. 188 (4 снизу строка) ...от 11 сентября 1891 г...
(и в сноске) ...22 декабря 1891 г...
Вероятно 1890 г.?
Alex 1970AУвидел: да, где то ошибка. Но что бы понять в чем она, нужно поднять архивный документ. Займусь этим и сообщу что там нашлось.
На стр. 194 в табл. 4.1 две одинаковых колонки "Среднее число попаданий..." Во втором случае наверное "Среднее число выстрелов..."? Тогда 7,2 (51,8%).
Следящим за уточнением опечаток, прошу карандашиком в своих книгой исправлять выявленные ошибки.
Когда проверите книгу, я сделаю лист опечаток в ПДФ и попробую разместить его на сайте издательства для скачивания.
БудемЖить
Следящим за уточнением опечаток...
Руслан Николаевич, опечаток "непринципиального" рода (ошибка набора) гораздо больше... Я их для себя помечаю. В конце, если нужно будет, могу сбросить Вам в личку перечень замеченных. Когда закончу неспешное чтение... 😊
Alex 1970AБуду весьма признателен. Сижу и чертыхаюсь на этот счет: редактор вычитывал сначала рукопись, потом и готовую верстку три раза (не шучу), я тоже теже три раз вычитывал, и каждый раз находились какие-то "блохи". Глаз, что ли, "замыливается"...
В конце, если нужно будет, могу сбросить Вам в личку перечень замеченных.
БудемЖить
Глаз, что ли, "замыливается"...
Думаю, да...
И ещё из моих постов за 9.01.18 г:
1) На стр. 138 (7 сверху строка) ...от 30 августа 1891 г...
По всей видимости 1890 г.?
2) На стр. 145 разночтение. В тексте указана длина пенька ствола винтовки Мосина 0,935 дм., а на чертеже 0,885 дм.
Alex 1970AТочно. Учел.
По всей видимости 1890 г.?
Alex 1970AОшибка в подписи к иллюстрации - это чертеж казенной части ствола к винтовке Комиссии, который отличался от ствола к ВМ-90 как раз длиной навинтованного участка (.885 дюйма). Учел.
На стр. 145 разночтение.
БудемЖить
Буду весьма признателен. Сижу и чертыхаюсь на этот счет: редактор вычитывал сначала рукопись, потом и готовую верстку три раза (не шучу), я тоже теже три раз вычитывал, и каждый раз находились какие-то "блохи". Глаз, что ли, "замыливается"...
Есть такое дело, замыливается.
Сколько вёрстку начисто не вычитывай - потом на бумаге косяки сразу видны.
xwing
Давайте миритесь уже.
начать должен тот, кто накосячил.
редактор вычитывал сначала рукопись, потом и готовую верстку три раза (не шучу), я тоже теже три раз вычитывал, и каждый раз находились какие-то "блохи". Глаз, что ли, "замыливается"...
Да, давно заметил, когда читаешь собственный текст возникает проблема - уже знаешь, что будет дальше, и разум начинает "глотать" слова. Результат такой, сколько не перечитываешь, находишь новые и новые малые (а иногда и серьёзные) ошибки. Не берите в голову - это неизбежные мелочи.
С уважением...
КумихоДа, давно заметил, когда читаешь собственный текст возникает проблема - уже знаешь, что будет дальше, и разум начинает "глотать" слова.
Абсолютно точно. Как автозаполнение на компьютере, поскольку текст сам писал...
DurimarОба на! Какой то франкенштейн! Это надо обкурить - неообычный оборот "загробной" жизни ВБ-2. Завтра займусь экспериментальной проверкой этой темы. Судя по номеру на прикладе, вещь находттся в одном известном мне музее. Наведу справки.
А вот еще один образец переделки винтовки Бердана, правда в охотничье ружье. Но... с использованием мосинского затвора.
DurimarА нет ли фото тех самых журнальных статей?
Фото таких ружей приводятся уже в нескольких номерах журнала "Оружие"
Durimar
А вот еще один образец переделки винтовки Бердана, правда в охотничье ружье. Но... с использованием мосинского затвора. Фото таких ружей приводятся уже в нескольких номерах журнала "Оружие", причем автор упорно утверждает, что ружья переделаны Фроловым из винтовок Мосина.
Что бы использовать затвор трехлинейки надо использовать и ее же ствольную коробку. Обычная типовая фроловка. Фролов переделывал изношенные трехи в охотружья. Ствол брал бердановский, так как трешечный был слишком тонок. Так что в журнале все правильно пишут.
И переделка это не Бердана, а именно трехи.
БудемЖитьСкорее всего в музее в охот. берданку вставили имеющийся под рукой затвор мосинки, т.к. родной отсутствовал (утрачен). В таком виде и выложили под стекло. 😛
Оба на! Какой то франкенштейн! Это надо обкурить - неообычный оборот "загробной" жизни ВБ-2. Завтра займусь экспериментальной проверкой этой темы. Судя по номеру на прикладе, вещь находттся в одном известном мне музее. Наведу справки.
Еще раз повторю, на фото гладкоствольное ружье, изготовленное из винтовки системы Бердана-2. Кому интересно, может найти соответствующие статьи, посмотреть еще фото и убедиться в этом. Что касается того, что "вставили имеющийся под рукой затвор мосинки, т.к. родной отсутствовал (утрачен)", могу отметить следующее. Во-первых, мосинский затвор без доработки невозможно вставить в берданку, мешают боевые упоры и соединительная планка, да и диаметр немного, но больше (затвор данного ружья открывается и закрывается, на других фото это видно). Во-вторых, на фото ясно видна доработка затвора, а именно, обрезанная соединительная планка и спрофилированный "по-бердановски" боевой взвод курка (напаянный или наваренныЙ). В-третьих, такое ружье существует в нескольких экземплярах, которые хранятся в ТГМО.
Costas
Скорее всего в музее в охот. берданку вставили имеющийся под рукой затвор мосинки,
SacorНет, это не переделка ВМ в ружье, это именно переделка ВБ-2 под затвор ВМ. Это видно совершенно точно - ствольная коробка бердановская без вариантов.
Так что в журнале все правильно пишут.И переделка это не Бердана, а именно трехи.
Сегодня попробовал вставить затвор ВМ в ВБ-2. Разобрал мосинский затвор и начал. Но не полез он в обычную ВБ-2. Трубку стебля можно начать запихивать в канал коробки ВБ-2, но он практически сразу застряет, не проходит дальше 10 мм. Причем получилось начать вставлять стебель ВМ в уоробку ВБ-2 только задом наперед, т.к. в положенном направлении затвор ВМ даже не может близко приблизиться к каналу коробки - паз для прохода гребня завора ВБ-2 в коробке меньше по ширине чем гребень затвора ВМ. Так что в данном случае имело место как рассверливание коробки ВБ-2 под затвор ВМ, так и расфрезеровка паза коробки под гребень затвора ВМ. А, поскольку, на фото видна соединительная планка, то на дне коробки наверняка профрезерован и паз для нее. Судя по тому, что ружья такие выпускались в нескольких калибрах (20, 24 и 32-й), то это была целая технология переделки по такий схеме, а не штучная вещь.
БудемЖить
Нет, это не переделка ВМ в ружье, это именно переделка ВБ-2 под затвор ВМ. Это видно совершенно точно - ствольная коробка бердановская без вариантов.
Сегодня попробовал вставить затвор ВМ в ВБ-2. Разобрал мосинский затвор и начал. Но не полез он в обычную ВБ-2. Трубку стебля можно начать запихивать в канал коробки ВБ-2, но он практически сразу застряет, не проходит дальше 10 мм. Причем получилось начать вставлять стебель ВМ в уоробку ВБ-2 только задом наперед, т.к. в положенном направлении затвор ВМ даже не может близко приблизиться к каналу коробки - паз для прохода гребня завора ВБ-2 в коробке меньше по ширине чем гребень затвора ВМ. Так что в данном случае имело место как рассверливание коробки ВБ-2 под затвор ВМ, так и расфрезеровка паза коробки под гребень затвора ВМ. А, поскольку, на фото видна соединительная планка, то на дне коробки наверняка профрезерован и паз для нее. Судя по тому, что ружья такие выпускались в нескольких калибрах (20, 24 и 32-й), то это была целая технология переделки по такий схеме, а не штучная вещь.
Так причем тут фото? Речь идёт о фроловках в статьях журнала Оружие. Почитайте Маркевича. Он много писал про переделки. Не стоит валить всё в одну кучу, фроловки и ружьё на фото.
А нет ли фото тех самых журнальных статей?Добрый день.
Ряд статей о "фроловках" был опубликован в журналах "Оружие" No 7-8, 10-14, 2017 г.
В номере 7-8 (сдвоенный) речь идёт о ружье Фролова 16 калибра, созданного из винтовки Мосина. Образ её, вместе с магазинной коробкой и лишь укороченным цевьём, хорошо узнаваем, и, наверное, вопросов не вызовет.
В номере 13 повествуется о шомпольных ружьях Фролова созданных из старых винтовок Бердана или, как сказано "из бракованных деталей" винтовок Мосина . Показаны фото одной такой берданки.
Фотография винтовка показанной на предыдущей странице использовалась для оформления статей в номерах 10, 11-12 (сдвоенный) и 14.
То есть, при описании ружей Фролова различных калибров, показаны фотографии одного и того же ружья.
Оружие No 10
Оружие No 11-12
Оружие No 14
Похоже,что сделана Фроловка на базе ствольной коробки Б2,но,значительно переделан затвор ВМ (коробка,тоже расточена под затвор Мосина),наварен боевой выступ,чтобы был предохранительный взвод по "бердановскому",также удлинен гребень курка,скорее всего,укорочен стебель затвора,с передней части,ну и,изменена боевая личинка.ИМХО.
Статья,в журнале "Оружие",не даёт какого-либо представления о технической стороне переделки затвора (наиболее важная,в этой Фроловке),да и есть ошибки,особенно с 32-ым калибром,сказано,что с магазином,но,на фото явно однозарядная.
Вообще,Руслан Николаевич,пока Вы не посмотрите и компетентно не выложите всё подробно,так и будет загадкой,хоть и не большой (?).
С Уважением,Юрий.
Зачем Вы смешиваете понятие.
"Фроловка" - это коробка трёхи ствол бердана.
Всё остальное просто переделочные ружья.
По статьям, имел в виду другой цикл статей по Бердану. Эти не смотрел, хотя Ольга Ивлеева главный спец Тульского музея по охотникам. По коробкам на фото всё видно, но не путайте понятия - это не "фроловки".
Ещё раз.
Зачем Вы смешиваете понятие.
"Фроловка" - это коробка трёхи ствол бердана.
Всё остальное просто переделочные ружья.
Уважаемый Sakor,я прекрасно знаю какие ружья называются "Фроловкой",а какие "Берданкой",просто для краткости так назвал их,тем более в народе их и называли "берданками","фролками" (кто во что горазд), все переделочные,в том числе и Маузер, Арисаку,Манлихера,Гра и т.п..К тому же,не всегда на "коробке трехи"стоял ствол от Б2,чаще всего от ВМ и стаял,в калибрах 32 и 28,а вот крупнее калибры были из стволов Б2.Уж чего-чего,а в этих-то ружьях я прекрасно разбираюсь,с детских лет.Вы даже не представляете,сколько я "перевидел"переделочных ружей-"берданофролок".
С ув.Юрий.
KorgevUG
...К тому же,не всегда на "коробке трехи"стоял ствол от Б2,чаще всего от ВМ и стаял,в калибрах 32 и 28,а вот крупнее калибры были из стволов Б2....
Увы. Фроловка только бердановский ствол и коробка трёхи.
KorgevUG
Sakor,если Вы говорите о фотографиях в журнале (что выше),то да,там стволы стоят от Б2,я же говорю вообще о фроловках,которые производились,вот те,в основном,делались из родных стволов ВМ,в малых калибрах,32,28,но были и такие,что делали и из Б2,но,увы, их было гораздо меньше.Изготовленных после ВОВ,вообще не встречал со стволами Б2.
Я говорю о ружьях, которые делал Фролов. Вы же называете фроловками все переделки из трёхи, а это неправильно.
SacorВряд ли Фролов лично делал ружья. Фролов, насколько знаю, разработал конструкцию переделочного ружья из ВМ, которую приняли в производство.
Я говорю о ружьях, которые делал Фролов.
KorgevUGПосмотрю. если не удастся показать фото, сделаю рисунок затвора и необходимые размеры.
Вообще,Руслан Николаевич,пока Вы не посмотрите и компетентно не выложите всё подробно,так и будет загадкой,хоть и не большой (?).
БудемЖить
Вряд ли Фролов лично делал ружья. Фролов, насколько знаю, разработал конструкцию переделочного ружья из ВМ, которую приняли в производство.
Несомненно, делали на заводе.
Переделок трёх было множество, в том числе и в дульнозарядное.
Я говорю о ружьях, которые делал Фролов. Вы же называете фроловками все переделки из трёхи, а это неправильно.Добрый день.
Теперь понятно. Каждая фроловка это переделка из трёхи, но не каждая переделка из трёхи фроловка.
Каждый подводник моряк, но не каждый моряк подводник.
Ну... за фроловки:
http://handf.mirtesen.ru/blog/...abyitoe-oruzhie
Извините,тут я неправильно выразился,конечно же,сам Фролов едва ли делал разработанные им ружья .
Я говорю о ружьях, которые делал Фролов.
[IMG]https://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/[/IMG]
А журналы есть у меня,со статьёй Ю.Максимова о Фроловках.Очень хорошая статья.
БудемЖитьАга, значит книга у вас на руках. А как же насчет рассказать, что за звери в ней скрываются под названиями:
обсуждавшихся ранее
"- винтовка однозарядная системы Мосина. Опытный образец. 1890 г. Сестроецкий оружейный завод. Россия. No. 1178 ИЖМ.
- винтовка системы Мосина. Опытный образец. 1890 г. Ижевский оружейный завод. Россия. No. 187/15 ИЖМ.
- винтовка охотничья с цилиндрическим затвором. 1890 г. Ижевский оружейный завод. Россия. No. 187/36 ИЖМ."?
DurimarБыла. Уже отнес в библиотеку. Но вник.
Ага, значит книга у вас на руках.
- "Винтовка однозарядная системы Мосина. Опытный образец. 1890 г. Сестроецкий оружейный завод. Россия. No. 1179 ИЖМ" - это обычная винтовка Комиссии.
На две следующие упомянутые вами не обратил внимание и не фиксировал их изображения. не нашел ничего интересного. Может есть хотя бы плохие фото, так я схожу посмотрю еще раз.
KorgevUGТак и есть.
чтобы вынуть затвор,нужно было снять личинку и она (личинка)отделялась от затвора,какой-то винт нужно было выкрутить,забыл уже.
SacorНесомненно, делали на заводе.
Переделок трёх было множество, в том числе и в дульнозарядное.
Это ещё зачем?
Это ещё зачем?Добрый день.
Скорее для чего? А ещё лучше привязать это ко времени. Когда именно.
Как уже отметил, в журнале "Оружие" No 13 за прошлый год, в конце, как раз и шла речь о таких переделках.
Так вот. Делалось это во время, когда после Первой мировой и гражданской войн производство охотничьего оружия ещё только восстанавливалось и налаживалось. Для того, что бы как можно быстрее насытить охотничью среду оружием для добычи птицы и зверя всех мастей и выпускались такие ружья.
Кроме того, такие шомпольные ружья были весьма популярны у нас на севере и далее в по арктическому побережью. Причина проста, гильзы для охотничьего ружья ещё нужно было где-то добыть, а они, как всякая мелочь имеют свойство теряться. А новые и прочие денег стоят, да и проблемно найти именно под свой ствол. А порох его хоть куда сыпь. Мха да коры сосновой для пыжей, всегда в достатке. Дробь сами катали.
Думаю на изготовление дульнозарядок шли изношенные винтовки не годные к ремонту.В журнале "Оружие" именно так и пишут, что использовались бракованные детали. А уж когда их браковали, из числа вновь изготовленных или при осмотре попавших в ремонт, уже не так важно.
VladRussianArmsНе против. Всяко ближе к теме, чем о фроловках.
Если уважаемый автор против - пост можно удалить.
Кстати, если кто книгу читал (или читает), неужели не обратил внимание на то, что та обойма к ВМ, которую мы знаем как исконно ВМовсая 9с "язычками"), она, на самом деле, не самая первая? Винтовка проходила испытания в 1890-1891 гг. и принималсь на вооружение с несколько иной обоймой. А та, что всем нам известна, появилась в 1891 г, но уже после принятия внитовки на вооружение. И она тоже была разработана Наганом и передана русскому правительству в рамках предоставления всех последующих патентов на винтовку. Но обойма первоначального варианта серийно выпускалась, пока обойма нового варианта не была испытана и одобрена к принятию в серию.
Что важно: первоначальная обойма Нагана и обойма к ВМ основного варианта в деталях отличались! И заметно. Вот бы такую обойму найти...
VladRussianArmsЕсли это винтовка обр.1891/30, что похоже, в общем, то маркировка на стволе не соотвествует модели винтовки.
Винтовка Мосина образца 1891/30 г.
4-е фото.Ну оптический прицел ПУ с кронштейном Кочетого,понятно,что просто как дополнение.
С ув.
VladRussianArmsЕсть точный эскиз - он опубликован в книге. Посмотрите, она там точно есть.
если есть чертеж или качественные фото
VladRussianArmsОно то так, но ценно найти оригинальную вещь. Ведь она есть суперраритет!
хоть на витрину, хоть на полку...
VladRussianArmsМаркировка то на стволе нанесена "1920 г."
Винтовка Мосина образца 1891/30 г.
VladRussianArmsТоже есть ошибка в модели: винтовка не имеет нагеля и имеет прицельную планку старого типа (прямую), т.е. должна быть изготовлена до 1910 г. А на коробке датировка года выпуска "1915".
Винтовка Мосина образца 1891
DurimarА ведь интересный вопрос вы задали!
Ага, значит книга у вас на руках. А как же насчет рассказать, что за звери в ней скрываются под названиями:
"- винтовка однозарядная системы Мосина. Опытный образец. 1890 г. Сестроецкий оружейный завод. Россия. No. 1178 ИЖМ.
- винтовка системы Мосина. Опытный образец. 1890 г. Ижевский оружейный завод. Россия. No. 187/15 ИЖМ.
- винтовка охотничья с цилиндрическим затвором. 1890 г. Ижевский оружейный завод. Россия. No. 187/36 ИЖМ."?
Про первую винтовку из вашего списка я уже написал - это винтовка Комиссии 1890 г.
А вот вторая винтовка - это ВМ пехотная, датирована по надписи на стволе 1890г. Все обычно - винтовка еще ДОсерийного производства. Но она Ижевская! Каталог указывает надпись на стволе "Ижевский оружейный завод", на затворе N3. По текущим сведениям, ИОЗ ВМ модели 1890 г не делал, но готовился к производству той винтовки, которую приймут на вооружение, для чего была разработана универсальная заготовка ствольной коробки и ствола. Готовые стволы тоже пробовали делать. Но готовая опытная ВМ 1890 г?...
Присмотрелся к фото, оказалось, что это не винтовка Мосина 1890 г! Винтовка на фото N287/15ИЖМ имеет стандартную защелку крышки магазинной коробки в виде крючка, а у ВМ-1890 замыкатель крышки магазина был поворотный. Отсюда вывод: в винтовку обр.1891 г был ввернут ранее изготовленный на ИОЗ ствол, которые этот завод делал еще до принятия винтовки на вооружение. Другого объяснения пока не вижу.
ВИнтовка 187/36 ИЖМ тоже весьма интересная. Написанл, что она - суть есть переделанная ВБ-2 с модифицированным затвором. Но это не так - затвор достаточно оригинален и мне пока не ясно - что взято за основу. Может, просто чего-то не знаю.. Сделаю фот - выложу, попробуем коллективо опознать.
DurimarПримерно это же я и имел ввиду. Мне тоже других вариантов не видится.
Может быть, N287/15ИЖМ - это винтовка периода освоения производства, собранная с использованием имевшегося в наличии ствола?
БудемЖитьВыкладываю. Попробуем опознать.
Сделаю фото - выложу, попробуем коллективо опознать.
Со временем, прочитаю и эту тему, наверное и в ней много интересного.
------
С уважением, Денис.
На стр. 385 (5 снизу строка): С 1908 г. Ижевский ОЗ...
Имеется в виду Сестрорецкий ОЗ, наверное?
Alex 1970AНе факт. Не все так было просто, с этими переделочными карабинами... Я навскидку сразу не вспомню что там и как было в этой карабинной камасутре. Но подниму рабочий материала, вспомню и отвечу.
Имеется в виду Сестрорецкий ОЗ, наверное?
Может я с картинками несколько перебрал и они отвлекают от текста? Или - прости Господи - в книге слишком много текста?
БудемЖить
Кстати, по здешней атмосфере у меня создалось впечатление, что народ только картинки смотрит в книге, а внимательно читает её один участник - Alex 1970A.
Может я с картинками несколько перебрал и они отвлекают от текста? Или - прости Господи - в книге слишком много текста?
не волнуйтесь, Р.Н., читают или смотрят картинки - не суть.
главное - есть интерес.
Я купил, но пока только картинки смотрю, ибо на вдумчивое чтение нет времени и сил.
ну а сами исторические закавыки будут усвоены чуть позже.
Чуть разгребу по работе.
БудемЖить
Может я с картинками несколько перебрал и они отвлекают от текста? Или - прости Господи - в книге слишком много текста?
И с картинками, и с текстом всё как надо. Именно таких книг по оружейной тематике у нас была острая нехватка. Просто это не сочинения Донцовой и т.д. Требует обстоятельного неспешного осмысления... И, возможно, вторичного, более глубокого прочтения.
Ещё вопросы...
На стр. 403 (11 снизу строка): ...во Францию... (в Бельгию, возможно?).
На стр. 405 (10 снизу строка): ...капитана Захарова... (может речь идёт о Залюбовском? Он был основным фигурантом в этом деле, да и инициалы совпадают...)
На стр. 407, 408, 417 и 430: ...затворной коробкой... (ствольной?)
С уважением.
Alex 1970AДа, в Бельгию, конечно.
во Францию... (в Бельгию, возможно?).
Alex 1970AНет, точно Захаров. Такое же клеймо имеется на образцовой ВМ, изготовленной в Инструментальном отделе СПБ ТИ завода (фото на С.391), где он 1978 по 1906 г. служил начальником той самой мастерской (см. С.514).
(может речь идёт о Залюбовском?
Alex 1970AКонечно ствольной! Блин, таки пролезло откуда-то.
затворной коробкой... (ствольной?)
Вы самый внимательный читатель моей книги (и возможно, вообще один из очень немногих по-настоящему читающих её).
В любом случае - большое спасибо за внимание. Вношу исправления в специальный файлик. А что, а вдруг? Ведь продано уже почти 2/3 тиража...
БудемЖить
А что, а вдруг? Ведь продано уже почти 2/3 тиража...
Спасибо за ответ, Руслан Николаевич! Я уверен - будет доп. тираж. Повторюсь - книга замечательная. Дочитываю потихоньку. Жаль, скоро кончится... 😊 Как наберу список замеченных опечаток - сброшу Вам. Может поможет...
С уважением, Алексей.
БудемЖить
Нет, точно Захаров. Такое же клеймо имеется на образцовой ВМ, изготовленной в Инструментальном отделе СПБ ТИ завода (фото на С.391), где он 1978 по 1906 г. служил начальником той самой мастерской (см. С.514).
Точно. Спасибо, не доглядел...
😛
На стр. 511 (Приложение А):
26 ноября 1872 г. Присвоен чин "Штабс-капитан"
27 марта 1877 г. Присвоен чин "штабс-капитан"
DurimarНовая информация будет доходить до людей еще долго. Я позабочусь о том, что бы музей Ижмаша получил экземпляр книги, но пока что-то изменится, в публичную сферу будут проникать вот такие ошибки...
Эх... Не читают у нас книг...
bvz1От её рождения.
А когда появился стандарт не воронить затвор винтовки?
Альтернатива с воронением затвора не рассматривалась?
Уточню, затвор ВМ имел химпокрытие от коррозии методом "пассивирования"
ingproТак и есть, и имеются даже результаты коррозионных испытаний затворов не пассивированных и пассивированных, разница земетная. Но я так понял, вопрос был об именно воронении затвора, а его штатно у ВМ не имелось. Быть может, изначельно затвор у ВМ не воронился по причине сложности процесса, ведь затвор имеет немало полостей, а процесс вороенния в те годы предполагал нанесение "ржавого лака", что с многих сторон для таких полостей не хорошо. Но вот почему воронение не было введено позже, в советские времена, когда была разработана и внедрена в производство простая технология щелочной оксидировки в кипящем растворе и отработана промтехнология ремонта винтовки - не могу объяснить никак. Технически воронение затвора ничему не мешает, поскольку имеет малую толщину и не может изменить характер работы механизмов.
Уточню, затвор ВМ имел химпокрытие от коррозии методом "пассивирования"
БудемЖить
Технически воронение затвора ничему не мешает, поскольку имеет малую толщину и не может изменить характер работы механизмов.
Возможно, из-за эстетического аспекта? От постоянного движения на затворе бы образовывались потертости. До войны ведь и внутреннюю стенку ствольной коробки не оксидировали (и даже расчищали при случайном оксидировании).
В военные годы, при утверждении ТУ с отступлениями военного времени ГАУ сопротивлялось официальному утверждению грубо обработанных внешних поверхностей винтовки в т.ч. потому что "грубо обработанные поверхности ухудшают внешний вид, что вызывает небрежное отношение бойца к винтовке"
R_SЭто может показаться странным, но вполне возможно и поэтому. Обратите внимание: немного, насколько я помню, образцов винтовок до 1920 гг имели оксидированный затвор. Потом уже оксидировку затворов стали применять вполне широко. Но в СССР так и осталось как и при РИ - затвор не окидирован.
Возможно, из-за эстетического аспекта?
А вот насчет сопротивления ГАУ худшему качеству обработки поверхностей винтовки, то здесь техническое объяснение имеется. Полировка поверхности металла, в т.ч. оружия - есть еще одно средство защиты его от коррозии. Чем более грубая поверхность металла, тем быстрее он корродирует. Эти тезисы имеются в замечательной работе одного из сотрудников НИПСВО подполковника В.Н. Поддубного "Коррозия оружия и боеприпасов", 1946 г. Ну и психологический момент, не смотря на его кажущуюся нам незначительность, имел место - человеу всегда приятно брать в руки аккуратную и красивую вещь, он к ней будет относиться бережнее. Такова природа человека.
RomanStudebakerТак не бери и все. Делов то.
Теперь меня берут сомнения , стоит ли её брать вообще ...
когда была разработана и внедрена в производство простая технология щелочной оксидировки
С конца 30х в химпокрытиях метала ВМ параллельно применялось пассивирование, кислотное воронение (ржавый лак) - для наружных деталей (ствол, кольца и пр) и щелочное воронение в части деталей, для уменьшения времени.
Подетально это расписано в приложении 9 к ТУ 1526 1936 года.
Кстати, до 40 года основной проблемой, к примеру, ОТК Ижевского завода были две проблемы:
1. определить на деталях собранной винтовки, где воронение кислотное, а где применялось щелочное
2. состав примененного при покрытие лож шеллака, включая определении % канифоли
Может быть воронение затрудняло в войсках визуальный контроль чистоты затвора?
Я предполaгал , что в ней не будет ни ошибок , ни опечаток ...
Напишите книгу в сотен пять-шесть страниц, и попробуйте её хоть опубликовать, хоть самиздатом напечатать. Без ошибок чтоб. совсем без. Вы просто не знаете о чём пишите в своём посте. )))
С уважением...
КумихоНо у других-то как-то получается . Мне не нужна книга за 4800 рублей , которая полна ошибок . Куда торопились издатели ? Почему не откорректировали набор ? Покупать подобные книги - это кормить бракоделов .
Напишите книгу в сотен пять-шесть страниц,
Но у других-то как-то получается .Да, и то же часто с ошибками. Трудно сделать безупречным текст столь большого объёма.
Куда торопились издатели ?Мо ж туда и торопились. Издательству важно давать новинки.
Мне не нужна книга за 4800 рублейСэ ля ви, не покупайте. )))
С уважением...
Так вот что, сегеза-студебеккер: врач сказал - в морг, значит иди в морг. Забаниваю тебя здесь. Можешь скулить на этот счет в своих темах про берданки и масленки.
maytik-kБлагодарю вас за хорошую оценку моей книги. Для автора это всегда очень важно, что труд нескольких лет удался и книга читателям нравится. А нет ошибок у того, кто ничего не делает. Исправим в следующем издании!
Громадное спасибо Роман Николаевич за Ваши труды!!!
Про книгу о винтовке Бердана я не думал и не собирался. Хотя архивного материала по этим винтовкам и карабинам - море разливанное, бери и пиши. Но это "не моя корова", на теме сидят другие люди. Пусть копают, пишут, авось и закончат когда-нибудь. А я пока займусь переизданием книги об СВТ. Там тоже немало интересного нарисовалось за 4 года. Примерно так.
БудемЖить
Судя по всему, участник Рома Студебеккер - суть есть новый облик всем известного сегезы...
Забавно, у меня тоже создалось такое впечатление, как только он нарисовался... 😀
maytik-kЯ рад, что книга вам понравилась. А особенно радует - что вы её прочитали. Не думайте, что я как-то прикалываюсь, я действительно не могу избавиться от ощущения, что в этой книге новизна картинок с ранее невиданными аудиторией винтовками несколько отодвинула за себя текст. Но именно разработка текста потребовала от меня самого большого труда и за него я переживаю больше всего.
Получив и прочитав данный труд,остался очень доволен.
maytik-kБлагодарю за хорошие пожелания! Я буду стараться и дальше создавать новое знание. Работа над новыми книгами уже идет, не сомневайтесь.
прошу нас не забывать, а так же работать и выпускать в свет свои труды. Успехов и крепкого здоровья Вам и Вашим родным и близким.
P.S.Кто не хочет заморачиваться доставкой из Питера, есть возможность купить в живую. Как минимум 1 экземпляр там еще был.
P.P.S Спасибо автору за книгу. По первому впечетлению - класс!
OldFishИ вас благодарю за хорошие слова! Читайте в удовольствие.
Спасибо автору за книгу. По первому впечетлению - класс!
Кстати, про СВТ. Малиновый стебель затвора - то же интересное решение.Сталь с содержанием кремния при щелочном оксидировании красится в цвета от желтого до коричневого, в т.ч. и в красный.
shOOter59А, поскольку подвижная система СВТ изготовлена из стали ХКМ, т.е. "Хром-кремний-магний", то так и произошло - эти детали окрасились в цвета, подобные красному.
Сталь с содержанием кремния при щелочном оксидировании красится в цвета
из стали ХКМПервый раз вижу такое обозначение марки стали.
окрасились в цыета, подобные красному.На ганзе не раз терли эту тему - что значит красный цвет окрашенных химспособом(хим.окс.прм.) деталей.
А ничего особенного - до 1-го процента кремния в растворе.И только.
shOOter59Оно таки имело место... Не знаю, найду ли быстро готовое фото документа с таким написанием стали, но поищу и покажу здесь.
Первый раз вижу такое обозначение марки стали.
Нашел. Из спецификации на СВТ-40. Но лучше СВТ в дальнейшем обсуждать в профильной теме - она имеется в разделе "Легендарные винтовки...".
БудемЖитьПочему-то думал, что х.к.м. - это не марка, а способ обработки заготовки: холодно-кованый по моделям металл... Видимо я ошибался.
А, поскольку подвижная система СВТ изготовлена из стали ХКМ, т.е. "Хром-кремний-магний", ...
CostasВ конце справа напротив затворной рамы написан спсособ изготовления её заготовки - "штамповка", а напротив ударника - "в прутках"
Почему-то думал, что х.к.м. - это не марка, а способ обработки заготовки:
MerwinВ Германской армии (а после и в авиации) калибр патронов, винтовок и пулемётов обозначался как 7,9 мм, во флоте как 8 мм. Коммерческие и гражданские выпуски обычно как 8-мм. Обозначение на экспорт - по требованию заказчика.
Почему-то в тексте калибр германской винтовки М88 обозначается как 8-мм. А на фотке на стр. 132 как 7,92-мм!
Обозначение калибра как 7,92 мм (с '2' в сотых долях) появилось в Чехословакии в 20-е гг, а оттуда постепенно распространилось на страны, куда попадало чешское оружие. Как-то так.
LW44Стандарт это, а не марка стали. Вот еще - сталь другая, всем знакомая марки 50, а "ст 1065м" - тот же.
сталь 1065
БудемЖитьА я не спорю. Говорил как думал ранее... Но штамповка - это всё-таки подвид ковки, да и пруток никто не запрещает ковать для упрочнения и придания нужной формы заготовки. Надо уточнять инфу по этим х.к.м. 😛
В конце справа напротив затворной рамы написан способ изготовления её заготовки - "штамповка", а напротив ударника - "в прутках"
CostasУ меня где-то есть несколько документов, где прямо так и написано про этот ХКМ, что это марка стали, а не способ ее обработки. И таких "трехбуквенных" марок стали в довоенные годы было не одна. Найду, покажу.
Надо уточнять инфу по этим х.к.м.
Но насчет ковки 10 мм прутка в промышленных масштабах, то это, конечно, впечатлило.
БудемЖитьВот и молодец. Подтверждено.
Нашел. ..
БудемЖитьФфу-х! Под впечатлением от расшифровки аббревиатуры ХКМ, машинально перевёл Х3Н, как "ХромоЗолотоНикелевая" 😀
Нашел. Источник: Приемка стрелкового оружия. М., Изд. Артилл акад РККА, 1937 г.
ЛанцепокТот же источник трактует эту сталь как "хромоникелевую".
машинально перевёл Х3Н, как "ХромоЗолотоНикелевая"
CostasЯ читал,что флот у немцев перешел все-таки на обозначение 7,9мм в 1943 году.
В Германской армии (а после и в авиации) калибр патронов, винтовок и пулемётов обозначался как 7,9 мм, во флоте как 8 мм. Коммерческие и гражданские выпуски обычно как 8-мм. Обозначение на экспорт - по требованию заказчика.Обозначение калибра как 7,92 мм (с '2' в сотых долях) появилось в Чехословакии в 20-е гг, а оттуда постепенно распространилось на страны, куда попадало чешское оружие. Как-то так.
А разница в обозначении была связана с тем, что допуски на размер ствола по полям обозначались по разному- 7,90мм + 0,04мм у немцев,а чехи в 20е годы почему-то стали обозначать 7,92мм +/- 0,02мм (и присвоили своему оружию калибр 7,92). Так что Гевер88 никак не могла иметь наименование калибра 7,92мм,как и любое другое немецкое оружие до 1945 года.
Винтовка образца 1891/1930 г. и её разновидности. История разработки, производства, модернизации и эксплуатации.
Ющенко А.С.
Новинка!
Скоро!
Темы
Огнестрельное оружие, Военная история, История военно-морского флота, Военные биографии и персоналии
Издание серии
Энциклопедия русской армии
Издание
Твердая обложка.
Мелованная бумага .
Цветные ил.
700 стр.
Подписи под ил. рус/англ.
Санкт-Петербург : Атлант, 2018.
Скоро!Интересно,сколько стоить будет? Тысяч пять, наверно, судя по кол-ву страниц!
ctottsТочно не скажу, пока не знаю, но цена вряд ли будет "карманной". Так и книга задумана Александром, насколько я знаю, "не для всех", а для продвинутого интересанта, который хочет быть в теме до мельчайших деталей предмета. Больше настолько подробных работ по бытованию винтовки обр.1891/30 не будет никогда (как, впрочем их и небыло до того). Так что кому надо, наверно, изыщут средства на книгу, да и зарубежный спрос будет очень нехилым.
Интересно,сколько стоить будет?
БудемЖитьА чую придётся книгу брать...
Точно не скажу, пока не знаю, но цена вряд ли будет "карманной". ...
First kfsПонял, спасибо.
. Так что Гевер88 никак не могла иметь наименование калибра 7,92мм,как и любое другое немецкое оружие до 1945 года.
БудемЖить
Точно не скажу, пока не знаю, но цена вряд ли будет "карманной". Так и книга задумана Александром, насколько я знаю, "не для всех", а для продвинутого интересанта, который хочет быть в теме до мельчайших деталей предмета. Больше настолько подробных работ по бытованию винтовки обр.1891/30 не будет никогда (как, впрочем их и небыло до того). Так что кому надо, наверно, изыщут средства на книгу, да и зарубежный спрос будет очень нехилым.
Дело благое. Рублём поддержим. ;-)
А со временем эта книга станет ещё дороже.
На выходных соберусь с мыслями и создам отдельную тему, где более подробно расскажу чего стоит ожидать от книги.
R_SЖдём! 😊
На выходных соберусь с мыслями и создам отдельную тему, где более подробно расскажу чего стоит ожидать от книги.
forummessage/36/228
Эту тему оставим для книги Руслана Николаевича, она это заслуживает
Возможно чего-то упустил.
На стр. 391, среди описаний изменений вносимых в конструкцию винтовки в процессе её производства, указано, что в 1907 г. была упразднена нижняя антабка.
На старых фото, в руках солдат, мы можем видеть как раз такие винтовки. Их ремень пропущен в антабку на цевье, конец ремня обмотан вокруг шейки приклада.
А когда исключили антабку на ложевом кольце цевья?
http://bergenschild.ru/Reconst...12-18/remen.htm
http://bergenschild.ru/Reconst...nation_note.htm
http://bergenschild.ru/Reconst...12-18/remen.htmПриказ известный. Про то и речь. Год его 1910 г. В книге, в модернизациях этого года отказа от верхней антабки не значится. Значит нижняя антабка упразднялась официально. А верхняя уходила из войск по мере естественной убыли винтовок её имеющих. Или при переделке, либо замене ложи, или списания винтовки целиком.
[URL=http://bergenschild.ru/Reconst...nation_note.htm
Hisnameна второй фотографии австрийские подсумки
конец ремня обмотан вокруг шейки приклада
2017 г., Ижевск. Музей Калашникова, выставка "Оружие революции".
Карабин, как карабин. А вот прицел? Или карабин переделан из винтовки, а прицел оставлен прежний?
Это то же музей Калашникова. Но с этим карабином, вроде, всё в прядке.
lisaseverЭтот карабин действительно переделан из винтовки с сохранением прежнего прицела, причем еще старого типа. Я думаю, это не с проста - такой прицел обеспечивает более высокие траектории полета пуль по сравнению с дуговым обр.1910 г. Что для короткого ствола карабина, но стреляющего более скоростными патронами с остроконечной пулей самое то - прежняя разметка прицела будет, вероятно, соответствовать используемому патрону и длине ствола или близкой к таковой.
Карабин, как карабин. А вот прицел? Или карабин переделан из винтовки, а прицел оставлен прежний
Такой карабин я видел и у меня книге он, ЕМНИП, показан. Тот карабин данного типа, что мне пришлось изучать, изготовлен из винтовки, выпущенной на ТОЗ в 1919 году. Но кто делал такую переделку - пока не ясно, хотя на прикладе стоит клеймо тульской оружейной починочной мастерской при 1-х Оружейных заводах. Значит, это 1920 гг. Интересно было бы узнать место и дату рождения этого карабина из коллекции Музея им. Калашникова.
Интересно было бы узнать место и дату рождения этого карабина из коллекции Музея им. Калашникова.Добрый день.
Задал свой вопрос имея лишь скромное фото. Раз Вы проявили такой интерес, решил порыться в интернете в поисках фотографий этого стенда от других посетителей музея.
Оказалось есть хорошая фотосессия этого карабина, которую можно посмотреть по ссылке.
https://www.dishmodels.ru/wsho...7&id=18073&tp=w
Музейно-выставочный комплекс стрелкового оружия им. М.Т. Калашникова, г. Ижевск.
Любопытно было увидеть как обточена передняя часть ствола переделочного карабина.
lisaseverО, отлично,благодарю!
Оказалось есть хорошая фотосессия этого карабина, которую можно посмотреть по ссылке.
Правда, при скачивании фото файлы сохраняются нечитабнльном формате (по крайней мере у меня). Но даже без подробного рассматривания видно, что этот карабин имеет на прикладе такое же клеймо тульской ремонтной мастерской, что и у карабина изученного мной ранее. При этом карабин изготовлен из винтовки, выпущенной, судя по клейму, на ИОЗ в 19 веке (кто по глазастей,прошу проверить и поправить меня ели не прав). Из этого следует, что изготовление таких карабинов было серийным, и осуществлялось скорее всего в Туле в названной мастерской.
Пойдет в копилку истории винтовки Мосина.
lisaseverДа, благодарю. А вот название завода погибло под дырой.
Потому 1908 г.
Да, благодарю. А вот название завода погибло под дырой.Почему же, погибло. Всё познаётся в сравнении.
Вот винтовки чуть помоложе.
А это клеймо на карабине Ижевского завода.
lisaseverЛогично. Значит, основа карабина - тульская винтовка.
Почему же, погибло. Всё познаётся в сравнении.
Хотя стебель могли долепить и позже, номер отличается от номера винтовки
HisnameМузей "Ижмаша". Есть интересные винтовки: МС-74 снайперская, карабин завода N74 под патрон 43 г -их подробные фото имеются в книге. Также однозарядная винтовка обр.1891/30 г без магазина, суррогат на случай "вообще писец". Слава Богу, не пригодился. Изображения этой винтовки имеются книге Ющенко по бытованию 1В91/30. Я видел её подробно, и на винтовке, КМК, утрачена прицельная колодка. Жаль, было бы интересно узнать степень упрощения прицела - её тоже можно было ожидать. Насколько я знаю, по конструкции этой винтовки пока никаких документальных сведений нет.
Hisname
Австро-венгерский справочник по оружию ,1917-1918 годы.
Клеймо интересное)
И мне сразу вспомнился Маннлихер с кенгуру на прикладе))
HisnameОднако, так и есть - бегемотик. Вот увидишь такое клеймо и можно предположить что угодно кроме того, что оно по-настоящему означало. И уж во всяком случае оно озанчало не количество трофеев на африканских охотах или предназначание винтовки для такой охоты. Ценная информация, сохраню обязательно.
Бегемотик))
Ниже два изображения медведя с привязкой к заводу: слева - на задних лапах, а справа - как раз нужный нам "бегемотик".
DurimarНечто общее в облике этого медведя с клеймом прослеживается, но оценить портретное сходство сложно 😛 Вполне годное объяснение.
а справа - как раз нужный нам "бегемотик".
Считается, что это клеймо австрийского арсенала Берндорф (Berndorfer Maschinen Fabrik ?)...Добрый день.
... справа - как раз нужный нам "бегемотик".
На чайных ложках такой "справа" был.
Мишки действительно были их символом. Но на всех клеймах они смотрят влево. На силуэте клейма выше, наоборот, вправо. Чёт-то видится мне это не Рио-де-Жанейро, то есть не Berndorfer.
в бегемота не поверю...
А вообще, клеймо существует и в другом варианте, хотя тоже отличающемся от картиночного.
Считается, что это клеймо австрийского арсенала Берндорф (Berndorfer Maschinen Fabrik)
А вообще, клеймо существует и в другом варианте, хотя тоже отличающемся от картиночного.Большое спасибо за фото.
Berndorfer Maschinen Fabrik имеет свое собственное оружейное клеймо; на штыках MannM95 часто встречается. В виде литер "BMF"-"BFM".
Что меня в этой концепции смущает. Допустим, "медведь" - это клеймо ремонтного арсенала, тогда на винтовке обязательно присутствовали бы трофейные австро-венгерские клейма. AZF - Artilleriezeugsfabrik ил более позднее (после 1917года) - WHF - Waffen-Hauptfabrik. А их там нет. Это я про фото. На картинке явно австрийская трофейная трёхлинейка а трофейных клейм художник что то не нарисовал. А "бегемотомедведя" зачем то вывел, причем в дважды. А на следующем рисунке его уже нет, хотя тоже австрийский трофей.
Если кого заинтересовал справочник он доступен по этой ссылке.
http://www.armourbook.com/unif...rlags-gmbh.html
Mosin Nagant M91 Infantry Rifle Information and Collecting Reference
Крупный бегемот медведь, там же есть фото с клеймом на казённике, а на второй фотке (из другого источника) - та же самая винтовка ...
AllexcolonelСпасибо большое, вопрос закрыт.
martin08 уважаемый мною камрад, я верю ему на 100%
Hisname
Допустим, "медведь" - это клеймо ремонтного арсенала, тогда на винтовке обязательно присутствовали бы трофейные австро-венгерские клейма. AZF - Artilleriezeugsfabrik ил более позднее (после 1917года) - WHF - Waffen-Hauptfabrik. А их там нет. Это я про фото.
А чего это за трофейные клейма?
Что до ведмедика клишоногого, то если это даже на доках основано, то всё равно странный выбор - почему стоит не как фирменный или не применили тоже клеймо BMF, что куда проще, чем медведями изгаляться.
NORDBADGER
А чего это за трофейные клейма
То что называется "трофейным" клеймом, в случае Австро-Венгрии представляет собой маркировку завода, через который прошла трофейная винтовка. Поэтому клейма AZF, WHF, "медведь" и др. - по своей сути равноценные знаки и будут дублироваться только в редких случаях (как правило, в результате дальнейшего бытования винтовок в Финляндии). Конечно, это верно только в том случае, если принятая расшифровка клейма "медведь" верна.
Durimar
То что называется "трофейным" клеймом, по своей сути представляет собой маркировку завода (в данном случае австрийского), через который прошла трофейная винтовка.
Да я знаю, просто Hisname написал как-будто AZF показывает именно трофейность и должно быть на всех образцах. К примеру вместе с тем же "медведем".
Durimar
и будут дублироваться только в редких случаях (как правило, в результате дальнейшего бытования винтовок в Финляндии).
OEWG, при переделке в 8х50R.
NORDBADGERМаркировка OEWG не является признаком переделки винтовки в 8х50R. Это такая же равноценная маркировка, как и AZF, поэтому, чтобы на винтовке появилось два австрийских клейма, она должна была бы побывать сначала на одном заводе (осмотрена и приведена к австрийским стандартам ?), а потом на другом (переделана под 8х50R). Допустить такое конечно можно, но как-то сомнительно.
OEWG, при переделке в 8х50R.
Durimar
Маркировка OEWG не является признаком переделки винтовки в 8х50R. Это такая же равноценная маркировка, как и AZF, поэтому, чтобы на винтовке появилось два австрийских клейма, она должна была бы побывать сначала на одном заводе (осмотрена и приведена к австрийским стандартам ?), а потом на другом (переделана под 8х50R). Допустить такое конечно можно, но как-то сомнительно.
Отсюда
https://forums.gunboards.com/s...F-quot-markings
The captured Russian rifles were collected and ALL of them were brought to the AZD (not AZF!!), the Artillerie Zeugs Depot in Vienna. Starting in 1914 already private firms, like Johann Springers Erben (JSE) or Kaletzky's Witwe or Franz Neuber (all in Vienna) or Ottokar Wolanski (in Prague), got the order to inspect small quantities of the Russian rifles and add sling swivels etc. A little later the AZF got most of the Russian rifles. That part was called "renovation" by the Austrians.
November 28, 1914 already the director of the OEWG wrote to the "Hohe Kaiserliche und Königliche Kriegsministerium" (War Ministry) in Vienna and offered the conversion of the Russian rifles to the Austrian calibre. He said that it was possible to transform 200 rifles per day. The kuk war department stated December 9, 1914, that all Russian rifle should be adapted to the Austrian calibre. That part was called "transformation" by the Austrians.
So after the renovation at least 200000 rifles were given to the OEWG for the transformation. No other factory did the conversion (Document: File kuk Kriegsministerium 7A 26-26, June 24, 1915).
Маркировка OEWG не является признаком переделки винтовки в 8х50R.Совершенно верно. Я видел фото нескольких трёхлинеек под 8х50r без клейм OEWG. Основной признак - цифры сбоку колодки прицельной планки - "23456"
Но если клеймо OEWG имеется , то винтовка переделана в 100% случаев. И два клейма, OEWG на стволе и AZF на рессивере, все же бывают частенько. По этому когда вы сказали про "Медведя" я решил что должен быть подобный случай. Но как теперь я выяснил, это было моей ошибкой. Это самостоятельное, отдельное клеймо.
Hisname
OEWG на стволе и AZF на рессивере
В таком случае я бы смотрел на наличие еще и третьего клейма - SA. Возможно, это финны свели их вместе.
HisnameА что у них с каналом ствола?
Совершенно верно. Я видел фото нескольких трёхлинеек под 8х50r ...
А что у них с каналом ствола?Такие вещи не фотографируют))) Я не могу ничего сказать)
Costas
А что у них с каналом ствола?
Тот же Вробель пишет (если я правильно понял), что в канале ствола делался только некий переходный конус, т.е. канал ствола оставался прежним (что, как мне кажется, вполне логично и приемлемо для пуль со свинцовым сердечником).
Durimar
Тот же Вробель пишет (если я правильно понял), что в канале ствола делался только некий переходный конус, т.е. канал ствола оставался прежним (что, как мне кажется, вполне логично и приемлемо для пуль со свинцовым сердечником).
Развертывали пульный вход. Это у немцев и позже у австрийцев. Сначала австрийцы сверлили и перенарезали стволы трехлинеек. Об этом написано у австрийцев, кроме того я видел такие винтовки в Болгарии. (Хотя здесь некий товарищ из Австралии утверждает, что такого не было, так как он об этом не знает. 😀)
PavlovЕсли это действительно так, то винтовки получались двукалиберными: могли кое-как стрелять и русским, и австро-венгерским патроном. 😊Развертывали пульный вход. Это у немцев и позже у австрийцев. Сначала австрийцы сверлили и перенарезали стволы трехлинеек. Об этом написано у австрийцев, кроме того я видел такие винтовки в Болгарии. (Хотя здесь некий товарищ из Австралии утверждает, что такого не было, так как он об этом не знает. 😀)
Поляки в 20-е более серьёзно подошли и перенарезали канал трёхи под 7,9-мм патрон.
R_SПерсидский заказ? Я до сих пор считал, что поставки туда ВМ осуществлялись из наличия армии, т.е. со складов. Но, очень возможно, что имел место именно экспортный заказ. Если так, то это весьма интересный факт в биографии этой винтовки.
На прошлой странице проскакивали фото ВМ в Персии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/...%B7%D0%B8%D1%8F
R_S
Персидский заказ?
Дополню вводные для еще большей интриги: на винтовках с такими планками обычно бывает еще и немецкое трофейное клеймо...
Durimar
Дополню вводные для еще большей интриги: на винтовках с такими планками обычно бывает еще и немецкое трофейное клеймо...
Про трофейные я в курсе, есть винтовки где и на основании прицельной планки персидские цифры. На показанной выше планке как пом мне видно что ничего не сошлифовано - есть четкое ижевское клеймо.
Персидский заказ?
Дополню вводные для еще большей интриги: на винтовках с такими планками обычно бывает еще и немецкое трофейное клеймо..Турецкие винтовки проданные немцами) С большей вероятностью переделанные под маузеровский патрон) Мммм?))
HisnameТочно... что-то я туплю
на же в оригинале сверху гладкая, без разметки
Hisname
переделанные под маузеровский патрон
Как ни странно, но такие планки я встречал на винтовках под русский патрон. На переделанных - только измененная маркировка на основании (колодке) прицельной планки. Хотя, как знать...
Как ни странно, но такие планки я встречал на винтовках под русский патрон.Вы так обыденно говорите об этом) Это редчайшие экземпляры оружия)
Стальную выпускал СОЗ, а в ОСШ можно было купить стеклянную.
Фотки такой стеклянной масленки выкладывали в Фейсбуке, владелец утверждал что известно всего про две такие сохранившиеся. Покажу их и тут
Любопытные прицелы. То же какие-то курсы, школа или классы?
Судя по знакам на погонах (цифра 2 и перекрещенные топор и якорь), подпись правильная. На счет школы или курсов ничего не могу сказать.
Я точно не уверен, но вероятнее всего на фото диоптр Янковского и ортоскоп Янковского.
HisnameОтличное по качеству и нечастое по содержанию тематическое фото. Благодарю!
но вероятнее всего на фото диоптр Янковского и ортоскоп Янковского.
Евгений БорисовичБлагодарю вас за добрый отзыв о моей книге, Евгений Борисович! Мне однажды в Атланте попалась ваша книга по штыкам к ВМ, и она мне весьма понравилась. Единственно, что меня удивило: КМК, она издавалсь каким-то неформальным способом. Я не ошибся?
С уважением, Евгений Барсуков.
Что касается ошибки в реквизитах вашей книги, то когда набирал эту часть текста, я не знал вашего отчества и, видимо, отслепошарил списывая исходные данные, ибо давно уже пора очки носить, а я что то стесняюсь... Пршу меня простить за это упущение.
R_SПохоже, этот демон опять появился в здешнем мире. Прошу обратить внимание.
Был тут один человек, которого все интересовало когда утвердили обычную масленку,
Евгений БорисовичНасколько я понял, вы попали с предложением своей книги в неудачное для издательства время - так получилось, были обстоятельства. Но ваша работа мною была оценена высоко, о чем я сообщил директору.
Но вот почему "Атлант" меня проигнорировал, мне до сих пор не понятно.
Евгений Борисович
Винтовка сборная, детали на разных номерах, некоторые номера содержат по две буквы и четыре цифры, т.е выпуск после 38-но года. Но все детали пробиты этим клеймом с мечами. Макет пришёл из Англии. Может знаете, что это за клейма?
Лучше всё же наверное конкретизировать, что это ММГ. Клеймо обозначает деактивацию в 2000 г. на Бирмингемской испытательной станции.
Евгений БорисовичПока я тут бродил по своим делам, дмитрий уже ответил на вопрос. Конечно, все эти клейма на ВМ совершенно не соответствует общему типу советских арсенальных клейм, в т.ч. на прикладе.
арсенальному клейму на вм-91/30?
БудемЖить
не японского-ли происхождения
Тут атрибутируют как китайское, клеймо народной милиции (одно из разновидностей).
https://forums.gunboards.com/s...-Stock-Markings
P.S. глазки поздние, на защелках
R_SПохоже, оно.
клеймо народной милиции (одно из разновидностей).
Евгений БорисовичНе за что. Давно здесь сидим. Для того и сидим 😛...
спасибо что помогли с определением клейм на макете.
HisnameЭти интересные фото прошу разместить в теме А. Ющенко о его книге о винтовке обр.1891/30 г. там он все снайперские ВМ подробно рассмотрел. И это фото будет кстати.
Hisname
Прекрасное издание в жестком переплете с массой отличных фото.
Описаны практически все известные штыки на винтовку Мосина.
Евгений,еще раз спасибо за отличную книгу!
И прощу прощения за фото- делал на телефон.
R_S
И стеклянная, и жестяная появились в 1903 г.
Можно взглянуть на источник ?
НовгородецНебыло. Отличное фото! Благодарю.
Было?
Евгений БорисовичЭтот молодой человек на фото позже станет одним из творцов современного политического мира планеты. Правда, к тому времени он уже не мог ходить и перемещался в коляске. Но однажды он таки съездил на родину той винтовки, которую когда то держал в руках. У него там были запланированы встречи с другими видными политическими деятелями современности, и их совместное фото известно всему миру. И зовут его.....
А кто на фото? чем оно так интересно?
Dmitry&SantaЕсли найду такие фото в приличном качестве и дойдет до переиздания - обязательно найду способ их вставить.
очень было бы неплохо фото как минимум двоих, из ялтинской тройки, с ВМ, включить, на мой взгляд.
Евгений Борисович
Да... Я этого англичанина с ВМ никак не ожидал увидеть... И без сигары... И без коляски...
Мериканец это и сигары он вроде не курил.
Евгений Борисович???
...англичанина...
Обзор крешерной ВМ
https://www.youtube.com/watch?v=xZ8bGAyN8o0
R_SА не могли быть учебные винтовки со сверлением патронника как раз такими винтовками?
крешерной ВМ
obgistНет. Баллистическое оружие всегда изготовлялось с особой точностью, были и отдельные чертежи на крешерные винтовки.А не могли быть учебные винтовки со сверлением патронника как раз такими винтовками?
А учебные винтовки как правило отбраковка. Крешер приписывался к винтовке, а т.к. он закрывал заводской номер, номер винтовки дублировался где-то сбоку на патроннике.
HisnameМда. "Проникновенье наше по планете, особенно заметно вдалеке". (с)
Hisname
Кстати, там на полочке стоит книга называемая что то вроде "Миф Шмайссера" (или "Миф о Шмайссере"?). Кто такой Шмайссер все знают. Но что за миф такой о нем завелся?
БудемЖитьhttp://www.collectorgrade.com/bookshelf10.html
Кто такой Шмайссер все знают. Но что за миф такой о нем завелся?
" Of the plethora of submachine guns developed in Germany before 1945, most if not all of which are covered in this book, the most popular by far have been the M.P. 38 and MP 40 series, collectively but erroneously known to all and sundry as 'Schmeissers.'
The origins of 'the Schmeisser myth' can be traced back to the summer of 1940, when an official British Military Intelligence report described the first captured M.P. 38 as a 'Parachute troops machine pistol of the Schmeisser type', while later that year plans were afoot to produce the '9mm Schmeisser Carbine M.P. 38 Parachute Model' at BSA Guns Ltd. in Birmingham.
The book begins with a brief history of modern warfare and the technological and strategical developments which led to the first 'machine guns', and the adoption during WWI of Infiltration tactics as a means of surmounting the stagnation of trench warfare. The élite German and Austrian Sturmtruppen (storm troopers) were soon clamouring for portable rapid-fire weaponry capable of effective close-range striking power, and a new class of military small arm was the result, beginning with the Italian Villar Perosa. Several early German developments culminated in the adoption of the Bergmann M.P. 18,I in 1918. The new term 'submachine gun', coined in America, soon came to denote any light, portable pistol-calibre automatic weapon of the type called a Maschinenpistole in Germany.
The M.P. 38 was adopted in 1938 and was superseded by a somewhat simpler version called the MP 40 in 1940. The MP 40 was produced in five manufacturing variations by three firms - ERMA, Haenel, and Steyr - until 1944.
Of special interest to advanced collectors will be the four detailed, illustrated accounts of M.P. 38 and MP 40 magazines and loaders, magazine pouches, manuals, and the rare transport and storage chest.
This in-depth technical, tactical and historical treatise on these important and iconic weapons and their makers concludes with a Bibliography and an extensive Index"
НовгородецТочно, а по молодости тоже удальцом был (выглядел):
Третий номер из ялтинской тройки с Томми любил позировать 😛
БудемЖить
Кстати, там на полочке стоит книга называемая что то вроде "Миф Шмайссера" ... Но что за миф такой о нем завелся?
В смысле "легендарный", "мифический". Автор чех (хотя книга издана здесь в США); похоже, что чехов популярно называть оружие "мифическим". Есть у меня другая чешская книга, "Миф о Крнке".
Hisname
"Упор капитана Сокальского, 16 августа 1914 года".
Фото очень низкого качества...((
AllexcolonelСошки на трехлинейку... Занимательно! Лично мне никаких упоминанией изделий такого рода не попадалось. Благодарю.
"Упор капитана Сокальского,
AllexcolonelСпасибо за отличные фото))
Евгений БорисовичСудя по тому, что на фото - копанный предмет, этот прибор выпускался серийно?
"Заградорушителя" - прибо
То есть была какая-то серия, насколько большая - не знаю. Копаных мне известно две штуки, на обоих дата "1915".
Евгений БорисовичПонял, буду иметь ввиду. Благодарю за разъяснение!
То есть была какая-то серия, насколько большая - не знаю. Копаных мне известно две штуки, на обоих дата "1915
БудемЖитьна фото Иэн МакКолум, создатель проекта "Забытое оружие": https://forgottenweapons.com/
вот этот мужчина на фото - он и есть автор книги об АК Ларри Виккерс?
фото Ларри Виккерса уже показали
правда, Иэн написал часть текстов к книге про АК, да и ваш покорный слуга там тоже немножко отметился 😊
mpopenkerПонял, благодарю!
фото Ларри Виккерса уже показали
Ян соавтор книги Ларри Виккерса.
Алексей Криворучко это генеральный директор Концерна Калашников.
Владимир Онокой это тех консультант того же концерна, по Калашников Медиа.
Ну и Максим Попенкер.
P.S.
"Max - your help was critical! Thanks" (С) 😊
Ларри, честный человек)))
HisnameАга... Благодарю! Тогда есть над чем подумать.
Ян соавтор книги Ларри Виккерса.
БудемЖитьРуслан, если есть нужда связаться с Иэном или Ларри, задать им вопрос или еще что - обращайтесь, помогу с удовольствием. Я с обоими в контакте.
Ага... Благодарю! Тогда есть над чем подумать.
mpopenkerСпасибо, буду иметь ввиду. Но сначала нужно эту тему согласовать с кем положено.
Я с обоими в контакте.
да и ваш покорный слуга там тоже немножко отметился
Максим, не подскажите когда откроется музей оружия в конструкторско-технологический центре (КТЦ) Концерна 'Калашников'?
где кстати и проходила съемка АК для книги.
и будет ли данный музей открыт для граждан России или только для нужных "партнеров" из-за рубежа?
ingproне знаю, сам этого жду уже давно
не подскажите когда откроется музей оружия в конструкторско-технологический центре (КТЦ) Концерна 'Калашников'?
ingproКТЦ и его коллекция находятся на режимной территории завода. Теоретически попасть туда наверно можно будет, но через запрос в администрацию, оформление пропусков и т.п.
и будет ли данный музей открыт для граждан России
Насколько я знаю, во внутренний музей ИМЗ так экскурсии водили, в том числе и школьников.
HisnameОт чего же нет, конечно покажите. Вместе станем продвинутей в вопросе.
Если интересно, можно выложить.
https://www.antik-war.lv/viewtopic.php?f=9&t=687636
Фрагменты фото снизу - увеличение по клику мышки.Добрый день.
1933-34 гг. Евпатория. Подготовка инструкторов по стрельбе во дворе Осоавиахима.
Другая встречающаяся атрибуция:
Лучшие «Ворошиловские стрелки» Евпаторского городского совета Осоавиахима.
Оригинал фото хранится в фондах Муниципального бюджетного учреждения культуры «Евпаторийский краеведческий музей»: номер в Госкаталоге – 7914102; номер по ГИК (КП) – ЕКМ КП-5416/6; инвентарный номер – Ф-196.
https://clck.ru/FDdor
Я у Дрейка Гудмана несколько документальных исторических фото с таким адаптером скачал. Если интересно могу выложить.
AllexcolonelСтранно. 1915 год, а винтовки не имеют признаков переделки под патрон с остроконечной пулей. В принципе это возможно, но к тому времени это было уже редкостью и, как я понимаю, свойственно частям дислоцирующимся далеко на востоке страны.
Датирована 4.01.1915 года...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Даугавгривская_крепость
ЗЫ. Даже м.б., что это оружие крепостного пехотного батальона, который подвергся реорганизации ещё в 1908(в 1909 фактически) году, путём слияния с 258 резервным Сухумским пехотным полком...
http://ria1914.info/index.php?...хотный_батальон
AllexcolonelСкорее всего, это так и есть - всякие усовершенствования в оружие позже всего доходят до тыловых и глубоковспомогательных подразделений. Всегда и везде.
Крепостная же пехота около 1910 года расформировывалась и винтовки без переделок могли храниться на складах крепости, ИМХО...
Она была единственная среди гигантского собрания разного оружия.
Судя по всему, Китай, 1955 год
ЧерноморИнтересно, как она там оказалась - Ливан место для китайского оружия не очень типичное.
Эту винтовку я сфотографировал в горной части Ливана, в частном музее.
БудемЖить
Интересно, как она там оказалась - Ливан место для китайского оружия не очень типичное.
Я там и китайские маузеры видел.
Из нашего ещё был иранский ППШ и ТТ хз чьего производства. И всё это - среди тысяч стволов 18-го -первой половины 20 вв.
Так, конечно, в основном железо европейское: Англия, Франция и проч. колониальные. Ливан был под французским мандатом, так что многое объяснимо.
Что интересно, у них и сейчас дикий разнобой в оружии. Армия - с М16 и М4, Хезболла и часть полиции - с калашами, друзов и иже с ними видел с G3, АК и М4. Страна поделена на секторы, которые контролируют разные группировки, так что кто на что горазд.
Интересно, как она там оказалась - Ливан место для китайского оружия не очень типичное.Добрый день.
Скорее всего во время гражданской войны. Как в своё время Израиль, когда вставал на ноги, скупал оружие по всему миру, где только можно. Так и в Ливане, для снабжения растущих воинских формирований, требовалось всё больше оружия. Иран снабжал шиитов, Израиль армию южного Ливана, как из своих запасов, так и приобретая через третьих-четвёртых лиц любое доступное вооружение.
lisasever
Добрый день.
Скорее всего во время гражданской войны. Как в своё время Израиль, когда вставал на ноги, скупал оружие по всему миру, где только можно. Так и в Ливане, для снабжения растущих воинских формирований, требовалось всё больше оружия. Иран снабжал шиитов, Израиль армию южного Ливана, как из своих запасов, так и приобретая через третьих-четвёртых лиц любое доступное вооружение.
А потом Израиль воевал с тем самым Ливаном.
И воюет по сей день.
Германцы чистят свои винтовки Мосина в казарме
Военнослужащие Ландштурма первой линии упражняются в стрельбе с полученных винтовок Мосина.
Ещё про Ливан и соседей.
Организация освобождения Палестины. Тут и снайперские трёхлинейки есть, и не снайперские.
А вот где "заклеймили" этот штык, может кто знает? Пытал вьетнамца,пакистанца, китайца, индуса - не признают язык своим. Правда, индус сказал, что у них много языков...
Евгений Борисович
Может, знает кто, чье клеймо на этом штыке? Вьетнамец, Пакистанец, Китаец и Индус свой язык не опознали. Индус, правда, сказал, что у них много языков...
В Китае только основных диалектов около 300
Евгений БорисовичПродавец из Чехии написал так:
Индус, правда, сказал, что у них много языков...
штык Мосина образец 1891 Редкая надпись индусы раритет
https://sammler-u-grafa.meshok..._раритет/basket
PS А клеймо - молоток..
Царский еще молоток...
На выставке впервые показаны очень редкие винтовки: самая первая магазинная винтовка Мосина 1882 года с амгазином Гочкисса в прикладе, винтовка Комиссии, винтовка Комиссии с затвором Мосина и винтовка Захарова. Ну и винтовка Нагана последней модели, конечно, вместе с винтовкой Мосина 1890 года. В общем, желающие увидеть перечисленные раритеты - приглашаю.
Фото с выставки, в той ее части, что посвящена бытованию винтовки Мосина, выложу в теме книги А. Ющенко об истории винтовки обрю1891/30 г.
НовгородецДобрый день.
Название у фото есть? Или кто фотограф. Хотелось бы найти в лучшем качестве. Интересно, что за ремни на винтовках.
lisaseverНа фото внизу ленинградские ополченцы, вооруженные "трехлинейками" с клинковыми штыками (т.н. штык-"блокадник").
Название у фото есть?
В период Великой Отечественной войны на предприятиях блокадного Ленинграда выпускались необычные штыки к винтовке Мосина образца 1891/30 года, получившие наименование 'Блокадники'. От типовых игольчатых штыков к данной винтовке они отличались коротким ножевидным клинком, длиной от 340 до 360 мм.
Большая часть штыков изготавливалась на Медико-Инструментальном заводе 'Красногвардеец'. Для производства 'Блокадников' использовались две основные производственные технологии. Первая из них предполагала отливку штыка вместе с трубкой с последующей термической и механической обработкой. Вторая технология заключалась в изготовлении отдельных заготовок штыка и трубки с последующей их сваркой.
Штык имеет однолезвийный ножевидный клинок с долом с обеих сторон. Длина клинка - от 265 до 285 мм (отдельные образцы - до 360 мм). Ширина клинка - 24-27 мм.
Клинок соединен с трубкой длиной 71,7 мм, утолщающейся ближе к заднему концу. Трубка с Г-образной прорезью, идущей сверху налево. Внутренний диаметр трубки - 15 мм.
В основании клинка оборудована пружинная защелка, прикрепляющая штык к стволу винтовки за основание мушки.
Ножны для штыка 'Блокадник' не предусмотрены.
Ножны для штыка 'Блокадник' не предусмотрены.мак недавно "раскопал" и ножны...
https://rusknife.com/topic/438...% D0%B2/?page=50
мак недавно "раскопал" и ножны...Не факт что именно и только для блокадника.
Всем желающим книг еще хватит, но прошу иметь ввиду вышеизложенное, если кто из товарищей будет интересоваться.
Друг 😛 спрашивает, о противотанковых ружьях издания не будет?
Фичный ЧелМоего точно не будет. Но не мое - вполне может быть 😛
о противотанковых ружьях издания не будет?
БудемЖить
осталось менее 200
Только что в рассылке написали, что осталось 47.
Похоже, цена вырасти не успеет :-)
Nikiton!!! Федурин сказал мне остаток книг по памяти, но, как я теперь понимаю, вернувшись "на базу" он озаботился точным просчетом. И насчитал.
Только что в рассылке написали, что осталось 47.
Однако, это очень хорошо - книга в 1000 экз продалась за полтора года.
Только что в рассылке написали, что осталось 47.Добрый день.
В рассылке про 47, речь о другой книге.
lisasever
речь о другой книге
Верно, не учёл тему :-)
Но, получается, что та, которых 47, продалась не за 1,5 года, а ещё не будучи выпущенной :-)
lisaseverДа, точно о другой. Значит, наличие книг о ВМ остается в тех границах, которые я написал ранее - менее 200. В этом случае весь тираж книги должен быть продан примерно за два года. Тоже неплохо.
речь о другой книге.
Никак не могу прикрепить фото, там формат webp,он проходит. Там короче прицел большой, не как ПУ-1. Были ли какие то другие прицелы помимо четерехкратного ПУ-1???
Никак не могу прикрепить фото, там формат webp,он проходит.Добрый день.
Сделайте скриншот с экрана этого фото, или укажите ссылку, где размещена эта фотография.
lisasever
Добрый день.
Сделайте скриншот с экрана этого фото, или укажите ссылку, где размещена эта фотография.
Разрабатывая для книги направление темы о ВМ переделанных в автоматические винтовкаи, как то не пришло в голову включить в нее винтовку КАК БЫ Браунига, которую в начале 20 века возили в Россию на предмет принятия на вооружение. И которую, по легенде, чинил Дегтярев.
Кстати: в то, что конструктор мог и не соладать со своим изделием и пришлось привлечь строннего специалиста - охотно верю. Дело в том, что эта винтовка на редкость заковыристой конструкции. Радикальные часы с кукушкой.
Но в данном случая речь не об этом, а о Браунинг. Дело в том, что на крышке ствольной коробки, помимо обычных "Фабрикуе национале Д,армез де гуерре, Херсталь, Бельгия". у нее нанесена надпись "BRAUNING,S - PATENT". Но буква "А" имеет над собой два авпострофа - слева и справа. Один достаточно квалифицированный оружиевед мне как то сказал на этот счет, что букву эту можно читать как "Ё", а фамилию в целом - как "БрЁнинг". так кто же конструткор винтовки? Тот ли это самый Браунинг, который известен всему миру, но его фамилия написана на местном языке? Или это был человек со сходной фамилией?
Тема: Мосин-Браунинг в 2013 году
Патенты изобретателя на Гугл-патентс - inventor: (Karl August Braeuning)
Он же ищется по некорым патентам и на другие вариации написания - во время войны он уехал в Голландию и патентный агент писал его в заявках на голландский манер...
Разрабатывая для книги направление темы о ВМ переделанных в автоматические винтовкаи, как то не пришло в голову включить в нее винтовку КАК БЫ Браунига, которую в начале 20 века возили в Россию на предмет принятия на вооружение. И которую, по легенде, чинил Дегтярев.Добрый день.
Кстати: в то, что конструктор мог и не соладать со своим изделием и пришлось привлечь строннего специалиста - охотно верю. Дело в том, что эта винтовка на редкость заковыристой конструкции. Радикальные часы с кукушкой.
Про починку сомнений нет. Дегтярёв не забыл упомянуть об этом в своей книге "Моя жизнь". Но в своей книге Дегтярёв указывает, что это был американец Браунинг. Может попутал конструктор с гражданством, ведь книгу писал уже спустя много лет после тех событий.
Удивляет в этой истории другое.
Конструктор задумывает и проектирует оружие. Его систему, устройство, а, главное, назначение и форму всех деталей. Но когда оружие перестаёт стрелять, конструктор не знает как привести его в порядок. Это делает за него посторонний человек, до селе вообще не создавший ничего. Дегтярёв смог разобраться в чужой системе, и привести её в должное состояние, лучше чем сам создатель.
Спрашивается, действительно ли человек, который привёз винтовку в Россию был её автором. Или это был лишь представитель от фирмы и не более.
lisaseverВ принципе, если человек сам спроектировал оружие и вел его от начала до конца (это важно, бывает и по-другому), то он должен знать все в нем.
Удивляет в этой истории другое. Конструктор задумывает и проектирует оружие. Его систему, устройство, а, главное, назначение и форму всех деталей. Но когда оружие перестаёт стрелять, конструктор не знает как привести его в порядок. Это делает за него посторонний человек, до селе вообще не создавший ничего. Дегтярёв смог разобраться в чужой системе, и привести её в должное состояние, лучше чем сам создатель.
Но вот задержки и поломки при стрельбе... может сломаться или "зависнуть" так, что сам конструткор не разберется. Может пройти немало времени, когда станет понятно - что там было не так, и для понимания проблемы понадобятся люди с другой квалификацией, например, испытатели полигона или ремонтники. Но это может встретиться на сложном оружии, и примеры бывали. например, винтовка рукавишникова однажды так зависла, что ее резать пришлось. Позже я разобрался - почему так вышло, но сильно употел что бы привести оружие в исходное состояние не травмирующими методами.
Эта винтовка Браунинга - сверхсложное оружие, буквально мешочек с загогулинками. Немного существовало в мире образцов оружия, которые я опасаюсь разбирать и изучать изнутри. Не потому, что могу не собрать, а потому что на это понадобится очень много времени. Возможно - не один час. ВОт эта винтовка как раз из таких.
БудемЖить
Не найду подходящй темы (а ведь была, Павлов участвовал), поэтому размещу здесь, может кто подскажет.
Разрабатывая для книги направление темы о ВМ переделанных в автоматические винтовкаи, как то не пришло в голову включить в нее винтовку КАК БЫ Браунига, которую в начале 20 века возили в Россию на предмет принятия на вооружение. И которую, по легенде, чинил Дегтярев.
Кстати: в то, что конструктор мог и не соладать со своим изделием и пришлось привлечь строннего специалиста - охотно верю. Дело в том, что эта винтовка на редкость заковыристой конструкции. Радикальные часы с кукушкой.
Но в данном случая речь не об этом, а о Браунинг. Дело в том, что на крышке ствольной коробки, помимо обычных "Фабрикуе национале Д,армез де гуерре, Херсталь, Бельгия". у нее нанесена надпись "BRAUNING,S - PATENT". Но буква "А" имеет над собой два авпострофа - слева и справа. Один достаточно квалифицированный оружиевед мне как то сказал на этот счет, что букву эту можно читать как "Ё", а фамилию в целом - как "БрЁнинг". так кто же конструткор винтовки? Тот ли это самый Браунинг, который известен всему миру, но его фамилия написана на местном языке? Или это был человек со сходной фамилией?
Написано: "Карл Аугуст ..."
lisasever
Добрый день.
Про починку сомнений нет. Дегтярёв не забыл упомянуть об этом в своей книге "Моя жизнь". Но в своей книге Дегтярёв указывает, что это был американец Браунинг. Может попутал конструктор с гражданством, ведь книгу писал уже спустя много лет после тех событий.
Удивляет в этой истории другое.
Конструктор задумывает и проектирует оружие. Его систему, устройство, а, главное, назначение и форму всех деталей. Но когда оружие перестаёт стрелять, конструктор не знает как привести его в порядок. Это делает за него посторонний человек, до селе вообще не создавший ничего. Дегтярёв смог разобраться в чужой системе, и привести её в должное состояние, лучше чем сам создатель.
Спрашивается, действительно ли человек, который привёз винтовку в Россию был её автором. Или это был лишь представитель от фирмы и не более.
В Россию 100% приезжал и привозил винтовку не "тот самый" Джон Мозес, а его однофамилец. Ошибка в мемуарах вполне объснима - писались мемуары значительно позже, Василий Алексеевич помнил, в лучшем случае, что приезжал какой-то изобретатель Браунинг (или как-то похоже) со своей винтовкой и знал о существовании известного американского оружейника, вот и сложилось. О том, что "браунинг" не тот, пишет, в частности, Маркевич.
То же с поломкой - что именно там было и как себя вели участники истории мы, опять же, знаем со слов лишь одного человека и то много лет спустя.
УлановРазвелось у них там этих Браунингов - хоть лопатой отбарсывай!
В Россию 100% приезжал и привозил винтовку не "тот самый" Джон Мозес, а его однофамилец.
УлановЧто бы там ни случилось, но внутрь этой винтовки Дегтярев точно заглядывал...
То же с поломкой - что именно там было и как себя вели участники истории мы, опять же, знаем со слов лишь одного человека и то много лет спустя.
Развелось у них там этих БраунинговФамилия - принадлежность к сословию оружейников, вне зависимости от языка.В том регионе много таких (тех кто занимался оксидировкой - вероятно "ржавым лаком")...
БудемЖить
Что бы там ни случилось, но внутрь этой винтовки Дегтярев точно заглядывал...
Да, судя по тому, что запомнил этот эпизод. Но что именно там было и как... например, проводившие испытание офицеры решили оценить ремонтопригодность "посторонним" оружейным мастером.
А может, действительно приехал "менеджер отдела продаж", хотя это и не типично - в те времена на важные показухи тоже обычно посылали "конструкторское сопровождение".
В любом случае описание "плотный" с фото Джона Мозеса плохо соотносится 😊
УлановДегтярев ведь не постронний мастер был.
Но что именно там было и как... например, проводившие испытание офицеры решили оценить ремонтопригодность "посторонним" оружейным мастером.
А вот насчет - чего там было... Не знаю, как у Дегтярева, а меня эта винтовка так глюканула при первом же отведении подвижной системы - мама не горюй!... Я ее в чувство, конечно привел, и раму на место поставил, но вспотел, однако. Думал: а вдруг, не соберу? Это ж позор!
Allexcolonelв том - это в каком, в Валлонии или Юте?
В том регионе
AllexcolonelА ничего что Карл был подданым Германии, а Джон - США, и в валлонию только работать приехали?
Вокруг Валлонии...
Hisnameнасколько я помню школьный курс Дойче шпрахе, немецкая "А умляут" как "АЕ" и транскрибируется, если нет умляутов под рукой.
.я не знаю, что сказать на это
HisnameЕсли бы вас вывозили два разу в эвакуацию за несколько тысяч километров, причем паковали настолько срочно, что от слова "бегом!", то предположу что после этого и у вас не все части тела остались бы в исходном состоянии.
А ствольную накладку они всё таки про....протеряли. В книге она есть. По факту же, след есть и зазор для крепления есть.....а самой накладки нетуть.
БудемЖитьПри таком "ротапринтном" тираже, как узнаем содержание? 😊
Год выпуска книги - 2018 г, кол-во экземпляров - 100 шт.
maytik-kНет никакой загадки здесь. Загадка только для тех, кто не сталкивался с разработкой подобных изданий.
Да не помять ни умом ни за стаканом. Загадка. А жаль.
Вся загадка малого тиража этой несомненно интересной кнжки состоит в следуюдщем. Подобные издения очень плохо продаются. А особенно плохо - если автор или издатель не имеют выхода на книготорговческие сети и не занимаются рекламой и продвижением книги. Но даже в этом случае шансы успешно и вмеру быстро продать условно "большой" тираж очень-очень невелики. Не покупает такие книжки народ, уж очень они специфические по теме. И напечатать поболее таких книжек это значит не окупить тираж, а положить его мертвым грузом на склад и потом, через несколько лет списать почти весь как убытки. Только и всего. Проходили много раз, спросите в любом крупном ВУЗе, где есть своя типография - что бывает с их высоколобыми книжками потом.
Потому и не кусают! (с)
Dmitry&SantaПокажу завтра, если не забуду.
При таком "ротапринтном" тираже, как узнаем содержание?
Картинка подписана как:
"Победитель соревнований по стрельбе. Москва. 1927 год."
HisnameПрицел узнаю - немецкий забыл какой модели. Но какой инетерсный крон и вообще! Нужно срочно звать R-S, возможно такой снайперский комплекс где то завсетился в документах и он нам расскажет какой.
Картинка подписана как:
Но какой инетерсный крон и вообщеЕсли год не врёт то это не заводская снайперская модификация. Стебель затвора загнут вниз иначе (к затвору иначе прикреплен и шарик отогнут в сторону). Ну и само собой кронштейн..
По оптическим прицелам я и так шибким специалистом не был ,а в межвоенный период так вообще нет вариантов. Это может быть даже и обычный охотничий для штуцеров. И кронштейн оттуда же.
По крону информации нет. Busch также разработал по заказу "Динамо" кронштейн для крепления прицела, но как он выглядел достоверной информации нет
БудемЖитьС оказией, напоминаю! 😊
Покажу завтра, если не забуду.
Это про : "Вот такую книжку раздобыл. Много чего интресного в ней..."
R_SИ, что любопытно, установлен он на пехотную винтовку.
Busch Parvisar 4x
Прицел - Busch Parvisar 4x.Действительно, он ))) На рисунке он в обратную сторону смотрит, чем на винтовке установлен. И это по каталогу охотничий прицел, как я выше и предположил.
А военная модификация WW1 называлась
Busch Rathenow Visar 2¾х
Вот я по этому и предположил, что и крон возможно штатный охотничий.
DurimarНу а почему бы и нет? Пехотные ВМ выпускались до 1926 г. включительно, фото если датировка корректна, то 1927г.
И, что любопытно, установлен он на пехотную винтовку.
Пехотные винтовки показывали более стабильный бой, у меня в книге на 84 стр. имеется информация из отчета с данными об этом
БудемЖить
Вот такую книжку раздобыл. Много чего интресного в ней...
Судя по названию, книга - "перепевка" кандидатской самого Пинка, только сместил акценты. Хоть и читал его работу, но и эту книгу с удовольствием прочёл бы.
В кандидатской было много познавательного и за миротворческие инициативы Николая 2 - читал и мучило дежавю, фантастически похоже на миротворческий угар Горбачёва. И за патентные особенности Империи в 19 веке, и за специальную Комиссию по принятию на вооружение системы Робера. Пинк, правда, упёрся, что у нас была система Робера-Вилле. Ну, я с ним спорить не стал. Было впечатление он дорожит этим "открытием" и эмоции превалируют над логикой.
За мизерный тираж... Судя по обложке - что-то в стиле заводских или институтских малотиражек. Были такие в советское время: печатали узкую литературу для внутреннего потребления минимальным тиражом; типа инструкций, методичек или лекций.
Правда, 100 экземпляров для Пинка - вот не поверю, что в лавочке тульского музея, их бы не распродали. Конечно, для хорошего продажи потребовался бы вид поприличнее - и обложка и иллюстрации.
Кстати, слог у Пинка неплохой, читается вполне себе и покупатели бы не плевались, что купили занудную муйню.
Ну, видно, сам Пинк и не стремился двигать книгу.
VVLТак и есть, он сам это совсем не скрывает.
Судя по названию, книга - "перепевка" кандидатской самого Пинка
VVLМне тоже так показалось.А напрасно - такая возможность есть, причем даже без особого напряжения с его строны. Но как то я не услышал с его стороны запроса на это дело. Впрочем, быть может нужно было предложить. При случае поинтересуюсь.
Ну, видно, сам Пинк и не стремился двигать книгу.
VVLВ книге есть несколько листов цветных иллюстраций, так на одной из них представлены виды винтовки Робера-Велле. На казенной части видна заводская маркировка: "С.Т.Р.Ц.К. 1834". А всего там показаны две таких винтовки и один карабин. Может от того так и размышляет?
Пинк, правда, упёрся, что у нас была система Робера-Вилле. Ну, я с ним спорить не стал. Было впечатление он дорожит этим "открытием" и эмоции превалируют над логикой.
Моё предположение, это упор для ножниц, чтобы колючую проволоку перерезать.
Только с моделью не могу определиться.
Подскажите пожалуйста, прав я или нет.
DurimarСпасибо большое)
Прав. В кольцо входит хвостовик ножниц Гулькевича.Добрый день.
А тут, вроде, достаточно наконечника ложи.
А тут, вроде, достаточно наконечника ложи.Я так же ошибся)) У меня тоже это же НСД по ножницам. У Михалыча вот, другое издание, там лучше видна система крепления.
В соседней теме вот нашел фото:
P.S. Вторая приспособа это для крепления складного игольчатого штыка Гулькевича.
Я на 100% не уверен, но это деревянные контейнеры (коробочки с крышкой). В них, по моему мнению смазка. Возможно для лыж, возможно зимняя смазка для оружия. Вполне возможно, что то от обморожения лица и рук.
Возможность перехлеста закраин патронов в магазине это конструкционный недочет или производственный?
Это не недочёт. При правильно отлаженной и конструктивно исправной винтовке, перехлёст закраин при подаче патрона в патронник практически не заметен. Если учесть, что эту винтовку приняли на вооружение 128 лет назад, то такими мелочами в то время не замарачивались. Лично я, считаю это обоснованным.
Снайперы в WW2 и стрелки спортсмены для соревнований, снаряжали магазины по одному патрону. Укладывая закраины одна за другой.
P.S. При перехлёстах нужно смотреть пружину подавателя. И отсечку отражатель. Её пружину и лопасть, загиб лопасти и отражающий выступ. При отводе затвора назад (при полном открытии)отсечка сама подает патрон вверх на линию личинки затвора. Это не как в АК работает, где затвор выталкивает патрон из магазина и патроны трутся друг о друга. Понятно, что такую идеальную слаженность трудно долго поддерживать (тем более зимой и при активных боевых действиях). Но, даже тогда перехлёсты практически не ощутимы.
P.P.S. Эти вопросы всплывают с завидной регулярность, после того, как гнилое и ржавое барахло 3й категории стали продавать под видом охотничьих карабинов. КО и прочая фигня. Сейчас их хоть красить стали, чтобы не видно было, что живого места от ремонтных клейм нет и всё оружие в разных номерах. Все нормальные винтовки еще 20 лет назад в США и в Канаду продали. Забудьте.
Hisname
P.P.S. Эти вопросы всплывают с завидной регулярность, после того, как гнилое и ржавое барахло 3й категории стали продавать под видом охотничьих карабинов. КО и прочая фигня. Сейчас их хоть красить стали, чтобы не видно было, что живого места от ремонтных клейм нет и всё оружие в разных номерах. Все нормальные винтовки еще 20 лет назад в США и в Канаду продали. Забудьте.
Спасибо большое за ответ.Думаю не так все плохо, еще можно найти нормальную неубитую мосинку(конечно прошедшую ар.ремонт) Например на моей свм 44 г в не было никаких проблем, в том числе и с перехлестом хакраин гильз. Просто не раз слышал(особенно от владельцев маузеров), что мосинка требует более аккуратного снаряжения магазина и нередко бывает тугая экстракция гильз.
нв90
Здравстуйте. Возможность перехлеста закраин патронов в магазине это конструкционный недочет или производственный?
Конструкционный, конечно. Можно было обойтись совсем без о-о как у всех других (например у Маннлихера М.86, 88. 90 нет ни отсечки, ни даже отражателя). А то "при правильно отлаженной"...
И без соединительной планки затвора можно было обойтись, стоило лишь повернуть упоры на 90?. Обсуждали много раз.
например у Маннлихера М.86, 88. 90 нет ни отсечки, ни даже отражателя
Это винтовки с пачечным питанием, а не магазинным. То есть, как это не парадоксально, магазин у винтовки есть, но патроны подаются из "пачки", которая находится в магазине. И верхние губки это "пачки", выполняют функцию отсечки.
И без соединительной планки затвора можно было обойтись, стоило лишь повернуть упоры на 90?
Это было одним из основных требований комитета. Как собственно и отказ от пачки.
А то "при правильно отлаженной"...
3:58
" - I do in something wrong..
- No you notted... this is clip...." (C)
Pavlov
А то "при правильно отлаженной"...
HisnameУ Николая в этом вопросе какая то особая боль наблюдается. Мне видится, что каждый раз возникая с возгласами на тему отсечки-отражателя у ВМ и пр. (а ведь обсуждаемую книгу об истории создания ВМ он имеет и все мотивы введения этого элемента в винтовку там написаны, по идее он вроде бы должен прочесть и знать что от чего), Николай единственно к чему стремится, так это показать ущербность русской оружейной школы. Такой его здесь давний мотив, и не только в этом вопросе. В общем, воздействует на нестойкие умы подрастающего поколения (ведь нас здесь иногда читают дети!).
Это было одним из основных требований комитета. Как собственно и отказ от пачки.
И без соединительной планки затвора можно было обойтись, стоило лишь повернуть упоры на 90?. Обсуждали много раз.
Отвечу ему, сорву, т.с. покровы, расскажу всю правду, скорытую до селе в архивах Лубянки, которую выпытали у Мосина НКВДшники зверскими пытками (от чего он заболел и умер): да, Николай, вот такие мы извращенцы. Любим ни с того, ни с сего придумывать всякие отсечки-отражатели что бы потом их отлаживать. А думаете откуда пошло выражение "Русские долго запрягают, но быстро ездят"? Оно пошло как раз от того, что пока коневоды запрягали боевых коней и др. транспортные средства, русская а потом и Красная армии проводили последние отладки отсечек-отражателей своих винтовок Мосина. Это было точное мероприятие, требующее изрядного времени, и оно задерживало отправление войск. Противник это знал и иногда пользовался, вторгаясь в переделы России и СССР как раз в момент, когда ранее установленная отладка отсечек-отражателей сбивалась. Но недолго радовался злокозненный супостат-антихрист! Потом наши военные как отладят свои отсечки, да как сядут в (на) свои уже запряженные транспортные средства, и как выступят в поход, так то до Парижа дойдут, то до Берлина. Ни и попутно там еще кое-куда заглянут по мелочам. И европейское сообщество грустит потом об этом не менее 75 лет, у него от того попа болит.
Вот что значит правильно введенные в конструкцию винтовок и хорошо отлаженные отсечки-отражатели - в них кроется немаляая доля военного успеха нашего народа. 😀
БудемЖить
Потом наши военные как отладят свои отсечки, да как сядут в (на) свои уже запряженные транспортные средства, и как выступят в поход, так то до Парижа дойдут, то до Берлина. Ни и попутно там еще кое-куда заглянут по мелочам.
И вот удалось разобраться с ней. Выяснилось, что это ствольная коробка со стволом и спусковым механизмом у ружья от ВБ-2, а затвор от ВМ. Коробка рассверлена спереди для размещения гильзы большего чем штатный патрон ВБ-2 диаметра, обнижено окно для заряжания в ствольной коробке что бы обеспечить поворот затвора на 90 градусов, сделан паз на дне для прохода соединительной планки (тоже заужена).
А вот затвор у нее от ВМ. Что бы свободно вставлялся в коробку, у затвора заужен с боков гребень мтебля и курка и переделана боевая личинка под охот патрон. Все остальное обычно для охотберданки.
Подумал, как назвать такое явление в гипотетической заметке и пришло на ум: "Как Мосин в Бердана проник и что из этого вышло".
Здесь интересно главное - по каким прчинам состоялась такая совсем не наколенная переделка винтовки? Значительно более дорогая чем обычная гоадкоствольная ВБ-2. Не было на заводе ВБ-2шных затворов? Они се были некондиционными? Или что-то еще? Можно уверенно сказать лишь то, что для переделки затвора ВМ под коробку ВБ-2 потребовалось немало ума и труда, что свидетельствует о какой то, вероятно, мотивированной необходимости. Очень мало мы знаем про создание советского оружия - гражданского и военного - в 1910-1930 гг.
HisnameТочно, переделан. Снизу доставлена планочка и в ней сделаны боевой взвод и предохранительный взвод.
Курок интересный, под Бердановский спуск видимо переделан.
по каким прчинам состоялась такая совсем не наколенная переделка винтовки?Точно не уверен, могу только погадать.
Представленное фото, это вырезка из цикла статей журнала "Оружие". И я хочу сказать, что кроме как в этом журнале таких переделок я больше не видел. Могу предположить ,что это опытные образцы. Видимо на самом раннем этапе Фролов сомневался, выдержит ли толщина стенок у расточенного ствола трехлинейки. И по этому стал проводить эксперименты на базе Бердана 2. В пользу этого говорить наличие "фроловок" на безе трёхлинейки со стволами от Бердана 2. Их не так много, но пару фото я видел. С целью максимальной унификации (с производимым на тот момент оружием в стране) применили затворную группу от трёхлинейки целиком (тут опять не ясно из фото, сохранились ли боевые упоры на затворе. если да то возможно Фролов воспринимал это решение перспективным и не обошел стороной).
Против этой гипотезы говорит наличие классических "фроловок" Бердана 2 с родными затворами. Я понимаю всю шаткость идеи, но ничего более достоверного на ум не приходит.
HisnameВот и мне тоже не приходит. Но вариант с экспериментальностью интересен. С учетом того, что такие ружья есть в 32, 24 и 28, ЕМНИП, калибре. Пробовали.
Я понимаю всю шаткость идеи, но ничего более достоверного на ум не приходит.
БудемЖитьА точно есть? Насколько помню, прошлый раз пришли к выводу, что на всех фото одно и то же ружье: текст статей и калибр, указанный в них, менялся, а ружье на фото было одно и тоже. Или удалось в руках подержать несколько разных ружей?
такие ружья есть в 32, 24 и 28, ЕМНИП, калибре.
DurimarДа, на фото одно ружье. Но владельцы сообщают, что их несколько. Сам всех их, правда, не держал.
а ружье на фото было одно и тоже.
БудемЖить
Николай единственно к чему стремится, так это показать ущербность русской оружейной школы.
Показать конструкционный недостаток трехлинейки. Не выдумывайте, поменьше эмоций. Нормальные люди принимают факты спокойно.
PavlovМы не считаем этот элемент конструкции ВМ недостатком, а считаем лишь местной и необходимой особенностью. Примерно как магазин на Краг-Йоргенсоне: нам не понять что двигало теми, кто счел его хорошим, но если заказчику понравился, то ему и виднее. Или способ отсоединения затвора на французских винтовках. Если подумаю подольше, то еще примеры найду, и не один.
Показать конструкционный недостаток трехлинейки.
Что касается нормальных людей и восприятия фактов. Вы известный передергиватель разных фактов, примеров достаточно. Так что прошу сдерживать свои позывы - они вас не красят.
вдумчиво читают мои книгиВаша скромность впечатляет! 😀
"Как награждают нрав почтительный и скромный, -
Тогда, - в день постный, в день скоромный,
Сам будучи степенный генерал,
Ты можешь быть: и с бодрым духом,
И с сытым брюхом,
Ибо, кто ж запретит тебе всегда, везде,
Быть при звезде?"
PavlovДа, я такой... Да и что тут такого: книги пишут что бы их читали, и лучше - вдумчиво.
Ваша скромность впечатляет!
и лучше - вдумчиво
"Вдумчиво читая книги, ты помогаешь обществу."
"Ударим отсечкой-отражателем по бездорожью, разгильдяйству и бюрократизму!"
а вторая-без учета всего этогоМнение "квалифицированного потребителя"(ц) 😀...
Как я понимаю, по поводу отсечки-отражателя(да и всей винтовки в целом) образовалисись две точки зрения
Я предлагаю разобраться)) Каким образом можно обеспечить подачу рантовых патронов из магазина без отсечки?))) Классический магазин шахтного типа, а не подствольный, приклАдный и прочие.
Если сравнивать с одноклассниками с рантовыми патронами, то у Маннлихеров питание пачечное, по сути как у АК. Форма самой пачки практически полностью исключает перехлёсты рантов.
У Бертье, то же самое.
У Ли-Энфилд. Там магазин классический, практически современного типа, отъемный. Перехлёст рантов исключается (так же, практически полностью) формой магазина, работой подающего механизма, расположением патронов в магазине (в шахматном порядке) и выходом из магазина. За счет этого очень большое усилие при снаряжении обоймами. Потому, что при снаряжении, патроны начинают сразу же перестраиваться в правильном порядке.
У Ваттерли отсечка есть. Перехлёсты (так же не полностью) исключаются формой обоймы используемой для снаряжения магазина. Но форма этой обоймы очень замысловата ....мягко говоря.
Единственная винтовка у которой это решено на "5" это Краг-Йоргенсен. Но там такая сложная форма у ствольной коробки. Такая сложная геометрия у магазина (или канала магазина, не знаю как точнее выразиться). В общем, это очень дорогая и капризная к загрязнению винтовка.
Может я не прав? Может какую-нибудь модель винтовки пропустил...в общем буду рад дополнениям и комментариям)
HisnameЕсли сравнивать с одноклассниками с рантовыми патронами, то у Маннлихеров питание пачечное, по сути как у АК. Форма самой пачки практически полностью исключает перехлёсты рантов.
Кстати, судя по чертежу форма магазина у ВМ тоже способствует "правильному" расположение патронов в магазине...
HisnameЯ предлагаю разобраться)) Каким образом можно обеспечить подачу рантовых патронов из магазина без отсечки?))) Классический магазин шахтного типа, а не подствольный, приклАдный и прочие.
Если сравнивать с одноклассниками с рантовыми патронами
А если сравнить с "безрантовы" одноклассниками, они ведь как-никак одновременно стояли на вооруюении, и даже " друг с другом воевали")
У Ли-Энфилд... За счет этого очень большое усилие при снаряжении обоймами.??? Никаких "очень больших усилий" там нет, снаряжал довольно много. Если обойма оригинальная, магазин заряжается без особых усилий.
Краг-Йоргенсен. Такая сложная геометрия у магазина.Спиральный канал.
Краг-Йоргенсен.. В общем, это очень дорогая и капризная к загрязнению винтовка.
Откуда "информация" о чувствительности к загрязнению? В книгах написано как раз наоборот.
PavlovСпасибо)
А если сравнить с "безрантовы" одноклассниками, они ведь как-никак одновременно стояли на вооруюении, и даже " друг с другом воевали")
У Маузера вход в магазин шириной в 1.5 патрона, а подаватель в форме ступеньки. По этому при снаряжении, патроны выстраиваются в практически два полных ряда и обратно через верхнее окно не выпрыгнут. Только скольжением вперед и вверх, под действием хода затвора.
PavlovВ книгах написано как раз наоборот.
Менее чувствительные, чем классические винтовки с поворотом затвора?
Спиральный канал.Так то да))) Звучит проще чем выглядит))
Только спирали с переменным шагом в двух плоскостях, что для переднего края, что для заднего края магазина)) Картинок чтобы это нормально объяснить трудно найти.
Существует Снайперский прицел ночной СПН-1
Индекс - 51-ИК-611
Предназначен для наблюдения за полем боя и ведения прицельной стрельбы в ночных условиях из снайперской винтовки обр.1891/1930 г.
Дальность видимости - до 200 м.
Источники информации:
Снайперский прицел ночной СПН-1. Руководство службы. Воениздат Министерства Обороны СССР. 1968 г.
(http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=5067.0 )
Вопрос - на какой кронштейн крепился данный прицел?
Есть 56-В-222А
7,62-мм снайперская винтовка Мосина обр.1891/30 гг (с прицелом ПУ). Комплектация: оптический прицел 51-ОМ-611М (ПУ), кронштейн Кочетова обр.1942 г
Есть 56-В-222Г
7,62-мм снайперская винтовка обр.1891/30 гг. (с кронштейном обр.1936 г.). Комплектация: оптический прицел 51-ОМ-611 (ПЕ), кронштейн "Геко" обр.1936 г.
И
56-В-222с
7,62-мм снайперская винтовка Мосина обр.1891/30 гг черт. 3-3295. Комплектация: оптический прицел 51-О-701 (ПЕ)
На какую из них ставился ночной прицел 51-ИК-611?
------
Nothing is as bad as it seems...
Капрал ХиксЭто лучше спросить Александра Ющенко в его теме о винтовке обр.1891/30 г. Он в подобных вопросах весьма компрене.
На какую из них ставился ночной прицел 51-ИК-611?
нв90
Менее чувствительные, чем классические винтовки с поворотом затвора?
Слишком общий вопрос. "Классические" - это кто?
Впрочем, уже обсуждали результаты испытаний, где соревновались 53 разных конструкций, вкл. трехлинейка.
Hisname
Так то да))) Звучит проще чем выглядит))
Только спирали с переменным шагом в двух плоскостях, что для переднего края, что для заднего края магазина))
Ну да. Делали штамповкой, магазин можно легко снять. Сложнее коробчатых, само собой. Зато можно доснаряжать не открывая затвор, что тогда считали важным.
HisnameЛучше подержать в руках.
Картинок чтобы это нормально объяснить трудно найти.
Капрал ХиксДобрый день.
Есть вопрос...
Существует Снайперский прицел ночной СПН-1
Индекс - 51-ИК-611
Предназначен для наблюдения за полем боя и ведения прицельной стрельбы в ночных условиях из снайперской винтовки обр.1891/1930 г.
Дальность видимости - до 200 м.Вопрос - на какой кронштейн крепился данный прицел?
На кронштейн Кочетова.
PavlovПодскажите, пожалуйста, где это обсуждение посмотреть можно?
Впрочем, уже обсуждали результаты испытаний, где соревновались 53 разных конструкций, вкл. трехлинейка.
lisaseverБлагодарю!
Добрый день.
На кронштейн Кочетова.
------
Nothing is as bad as it seems...
Нишпорка
Подскажите, пожалуйста, где это обсуждение посмотреть можно?
Здесь и дальше в теме, где выставлена книга в ПДФ о результатах испытаний, но ссылка больше не работает: https://yadi.sk/i/JULsC4cHFtx2QA
У меня к вам вопрос))
Pavlov
Я много раз читал в различных статьях, что плавность хода затворной группы у U.S. Krag rifles обеспечивается за счет того, что у затвора всего один боевой упор (передний вертикальный нижний). Что для маломощного патрона (относительно маломощного) .30-40 Krag - 2400\2800 Дж, этого хватает, а для более мощного патрона, эта конструкция не годится.
Но, как же Danish Krag под 8×58mmRD, у него 3800\4300 Дж (практически в два раза больше). Достаточно мощный патрон. В конструкцию затворной группы у Danish Krag не внесено никаких изменений? И там, всё так же, один боевой упор?
Спасибо.
P.S.
Я на Forgotten Weapons смотрел обзор на Danish 1889 Krag-Jorgensen. Там такой же затвор, ствольная коробка, магазин, только немного пропорционально увеличенные. То есть у U.S. Krag был потенциал для более мощного патрона. В том числе и для охотничьего например.
плавность хода затворной группы у U.S. Krag rifles обеспечивается за счет того, что у затвора всего один боевой упорНе думаю, что причина в этом. У датского и норвежского Крага затвор тоже очень плавно работает, хотя у них ДВА упора.
у U.S. Krag был потенциал для более мощного патронаДа, но упростили конструкцию, убрав один упор. Например, есть норвежский вариант под патрон 8х57 Маузер.
Все это уже обсуждалось здесь на форуме.
хотя у них ДВА упораСпасибо, а можно, если вас на затруднит фото, картинку или ссылку на картинку. Я к своему стыду не могу разглядеть второй упор.
Показал несколько раз, ссылка вышеПонял, спасибо. Упор в виде скошенного гребня. Он под экстрактором прячется при открытом затворе. Но тогда получается, что американцы от него не отказались.
получается, что американцы от него не отказалисьОтказались, там зазор и гребень не упирается в коробку.
Отказались, там зазор и гребень не упирается в коробку.Ну не знаю...там зазоры практически равные....
там зазоры практически равныеНет.
'Гибрид ежа с ужом', который мог и метать огненную смесь, и 'поражать противника, собственно, огнем винтовки, штыком и прикладом'. Ну или готовить шашлыки в очень боевых условиях.
В 1943 году на вооружении Красной армии состояли огнеметы РОКС (Ранцевый огнемет Клюева-Сергеева). Это были вполне удачные модели, работавшие на принципе метания зажигательной смеси сжатым воздухом. Однако дальность огнеметания составляла всего 40 метров, что было довольно мало даже по меркам ближнего боя. Отчасти это пытались компенсировать использованием огнеметчиков в составе специальных групп, где носителя ценного вооружения прикрывали рядовые бойцы.
Но на войне бывает всякое, и поэтому офицеры из Ленинграда на всякий случай вооружили огнеметчика еще и винтовкой или стрелка с винтовкой - огнеметом, кому как больше нравится.
На стрелковом полигоне проверку нового образца начали все же с метания не зажигательной смеси, а обычной воды. И не зря, поскольку этот опыт выявил проблемы с клапаном огнемета, течь соединения конца шланга, а также ослабление крепления огнемета к ложе винтовки. Также на испытаниях было замерено, что процесс снятия огнемета с винтовки занимает 27-33 сек. Для его ускорения планировалось ввести быстроразъемное соединение 'гайка РОТ'.
Бак огнемета заряжался смесью из автомобильного бензина, в который засыпался порошок ОП-2 (2 кг на 100 литров). Фактически это был наш советский напалм - вязкая огнесмесь, способная затекать в щели и прилипать к поверхностям. В качестве воспламенителя использовался переделанный винтовочный патрон, в гильзу которого досыпался состав 'звездка осветительного огня' и ставилась учебная деревянная пуля.
По этому пункту на полигоне провели отдельный этап испытаний с разными типами пуль. Увы, ни обычные, ни трассирующие, ни патроны с бронебойно-зажигательными пулями надежно зажигать огнесмесь не могли. Лишь один раз на 22 выстрела было зафиксировано воспламенение трассирующей пулей. Не смог надежно поджечь струю даже патрон с осветительным составом, но обычной пулей 'Л' вместо учебной деревянной. Фактически это значило, что для нормальной стрельбы бойцу каждый раз надо будет перезаряжать винтовку боевыми патронами.
Опыты также показали, что винтовочный огнемет уступает по дальности обычному РОКС. Если штатный огнемет добивал до 30 метров, то огнемет-винтовка - только на 20. Итоговый вывод о полезности огнемета-винтовки на основании данных испытаний сделали в главном военно-химическом управлении Красной армии.
'Исходя из общей оценки огнемета-винтовки и его предназначения, реализация такого комбинированного оружия не может быть одобрена по следующим соображениям:
1) Отсутствие очевидных преимуществ огнемета-винтовки перед штатным РОКС при безусловно пониженном эффекте при огнеметании первого.
2) Сложности использования такого комбинированного огнемета как стрелкового оружия в условиях боя в пределах дистанции действенного огнеметания (18-20 метров), то есть фактически рукопашного и штыкового боя.
В этом случае напряженное (под давлением 16 атмосфер) положение шлангов огнемета исключает прицельную стрельбу из винтовки и ведение штыкового боя.
Отключение резервуара огнемета от винтовки для полноценного её использования в качестве стрелкового оружия в предложенном варианте огнемета невозможно без предварительного освобождения резервуара от сжатого воздуха или огнесмеси и превращения огнемета в дальнейшем в бесполезный балласт для бойца с исключением возможности повторного огнеметания.
3) Безусловной порчи канала ствола винтовки при стрельбе воспламенительными патронами (выгорание металла) и вероятности отказа зажигания огнесмеси в силу значительных отложений на стенках канала ствола шлакующихся продуктов сгорания этих патронов.
4) Отсутствия целесообразности сочетания в одно целое двух видов оружия резко различающихся по боевым качествам и возможностям тактического использования'.
Hisname
Совершенно авантюрный и бесполезный проект полковника Адамовича - "Скрытозор".
Командир 325-й Псковской пехотной дружины государственного ополчения полковник Петр Асинкритович Адамович (1859 г.р.)изобрел · оптический прибор - 'боевой скрытозор', приспособленный для наблюдения из окопов.
В рапорте Начальника ружейного полигона от 3 ноября 1915 года за N 542 докладывалось о результатах испытания этого прибора на полигоне.Артиллерийский Комитет, соглашаясь с мнением ружейного полигона,признал перископы Адамовича пригодными для войск при условии изготовления их самими войсками.
В 1919 году 60 летний Адамович, работавший во Пскове педагогом-музыкантом был арестован и приговорен Псковской ГубЧК к высылке за пределы Псковской губ.
https://vk.com/feed?section=se...%9E%D0%A1%D0%A8
Остатки этих перископов находят в окопах первой мировой
Конечно . мне трудно спорить о полезности данного изобретения с таким специалистом по военной истории, как Hisname.
AV66
Конечно . мне трудно спорить о полезности данного изобретения с таким специалистом по военной истории, как Hisname.
Я и сейчас так считаю. А именно, проект полковника Адамовича, считаю совершенно бесполезным, это авантюра. Прожектёрство и очковтирательство.
И к самому полковнику Адамовичу отношусь крайне негативно. Это попытка очередного выскочки, мнящего себя гением изобретательства, прославиться и нажиться за государственный счёт.
Это очевидно из документов которые я приводил ранее по этому проекту, в этой же теме. Откуда вы взяли мою цитату.
Просто мне не понятно, Андрей Владимирович, откуда столько яда и ненависти в мой адрес)) Ну так, значит, так ...вы взрослый человек и это ваш выбор.
HisnameИ к самому полковнику Адамовичу отношусь крайне негативно. Это попытка очередного выскочки, мнящего себя гением изобретательства, прославиться и нажиться за государственный счёт.
.
Тогда надо всегда начинать с фразы- по моему личному мнению....
Мне лично сложно проследить всю историю применения перископов в Русской армии.
Кроме прибора Цимбалюка, рекомендованного условно в 1909 году- из за его низкой цены. других приборов принятых для употребления в войсках до начала Первой Мировой лично я не встречал.
Началась война и Главное военно-техническое управление столкнулось с отсутствием перископов в войсках
Срочно стали рассматриваться варианты различных изобретателей и фирм
Потребность в них выражалась примерно в 50 000 шт хотя могу и ошибаться.
Это касается как траншейных перископов так и штыковых.
на фото Андрей Васильевич Модрах демонстрирует свой вариант перископа.
Вариант перископа 'боевой скрытозор' как раз и появился в период полного отсутствия этих устройств в войсках. Для его изготовления предлагалось использовать оставшиеся коробки от патронов. Те подразделения могли сами изготавливать такое устройство, не дожидаясь. пока перископы будут изготовлены фабрично, и распределены по фронтам.
именно как временная мера, и на мой взгляд полковник Петр Асинкритович Адамович просто хотел внести свой вклад в разгром германцев и сберечь жизнь русского солдата.
Ну а далее в войска стали поступать более совершенные образцы - Розенберга,Разживина,Клеркса и ОСШ.
Hisname
Просто мне не понятно, Андрей Владимирович, откуда столько яда и ненависти в мой адрес)) Ну так, значит, так ...вы взрослый человек и это ваш выбор..
А мне не понятно, что не имея основательных данных вы называете человека авантюристом и очковтирателем.
Это не ненависть, а просто обсуждение одного из частных моментов военной истории России. Ничего оскорбительного в ваш адрес я не писал.
PavlovСлишком общий вопрос. "Классические" - это кто?
Впрочем, уже обсуждали результаты испытаний, где соревновались 53 разных конструкций, вкл. трехлинейка.
Извиняюсь, перепутал с системой с перекосом затвора) Но в отчетах этих испытаний нет данных по трехлинейки, так что приходится только гадать ,как она себя показала
Очередной раз убеждаюсь, что мы очень немного знаем о нашем оружии. Исследователям следующих поколений еще есть где и что копать.
maytik-kЭто точно новая ложа. Две таких видел на абсолютно новых винтовках (это именно винтовки, нарезные кал. 7,62 мм), а это уже третья.
может уже владелец ружья что-то изминял.
Вот такой затвор без упоров от охот ВМ.Простите, то есть получается, что ствольная коробка изготавливалась заново?
Просто мне не совсем понятно, зачем срезать боевые упоры....они по моему мнению совершенно не мешают. Это не может быть винтовка Бердана 2 с затвором от трёхлинейки? Тут не так давно фото из журнала проскакивали.
HisnameНет, совершенно точно ВМ. И штатный магазин присутствует, и прочие причиндалы коробки и связанного с ней прочего имеются.
Это не может быть винтовка Бердана 2 с затвором от трёхлинейки?
HisnameНет, коробка обычная ВМ. Только ствол ввернут в коробку на глубину при которой его казенный срез находится па переднем срезе ее окна для гребня. Соответствено и боевые упоры коробки оказались скрыты под казенной частью ствола. А сам затвор укорочен по гребню (на фаргменте его фото это можно понять) таким образом, что личинка "отъехала" назад и боевые упоры на ней стали не нужны. Их и срезали. А запирание стало осуществляться на гребень стебля. Боевая личнка в этой винтовке вращается вместе со стеблем. Зачем эту очевидность написал - бывает и иначе! - см. ниже.
Простите, то есть получается, что ствольная коробка изготавливалась заново?Просто мне не совсем понятно, зачем срезать боевые упоры
Только ствол ввернут в коробку на глубину при которой его казенный срез находится па переднем срезе ее окна для гребня.Понял, спасибо)
P.S. Прошу прощения за небольшой офф-топ.
Смотрел ваш обзор на Автомат Калашникова с передней сошкой. Хронометраж маловат, но всё равно очень понравилось.
Мало того что фамилия написана дважды, и оба раза с разным написанием)) Так еще и "7.62мм винтовка 1887 года" откуда та взялась))
Можно сказать, что ну ошибка и ошибка) Мало ли ошибок в книгах.
Просто я это уже видел ранее в другой испанской книге))
P.S. Спасибо камраду kosta-g, за предоставленную информацию.
Ложу, от какой то модели Dutch Mannlicher перепилили в трёхлинейку.
Но это как говориться, не точно)) Могу и ошибаться.
Вырез есть, устройства нет.
На американских форумах пишут что единичные экземпляры известны, испытания проходили в 1917 г.
БудемЖитьЦитаты, переводчик - Яндекс)))
в сети нашлось фото винтовки обр.1891 г с.. установленным в нее устройством Педерсена.
Это фото является одним из нескольких из статьи Уильяма Б. Эдвардса, известного автора оружия Гражданской войны и других книг об огнестрельном оружии . К сожалению, Мосин и сопровождающее его устройство были украдены через некоторое время после того, как он написал статью. Я разместил сканы полной статьи на доске старого тако почти двадцать лет назад.
...
Да, Mosin и US M1917 были протестированы для установки устройств Педерсона, разница заключается в том, что версия M1917 была похожа на версию M1903 veseion, mag справа, eject left; но Mosin был Load mag слева, eject right, поэтому крупный редизайн.
По слухам, был сделан только один пример Мосина, и меньше, чем десять M1917s сделал. Русская революция и затем конец Первой мировой войны закрыли сначала разработку Мосина, а затем производство 03 и 17/ развитие.
Doc AV
https://forums.gunboards.com/s...Pedersen-device
__________
В конце 1980-х и в середине 1990-х годов Питер Кардоне... появился за ночь и исчез примерно так же быстро. Его единственный каталог, который у меня есть, заполнен удивительными коллекционными предметами, такими как винтовка Педерсона Мосина ...
https://forums.gunboards.com/s...r-Peter-Cardone
PS
Еще одна цитата:
Мосин, проданный на аукционе, выглядит совсем не так, как тот, что на картине. Тот, что был у Джеймса Д. Джулии, имеет отверстие, просверленное в прикладе ниже заднего конца приемника . Я не вижу этого на картинке.
petrerm
Приветствую уважаемое сообщество. Подскажите пожалуйста по материалу обойм для трехлинейки из цветных металлов. Были ли из меди? Нашли одну, думаю как чистить. С уважением.
Из меди вряд ли слишком мягкая скорее из латуни.
Поднята по местам боев 1914 года в окрестностях нынешней Львовской области.
JakesБез всякого сомнения не частое. Если уже не забыл, то значительная часть винтовок этого года выпуска ТОЗ "ушла в отвал" по причине не соответствия ТУ или как тогда этот документ назывался. Часть из них потом переделали в учебные, другие таки довели до кондиции и выдали в войска.
клеймо с таким годом нечастое.
Судя по фото, сохран изделия "дрова". В таком виде эта ржавая палка представляет интерес только для сотрудников органов как основание изъять и потом показать свою работу.
Но можно выпилить сам патронник с заводской надписью, отреставрировать его толково (раковины удалять не нужно, но очистка от продуктов коррозии должна быть очень аккуратной) и установить на некой декоративной подставке - получится отличный профессиональный сувенир!
ЛанцепокБлагодарю! Буду стремиться развивать успехи. И вам тоже желаю здоровья!
с Днём Рождения! Здоровья и творческих успехов!
"Упор капитана Сокальского, 16 августа 1914 года".
forum.guns.ru
Бойцы военизированного женского отряда, созданного на прифронтовой ж/дороге, осматривают личное оружие. 1941 год.
осматривают личное оружие.Слева Ross Mk. III. 😊 Девушка в середине держит нож к ним.
PavlovКак большинству исследователей темы вооружения народных и вспомогательных формирований начального периода войны, значительную часть канадских винтовок использовали в Ленинраде. Размещу здесь некоторые сведения об их использовании на Ленфронте. И кое-что об общем состоянии обеспечением оружия ленингрдского ополчения. Возможно, кому-то пригодится.
Слева Ross Mk. III.
PavlovИспользовались. И патроны к ним имелись. Винтовки Манлихера в небольшом количестве (67 штук) выдал на фронт Музей артиллерии в числе другого боевого оружия - в основном винтовок - условно современного на то время типа. И даже с патронами, правда с небольшим их количеством. Такой это тогда был боевой музей!
Интересно, винтовки Манлихера использовались тогда?
Статью об участи музея в снабжении Ленфронта оружием в 1941 году с цифрами кому, сколько и когда выдали, я озвучивал в октябре этого года на конференции в Туле в ТГМО. Там же ее и должны опубликовать, но публикация состоится только в следующем году.
БудемЖить
Такой это тогда был боевой музей!
И даже такой!
https://war-book.ru/wp-content/uploads/2017/07/00012656.jpg
Точно не уверен, но и это вроде там же (но раньше)
https://war-book.ru/wp-content/uploads/2017/07/00010766.jpg
Интересно, винтовки Манлихера использовались тогда?
По состоянию на 6 июля 1941, военизированной охране НКПС было выдано:
Австрийских винтовок "Манлихер"
ЦВБ-36 (центральная военная база) - 7084 шт.
Военсклад N 44 - 2750 шт.
Военсклад N 59 - 1980 шт.
Французских винтовок "Лебеля":
Военсклад N 44 - 619 шт.
Военсклад N 59 - 6133 шт.
Также в адрес НКПС выдавались винтовки "Винчестер" и "Бердана"
Также в адрес НКПС выдавались винтовки "Винчейстер"Это опечатка, или их так в СССР с ошибкой называли?
7,62 м/м винт "Винчестер"
ЦВБ-36 - требует ремонта, занаряжено НКПС - 235 шт.
Военсклад 44 - требует ремонта, занаряжено НКПС - 20 шт.
ГАРОЗ 2 - требует ремонта, занаряжено НКПС - 1515 шт.
10,67 м/м винтовки "Бердана"
ЦВБ-36 - требует ремонта, занаряжено НКПС - 201 шт.
ГАРОЗ 2 - требует ремонта, занаряжено НКПС - 3150 шт.
Эти винтовки можно отличить тем, что у них бронзовая спусковая скоба заменена стальной (из-за нехватки цветных металлов - про это есть отдельная глава в книге Штёрца):
PavlovИнтересная особенность ленфротна состояла в том, что его обеспечение оружием затруднялось таким образом, что внутрь кольца окружения не поступало оружие любого типа- хоть современного, хоть старого. Поэтому в августе-ноябре 1941 г. город мог рассчитывать только на свои запасы. Применительно к АИМ, наиболее массовой номенклатурой подаваемого на фронт оружия, являлись учебные винтовки обр.1891 г. Которые потом переделывали в боевые. На втором месте по количеству передаваемых из музея на фронт винтовок были германские винтовки обр.1898 г, на третьем - турецкие Маузеры, и на четвертом - Маннлихеры.
У всех была напряженка с винтовками.
Вот бы такую обойму найти... В принципе, это возможно - серийная была вещь, может где и сохранилась, только никто не знает, что это редкая вещь.
Дате принятия на вооружение ВМ посвящена выставка в Музее артиллерии, которая откроется в будущую среду, 21 марта. На ней будет показан целый ряд винтовок которые были опубликованы в данной книге, в т.ч. опытные и экспериментальные. Желающие и имеющие возможность посетить выставку, могут это сделать.
БудемЖитьДобрый день.
На днях (14 апреля) исполнилось 130 лет со дня принятия на вооружение винтовки Мосина. Дата значимая, особенно с учетом того, что это оружие в его последней версии и модификациях в прошлое не уходит - винтовка и карабины все еще используются и даже кое-где воюют. Это очень большой срок для оружия этого вида, не много винтовок-ровесниц ВМ до сих пор находятся в активном использовании.
Дате принятия на вооружение ВМ посвящена выставка в Музее артиллерии, которая откроется в будущую среду, 21 марта. На ней будет показан целый ряд винтовок которые были опубликованы в данной книге, в т.ч. опытные и экспериментальные. Желающие и имеющие возможность посетить выставку, могут это сделать.
Коллекционирую марки. Удивляет, то что к таким значимым событиям, на эту тему так ничего и не выпущено. Касается это не только 130 лет принятия на вооружение винтовки Мосина. Даже к 60-ти летию полёта Гагарина, юбилейных марок у нас не было. Во многих странах первому полёту человека в космос выпущены целые тематические наборы марок, блоков. А у нас нет.
В этом году в апреле 50 лет Большому Московскому цирку на проспекте Вернадского. Цирку марки есть. Гагарину нет.
lisaseverЭто такой образец современного менеджмента предприятий. Есть там человек кто помнит и чтит событие и чье мнение по данному имеет вес - будет дело, нет такого человека - не будет. И так везде.
В этом году в апреле 50 лет Большому Московскому цирку на проспекте Вернадского. Цирку марки есть. Гагарину нет.
БудемЖить
Это такой образец современного менеджмента предприятий. Есть там человек кто помнит и чтит событие и чье мнение по данному имеет вес - будет дело, нет такого человека - не будет. И так везде.
Почему только предприятий? И организаций!
Кроме марок принято выпускать юбилейные монеты. ЦБ РФ к 130 летию винтовки Мосина не выпустил, хоть 60 летию полета первого человека в космос не забыли...
Впрочем и серия "оружие великой победы" винтовки Мосина я не нашел... хотя ППС, ППШ и ТТ есть. Нагана нет, СВТ нет, ДП-27 тоже нет, и если в серии указаны конструкторы, то выход её без Дегтярева - нонсенс, впрочем как и Мосина.
Зато мультперсонажи, типа Барбоскиных - неоднократно выпущены... 😞
https://cbr.ru/cash_circulation/memorable_coins/coins_base/
Dmitry&SantaСогласен, и организаций конечно...
Почему только предприятий? И организаций!
Dmitry&SantaОднако, удивительно... Возможно, опять девочки-дизайнеры в интернете темы для монет искали.
Впрочем и серия "оружие великой победы" винтовки Мосина я не нашел... хотя ППС, ППШ и ТТ есть. Нагана нет, СВТ нет, ДП-27 тоже нет,
Kosta_g
Попадался документ аж от 1944 г., касающийся производства патронов Маннлихера в Казанлыке. Значит ли это, что оружия под русский винтовочный патрон у болгар имелось в количестве меньшем, чем оружия под патрон Маннлихера?
Переведи.
Pavlov
Австрийские трехлинейки были переделаны под манлихеровский патрон, но болгарские военные предпочитали винтовки под русский патрон
Pavlovи, вместе с этим, аж 1944 г. вопросы производства патронов Маннлихера в Болгарии требуют быстрого и решительного решения. Значит- существовала насущная потребность в этих патронах, откуда следует наличие у болгар большого количества оружия под эти патроны. А как же православный 7,62*54R? какого оружия было больше?
Под конец ПМВ у болгар было четверть миллиона трехлинеек
Документ сами читайте:
Kosta_g
откуда следует наличие у болгар большого количества оружия под эти патроны.
Этот документ датирован 14/11/44 г. - после того, как Болгария стала союзником СССР. Скорее всего тогда Болгария получила советское вооружение и к ним требовались патроны. Болгария продала почти все свои винтовки обр. 1891 Финляндии где-то в 1940 г.
Я видел дату, болгары уже повернули вилы против хитлара, но в письме запрашиваются материалы на производство именно патронов Маннлихера 8 мм. А также пистолетных 7,65 мм и 9 мм Para. По всей видимости, болгары были вооружены изрядным количеством оружия производства Стран Оси, патронов для которого не хватало (наши не передали запасы, видимо), а оружием советского образца болгар не перевооружили.
болгары были вооружены изрядным количеством оружия производства Стран ОсиВ основном Манлихер, но были и Маузеры, и Каркано.
Kosta_g
а оружием советского образца болгар не перевооружили.
А зачем? Это уже когда они за коммунизьм стали.
Kosta_g
Документ сами читайте:
"Латуневые"? Писал не болгарин, а подпк. Лукьянчиков.
Pavlov
На одном из фото сербы. Интересно, что им совсем не нравилась трехлинейка - так пишет в сербской книге про вооружение Сербии в ПМВ.
Интересно, а по какой именно причине не нравились?
Pavlovкто же тогда написал "Томбако-платинирани чашки", "для парабельных капсуль", и "антимония" вместо "сурьмы"?
"Латуневые"? Писал не болгарин, а подпк. Лукьянчиков.
Это оффтоп, конечно, развивать не буду. Просто содержание документа зацепило, есть тут что расследовать.
PavlovПисали болгары Славков и Гочев, а Лукьянчиков лишь поставил резолюцию "Верно"))
Писал не болгарин, а подпк. Лукьянчиков.
нв90Интересно, а по какой именно причине не нравились?
В основном не нравилась точность винтовок.
Винтовка из Тульского музея.
DurimarДумаю, это подпружиненный отражатель. Взамен позорного отражателя из винта, который был установлен в винтовке изначально. Ведь главная проблема этой винтовки состояла как раз в ненадежном отражении гильз, от чего две винтовки взорвались на испытаниях. Подпружиненный отражатель сам выберет все зазоры между собой и гильзой и надежно остановит гильзу.
Была мысль, что это автоматический предохранитель, но уж больно далеко от курка он сделан. В общем всю голову сломал.
Это фото, как я понимаю, из Госкатлога? А какой там у нее инвентарный номер? Хочу взглянуть поближе на этот аппарат.
А по поводу отражателя не совсем понял. Конечно, то что на фото - вполне может быть и он.
Но на обычной винтовке, насколько помню, отражатель - это пружина слева с двумя вырезами, а винт - это затворная задержка?
БудемЖитьhttps://goskatalog.ru/portal/#/collections?id=12103980
А какой там у нее инвентарный номер?
https://www.facebook.com/armsmuseum/posts/5350625388345928
DurimarОчень возможно. Видимо, я уже подзабыл тонкости устройства этой винтовки, нужно глянуть и вспомнить. Но в любом случае, отражатель у ВМ-85 был ее важным слабым местом и его усовершенствование было актуальным вопросом. Думаю это все же он.
Но на обычной винтовке, насколько помню, отражатель - это пружина слева с двумя вырезами, а винт - это затворная задержка?
DurimarДа, действительно винта нет. Наверно, это какая то улучшенная модификация винтовки.
А еще, заметил, у этой винтовки винта в гребне курка нет.
А вот в бесконечной череде книг был этот аппарат? Или будет ;-) в третьих книгах?
Финский солдат-силач Вилями Хаутавиита держит зубами сразу две винтовки. 1930-е годы.
красноарЭтот аппарат неоднократно публиковался мной в разных изданиях. Первый раз его представили общественности в моей статье в журнале "Калашников" еще 10 лет назад. Вот ссылка: https://popgun.ru/viewtopic.php?f=149&t=414663
А вот в бесконечной череде книг был этот аппарат? Или будет ;-) в третьих книгах?
Потом этот автомат и его короткая история публиковались в моих книгах по истории винтовок Токарева (1 и 2-е издания 2014 и 2020 г) и еще раз в очередной моей книге о создании автомата АК-47. Во всех книгах - с подробными картинками!... 😊
БудемЖить
Этот аппарат неоднократно публиковался мной в разных изданиях. Первый раз его представили общественности в моей статье в журнале "Калашников" еще 10 лет назад. Вот ссылка: https://popgun.ru/viewtopic.php?f=149&t=414663
Потом этот автомат и его короткая история публиковались в моих книгах по истории винтовок Токарева (1 и 2-е издания 2014 и 2020 г) и еще раз в очередной моей книге о создании автомата АК-47. Во всех книгах - с подробными картинками!... 😊
Ага. Тогда я исчерпал свое любопытство. Спасибо.
- Деривация из ВМ патроном обр.1908 года при стрельбе на 1000 м. составляет 0,35 тыс дистанции или 35 см. При стрельбе с открытым прицелом по ростовой фигуре рекомендуется выносить точку прицеливания на левый край цели.
- Угол возвышения винтовки при которой получается максимальная дальность полета пули обр.1908 года составляет 35 градусов. Дальность полета пули составляет при этом 3450 м.
- Расход энергии порохового заряда происходит в следующих долях: на придание пуле начальной скорости - 32,7%, на придание пуле вращения - 0,15%, на отдачу (при свободном откате) - 0,1%, на нагрев ствола - 22,4%, на выбрасывание из ствола пороховых газов - 5,2%, неиспользованная энергия газов - 39,45%.
forummessage/10/271
R_S
Такой же Парвизар, принадлежит знакомому австрийскому коллекционеру
Полевые занятия по огневой подготовке в одной из частей РККА.1924 год.
Обучение молодых снайперов. Действующая армия в районе Новороссийска, июль 1943, А. Григорьев.
НовгородецА откуда именно такое описание фото? До этого встречал только такую интерпретацию:
Обучение молодых снайперов. Действующая армия в районе Новороссийска, июль 1943, А. Григорьев.
Хотя не исключено, что одно дополняет другое и не противоречит друг другу...
НовгородецДобрый день.
В ВК была такая подпись... Я правильно понимаю - винтовка с Брамитом?
Правильно.
forum.guns.ru
НовгородецАга, спасибо. Нашел - https://goskatalog.ru/portal/#/collections?id=30440690
В ВК была такая подпись...
и 2-й вариант тоже - https://goskatalog.ru/portal/#/collections?id=5985342 😊
Ну и прекрасную моську в тему залью:
[IMG]https://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/[/IMG]
А вот ее сестра, только уже арсенальная, с заваренными местами под винты:
[IMG]https://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/[/IMG]
Два периода:
БудемЖить
Прекрасные фото, но они по теме книги Александра Ющенко (R-S). Она имеется в нашей ветке форума, но наверно ушла на дно.
Не нашел более подходящей темы, эта тема единственная на плаву, извиняюсь 😞
'Винтовка Мосина: неизвестные аспекты разработки и биографии конструктора'. Это, по сути, сжатый конспект книги с изложением ключевых аспектов разработки, испытаний и принятия на вооружение.
https://zoshchenko.spb.ru/afisha/156-vstrecha
Вещал там на эту тему больше часа времени. Это мое выступление записывалось на видео. Обещают выложить в сеть. Если до этого дойдет, выложу здесь ссылку, что бы желающие смогли узнать про содержание книги и вообще о создании ВМ в самом кратком изложении - короче это было бы все равно что описать содержание "Войны и мира" в варианте школьного реферата. Недостойно по отношению к столь сложной и объемной теме.
Вот, нашел ссылку на это кино в библиотечном ВК. Может кому пригодится.
https://vk.com/zoshchenkolibrary
vasiliiiНичего страшного, бывает. Наши с ним темы часто путают. Моя тема, она о создании винтовки Мосина, а Александра - о ее бытовании в "Большой жизни".
эта тема единственная на плаву, извиняюсь
БудемЖитьСпасибо за лекцию. Получилось интересно именно краткостью с сохранением полноты изложения.
Сегодня ездил в Сестрорецк в библиотеку им. Зощенко с лекцией на тему:
'Винтовка Мосина: неизвестные аспекты разработки и биографии конструктора'. Это, по сути, сжатый конспект книги с изложением ключевых аспектов разработки, испытаний и принятия на вооружение.
БудемЖитьСпасибо Руслан Николаевич за содержательную лекцию!
Сегодня ездил в Сестрорецк в библиотеку им. Зощенко с лекцией на тему:
'Винтовка Мосина: неизвестные аспекты разработки и биографии конструктора'. Это, по сути, сжатый конспект книги с изложением ключевых аспектов разработки, испытаний и принятия на вооружение.
https://zoshchenko.spb.ru/afisha/156-vstrecha
Вещал там на эту тему больше часа времени. Это мое выступление записывалось на видео. Обещают выложить в сеть. Если до этого дойдет, выложу здесь ссылку, что бы желающие смогли узнать про содержание книги и вообще о создании ВМ в самом кратком изложении - короче это было бы все равно что описать содержание "Войны и мира" в варианте школьного реферата. Недостойно по отношению к столь сложной и объемной теме.
Вот, нашел ссылку на это кино в библиотечном ВК. Может кому пригодится.
https://vk.com/zoshchenkolibrary
Когда рассказываю о ВМ, говорю неискушенным слушателям, что образно, она по надежности и простоте, как "автомат Калашникова XIX века".
Dmitry&SantaПримерно так же оцениваю эту винтовку и я. ВМ не есть лучшая по всем показателям винтовка в мире. Существуют и более легкие, и более удобные и более точные винтовки. И существенно более простые по конструкции и технологичные чем ВМ винтовки тоже существовали.
Когда рассказываю о ВМ, говорю неискушенным слушателям, что образно, она по надежности и простоте, как "автомат Калашникова XIX века".
Но в ВМ все эти свойства сочетаются на уровне, достаточном для выполнения большинства задач пехоты + винтовка имеет конструкцию, позволяющую наращивать объемы ее выпуска в условиях существенного ухудшения технологических возможностей производства, без критической потери основных свойств оружия. Это далеко не всем образцам оружия "по плечу".
Dmitry&SantaНемного уточню. Требования высокой, и даже можно сказать - исключительной - надежности,вошло в практику создания оружия в России еще на этапе появления ВБ-1 и ВБ-2. Но в последующие годы это положение было осознано на самом высоком уровне вплоть до Императора. Цесаревич Великий князь Александр Александрович, будущий Император Александр III, поучаствовав в Русско-турецкой войне 1877-1878 гг, на этот счет имел мнение, суть которого в том, что солдату после долгого похода некогда заботиться о чистоте своего оружия, что бы тем обеспечить его боеспособное состояние - винтовка должна быть способна переносить самые тяжелые условия службы без потери безотказности. Соответственно в России действовали весьма суровые методики испытания нового оружия и такой подход к безотказности оружия никто не оспаривал. На этой методической базе и создавалась ВМ.
Можно сказать, что с винтовки Мосина обр.1891 года, отечественная оружейная школа придерживалась принципов надежности, простоты и технологической возможности отечественной промышленности массового выпуска к стрелковому оружию, принимаемому на вооружение для массового оснащения войск.
Hooke
А откуда именно такое описание фото? До этого встречал только такую интерпретацию:Хотя не исключено, что одно дополняет другое и не противоречит друг другу...
Таки не противоречит, так как лейтенант Буткевич Леонид Владимирович готовил снайперов и в том числе за это получил ГСС.
БудемЖить
винтовка имеет конструкцию, позволяющую наращивать объемы ее выпуска в условиях существенного ухудшения технологических возможностей производства
Вот кстати я не могу толком найти информацию о том, насколько повлияло упрощение трёхлинейки на увеличении объёмов выпуска, а насколько - улучшение станочного парка. У Федосеева была цифра - изготовление в Первую Мировую деталей ВМ на станке - 35 часов, если я правильно понял - имеются в виде станко-часы. В таблице за 1926 год указаны человеко-часы, 42 для ВМ. В ВОВ трудоёмкость ВМ в разных источниках 11 станко-часов, 13 человеко-часов и др. Это ВМ так упростили в 3 с лишним раза? Или то что в ВОВ станки были более производительные повлияло?
https://www.liveinternet.ru/co.../post408048776/
Изучая казачьей обмундирование и снаряжение не возможно не упомянуть казачью винтовку Мосина. В интернете находится очень разрозненная информация по винтовкам данного типа,кроме того,что на стволе и прицельной планке наносилось клеймо "КАЗ", и что казаки носили её через правое плечо, в отличие от остальной кавалерии.
У меня имеется фотография моего прапрадеда с винтовкой раннего образца, обр. 1891, ещё до модернизации под остроконечную пулю.
Вопросы следующие:
1.Появилась ли казачья винтовка сразу, в 1891,или позже?
2. Имела ли она ложевой упор(личинку), упраздненную в 1890-х годах, сразу ли с первых винтовок у неё были глазки на ложе?
3. Были ли другие отличия казачьей винтовки от драгунки?
Интересует любая информация о данной винтовке, если у участников форума есть фото казачьей винтовке прошу скинуть фотографии или ссылки на темы по данной винтовке.
С уважением к участникам форума, Андрей
The Uchoz boy 2А книгу прочитали?
Интересует любая информация о данной винтовке,
Планирую приобрести книгу Руслана Чумака "Винтовка Мосина: история создания и принятия на вооружение", а также Владимира Глазкова" Оружие великой войны: винтовки и карабины Российской армии".
https://www.gunboards.com/thre...france.1218837/
DurimarВещь не частая даже с неродным стволом. Думаю, за этим стволом кроется какая то определенная история. Как версия: это одна из винтовок, которые использовались во Франции на заводе Шательро для каких-то баллистических испытаний. Я уже подзабыл обстоятельства, но при организации производства наших винтовок во Франции, была какая-то история со снаряжением патронов на месте. Вот здесь-то подобные "несортовые" винтовки были бы очень к месту. Их вполне могли выслать из России из числа участвовавших в испытаниях и более ни для чего не нужных - с одной стороны чего пропадать добру, а с другой - зачем для испытаний использовать новые заводские винтовки, когда каждая выпущенная заводом винтовка оплачивалась золотом да и в России все новые винтовки уже расписаны - какая куда пойдет. А когда изначальный ствол износился, его там же на заводе и заменили новым безномерным. Установленный ТУ комплекс клейм на новый ствол наносить нет смысла - эта винтовка суть есть технологическое оборудование, ее вполне можно учитывать и по номеру коробки.
Судя по номеру коробки, винтовка из поздних винтовок с войсковых испытаний,
БудемЖитьТакая же мысль первым делом пришла в голову. На полигоне у нас было несколько старых баллистических мосинских карабинов под патрон обр. 1943 г., магазинное питание у них не предусмотрено.
Вещь не частая даже с неродным стволом. Думаю, за этим стволом кроется какая то определенная история. Как версия: это одна из винтовок, которые использовались во Франции на заводе Шательро для каких-то баллистических испытаний. Я уже подзабыл обстоятельства, но при организации производства наших винтовок во Франции, была какая-то история со снаряжением патронов на месте. Вот здесь-то подобные "несортовые" винтовки были бы очень к месту. Их вполне могли выслать из России из числа участвовавших в испытаниях и более ни для чего не нужных - с одной стороны чего пропадать добру, а с другой - зачем для испытаний использовать новые заводские винтовки, когда каждая выпущенная заводом винтовка оплачивалась золотом да и в России все новые винтовки уже расписаны - какая куда пойдет. А когда изначальный ствол износился, его там же на заводе и заменили новым безномерным. Установленный ТУ комплекс клейм на новый ствол наносить нет смысла - эта винтовка суть есть технологическое оборудование, ее вполне можно учитывать и по номеру коробки.
Кста, ещё были баллистические револьверы (наганы) 1941 г/в - они несамовзводные!!! 😳
БудемЖить
Немного уточню. Требования высокой, и даже можно сказать - исключительной - надежности,вошло в практику создания оружия в России еще на этапе появления ВБ-1 и ВБ-2. Но в последующие годы это положение было осознано на самом высоком уровне вплоть до Императора. Цесаревич Великий князь Александр Александрович, будущий Император Александр III, поучаствовав в Русско-турецкой войне 1877-1878 гг, на этот счет имел мнение, суть которого в том, что солдату после долгого похода некогда заботиться о чистоте своего оружия, что бы тем обеспечить его боеспособное состояние - винтовка должна быть способна переносить самые тяжелые условия службы без потери безотказности. Соответственно в России действовали весьма суровые методики испытания нового оружия и такой подход к безотказности оружия никто не оспаривал. На этой методической базе и создавалась ВМ.
Кстати, интересный момент, получается по каким-то причинам в 30-х гг 20-го века при разработки самозарядных винтовок(АВС,СВТ) от этого положения(высокой надежности) немного отошли(возможно посчитав массу оружия более важным критерием), но в середине 40-х, к этому положению вернулись снова(по опыту ВОВ), что как раз в дальнейшем и нашло свое отражение в концепции АК. Получается от чего начинали к тому на итог и пришли, видимо в 30-е годы сложилось какое-то ошибочное представление об применении стрелкового оружия, в рамках которого надежности уделялась не такое преоритетное значение...
нв90Не совсем так. В начальный период создания массового автоматического оружия в СССР (1920-1930 гг) еще не были сформированы адекватные методики оценки его безотказности в ходе испытаний. Главная суть таких методик - разработка видов и режимов испытаний, которые наиболее полно воспроизводят наиболее типичные нормальные и наиболее типичные критические условия эксплуатации оружия в условиях боевых действий будущего в заданном географическом поясе. Если действующие методики испытаний не правильно имитируют такие условия, то оружие которое по ним будет испытано и получит положительную оценку, не сможет показать задуманные показатели надежности в условиях настоящей войны. Что и получилось с новыми образцами сложного оружия, созданного в 1930 гг (АВС, СВТ, ДС) - испытанные по довоенным методикам они показали достаточную надежность и были приняты на вооружение. Но их надежность в реальных, и особенно тяжелых формах боевых действий оказалась недостаточной. Объяснение простое - в начале создания автоматического оружия оно испытывалось по методикам в целом сходным с испытаниями оружия с ручным перезаряжанием и создавалось из расчета прохождения таких испытаний. Что не верно - что сможет "продавить" рука стрелка не всегда продавит автоматика. К началу ВОВ, уже после Финской, несовершенство наших испытательных методик стало очевидным и их стали резко дорабатывать в торону ужесточения. И планировали прогнать через испытания по новым методикам весь комплекс стрелкового оружия КА с целью его последующей доработки. Но не успели. Зато в ходе войны новые образцы оружия (в т.ч. автоматы под патрон обр.1943 г) уже полностью испытали на себе всю тяжесть нового взгляда армии на его надежность. И оружие спроектированное с использованием довоенных подходов при новых условиях (методиках) испытаний показало себя "не айс". А вот новое оружие, венцом развития которого стал АК, смогло показать желаемую военными сверхнадежность, пройдя очень жесткие испытания. Но создавалось такое оружие тяжело, это да.
Получается от чего начинали к тому на итог и пришли, видимо в 30-е годы сложилось какое-то ошибочное представление об применении стрелкового оружия, в рамках которого надежности уделялась не такое преоритетное значение...
БудемЖить
Не совсем так.
1. Как я понимаю условия эксплутации у авт.винтовок и "ручных" +/- одинаковые, та же грязь, пыль песок, мороз, перепады температур, несвоевременный уход и т.д. 2. На мой взгляд немного нелогично, что если "испытывалось по методикам в целом сходным с испытаниями оружия с ручным перезаряжанием и создавалось из расчета прохождения таких испытаний. Что не верно - что сможет "продавить" рука стрелка не всегда продавит автоматика", то получается, что такие испытания по методике для "ручного" оружия для авт.оружия были более жесткими,т.е оно их пройдет с большим кол-во задержек(что продавила рука, может не продавить автоматика)?Если не ошибаюсь, АВС,СВТ вообще не проходили тестов на запыление(по крайней мере в 30-е), в отличие от ВМ(она проходила совместное испытание запылением строительной пылью вместе с ВН(Нагана)). Честно говоря, у меня сложилось впечатление, что на тот момент развития авт.винтовок посчитали не реальным создание высонадежной авт.винтовки при этом удовлетворяющей остальные ТТХ, от чего умышленно пошли на этот компромисс(лучше неочень надежная(с возможностью минимизации этого недостатка), чем вообще никакой
нв90Ранние автовинтовки, и АВС и СВТ, конечно, проходили испытания запылением.
Честно говоря, у меня сложилось впечатление, что на тот момент развития авт.винтовок посчитали не реальным создание высонадежной авт.винтовки при этом удовлетворяющей остальные ТТХ, от чего умышленно пошли на этот компромисс(лучше неочень надежная(с возможностью минимизации этого недостатка), чем вообще никакой
И в то время от этих винтовок очень хотели надежности. Но не получалось хотя очень-очень старались. И не только у советских конструкторов. Надежная автоматическая винтовка это очень непросто даже сейчас, а в те годы тем более. Я никогда не слышал и не читал в документах о каком-то компромиссе по вопросу надежности автовинтовок. И не верю в его существование. Потому что сделать надежную винтовку старались изо всех сил в меру своего тогдашнего умения. И в конце 1930 гг. сделали такую винтовку в меру тогдашнего понимания надежности. Ну а то, что это понимание оказалось не соответствующим требованиями войны, так что здесь поделаешь. Пианисты (конструкторы) сыграли партию ту так, как от них требовали военные.
БудемЖить
Ранние автовинтовки, и АВС и СВТ, конечно, проходили испытания запылением.
А у вас в книге(по СВТ соответственно) есть результаты этих испытаний? А то что-то не припомню, что об этом говорилось(про ресурсные испытания помню хорошо) И еще, было б логично, если б по результатам ПМВ к надежности ВМ(да и других болтовых винтовок) возникли претензии в плане надежности, ибо изменился характер боевых действий по сравнению с тем временем, когда разрабатывалась ВМ(стали больше ползать и сидеть в окопах, если уж совсем упрощенно) Но в плане жесткости условий эксплуатации стрелкового оружия, нельзя сказать, что ПМВ сильно отличалась от ВМВ(ВОВ), так что по идее и требования к надежности должны остаться +/- теже(высокие)
нв90Испытания на запыление входили в комплекс испытаний винтовок в 1938 году. В 1 главе книги есть указания на этот счет. Но численные результаты таких испытаний я в книге, ЕМНИП, не приводил, поскольку они в то время не считались определяющими при оценке испытуемого образца - это произошло уже в годы ВОВ. Но где-то в полигонных доках эти цифры имеются.
А у вас в книге(по СВТ соответственно) есть результаты этих испытаний? А то что-то не припомню, что об этом говорилось
нв90Это несомненно. Но в данном случае критичным является не дисперсность грязи и пыли где то под условными Верденом или Москвой, а адекватность предъявляемых к безотказности оружия требований проверяемых корректными методиками его испытаний. Проще говоря, методика испытаний оружия (и связанные с ней требования по безотказности!!!!) должна корректно воспроизводить условия эксплуатации оружия. Методика не должна быть ориентированной на "легкую жизнь" оружия на войне, но и не быть немотивированно жесткой, иначе создание оружия "под верхнюю планку" таких требований будет крайне сложным или даже вообще невозможным.
Но в плане жесткости условий эксплуатации стрелкового оружия, нельзя сказать, что ПМВ сильно отличалась от ВМВ(ВОВ), так что по идее и требования к надежности должны остаться +/- теже(высокие)
Вот с разработкой корректных требований к оценке безотказности оружия и методик его испытаний, воспроизводящих наиболее типичные обстоятельства боевых действий (хоть прошедшей ПМВ, хоть будущей для того времени ВМВ) в 1920-1930 гг. в мире и в СССР в частности, были большие проблемы. Почему так? Кто знает... Было то что было. Квалифицированная научно-испытательная школа оружия в СССР не сразу построилась.
Кстати: сама по себе разработка методики испытаний оружия с корректным воспроизведением главных воздействующих факторов, является серьезной научной задачей, таки методики разрабатывают в рамках кандидатской диссертации.
Смотр художественной самодеятельности Приморской армии, соло на винтовке исполняет красноармеец Бондарев, 12-15 апреля 1942 года (фото А.Н. Аранович).
https://nordbadger.livejournal.com/32416.html
Фото Ганза всё равно испортит, а в ЖЖ нормальные.
Несколько не в тему, но считаю возможным разместить это здесь.
Если кто видел, существуют морские кортики изготовленные из штыков к ВМ с клеймом ИОЗ. Я читал в сети, что существует основное мнение о том, что это некие новоделы. Так вот, нашелся официальный документ о том, что этот кортик есть вполне официальный образец по типу кортика обр.1914 г. изготавливавшийся из бракованных штыков к ВМ. Кортик разработан в 1917 году, еще царского периода, и имел соответствующие царские маркировки. Но выпускались такие кортики и при советской власти уже с соответствующими новыми маркировками. Нужно будет на этот счет некую заметку где-нибудь опубликовать.
Давно уже тема осуждалась, с фото кортиков и клеймами. Специально темой кортиков глубоко не занимаюсь, но как факт, что их делали в том числе и из штыков, в памяти осталось.
Первые попавшиеся ссылки.
forummessage/79/123
https://forum.ww2.ru/index.php?showtopic=102251
Этот из таких же.
https://meshok.net/item/119503...ded=item_bottom
А заметку надо опубликовать обязательно.
lisaseverНаписал небольшую статейку по кортику с клинком из штыка ВМ. Оказалось, что этот кортик был разработан не морским ведомством, а ГАУ. И его флотское назначение в официальном названии никак не фигурировало. Но это так, размышления. Подробности в статье которую опубликую осенью.
А заметку надо опубликовать обязательно.
lisaseverМоя статья про упомянутый выше кортик с клинком из штыка ВМ опубликована в Дзене на канале журнала "Калашников".
А заметку надо опубликовать обязательно.
Вот ссылка: https://dzen.ru/a/YzQauqmHxVgacHeh?&
В общем, этой статьей вопрос по происхождению и подлинности кортиков данного типа в большей степени закрыт. Хотел еще найти ЖАК которым был утвержден образец этого кортика, что бы закрыть все детали его происхождения. Искал-искал, но не нашел и решил опубликовать так.
Вот ссылка на первую часть. Сколько из будет - пока не ясно. Но будет.
www.kalashnikov.ru
Есть ли возможность,приобрести Вашу книгу - "3-лн винтовка Мосина.История создания и принятия на вооружение"?
Подходит день рождения моего Друга,хочется подарить именно Вашу книгу (большой почитатель винтовки Мосина).
С Уважением,Юрий.
KorgevUG
Здравствуйте, Руслан Николаевич !
Есть ли возможность,приобрести Вашу книгу - "3-лн винтовка Мосина.История создания и принятия на вооружение"?Подходит день рождения моего Друга,хочется подарить именно Вашу книгу (большой почитатель винтовки Мосина).
С Уважением,Юрий.
Добрый день.
Что бы время не терять.
https://www.atlant-tpg.ru/prod...7gm1xp947219487
KorgevUGДа, купите ее в Атланте. Могу подписать ее если хотите.
С Уважением,Юрий.
Громадное Спасибо, lisasever,БудемЖить ! Выписал книгу (правда, "выписыватель" я ещё тот...если правильно дал заявку 😊...много книг выписано,но,мои друзья помогали).
Руслан Николаевич,был бы очень благодарен Вам,если подпишите книгу !
Сергею Петровичу.
С Уважением,Юрий.
KorgevUGНапишите здесь номер заказа, а то как я узнаю, какую книгу подписывать?
KorgevUG
NORDBADGER
О поставках "болгарских" трёхлинеек белогвардейцам.
Tи розмовляeш болгарською мовою? 😛ipec:
Pavlov
Tи розмовляeш болгарською мовою? 😛ipec:
Нэт, я использовать переводчик. 😊 Хотя болгарский конечно не финский или венгерский, а уж про всякие восточно-азиатские языки ... 😊
Из истории оружейного дела №14 2022
https://tech-journals.ru/journ...la-14-2022.html
lisaseverВ сборнике опубликованы интересные статьи. Например, в статье о начале производства винтовок Бердана на ИОЗ нашлась информация позволившая расшифровать клеймо приемщика на Бирмингемских ВБ-2. Клеймо "АК" на этих винтовках принадлежит штабс-капитану Кушаковичу, он принимал эти винтовки в русскую казну непосредственно на самом заводе в Англии. Первая буква клейма ("А") соответствует имени Кушаковича, но я пока не знаю ее расшифровки, т.к. не нашел его биографических данных.
'Из истории оружейного дела', выпуск 13