Отличия курков ТТ

Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, в чем отличие в типах курков ТТ? Отличается форма ударной поверхности
Здесь писали, что они не совсем взаимозаминяемые.
https://forum.guns.ru/forummessage/36/322774.html
Если поставить УСМ с послевоенным курком на пистолет, где стоял довоенный, то возрастает усилие взвода затвора.
Обратная же перестановка на усилие взвода не влияет.
Хотя непонятно почему это происходит. Затворы же вроде не изменялись.
Сверху - довоенный, военный курок. Снизу - послевоенный.

Вот картинка из польского альбома чертежей ТТ.
Там аж три разновидности курков.

В польском альбоме аж три версии курков на ТТ

Стрелял из разных ТТ в своё время. Так вот...
У ТТ с курком старого обазца (без проточки) след бойка на капсюле - капля, причем достаточно выраженная. Причина в том, что ударник не инерционный, а потому при начале движения ствола вниз при отпирании, он еще касается капсюля. Скольжение вниз - вот и "капля".
У пистолетов послевоенного выпуска (к модернизации аккурат) следы бойка другие. След как след, чаще всего. Видишь мелкую насечку - жди того, что "капли" не будет.
Вот пруф, если мне не доверяете http://eko-czao.narod.ru/ball/osnov/001/metodik-13.htm

А дело в конструкции курка! При поджатии курком старого образца ударник долго "не отпускает" гильзу, до тех пор, пока нижняя часть затвора не начнет отводить курок назад. Ударник скользит по курку, увеличивая время контакта.
Вырез позволяет этот контакт прервать раньше: курок уже не давит на ударник, ударник, соответственно, на капсюль патрона, но взаиможействие с затвором идёт тем же порядком.
Что в итоге? Да, чуть бОльшее усилие взведения курка затвором. Ну так это и не плохо... Меньшие нагрузки на ударник, особенно в передней его части (кстати, в пистолетах конца 40-х и начала 50-х он реже ломается, но может, и в материале\термичке дело). Меньшие нагрузки на курок.
Тоскуют только криминалисты: "капля" даёт богатый материал для идентификации оружия, уж очень хорошее следообразование.

И, да.. курки ПОЛНОСТЬЮ взаимозаменяемы.

Я тоже думаю, что курки заменяемы.
Но вот товарищ пишет

https://forum.guns.ru/forummessage/36/322774.html
Просто наблюдения - выводы пусть специалисты делают. И так имеется два Лидера : один с курком N1 другой с курком N2. Усилия передергивания затвора у них примерно одинаковое. Так вот если поменять местами УСМ в этих писталетах, то наблюдаеться следующая картина - при замене N1 на N2 усилие передергивания уменьшаеться, при замене N2 на N1 усилие передергивания возрастает многократно.
(N1-новый тип, N2-старый тип.)

Пишет, что до перестановки УСМ усилия взвода затвора ОДИНАКОВЫЕ.
По идее, ИЗНАЧАЛЬНО усилие взвода должно быть больше на пистолете с курком НОВОГО типа, а получается, что до перестановки усилия одинаковые, а после - возрастает. Или он что-то путает, или курки не взаимозаменяемые.

Да, и ещё. ТТ-33 выпуска 45 года. Обнаружил, что максимальный выход ударника из зеркала затвора при спущенном курке происходит при отходе затвора из переднего положения примерно на 1 мм назад. При этом ударник и его пружина, а также курок и боевая пружина заменялись на новые. Эффект сохранялся. Нормально это или нет? Ксати, при замене курка старого типа на новый, курок слегка упирается своим выступом в разобщитель и затрудняет его перемещение.

Student2

На старом образце затвор идет назад и ударник свей задней частью отводит курок. А на новом курке нагрузка на курок в большей степени создается затвором. На начальном этапе курок взводится задней частью ударника и потом эту функцию уже начинает выполнять затвор.

Пишет, что до перестановки УСМ усилия взвода затвора примерно ОДИНАКОВЫЕ. Исходя из сказанного вами, ИЗНАЧАЛЬНО усилие взвода должно быть намного больше на пистолете с курком НОВОГО типа, а получается, что до перестановки усилия одинаковые, а после - на одном сильно возрастает, а на другом падает. Или он что-то путает насчет изначально одинаковых усилий, или курки не взаимозаменяемые, хотя задняя часть затвора, по-моему, не изменялась.
Кстати, у ударников форма задней задней поверхности тоже немного отличается.

Пишет, что до перестановки УСМ усилия взвода затвора примерно ОДИНАКОВЫЕ.

Эксперимент не чист. Для получения правильных результатов нужно взять один пистолет и производить только замену курка. В НСД и руководствах по ремонту я не встречал упоминаний об этих двух разновидностях курка, следовательно, можно заключить что они полностью взаимозаменяемые.

Мне по сути добавить больше нечего, я не настолько знаком с механикой ТТ. Ловить все эти микроны и граммы в усилиях пружин имеет смысл только есть вы хотите сделать из ТТ целевой пистолет, хотя особого смысла в этом не вижу. Все проверяется на практике. Нормально стреляет, в допуск по кучности укладывается, подача-экстракция в норме, срывов и клинов нет, капсули накалывает, не пробивает их - пистолет исправен. Если что то не так , открываем наставление по ремонту и разбираемся. Или идем в оружейную мастерскую. Конструкции уже 80 лет и она не получила дальнейшего развития, не стоит ожидать чего то сверхъестественного.

Получается, что чертеж ТТ-33 не совсем корректен. На нем показано, что при полностью спущенном курке, который в этом положении упирается своей верхней частью в затвор, ударник находится в крайнем переднем положении и шпилька ударника (поз.29 на чертеже), упираясь в заднюю стенку выема в ударнике, ограничивает его дальнейший ход вперед. В этом положении своей задней частью ударник выходит из своего канала в затворе и упирается в тело курка. При этом в НСД-43,50 по ТТ говорится, что из такого положения ударник имеет еще запас хода вперед, как минимум до совмещения своей задней части со стенкой выема в затворе (описано в разделе "осечки" НСД), на самом деле - еще больше вглубь затвора. Из чертежа это невозможно, хотя картинка взята из того же НСД. Чудеса, да и только... Это все к тому - инерционный ударник в ТТ или все же нет?

Ошибки в НСД нет, при пустом патроннике и спущенном курке, ударник принимает крайнее переднее положение. При нахождении патрона в патроннике и взведенном курке, ударник сдвигается назад на величину необходимую для накола капсуля. Патрон отодвигает ударник назад своим капсулем. Если спустить курок пальцем, а не спуском при патроне находящемся в патроннике, то выстрела не последует. Ударник упрется в капсуль еще сильнее. Силы пружины ударника самой не хватит чтобы капсуль наколоть и давления пружины курка тоже не хватит. Но при встряске или ударе по курку выстрел может произойти. То есть ударник не инерционный. Чтобы этого избежать есть предохранительный взвод. В таком положении ударник так же упирается в капсуль, но на него воздействует только усилие пружины ударника. Как то так. Получилось сложно и запутанно, но я не знаю как проще объяснить)

Ошибки в НСД нет, при пустом патроннике и спущенном курке, ударник принимает крайнее переднее положение.

Чтобы этого избежать есть предохранительный взвод. В таком положении ударник так же упирается в капсуль

именно это и есть его инерционный ход.

Инерционный ударник - тот, который разбивает капсюль без непосредственного контакта с курком или боевой пружиной. В НСД говорится о том, что выход ударника из зеркала затвора должен составлять 1,3 - 1,7 мм при совмещении задней поверхности ударника заподлицо со стенкой выема в затворе. При полностью спущенном курке он выступает назад на 0,3 мм и не обеспечивает необходимого выхода из затвора, который получает, двигаясь по инерции после прекращения контакта с поверхностью курка. Вопрос, касается ли курка ударник ТТ в момент, именно, воспламенения капсюля? Вы можете однозначно ответить на этот вопрос?

Вопрос, касается ли курка ударник ТТ в момент, именно, воспламенения капсюля?

Да, касается. У пистолета ТТ не инерционный ударник.

basetrader69
...а не дожимать ударник на 0,3 мм вперед до совмещения заподлицо со стенкой выема в затворе ? Непонятно.

Измерить не на чем,но сигнальный макет пощупать доводилось.Возможно на вашем образце имеет место быть недоход курка в крайнее переднее.То-есть,при плавном спуске курок поджимает ударник,и становится в равновесие с пружиной ударника и прочими силами трения,но до конца не доходит.При этом,если его поджать пальцем,легко проходит несколько глубже.Аналогично при штатной работе(при ударе) - исправно долетает до дна выема,максимально(насколько нужно по НСД)выдвигает ударник из зеркала.Всё это актуально при пустом патроннике.
Возможная причина - некоторая просадка боевой пружины,не влияющая,впрочем,на исправность.Не знаю,как это должно выглядеть с завода.Где теперь взять новую пружину,да и от смазки зависит,уж слишком чувствительный узел.В любом случае,оно штатно работает.
По основной теме ответов нет - самому любопытно,послежу)

Возможно на вашем образце имеет место быть недоход курка в крайнее переднее

вообще-то по кинематике этого пистолета нигде ничего дожимать не надо

если в Вашем пистолете что-то куда-то вручную дожимается, то это вопросы к конкретному образцу

Правый чертёж(33года)похоже,с ошибкой.Вырез под штифт на ударнике должен быть длиннее,т.е. ударник при желании можно протолкнуть глубже,чем он продвигается курком.При этом он выходит из зеркала,если память не изменяет,аж на 2,5-3 мм.Сделано явно для предотвращения нагрузок на его штифт.Но измерять надо именно ту часть выхода ударника,которая обеспечена курком.Это его штатный(не инерционный)выход,и его длины должно хватать любому капсюлю.

Теперь по основной теме.Конечно,хорошо было-бы живьём пощупать модернизированный образец,но на чертеже разница видна.Разная форма перехода от выема под курок к нижней плоскости затвора(той,которая трётся по верхнему патрону в магазине).Вот этот самый угол взводит курок при откате.В модернизированном варианте он будет отлично работать с любым курком,а вот форма старого затвора может цепляться за вырез под ударной поверхностью на модернизированном курке.Пардоньте за излишнюю подробность,лень одарённым разжёвывать,если вдруг такие найдутся)

Hisname
В НСД и руководствах по ремонту я не встречал упоминаний об этих двух разновидностях курка, следовательно, можно заключить что они полностью взаимозаменяемые. К тому же в НСД есть допуски на усилие спуска и на усилие взвода УСМ, на усилие взвода затвора я что то не припомню.

Именно! Причем я говорю о Руководстве того времени, когда уже были обе версии курка.
Подбор и пригонку никто не отменял. В принципе, геометрия трущихся поверхностей курка и затвора практически не менялась.

При этом он выходит из зеркала,если память не изменяет,аж на 2,5-3 мм.

на чертеже разница видна.Разная форма перехода от выема под курок к нижней плоскости затвора(той,которая трётся по верхнему патрону в магазине).Вот этот самый угол взводит курок при откате

В модернизированном варианте он будет отлично работать с любым курком,а вот форма старого затвора может цепляться за вырез под ударной поверхностью на модернизированном курке

Интересно, почему не сделали как у M1911 ударник инерционный?

basetrader69
Интересно, почему не сделали как у M1911 ударник инерционный?

Есть подозрения на этот счёт:
- конструкция боевой пружины. Она довольно слабая и нагруженная - в этом пистолете слабое место. Иначе сделать при широкой рукоятке и блочном УСМе было нельзя, сильнее пружину тоже не сделаешь. При минимальном износе есть риск, что на жестком капсюле или при загущенной смазке\засорении ударник не добъет капсюль. А тут его "доведёт до места" курок, помогая своей инерцией.
- допуски при изготовлении ударника можно сделать менее жесткими - миллиметр туда-сюда роли не играет. Кроме того, чистота обработки канала тоже не критична, главное, чтобы ударник проходил.

Ударник вообще сделан по системе "дёшево и сердито". Ходят байки про вылет ударника в глаз при поломке штифта. Вряд ли это система: ты попробуй его сломай ещё, даже если щёлкать вхолсотую. Штифт сидит хорошо, благо, токаревские штифты разрезные и пружинные.
Югославы озаботились и на М-57 поменяли крепление ударника на очень надёжное.
Впрочем, там одна модификация возвратной пружины заслуживает нечеловеческого респекта (кто разбирал ТТ - тот знает).

По нашим меркам ТТ вообще крайне опасное оружие. Предохранитель чисто номинальный (хотя удобно, да, если привыкнуть), патрон в патроннике при спущенном курке носить опасно (отбоя курка нет в принципе, ударник лежит на капсюле). Более того, порой при досылании патрона тяжелый ударник, преодолевая сопротивление пружины, оставляет на капсюле отметину. Не страшно, но современного стрелка порой пугает.
Так что у ТТ много чего нет, к чему мы ныне привыкли. Не в последнюю очередь потому, что "переобулись по ходу", заставив Токарева убрать автоматический предохранитель (ТТ-30 носит в себе рудименты такового).

Пупкин84
на чертеже разница видна.Разная форма перехода от выема под курок к нижней плоскости затвора(той,которая трётся по верхнему патрону в магазине).Вот этот самый угол взводит курок при откате.

Student2
Ударник вообще сделан по системе "дёшево и сердито".

Student2
Стрелял из разных ТТ в своё время. Так вот...
У ТТ с курком старого обазца (без проточки) след бойка на капсюле - капля, причем достаточно выраженная. Причина в том, что ударник не инерционный, а потому при начале движения ствола вниз при отпирании, он еще касается капсюля. Скольжение вниз - вот и "капля".
У пистолетов послевоенного выпуска (к модернизации аккурат) следы бойка другие. След как след, чаще всего. Видишь мелкую насечку - жди того, что "капли" не будет.

А дело в конструкции курка! При поджатии курком старого образца ударник долго "не отпускает" гильзу, до тех пор, пока нижняя часть затвора не начнет отводить курок назад. Ударник скользит по курку, увеличивая время контакта.
Вырез позволяет этот контакт прервать раньше: курок уже не давит на ударник, ударник, соответственно, на капсюль патрона, но взаиможействие с затвором идёт тем же порядком.
Что в итоге? Да, чуть бОльшее усилие взведения курка затвором. Ну так это и не плохо... Меньшие нагрузки на ударник, особенно в передней его части (кстати, в пистолетах конца 40-х и начала 50-х он реже ломается, но может, и в материале\термичке дело). Меньшие нагрузки на курок.
Тоскуют только криминалисты: "капля" даёт богатый материал для идентификации оружия, уж очень хорошее следообразование.

И, да.. курки ПОЛНОСТЬЮ взаимозаменяемы.

У ТТ форма курка (ПМСМ) должна мало влиять на "каплю".
Курок давит на ударник и это происходит одинаково именно в первый момент отказа затвора, когда и происходит снижение ствола.

А давление курка и его полный зажим ударника в переднем положении определяется БОЛЬШЕЙ силой боевой пружины по сравнению и пружиной ударника.

PILOT_SVM
У ТТ форма курка (ПМСМ) должна мало влиять на "каплю".

http://eko-czao.narod.ru/ball/osnov/001/metodik-13.htm

На то, что гильза стреляна в пистолете ТТ, указывает специфический след бойка грушевидной формы, состоящий из двух частей - статической и динамической (рис. 6.8а). У гильз, стрелянных в пистолете ТТ выпуска после 1948 г., динамическая часть может быть выражена слабо.
Не тогда ли курки начали менять?

basetrader69
1. Получается, что чертеж ТТ-33 не совсем корректен. На нем показано, что при полностью спущенном курке, который в этом положении упирается своей верхней частью в затвор, ударник находится в крайнем переднем положении и шпилька ударника (поз.29 на чертеже), упираясь в заднюю стенку выема в ударнике, ограничивает его дальнейший ход вперед. В этом положении своей задней частью ударник выходит из своего канала в затворе и упирается в тело курка. При этом в НСД-43,50 по ТТ говорится, что из такого положения ударник имеет еще запас хода вперед, как минимум до совмещения своей задней части со стенкой выема в затворе (описано в разделе "осечки" НСД), на самом деле - еще больше вглубь затвора. Из чертежа это невозможно, хотя картинка взята из того же НСД. Чудеса, да и только...

2. Это все к тому - инерционный ударник в ТТ или все же нет?

1. В том то и дело, что цепочка "курок-ударник-капсюль" рассчитана на удар при наличии патрона, т.е. чтобы движение ударника гасилось сминая капсюль.

Т.е. "холощение" без фальш-патрона категорически запрещено.

2. У ТТ ударник НЕ инерционный.
Это связано с требованием комиссии в 1930 году, что в свою очередь связано с желанием сделать накол капсюля гарантированным.

basetrader69

http://eko-czao.narod.ru/ball/osnov/001/metodik-13.htm

На то, что гильза стреляна в пистолете ТТ, указывает специфический след бойка грушевидной формы, состоящий из двух частей - статической и динамической (рис. 6.8а). У гильз, стрелянных в пистолете ТТ выпуска после 1948 г., динамическая часть может быть выражена слабо.
Не тогда ли курки начали менять?

Это мнение я прочитал.
И Вы прочитайте моё. 😊

Если прижим ударника курком одинаков, то как может меняться "капля"?

Кстати, "хвост" ("капля") есть даже на капсюле от 1911. 😊

Пупкин84
Правый чертёж(33года)похоже,с ошибкой.Вырез под штифт на ударнике должен быть длиннее,т.е. ударник при желании можно протолкнуть глубже,чем он продвигается курком.При этом он выходит из зеркала,если память не изменяет,аж на 2,5-3 мм.Сделано явно для предотвращения нагрузок на его штифт.Но измерять надо именно ту часть выхода ударника,которая обеспечена курком.Это его штатный(не инерционный)выход,и его длины должно хватать любому капсюлю.

Теперь по основной теме.Конечно,хорошо было-бы живьём пощупать модернизированный образец,но на чертеже разница видна.Разная форма перехода от выема под курок к нижней плоскости затвора(той,которая трётся по верхнему патрону в магазине).Вот этот самый угол взводит курок при откате.В модернизированном варианте он будет отлично работать с любым курком,а вот форма старого затвора может цепляться за вырез под ударной поверхностью на модернизированном курке.Пардоньте за излишнюю подробность,лень одарённым разжёвывать,если вдруг такие найдутся)

Можно измерить расстояние от переднего (ударного) конца ударника до выемки (начала и конца) - должно быть 38,75 и 43,8 мм, т.е. выемка 5.05 мм.

PILOT_SVM
Если прижим ударника курком одинаков, то как может меняться "капля"?

basetrader69
Я думаю, что из-за разных форм курка при его взводе в динамике неодинаков. Из-за чего тогда капля меняется?

о том, что капля уменьшается - есть некий источник в интернете.
Лично на меня он впечатления не произвёл. 😊

PILOT_SVM
А дело в конструкции курка! При поджатии курком старого образца ударник долго "не отпускает" гильзу, до тех пор, пока нижняя часть затвора не начнет отводить курок назад. Ударник скользит по курку, увеличивая время контакта.
Вырез позволяет этот контакт прервать раньше: курок уже не давит на ударник, ударник, соответственно, на капсюль патрона, но взаиможействие с затвором идёт тем же порядком.

PILOT_SVM
В этом вопросе я не соглашусь с Вами. Желательно делать такие выводы на основе точных данных из проверенных источников.
(А то тут недавно один (на основе интернета) надрывался за конический ствол у Нагана)). 😊

У ТТ форма курка (ПМСМ) должна мало влиять на "каплю".
Курок давит на ударник и это происходит одинаково именно в первый момент отказа затвора, когда и происходит снижение ствола.

Экспертная практика и некоторый личный опыт.. Вырез "нового" курка как раз позволяет раньше снять давление на ударник и нивелировать влияние силы боевой пружины.
Если есть "капля", то ствол УЖЕ поехал вниз, т.е прошел те 3-4 мм и начал расцепляться с затвором, а гильза еще в патроннике и опускается вместе со стволом. Поджатый ударник (а поджат он только курком, иначе пружина отвела бы его за зеркало затвора) и чертит на капсюле свою отметину. При этом одновременно с движением затвора курок начинает поворачиваться, и скользит по головке ударника и по задней поверхности подающей части затвора.
Опускание ствола начинается при ходе в 2-3 мм, а расцепление с затвором происходит - через 3-4 мм. То есть динамический след ударника образовывается в пределах 1-2 мм хода затвора.
У систем с инерционным ударником и схемой автоматики Браунинга такого нет, потому что ударник к моменту снижения ствола уже "спрятался".
Если моя теория не верна (хотя и явно не на пустом месте придумана), то зачем тогда именно под ударной частью курка вырез сделали в конце 40-х?
Единственный очевидный резон - чтобы в вырез "провалился" ударник, а не скользил (и поджимался) по ровной поверхности курка до тех пор, пока затвор не отведет курок подальше. А тут затвор пошел назад, ударник "провалился" в вырез, утратив контакт с курком, а к моменту доворота курка уже и выступ не нужен, т.к. угол между курком и головкой ударника исключает их взаимодействие.

Student2
А тут затвор пошел назад, ударник "провалился" в вырез, утратив контакт с курком, а к моменту доворота курка уже и выступ не нужен, т.к. угол между курком и головкой ударника исключает их взаимодействие.

basetrader69
почему новый курок при спуске нижним выступом чуть-чуть упирается в разобщитель?

На работе не сказывается?

Просто в Руководстве нет разницы между деталями "старого" и "нового" УСМ. У ТТ-30 и ТТ-33 есть такая, не все части взаимозаменяемы (плюс два вида колодок и рамок), это описано. А проблем со "старыми" и "новыми" курками вроде как и нет.
Может, эта проблема (если она проблема) решается пригонкой\подбором частей, т.е. стандартно?

Student2
На работе не сказывается?

Student2
два вида колодок

basetrader69
Узкий фрезированный паз в колодке на что влияет? Вроде колодка от 30 в рамку 33 должна становиться, существует же усм 30 с колодкой с широким пазом? Понятно, что разобщитель и шептало другие, но сама колодка?

Понятно, но не наоборот. Плюс место отвественное, потому, собственно, вырез и уширили - чтоб не качалось особо. Ну и технологичность, я так думаю.

Student2
Плюс место отвественное, потому, собственно, вырез и уширили - чтоб не качалось особо

Он ни с чем не взаимодействует хоть широкий, хоть узкий. Как с его помощью УСМ фиксируется в рамке? Зачем он вообще нужен?

Если при замене только курка значительно возрастает усилие его взвода затвором, значит точка взаимодействия затвора и курка сместилась ближе к его оси, вниз.
В справочнике по суд. баллистике кажется сказано, что это сделано на послевоенных для того, чтобы при падении на задний нижний угол рукояти, затвор отъезжая назад, сразу отводил бы среднюю, "ударную" часть курка от затвора, а не ударял по ней ударником, отсюда и снижение эффекта "груши".

Уже мои соображения/додумки.
Несмотря на то, что сам затвор не модифицировался, до появления новых курков форма его заднего нижнего угла была не особенно критична и строгого соответствия чертежу могли на производстве не добиваться. Плюс износ, если на хоженых. Поэтому не со всяким старым затвором новый курок будет работать как задумывалось.

to6a
Если при замене только курка значительно возрастает усилие его взвода затвором, значит точка взаимодействия затвора и курка сместилась ближе к его оси, вниз.

to6a
это сделано на послевоенных для того, чтобы при падении на задний нижний угол рукояти, затвор отъезжая назад, сразу отводил бы среднюю, "ударную" часть курка от затвора, а не ударял по ней ударником

basetrader69
Не стоит патрон в патроннике при спущенном курке держать.

При таком ударе разобщитель, как блокировка затвора зачастую не работает, предполагается поставленный на предвзвод курок.

to6a
ветеран:
" ... не со всяким старым затвором новый курок будет работать как задумывалось."

Вот и я как-раз об этом говорил.Ну,почти.Если верить чертежу,всё-же затвор тоже модернизировали.Понятно,не имеется ввиду вырез слева под разобщитель.Он глубже,и с курком не взаимодействует.Речь о форме оставшейся части,той,что справа(на чертеже- "за" этим вырезом).На старом чертеже это просто угол 90 градусов,ну чуть притупили,чтоб курок не "строгать".А на новом(помимо упрощения выреза под разобщитель) этот угол выглядит явно больше(тупее).А значит,и кататься по новому курку будет без ударов и зацепов.
Ещё раз повторю:новых образцов в руках не держал,выводы только по чертежу.У кого есть возможность,сфоткайте пожалуйста это место на новых,чтоб вопросы снять.

Пупкин84
"При этом он выходит из зеркала,если память не изменяет,аж на 2,5-3 мм."
basetrader69
"...боек выходит из зеркала на 2,2 мм"
-Значит,немножечко таки изменяет)

basetrader69
Поясните, пожалуйста, как широкий паз влияет на устойчивость колодки? Что-то не пойму.

Сбегал за ММГ. Разобрал. Схватился за голову: ваша правда, сморозил. Никак.

basetrader69
Не стоит патрон в патроннике при спущенном курке держать.

При спущенном точно не стоит. А не предвзводе, в принципе, безопасно плюс девятый патрон. Дед так всю войну проносил.

Объясните, пожалуйста, зачем на колодке УСМ сделан паз? На 30 узкий, на 33 широкий? С какой целью? Он никак в фиксации УСМ не участвует. Он просто есть.

Пупкин84
А на новом(помимо упрощения выреза под разобщитель) этот угол выглядит явно больше(тупее)

Пупкин84
"...боек выходит из зеркала на 2,2 мм"
-Значит,немножечко таки изменяет)

basetrader69
Это при полном утапливании хвостовика ударника в затвор вручную.

Для накола при ударе по курку в спущенном состоянии хватит 😊 Привет владельцам травматов на базе ТТ.
Лечится, к слову, заменой ударника на инерционный и шпильки на винт (упаси Аллах калить его!). Щелканье в холостую убивет шпилю даже на боевом образце - проверено опытом тира.

Student2
Для накола при ударе по курку в спущенном состоянии хватит

basetrader69
Вы имеете ввиду ударом хвостовика ударника, например, при падении? Спущенный курок вперед не идет

При износе - идёт. Практика по самострелу у инкассаторов. Пистолет ушатанный, патрон Юрюзань 70-х.
Фабула дела: падение на курок, пол - плитка. Итог - рание в руку по касательной после рикошета.
Фигурант получил гвиздюлей за нарушение порядка обращения с оружием, т.к. для государевых патрон в патроннике - харам.

Student2
Лечится, к слову, заменой ударника на инерционный и шпильки на винт (упаси Аллах калить его!)

Разрезная шпилька очень удобна при производстве и при эксплуатации в войсках, но при холощении или большом иногда выходит из строя. Подленько так выходит. С перспективами травмы.
Винить в этом Токарева нельзя, это особенность, а не недостаток. Тем не менее, югославы явно что-то знали, и причина замены системы крепления ударника не только во введении в М-57 предохранителя.

Student2
Разрезная шпилька очень удобна при производстве и при эксплуатации в войсках, но при холощении или большом иногда выходит из строя. Подленько так выходит. С перспективами травмы

Ударник - 54 мм.
Затвор - 52,5 мм.
значит выход ударника - 1.5 мм максимум.
При холощени - может быть больше, за счёт инерции.
При ударе в капсюль - меньше.

PILOT_SVM
значит выход ударника - 1.5 мм максимум.

Кто-нибудь, скажите, зачем на колодке УСМ сделан паз? На 30 узкий, на 33 широкий? С какой целью? Он никак в фиксации УСМ не участвует. Есть догадка, но озвучу позже.

Рассматривайте его не как паз, а как продолжение нижней части колодки.
Если бы "перья" (забыл как это называется, верхняя, более широкая часть колодки) не имели этого паза, было бы значительно труднее оформить задний верхний угол выступов (это те, которые шире всей колодки и входят в вырезы направляющих рамки).
Технологический паз то есть, для выхода инструмента.

to6a
Технологический паз то есть, для выхода инструмента.

basetrader69:
"Это при полном утапливании хвостовика ударника в затвор вручную"
Пупкин84:
"ударник при желании можно протолкнуть глубже,чем он продвигается курком.При этом он выходит из зеркала,если память не изменяет..."

basetrader69
Если хвост ударника с затвором заподлицо, боек должен выходить согласно руководству по ремонту на 1,3 - 1,7 мм. У меня внутрь затвора хвост еще на 0,7 мм утапливается. При этом максимальный выход бойка 2,2 мм.

Ну да, есть расстояние, на которое ударник может продвинуть больше чем 1.5 мм - это естественный люфт.
Но курок останавливается чуть не доходя до затвора, т.к. ударник тормозится капсюлем.
Значит во время стрельбы реальный выход чуть меньше 1,5 мм.

PILOT_SVM
Но курок останавливается чуть не доходя до затвора, т.к. ударник тормозится капсюлем.

Не только тормозиться, а при выстреле ещё и отодвигается давлением на капсюль. Что часто ведет к поломкам, если ударник неправильно изготовлен или спроектирован.
Было даже несколько попыток сотворить автоматику с "приводом" от деформации капсюля 😊
Так что неинерционный ударник это надёжность, оплаченная либо живучестью, либо массой.

Student2
Что часто ведет к поломкам, если ударник неправильно изготовлен или спроектирован.

basetrader69
Скажите, пожалуйста, типы ударников отличаются? У меня есть два ударника-у одного хвостовик заканчивается усеченным конусом, у другого просто цилиндром.

Если речь только о хвостовике, то усеч.конус - это элементарный расчёт на то что метал будет слегка расклёпываться и тогда конус сделает невозможным заклинивание.
Если хвостовик цилиндр, то это или убеждённость в том, что не будет расклёпа (например из-за более качественного металла и качественной закалки) или рас3,14здяйство.

Вроде точки твердомера на обеих стоят.
А ударники примерно такие

Вопрос несколько не в тему. Чем направляющая втулка ствола ТТ отличается
от направляющей втулки ствола резиноплюя Лидер ВПО-501 ? Разве не одно и тоже, а то продаются как разный ЗИП ?

basetrader69
У меня есть два ударника-у одного хвостовик заканчивается усеченным конусом, у другого просто цилиндром.

Думаю, технология на местах. Нормируется общая длина, чертежи тоже как бы есть, но форма задней части ударника мало на что влияет. Они взаимозаменяемы.
Небольшая разница наблюдалась в форме торцевой части, но те, что были поновее, вроде как цилиндр с закруглением. И твёрдые, наклепа сильного не замечал.

Еще говорят, что у 30 и 33 курки по-разному располагаются относительно линии прицеливания. Как такое может быть, если курки и затворы одинаковые ?

http://historypistols.ru/blog/...-pistoletov-tt/

basetrader69
Еще говорят, что у 30 и 33 курки по-разному располагаются относительно линии прицеливания.

Верно. Но 30-и 33 во многом неодинаковые, отличия в рамке и УСМ, часть деталей не взаимозаменяема. И завтвор чуть другой, ЕМНИП. 30 нечасто встречаются, вживую видел только ММГ и мельком. Вот если кто-то согласился бы выложить фотообзор...

Student2
Но 30-и 33 во многом неодинаковые, отличия в рамке и УСМ, часть деталей не взаимозаменяема.