Чин железнодорожной охраны КВЖД.
В общем творением отставного полковника американской службы и хунхузов погоняли.
Маньжурия, 1900ые
КВЖД вообще государство в двух государствах. Чего там только не было.
Берданок же имелось просто море, несмотря на массовые переделки предвоенных лет, мобзапас исчислялся многими сотнями тысяч.
Позволю себе высказать мнение.
Фото салонное. В те годы в салонах нередко имелось постановочное оружие, вполне настоящее, но предназначенное для "дембельских" и художественных фото. И форма имелась схожего назначения.
А мы теперь гадаем, почему у солдата офицерская шашка или шинель, и почему детали униформы не соответстуют друг другу.
Не стану исключать, что Бердана тут выступила не как оружие стражника, а как реквизит.
Где ремень? Где подсумок с патронами? (один и в стволе? вряд ли.)
Кстати, полувоенных служб в той же Росии, а позднее в ССР, была масса. Та же охрана ЖД, банковская стража, почтовая стража, лесники... Большинство из них могло иметь оружие, как короткоствоьное, так и длинноствольное.
В том же СССР военизированная охрана была в наркомате путей сообщения, топливной промышленности, при финансовых органах, ВОХР и еще некоторые службы. Часто они вооружались или старыми системами, или трофеями (например, Энфилды в наркомате топливной промышленности).
Но этот случай мне более всего напоминает постановочное фото.
С уважением, Студент
Student
.......Но этот случай мне более всего напоминает постановочное фото.
С уважением, Студент
Юр, мне тоже это кажется.
Но тут гадать сложно, современные анотации к старинным фото во многом берутся с потолка. Но с другой стороны, если в этой анотации и содержимом на фото есть увязка хотя бы 50-70%, то мы получаем примерное представление о наёмных охранных подразделениях КВЖД, что уже интересно.
Хотя абсолютно верить фото сложно, понятно, что может подсумки "гражданскому сторожу" не нужны, скажем в кармане охапка патрон. Но ремень то нужен по любому.......
q123q
Хотя абсолютно верить фото сложно, понятно, что может подсумки "гражданскому сторожу" не нужны, скажем в кармане охапка патрон. Но ремень то нужен по любому.......
Берданкиному патрону в кармане кирдык - гарантированное расшатывание пули и пипец осалке. Без пачки он не переносился, не в подсумке ни в мешке. Без ремня хз, ходили типа. Причём в строю. левый без ремня, правый вооще с бычком в зубах.
п-ф
Берданкиному патрону в кармане кирдык - гарантированное расшатывание пули и пипец осалке. Без пачки он не переносился, не в подсумке ни в мешке.
а поясни, что такое пачка, просто картонная коробочка? Ее в подсумок пихали и получается, что в подсумке отделений под патроны небыло? как у немцев для маузера 71/84.
Картонные пачки с отделениями под патроны (и стреляные гильзы соответственно). для Крынки и Бердана (и позже трёхи). 24 и 30 соответственно, размер одинаковый, только крынка пониже. Подсумок универсальный, пачка вставлялась в его, под крынкины подкладывали чёнить. Пачку в левой руке использовали как ускоритель заряжания на крынках. Пакеты с бечёвкой не канали - не проходили испытания тряской - пули расшатывались. Пачки многооборотные, рвань шла для храна гильз и холостых.
posted by п-ф:
Подсумок универсальный,
++++ не сказал бы, что это так.
Было два варианта подсумка образца 1870 и один 1889.
Пакеты с бечёвкой не канали - не проходили испытания тряской - пули расшатывались.
++++ пакеты, как сказал Павлов кажется, для митральезы шли.
В 89 году уже крынок толком не было.
Инфа про пакеты и патроны с голубой бумагой, а также про укороченный патрон Б2-карабин ползёт из штатов. Здесь хоть бы одно упоминание. Белые и красные есть. Холостые для гатлингов есть. Голубых нет.
Пакеты могли и быть, как временная тара, но - ещё раз - испытания на стендах тряской по нескольку суток они не проходили в принципе.
по определению гильзы надо было куда то складывать и сдавать на хран и релоад/переплавку. Их собирали в обязательном порядке, приучали зольдата в обязалово ловить гильзу по открытии затвора.
by п-ф:
В 89 году уже крынок толком не было.
+++++ а что тогда фотографировал в Азии первый фотограф в цвете?
Инфа про пакеты и патроны с голубой бумагой, а также про укороченный патрон Б2-карабин ползёт из штатов. Здесь хоть бы одно упоминание. Белые и красные есть. Холостые для гатлингов есть. Голубых нет.
+++++ а как тебе инфа, что Испанцы прикупили в США Бердановских патронов толи во время войны с теми же США толи загодя, и пуляли ими успешно из непеределанных (реформадо) Ремингтонов? Типа там разница по патроннику несущественная, гильаз чуть переобжималась и все.
Их собирали в обязательном порядке, приучали зольдата в обязалово ловить гильзу по открытии затвора.
+++++ в русско-турецкую наверно навряд ли собирали... во время то войны.
В 89 году уже крынок толком не было.
+++++ а что тогда фотографировал в Азии первый фотограф в цвете?
***** Это не регулярная армия или полиция. А ханский стражник со сбагренным туда старьём.
+++++ в русско-турецкую наверно навряд ли собирали... во время то войны.
***** 90% стрелянных гильз теряется.
Если снимок некое доказательство МАССОВОГО наличия крынок в РА на момент фотосессии, то тогда хз - тем более я не отрицал наличие крынок в принципе. Существуют данные о массовом производстве из стволов крынок подставок для штатных походных кузнечных горнов, а также рам для переноски ящуров с патронами на верблюдах в САВО. Это я как то скидывал. Это более весомо чем одна фотка Горского.
Насчёт испанцеф тоже скидывал часть статьи Чебышева об использовании испанами патроноф Бердана, причём он прямо указывает - тупо стреляли нашим патроном и радовались. Если это не читают, то это не моя проблема. Правда хз, какое отношение испаны имеют к гатлингам.
Фенечки про РТВ ради плюсиков чтоли? А то так не ясно что гденить на перевале в снегу или возле крепостных стен собирать гильзы даже для тупых русских перебор. Тем более крынка/Б2 служили не только в РТВ, а ещё лет несколько до того и нцать после.
by п-ф:
Если снимок некое доказательство МАССОВОГО наличия крынок в РА на момент фотосессии, то тогда хз - тем более я не отрицал наличие крынок в принципе.
+++ я про то, что крынки были и на 1889, не говоря уж про Прокудана-Горского, но подсумок этого года явно не для нее.
Всеволод постил воспоминания по Средне-Азиятским нашим войнам, что мол предпочитали Крынки а не Берданки, по декханам стрелять.
Насчёт испанцеф тоже скидывал часть статьи Чебышева об использовании испанами патроноф Бердана, причём он прямо указывает - тупо стреляли нашим патроном и радовались. Если это не читают, то это не моя проблема. Правда хз, какое отношение испаны имеют к гатлингам.
+++ а если подумать ссслегца пошире? испаны взяли патроны в США. Какого хрена они там производились и для кого? Эти странные пульки в голубой бумажке и кулёчке. Ужточно не для замены .43 Спенишь.
Фенечки про РТВ ради плюсиков чтоли?
++++ я не понял ничего в этой фразе из за сокращений.
"Солдаты предпочитали..." - это уже отдаёт скукой и дилентатизьмом. Даже комментировать лень этот бред про хочу-нехочу в армии.
Чего шире смотреть? Бриджпортский завод производил патроны Бердана для России. Что его останавливало продавать теже патноны испанам. Тем более те их охотно брали. 7,5 мильона патронов по заказу - сущий пустяк, по сравнению с производительностью ППЗ. (ППЗ-Петербуржский патронный завод. РТВ - русско-турецкая война).
Mower_man
...испаны взяли патроны в США. Какого хрена они там производились и для кого?...
Патроны для русской Берданки производители клепали до первой мировой.
Тут давно как-то обсуждали маркировку гильз. п-ф сказал, что их европейцы - бельгийцев он что-ли поминал, - клепали и в начале 1900-х.
Ну я решил пошарить, проверить.
Это есть факт: и у бельгийцев, и немцев, и французов и прочая прочая... у всех были в каталогах для гражданского рынка патроны Берданки. И у американов тоже - встречал в каталогах или буклетах, не менее чем у двух производителей.
Если память не путает, то самое позднее из найденых мною упоминаний - 1912 год, у немцев или бельгийцев.
Для кого клепали? А почему не для охотников?
Ты же знаешь пример с Веттерли. Свиссы сбагрили за океан кучу своего армейского старья под дикий патрон кольцевого боя. И ничего: спрос рождает предложение. Наладили же их производители выпуск этих патронов, несмотря на их явную устаревшую конструкцию.
Такой же расклад наверное был и с Берданками. Оборудование есть, спрос хоть и мизерный - есть. Чего ж не клепать?
п-ф, с сокращениями ты действительно того - перемудрил. Как и Mower нихрена из-за этого не понял. Пиши, плиз, поразборчивей.
by п-ф:
"Солдаты предпочитали..." - это уже отдаёт скукой и дилентатизьмом. Даже комментировать лень этот бред про хочу-нехочу в армии.
+++++ цитата публиковалась давно, я подробно пересказать не смогу.
Чего шире смотреть? Бриджпортский завод производил патроны Бердана для России. Что его останавливало продавать теже патноны испанам. Тем более те их охотно брали.
+++++ а в каком году делали заказ, вернее по какой год?
7,5 мильона патронов по заказу - сущий пустяк, по сравнению с производительностью ППЗ.
+++++ а раз мы такие больише были, накой у американов заказывать "пустяки"?
Блин, ППЗ строился с расчётом на 25 млн. в год только реложенных. На установочный период могли заказать лишака и у мериканов (кроме тех что шли к Кольту для его заводских испытаний) для отработки и испытаний Б1 в России. для Б1 они (патроны) и предназначались. Хотя уже было освоено собственное производство патронов на ППЗ. Время - деньги.
VVL
Для кого клепали? А почему не для охотников?
Ты же знаешь пример с Веттерли. Свиссы сбагрили за океан кучу своего армейского старья под дикий патрон кольцевого боя. И ничего: спрос рождает предложение. Наладили же их производители выпуск этих патронов, несмотря на их явную устаревшую конструкцию.
Такой же расклад наверное был и с Берданками. Оборудование есть, спрос хоть и мизерный - есть. Чего ж не клепать?
расскажи тогда, как мы сливали Берданы в США и Европу для охотничьих целей... стотысячными тиражами, по примеру Швейцарцев... что б было выгодно делать патроны и ПРОДАВАТЬ их.
Или есть такие системы под русский бердан, массовые, но мы про них ничего не знаем?
Или Турки столько их захватили - что пустили в сюрплас?
Классно постебался: и про турок и про тайные системы на бердановском патроне...
Только для меня великое открытие, что патроны делаются исключительно для оружия, выпускаемого стотысячными (и более) тиражами.
Это как: ежели подкатить к патронщикам с десятитысячной серией, то они скажут: "Изыди, придурок!" - так что ли?
Открой патронный справочник потолще и посмотри сколько патронов на рубеже 19 и 20 вв. для безвестных систем или малоизвестных, но выпускавшихся патронными фабриками. Пусть и год-другой их делали, но всё же делали!
Для примера. Разве ружья для африканских охот каког-нибудть слонобойного калибра делают огромными тиражами? Нет. А патрончики свои - специфичные. И ничего, купить можно. Вопрос тока в цене.
Ну и совсем простой пример: фирма Fiocchi, делающая старые патроны.
Сколько на руках старых револьверов под дымарный порох? Каких-нибудь 8мм армейских французов 1892 года, швейцарских 7,5 армейских? Ну не сотни же тысяч! И тем не менее делают. А мизерное количество выпуска отзывается только на цене: против примерно равных современныъх патронов, цена новодельного старья в несколько раз выше. Всего делов.
by VVL:
Только для меня великое открытие, что патроны делаются исключительно для оружия, выпускаемого стотысячными (и более) тиражами.
Это как: ежели подкатить к патронщикам с десятитысячной серией, то они скажут: "Изыди, придурок!" - так что ли?
+++++ заломят цену. Пример с Фьоччи ты сам привел.
Открой патронный справочник потолще и посмотри сколько патронов на рубеже 19 и 20 вв. для безвестных систем или малоизвестных, но выпускавшихся патронными фабриками. Пусть и год-другой их делали, но всё же делали!
+++++ читай ниже
Для примера. Разве ружья для африканских охот каког-нибудть слонобойного калибра делают огромными тиражами? Нет.
+++++ опять все не так просто. Африканских калибров - здравствующих - не много. Гильзы у них - зачастую основаны на 3-5 типоразмерах. Там меняется длина гильзы и калибр - в производстве, имея возможнотсь формировать дно гильзы - это не проблема.
А вот сколько "вымерло" стволов, из-за прекращения выпуска патронов к ним, да тьма! Множество систем (патрон и столы к нему) просуществовав десяток другой лет. У меня есть редкие каталоги - там такие патроны есть - что диву даешься.
ФОрмирование редких гильз родилось не так уж и давно, и до интереса к этому направлению промышленности.
А патрончики свои - специфичные. И ничего, купить можно. Вопрос тока в цене.
+++++ тут посложнее тема малеха. Патронное производство - дорогое производство, самое дорогое в штампах - формирование дна гильзы. Очень много патроном имеют какие угодно размеры (длина, калибр), но в сравнимых калибрах - донышко будет одинаковым до десяток. Пример? Вот поздний пример - 30-06 и 8х57.
Ну и совсем простой пример: фирма Fiocchi, делающая старые патроны.
Сколько на руках старых револьверов под дымарный порох? Каких-нибудь 8мм армейских французов 1892 года, швейцарских 7,5 армейских? Ну не сотни же тысяч! И тем не менее делают. А мизерное количество выпуска отзывается только на цене: против примерно равных современныъх патронов, цена новодельного старья в несколько раз выше. Всего делов.
+++++ Простота говоришь? хех. Потому что Фьоччи как и другие производители раритетных гильз (пульки и прочее - мелочи) делают их зачастую на матрицах 100 летней давности, купленных у когда-то оригинального производителя. Ессно изнашивается все, но это входит в цену таких боеприпасов.
Сейчас повторить редкий патрон - больших денег стоить будет.
Но мы отвлеклись от Бердана и патрона к ним ,выпускаемого по миру. Вопрос то простой. Зачем делать этот русский патрон? Для каких стволов? При наличии несоизмеримого количества ГРа, Маузеров 71/84, Трапдуров и т.п. Для Европы и США - русский Бердан - экзотика.