............. две обоймы царских, патроны маркированы "Т" и "17". Разглядел повнимательнее, ба!
Раньше кримп был на трех точках, и от него остались выпрямленные точки в круге, а теперь кримп из трех-секционного обжима. Выглядит необычно, горлышко гильзы деформировано на половину длины, так, что образовались складки-замятинки небольшие.
напомни - что это было?
Из 10 шт попался Кайнок 17, кримп на три "тире".
ОДин толи 28 толи 38 года - пуля тоже мельхиор.
Все патроны на царя - сделаны сикось-накось, часть с острыми скатами возле горлышка (по форме патронника), часть - заовальные.
Пульки на всех - мельхиор, обоймы - без клейм.
Родная картонная немецкая коробочка, с двумя полными обоймами к К96, приятное дополнение.
вот и фотки поспели
Эт не реложенные - штатный кримп, встречается на тульских и раньше и позже. Я как то вывешивал такие 25 г/в - "Т" "5" с сильным кримпом аж помята пуля и немецким порохом. Точка после выстрела как правило малозаметна, а здесь сначало керн, потом кримп. Такие феньки были разрешены по первости Луганскому заводу - патрон не проходил приёмку по усилию извлечения пули из-за хреновой латуни, и его дополнительно кримповали.
п-ф
Эт не реложенные - штатный кримп,
Хмм... дело в том, что ясно вижу (фотки не ахти) - точки распрямлены, окружности вокруг точек - выправлены в нуль. Т.е. ощущения, что точечный кримп полностью выпрямлен, и остались малые следы его, а кримп сделан по новой, в виде складок на дульце.
Новый кримп всегда смещен относительно точечного кримпа на 60 градусов.
С другой стороны - клеймение гильз 17 годом...
Может всю партию перебраковали с разборкой патронов и по новой закримповали?
Был запаянный цинк с 1905 года выпуска - "дети природы" впарили его охотникам... нет слов, один маты
Да чего гадать то? Что не реложенные из стрелянных точно - плечи полукруглые, неотформованные выстрелом по патроннику. разборка маловероятна - при общем дифиците патронов/цветмета в ПМВ в ход шло всё, как и в ВОВ.
- плечи полукруглые, неотформованные выстрелом по патроннику.
А можно попосить завесить фотку гильзы отформованой выстрелом по патроннику? Никогда не обращал внимания, но разве она обратно не ужимается?
swissА можно попосить завесить фотку гильзы отформованой выстрелом по патроннику? Никогда не обращал внимания, но разве она обратно не ужимается?
Нет, не ужимается. там слишком разная геометрия, а "ужим" это десятые/сотые доли мм. У "круглых плеч" дульце длиннее мм на два. После выстрела становится короче, т.е. в стандартном размере современной гильзы. Фотки е, да комп сдох. Если никто не скинет, то вечером могет быть.
swiss
А можно попосить завесить фотку гильзы отформованой выстрелом по патроннику?
Тоже подобное интересовало: http://guns.allzip.org/topic/36/198283.html
Похоже, что гильза обжималась плашками после кернения. Причем плашки высокие, где-то 1\3 длины дульца. Вокруг точки кернения образуется небольшое вздутие; плашка его обжимала (сплющивала) - вот вам и окружности...
swissА можно попосить завесить фотку гильзы отформованой выстрелом по патроннику?
Вот фотка. Слева патрон старого чертежа Тула, 1924, с таким же кримпом как у Мувера. Справа нового чертежа "17""31". И стреляные гильзы по ПМВ. Разница более чем.
Спасибо. Это называется: видишь, когда знаешь чего смотреть.
это получается, что на царских мосинках пульных вход отодвинут на пару мм, и при использовании современных патронов, будет стрелять чуть хуже. Пуля то до нарезов не достает.
теоретик 😊
на практике никакой разницы не заметишь, это же не бенчрест, а военная винтовка, никакой разницы в конечном результате, если супостату между глаз или на пару дюймов ниже приложит
tov_Mauser
теоретик 😊на практике никакой разницы не заметишь, это же не бенчрест, а военная винтовка, никакой разницы в конечном результате, если супостату между глаз или на пару дюймов ниже приложит
ну... пока да, теория, но дрова заготовлены загодя... 😀
Царева пехотка 1895 и финочка...
М91 в плену финском побывала? Если да, то у нее как и у М39 будет дульный вход раширен под Д166 пулю тяжелую
tov_Mauser
М91 в плену финском побывала? Если да, то у нее как и у М39 будет дульный вход раширен под Д166 пулю тяжелую
я ж описывал со слов... ресивер царский, ствол 50 годов финский, штамп немецкого плена 16 года есть.
это М39 ты описывал,а я про М91 спрашиваю
кстати НЕ БЫЛО стволов 50х годов, даже на 1960-70х М39 стволы ставили военного времени изготовления
а М91 вообше либо до войны либо во время войны перестволивали
tov_Mauser
это М39 ты описывал,а я про М91 спрашиваю
А... М1891... понял
была у финов. ствол родной, половинка SА отпечаталась на патроннике (аккуратно), орлы и надписи все целые. На прикладе шестеренка. Вроде как ползунок финский, мушка на вид - русская.
значит ложа финская, ползунок русский, но финнами переградуированный, мушку финны часто наращивали
А какой арсенал - Тула/Иж/Сестрорецк?
tov_Mauser
А какой арсенал - Тула/Иж/Сестрорецк?
проще показать
интересная М91
мушка кажется финская
ствольная накладка утеряна однако, дерево не родное, по фактуре на Ремингтон вообще похоже, но по фото не понять, обычно финны ставили составные ложи на М91, но часто встречаются ложи Ремингтон и Вестинхауз не резаные, там под лаком "Английскiй Заказъ" нигде не проставлен на прикладе?
by tov_Mauser:
интересная М91
++++ ага, глазенки заблестели? 😀
мушка кажется финская
++++ это мелочи
ствольная накладка утеряна однако,
++++ и это дело наживное
дерево не родное, по фактуре на Ремингтон вообще похоже, но по фото не понять, обычно финны ставили составные ложи на М91, но часто встречаются ложи Ремингтон и Вестинхауз не резаные, там под лаком "Английскiй Заказъ" нигде не проставлен на прикладе?
++++ не знаю, но надеюсь узнаю.
Как тебе сохран клейм? за ствол - говорят лялечка.