ДП (ДПМ) vs MG-42

Возможно - ли такое сравнение?
И если по весу 11,3(ДП(ДПМ) 11,5 кг(MG), габаритам 1266ммм (ДП(ДПМ) 1220(MG) они в принципе идентичны, то по скорострельности 600 (ДП(ДПМ) против 1200(MG) - тут уже существенная разница не в пользу советского девайса.
Что касается смены стволов за 6-10 секунд - то о пользе такого "бонуса" для пехотного пулемета я вообще умолчу. На мой взгляд это безусловный плюс.
Или - же смена ствола не существенная деталь и "эмгач", ввиду перегрева (из-за более высокой скорострельности) ствола вообще начинал палить в белый свет как в копеечку, в отличии от (менее перегреваемого) меткого ДП...?
Хотелось - бы услышать мнение авторитетных товарищей...
С Уважением, Петр.

>по скорострельности 600 (ДП(ДПМ) против 1200(MG) - тут уже существенная разница не в пользу советского девайса
это сильно зависит. 1200 в минуту хороши при стрельбе по саолетам или при организации внезапного кинжального огня из засады. в большинстве случаев обычного пехотного боя такой темп не нужен, 600-800 это практически идеал (что подтверждается нынешними ТТХ современных пулеметов 😊)

По моему для сравннения болеекорректно будет взять ДП-27 и MG-13. Во первых, они более близки по возрасту а во вторых и там и там магазинное питание.
ТТХ MG-13:длина - 1340мм, длина ствола - 720мм, вес - 11,4кг, огонь - од./авт., темп стрельбы - 500/550 в/мин., дальность - 2000м, емкость магазина - 25/75 патронов.

У нас в 1939г после обстрела цельнометаллических корпусов самолетов с зенитных пулеметов пришли к выводу, что особого вреда самолету это не причинит и необходимо перейти на больший калибр. И ДТ с танковых турелей сняли.

Понятно все. Разница-то есть какая-нибудь, или нет...?
Положительные или отрицательные стороны...?

Более корректно - в плане техники. И в плане заведомого преимущества ДП.
Но кроме того есть история и тактика. Так вот, де-факто с ДП воевали не против МГ-13, а против МГ-34\42. И сравнение не в нашу ползу потому что:
1. у МГ ленточное питание (как опция - магазин на МГ-34) и плотность огня заведомо выше.
2. магазин несколько более компактнее "блина", не повышает прицельнуюлинию, заставляя выловываться из-за укрытия
3. заменяет вполне успешно тяжелый станкач и ручник

Безусовно, были и минусы (неудобно бегать со свисающей лентой, избыточен темп стрельбы, масса великовата). Но, тем не менее, немцы создали лучший пулемет ВМВ, который, с небольшими изменениями, до сих пор воюет. Первый в мире единый пулемет, то есть родоначальника принятой повсеметсно концепции пулеметного вооружения. ДП остался образцом надежным, заслуженым, но никак не лучшим. Правда, РПД и РП-46 прекрасно показали, что резервы модернизации у ДП немалые и будь поставлена задача сделать из него единый пулемет, она была бы решена раньше.

С уважением, Студент

Student
И в плане заведомого преимущества ДП.

Piter O'Tour
Понятно все. Разница-то есть какая-нибудь, или нет...?
Положительные или отрицательные стороны...?

C MG попасть в самолет проще, эффект от попадания одинаково слабый. Другое дело расчет внезапно проявившей себя ПТП тут из-за большей плотности огня МG выигрывает.

Начало про мг-13 😊 По сравнению с которым ДП заведомо лучше. Это сравнение более менее оправдано по времени и в плане ТТЗ на оба пулемета. То есть тут ДП лучше.

В сравнении с тем пулеметом, против которого Дп-27 пришлось воевать в реальности, он проигрывает.

Слоняра
проявившей себя ПТП тут из-за большей плотности огня МG выигрывает.

Спасибо на добром слове.

Я не спец в оружейном конструировании, видит Бог...
Надульник на скорострельность влияет, конечно. Но наряду с ним пружины (возвратно-боевая и буфер) - жесткость их способна также влиять на скорость движения автоматики, следовательно, и на общую скорострельность.
Вобщем, конструкция на такой темп расчитана изначально, и неизвестно, как она себя поведет при понижении темпа стрельбы (т.е. не потеряет ли в надежности).

Сменные компекты по ситуации в поле не слишком удобны. А игрушки со сменой темпа стрельбы (механика, гидравлика...) не прижились толком ни на одном пулемете мира.

Впрочем, благодаря линейной схеме отдачи МГ все же неплохо управляется стрелком, невзирая на темп. Куда реальнее была проблема расхода патронов и перегрева стволов.

С уважением, Студент

Student
...линейной схеме отдачи МГ все же неплохо управляется стрелком, невзирая на темп.

Темп стрельбы у MG-42 регулировать достаточно просто. Отжимаете небольшую защелку и проворачиваете надульник. Не смотря на высокий темп стрельбы - оружие остается управляемым. Кроме этого был еще станок, прицел и проч.

Но даже в варианте с сошками ДП конечно полное г@@но хоть ты с чем его ни сравнивай.
А производство? "Подгонка деталей затворной группы по копоти"?
А невозможность использования деталей одного пуемета в другом?
А баланс после опустошения половины магазина?
Все это про ДП.
Он конечно достаточно точен. Но тот кто попробовал позабрасывать патрончеги на морозце в диск этого пулемета - пусть будет солидарен со мной и отобьет низкий поклон нашим дедам за то что шли они с таким одороблом против MG-34\42.
"Отличные качества" ДП заключались лишь в том, что другого ручного пулемета в РККА не было.

"Отличные качества" ДП заключались лишь в том, что другого ручного пулемета в РККА не было.

Дык все ж уникальное и не имеющее аналогов... Аналоги такому придумать трудно.
ДП хорош только в одном случае - положение для стрельбы "лежа" и толпа чел 5-6 за спиной усердно набивающих диски. (та же толпа пусть их и переносит). В остальном - сплошные "тяготы и лишения" в чистом виде.

Про МГ тоже можно подсобрать коллекцию негативных отзывов и мнений, то нем не менее, это не делает его плохим пулеметом, ДП свою задачу выполнял.

Кто же спорит... Не выполнял бы, сняли б с вооружения.
Впорос в том, как он это делал.

У МГча недостатков хватает, конечно. Тем не менее, он чуть ли не по сей день в строю. И после войны наши констуркторы пошли по пердложенному немцами пути к нормальному единому пулемету, от РП-46 до ПКМа. То есть лента и никаких гвоздей, возможность работать как ручник и как станкач, вариант для установки в технике с электроспуском и пр.
МГ кончтрукция более молодая и, без сомнения, революционная.

Основной недостаток ДП - магазин. Пусть и емкий, но громоздкий, нежный слишком, неудобный при смене и увеличивающий высоту оружия. Автоматика вполне себе нормальная. На ДП (устранено на ДПМе) совершенно дурацкое крепление сошек и размещение пружины, не обеспечивающее ее жвучести и надежности работы оружия. Плюс смена ствола под большим вопросом.

Когда к ДПМу приделали приемник под ленту получися неплохой пулемет, китайцы еще долго его юзали. Жаль, что поглядев на немецкие изыски, тот же приемник не приделали году в 40-м.
Кстати, ходят упорные слухи о том, что сняв приемник, можно из РП-46 стрелять с применением магазинов ДП.

С уважением, Студент

Кстати, ходят упорные слухи о том, что сняв приемник, можно из РП-46 стрелять с применением магазинов ДП.

Жаль, что поглядев на немецкие изыски, тот же приемник не приделали году в 40-м.

UDP
Дык все ж уникальное и не имеющее аналогов... Аналоги такому придумать трудно.
ДП хорош только в одном случае - положение для стрельбы "лежа" и толпа чел 5-6 за спиной усердно набивающих диски. (та же толпа пусть их и переносит). В остальном - сплошные "тяготы и лишения" в чистом виде.

Темп у МГ на достреле ленты до 1500. Облако из гильз, полтинник гвоздей улетел, а гильзы ещё сыпяцца. Причём все мятые. "Управляемость" близкая к нулю.
Вот и прокорми такую хрень. Потаскай для него б/к и пенал с двумя стволами. Плотность огня уже зависит от логистики. Расход патронов окуеть мона, а эффективность по оконцовке как у ДП .
Диски забивались силами расчёта, МГшную ленту попробуй забей. Кто пробывал, знает. Ленты кончились - кури бамбук.
Автоматика ацтой и глюки. На позициях МГ до сих пор поднимают кучи холостых патронов - ерманы пихали в ленту каждый шестой холостой или оставляли звено пустым, ограничивали очередь до того как глюкнет.
Вообщем - "сплошные "тяготы и лишения" в чистом виде" больше тянет на МГ чем на ДП.

Трофейные ДП в массовом количестве использовали фины. Значит не так уж плохо всё было.

п-ф
Автоматика ацтой и глюки. На позициях МГ до сих пор поднимают кучи холостых патронов - ерманы пихали в ленту каждый шестой холостой или оставляли звено пустым, ограничивали очередь до того как глюкнет.
Вообщем - "сплошные "тяготы и лишения" в чистом виде" больше тянет на МГ чем на ДП.

интересно, если МГ-42 такой ацтой, чтож его до сих пор производят как минимум в 5 странах и на вооружении держат в добрых двадцати?

------------------
С ув. и пр., Макс

Piter O'Tour
А как быть с отдачей. Существует мнение, что ввиду скорострельности - она была очень большой.
Мол 57-й патрон и прочее.
Или из-за скорострельности все-таки была очень высокой...?

😀

Мда... Ко копал подтверит - утыки 7,62 (и утыки с нахлобученными дульцами) тоже не редкость. Как на Максим, так и на ДП. В комплекте последнего отдельной строкой шел извлекатель дулец, неспроста. При большом зеркальном зазоре (износ, похая сборка) разрывы гильз учащались.
МГшные, впрочем, тоже поддувало. Мяло безбожно, спору нет, но тогда релодырей особо не водилось, и это мало кого волновало.
У МГ-з4 был магазин (для ручного варианта. потом от него по опыту войны отказались)

Пенал с двумя стволами принадлежность станкача и в реальности его по олю боя таскали только очень неумные люди.

Единственное что, сволочная прожорливость. Это да... А тут логистка - сколько на себе Ганс утянет, потому как двуколки под огнем и по окопам не ездют.

Финнам ДП достались массово и на шару, с покрытием всех потребностей. Они мучились с Лахти-Салоранта, пулеметом сложным, с малой емкости магазином. ДП оказался дешевым и, в сравнении с родным чудом промышленности, хорошим решением проблемы. Без мороки с постановкой производства. А дареному коню, как известно...

UDP
Темп стрельбы у MG-42 регулировать достаточно просто. Отжимаете небольшую защелку и проворачиваете надульник. Не смотря на высокий темп стрельбы - оружие остается управляемым. Кроме этого был еще станок, прицел и проч.

Но даже в варианте с сошками ДП конечно полное г@@но хоть ты с чем его ни сравнивай.
А производство? "Подгонка деталей затворной группы по копоти"?
А невозможность использования деталей одного пуемета в другом?
А баланс после опустошения половины магазина?
Все это про ДП.
Он конечно достаточно точен. Но тот кто попробовал позабрасывать патрончеги на морозце в диск этого пулемета - пусть будет солидарен со мной и отобьет низкий поклон нашим дедам за то что шли они с таким одороблом против MG-34\42.
"Отличные качества" ДП заключались лишь в том, что другого ручного пулемета в РККА не было.

п-ф

Темп у МГ на достреле ленты до 1500. Облако из гильз, полтинник гвоздей улетел, а гильзы ещё сыпяцца. Причём все мятые. "Управляемость" близкая к нулю.
Вот и прокорми такую хрень. Потаскай для него б/к и пенал с двумя стволами. Плотность огня уже зависит от логистики. Расход патронов окуеть мона, а эффективность по оконцовке как у ДП .
Диски забивались силами расчёта, МГшную ленту попробуй забей. Кто пробывал, знает. Ленты кончились - кури бамбук.
Автоматика ацтой и глюки. На позициях МГ до сих пор поднимают кучи холостых патронов - ерманы пихали в ленту каждый шестой холостой или оставляли звено пустым, ограничивали очередь до того как глюкнет.
Вообщем - "сплошные "тяготы и лишения" в чистом виде" больше тянет на МГ чем на ДП.

mpopenker

интересно, если МГ-42 такой ацтой, чтож его до сих пор производят как минимум в 5 странах и на вооружении держат в добрых двадцати?

п-ф

Вот и прокорми такую хрень. Потаскай для него б/к и пенал с двумя стволами. Плотность огня уже зависит от логистики. Расход патронов окуеть мона, а эффективность по оконцовке как у ДП .
Диски забивались силами расчёта, МГшную ленту попробуй забей. Кто пробывал, знает. Ленты кончились - кури бамбук.

Помнится мне, что у фрицев было несколько иное отношение к пулемету. И количество подносчиков. В ПМВ на станковый максим у них полагался, помнится, командир, два номера расчета и стайка подносчиков.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Student
Мда... Ко копал подтверит - утыки 7,62 (и утыки с нахлобученными дульцами) тоже не редкость. Как на Максим, так и на ДП. В комплекте последнего отдельной строкой шел извлекатель дулец, неспроста. При большом зеркальном зазоре (износ, похая сборка) разрывы гильз учащались.
-------------
Это правда 😊 Но чтобы произошел износ, тот пулемет тыщ сто-двести наколотить должен 😊У МГ-42 - плановая замена боевой пружины - 10-12 тыщ, ствол на выброс - 5-8 тыщ... 😊 Последствия темпа стрельбы 😊

Финнам ДП достались массово и на шару, с покрытием всех потребностей. Они мучились с Лахти-Салоранта, пулеметом сложным, с малой емкости магазином. ДП оказался дешевым и, в сравнении с родным чудом промышленности, хорошим решением проблемы. Без мороки с постановкой производства. А дареному коню, как известно...

RAY КАк станкач - максим делает МГ во всех позах, кроме бегания с ним

А поза, блин, самая важная. С СГ разница поспокойнее воспринимается.
Несомненный плюс, что в производстве идет ОДИН пулемет. А не ручник\танковый и два станкача. Экономическая выгода не в ущерб эффективности.

Темп в Дегтяре комфортнее, спрору нет. Но система питания заставила сразу после войны переходить на ленту. Потому что РПД, РП-46 как бы немое тому подтверждение - нафиг-нафг те блины.

Student

А поза, блин, самая важная. С СГ разница поспокойнее воспринимается.
Несомненный плюс, что в производстве идет ОДИН пулемет. А не ручник\танковый и два станкача. Экономическая выгода не в ущерб эффективности.

Темп в Дегтяре комфортнее, спрору нет. Но система питания заставила сразу после войны переходить на ленту. Потому что РПД, РП-46 как бы немое тому подтверждение - нафиг-нафг те блины.

-----------
Дык, брат 😊 Дядя мой, пулеметцег 😊 С максом от Днепра до Польши допер 😊 Дальше в автоматчики упросился - задрало его 😊 Хотя потом, под финиш - вернули. ДП после макса - он вообще не воспринимал. Хня, грит. МГ - даже на станке - а ему пришлось и с ним повоевать пару раз - грит, после макса тоже хня.
С макса можно вколотить ЧЕТЫРЕ ЛЕНТЫ - просто зажав капу 😊 Это тыща патронов. Прикинул? 😊 На МГ, зажав клавишу, 200-250 улетело - у тебя ствол на ботинки потек... стоп-машина. меняем. Быстро? Да. Но МОЛЧИМ.
А макс даже с кипящей водой в кожухе - бодро бьет по 3-4 патрона. Долили или чуть кипеть перестало - снова капу зажал - еще лента.
С этой молотилкой - МГ РЯДОМ - не стоял. А уж по винтам точной наводки, рассеивание по горизонту и в глубину - да после макса плакать тока, МГ обняв 😊

Student

А поза, блин, самая важная. С СГ разница поспокойнее воспринимается.
Несомненный плюс, что в производстве идет ОДИН пулемет. А не ручник\танковый и два станкача. Экономическая выгода не в ущерб эффективности.

Темп в Дегтяре комфортнее, спрору нет. Но система питания заставила сразу после войны переходить на ленту. Потому что РПД, РП-46 как бы немое тому подтверждение - нафиг-нафг те блины.

Ну как дегтярефил скажу.
Судя по всему не многие из участиков дискуссии пробывали оба из аппаратов.. Личноя пробывал ДП в условиях разных.. Мг меньше но всеже.

1) Диск набиваеться одним человеком свободно. И со скорострельностью ДП егго на чтото хватает В отличии от ленты на 50 в МГ. Диски нужны хорошие. Иначе конец. От этого и геморой. С нормальным диском получалось и по грязи и по траве торчащей из диска . Опыт за пару часов реален.Пробывали ленту пальцами зимой забить? Диск я забивал. неприятно но вполне реально.

2) Вес решает. Не ну конечно среди нас есть Гераклы.. Для которых 4 кг не вопрос.. Но после таскания Дп на горбу пару часов это поверьте существеннно.

3) Спокойно быстрое перемещение с одним человеком. Т.Е. не говорю что правильно и легко но вполне реально. На горб вешаеться сумка с тремя дисками и один в пулемет. Воевать Реально. БК - 184 патра. Плюс россыпью . для одного человекка вроде ничего.. С учетом что никому не нужно поддерживать ленту.
Ну а если всеже второму номеру навесить еще 3 диска то еще плюс 140 патронов. По весу БК в одинаковом количестве естественно в пользу МГ.

4) Простота конструкции в пользу ДП однозначно.

5 ) замена ствола при наличии ключа делаеться примерно за 15-20 секунд. Теоритически должен быть запасной. Но опять же со скорострельностью ДП перегрев не так страшен как в МГ.

6 ) Крепление сошек говорите ненадежно? очень интересно. Чтож вы сними делали что они не надежны то?

7) Опять же давайте будем конкретными .. Мы говорим о ДП выпуска 30-х или военные упрощеннные версии?
Есть разница. Кто не понял о чем речь смотрим мой обзор с фотками тут http://guns.allzip.org/topic/36/230886.html

Короче мое ИМХО . Если воевать реально т.е. в суровых условиях где каждый грамм и простота важны..+ отсутствие второго номера то однозначно ДП. Если позиционное дело и полный расчет и постоянный подвоз БК то (длительная стрельба) конечно МГ.

mpopenker

интересно, если МГ-42 такой ацтой, чтож его до сих пор производят как минимум в 5 странах и на вооружении держат в добрых двадцати?

Макс, да брось. На вооружении у клоунов, которые толком или вооще после ВМВ не воевали. И не собираются. Стреляет и ладно, лишь бы было.
Производят потомушто проще использовать то что уже есть, чем искать что то новое. Мериканы с их научным и промышленным потенциалом посчитали лучшим вариантом заимствовать решения лентопротяжника МГ, а не разрабатывать своё.

Всеволод

Помнится мне, что у фрицев было несколько иное отношение к пулемету. И количество подносчиков. В ПМВ на станковый максим у них полагался, помнится, командир, два номера расчета и стайка подносчиков.

Дык, одна стайка носит гвозди, другая мины, третьи суперколотушки, четвёртые фаусты, а воевать кто будет хз. Потому и проиграли.

вот вот.. на вчерашнем мероприятии один таскал дп без второго номера (Сева надеюсь тебе также плохо как мне) с одним диском.. так что в принципе трудно но вполне возможно.. Попробуйте повторить этот номер с МГ.

Student

Темп в Дегтяре комфортнее, спрору нет. Но система питания заставила сразу после войны переходить на ленту. Потому что РПД, РП-46 как бы немое тому подтверждение - нафиг-нафг те блины.

Лента МГ и СГ/ПК две большие разницы. Такой халявы как у наших с широким шагом, на МГ нет, там пальцы меж патронов не засунешь - шаг короткий, машинк надоть или забивать большими пальцами - полста забил, клешни как у краба. При том что ввели не только ленту, но и магазин под промежуточник - забивать в условиях войны проще.

а забивать нужно много.....
я с одним диском забитым полчаса бегал по пару -три-пять патронов отстреливал.. Достаточно вполне. Потом достал добил..

п-ф

Дык, одна стайка носит гвозди, другая мины, третьи суперколотушки, четвёртые фаусты, а воевать кто будет хз. Потому и проиграли.

RAY
--------------
Ну... есть еще хуже... а старье скупить по дешевке - участь 3-го мира 😊

да? ну я понимаю всякие там "отсталые" турки и пакистанцы с иранцами вертят новые МГ-3, но вот что делать с самими немцами или итальянцами (для которых МГ-42/59 вертит ние кто нибудь, а Беретта)?

------------------
С ув. и пр., Макс

Подносчики боеприпасов как раз винтовками и вооружались. 12 человек в роте по числу пулеметов.
Пистолетами вооружались 1-2 номера пулеметов, минометов и расчеты ПТР, санитары и еще по мелочи. Что вполне естественно. 😊

Глымов
....
Короче мое ИМХО . Если воевать реально т.е. в суровых условиях где каждый грамм и простота важны..+ отсутствие второго номера то однозначно ДП. Если позиционное дело и полный расчет и постоянный подвоз БК то (длительная стрельба) конечно МГ.

Брен рулит. рога 30-ки и набивать проще, и таскать, что не менее важно. ствол меняется еще быстрее чем на ДПхе, может при нужде ставиться на станок и с барабаном-100кой использоваться как зенитный или "почти средний" (если есть пара запасных стволов). 😊
не даром он до конца 1990х жил и не тужил, в отличие от ДПхи.

------------------
С ув. и пр., Макс

mpopenker

да? ну я понимаю всякие там "отсталые" турки и пакистанцы с иранцами вертят новые МГ-3, но вот что делать с самими немцами или итальянцами (для которых МГ-42/59 вертит ние кто нибудь, а Беретта)?

mpopenker

Брен рулит. рога 30-ки и набивать проще, и таскать, что не менее важно. ствол меняется еще быстрее чем на ДПхе, может при нужде ставиться на станок и с барабаном-100кой использоваться как зенитный или "почти средний" (если есть пара запасных стволов). 😊
не даром он до конца 1990х жил и не тужил, в отличие от ДПхи.

ну не знаю.. меня лично и ДП устраивает..

Глымов
ну не знаю.. меня лично и ДП устраивает..

Господа, ну я, право, что-то недопонял. Забыли когда воевали? Да большая война та же, что и у нас. Опыт которой до сих пор в уставы заложен. С поправками на новое оружие, конечно.
Так что оценить МГ и ДП обе стороны могли всецело во время всемирной рубки. Я понимаю, будь оно продукцией мирного времени, после 40-х, так нет, прошли войну пулеметы. Воевав друг против друга.

Максим на станке на позиции конечно, самое то. Возможность стрельбы непрямой наводкой, закрепленным "в точку" механизмом, непрерывно (нет воды - отольем в кожух и врага отравим). Но стрельба с одного места, если это не ДОТ, уже с тем уровнем связи часто оканчивалась прилетом мины или снаряда. А в маневренной войне Максим кака. Перешли на СГ, куда более склонный к перегреву, зато более легкий.

От супернадежной и очень удачной системы питания ДП отказались по опыту последней войны. Больше ее никто и нигде не применял. К чему бы это, будь она хороша? К идее единого пулемета (со свисающей лентой) перешли по тому же опыту. Явно не оттого, что она была плоха.

Естессно, работа над ошибками в виде снижения темпа и выбора более удачной автоматики на газоотводе. В итоге вышел неплохой РП-46 и, позднее, гениальный (ценю это достижение МТК куда больше его автомата) пулемет, который стреляет везде и будет стрелять еще долго. Вполне может быть, что лучший ручник мира.

Между прочим, СССР после ВОВ чувствовал себя куда хуже, чем любая страна мира. Но на перевооружение новым ручником (взводным и ротным) все же пошли. Явно не от избытка денег и недостатка ума. Тут судьей выступили история и родное ГАУ.

Никто не говорит, что ДП полное г и так далее. Но если с автоматической винтовкой и ПП мы немцев стопроцентно обскакали, то в плане пулеметов лидировали немцы с более молодой конструкцией.

Машинки у немцев, скажем так, редкостью не были. Как и сейчас не редкость у нас. Их пружинную ленту забивать труднее, чем отечественную, но то вручную. Машинка рулит в обеих случаях.

mpopenker

но вот что делать с самими немцами или итальянцами (для которых МГ-42/59 вертит ние кто нибудь, а Беретта)?

Ничего не делать. Не обращать внимания, итальяхи и тогда из себя ничего не представляли как армия, ерьманы давно уже не Вермахт.
Хай себе играюцца в куколки и проблемы сексменьшинств в армии, имеют право.

Student
то в плане пулеметов лидировали немцы с более молодой конструкцией.

Ага бежали прям. Особливо в снегу на морозе. с толкача свои эмгехи заводили пердячим паром. От такого лидерства 34й сменили на 42й, 42й на 45й. Офигительно молодая конструкция. И удачная.

Сергей, при всем уважении... Не аргумент. Мы уже тоже далеко не армия-победительница ВОВ. Мельчает народец, увы, везде

Ну да. Максим на ДС, ДС на Максим, Максим на СГ. Дп на ДПМ, вскоре РП-46.

42 более технологичный в сравнении с 38-м, 45-й же попытка сляпать еще более дешевый фоолькспулемет. Эволюция, так сказать.

[QUOTE]Originally posted by Student:
[B]Господа, ну я, право, что-то недопонял. Забыли когда воевали? Да большая война та же, что и у нас. Опыт которой до сих пор в уставы заложен. С поправками на новое оружие, конечно.
Так что оценить МГ и ДП обе стороны могли всецело во время всемирной рубки. Я понимаю, будь оно продукцией мирного времени, после 40-х, так нет, прошли войну пулеметы. Воевав друг против друга.

Максим на станке на позиции конечно, самое то. Возможность стрельбы непрямой наводкой, закрепленным "в точку" механизмом, непрерывно (нет воды - отольем в кожух и врага отравим). Но стрельба с одного места, если это не ДОТ, уже с тем уровнем связи часто оканчивалась прилетом мины или снаряда. А в маневренной войне Максим кака. Перешли на СГ, куда более склонный к перегреву, зато более легкий.
-----------------
Ой ли? 😊 По пулемету лупят всегда - то да. маневр с максимом трудней.
Но его возможностей - никакой "универсал - не даст. ПОтому до конца войны - макс и СГ рулили. Есть ниша. 😊 И мг в ней КУРИЛ. Нервно 😊

От супернадежной и очень удачной системы питания ДП отказались по опыту последней войны. Больше ее никто и нигде не применял. К чему бы это, будь она хороша? К идее единого пулемета (со свисающей лентой) перешли по тому же опыту. Явно не оттого, что она была плоха.
-----------------
Однак, РПК с бубном и рогом - жив доныне? 😊 Патрон без ранта и послабее- и усе. А концепт универсала - только лента - эт да - этому война и научила 😊

Естессно, работа над ошибками в виде снижения темпа и выбора более удачной автоматики на газоотводе. В итоге вышел неплохой РП-46 и, позднее, гениальный (ценю это достижение МТК куда больше его автомата) пулемет, который стреляет везде и будет стрелять еще долго. Вполне может быть, что лучший ручник мира.
-----------
РП от ДП собстнА, отличается крышкой - с лентопротягом 😊
Меняется на раз, вопщем-то... говорят 😊 Такой вот плохой был ДП 😊

Между прочим, СССР после ВОВ чувствовал себя куда хуже, чем любая страна мира. Но на перевооружение новым ручником (взводным и ротным) все же пошли. Явно не от избытка денег и недостатка ума. Тут судьей выступили история и родное ГАУ.
---------------
Самое атомное - патрон. Его-то не поменяли 😊 А для ленты - рантовый вполне...

Никто не говорит, что ДП полное г и так далее. Но если с автоматической винтовкой и ПП мы немцев стопроцентно обскакали, то в плане пулеметов лидировали немцы с более молодой конструкцией.
---------
Да? 😊 На каждый МГ- на те же бабки и чугуний - фронт получал 2-2,5 ДП. И немцы курили. Клинил МГ от грязи и песка - так же, как ДП. И в мороз 34-й курил. 42-й грехи уменьшил, да не изжил. Не надо его воспевать - он был лучшее из возможного для немцев без перевооружения! И МГ-45 и т.п. плодили почему-то... сталбыть - не так все шоколадно 😊

Машинки у немцев, скажем так, редкостью не были. Как и сейчас не редкость у нас. Их пружинную ленту забивать труднее, чем отечественную, но то вручную. Машинка рулит в обеих случаях.
-------------
Машинок у них на каждый рассчет было. Теоретицки.
Но ствол ДП служил 20-30 тыщ. А МГ-42 летел в утиль после 8 тыщ.
Посчитаем перерасход патронов, стволов и пружин - и тоска наступает зеленая 😀

RAY
Но ствол ДП служил 20-30 тыщ. А МГ-42 летел в утиль после 8 тыщ.
Посчитаем перерасход патронов, стволов и пружин - и тоска наступает зеленая 😀

И много таких ДП с убитыми на войне стволами известно? 😛

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Всеволод

И много таких ДП с убитыми на войне стволами известно? 😛

копари стволов много находили от ДП.. без ДП.. т.е. они в принцыпе были и менялись.

копари стволов много находили от ДП..

Глымов
копари стволов много находили от ДП.. без ДП.. т.е. они в принцыпе были и менялись.

Хоть по пулемету и всегда лупят, но убивают чаще рекордсменов по длительности стрельбы на одной ОП. И если время от времени приходится менять позиции, то минута на замену ствола найдется. Опять же универсальный станок в каждом отделении, плюс оптика.

Слоняра
Хоть по пулемету и всегда лупят, но убивают чаще рекордсменов по длительности стрельбы на одной ОП. И если время от времени приходится менять позиции, то минута на замену ствола найдется. Опять же универсальный станок в каждом отделении, плюс оптика.

[QUOTE]Originally posted by RAY:

-----------
Во время отбивания атаки позицию меняли РЕДКО
Отстрелялся - потом могли и "переехать". А могли и нет
Пулемет в траншею, рассчет - в укрытие - пересидели - снова строчат

RAY, что они будут высиживать в укрытии? Дожидаться пока атакующие не бросят в укрытие гранату? Отгремела артподготовка, пулеметчики вылезают из укрытия и скоренько направляются к основным или запасным ОП, если основные разрушены.
Если заняли огневую позицию, но противник обнаружил ее и не дает возможности вести огонь (подавил огневую точку). Расчет снялся и на запасную ОП. Есть возможность сменить ОП - смени, не жди напоминания в виде мины. Могли ведь и не успеть.

Станкач на то и станкач - что он маневрирует в обороне ОГНЕМ - а не колесами

Пулеметная рота батальона занимает позиции, как правило, повзводно. Взводы располагаются на удалении 200-400 м от переднего края во второй траншее или в промежутке между ними за укрытиями или обратными скатами высот для защиты их от фронтального огня противника. Расстояние между пулеметными взводами в батальоне по фронту должно быть 350-500 м в зависимости от условий местности. Расстояние между пулеметами в пулеметном взводе 35-40 м.
Фланкирующие и кинжальные пулеметы на переднем крае должны быть обеспечены фронтальным огнем ручных пулеметов, автоматов и винтовок.

Для каждого ручного и станкового пулемета, миномета, противотанкового ружья и противотанковой пушки должно быть оборудовано в батальонном районе обороны не менее как две-три запасные позиции.

Насчет станка в каждом отделении и оптики - сильно удивили...

Пехотное отделение - Schuetzengruppe Пехотное отделение состояло из девяти солдат и командира. В Пехотной дивизии Вермахта не существовало разделения на стрелковые и пулеметные отделения. Первым стрелком (Schuetze) становился самый меткий стрелок отделения. Первый стрелок вел огонь из ручного пулемета MG 34 или MG 42 и имел восьмизарядный пистолет Р 08 или Р 38. Кроме того, стрелок нес комплект инструментов для ремонта и чистки пулемета. Второй стрелок нес боекомплект к пулемету - четыре ленты по 50 патронов, ящик с 300 патронами запасной кожух ствола и два запасных ствола. Второй стрелок был вооружен пистолетом. В обязанности второго номера входило помогать первому номеру вести огонь из пулемета. Второй стрелок подавал патроны, менял перегревшиеся пулеметные стволы, чинил мелкие неисправности, снаряжал ленту. Если первый стрелок выходил из строя, то занимал его место. В обязанности третьего номера входило носить боеприпасы к пулемету. Стрелок был вооружен винтовкой и нес два ящика по 300 пулеметных патронов в каждом и станок для пулемета. Когда нехватка живой силы стала особенно острой, третий номер был исключен из пулеметного расчета, а боекомплект к пулемету носили все солдаты отделения по очереди.
Структура немецкой пехотной дивизии (1939-1945гг) . http://www.ostfront.ru/

Хотя если задуматься - баян. 😊 Усерится третий.

Слоняра
[RAY, что они будут высиживать в укрытии? Дожидаться пока атакующие не бросят в укрытие гранату? Отгремела артподготовка, пулеметчики вылезают из укрытия и скоренько направляются к основным или запасным ОП, если основные разрушены.
Если заняли огневую позицию, но противник обнаружил ее и не дает возможности вести огонь (подавил огневую точку). Расчет снялся и на запасную ОП. Есть возможность сменить ОП - смени, не жди напоминания в виде мины. Могли ведь и не успеть.
-------------------
Знаете, почему с 43-го года - советские наступления в основном были успешны? Да потому, что пехота - шла в атаку за "валом огня". Артиллерия переносила огонь вглубь обороны противника, когда пехота подходила на 100-200м! А то и ближе! Да - и таки не успевали 😊
Вы как-то странно себе предсавляете те бои. Это не хутор на хутор - а в стороне батарейка. Это армия на армию - и на каждый пулемет и кажду. траншею - в этом калейдоскопе просто смотреть-давить НЕКОГДА.
И давит уже атакующая пехота и танки - посильно...

Пулеметная рота батальона занимает позиции, как правило, повзводно. Взводы располагаются на удалении 200-400 м от переднего края во второй траншее или в промежутке между ними за укрытиями или обратными скатами высот для защиты их от фронтального огня противника. Расстояние между пулеметными взводами в батальоне по фронту должно быть 350-500 м в зависимости от условий местности. Расстояние между пулеметами в пулеметном взводе 35-40 м.
Фланкирующие и кинжальные пулеметы на переднем крае должны быть обеспечены фронтальным огнем ручных пулеметов, автоматов и винтовок.
-------------
И? ГДЕ - написано, что без нужды и не имея заготовленных запасных позиций - станковые пулеметы с рассчетами мечутся по траншее? 😊
То, что описывается - и есть маневр ОГНЕМ. А не беготней с пулеметом 😊

Для каждого ручного и станкового пулемета, миномета, противотанкового ружья и противотанковой пушки должно быть оборудовано в батальонном районе обороны не менее как две-три запасные позиции.
-------------
Правильно. На случай прорыва противника, изменения направления удара и т.п. обстоятельств - в первую очередь!

Пехотное отделение - Schuetzengruppe Пехотное отделение состояло из девяти солдат и командира. В Пехотной дивизии Вермахта не существовало разделения на стрелковые и пулеметные отделения. Первым стрелком (Schuetze) становился самый меткий стрелок отделения. Первый стрелок вел огонь из ручного пулемета MG 34 или MG 42 и имел восьмизарядный пистолет Р 08 или Р 38. Кроме того, стрелок нес комплект инструментов для ремонта и чистки пулемета. Второй стрелок нес боекомплект к пулемету - четыре ленты по 50 патронов, ящик с 300 патронами запасной кожух ствола и два запасных ствола. Второй стрелок был вооружен пистолетом. В обязанности второго номера входило помогать первому номеру вести огонь из пулемета. Второй стрелок подавал патроны, менял перегревшиеся пулеметные стволы, чинил мелкие неисправности, снаряжал ленту. Если первый стрелок выходил из строя, то занимал его место. В обязанности третьего номера входило носить боеприпасы к пулемету. Стрелок был вооружен винтовкой и нес два ящика по 300 пулеметных патронов в каждом и станок для пулемета. Когда нехватка живой силы стала особенно острой, третий номер был исключен из пулеметного расчета, а боекомплект к пулемету носили все солдаты отделения по очереди.
Структура немецкой пехотной дивизии (1939-1945гг) . http://www.ostfront.ru/ [/B]

😛 😛

Однак, РПК с бубном и рогом - жив доныне? 😊 Патрон без ранта и послабее- и усе. А концепт универсала - только лента - эт да - этому война и научила 😊

++++++++++++++++++ Умер. РПК-74 с 450патр рогом. Да и бубен с тарелкой совершенно разные системы.

Об универсале и речь

РП от ДП собстнА, отличается крышкой - с лентопротягом 😊
Меняется на раз, вопщем-то... говорят 😊 Такой вот плохой был ДП 😊

++++++++++ Читаем мои посты внимательнее - ублюдочная система питания, автоматика не хуже МГ, может, и лучше

Да? 😊 На каждый МГ- на те же бабки и чугуний - фронт получал 2-2,5 ДП. И немцы курили. Клинил МГ от грязи и песка - так же, как ДП. И в мороз 34-й курил. 42-й грехи уменьшил, да не изжил. Не надо его воспевать - он был лучшее из возможного для немцев без перевооружения! И МГ-45 и т.п. плодили почему-то... сталбыть - не так все шоколадно 😊

++++++++++ Есть данные по металлоемкости первого и второго? Тем не менее, штамповка на последних МГчах применялась куда шире. ДП конструкция "культурной" эпохи, когда фрезеровка рулила. Или его СК штамповалась, как и детали затвора?

Машинок у них на каждый рассчет было. Теоретицки.
Но ствол ДП служил 20-30 тыщ. А МГ-42 летел в утиль после 8 тыщ.
Посчитаем перерасход патронов, стволов и пружин - и тоска наступает зеленая 😀

+++++++++++ 20-30 тыщь? по уткам дробью?
Предел живучести ствола и по сей день редко превышает 10-15 тыщ, и это очень неплохо. То есть и 20-40 настрелять можно, но уже со срывом пульки, а последние из гладкого с раздутыми гильзами.
Плюс живучесть оружия на фронте редко доходила до технической.

Про проблемы с излишним темпом и перерасход трудноподносимых патронов писал выше, идеалом Мгач не был. Но его концепция живет и побеждает, в то время как концепция ручника с горизонтальным дисковым магазином уже забыта. Розвиваються барабанные магазины, но те по конструкции ближе к МГ-шным. Или, как минимум, ППШ и РПК.

МГ на то и был единым - рукчник в отделении без станка (но с возможностью постановки туда), а в кач-ве ротного средства - на станке. У 34-ки в ручном варианте был магазин, в станковом - лента. Впрочем, все это скорее рекомендация, нежели аксиома.
На 42-м от магазина отказались. Не додумались сооруджить ленту-сотку и коробку под нее, как нынче у ПК. Тогда минус одна лажа у МГ, но ее не посчитали нужным устранить.
Устранить повышенный темп - сложнее. Там без 200 в\мин ШКАСС получился.

С уважением, Студент

а как по мне диск не та уж плох был. уж лучше чем ублюдорог на 50 патронов снизу. РПК бубен может и решил бы задачу. Опять же кто не бегал с дп тот думаю не оценит все за и против.
Про перегрев тут вообще глупо говорить.. Проверено.

RAY
Знаете, почему с 43-го года - советские наступления в основном были успешны? Да потому, что пехота - шла в атаку за "валом огня". Артиллерия переносила огонь вглубь обороны противника, когда пехота подходила на 100-200м!

Ближе RAY, еще ближе. Метров 25-50. 😛 Вообще-то величина безопасного удаления от разрывов снарядов для пехоцких в пешем порядке - 400 метров, на БТР- 300 м. Минометом можно в принципе подвести ближе метров на 200 крайняк, но минометы считай с собой тащить.

RAY

А то и ближе! Да - и таки не успевали

Что ж мы до Берлина в 1943 г не дошли? Так бы и шлепали за огневым валом, а немцы 'не успевали' .

Вы как-то странно себе предсавляете те бои. Это не хутор на хутор - а в стороне батарейка. Это армия на армию - и на каждый пулемет и кажду. траншею - в этом калейдоскопе просто смотреть-давить НЕКОГДА.
И давит уже атакующая пехота и танки - посильно...

[/QUOTE]

Дык я что? Оно известно хутор. Проявившиеся отдельные огневые точки щимят :
1. Танки сопровождения пехоты.
2. Батальонная артиллерия, непосредственного сопровождения пехоты. Следует в атаку сразу за боевыми порядками пехоцких, либо непосредственно в них.
3. Полковая артиллерия. Прямой наводкой щимит проявившие себя цели на переднем крае, оставшись на своих огневых позициях.

А вот дивизионная и отчасти корпусная, та да огневой вал. По мелочам не работают.

RAY
И? ГДЕ - написано, что без нужды и не имея заготовленных запасных позиций - станковые пулеметы с рассчетами мечутся по траншее?
То, что описывается - и есть маневр ОГНЕМ. А не беготней с пулеметом

А я что когда-то утверждал нечто подобное? 😊 В отрывке вообще не описаны порядок маневрирования огнем. Читайте дальше.

RAY

Правильно. На случай прорыва противника, изменения направления удара и т.п. обстоятельств - в первую очередь!

Т.е обнаружение противником твоих огневых позиций не служит основанием для их смены, раз существует возможность?
http://www.rkka.ru/docs/real/ptr-fire/index.htm

Учти это и применяй на практике: -- во всех случаях имей запасные огневые позиции;
-- сделав 5--10 выстрелов с одной позиции, перейди на другую;
http://www.rkka.msk.ru/rbp/rbp12.shtml

Запасные позиции. Во всех случаях, кроме основных позиций, следует выбирать не менее одной запасной на случай вынужденного перехода на нее. Кроме того, нужно устраивать ложные окопы.
В большинстве случаев с одной и той же открытой огневой позиции нельзя долго вести огонь. Если противник обнаружит пулемет на позиции, то об этом можно догадаться по силе его огня. В этом случае надо сейчас же переходить на запасную позицию. Для перехода надо заранее разведать скрытые пути передвижения. Запасная позиция, на которую нельзя перейти скрытно, - бесполезна.

RAY
Станок полагался тем пулеметам, кои по штату изображали из себя станкачи... в составе отделения - станок просто НЕ НУЖЕН - это лишние кило на горбу. В отделении - мг выполнял роль ручного пулемета. Никак иначе

С этим соглашусь.

Один знакомый в разговоре привел воспоминания отца - как только у них начинал работать пулемет, все сразу начинали от него в темпе расползаться, сами понимаете почему, так что с МГ менять позицию немного полегче, особенно при ограниченном расчете.

[QUOTE]Originally posted by Student:
[b]Сергей, при всем уважении... Не аргумент. Мы уже тоже далеко не армия-победительница ВОВ. Мельчает народец, увы, везде
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ
Мы? У нас "Триумф" на днях приняли, а у вас?
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ
Ну да. Максим на ДС, ДС на Максим, Максим на СГ. Дп на ДПМ, вскоре РП-46.
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХхх
Нестройно и притянуто, не правда ли? Пропустил МТ.
ДП простоял на вооружении в СССР с 27 года почти по 60е. Один из рекордсменов.
Макс без комментов. Оба Корея, Вьетнам, Китай, Афган.
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ
42 более технологичный в сравнении с 38-м, 45-й же попытка сляпать еще более дешевый фоолькспулемет. Эволюция, так сказать.
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХххх
Ещё был 39й переходной и куча всяких невзаимозаменяемых модификаций для танкоф, дотов, самолётов.

Сергей, ну Бога ради... Подравляю с принятием экспериментального комплекса ПВО. Он один, но почин важен.
Но как это повлияло на армию в целом и ее боеспособность? Причем тут пулеметы?
Мы, вы... родились в одной стране и за полтора десятилетия менталитет не поменялся.

МТ тут ни при чем. Дела давно минувших дней. Имел в виду перевооружения и смену идущих в производстве образцов в период 1940-45. У нас и у них.
Что притянуто?
1. замена идущего в производстве станкача с 40 по 45 четыре раза
2. модернизация ручника в ходе войны
3. наличие одновременно двух систем в производстве. Систем а не модификаций. Потому что ДП, ДТ и ранее выпускавшийся ДА по большей части деталей взаимозаменяемы.
У ДТ и ДП разница может и побольше, чем у танкового варианта МГ с пехотным. А наличие единого образца пулемета это унификация и упрощение производства, то, что в случае с нашим оружием засчитывается в его плюсы.

И что? Нормальное явление, модернизация по итогам боевого опыта. Хуже, когда ее нет вообще по причине нелеченой звездянки.
у них 42-и 45, у нас ДПМ и СГ (новый образец)

Максим вне сомнений, по сей день на вооружении. Уров. Еще на складах ППШ, ППС, СВТ, ДП, РПД и прочие. Но факт того, что к концу 50-х-середине 60х армия завершила перевооружение и от системы вооружения времен ВОВ немногое осталось.

Не пойму о чем спор - о том, что концепция единого пулемета под винтовочный патрон живет и побеждает? Что горизонтальный дисковый магазин нигде кроме Льюиса и ДП(с модификациями) применения не нашел и отошел в историю?О том, что автоматика ДП нареканий особых не вызывала и прекрасно работала с лентопротягом в РП-46 и РПД? А потом творчески передранная китайцами поныне живет и здравствует?
Или что лента позволяет развить большую скорострельность, чем
магазин? И что в танке бункер на ленту-четырехсотку лучше, чем кассеты для дорогих двухэтажных магазинов?
Не скрою, мой идеал пулемета это ПКМ. Пообщался с ним вдоволь. И вот, ПКМ и его "одноклассники" (MG-3, FN MAG и прочие)
по идее (единый пулемет) ближе к MG, чем к ДП.

Где то в старые времена читал что в МГ-3 идущем на экспорт немцы ставили более тяжёлые затворы и таким образом уменьшали темп стрельбы до 800 в/мин.

ГЫ. какаие бы ты доводы не приводил все закончится стенаниями про "наше лучшее" и "проблемами сексменьшинств у них".
😀 😀 😀

[QUOTE]Originally posted by Student:

++++++++++ Есть данные по металлоемкости первого и второго? Тем не менее, штамповка на последних МГчах применялась куда шире. ДП конструкция "культурной" эпохи, когда фрезеровка рулила. Или его СК штамповалась, как и детали затвора?
------------
Если помню верно, на 12 кг изделия МГ-34 уходило 24-26 кг поковок... и протьма времени 😊 По дегтярю не помню, но то, что читал - там цифры по металлу вполовину менее затратны, а по часам - как бы не в четверо меньше 😊 МГ-42 технологичнее. И что??

+++++++++++ 20-30 тыщь? по уткам дробью?
Предел живучести ствола и по сей день редко превышает 10-15 тыщ, и это очень неплохо. То есть и 20-40 настрелять можно, но уже со срывом пульки, а последние из гладкого с раздутыми гильзами.
Плюс живучесть оружия на фронте редко доходила до технической.
----------------
Хех 😊 Ствол дегтяря - довоенного, во всяком случае - ХРОМИРОВАН.
И нарезы сделаны так, что этот ствол, если короткими стреляешь, а не по диску зараз - убивать - замучаешься. там после 15 тыщ начинаются сколы хрома - да. Но лупит и кучно - еще ДООЛГО 😊
Немец - что с 34-го что с 42-го - 10 тыщ - в мусор. Там просто пуля проваливается и эррозия огневая - маманегорюй... 😊

Про проблемы с излишним темпом и перерасход трудноподносимых патронов писал выше, идеалом Мгач не был. Но его концепция живет и побеждает, в то время как концепция ручника с горизонтальным дисковым магазином уже забыта. Розвиваються барабанные магазины, но те по конструкции ближе к МГ-шным. Или, как минимум, ППШ и РПК.
-------------
С этим не спорю 😊 Но концепция - еще не означает, что МГ - вешь всех времен и народов. Отнюдь! 😊

МГ на то и был единым - рукчник в отделении без станка (но с возможностью постановки туда), а в кач-ве ротного средства - на станке. У 34-ки в ручном варианте был магазин, в станковом - лента. Впрочем, все это скорее рекомендация, нежели аксиома.
-----------------
Магазин был так геморен в производстве, что их с началом войны по сути делать и перестали 😊 Я лично за всю жизнь - его ОДИН раз видел 😊 Лент - груды. 😊

На 42-м от магазина отказались. Не додумались сооруджить ленту-сотку и коробку под нее, как нынче у ПК. Тогда минус одна лажа у МГ, но ее не посчитали нужным устранить.
Устранить повышенный темп - сложнее. Там без 200 в\мин ШКАСС получился.
----------------
И кучность 42-го - желала лучшего 😊 Где строчить подале и поточнее - предпочитали юзеры 34-й... сколько знаю 😊

[QUOTE]Originally posted by Слоняра:
[B]
Ближе RAY, еще ближе. Метров 25-50. Вообще-то величина безопасного удаления от разрывов снарядов для пехоцких в пешем порядке - 400 метров, на БТР- 300 м. Минометом можно в принципе подвести ближе метров на 200 крайняк, но минометы считай с собой тащить.
-------------
Не 😊 25 метров, когда работают минометы, 76мм и 122 гаубицы - это НАКРЫТИЕ - собственной пехоты 😊 Со слов дяди, три года почти так отходившего - перенос осуществлялся за 150-200м. В реалии - пока прочухали, то-се - 100-150. Бывало и френдлифаер выходил - не без того. 😊

Что ж мы до Берлина в 1943 г не дошли? Так бы и шлепали за огневым валом, а немцы 'не успевали'
---------------
В 43-м немец еще силен был. Вопрос риторический, короче 😊

Запасные позиции. Во всех случаях, кроме основных позиций, следует выбирать не менее одной запасной на случай вынужденного перехода на нее. Кроме того, нужно устраивать ложные окопы.
В большинстве случаев с одной и той же открытой огневой позиции нельзя долго вести огонь. Если противник обнаружит пулемет на позиции, то об этом можно догадаться по силе его огня. В этом случае надо сейчас же переходить на запасную позицию. Для перехода надо заранее разведать скрытые пути передвижения. Запасная позиция, на которую нельзя перейти скрытно, - бесполезна.
----------------
Логично 😊 НО во время отражения атаки - бегать с пуликом по окопам НЕКОГДА 😊 Вот отстрелялся - меняй. Ибо перед повтором, 95% вероятночть, что то место, откуда стрелял - обработают предварительно 😊

Всегда было интересно: коли уж свисающая лента так мешает, почему ее никто не убрал в коробку???

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Всеволод
Всегда было интересно: коли уж свисающая лента так мешает, почему ее никто не убрал в коробку???

RAY

Магазин был так геморен в производстве, что их с началом войны по сути делать и перестали 😊 Я лично за всю жизнь - его ОДИН раз видел 😊 Лент - груды. 😊

[/B]

Типа да. За всю жиснь специально не копая видел всего три бубна от ДП, из них один толстый ДТ/ДА. И кучи лент-пружинок-звеньев. Получаеццо лента по жизни одноразовая хрень, что не есть гут.
Концепция ЕП - фиг с ней. Не об том речь, исходно вопрос стоял про ручники ДП и МГ.
Улитка-магазин токмо в кино хорошо, к ней исчо крышку таскать надоть...

UDP
ГЫ. какаие бы ты доводы не приводил все закончится стенаниями про "наше лучшее" и "проблемами сексменьшинств у них".
😀 😀 😀

Какие доводы? МГ с его темпом неуправляем, ещё раз - на достреле темп около 1500. "Прямолинейный" гироскоп. Если пошёл увод в сторону, то справицца с ним не льзя. Куча патронов в жопу. Скорострельность никчемушная для ручника, только нажал - лента полтинник вылетает на раз, по большей части вникуда.

Каждый пулемет имеет свои особенности, задача пулеметчика использовать их с максимальной эффективностью. В случае с МГ - научиться обрывать очередь, или наоборот, создавать высокую плотность огня там где требуется. Это не задача для сверхчеловека. Посмотрите с другой точки зрения - со стратегической. ДП на порядок дешевле и было их на порядок больше чем МГ. Всё! Это главное и неоспоримое достоинство ДП, недостатки не имеют значения. Два ДП всегда лучше чем один МГ. Не помню кто сказал - для войны необходимы три вещи - деньги, деньги и еще раз деньги.

trof_d
Каждый пулемет имеет свои особенности, задача пулеметчика использовать их с максимальной эффективностью. В случае с МГ - научиться обрывать очередь, или наоборот, создавать высокую плотность огня там где требуется. Это не задача для сверхчеловека. Посмотрите с другой точки зрения - со стратегической. ДП на порядок дешевле и было их на порядок больше чем МГ. Всё! Это главное и неоспоримое достоинство ДП, недостатки не имеют значения. Два ДП всегда лучше чем один МГ. Не помню кто сказал - для войны необходимы три вещи - деньги, деньги и еще раз деньги.

10 - уже кое что 😊
Завесу?... ну хоть как-то надо оправдать темп огня... зачем-то немцы его сделали таким?... 😀

trof_d
10 - уже кое что 😊
Завесу?... ну хоть как-то надо оправдать темп огня... зачем-то немцы его сделали таким?... 😀

😀
КонструхцЫя такова и автоматика, что сбросишь скорость движения автоматики - начинается затык. Вобщем-то, темп, сквозь зубы - принят был как допустимый недостаток... имхо 😊
Так, 10- эт когда по ушам не ездит никто. А в бою - 60% народа втопит клавишу - и ПРЕВЕД. Пара секунд - ленты нет... И если это ручник, то приехали...
На позиции-то проще - в коробке лента длинная и хлопцы с запасом на подхвате 😊
Сумрачный тевтонцкий гений, короче 😛

Мой дед в 41 г под Ельней воевал в истребительном отряде с трофейным МГ-34. Даже в рукопашной один раз с ним побывал. Очень любил этот пулемет и за месяц боев фрицев положил из него немало. О пулемете Дегтярева отзывался кратко- "ненадежное дерьмо". Хочу подчеркнуть - это мнение фронтовика а не теоретика.

Не вопрос, может, как техническое устройство, 34-ка и лучше. А если на фирме Роллекс пулемет заказать, так он еще и с брилами будет 😀.

Может примем уже за аксиому - кто выиграл войну, у того и оружие лучче. А то задолбали уже, то потив этого, это против того. Немцы вообще в 41-м угарали над амуницией нашей - типа нет плечевой портупеи, ремни брезентовые а не кожанные как у них и пр. А берешь в руки енту ихнюю кожанную амуницию со всяким барахлом блестящим типа масленок продуктовых, взвесишь не руке, и думаешь, ну её на* таскать на себе...
Наше палюбому лучче... хотя-бы потому что дешевле.

tano_1
О пулемете Дегтярева отзывался кратко- "ненадежное дерьмо". Хочу подчеркнуть - это мнение фронтовика а не теоретика.

"ненадежное дерьмо" - и столько лет на вооружении? Так не бывает.

trof_d
Не вопрос, может, как техническое устройство, 34-ка и лучше. А если на фирме Роллекс пулемет заказать, так он еще и с брилами будет 😀.

Может примем уже за аксиому - кто выиграл войну, у того и оружие лучче. А то задолбали уже, то потив этого, это против того. Немцы вообще в 41-м угарали над амуницией нашей - типа нет плечевой портупеи,

======= да? это вы серьезно? по 41му??

ремни брезентовые а не кожанные как у них и пр.

====== ремни от ранца крепились к подсумкам .. они какие и зачем?

А берешь в руки енту ихнюю кожанную амуницию со всяким барахлом блестящим типа масленок продуктовых, взвесишь не руке, и думаешь, ну её на* таскать на себе...

======венец творения противогазный тубус.

Наше палюбому лучче... хотя-бы потому что дешевле.

tano_1
Мой дед в 41 г под Ельней воевал в истребительном отряде с трофейным МГ-34. Даже в рукопашной один раз с ним побывал. Очень любил этот пулемет и за месяц боев фрицев положил из него немало. О пулемете Дегтярева отзывался кратко- "ненадежное дерьмо". Хочу подчеркнуть - это мнение фронтовика а не теоретика.

угу.. а про СВТ дед ничего не говоил?))

чем же оно дерьмо то не спрашивал?

Глымов
да? это вы серьезно? по 41му??

trof_d
Может примем уже за аксиому - кто выиграл войну, у того и оружие лучче.

tano_1
Воевали в то время трехлинейками и трофейное оружие брали не от хорошей жизни.

to trof_d: Вот что, умник- к моим словам цепляться не надо, а тем более не надо приписывать мне то чего я не говорил...Я еще раз подчеркиваю- все о чем я здесь написал - личные воспоминания человека который побывал там где ни меня ни вас и в помине не было. Его уже давно нет в живых. А еще у меня нет и не будет оснований ему не доверять.

tano_1
Вы сами-то подумали что сказали? Врага победили числом, завалили трупами своих солдат, а новых, "бабы еще нарожают".
to Глымов: чувствую под@#$ку в Вашем вопросе 😊) Нет, про СВТ он ничего не говорил- потому что даже в руках ее не держал. Воевали в то время трехлинейками (одна винтовка на троих) против танков и трофейное оружие брали не от хорошей жизни.

tano_1
Вы сами-то подумали что сказали? Врага победили числом, завалили трупами своих солдат, а новых, "бабы еще нарожают".
to Глымов: чувствую под@#$ку в Вашем вопросе 😊) Нет, про СВТ он ничего не говорил- потому что даже в руках ее не держал. Воевали в то время трехлинейками (одна винтовка на троих) против танков и трофейное оружие брали не от хорошей жизни.

==== да что вы? стрехлинейками прям только ? да еще и на троих? Этож нада.. Меньше Суворорезунов читайте.

А мне вот ветераны расказывали что видели немцев в черной форме с автоматами все.. При чем на любом из фронтов. Но вот воспоминаний про одну винтовку на троих..Чето не было.. если сейчас в земле этого добра еще есть то тогда.. думаю дефецитом не бало тоже.

Глымов
А мне вот ветераны расказывали что видели немцев в черной форме с автоматами все.. При чем на любом из фронтов. Но вот воспоминаний про одну винтовку на троих..Чето не было.. если сейчас в земле этого добра еще есть то тогда.. думаю дефецитом не бало тоже.

А вот Верховный думал иначе, когда приказывал изымать винтовки у тыловых частей-с.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Всеволод
А вот Верховный думал иначе, когда приказывал изымать винтовки у тыловых частей-с.

Говорят, передумал очень скоро.
Почему - не знаете?

Про горы мяса немцы тоже пишут, причем немецкого мяса. Например конец 13 армии(немецкой). Просто горы мяса, прорыв из окружения, без тяжелого оружия, с винтовками(правда не трехлинейками) напревес. Неудачно получилось. Или эвакуация 9-й армии из Крыма. Там, правда немного живых успели вывезти. Вообще, после операции Цитадель, количество немецкого мяса резко возросло. Как говорили ветераны - "не тот немец пошел".

я думаю уж чем чем а трешками были обеспечены все..

----------------

Думаю тема сис.. тьфу.. ДП раскрыта и мы начинаем тотальный оффтоп про войну?

Charnota

Говорят, передумал очень скоро.
Почему - не знаете?

Глымов
я думаю уж чем чем а трешками были обеспечены все..

----------------

Думаю тема сис.. тьфу.. ДП раскрыта и мы начинаем тотальный оффтоп про войну?

Глымов, откуда вам знать какие книги я читаю? Я не читал Суворова-Резуна. Возможно сделаю это когда-нибудь в будущем. А еще, без обид только, для меня ничего не значат мнения теоретиков которые по случаю, выпустив пару очередей на стрельбище из ДП или МГ начинают вдруг считать себя большими знатоками. Смешно видеть, как эти господа играя в войну на реконструкции, всерьез ставят себя вровень с теми кому "посчастливилось" когда-то с этим оружием повоевать.
RAY, Вы вроде из Питера...Наберите в Яндексе "Невский пятачок", так для общего развития...

Глымов
Думаю тема сис.. тьфу.. ДП раскрыта и мы начинаем тотальный оффтоп про войну?

Давайте расставим акценты. Речь о пулеметах изначально шла.

Но ничего удивительного, что после "Цитадели" немец пошел не тот.

Мы начали войну с армией, которая себя не случшей стороны показала еще в финскую, имею в виду никак не солдат, а уровень руководства. Выводы были сделаны, но 41-й год иначе как провальным не назовешь.
Пока немцы в наступлении теряли обстрелянную и поднаторевшую на "блицкриге" 39-40 годов армию, мы здорово набрались опыта по противодействию этому блицкригу. В тылу наращивался выпуск вооружения, и экономически Германию мы уже начинали давить.

Когда количество перешло в качество, немцы по нарастающей стали огребать и терять инициативу. После Сталинграда немец пошел не тот, после Курска (с продолжениями) даже дуракам стало понятно, кто кого победит. Естественно, пламенного оптимизма и желания лечь за дело Фюрера резко стало меньше.

Преимущество в виде отлично подготовленной армии немцы утратили, мы научились хорошо и эффективно воевать - армии военного времени по профессионализму практически равны, потому побеждает тот, у кого крепче тыл и боевой дух. Последнего было в избытке у защитников Родины и недоставало у получивших встяску "сверхчеловеков".
Так что войну выиграл не ДП, и проиграл не МГ. А выиграли ее советский народ и советская география да промышленность, проиграли же фашистская система и немецкая экономика.

Пулеметы (танки, пушки, самолеты, корабли) всего лишь инструменты для определенной работы, результат которой более завист от человека и его руководства, а также от своевременного снабжения. Точно так же, как и если у токаря руки из ж..ы и технолог дурак, станок (пулемет или танк) сам ничего не сделает. И если Гитлера поперло воевать с СССР, то тут ему никакая вундерваффа не поможет - не по Хуану сомбреро оказаось, так сказать.

tano_1
Глымов, откуда вам знать какие книги я читаю? Я не читал Суворова-Резуна. Возможно сделаю это когда-нибудь в будущем. А еще, без обид только, для меня ничего не значат мнения теоретиков которые по случаю, выпустив пару очередей на стрельбище из ДП или МГ начинают вдруг считать себя большими знатоками. Смешно видеть, как эти господа играя в войну на реконструкции, всерьез ставят себя вровень с теми кому "посчастливилось" когда-то с этим оружием повоевать.
RAY, Вы вроде из Питера...Наберите в Яндексе "Невский пятачок", так для общего развития...

п-ф

"ненадежное дерьмо" - и столько лет на вооружении? Так не бывает.

В СССР бывает. Простейший пример продукция автозавода ВАЗ

А можно вопрос почти по теме: А почему диск ДТ был меньшего диаметра чем у ДП? 😞 😞

kad
А можно вопрос почти по теме: А почему диск ДТ был меньшего диаметра чем у ДП?

Забавно, RAY, Вы задаете вопросы, сами же на них отвечаете, а потом авторство приписываете мне 😊Я в общем, то никому ничего доказывать не собирался( потому что считаю дело это напрасным и бесполезным). Если Вы внимательно еще раз прочтете мои сообщения(особенно первое!) в этой теме, то может быть наконец увидите что свое мнение я оставил при себе.
Вся последующая дискуссия- не более чем ответная реакция на язвительные и совершенно необоснованные выпады в мою сторону.
Ни из МГ ни из ДП стрелять мне не доводилось, как впрочем не доводилось и поползать в грязи под огнем того или другого.

tano_1
Вы сами-то подумали что сказали? Врага победили числом, завалили трупами своих солдат, а новых, "бабы еще нарожают".

Уважаемый, а вы до сих простой истины не увидели - выиграл тот кто затратил наибольшие людские и материальные ресурсы. Проиграл тот кто их не затратил. Знаете иную "формулу победы", плз, сообщите. Отбросив в сторону ту мерчендайзерскую и жидовскую херню про горы трупоф, (тем более что "горы трупоф" как это не печально, необходимое и самое главное условие победы) может возьмем раз в руки статисследования по потерям сторон в ВОВ? Благо оне есть.
То что не догнали потери ерманоф до 26 млн и выше, включая гражданское население, которое тупо не вырезали в 44-45, это недоработка СССР, а не заслуга Германии.

Flak

В СССР бывает. Простейший пример продукция автозавода ВАЗ

Что не так с продукцией ВАЗа?
Нормальная (весьма) для своего времени техника. И сейчас достаточно популярна.

trof_d
многорядный потому что, что-б в танке умещался.

От того что он многорядный(двухрядный), он толще, а патроны все-равно по радиусу лежат их длина от многорядности не уменьшается... 😞 😞 😞

у диска ДП радиус намного больше чем длина патрона, а у ДТ-шного радиус впритык.

tano_1
Забавно, RAY, Вы задаете вопросы, сами же на них отвечаете, а потом авторство приписываете мне 😊Я в общем, то никому ничего доказывать не собирался( потому что считаю дело это напрасным и бесполезным). Если Вы внимательно еще раз прочтете мои сообщения(особенно первое!) в этой теме, то может быть наконец увидите что свое мнение я оставил при себе.
Вся последующая дискуссия- не более чем ответная реакция на язвительные и совершенно необоснованные выпады в мою сторону.
Ни из МГ ни из ДП стрелять мне не доводилось, как впрочем не доводилось и поползать в грязи под огнем того или другого.

Alex_F

Что не так с продукцией ВАЗа?
Нормальная (весьма) для своего времени техника. И сейчас достаточно популярна.

----------------
Отож. Движок шестерки - из карбюраторов за такие деньги - просто перпетуум. И в жару и в пургу. Учитывая год разработки и установки в серию - вполне агрегат. Устарел? То да. Но возил, возит и еще долго возить будет. Всех, кто на чудо буржуинское не зарабатывает 😊 А таких 60% в стране 😊

Блин, ну что за люди... Я привел мнение человека которого я когда-то хорошо знал и у которого БЫЛИ ВСЕ ПРАВА НА ЭТО МНЕНИЕ, потому что он за них заплатил своей кровью. Это единственная причина по которой я отметился в этой теме. RAY, право судить других взяли на себя ВЫ со своим "мизерным опытом". Это ВАше личное дело. Не судите да не судимы будете.

tano_1
Блин, ну что за люди... Я привел мнение человека которого я когда-то хорошо знал и у которого БЫЛИ ВСЕ ПРАВА НА ЭТО МНЕНИЕ, потому что он за них заплатил своей кровью. Это единственная причина по которой я отметился в этой теме. RAY, право судить других взяли на себя ВЫ со своим "мизерным опытом". Это ВАше личное дело. Не судите да не судимы будете.

RAY
[QUOTE]:

У 34-ки в ручном варианте был магазин, в станковом - лента. Впрочем, все это скорее рекомендация, нежели аксиома.
-----------------
Магазин был так геморен в производстве, что их с началом войны по сути делать и перестали 😊 Я лично за всю жизнь - его ОДИН раз видел 😊 Лент - груды. 😊

Магазины никто с производства не снимал, делали и использовали их всю воину, но не в наземных войсках , а в авиации (у бортстрелков на бомбардировщиках ). В наземных войсках магазин на МГ-34 ставился для зенитной стрельбы с треноги, но от этого еще ло войны отказались ( поэтому и сами треноги, и магазины на земле редкость). В войну же и ручной и станковый вариант питались исключительно лентой.

МГ-42 не имел авиационного варианта и задача разработки крышки под магазин не ставилось. Технически это не сложно, просто немцам не надо было.

Если посетите нековыренное место падения немецкого бомбардировщика, то магазины для МГ найдете в достаточном количестве

Flak

Магазины никто с производства не снимал, делали и использовали их всю воину, но не в наземных войсках , а в авиации (у бортстрелков на бомбардировщиках ). В наземных войсках магазин на МГ-34 ставился для зенитной стрельбы с треноги, но от этого еще ло войны отказались ( поэтому и сами треноги, и магазины на земле редкость). В войну же и ручной и станковый вариант питались исключительно лентой.

МГ-42 не имел авиационного варианта и задача разработки крышки под магазин не ставилось. Технически это не сложно, просто немцам не надо было.

Если посетите нековыренное место падения немецкого бомбардировщика, то магазины для МГ найдете в достаточном количестве

😛

RAY
Не 😊 25 метров, когда работают минометы, 76мм и 122 гаубицы - это НАКРЫТИЕ - собственной пехоты 😊 Со слов дяди, три года почти так отходившего - перенос осуществлялся за 150-200м. В реалии - пока прочухали, то-се - 100-150. Бывало и френдлифаер выходил - не без того. 😊

Радиус действительного поражения мины при стрельбе по целям в рост - 30 метров. Вы покойник RAY с вероятностью в 50 %. 😛 Вы и Ваши бойцы. Эллипс рассеивания при стрельбе всего на 1 км на первом заряде - 120 х 47 метров. По дальности 120/2=60м.
60+30= 90 м. Вот на этой дистанции от вражеской траншеи, по которой ведут огонь из миномета ваши солдаты, получат капитальный гостинец от собственной артиллерии. И это грубо и оптимистично. Заметьте, а немцы в это время находятся в траншее. 😊 Может не зря Правила стрельбы и управления огнем артиллерии Российской армии придерживаются мысли, что значение безопасного удаления гораздо больше? А максимальный радиус разлета убойных для не укрывшейся живой силы - 200 метров.
Все эти 100-250 метров встречаются у ветеранов, но мне не встречалось, чтоб об этом говорили артиллеристы достаточно серьезно.

Логично 😊 НО во время отражения атаки - бегать с пуликом по окопам НЕКОГДА Вот отстрелялся - меняй. Ибо перед повтором, 95% вероятночть, что то место, откуда стрелял - обработают предварительно 😊

Там достаточно ясно написано, что во время боя. Если к вам пристрелялись и не дают поднять голову, то единственная здравая мысль это сменить ОП, а не сидеть на дне окопа или не ждать пока пуля попадет в голову. Обычная тактика пехоты, когда при перемещении половины пехотного отделения, вторая ведет интенсивный огонь. Если
сзади вас упала мина, а потом впереди, то третью вы можете и не увидеть. Поэтому смена ОП разумная и своевременна.

Я пробовал. Обрывать 😊 Простите, но менее 10 штук за очередь - я с МГ-42 так и не СМОГ 😊 МОж, сожги я ящик патронов - сумел бы 😊

С таким настрелом я сомневаюсь, что бы Вас считали в войну пулеметчиком. 😛 RAY то что у Вас не получается, это автоматически не означает невозможно в принципе и этому невозможно обучится под руководством опытного пулеметчика.

Смысл? Создавать завесу огня?? Этим вообще-то станкачи занимаются, у ручника - цели иные и задачи.
Вывод - МГ - ни то ни се. ИМХО Прообраз будущей концепции - да. И не более .

Вообще-то в ведении загадогня используются все огневые средства пехоты начиная от винтовок заканчивая минометами. В ходе войны вспомнили и про залповую стрельбу из винтовок. Для чего же нужен ручник? Для стрельбы по ростовым фигурам с 800 метров? Он дополняет огонь станкачей, но фронтально. Т.к последние могут быть задействованы для ведения косоприцельного и флангового огня. Или же ими (станковыми) могли усилить пехотные отделения, и тогда он очутится в первой траншее.
На мой взгляд разумеется.

[QUOTE]Originally posted by Слоняра:
[Радиус действительного поражения мины при стрельбе по целям в рост - 30 метров. Вы покойник RAY с вероятностью в 50 %. 😛 Вы и Ваши бойцы. Эллипс рассеивания при стрельбе всего на 1 км на первом заряде - 120 х 47 метров. По дальности 120/2=60м.
60+30= 90 м. Вот на этой дистанции от вражеской траншеи, по которой ведут огонь из миномета ваши солдаты, получат капитальный гостинец от собственной артиллерии. И это грубо и оптимистично. Заметьте, а немцы в это время находятся в траншее. 😊 Может не зря Правила стрельбы и управления огнем артиллерии Российской армии придерживаются мысли, что значение безопасного удаления гораздо больше? А максимальный радиус разлета убойных для не укрывшейся живой силы - 200 метров.
Все эти 100-250 метров встречаются у ветеранов, но мне не встречалось, чтоб об этом говорили артиллеристы достаточно серьезно.
----------------
В том-то и штука, что перенести - не всегда успевали. И френдлифаер таки был - о чем я и писал 😊 Так что - мы говорим по сути, об одном...

Там достаточно ясно написано, что во время боя. Если к вам пристрелялись и не дают поднять голову, то единственная здравая мысль это сменить ОП, а не сидеть на дне окопа или не ждать пока пуля попадет в голову. Обычная тактика пехоты, когда при перемещении половины пехотного отделения, вторая ведет интенсивный огонь. Если
сзади вас упала мина, а потом впереди, то третью вы можете и не увидеть. Поэтому смена ОП разумная и своевременна.
--------------
Какой там интенсивный огонь - в нступлении - через головы своих?!
В жопу ботинком - из траншеи - "встать! Вперед!" - и попробуй ты заляг. Эт я по сути дядю цитирую 😊 Стреляли на ходу, с колена, по всякому. Но когда на вас валом катит пехота. бегать до соседнего закутка, бо пули засвистели - вам просто никто не даст 😊
Потому с каждого боя на максимке по 5-10 отметин от пуль и осколков и потери практически в каждом бою - в рассчете... алягер ком алягер(С) 😊

С таким настрелом я сомневаюсь, что бы Вас считали в войну пулеметчиком. 😛 RAY то что у Вас не получается, это автоматически не означает невозможно в принципе и этому невозможно обучится под руководством опытного пулеметчика.
----------
таки да - немцы учили 6 месяцев. У нас - станкачистов - 4 месяца 😊
Но из ДП я научился на первом диске... что характерно... 😊

Вообще-то в ведении загадогня используются все огневые средства пехоты начиная от винтовок заканчивая минометами. В ходе войны вспомнили и про залповую стрельбу из винтовок.
------------
Залповая из винтовок - не для заградогня 😊 Извините 😊

Для чего же нужен ручник? Для стрельбы по ростовым фигурам с 800 метров? Он дополняет огонь станкачей, но фронтально. Т.к последние могут быть задействованы для ведения косоприцельного и флангового огня. Или же ими (станковыми) могли усилить пехотные отделения, и тогда он очутится в первой траншее.
На мой взгляд разумеется.
-------------
Ручник - средство усиления отделения/взвода. На краткое время - мог и должен увеличить плотность огня. Но по ТТХ не рассчитан на "барражи" и длинные очереди. На то оно и ручник 😊 До 800м дехтярь колотит - тока пух стоит - к слову... 😊
Как раз ручник - таки да, для маневра огнем при движении. Где станкач отстает или та смая "плотность огня" бегать вынуждает 😊

RAY
-----------
Вы с МГ-13 не путаете, часом?
А лишняя крышка - иной конструкции, под магазин вместо ленты - это ГЕМОР. И что-то никто после этой революционной идее не последовал...

😛

Нет, не путаю. Магазин для МГ это именно магазин на 75 патронов, ключиком заводился, а круглый барабан, который многие называют магазином- это просто бачок для ленты, для него никакая особая крышка не нужна. Его с производства тоже никто не снимал, вот например бачок 43 года.

В авиации магазины использовались с турельным МГ-15

Касательно лишней крышки то немцы сами отказались от этой идеи в 30-е годы. Крышек было выпущено очень мало и встречаются они очень редко

Flak
[B]

Нет, не путаю. Магазин для МГ это именно магазин на 75 патронов, ключиком заводился, а круглый барабан, который многие называют магазином- это просто бачок для ленты. Его с производства тоже никто не снимал, вот например бачок 43 года.

В авиации магазины использовались с турельным МГ-15

Касательно лишней крышки то немцы сами отказались от этой идеи в 30-е годы. Крышек было выпущено очень мало и встречаются они очень редко

]

----------
А, пардон - очипятался - МГ-15 пожалуй таки... 😊
А я писал про то, что в пехоте - к МГ-34 этих магазинов - днем с огнем - не было. Или были единичны. Бачок под ленту (кекс в народе) знаю прекрасно - в деццтве ими наигрался- как и коробками под ленты - у нас вокруг дачи этого было валом... и "лаптежники" сбитые - два у самого поселка в том числе 😊
Крышек же этих вообще только на картинке видел - и не встречал тех, кто видел вживую - тем паче, нашел 😊

от йадренбатон нравяться мне чортвазьми некоторые сугубо теоритические персонажи.. я то журак третий год с ДП на мероприятиях маюсь.. И зимой в мороз и летом в жару и осенью в слякоть.. Видимо ветераны както подругому с ДП бегали и у них ДП специальные были.. Нечищеные или нерегулированные или я не знаю.. Но у меня мнение несколько отличаеться.. настрел.. ну не знаю.. под штуку примерно..
Видимо колхозник призваный в 42-43 году знал больше меня про ДП..
не ну я не спорю о героизме. Война это с**ка страшно никому не пожелаю. Но сказать что ДП я не знаю.. Это немного меня обижает.... скажите еще дорогой друк что мужики играют в солдатики..

Давайте приезжайте на мероприятие.. Посмотрим как вы знаете гавнодп и побегав сним пару часов полесу скажите свое мнение..
.....Когда станите пулеметчиком.

------- Кстати Тигр был танком ненадежным гавном. Я не ездил мне расказывали.

Глымов
...

Давайте приезжайте на мероприятие.. Посмотрим как вы знаете гавнодп и побегав сним пару часов полесу скажите свое мнение..
.....Когда станите пулеметчиком.

...

Это вот такое меропряитие примерно ? 😊

Кстати, объясните мне, когда прорыв блокады (кажется) - реконструкторы показывали, они очень бойко молотили из ДП. Сам с удивлением слышал. Так, реконструкторы - они ж гражданские? Откуда пулеметы то у них?

Господа, а из двойного фрицевского магазина как патроны подавались? Через один из правого-левого барабана или сначала все из одного потом все из другого? 😞 😞 😞

Gasar
Кстати, объясните мне, когда прорыв блокады (кажется) - реконструкторы показывали, они очень бойко молотили из ДП. Сам с удивлением слышал. Так, реконструкторы - они ж гражданские? Откуда пулеметы то у них?

Да как то не шибко бойко то - клинило его через раз. Вот как ракз боец на снимки матрилсо...
А у немчегофф еще и "Брен" был - тот тоже клинил адски...
А оружие - с "Ленфильма", вестимо. Иначе - никак. Или ММГ мертвый, как у "американцев" на виллисе или киностудия, под "Юрюзань"...

Нет не эти бойцы. Помню что на Неве, помню что ДП, помню что бойко.

Gasar
Нет не эти бойцы. Помню что на Неве, помню что ДП, помню что бойко.

Там еще один ДП был. И боец в белом камуфле и каске. Лень снимок жать - но были такие ребятки...

стволы киностудийные. а выглядит так.

на первой фотке с ДП ваш покорный слуга. Погода думаю видна? месность думаю тоже. ДП отработал как часы.

RAY

Крышек же этих вообще только на картинке видел - и не встречал тех, кто видел вживую - тем паче, нашел 😊

Глымов
а выглядит так.

Низачот. Штыкоф нема и прича у зенидчека не канает.

kad
Господа, а из двойного фрицевского магазина как патроны подавались? Через один из правого-левого барабана или сначала все из одного потом все из другого? 😞 😞 😞

Через один, из правого-левого барабана, как сейчас в C-MAG-е.

От того что он многорядный(двухрядный), он толще, а патроны все-равно по радиусу лежат их длина от многорядности не уменьшается...

Диск к ДТ всё-таки трёхрядный.

Hartman
...А у немчегофф еще и "Брен" был - тот тоже клинил адски...

Откуда инфа, что "клинил адски", можете сказать? Zbrojovka (ZB-26, -30 & -33, BREN) почти у всех был, но до сих пор не встречал инфу, что "клинил адски". Так что источники, пожалуйста.

имелся в виду переточеный под холостые патроны ( иначе на реконструкции не бывает ) .. а там может быть все , что угодно... и Брен заклинить .. и ДП работать как часы 😊

Реконструкция к реалу не имеет никакого отношения. Глымов, будь серьезнее. На каждый восторг по поводу отличной работы этого пулемета на РЕКОНСТРУКЦИИ я готов выставить ДЕСЯТОК видеоствидейтельств задержек во время этих самых РЕКОНСТРУКЦИЙ. Выхолощенное оружие таковым может называться лишь по внешнему признаку - Не так ли?
Отсекал лично из MG то ли 5, то ли 6 патронов (без ящика тренировочных патронов) Пулемет был управляем. Так что п-ф, сказки про "50 гвоздей за раз" оставьте доктору Геббельсу. Это он полюблял несмышленных пугать скорострельностью в 5000 выстр\мин.
Конечно на ДП рубить 3-4 патрона гораздо легче. Но все точностные характеристики ДП нивелируются его йуховой эргономикой и системой питания.
Все сказанное выше - личное мнение, основанное на опыте обращения с обоими образцами.

имелся в виду переточеный под холостые патроны ( иначе на реконструкции не бывает )

п-ф
Я! Я видел. Вчерась. Ржавую. У больших мальчишек. Эт они гдет нарыли. Вот. 😉

😀
Магазины - видел. А вот крышек под них на 34-й - нее...
Ушел страдать грудной жабой 😀

Pavlov

Откуда инфа, что "клинил адски", можете сказать? Zbrojovka (ZB-26, -30 & -33, BREN) почти у всех был, но до сих пор не встречал инфу, что "клинил адски". Так что источники, пожалуйста.

UDP
Реконструкция к реалу не имеет никакого отношения.

=== тоесть в реале ДП другие?

Глымов, будь серьезнее.
==== может кого другого полечите а? Мама это ты?

На каждый восторг по поводу отличной работы этого пулемета на РЕКОНСТРУКЦИИ я готов выставить ДЕСЯТОК видеоствидейтельств задержек во время этих самых РЕКОНСТРУКЦИЙ.

==== а я моге за пять минут найти косорукого бойца которым с нормальным дегтярем сделает за пару минут косяков на 20 видеосюжетов. И дам еще на сьеммку моего второго номера с кривыми руками и заряженый им диск. Тогда будет гораздо больше забавных сюжетов.
Я говорил сугубо за себя и те 5-6 ДП которые лично перещупал.

Выхолощенное оружие таковым может называться лишь по внешнему признаку - Не так ли?

======== интересно.. тоесть механика там от игрушечного внутри?

Отсекал лично из MG то ли 5, то ли 6 патронов (без ящика тренировочных патронов) Пулемет был управляем. Так что п-ф, сказки про "50 гвоздей за раз" оставьте доктору Геббельсу. Это он полюблял несмышленных пугать скорострельностью в 5000 выстр\мин.
Конечно на ДП рубить 3-4 патрона гораздо легче. Но все точностные характеристики ДП нивелируются его йуховой эргономикой и системой питания.

====а может дело в руках? МГ эргономичней??! опаа.. новость.Его удобней носить или что сним делать?В руке удобней лежит?))
Все сказанное выше - личное мнение, основанное на опыте обращения с обоими образцами.

Все сугубо мое ИМХО.

п-ф

Уважаемый, а вы до сих простой истины не увидели - выиграл тот кто затратил наибольшие людские и материальные ресурсы. Проиграл тот кто их не затратил. Знаете иную "формулу победы", плз, сообщите. Отбросив в сторону ту мерчендайзерскую и жидовскую херню про горы трупоф, (тем более что "горы трупоф" как это не печально, необходимое и самое главное условие победы) может возьмем раз в руки статисследования по потерям сторон в ВОВ? Благо оне есть.
То что не догнали потери ерманоф до 26 млн и выше, включая гражданское население, которое тупо не вырезали в 44-45, это недоработка СССР, а не заслуга Германии.

Вы забыли про формулу генералиссимуса Суворова "Воевать не числом а уменьем".
Союзники (СССР, США, Великобритания, Франция и т.д.) победили только потому что у них оказалось больше солдат, пушек, танков, самолетов и кораблей чем у герра Шикльгрубера. Вы когда-нибудь слышали про законы материалистической диалектики? В частности о законе перехода количественных отношений в качественные? Так вот, применительно к войне,в соответствии с этим законом, недостатки в техническом оснащении в/с, в подготовке л/с и квалификации командования(по отношению к противнику) компенсируются более высокими людскими потерями. Это не я придумал- правда и только правда какой бы горькой она не была. Какой вывод можно сделать исходя из тех же статистических данных о которых Вы упоминаете выше? Очень простой- в период с 1939 по 1943 г. Германия своими ресурсами распоряжалась более эффективно чем ее противники. Впрочем, к обсуждаемой теме это никакого отношения не имеет.

tano_1
Очень простой- в период с 1939 по 1943 г. Германия своими ресурсами распоряжалась более эффективно чем ее противники.

Угу... а потом эффективность куда подевалась?

А потом "качественные" ресурсы иссякли за счет боевых потерь(пусть и меньших чем у их противников) и их пришлось восполнять "количественными", потому что на подготовку первых уже не было времени и денег.

Есть иное мнение -

tano_1
А потом "качественные" ресурсы иссякли за счет боевых потерь(пусть и меньших чем у их противников) и их пришлось восполнять "количественными", потому что на подготовку первых уже не было времени и денег.

Есть иное мнение - в результате крайне неэффективного распоряжения ресурсами в начале войны, под конец неэффективность превратилась в агонию. До 43-го года вопрос о мобилизации промышленности даже не поднимался, а после было уже поздно. Ну и проекты всякие вроде Мауса...

Pavlov

Откуда инфа, что "клинил адски", можете сказать? Zbrojovka (ZB-26, -30 & -33, BREN) почти у всех был, но до сих пор не встречал инфу, что "клинил адски". Так что источники, пожалуйста.

Глазами видел, сам. "Фашист" - беедолага его, "Брена" - с ноги пытался завести - его на подаче, видимо, перекашивало.

Реальный "Брен" - машина крайне достойная, а вот охолощенный... чего то в нем там недоделали, видать, под "Юрюзань"...

нет блин под родные холостые)))

trof_d
Есть иное мнение -

Есть иное мнение - в результате крайне неэффективного распоряжения ресурсами ...

trof_d
Есть иное мнение -

Есть иное мнение - в результате крайне неэффективного распоряжения ресурсами в начале войны, под конец неэффективность превратилась в агонию. До 43-го года вопрос о мобилизации промышленности даже не поднимался, а после было уже поздно. Ну и проекты всякие вроде Мауса...

Ну у нас тоже подобной ахинеи хватало... Но не об этом.
Один мой знакомый историк писал статью по танкам нашим и ихненским и в конце как заключение написал следующее (пересказ): что наш и немецкий подходы к проэктированию и применению техники разительно отличался: немецкий был рассчитан на максимальное удобство, безопасность, если так можно выразится во время войны, личного состава, а наш грубо выражаясь на "мясозакидательство" так вот наш подход, в условиях тотальной войны, оказался более правильным, а хорошо это или плохо пусть решает каждый сам для себя.

tano_1
хотя если бы средства задействованные в постройке карманных линкоров

tano_1
Тут Вы погорячились... Все относительно. Какое соотношение боевых потерь(без учета мирного населения) у Германии и союзников? 1:1,5- выше приводились приблизительные оценки. И это в условиях количественного превосходства и войны на 2 фронта. По моему очень даже неплохая эффективность, хотя если бы средства задействованные в постройке карманных линкоров и Маусов немцы своевременно направили бы на ядерную бомбу это повлекло бы за собой непредсказуемые последствия.

2SeRgek
ваш историк в общем прав. Шапкозакидательство включает в себя технологичность, себестоимость, нехватку разных материалов.

trof_d
Да и условия развития нашей военной промышленности не забывайте, цеха под открытым небом и всё такое прочее.

Все определяется простым соотношением первоначальных затрат и итоговой эффективностью(уроном, нанесенным противнику во время боевых действий).
Какой там потопленный тоннаж у Бисмарка и у Тирпица? И сколько можно было построить на эти деньги подводных лодок, которые используя тактику волчьих стай по боевым показателям дали бы фору дредноутам, причем всем вместе взятым.

может хватит воду в ступе толочь а? про пулеметы тема вроде.

Так и мы про пулеметы 😊
Немецкие пулеметы хороши как трофеи. Делать-же МГ-34 для себя - заведомо проиграть войну.

ладно понял. Короче больше нечего собсно по теме то сказать.Кстати спецы дегтяреведы зайдиет ка в тему мою http://guns.allzip.org/topic/36/235686.html
да мож у кого что появиться по теме из мыслей..

RAY
В том-то и штука, что перенести - не всегда успевали. И френдлифаер таки был - о чем я и писал Так что - мы говорим по сути, об одном...

Пехота, попавшая под дружественный огонь по небрежности или заведомо посланная разные вещи. Впрочем, если разбавить ряды атакующих мобилизованными в ближайших деревнях : 😊

Какой там интенсивный огонь - в нступлении - через головы своих?!
В жопу ботинком - из траншеи - "встать! Вперед!" - и попробуй ты заляг. Эт я по сути дядю цитирую Стреляли на ходу, с колена, по всякому. Но когда на вас валом катит пехота. бегать до соседнего закутка, бо пули засвистели - вам просто никто не даст
Потому с каждого боя на максимке по 5-10 отметин от пуль и осколков и потери практически в каждом бою - в рассчете... алягер ком алягер(С)

Да ради Бога RAY. Это все равно, что драка хутор на хутор. Впереди идут мужики - пехотные отделения. Бабы стоят сзади мужиков, кидают камни через головы супругов в их оппонентов - батальонные и приданные орудия навесного огня. Пацаны с рогатками действуют на флангах и меж мужиков не вылазя в первую линию - батальонная артиллерия настильного огня. Пацанки лишенные силы баб, но более шустрые шныряют за спинами мужиков кидая камни полегче- ротные минометы. 😊
http://army.armor.kiev.ua/fort/okop_3.shtml

таки да - немцы учили 6 месяцев. У нас - станкачистов - 4 месяца
Но из ДП я научился на первом диске... что характерно...

Может, и ошибаюсь, но Всеобуч готовил пулеметчиков и за четыре месяца по субботам-воскресеньям? 😊

Ручник - средство усиления отделения/взвода. На краткое время - мог и должен увеличить плотность огня. Но по ТТХ не рассчитан на "барражи" и длинные очереди. На то оно и ручник До 800м дехтярь колотит - тока пух стоит - к слову...
Как раз ручник - таки да

Штатное средство, считай основное в пехотном отделении. http://www.weltkrieg.ru/weapons/mgs/
Ручной пулемёт участвует в атаке вместе со своим подразделением, двигаясь с ним и поддерживая его своим огнём до последней возможности. Этот огонь должен наносить противнику существенное поражение, а главное подавлять его и не позволять ему безнаказанно подниматься из окопа для отражения атакующего огнём. Для этого наводчик выскакивает вперёд, быстро опускается на землю и, не добиваясь тщательной установки пулемёта, открывает огонь по атакуемой точке. При атаке с короткой дистанции (100 метров и ближе) огонь из ручного пулемёта можно вести на ходу, не отпуская его на землю, а лишь делая короткую остановку. 😛

tano_1
А потом "качественные" ресурсы иссякли за счет боевых потерь(пусть и меньших чем у их противников) и их пришлось восполнять "количественными", потому что на подготовку первых уже не было времени и денег.

Гыыы. А в СССР чьто, воскресли кадровые войска, положенные в 41-42м?

tano_1

Вы забыли про формулу генералиссимуса Суворова "Воевать не числом а уменьем".
Союзники (СССР, США, Великобритания, Франция и т.д.) победили только потому что у них оказалось больше солдат, пушек, танков, самолетов и кораблей чем у герра Шикльгрубера. Вы когда-нибудь слышали про законы материалистической диалектики? В частности о законе перехода количественных отношений в качественные? Так вот, применительно к войне,в соответствии с этим законом, недостатки в техническом оснащении в/с, в подготовке л/с и квалификации командования(по отношению к противнику) компенсируются более высокими людскими потерями. Это не я придумал- правда и только правда какой бы горькой она не была. Какой вывод можно сделать исходя из тех же статистических данных о которых Вы упоминаете выше? Очень простой- в период с 1939 по 1943 г. Германия своими ресурсами распоряжалась более эффективно чем ее противники. Впрочем, к обсуждаемой теме это никакого отношения не имеет.

Квакерская чушь и демагогия. Это всё здесь обсуждалось не раз и не два только за последние три года, причём с цыфрами и сцылками. Ваши выводы не новы, банальны и скучны по определению - или гоните цыфры в качестве аргументов или не засоряйте эфир своими эмоциями если нечего сказать про ручники.

Глымов
может хватит воду в ступе толочь а? про пулеметы тема вроде.

Дык, эта, чего у вас там с зенитным Максом творицца? Чего он изображает?
Ленты перепутаны, расчёт типа не полный, зенитного прицела нема... "коренной" макс всего один, т.е. по "земле" четверёнка работает с одного прицела общего для всех, а вас там все подняты. Хз полное.

SeRgek
А у них бомбардировки нехватка сырья, людских ресурсов...

tano_1
Какой там потопленный тоннаж у Бисмарка и у Тирпица? И сколько можно было построить на эти деньги подводных лодок, которые используя тактику волчьих стай по боевым показателям дали бы фору дредноутам, причем всем вместе взятым.

Это пипец полный. Волчьи стаи инглезы и мериканы разогнали уже в 42м. См. статистику потопленного тоннажа, потерь л/с и матчасти папаши Деница.

tano_1
Все определяется простым соотношением первоначальных затрат и итоговой эффективностью(уроном, нанесенным противнику во время боевых действий).
Какой там потопленный тоннаж у Бисмарка и у Тирпица? И сколько можно было построить на эти деньги подводных лодок, которые используя тактику волчьих стай по боевым показателям дали бы фору дредноутам, причем всем вместе взятым.

[QUOTE]Originally posted by Слоняра:
[b] RAY

Да ради Бога RAY. Это все равно, что драка хутор на хутор. Впереди идут мужики - пехотные отделения. Бабы стоят сзади мужиков, кидают камни через головы супругов в их оппонентов - батальонные и приданные орудия навесного огня. Пацаны с рогатками действуют на флангах и меж мужиков не вылазя в первую линию - батальонная артиллерия настильного огня. Пацанки лишенные силы баб, но более шустрые шныряют за спинами мужиков кидая камни полегче- ротные минометы. 😊
---------------------
Оно конеш, так.... тока КТО - решился бы тогда(да и сейчас) пускать в ход минометы и артиллерию, когда своя пехота в 100 м от противника? 😊
Коллективное самоубийство по-моему тока японские камикадзе практиковали 😊

Может, и ошибаюсь, но Всеобуч готовил пулеметчиков и за четыре месяца по субботам-воскресеньям? 😊
-------------
За Всеобуч не знаю, не ходил 😊 Военные кафедры тож офицеров готовят за пару лет раз в неделю кафедру посещая 😊
А вот дядю в 43-м 4 месяца в учебке ежедневно дрючили. Не тока станкач, конеш - но его разбирать-собирать - каждый день. До полного автоматизма 😊

Для этого наводчик выскакивает вперёд, быстро опускается на землю и, не добиваясь тщательной установки пулемёта, открывает огонь по атакуемой точке. При атаке с короткой дистанции (100 метров и ближе) огонь из ручного пулемёта можно вести на ходу, не отпуская его на землю, а лишь делая короткую остановку. [/i] 😛 [/B]
--------------
Таки да - таки именно 😊

п-ф

Дык, эта, чего у вас там с зенитным Максом творицца? Чего он изображает?

== изображает счетверенку единственную рабочую в снг.

Ленты перепутаны, расчёт типа не полный, зенитного прицела нема... "коренной" макс всего один, т.е. по "земле" четверёнка работает с одного прицела общего для всех, а вас там все подняты. Хз полное.

==== все работает и нормально. Счетверенка собрана из раздолбаной и почти полностью восстановлена.Покажите вторую рабочую хотябы в такой комплектности.

п-ф
Гыыы. А в СССР чьто, воскресли кадровые войска, положенные в 41-42м?

опять сослагательные наклонения. Если-бы Германия вступила в войну с 300 лодками, бриты ещё быстрее создали-бы "новую систему ПЛО", и была-бы она более эффективной. Каждое действие рождает адекватное противодействие, не более.

Хрен бы они ее создали быстрее. Быстро только кошки родятся. Да и в предвоеннные годы Адмиралтейство подводную угрозу в серьез не воспринимало уповая на свой Асдик. Плюс элемент внезапности.

еще нужно было бы большое количество кораблей снабжения и танкеров для лодок, англичане просто бы их перетопили и все.

Если-бы у бабушки был самизнаетечто, она была-бы дедушкой.
Лодок у германии не было, вот и угрозу не видели. Донесла-бы разведка о 300 боевых лодках - задумались-бы. Ещё в Первую Мировую знали что это такое и чем это пахнет.

Опять мимо. Дойные коровы(подводные танкеры) потребовались тогда, когда из-за усиления ПЛО немцы вынуждены были перенести район активных БД дальше от побережья Великобритании в глубь Атлантики где ПЛО была слабая. На начальном этапе ВМВ при использовании морских баз на побережье Франции запаса хода U-boatов VII серии вполне хватало чтобы достичь коммуникаций противника, отстрелять торпеды и вернуться обратно без дозаправки.

это у вас мимо, перенесли в глубь - значит было там кого ловить, правильно.они же там не просто ходили.

парни.. поправьте если не прав.. в последних постах хоть слово про ДП или МГ есть? давайте не оффтопить?

ээээ, если не ошибаюсь, на подлодках пулеметы имелись 😊

Мда...начали про пулеметы а теперь вот про подводные лодки...
Как писал Дёниц в своих мемуарах, эффективность использования ПЛ напрямую зависела от времени пребывания ее на боевой позиции. Время пребывания на позиции также зависило от автономности субмарины, запаса хода и активности противолодочной обороны в районе боевого патрулирования.
Это только непосвященные считают , что если есть в активе 50 ПЛ то большинство из них находится в море и атакует конвои. На самом деле в лучшем случае воюет ~ 20%, остальные либо перемещаются из пункта А в пункт Б, либо ремонтируются в доках, либо используются в учебных целях. Следуя этой логике, район предполагаемого развертывания ПЛ должен располагаться как можно ближе к месту базирования, чтобы за счет сокращения времени перехода база-позиция-база увеличить собственно время боевого патрулирования.
Опять же, надо учитывать уровень развития ПЛ того времени. Исходя из их ТТХ и ПЛО противника, Дёниц разработал так называемую тактику Волчьих стай- когда на предполагаемом пути конвоя выставлялась "завеса из нескольких лодок." Атаки как правило производились с разных направлений несколькими ПЛ из надводного положения и продолжались до полного расхода торпед.
Применение "дойных коров"- вынужденная мера. С одной стороны это повышало автономность снабжаемой боевой единицы, с другой стороны увеличивало запас ее торпед.

а на ПЛ ставились ДП или МГ?

Глымов
а на ПЛ ставились ДП или МГ?

"Максим" четырёхлинейный.

RAY
Оно конеш, так.... тока КТО - решился бы тогда(да и сейчас) пускать в ход минометы и артиллерию, когда своя пехота в 100 м от противника?
Коллективное самоубийство по-моему тока японские камикадзе практиковали

50- мм ротные минометы, 45- мм, 76- мм пушки на дальность прямого выстрела.

Таки да - таки именно

И в этом случае лучшим пулеметом будет тот, у которого плотность огня выше. 😊

2Глымов
Не мама и не папа.
Пулемет должен стрелять не только в руках специально подготовленного рэкса, а в любых руках, даже самого распоследнего дебила. Потому как это валовое военное оружие для такого же валового пользователя, а не спецназовский девайс.
Схема, использованная Дегтяревым (каажется Кьелмана-Фрайберга - не помню точно)оказалась сложной для производства (источник - мемуары Ванникова, страницу лень искать). И поэтому с унификацией деталей мудохались до последнего. А что немец? Как там с производством? Унификацией?
ДП в нашем случае с этой задачей не справлялся. Нравится тебе этот пулемет - да на здоровье, но отрицать очевидные вещи... Эргономика РУЧНОГО ПУЛЕМЕТА не учитывает стрельбу на ходу. Бред это.Эргономика ДП даже для основного положения ведения огня - никудышняя. Эт уж потом доперли хоть рукоятку присандалить.
Да. Немец не идеал в плане избыточного веса (концепшн неск. иной). Но в прямом сравнении ДП просирает ему по всем статьям окромя более приемлемого темпа стрельбы и массы.
С уважением

п-ф

Дык, эта, чего у вас там с зенитным Максом творицца? Чего он изображает?
Ленты перепутаны, расчёт типа не полный, зенитного прицела нема... "коренной" макс всего один, т.е. по "земле" четверёнка работает с одного прицела общего для всех, а вас там все подняты. Хз полное.

Парни только начинают. Их поддержать в сием стремлении надоть.
А у вас есть более полный комплект? Если "да" - фото дайте для ориентиру, да с выполнением усех заманух, ну чтоб совсем по-настоящему?

Слоняра
RAY
Оно конеш, так.... тока КТО - решился бы тогда(да и сейчас) пускать в ход минометы и артиллерию, когда своя пехота в 100 м от противника?
Коллективное самоубийство по-моему тока японские камикадзе практиковали

50- мм ротные минометы, 45- мм, 76- мм пушки на дальность прямого выстрела.

Таки да - таки именно

И в этом случае лучшим пулеметом будет тот, у которого плотность огня выше. 😊

------------
Не 😊 Пушки отпадают. К тому ж, к 43-му сорокапяток уже почитай, минимум был - на 57 и 76 плотно пересели. А 50мм минометы у нас, пожалуй, к 42-му в отказ ушли - как малоэффективное и ненужное 😊
В случае маневра с пулеметом - лучше тот пулемет, который ПРИЦЕЛЬНЕЕ - тратит патроны 😊 А не гуще струей ссыт 😊

RAY
Не Пушки отпадают. К тому ж, к 43-му сорокапяток уже почитай, минимум был - на 57 и 76 плотно пересели. А 50мм минометы у нас, пожалуй, к 42-му в отказ ушли - как малоэффективное и ненужное
В случае маневра с пулеметом - лучше тот пулемет, который ПРИЦЕЛЬНЕЕ - тратит патроны А не гуще струей ссыт

Только в жанре альтернативной истории. 😊

Слоняра

Только в жанре альтернативной истории. 😊

UDP

Парни только начинают. Их поддержать в сием стремлении надоть.
А у вас есть более полный комплект? Если "да" - фото дайте для ориентиру, да с выполнением усех заманух, ну чтоб совсем по-настоящему?

😀 Вся эта туса больше похожа на тыловую братву с прод-фуражного склада нежели на реальную пехоту времен ВОВ. Или я не видел совецких фильмов про войну...Или "парни" их не смотрят. ХЗ.
Есть в сети Матчасть Благонравова, там всё подробно про счетверёнки.

Темп это одно, а боевая скорострельность совсем другое.
Скажем, у АК (РПК) и ПКМа темп одинковый (плюс-минус), а боевая скоротсрельность, соответственно, 100 (150) и 250 выстрелов в минуту.
Дело в том, что замена магазинов после трех-пяти длинных очередей или десятка коротких отвлекает от ведения огня, наблюдения за целью и не позволяет развить максимальную боевую скорострельность.
На техническую скорострельность способен только Максим с "бесконечной" лентой - у любого пулемета без водяного охлаждения предел 300-400 выстрелов до замены ствола. Остальные пули под ноги полетят.

С уважением, Студент

Student
Темп это одно, а боевая скорострельность совсем другое.
Скажем, у АК (РПК) и ПКМа темп одинковый (плюс-минус), а боевая скоротсрельность, соответственно, 100 (150) и 250 выстрелов в минуту.
Дело в том, что замена магазинов после трех-пяти длинных очередей или десятка коротких отвлекает от ведения огня, наблюдения за целью и не позволяет развить максимальную боевую скорострельность.
На техническую скорострельность способен только Максим с "бесконечной" лентой - у любого пулемета без водяного охлаждения предел 300-400 выстрелов до замены ствола. Остальные пули под ноги полетят.

С уважением, Студент

tano_1
Мда...начали про пулеметы а теперь вот про подводные лодки...
Как писал Дёниц в своих мемуарах, эффективность использования ПЛ напрямую зависела от времени пребывания ее на боевой позиции. Время пребывания на позиции также зависило от автономности субмарины, запаса хода и активности противолодочной обороны в районе боевого патрулирования.
Это только непосвященные считают , что если есть в активе 50 ПЛ то большинство из них находится в море и атакует конвои. На самом деле в лучшем случае воюет ~ 20%, остальные либо перемещаются из пункта А в пункт Б, либо ремонтируются в доках, либо используются в учебных целях. Следуя этой логике, район предполагаемого развертывания ПЛ должен располагаться как можно ближе к месту базирования, чтобы за счет сокращения времени перехода база-позиция-база увеличить собственно время боевого патрулирования.
Опять же, надо учитывать уровень развития ПЛ того времени. Исходя из их ТТХ и ПЛО противника, Дёниц разработал так называемую тактику Волчьих стай- когда на предполагаемом пути конвоя выставлялась "завеса из нескольких лодок." Атаки как правило производились с разных направлений несколькими ПЛ из надводного положения и продолжались до полного расхода торпед.
Применение "дойных коров"- вынужденная мера. С одной стороны это повышало автономность снабжаемой боевой единицы, с другой стороны увеличивало запас ее торпед.

Дык, спрашивал ужо. Суть ответа так и не понял. Вроде как пока их не писдили (волчьи стаи) оне были самые результативные, а потом вроде все почему то нет. Тонули хорошо говорят. Ушел в поход и не вернулся.
Вывод странный - надоть исчо больше волчьих стай. Наверно чтоб служба мёдом не казалась. Не фиг на берегу сидеть, рыбам жрать пора.
А экипажи немецкий дедушко Марос родит, научит и под ёлочку положит...

Student, а какова практическая (боевая, я так понимаю) скорострельность MG 42? Считается 250-300 выстрелов в минуту?

а) Практическая скорострельность:
Станковый пулемет 250 выстрелов в минуту
Ручной пулемет 80 '-' '-'
Пистолет-пулемет 100 '-' '-'
Винтовка 10 '-' '-'

Какую только х*ню не выдумают для оправдания поражения.
Ядрена бомба
Пидводны лодки
реактивные самолеты(поздно строить начали)
Тигры(мало было)
Американцы(Советы снабжали и Германию разбомбили нафиг)

Что там ещё?

Румыны - казлы трусливые
русские - твари неприхотливые
Т-34 и КВ - нечестные танки
ИЛ-2 - изуверский самолет

кто продолжит?

мне вот непонятна неприязнь в войсках к рпк и его семейству, всем подавай пкм или "печенег", а на мой взгляд вполне себе машинка, свои задачи выполняет.
насколько я понимаю, рпк прямой наследник дп (не конструктив) в системе вооружения нашей армии, то есть опыт ВОВ не потребовал изменений, а просто реализовали единообразие в штатном вооружение отделения (ак и рпк), а претензий к магазинному питанию и прочему не было, я правильно размышляю?

десант
мне вот непонятна неприязнь в войсках к рпк и его семейству, всем подавай пкм или "печенег", а на мой взгляд вполне себе машинка, свои задачи выполняет.
насколько я понимаю, рпк прямой наследник дп (не конструктив) в системе вооружения нашей армии, то есть опыт ВОВ не потребовал изменений, а просто реализовали единообразие в штатном вооружение отделения (ак и рпк), а претензий к магазинному питанию и прочему не было, я правильно размышляю?

у пк своя ниша и он стал развитием сгм, а потом просто появились у командира роты в распоряжении свои более эффективные огневые средства, а пк нужен только при автономных действиях без брони, а там много боеприпасов на себе не натаскаешь и вся эта скорострельность и подавление огнем - лажа полная, надо организовать разведку цели и нормально обучить пулеметчика, а не поливать свинцом все подозрительное, для этого уже лучше агс-17 подойдет.
вот на мой взгляд агс-17 является результатом применения мг-42 в ВОВ, на более эффективном уровне.

Прекрасно понимаю неприятие.
Судите сами - конструктивно - автомат.
По массе - тяжелее
По длине - больще
По патрону - одинаково

45-(75) патронные магазины можно пристегнуть к АК-74 (АКМ-у) так же просто.
Более толстый ствол это хорошо, но единственное достоинство на фоне массы недостатков не спасает вообще. Механизмом передвижного целика пользуются раз в год и то "шибко вумные", а так хорошо если не от пуза сандалят. Сошки при желании ставятся и на АК.

Короче говоря, если раздать по паре 45-патронных магазинов стрелкам отделения (чтобы равномерно распределить нагрузку на стволы), исчезновения РПК никто не заметит. Тем более, что боевая скорострельность РПК мало отличается от АКшной.

ПКМ же обеспечивает и достаточную скорострельность, позволяет реже отвлекаться от стрельбы и наблюдения за полем боя при пополнении патронами, кроме того, патрон с куда большими возможностями. Проще говоря, шесть кило РПК заменяется менее чем четырьмя АК, а вот 13 кило ПКМа хоть понимаешь, ЗАЧЕМ носишь.

Эти слова подтверждены мнениями воевавших людей, и даже в горы, где каждый грамм на счету, предпочитали брать ПКМ. Бешеная его популярность в НВФ тоже показатель.

еще в ходе ВОВ принят на вооружение пулемет с лентой-соткой, РПД. Лента интересная, но заряжать ее хлопотно (пружинная), машинок у нас много наделать не могли, да и не везде они применимы. Сдается, что РПД сгубили не вполне удачная лента и менее удачная, чем АКшная, автоматика Дегтярева.

РПК это плод скорее экономической выгоды, а не тактических преимуществ. Куда дешевле делать автомат и недопулемет практически одинаковыми (разница в технологии минимальна), проще учить ЛС. Но как дошло до боя, пользователь выстроился в очередь за ротным пулеметом.
"Война - фигня. Главное - маневры" 😛

Наши "заклятые друзья" пользуют ленту вовсю, и я не только про "Миними". Как альтернатива - магазин-сотка от БЕТА, но он более громоздок, нежели лента такой же емкости. Такой пулемет способен "задавить" противника огнем, обеспечивает длительное ведение огня и наблюдение за полем боя без отвлечения на перезарядку (не болит голова, что вот-вто патроны кончатся)

Про боевую скорострельность.
Онна не количеством патронов, не перегревом ствола ограничена, а способностью стрелка контролировать оружие. Жарить более 250 выстрелов в минуту контролируя наводку и маневрируя огнем нереально. Даже для Максима.
То есть даже стреляя со ШКАССа большего без ущерба для точности не добиться.
Выходит, "вилка" в 100 в\мин между пулеметом с ленточным и магазинным питанием происходит ввиду того, что стрелок отвлекается на замену быстро опорожняемых магазинов чаще, чем на вставку полной ленты.
Проверено на полигоне, когда ВСЕ стрелки располагая двумя магазинами к РПК (90 патронов) и одной "ручной" лентой к ПКМ (сотка) поражали примерно на половину-треть больще появляющихся-исчезающих целей за одно и то же время.

С уважением, Студент

а позицию вам все равно менять придется, желательно как можно чаще и если во время ВОВ вы имели время до минометного обстрела, то сейчас прилетит ВОГ-25 или 17, и кто хочет жить бегает часто.
вы забываете про вес б/к, для рпк можно использовать патроны стрелков, а для пкм на каждого бойца еще по ленте сотке вешают.
отсутствие средств разведки (только бинокли) в звене отделение-взвод не позволяет использовать большую дальность пк.
по моему мнению, рпк не справедливо отвергается в отделении, пк там избыточен, при необходимости он может придаваться.
а по поводу любви в локальных конфликтах и прочее.
всегда хочется и калибр побольше и вообще артиллерию и авиацию вызвать, хотя большинство задач на тактическом уровне можно выполнить штатными средствами, но требуется умение, а его нет.
качество подготовки пулеметчика пытаются компенсировать количеством выпущенных пуль, мы так до нсв-12,7 или кпв дойдем.

десант
но требуется умение, а его нет.
качество подготовки пулеметчика пытаются компенсировать количеством выпущенных пуль, мы так до нсв-12,7 или кпв дойдем.

Согласен. С неба оно не падает, а подготовка сама собой лучше не станет. Потому и компенсируют.
Другого пути пока нет.

НСВ и КПВ явная гипербола, что один, что другой - неподьемен. Хотя в некоторых случаях очень полезные вещи.
Калибр побольше ограничивается массой, если эффективность не соответствует массе, то популярности оружию не добавляет. Кстати, один из аргументов противников РПК.

Артиллерия и авиация позволяют решить задачу не вступая с противником в ближний бой (а то и вообще в огневой контакт), "не подставляясь". То есть экономия снарядов\бомб\самолето-вылетов часто оборачивается потерями л\с. Конечно, выход это для богатых стран. Штаты упорно демонстрируют.

При хорошей подготовке и из АК результаты впечатляют. Но, все же, автомат пулеметом сошки и чуть более толстый ствол не сделали. В отделение нужен пулемет автоматного калибра, но либо с магазинами увеличенной емкости, либо с ленточным питанием. Рог на 45 штук явно недостаточен для поддержания достаточно плотного огня и поражения появляющихся целей.
Изначально думали верно - 75 патронов уже что-то. Но цена и сложность магазина идею подпортили.

Боепитание и снаряжение лент - на БТР и бмп спареный пулемет, машинка Ракова.

Интересный момент - почти везде пульрот не существует, ПКМ спустился на уровень взвода. Не знаю, как и где, в наших краях уже взводное огневое средство. Как в нынешней России?

Юра, ты РПД хоть раз перезаряжал?
Мне немного приходилось (благо что стрельбище). Магазин на АК (полагаю что и на РПК) меняется существенно быстрее и отсюда скорость перезарядки больше. Вот что нет нормального магазина на 60-100 патронов к РПК, вот это хреново.

п-ф
Дык, спрашивал ужо. Суть ответа так и не понял. Вроде как пока их не писдили (волчьи стаи) оне были самые результативные, а потом вроде все почему то нет. Тонули хорошо говорят. Ушел в поход и не вернулся.
Вывод странный - надоть исчо больше волчьих стай. Наверно чтоб служба мёдом не казалась. Не фиг на берегу сидеть, рыбам жрать пора.
А экипажи немецкий дедушко Марос родит, научит и под ёлочку положит...

да не выдержит ствол рпк 100 патронов непрерывно.
и нет необходимости из него так стрелять, его ниша - цель дальше эффективного огня автоматов+защищенные цели.
чтоб разговор был конкретней - назовите цель, которую должен поразить рпк (цель на уровне тактической задачи отделения).

tano_1
Не вижу смысла развивать дальше эту тему, потому что Ваши познания в этом вопросе не выходят за границы компьютерного симулятора Silent Hunter 😊
Р.S. Я не ищу оправдания поражению фашизма в ВМВ. Только за одно то что вытворяли эсесманы в конлагерях от Германии не должно было остаться камня на камне но, как обычно это бывает, в дело вмешалась большая политика.

дык, уважаемый, а вы допускаете мысль, что книжки типа "стальные гробы фюрера" и им подобные про дядю прина и ко вы не одни читаете?
симуляторы нам по серости не ведомы, мы даж таких название не слышали.

п-ф

😀 Вся эта туса больше похожа на тыловую братву с прод-фуражного склада нежели на реальную пехоту времен ВОВ.
======да? а в чем отличие по вашему?

Или я не видел совецких фильмов про войну...Или "парни" их не смотрят. ХЗ.

====== и что там счетверенок много?

Есть в сети Матчасть Благонравова, там всё подробно про счетверёнки.
=== люди которые эту тему собирали тебе благонравова и любую тему по максу на память раскажут.

Так чем счетверенка плоха? Коструктивно пожалста.
П.С. Дайте дорогой друг адресочек магазина или человека у кого есть недостающие запчасти от водных камуникаций между кожухами, или любые из запчастей на счетверенку.. Пойдем купим.. А то толпа идиотов ничитавших ниразу литературы ..ищет все париться.. на заводе детальки заказывает.. а тут все просто..

да не выдержит ствол рпк 100 патронов непрерывно.

отделение само по себе не действует.
есть либо бронетехника с своим вооружением, либо автономно, но уже обязательно в большем составе, минимум взвод с средствами усиления.

DR
Вот что нет нормального магазина на 60-100 патронов к РПК, вот это хреново.

Магазины на 60 патронов в природе существует. Другое дело где они? 😞

А вообще-то нужен, давно нужен, полноценный ручник с универсальным питанием. По типу ПУ-21 или Minimi. А наше Государство, по видимому всё из-за той же нехватки средств (а может ещё от чего 😛), взяло курс на систему СО АК+ПК. С АК - и так было понятно, а ПК - как, утверждают, все остальные задачи хорошо решает. Лично я с этим не согласен.

да нормальная у нас в армии система вооружения, мы ей пользоваться не умеем и учиться не хотим.
не нужен магазин на 60-100 патронов, у рпк другие задачи

п-ф
дык, уважаемый, а вы допускаете мысль, что книжки типа "стальные гробы фюрера" и им подобные про дядю прина и ко вы не одни читаете?
симуляторы нам по серости не ведомы, мы даж таких название не слышали.

десант
да нормальная у нас в армии система вооружения, мы ей пользоваться не умеем и учиться не хотим.
не нужен магазин на 60-100 патронов, у рпк другие задачи

Вот РПК то как раз и лишний. Какие у него др. задачи, если это РП?

я уже выше написал.
давайте определимся с боевой задачей мотострелкового отделения, тогда можно обсуждать какое оружие необходимо и почему.

Да все почему то смотрят на отделение как на отдельную группу лиц (типа "баба Яга в тылу врага)хрен знает где и хрен знает для чего действующих. Тем более про примение ручника ты уже писал (как не крути но задачка то не изменилась еще со времен Мадсенов и Льюисов).

вот по именно по этому ничего и не меняется, только конструкция отлаживается.
что льюис, что дп, что рпк свою задачу выполняют оптимально для своего времени, а немца с своим мг-42 решели пойти по пути унификации, путь тупиковый, ибо избыточность никому не нужна.

DR
Юра, ты РПД хоть раз перезаряжал?
Мне немного приходилось (благо что стрельбище). Магазин на АК (полагаю что и на РПК) меняется существенно быстрее и отсюда скорость перезарядки больше.

Так про ленту левую я и писал, что сгубила она пулемет. Сравнить с приемами заряжания ПКМа и снаряжения его ленты просто нельзя.

А какие задачи у ручного пулемета Слоняра писал выше. Отнюдь не стрельба одиночным огнем с темпом автомата. Для этого есть... автомат. Ручной пулемет призван значительно (а не чуть-чуть) превосходить автомат по боевой скорострельности.
С упора одиночными отлично получается из СВД, а с оптикой и из 74-ки метров до 400-500. Очередями из РПК особенно не настреляешь (9 коротких и 4-5 длинных).

ПКМ, кстати, "удлиняет" дальность эффективного огня метров до 700-800 и позволяет поражать цели за закрытиями вроде деревьев и нетолстых брустверов. В лесу при отсутствии ПКМ\СВД бой превращается в занятие малоперспективное, если у врага есть нормальный пулемет.

Придавать имеет смысл то, что на себе взвод не унесет и не обеспечит перевозки БК и надлежащего обслуживания\обучения расчетов (АГС, НСВ, минометы, огнеметы, ПЗРК). ПКМ же стреляет патронами пулеметов, стоящих на машинах (то есть БК не проблема), в обслуживании прост, доступен любому, кого по 7б не комисовали и может переноситься силами взвода\отделения. Что и практикуестя в реале.

У отделения, как и у взвода, боевая задача маленькая - объект атаки. Для взвода это позиции отделения противника. В обороне - удержание позиции (100 и до 300 м соответственно). (БУ СВ, часть 3). А вот что для этого придадут - решение комроты. Кстати, при решении типовой задачи по плотности огня для отражения наступления чаще всего до положенных пуль на погонный метр не дотягиваем, то есть усиление необходимо практически всегда, когда фронт более 200 метров.
Потому задача взвода - обеспечить выполнение поставленной задачи. И чем больше средств в наличии, тем больше вероятность успеха.

С уважением, Студент

МГ-шка (любая) изначально близко к унификации. МГ-08, МГ 08-15, МГ 08-18 (как первый акт марлезонского балета. Затем серия МГ 13 (15,81) (в т.ч. танковый вариант (единственно станкача не было)). И завершение идеи МГ 34. МГ 42 уже "техническая модификация" с целью устранения выявленных недостатков и т.д. и т.п. При этом шумя по поводу изделий "Рейнметалла" и "Гросфуса" в ВМВ, как то забывают, что ЗБ-26 как некий МГ (номер не помню но наличие маленькой буковки (т) указывает на производителя) достаточно массово производился почти всю войну. Интересный факт. Т.е. по логике немцы должны были бы запустить на тех мощностях МГ-34 (времечко позволяло), но почему то решили этого не делать. А ведь и питание не ленточное и скорострельность детская 😛 😊 😛. Да и идеология построения послевоенного ЕП (что М60, что ПК, что МАГ) базируется на чехе (единственно, что вернулись к ленте)

1. в отделении нет свд.
рпк позволяет при худшей подготовке стрелка выполнять задачи свд.
2. в большинстве случаев вы противника не обнаружите дальше 300 метров, пк избыточен по дальности без средств разведки - их в отделении нет.
3. силами отделения перенести можно что угодно. при наличии бронетехники вес вооружения вообще не важен, но на ней уже стоит пкт, зачем в отделении еще один тяжелый пулемет.
4. так рпк оружие отделения, а не взвода или роты.
если отделение действует на броне, то у нее есть и пкт, и кпвт или пушка, а сейчас еще и агс-17 и нсв дополнительно.
если без брони, то действует рота и выше, с кучей другого вооружения.
обьедините все рпк в взводе в пулеметную группу, усильте ее штатным снайпером в роли наблюдателя и корректировщика - командиру взвода больше и не нужно, остальные цели задача вышестоящих подразделений.

десант
1. в отделении нет свд. .

У вас нет? Хм... в "нашем полку" снайпер на отделение, на время мирное снайпера обьединены во взвод в целях упрощения обучения.

десант
рпк позволяет при худшей подготовке стрелка выполнять задачи свд..

Хм. Выходит снайпер это плохой пулеметчик? 😊 Возможности ограничены слабостю патрона против СИБ и легких закрытий.

десант
2. в большинстве случаев вы противника не обнаружите дальше 300 метров, пк избыточен по дальности без средств разведки - их в отделении нет.

В таком случае большая скорострельнось как раз в плюс - 300 метров это почти ближний бой, а тут на замену магазинов пулеметчику некогда отвлекаться. Нет времени для спокойной стрельбы, артподдержку и авиацию не вызать, близко слишком. По рассказам вевавших, духи при таких раскладах, не имея возможности выйти из боя, сближались именно чтобы не дать возможности вызвать артподдержку. Тут уже черт с ним, с перегревом - остановить во что бы то ни стало.

десант
[B]3. силами отделения перенести можно что угодно. при наличии бронетехники вес вооружения вообще не важен, но на ней уже стоит пкт, зачем в отделении еще один тяжелый пулемет..

Тяжелым ПКМ я бы не назвал. Скорее РПК легок. В годы войны той же массой обладал любой ручник. Выходит, что тот же ДП или БРЭН тактически непригоден. Времена меняются, но возможности человека по переноске тяжестей всегда одинаковы, что 300 лет назад, что теперь.

десант
[B]4. если отделение действует на броне, то у нее есть и пкт, и кпвт или пушка, а сейчас еще и агс-17 и нсв дополнительно..

Как известно, спаренный пулемет вертится вместе с орудием. Если КПВТ или 2А42 работает по цели, по второй цели ПКТ работать уже не может. Если броня отстала или потеряна, то ПКТ просто нет. У ДТ была возможность применения вне машины, тут такой возможности нет. Кроме того, одна огневая точка менее живуча в бою, чем две.

десант
если без брони, то действует рота и выше, с кучей другого вооружения..

Не согласен. Тот же БУ СВ предумстатривает действия взвода в отрыве от роты. Плюс к тому занятие взводом блок-поста, в Устав не включенное. Плюс оборона дома-ОП в городском бою.

[/B][/QUOTE] обьедините все рпк в взводе в пулеметную группу, усильте ее штатным снайпером в роли наблюдателя и корректировщика - командиру взвода больше и не нужно, остальные цели задача вышестоящих подразделений.[/B][/QUOTE]

Как вариант. Только не понятно, кто чьи действия обеспечивает. Придание снайперу пары автоматчиков или ударная группа из пулеметчика со вторым номером, снайпера (хотя тут он может и лишним быть) и гарантометчика на практике куда более распространены. Правда, последняя тема для НВФ более характерна.

И, на последок, вопрос - какие цели, отличные от РПК, поражает ПКМ, что дает основание его отнести к средствам старшего начальника? Все ж не АГС.

Впрочем, соглашусь, что ПКМ избыточен местами. Равно как РПК недостаточен. Есть либо "большой автомат", либо пулемет винтовочного калибра. Самое простое - обеспечить РПК хотя-бы 60-патр. магазинами, хотя оптимально 75-100. Дабы сократить вынужденные перерывы в стрельбе. ИМХО, чтобы оправдать себя, пулемет должен минимум вдвое превосходить автомат по боевой скорострельности.

Делать что-то вроде МИНИМИ дорого и уже вряд ли оправдано экономически. В конце концов, барабанный магазин сингапурского Ультимакса при всех достоинствах РПКшного барабана лишен большинства его недостатков.

DR
Т.е. по логике немцы должны были бы запустить на тех мощностях МГ-34 (времечко позволяло), но почему то решили этого не делать. А ведь и питание не ленточное и скорострельность детская 😛 😊 😛. )

Весьма неумно ломать поставленное производство, когда поставлено без затрат в полкопейки со совей стороны. Пришли на все готовенькое.

DR
Да и идеология построения послевоенного ЕП (что М60, что ПК, что МАГ) базируется на чехе (единственно, что вернулись к ленте)

Пистание - одно из концептуальных решений. Второе, очень важное - выбор системы автоматики. Газоотвод показал себя лучшим из возможных решений. Не удивительно, что собрав все лучшее в кучу получили искомое. До войны опыта пока было мало, зато шесть лет мировой войны дали богатейший материал.

1. по штату - свд на взвод, но не отделение, мало ее иметь, надо еще и уметь ей пользоваться.
2. снайпер - это не только меткий стрелок, но и куча других навыков, а пулеметчику меньше знаний нужно, точность он компенсирует очередью.
3. кто таскает б/к для пк, какой шквальный огонь по невидимому противнику - это уже паника в подразделении, если противник близко, но невидим в лесу - подствольники и рпг по кроне деревьев дадут больший эффект, а вообще-то прикрываясь дымами оторваться от противника и занять новые позиции, пока вы будете из пк молотить по лесу - вас обойдут и атакуют с фланга.
4. в старые времена и солдаты были крепче и бронижилеты они не носили.
5. у отделения не может быть много целей, а живучесть брони обеспечивает спешившийся л/с. пк здесь не при делах.
6. взвод на блоке действует только в локальных конфликтах очень малой интенсивности и то при поддержке артиллерии и бронегруппы.
7. обьединяете все рпк в группу, командует взводный снайпер - он наблюдает и указывает цели, корректирует сосредоточенный огонь рпк (несколько рпк создадут такую же плотность как и пк, а несколько пулемотов сложнее уничтожить, да и маневр проще ), в случаи необходимости стреляет из свд. можно еще рпг подключить.

ответ на вопрос - более тяжелый, больше требуется б/к, работает на дальности и по указанию офицера. не должен пулеметчик бегать сам по себе и стрелять по своему усмотрению.

известная цитата -

Автомат не предназначен для ведения длительной непрерывной стрельбы - для этого есть пулемет ПК(М) со сменным стволом с гораздо более толстыми стенками. Из автомата на дальности больше 25 метров нужно, считаю, вести исключительно одиночный и прицельный огонь.
Возможно, для пехоты (особенно в городе) скорость перезарядки имеет большое значение, но когда 'выстрел - брак в работе разведчика', а передвигаешься пешком и много... Использование для АКМ 75-патронного барабанного магазина от РПК вообще, по-моему, дурость (это же какую 'дуру' таскать надо).
РПК-74 (так же, как и РПК) - это не пулемет! Мы их не взяли с собой на войну и ни разу об этом не пожалели. Как 'оружие' поддержки они себя не оправдывают, так как не могут создать большую плотность огня. Ни поставить нормальный заградительный огонь, ни 'задавить' противника огнем они не в состоянии. Для этого необходимо ленточное питание и сменный ствол.
Из РПК-74 хорошо стрелять с упора одиночным огнем, но тогда уж лучше таскать с собой такую же неудобную СВД - эффект будет гораздо выше. Никакая унификация оружия на уровне взвода, идущая во вред эффективности стрельбы, оправданием служить не может (по крайней мере в 'спецназе').
ПКМ мы имели по одному в группе. Для выполнения 'разведывательных' задач этого достаточно (для самозащиты), для 'ударных' же задач количество ПКМ нужно увеличить в 2 - 3 раза (до трех ПК на группу из 16 - 18 человек). К такому соотношению, кстати, приближался наш противник: 'боевые' тройки и четверки, в составе которых 1 пулеметчик с ПК.
Для ПКМ мы использовали 'универсальную' ленту: попеременно патроны с пулей со стальным сердечником и бронебойно-зажигательной. Это позволяло, не меняя ленту, вести огонь и по живой силе, и по технике (прежде всего по автомобилям). Трассирующие пули не использовали вообще. Пулеметчик имел за спиной РД-54 (рюкзак десантника) с 600 - 800 патронами в лентах. Запасные стволы мы не использовали, посчитав, что будет достаточно и 400 выстрелов непрерывной очереди (по ТТХ).
Имевшиеся станки к пулеметам - и Степанова, и Саможенкова - применения не нашли: все их (станков) достоинства могут быть реализованы только в пехоте.

Ольгин... Типичное мнение участника БД, кстати.

так мы про пехоту ведем разговор, а не про спецов и разведгруппы.

Последнее время эти самые малой интенсивности и происходят.
Известное дело - командовать и стрелять одновременно невозможно. Совмещать же трудно.
Потому наблюдение и корректировка чаще всего производится в интересах снайпера и его работы. Или снайпер работает как наблюдатель в интересах взвода. Или находится при КВ и работает по его указке (реже). Впрочем, тактика на то и тактика, чтобы под каждую ситуацию рождать свои варианты. Ваш весьма неплох для многих ситуаций.

Дело в том, что пулеметный патрон пробивает большинство деревьев, поражая укрытого за ними стрелка. Автоматный - нет. В зарослях у 5,45 заметно падает эффективность. Выход есть, но 7Н22 редкость пока.
в лесу, горах, да и везде основа это обеспечение круговой обороны и наблюдения. Если этого нет, от обхода не спасет ничто. Согласен.

Вариант на большие дальности и по указке офицера более напоминает то, от чего отказались - тактика станковых пулеметов. Впрочем, кое-где станок Саможенкова еще полезен.

P.S. Говорим о разных штатах. После расформирования пульрот наплодили кучу вариантов, спустив ПК во взвода с частичной заменой ими РПК. Если интересно, 300-й МСП, г. Черновцы, Украина.
Вариант со снайперскими взводами в батальоне и передачей снайперов во взвода в случае начала БД - оттуда же.

я про российскую армию, про вашу не в курсе.
вы представляете какая плотность из пк нужно создать и на какое время по невидимому противнику в лесу? тут и 250 патронной ленты не хватит.
если вам передают снайперов из батальона - это уже другой уровень их подготовки, да и действуют они скорее парами - но опять же по целям или в секторе указанном командиров взвода.
а кто отказался от станкачей, их просто заменили пкт на броне, раньше не было бтр и бмп.
в конфликтах малой интенсивности не будет атак с заваливаниям телами поля боя, если вы расматриваете взводный блок и нападение на него, то там есть бтр, про кинжальный огонь при малой дальности (как вы описали)- а что инженерное обеспечение позиций отсутствует?, управляемое минное поле намного эффективнее будет, а ближе уже гранаты применяются.

оффтоп.

сорри. Однако, да.

Ну ещё я по оффтоплю чуть.
По 3 пулемёта на групу (16чел)имели немецкие егеря использовашиеся для борьбы с партизанами.Они считали 3х хватает и для засады и что б отбится от неё. ССылки не помню.

Замечу, что такой авторитет как Кокалис, считает концепцию единого пулемета - порочной в принципе. По его мнению, надо иметь, пулемет с ленточным питанием по тот же патрон, что и автомат. И нормальный, станковой пулемет. С хорошим станком и оптикой.
Вот.

Да, ему еще Максим нравится.

Посидел я на выходных и полезли мне в голову разные странные мысли.
В частности, то что у нас стояли в штатном две РПД-хи, при полном отсутствии РПК и ПК. Отсюда логическое движение в сторону чехов тип 52 и Миними, как завершение темы. И возникло ощущение, что эти девайсы создавались не как РП а в большей степени ЕП но под штатный патрон подразделения. На мой взгляд подтверждением этому служит и тот факт, что амеры пытались использовать Миними как единый, выкинув М60 (но к своему счастью, поняли глупость идеи). Возможно и наши пытались сделать нечто подобное (но РПД самый "Слабый и сырой" среди всех) и получился или перетяжеленный ручник или дохлый ЕП, что и обеспечило переход к РПК и ПК. Те же чехи ввели тип 59 построеный на основе типа 52 но под более подходящий патрон.
А ваши мнения?

george_gl
Ну ещё я по оффтоплю чуть.
По 3 пулемёта на групу (16чел)имели немецкие егеря использовашиеся для борьбы с партизанами.Они считали 3х хватает и для засады и что б отбится от неё. ССылки не помню.

журнал "спезназ" старые номера.
мы обсуждаем обычное пехотное подразделение, а "противопартизанские" могут вооружаться по другому.

ну йопрст.. парни.. хватит оффтопа.. создайте тему " Проблемы вооржения современного стрелкового отделения" и " Проблемы в изучении числености и материальной части подлодок времен царя Гороха" и туда мыслите.. тут проде тема про ДП и МГ

так мы про них и обсуждаем, если придем к выводу о необходимости рпк в отделении, то значит дп был на своем месте и путь немцев с мг-з4 был неправильный, а если в отделении нужен пк - то правы были немцы.

+1

десант
так мы про них и обсуждаем, если придем к выводу о необходимости рпк в отделении, то значит дп был на своем месте и путь немцев с мг-з4 был неправильный, а если в отделении нужен пк - то правы были немцы.

А с какой радости MG c лентой на 50патронов и бешенным темпом стал аналогом ПК? Равно как и ДП с полноценным винтовочным патроном стал аналогом РПК под промежуточный патрон?

А с какой радости MG c лентой на 50патронов и бешенным темпом стал аналогом ПК?

tramp
А чей он тогда аналог?

Самозарядной винтовки - что ону пулю в супостата всадить, что 10 в одну точку - результат один и тот же, правда девять лишних патронов истратили, но это - мелочи. 😀

интересная точка зрения.

Эт уже было у Драгомилова. Про "многократное убийство" солдата из пулёмета.

п-ф
Эт уже было у Драгомилова. Про "многократное убийство" солдата из пулёмета.

Ну и все-же при 200патронах в ленте и темпе 600выст./мин. одиночных целей можно поразить значительно больше, чем при 800выст./мин. и 50патронах в ленте...

А у кого темп 800?

п-ф
А у кого темп 800?

У MG, а насчет 1200 это происки Геббельсовской пропаганды 😀, хотя это только усугубляет проблему.

Аааа...(разачарованно). Врёт значит Благонравов в своей Матчасти...

kad

Ну и все-же при 200патронах в ленте и темпе 600выст./мин. одиночных целей можно поразить значительно больше, чем при 800выст./мин. и 50патронах в ленте...

Зависит от того, как стрелять.
Если 1 Максим стреляет с 200м во фронт атакующей роте и на одного убитого супостата тратися 5-10 патронов, при условии, что пулеметчик умеет попадать- это одно.
А если 1 МашиненГевер засадит очередь из 50 патронов той же атакующей роте во фланг- это немного другое. Половина воинов и звука не успеют услышать от пулемета, который их убил.
Тактика...

п-ф
Аааа...(разачарованно). Врёт значит Благонравов в своей Матчасти...

Ну даже если не врет - тем более имеем слишком большой темп при слишком маленьком магазине.

krapper

Зависит от того, как стрелять.
Если 1 Максим стреляет с 200м во фронт атакующей роте и на одного убитого супостата тратися 5-10 патронов, при условии, что пулеметчик умеет попадать- это одно.
А если 1 МашиненГевер засадит очередь из 50 патронов той же атакующей роте во фланг- это немного другое. Половина воинов и звука не успеют услышать от пулемета, который их убил.
Тактика...

Только половина убитых, которые не услышат, во втором случае будет - 1-2, ну 3, а вот остальные из роты этого пулеметчика смогут взять уже голыми руками пока он перезаряжать будет...

kad

Только половина убитых, которые не услышат, во втором случае будет - 1-2, ну 3, а вот остальные из роты этого пулеметчика смогут взять уже голыми руками пока он перезаряжать будет...

Ой не факт, ой не факт.
Фланговый огонь очень, скажем так, эффективен, а немцы его любили еще с ПМВ. 😊
И высокая скорострельность в таком случае огромный плюс, как мне кажется.

kad
Ну и все-же при 200патронах в ленте и темпе 600выст./мин. одиночных целей можно поразить значительно больше, чем при 800выст./мин. и 50патронах в ленте...

А почему такое сравнение? Делайте у MG ленту хоть какой ёмкости.

NORDBADGER

А почему такое сравнение? Делайте у MG ленту хоть какой ёмкости.

Соединяя две и больше лент по 50 патронов в одну?

Соединяя две и больше лент по 50 патронов в одну?

Да.

NORDBADGER

А почему такое сравнение? Делайте у MG ленту хоть какой ёмкости.

И как Рэмбо стреляйте - в одной руке пулемет, а на другую лента намотана(см. ТТХ в начале темы) 😊 😀 😊

NORDBADGER

Да.

Так это получается, что можно ленту в 200 патронов набрать и высадить ее во фланг атакующей роте противника в два раза быстрее, чем из Максима?
До того как солдатики начнуть залегать и окапываться? 😊

kad
И как Рэмбо стреляйте - в одной руке пулемет, а на другую лента намотана(см. ТТХ в начале темы) 😊 😀 😊

Куда наматывать, каждый думает в меру своей испорченности. 😊

У MG.42 одна из стандартных лент была на 250 патронов. Коробка не присоединялась пулемёту? - исправимо.

krapper
Так это получается, что можно ленту в 200 патронов набрать и высадить ее во фланг атакующей роте противника в два раза быстрее, чем из Максима?
До того как солдатики начнуть залегать и окапываться? 😊

А практичекую скорострельность, в данном случае, темп сильно влияет?

NORDBADGER

А практичекую скорострельность, в данном случае, темп сильно влияет?

200 патронов для MG42- это 10 секунд.
Из положения лежа, с пулеметной изготовкой, слегка повести стволом справа налево...
Мне кажется, что должно быть эффективнее Максима.
В 3 (три) раза. 😊
Не в 2 (два).

200 патронов для MG42- это 10 секунд.
Из положения лежа, с пулеметной изготовкой, слегка повести стволом справа налево...
Мне кажется, что должно быть эффективнее Максима.
В 3 (три) раза.
Не в 2 (два).

Что-то я юмора ни как не догоняю. Пойду лучше спать. 😊

NORDBADGER

Что-то я юмора ни как не догоняю. Пойду лучше спать. 😊

Все очень просто:
Скорость полета пули маузеровского патрона примерно в два- два с половиной раза выше скорости звука.
Скорострельность в два раза выше, чем у Максимовского пулемета.
Поэтому, вместо Та-Та-Та-Та из Максима, выжившие услышат Ж-Ж-Ж-Ж из МГ. 😊

Мужики. Сравнивая "Гевермашинен" с Максимом (Зброевкой, БЕСой (суть первое но под брит. патрон) Браунингом и т.д.) мы сравниваем СТАНКОВЫЕ пулеметы, что предполагает определенную тактику их применения. Сравнение же оного с ДП, ZB-26, Бреном и т.д. подразумевает ручной пулемет. Теперича что имеем:
1. Масса сухая (без патронов) 8,4 кг у ДП и 11,5 кг у МГ-42.
2. Масса снаряженного 11,3 у ДП МГ-? . Прикинем около 1 кг на ленту в 50 патронов (есть точные данные- буду очень рад) т.е. 12,5 кг.
3. Отсутствие коробки у МГ-42 и вследствие болтающаяся лента (очень неудобно при попытках сместиться (по личному опыту с РПД 😛) Лента на 250 патронов в коробе подвешенная к пулемету - не хотел бы это потягать.
4. Дисковое питание на ДП то же не сахар.
5. "Авиационная" скорострельность - самый большой (на мой взгляд) недостаток немца. Тут не Драгомиров а элементарная логика 😛. Какова контролируемость стрельбы из МГ-42. Т.е. длина очереди?
И т.д. и т.п.

krapper

Все очень просто:
Скорость полета пули маузеровского патрона примерно в два- два с половиной раза выше скорости звука.
Скорострельность в два раза выше, чем у Максимовского пулемета.
Поэтому, вместо Та-Та-Та-Та из Максима, выжившие услышат Ж-Ж-Ж-Ж из МГ. 😊

Дык, эта... подлётное время у немецких и совецких пулек практически одинаковое, ессно и первый выстрел услышицца с одинаковой задержкой в обоих случаях.

думаю сравнивать Макс и МГ тупо. Классы другие немного да? думаю Макс с ведоотвоодм и коробом на 500 вставит любой мг.

Глымов
думаю сравнивать Макс и МГ тупо. Классы другие немного да? думаю Макс с ведоотвоодм и коробом на 500 вставит любой мг.

Дык, думаецца, продлись ещё война год, рупь за сто, поставили бы ерманы штурмак на сошки и ствол бы ему удлиннили....

п-ф
Дык, думаецца, продлись ещё война год, рупь за сто, поставили бы ерманы штурмак на сошки и ствол бы ему удлиннили....

DR
Лента на 250 патронов в коробе подвешенная к пулемету - не хотел бы это потягать.

Можно и 100. Да и в том посте MG не с ДП сравнивали.

NORDBADGER

Можно и 100. Да и в том посте MG не с ДП сравнивали.

RAY
Ленту-сотку в 42-м мона носить только реально, на спину закинув - она имхо, поболе метра выходит, гораздо. Так что с таким "шлейфом" стрелять на бегу - уже фокус цирковой получается...

Что мешает сделать магазин или коробку под неё? Не сделали немцы - их беда. 😊

NORDBADGER

Что мешает сделать магазин или коробку под неё? Не сделали немцы - их беда. 😊

Если уж и сравнивать МГ-42,то с РП-46. Наверно все таки недаром наши отказались от дискового питания.

Михал Михалыч
Если уж и сравнивать МГ-42,то с РП-46. Наверно все таки недаром наши отказались от дискового питания.

Так значит гансы были изначально правы заложив все эти качества в ручнике?

Михал Михалыч
Так значит гансы были изначально правы заложив все эти качества в ручнике?

Гансы были правы в максимальном облегчении станкача, ибо тех целей, для которых делался максим уже было поменее, и в универсализации. Собственно они тут не новаторы и если бы дяде Холеку не вставили необходимость магазинного питания на его пулемете, то получили бы "ПК" 😛 еще в 1930 году. Вместе с тем у тех же чехов мы видим еще и отдельный станкач, что было кстати, плавно перенесено в Британию. Т.е. концепция "тяжелого" (средство усиления) и легкого (отделенного) пулемета. Что собственно имеем и по сей день, т.к. ЕП в основном перекрывают функции станкача.
Немецкая попытка универсала: легкий-тяжелый провалилась. Так же как и провалилась идея РПД и последующих за ним.
Мухи отдельно а котлеты отдельно (С)

Мне думается на примере лесов и полей,заваленных останками наших солдат,что гансы не считали ленту на уровне отделения избыточной.Подходить к оценке данных пулеметов надо с позиций ВМВ,а не сегодняшних реалий.

Михал Михалыч
Мне думается на примере лесов и полей,заваленных останками наших солдат,что гансы не считали ленту на уровне отделения избыточной.Подходить к оценке данных пулеметов надо с позиций ВМВ,а не сегодняшних реалий.

А вот ерничать по этому поводу я бы не стал.Лучше по теме чего-нибудь скажите!

Немецкая попытка универсала: легкий-тяжелый провалилась.

Михал Михалыч
Так в чем провалилась?

-------------
Так в том и провалилась 😊 ДП рациональнее и спокойнее жрет бк. МГ с тем же боезапасом - выпуливает его вдвое быстрее, грубо говоря, на то же количество целей. При этом имеет избыток веса... далее. ДП с блином плюс коробка на еще три блина - вполне утягиваются в одно жало без напряга. Переноска с "кексами" - в которых ленты-полтинники - на треть тяжелей. Тяжелей и сам пулемет с леной на 50. Тяжелее, чем дегтярь с диском на 47 патронов!!
КАк станкач - мг маневренней но без запасных стволов, всадив 250 из коробки - вы будете иметь перегретый ствол, плюющийся куда бог пошлет и скоро пули будут падать в 50м от дульного среза.
Максим в режиме непрерывного поливания - сажает 4 ленты по 250 - до закипания воды в кожухе. И никто не сказал, что стрелять далее низя. Можно. Очередями по 3-4 патрона. Перестало кипеть - снова зажимай гашетку.
Именно поэтому - на немецких позициях, где реально гвоздили - в траншеях шеренгами стоят сгоревшие стволы.
Итог - не тянем на станкач, ну никак...

МГ с тем же боезапасом - выпуливает его вдвое быстрее, грубо говоря, на то же количество целей.

Как стрелять.

Что-то в мемуарах гансов я не видел упоминаний о проблемах с патронами.

МГ с тем же боезапасом - выпуливает его вдвое быстрее, грубо говоря, на то же количество целей.

При этом имеет избыток веса...

Переноска с "кексами" - в которых ленты-полтинники - на треть тяжелей. Тяжелей и сам пулемет с леной на 50. Тяжелее, чем дегтярь с диском на 47 патронов!!

КАк станкач - мг маневренней но без запасных стволов, всадив 250 из коробки - вы будете иметь перегретый ствол, плюющийся куда бог пошлет и скоро пули будут падать в 50м от дульного среза.
Максим в режиме непрерывного поливания - сажает 4 ленты по 250 - до закипания воды в кожухе. И никто не сказал, что стрелять далее низя. Можно. Очередями по 3-4 патрона. Перестало кипеть - снова зажимай гашетку.

NORDBADGER

Как стрелять.

-----------
Пробовали? 😊 Я пробовал. С 42-го - минимально возможное - 5 -7 штук за раз. В условиях стресса и боя - реально, будете долбить по 10-12. За то же время дегтярь выпустит 5-6. Если не "поливаешь горизонт", а ведешь кинжальный огонь - итог- именно двойной расход боеприпасов на заваленную цель. Вот и стреляйте...

Михал Михалыч
Что-то в мемуарах гансов я не видел упоминаний о проблемах с патронами. Станок МГ существенно легче.Кждый станок имел оптический прицел с подсветкой.Замена ствола-без снятия пулемета со станка.Станок с амортизатором и механизмом рассеивния.При недопущении перегрева и своевременной замене-стреляйте сколько хотите.

------------
А стволов - тоже, скока хотите? 😊 ИЛи 2-3 запасных только? 😊
Еще раз. Я не голословен - а пою со слов дяди, который с максимом 2 года отвоевал. И пару раз, по причине уничтожения матчасти, воевал с дегтярем и с мг. НЕ по дню и в боях неслабых - Белоруссия, Польша.
Станок МГ-42 скакал как психованный - его даже пришлось рекоменджовать придавливать мешком с песком(!!!) спереди. Класс точная наводка получалась без мешка.
Не верьте мемуарам битых вояк. С их мемуаров и МП-40 - оружие всех времен и народов. То-то немцы сами ему ППШ предпочитали - при случае... 😊
Когда идет атака, пехота накатывает на позицию - даже 5-10 секунд перерыва в стрельбе - ФАТАЛЬНЫ. Поэтому зачастую долбили так, что пар валил и красный ствол из кожуха светился. Шел сразу в металлолом...
Расходная черезчур машинка-то. Ресурс ствола - 5-8 тыщ. Пружины боевой - 10, ну 15.
В сравнении - дегтярь с хромированным стволом до потери свойств тыщ 20 отходить способен - хоть во весь диск очереди сади.
Известны и достоверны случаи, когда один максим останавливал батальон. Просто укладывал - создавая непрерывную завесу огня, при этом ПРИЦЕЛЬНО. МГ пригоден в режиме коротких очередей. такую задачу он скорее всего, не потянет. Вы сожжете все стволы раньше, чем достреляете один бк. И вас сомнут...

Станок МГ-42 скакал как психованный - его даже пришлось рекоменджовать придавливать мешком с песком(!!!) спереди. Класс точная наводка получалась без мешка.

То-то немцы сами ему ППШ предпочитали - при случае...

Когда идет атака, пехота накатывает на позицию - даже 5-10 секунд перерыва в стрельбе - ФАТАЛЬНЫ.

Пружины боевой - 10, ну 15.

Известны и достоверны случаи, когда один максим останавливал батальон. Просто укладывал - создавая непрерывную завесу огня, при этом ПРИЦЕЛЬНО.

[QUOTE]Originally posted by Михал Михалыч:
Фото станка с мешком в боевых условиях можно?
--------------
Журнал "Пулеметы" - кажется, приложение к чему-то.Неск лет назад вышел. Открываем, смотрим. И фоты и траблы - кратко, но по делу - описаны. Есть источники куда более документальные. НО менее доступные.

То-есть МП выкидовали,а ППШ брали? Не довод! Фото наших с трофейными стволами тоже до хрена.
---------------
Выкинуть - вам никто не даст. Но ППШ состоял на воружении немецкой армии - сс в частности. И обьективно, превосходство ППШ как оружия пехоты над МП - они же и признавали.

То-есть по вашей логике надо кастромить ленты по 2.000 патронов,ведь перезарядка-тоже перерыв в стрельбе?
-------------
Вы пробовали перезаряжать пулемет? Для того и сидит второй номер рассчета - ленту придержать, новую в приемник своевременно воткнуть. Смена ленты - на мг или максиме - 1-2 секунды - вставить - продернуть за концевик. Все.

Можно поподробней?
---------------
Читайте матчасть. Хотя бы тот же журнал про пулеметы. Я гляжу, мг уже оружием легенды стал 😀 А все было куда ХУЖЕ - и прозаичней. НЕ надо ориентироваться на пальбу холостыми. В кино и на "мероприятиях" - тут оно не показатель вовсе.

Таких-же случаев с МГ-пруд пруди.
--------------
Правда?! ОДиночный МГ, остановивший роту/батальон? Пример в студию...
В теснине. на улице города - да. Так там и дегтярь делал то же самое.
Под Москвой наш боец с ДП, имея второго номера, абивавшего диски, из дзота отбил несколько атак и уложил более 100 немцев. Стреляя прицельно, очередями по 4-6 патронов. Никаких "поливаний по горизонту, поводя стволом"- четко и по месту. Кинжальный огонь.
😊 А максим - реально душит ВСЕ - на 500-700м по фронту и на километр в глубину. Мг в таком раскладе просто курит - поверьте. это мнение пулеметчика,прошедшего войну. А не мои домыслы по картинкам, кино и макетам пулеметов 😊

Журнал "Пулеметы" - кажется, приложение к чему-то.Неск лет назад вышел.

Но ППШ состоял на воружении немецкой армии - сс в частности.

Вы пробовали перезаряжать пулемет? Для того и сидит второй номер рассчета - ленту придержать, новую в приемник своевременно воткнуть. Смена ленты - на мг или максиме - 1-2 секунды - вставить - продернуть за концевик. Все.

Читайте матчасть. Хотя бы тот же журнал про пулеметы.

Правда?! ОДиночный МГ, остановивший роту/батальон? Пример в студию...

[QUOTE]Originally posted by Михал Михалыч:
Это Федосеев автор что-ли? Такого бреда еще постораться поискать надо! Автор в теме еле-еле рубит
-----------------
ПРостите, вы не представились 😊 Вы, вероятно, конструктор пулеметов? 😊 Автора не помню, но переврать ттх пулемета и отзывы о нем - довольно тяжело. Практически невозможно. Проляпов(крупных) - по мг и дп, кстати, я в том журнале не нашел... найдите и ткните пальцем. С аргументами. Я выслушаю вас 😊

На вооружении СС состояло оружие со всех складов Европы,и отбирали не по принципу самое лучшее,а по принципу-чего было,так ка системя снабжения у СС была отдельная от Вермахта.
----------------
Это так. Что не отменяет факта популярности данного ППШ и признания его превосходства - для штурмовых действий и ближнего боя 😊

Теоретически))
-------------
Практически, уважаемый. Ваш скепсис, имхо - от незнания предмета и отсутствия практики - месяца так в 4 в хорошей учебке 😊

Сначала пример про Максим приведите!
--------------------
Ясно. Сказать вам нечего и ве, чем вы тут занимаетесь - пустое выговаривание "нет" - когда вам говорят "да".
Приведите список литературы, кою вы считаете достоверной и изучили - по вопросу. Не увижу списка - прощайте, в игнор. Говорить с вами НЕ О ЧЕМ. 😊

Автора не помню, но переврать ттх пулемета и отзывы о нем - довольно тяжело. Практически невозможно.

Это так. Что не отменяет факта популярности данного ППШ и признания его превосходства - для штурмовых действий и ближнего боя

Ясно. Сказать вам нечего и ве, чем вы тут занимаетесь - пустое выговаривание "нет" - когда вам говорят "да".
Приведите список литературы, кою вы считаете достоверной и изучили - по вопросу. Не увижу списка - прощайте, в игнор. Говорить с вами НЕ О ЧЕМ.

Ясно. Сказать вам нечего и ве, чем вы тут занимаетесь - пустое выговаривание "нет" - когда вам говорят "да".

Кстати, "неправильные" немцы и станок без мешка.

Михал Михалыч
Вы сначала свое "ДА" аргументируйте!

Да дело ваше,только ни на один заданный мною вопрос ответа так и не было получено,одна вода.Так,что с аргументами у ВАСне сложилось.Видимо поэтому вы и не хотите продолжать полемику.Удачи!

Может, просто разные концепции? Ну типа того, что лучше, один БТР с 10 бойцами и бортовым вооружением или же 20 солдат с гранатомётами.

Михал михалыч.. вы дорогой друк задели за живое..
Расскажите мне дураку пожалста приимущества немецких ПП над ППШ\ППС.. Вот интересно.. Только желательна конкретика а не пустословие коего и так хватает. И еще если не секрет какие из названых стволов были лично вами отстреляны и на основе чего будут даны Ваши утверждения?
П.С. тема типа а вот ветераны говорили не катит. Ибо начнеться ща про закатые рукава и черную форму.

Расскажите мне дураку пожалста приимущества немецких ПП над ППШ\ППС..

Это так. Что не отменяет факта популярности данного ППШ и признания его превосходства - для штурмовых действий и ближнего боя
--------------------------------------------------------------------------------

Если бы красноармейцы были вооружены любым другим ПП,то мы также бу увидели много фото СС-манов с этими ПП.Что в качестве трофеев брали-тем и воевали.И не из-за лучшиз ТТХ,а из-за недостатка собственных ПП.

============= не правильно понл?

надеюсь ТТХ мп и ппш сравнивать не будем?

Тк вопрос о лично пользованиее пулеметов остался за кадром?

не правильно понл?

Тк вопрос о лично пользованиее пулеметов остался за кадром?

RAY
-------------
А рассеивание и разброс пуль вы учесть не хотите? И плевки последних 30 из этих 200, высаженных за 10 сек? 😊
МГ эффективнее максима тока в одном - в пожирании боеприпасов...

Вот мне почему- то не верится, что у вас есть реальный опыт стрельбы из МашиненГевера.

В короткостволе есть участник DIDI.
Он служил в итальянской армии пулеметчиком, насколько я понимаю. Именно с MG42, или как он там в Италии называется.
Может стоит спросить у специалиста? 😊

RAY
--------------
Ленту-сотку в 42-м мона носить только реально, на спину закинув - она имхо, поболе метра выходит, гораздо. Так что с таким "шлейфом" стрелять на бегу - уже фокус цирковой получается...

Дык, конешно поболе... 1,70 м. Плюс заправочный хвост.
Вот полтинник.

п-ф
Дык, эта... подлётное время у немецких и совецких пулек практически одинаковое, ессно и первый выстрел услышицца с одинаковой задержкой в обоих случаях.

😊
Скорость реакции человека примерно 1,5с.
Из MG в него (в воина) прилетит за это время 30 пуль.
Из Максима- 15.
Какая система эффективнее? 😊

krapper

😊
Скорость реакции человека примерно 1,5с.
Из MG в него (в воина) прилетит за это время 30 пуль.
Из Максима- 15.
Какая система эффективнее? 😊

Слишком много - в обоих случаях, а если нет разницы, зачем платить больше? 😀

kad

ДП- очень хороший пулемет.
Для 1927г.- лучший в мире.
Помнится мне старое кино было про воинов- пограничников, по- моему называлось "Двенадцать".
Или "Тринадцать".
Про то, как советские воины в пустыне курбашей/басмачей из ДП почикали, обороняя колодец.
В наше время американцы сняли аналогичный фильм про Северную африку с Джеймсом Белуши. 😊
А вот в 1942г. ДП малёхо отставал от современных на тот момент требований.
А MG42 отвечал. 😊

krapper

😊
Скорость реакции человека примерно 1,5с.
Из MG в него (в воина) прилетит за это время 30 пуль.
Из Максима- 15.
Какая система эффективнее? 😊

Следуя такой примитивной логике - спарка УльтраШКАС или Гатлинг...
Кучность и точность станкача типа по барабану.

krapper

ДП- очень хороший пулемет.
Для 1927г.- лучший в мире.
Помнится мне старое кино было про воинов- пограничников, по- моему называлось "Двенадцать".
Или "Тринадцать".
Про то, как советские воины в пустыне курбашей/басмачей из ДП почикали, обороняя колодец.
В наше время американцы сняли аналогичный фильм про Северную африку с Джеймсом Белуши. 😊
А вот в 1942г. ДП малёхо отставал от современных на тот момент требований.
А MG42 отвечал. 😊

"Тринадцать".
"Ближе к телу!" (С). Поподробней плз про 42й год. Чтож такого случилося, с ДП? В чём отставание? Какие такие "современные требования"?

п-ф

Следуя такой примитивной логике - спарка УльтраШКАС или Гатлинг...
Кучность и точность станкача типа по барабану.

Не было Гатлингов в ту войну.
А ШКАСы НКВД таки да, применяло, для охраны крупных пересылок и пароходов с ЗК. 😊

krapper

Не было Гатлингов в ту войну.
А ШКАСы НКВД таки да, применяло, для охраны крупных пересылок и пароходов с ЗК. 😊

Во первых - были. Причём в СССР. Несколько штук под патрон ШВАК в ПВО Москвы.
Во вторых - здесь не ИРО.

п-ф

Во первых - были. Причём в СССР. Несколько штук под патрон ШВАК в ПВО Москвы.
Во вторых - здесь не ИРО.

А может и были.
Помнится у Болотина было что-то про револьверную систему...
Хотя вроде бы после войны?
Не помню точно.

И перед войной (Слостин) и во время войны пулеметы с вращающимся блоком стволов, включая восьмистволку под 14,5-мм патрон создавали. Только для чего это?

Дык, зенитные типа...

krapper

ДП- очень хороший пулемет.
Для 1927г.- лучший в мире.

гм. а как же ЗБ-26? Он как минимум не хуже по совокупности боевых свойств, хотя ИМО в советских условиях был бы конечно чрезмерно дорог в изготовлении.

И еще в догонку про 42й - изыски из Финляндии:

кстати, самим финнам лафетт 42 категорически не понравился, и они решили ставить амортизированный крэдл от МГ-42 на... трофейные станки от ДС-39 😊

п-ф
Дык, зенитные типа...

Вставлю и свои пять копеек.
Ун примо - на фотографии немцев со станком стоит не МГ-42 а МГ-34 (почувствуйте разницу 😛) а там скорострельность на 25% поменее будет.
Ун секундо - как писал Максим имелось два неплохих ручника: ЗБ-26 и Брен. По поводу 20 -30 патронных магазинов к ним и отсутствия ленты народ (и немцы и бритиши) особо не заморачивался.
В третьих - бешенная скорострельность хороша для авиации или там, где надо всадить как можно больше пуль в конкретную точку за определенную единицу времени.
В четвертых - если я не ошибаюсь, то предлагаемую ленту на 100 патронов в коробе можно было подстыковать только слева сбоку (а теперь побегайте с такой дурой). Если же использовать коробку на 50 патронов, то в чем тут преимущество перед ДП (47 патронов) и в два раза больше темп стрельбы...

krapper

Вот мне почему- то не верится, что у вас есть реальный опыт стрельбы из МашиненГевера.

В короткостволе есть участник DIDI.
Он служил в итальянской армии пулеметчиком, насколько я понимаю. Именно с MG42, или как он там в Италии называется.
Может стоит спросить у специалиста? 😊

krapper

😊
Скорость реакции человека примерно 1,5с.
Из MG в него (в воина) прилетит за это время 30 пуль.
Из Максима- 15.
Какая система эффективнее? 😊

думаю за полторы секунда человек услышавший пулемет в свою сторону может успеть еще и обгадиться..

Хоть ДП я и люблю но то что он лучший в мире конечно спорно. Но уж не худший так точно.

кстати надыбал тесты ДП правда полуавтомат но всеравно.. http://www.gunboards.com/TucoAndTheDPTestMGS.htm

Глымов
думаю за полторы секунда человек услышавший пулемет в свою сторону может успеть еще и обгадиться..

Хоть ДП я и люблю но то что он лучший в мире конечно спорно. Но уж не худший так точно.

ну и толку?

Глымов
ну и толку?

какая разница для пулетметчика за 500 м от врага услышали его до попадания или нет? Гониво и оффтоп.

Глымов
[B]думаю за полторы секунда человек услышавший пулемет в свою сторону может успеть еще и обгадиться..

B]

mpopenker

гм. а как же ЗБ-26? Он как минимум не хуже по совокупности боевых свойств, хотя ИМО в советских условиях был бы конечно чрезмерно дорог в изготовлении.

Я бы сказал, что ZB-26- это ДП, сделанный на более высоком техническом уровне, решения, культура производства и пр.
Но не будем забывать, что в то время на ТОЗе действовал принцип: "Не изобретать, а конструировать" 😊
Так что Дегтяревский узел запирания можно смело считать жемчужиной советской оружейной мысли.
Как по мне, то в личинке ДП есть некий прообраз роликового запирания MG/CETME/HK. 😊

krapper
Я бы сказал, что ZB-26- это ДП, сделанный на более высоком техническом уровне, решения, культура производства и пр.
Но не будем забывать, что в то время на ТОЗе действовал принцип: "Не изобретать, а конструировать" 😊

учитывая что ЗБ появился раньше чем ДП, я бы сказал что это ДП - изрядно упрощенный ЗБ 😊

krapper
Как по мне, то в личинке ДП есть некий прообраз роликового запирания MG/CETME/HK. 😊

есть... но почему именно в нем, а не в системе Фриберга-Къельмана, появившейся лет так на 30 раньше? 😊

короче, не надо ставить вагоны впереди паровоза 😊

------------------
С ув. и пр., Макс

RAY
----------------
Мой опыт - именно мг-42.

В какой бригаде Вы служили, если не секрет?

RAY
----------------
В К тому же я не помню его развернутых повествований о мегакрутости оного и впечатлений. Пусть изложит - послушаю 😊

Так спросите, делов-то?

mpopenker

есть... но почему именно в нем, а не в системе Фриберга-Къельмана, появившейся лет так на 30 раньше? 😊

короче, не надо ставить вагоны впереди паровоза 😊

А не Фриберга- Фака?

Кстати, реальные стрельбы МГ42, как со станка, так и с сошек, с рук и тд.
Опять таки нигде ничего не заваливается. http://198.144.2.125/MG42/Machinengewehr%2042%20-%20Videos.htm

krapper

В какой бригаде Вы служили, если не секрет?

krapper

Так спросите, делов-то?

Филарет
Кстати, реальные стрельбы МГ42, как со станка, так и с сошек, с рук и тд.
Опять таки нигде ничего не заваливается. http://198.144.2.125/MG42/Machinengewehr%2042%20-%20Videos.htm

Дык, эти пострелухи не втыкают, бо "Первичны только дырки на мишенях"(С). В том что всё это работает никто вроде не сомневался.
Как раз таки видно - 42й шкивает и конкретно. С рук вооще беда, уводит в право...
Станок - хз. Опять - нет мишеней. СГ, а тем паче Макс с такого расстояния могут всадить очередь в спичечный коробок.

п-ф

Дык, эти пострелухи не втыкают, бо "Первичны только дырки на мишенях"(С). В том что всё это работает никто вроде не сомневался.
Как раз таки видно - 42й шкивает и конкретно. С рук вооще беда, уводит в право...
Станок - хз. Опять - нет мишеней. СГ, а тем паче Макс с такого расстояния могут всадить очередь в спичечный коробок.

Эх батенька.
На картинках то да в описаниях как оно карасиво то..... А вот вживую мало кто стрелял (боевыми естественно) что из одного, что из другого образца.

Дык, вон дядя в первом ролике аж уехал вместе с 34м.
Штурмачок тоже того, только на картинке ничтяк, а на деле бестолковый кусок штампованного дерьма. На мишень без слез не взглянешь - с таким ацтойным темпом 400 уже вторая пуля в очереди вылетает за габарит грудной с десяти (!) метров. Дедушко Ширяев "малость" преувеличил про 30 попавших в мишень пулек очередями на сотке.

п-ф
Дык, вон дядя в первом ролике аж уехал вместе с 34м.
Штурмачок тоже того, только на картинке ничтяк, а на деле бестолковый кусок штампованного дерьма. На мишень без слез не взглянешь - с таким ацтойным темпом 400 уже вторая пуля в очереди вылетает за габарит грудной с десяти (!) метров. Дедушко Ширяев "малость" преувеличил про 30 попавших в мишень пулек очередями на сотке.

Дык, к родным патронам как раз нет вопросов. Офигительный товар, снимаю кепку. После них ни нагара, ни копоти, штурмак чистый, вроде как из него и не стреляли...

п-ф
Дык, к родным патронам как раз нет вопросов. Офигительный товар, снимаю кепку. После них ни нагара, ни копоти, штурмак чистый, вроде как из него и не стреляли...

RAY
-----------
Куда там... 😊 Пара гильз, помню, даж лопнумши(по дульцу) вылетели 😊
Копоть - не помню - должна была быть, а куда жеж 😊

Типа штурмак у вас конченый. 😉 И чистить его с разборкой надоть. Иногда. 😛
Сам смотри - даже дульца изнутри чистые.

п-ф

Типа штурмак у вас конченый. 😉 И чистить его с разборкой надоть. Иногда. 😛
Сам смотри - даже дульца изнутри чистые.

RAY
Если по поводу стрельбы - то я имел, в отличии от очень многих - возможность в свое время досыта пострелять из советского и трофейных образцов(не всех, конеш) времен ВВ2. И по ряду образцов - у меня настрел по неск. тысяч. Из ППШ, в частности.
Так понятнее?

Объясните, плз, каким образом такой настрел появился, если Вы не служили в СпН и сразу все всем станет понятнее.
Можете?
😊

RAY
---------------
А меня не интересовало мнение об МГ3 😊 И его одноклассниках.
Вопрос подняли ВЫ. И вы с ним видимо. знакомы - вы и спрашивайте... 😊
КАк раз с МГ3 лично - не знаком... 😊

Боитесь спросить профессионала? 😀

krapper

Объясните, плз, каким образом такой настрел появился, если Вы не служили в СпН и сразу все всем станет понятнее.
Можете?
😊

Уважаемый, не епите мозг, себе и людям. В стране были/есть совсем не военные конторы, где собрано столько рабочего огнестрела со всего мира, что никакой спецуре и не снилось, а про многое оне даже и не слышали, тем более не стреляли.
Как они (конторы) называюцца вам никто не скажет всуе. сотрудники этих учреждений профессионалы очень высокого уровня, большинство с боевым опытом, не чета итальяхе-пулемётчику.

п-ф

Уважаемый, не епите мозг, себе и людям. В стране были/есть совсем не военные конторы, где собрано столько рабочего огнестрела со всего мира, что никакой спецуре и не снилось, а про многое оне даже и не слышали, тем более не стреляли.
Как они (конторы) называюцца вам никто не скажет всуе.

Киностудия "Мосфильм"? 😊

Ну зачем же киностудия 😊
к слову , не так давно в Питере изъяли МГ 42 ... в ид. состоянии...
стреляет, собака... еще как 😊

а по поводу службы в СПн... далеко не в каждом подразделении... и далеко не всем бойцам дают иноземные образцы..
стандартная ситуация - уч. центр ВДВ в Гайджунае. 80е годы.
демонстрировались и УЗи, и М16 и пр. но - стреляет один офицер .. и то немного... остальные - смотрят и запоминают 😊

я уж промолчу об испытателях на полигонах и в КБ ....
там отстреливают СТОЛЬКО и ТАКИЕ образцы... что ни один , даже итальянский пулеметчик о них даже не слыщал 😊

krapper

Объясните, плз, каким образом такой настрел появился, если Вы не служили в СпН и сразу все всем станет понятнее.
Можете?
😊

😉

krapper

Боитесь спросить профессионала? 😀

krapper

Киностудия "Мосфильм"? 😊

да у ж.. и понеслось.

Ну думает народ, что импортными игрушками только СпН баловалось. А даже до такой дилетантско-примитивной вещи, как испытания супостатских диковин, разными путями попавших в наши руки... 😛 😊 😊 😛.
Аллес капут! Приплыли нафиг.

RAY
---------------
А есть о чем? Еще раз. МГ под 7,62 нато - это не то чтобы МГ42. Хотя и прямое потомство...

АК74 не Калашников? 😊

Parabellum
а по поводу службы в СПн... далеко не в каждом подразделении... и далеко не всем бойцам дают иноземные образцы..
стандартная ситуация - уч. центр ВДВ в Гайджунае. 80е годы.
демонстрировались и УЗи, и М16 и пр. но - стреляет один офицер .. и то немного... остальные - смотрят и запоминают 😊

О чем речь и идет.
Причем такое могло быть не только в учебной дивизии, но и в частях.
Только смотреть. 😊

Бааааааалин... ну я что , не по русски объясняю ?
в СПН не стреляют, но это не значит , что в других местах этих образцов нет и из них не стреляют... причем много стреляют.....

krapper

АК74 не Калашников? 😊

Parabellum
Бааааааалин... ну я что , не по русски объясняю ?
в СПН не стреляют, но это не значит , что в других местах этих образцов нет и из них не стреляют... причем много стреляют.....

В СпН стреляют. И много. Но не все... 😊
А что касаемо других мест, так кому мог понадобиться MG42 в восьмидесятые годы?
В качестве технического образца он был изучен еще во время войны и к указанному времени потерял актуальность.
Снабжать им революционеров смысла не было, даже при огромном количестве пулеметов на складах, т.к. маузеровский патрон серийно в СССР не производился.
Что еще можно придумать про МашиненГевер? 😊
Продавали повсеместно его юги.
Патроны делали юги и чехословаки.

RAY
-----------
Ну, если для ВАС - 74-й то же самое, что АКМ - по отдаче, баллистике, устойчивости при ведении автоматического огня - то конечно 😊
Калашникофф же и в Африке - калашникофф 😊

Тогда и АКМ "...по отдаче, баллистике, устойчивости при ведении автоматического огня...", тоже не Калашников, т.к. стреляет и работает малёхо иначе, чем АК.
Я не исказил Вашу мысль? 😊

krapper

Тогда и АКМ "...по отдаче, баллистике, устойчивости при ведении автоматического огня...", тоже не Калашником, т.к. стреляет и работает малёхо иначе, чем АК.
Я не исказил Вашу мысль? 😊

Ох блин... ну ладно
вот вам часть ( причем малая ) того, из чего я стрелял http://img.allzip.org/g/36/orig/285847.jpg
фото отстрела МГ 34 лень искать
на вопрос зачем отстреливали например МП44 - отвечаю. просто из любопытства и для собственного удовольствия.
еще вопросы будут ?

RAY
------------
НЕт 😊 И потому - именно потому! Мнение юзера МГ3 под 7.62 НАТО - не есть показатель за МГ42 😊 Близко, да - не то. 😊
Вот юговский под родной патрон - да. Показатель 😊 Бо оно и есть 😊
А насчет зачем, кому, куда - в 80-е старье немецкое... так - полмира его до сих пор пользует. От Таиланда до Африки. Широкой полосой.
А кроме того - есть много разных "чистА научных целей". 😊
А вот как раз СпН не показатель. Абсолютно - не показатель.
Кроме тех, кто реально "за речку ходил" - и все это по роду деятельности тоннами перелопатил 😊

Уважаемый RAY
Мне кажется, что Вы, вульгарный питерский копатель.
С претензиями на графа Монте Кристо. 😀
Про разницу в MG42- MG3 и АК- АКМ будем продолжать?

Естественно.
Вы попробуйте пострелять (если удастся) из АК и АКМ, короткими очередями, по два-три патрона. И опишите свои ощущения. 😛
А тут разница не в патроне а в кой каких мелких усовершенствованиях.
В МГ42 - МГ3, как уже писали, разница в патроне, причем 7,62х51 слабее маузеровского. Следовательно и поведение должно отличаться. (Эх нет у меня таковых возможностей... Люди с подобным диагнозом - поймут. 😛 😊)

krapper

Уважаемый RAY
Мне кажется, что Вы, вульгарный питерский копатель.
С претензиями на графа Монте Кристо. 😀
Про разницу в MG42- MG3 и АК- АКМ будем продолжать?

😀 😉
А что - у вас-таки есть возражения относительно высказанного мной в отношении АК-АКМ-АК-74 или есть что аргументированно возразить по МГ-42-МГ3? 😊
Сомневаюсь. А вот что вас отчего-то заклинило и уесть меня охота - то ваши проблемы, а не мои 😊 Так и наздоровье 😊

RAY
---------------
К ВАШЕМУ - сведению, копал я последний раз в золотом деццтве, тасазать, лет... 15 пожалуй, назад 😊
Так что "вульгарный копатель"- на вашей совести

😀 😉
А что - у вас-таки есть возражения относительно высказанного мной в отношении АК-АКМ-АК-74 или есть что аргументированно возразить по МГ-42-МГ3? 😊
Сомневаюсь. А вот что вас отчего-то заклинило и уесть меня охота - то ваши проблемы, а не мои 😊 Так и наздоровье 😊

Ничего личного, если задел, извиняюсь!

Просто мне сложновато понять как и где в СССР можно было власть пострелять из МашиненГевера.
Патроны- то в ЧССР закупались.
😊

Parabellum
Ох блин... ну ладно
вот вам часть ( причем малая ) того, из чего я стрелял http://img.allzip.org/g/36/orig/285847.jpg
фото отстрела МГ 34 лень искать
на вопрос зачем отстреливали например МП44 - отвечаю. просто из любопытства и для собственного удовольствия.
еще вопросы будут ?

А G3, М3А1, Мадсен, Sa 26, Скорпион и Узи? 😊

krapper

Патроны- то в ЧССР закупались.
😊

Кем закупались? И зачем их покупать, когда их по сию пору валом на складах. Трофейных и иранских. При том что ещё несколько лет назад германские патроны времен ВМВ шли эшелонами на уничтожение.
Предвосхищая тупые вопросы типа - видел ли, стреляют ли ими из МГ, не сдохли ли сами патроны за столько лет. - Видел, стреляют, не сдохли.

то п-ф
не.. еще хуже... и мг у нас наперечет ! буквально ж по кусочкам собирали еденичные экземпляры..
проклятые фашисты в каждый МГ встроили самоликвидатор....

эх... последний остался... шаз всплакну..

Мужики! Вам не надоело? Читаю, читаю... об чём тут вообще разговор идёт?!
krapper бросит какую-нибудь фразу и вы кидаетесь доказывать, что он не прав и вообще - шибко не в курсе дела.
И так уже несколько страниц. Ну чего вы ведётесь, как дети, ей Богу?!
Он всё пишет в стиле: а докажи, что не верблюд. И вы с пеной у рта начинаете доказывать, что вы не верблюды...
RAY, п-ф, Parabellum и остальные - не надоело?
Попробуйте от обратного: пусть он доказывает, например, что в СССР никаких патронов кроме Чешских не было. Очень хочется посмотреть, как он это докажет.
Уже несколько дней в топике тем висит эта "дисскусия", в которой последние страницы: вода и всяка лабуда...

Виноват ,сэр ! Больше не повториться, сэр ! 😊 😊 😊 😊 😊

ОФФ
и вообще, давно бы уж в питер собрался бы ! 😊

+1

2VVL. Дык, один фиг тема умерла, пусть покуражиццо. Мне до лампы. Ты на полном серьёзе думаешь что мы хаваем "происки и бредни" и ведёмся на фуфел? Гы.
"Вы наверно думаете, что пока Трубадур распевал свои серенады, Бременские мызыканты ничего не делали... ...конечно вы так не думаете!"(с)

Да какой тут кураж? Так... фигня какая-то.
Вот Anton-63 - это сила!

VVL
Да какой тут кураж? Так... фигня какая-то.
Вот Anton-63 - это сила!

Я бы сказал это две силы! "Вы знаете Валиадиса? Он бы ему палец в рот не положил!"(С)

"Это были странные и смешные в наше время люди.
Почти все они были в белых пикейных жилетах и в соломенных
шляпах канотье. Некоторые носили даже шляпы из потемневшей
Панамской соломы....
-- Читали про конференцию по разоружению? - обращался один
пикейный жилет к другому пикейному жилету. -- Выступление графа
Бернсторфа.
-- Бернсторф-это голова! -- отвечал спрошенный жилет таким
тоном, будто убедился в том на основе долголетнего знакомства с
графом. -- А вы читали, какую речь произнес Сноуден на собрании
избирателей в Бирмингаме, этой цитадели консерваторов?
-- Ну, о чем говорить... Сноуден-это голОва! Слушайте,
Валиадис, -- обращался он к третьему старику в панаме. - Что вы
скажете насчет Сноудена?
-- Я скажу вам откровенно, - отвечала панама, - Сноудену
пальца в рот не клади. Я лично свой палец не положил бы.
И, нимало не смущаясь тем, что Сноуден ни за что на свете
не позволил бы Валиадису лезть пальцем в свой рот, старик
продолжал:
-- Но что бы вы ни говорили, я вам скажу
откровенно-Чемберлен все-таки тоже голова.
Пикейные жилеты поднимали плечи. Они не отрицали, что
Чемберлен тоже голова. Но больше всего утешал их Бриан.
-- Бриан! -- говорили они с жаром. -- Вот это голова! Он
со своим проектом пан-Европы...
-- Скажу вам откровенно, мосье Фунт, -- шептал Валиадис,
-- все в порядке. Бенеш уже согласился на пан-Европу, но
знаете, при каком условии?
Пикейные жилеты собрались поближе и вытянули куриные шеи.
-- При условии, что Черноморск будет объявлен вольным
городом. Бенеш-это голова. Ведь им же нужно сбывать кому-нибудь
свои сельскохозяйственные орудия? Вот мы и будем покупать.
При этом сообщении глаза стариков блеснули. Им уже много
лет хотелось покупать и продавать,
-- Бриан-это голова! - сказали они вздыхая. - Бенеш --
тоже голова.
Когда Остап очнулся от своих дум, он увидел, что его
крепко держит за борт пиджака незнакомый старик в раздавленной
соломенной шляпе с засаленной черной лентой. Прицепной галстук
его съехал в сторону, и прямо на Остапа смотрела медная
запонка.
-- А я вам говорю, -- кричал старик в ухо великому
комбинатору, -- что Макдональд на эту удочку не пойдет! Он не
пойдет на эту удочку! Слышите?
Остап отодвинул рукой раскипятившегося старика и выбрался
из толпы.
-- Гувер-это голова! - неслось ему вдогонку. - И
Гинденбург -- это голова."(С)

Parabellum
то п-ф
не.. еще хуже... и мг у нас наперечет ! буквально ж по кусочкам собирали еденичные экземпляры..
проклятые фашисты в каждый МГ встроили самоликвидатор....

эх... последний остался... шаз всплакну..

[URL=http://img.allzip.org/g/36/orig/816245.jpg][/URL]

34-й.
Про Мадсен не ответили... 😊

VVL
Мужики! Вам не надоело? Читаю, читаю... об чём тут вообще разговор идёт?!
krapper бросит какую-нибудь фразу и вы кидаетесь доказывать, что он не прав и вообще - шибко не в курсе дела.
И так уже несколько страниц. Ну чего вы ведётесь, как дети, ей Богу?!
Он всё пишет в стиле: а докажи, что не верблюд. И вы с пеной у рта начинаете доказывать, что вы не верблюды...
RAY, п-ф, Parabellum и остальные - не надоело?
Попробуйте от обратного: пусть он доказывает, например, что в СССР никаких патронов кроме Чешских не было. Очень хочется посмотреть, как он это докажет.
Уже несколько дней в топике тем висит эта "дисскусия", в которой последние страницы: вода и всяка лабуда...

Ну я это...
Для оживления дискуссии.
На самом деле немного смешно сравнивать МГ и ДП. 😊
Это как столяр супротив плотника...
Брен и ДП, я думаю, можно.
А немецких патронов и по сей день, по самые- не балуйся.
С войны и ГДР-овских послевоенных.
Но патроны положено хранить 10 лет.
Дальше- лотерея. 😊

Мнда,
как такое сравнивать,естественно MG42 лучше любого пулемета сам стрелял из него.Примерно 1200 до 1500 выстрелов в минуту куда тому ДПМ он даже и в обметки не годитса.Теперь етот пулемет тоже на вооружении германии под названием MG3,есть и другая модель етого пулемета помоему если память не отменяет MG74 который может стрелять очередями также и одиночными выстрелами,добавлена одна деталь как 2й разобсчитеь под названием Interrupter lever,он входит в паз шептала,в зависимости от поворота переводчика огня куда уйдет хвост шептала вверх или вниз так режим огня и будет установлен.

Объясните тупому чем хорош темп в 1200 выстрелов в минуту для пехотного пулемета? Для авиационного (зенитного) понятно - создать максимальное количество металла в нужной точке за очень короткий промежуток времени (причина (первая) - высокая скорость цели). Тут же цель "с ограниченной скоростью) и для ее выведения из строя достаточно одного попадания. Перерасход боеприпасов и перегрев ствола. Разве что какие то частные случаи.
И еще если это (высокая скорострельность) есть гросс зер гут, то почему все остальные тупицы (амеры, бельгийцы, чехи ну и естественно наши) прыгают вокруг темпа в 600-700 выстрелов в минуту?

krapper
На самом деле немного смешно сравнивать МГ и ДП. 😊
Это как столяр супротив плотника...
Брен и ДП, я думаю, можно.

Технически - да. Но они не на Ржевке и Щуровском в конкуренцию играли, а воевали в противоборствующих армиях в одинаковом качестве (ручной пулемет).
Другое дело, что МГ еще и станкачом был, потому сравнивать его в этом качестве придется с Максимом и СГ, хоть технически и это смешно.
ИМХО, сравнение допустимо потому, что оба аппарата занимали однаковую тактическую нишу.

С уважением, Студент

DR
Объясните тупому чем хорош темп в 1200 выстрелов в минуту для пехотного пулемета? Для авиационного (зенитного) понятно - создать максимальное количество металла в нужной точке за очень короткий промежуток времени (причина (первая) - высокая скорость цели).

Сразу оговорюсь что не считаю Вас идиотом. 😊
Почти тоже самое. Только пулемет с бОльшей практической скорострельностью будет иметь большее поражаемое пространство.

'Пример. Практическая скорострельность станкового пулемета 250 выстрелов в минуту. При плотности 25 пуль на 1 м фронта один станковый пулемет покрывает 10 м по фронту; при фланкирующем огне на 45 градусов протяженность фронта поражаемости увеличивается в 1 1/2 раза, т. е. 15 м по фронту; при фланкирующем огне на 15 градусов (по отношению к линии своего переднего края) плотность фронта поражаемости увеличивается в 3 1/2 раза - 35 м по фронту.' (с) Сборник боевых документов Великой Отечественной войны. ?11. Инструкция по организации системы огня из пехотного оружия стрелкового батальона в обороне.

Тут же цель "с ограниченной скоростью) и для ее выведения из строя достаточно одного попадания. Перерасход боеприпасов и перегрев ствола. Разве что какие то частные случаи.

Легко избежать если 'нарезать' пулеметчику немного более широкую зону обстрела. По 'перерасходу патронов' уверенно лидировала бы РККА.

И еще если это (высокая скорострельность) есть гросс зер гут, то почему все остальные тупицы (амеры, бельгийцы, чехи ну и естественно наши) прыгают вокруг темпа в 600-700 выстрелов в минуту?

Если абстрагироваться от пулеметного расчета, то боевые возможности подразделения это возможностей всех его единиц. И к примеру огневые возможности отделения можно повысить дав одному из бойцов ПП вместо винтовки, или в роту лишних пару минометов. Разные пути достижения одинакового результата.

От ужас. Уже третий раз сбрасывает. Попробую еще раз пройтись по пунктам (МГ 42 как ручной а не как станковый)
.

Только пулемет с бОльшей практической скорострельностью будет иметь большее поражаемое пространство

Легко избежать если 'нарезать' пулеметчику немного более широкую зону обстрела. По 'перерасходу патронов' уверенно лидировала бы РККА.

Если абстрагироваться от пулеметного расчета, то боевые возможности подразделения это возможностей всех его единиц. И к примеру огневые возможности отделения можно повысить дав одному из бойцов ПП вместо винтовки, или в роту лишних пару минометов. Разные пути достижения одинакового результата.

DR

Не совсем верно (на мой взгляд). За 4 секунды я выпущу 50 патронную ленту к МГ42. За эти же 4 секунды я выпущу 30 патронов из ДП или ЗБ-26. Так как "механизм наводки по горизонту" я и есть, то за 4 секунды я смогу переместить ствол пулемета на один и тот же градус. А далее смена ленты у МГ (замена магазина у ЗБ немного более быстрая процедура) и дострел диска у ДП. Не очевидно.

Давайте все-таки вернемся к общепринятому понятию боевая (практическая) скорострельность. Хотя бы для того, что бы избежать упреков в том, что методика подгоняется под желаемый результат. Рядом могут стоять два пулемета с практически одинаковой боевой скорострельностью, но у одного она 'избыточная' не трудно догадаться, что у немецкого. 😛

На мой взгляд практикой определена оптимальная скорострельность те же 600 выстрелов в минуту (техническая) и 250 практическая для станковых (ранее) ныне единых пулеметов. Излишний темп - тоже не есть хорошо.

Сейчас не тогда. Личное оружие с боевой скорострельностью в 10 выстрелов в минуту (магазинная винтовка) сейчас тоже исчезло. Можно ведь и сказать что РП весом в 11 кг счас нет, а излишняя скорострельность тут не причем.

Student

Технически - да. Но они не на Ржевке и Щуровском в конкуренцию играли, а воевали в противоборствующих армиях в одинаковом качестве (ручной пулемет).
Другое дело, что МГ еще и станкачом был, потому сравнивать его в этом качестве придется с Максимом и СГ, хоть технически и это смешно.
ИМХО, сравнение допустимо потому, что оба аппарата занимали однаковую тактическую нишу.

С уважением, Студент

Вы не правы.

DR
От ужас. Уже третий раз сбрасывает. Попробую еще раз пройтись по пунктам (МГ 42 как ручной а не как станковый)
.
А тут уж два бойца с ППС лучше чем один с ППШ.
На мой взгляд практикой определена оптимальная скорострельность те же 600 выстрелов в минуту (техническая) и 250 практическая для станковых (ранее) ныне единых пулеметов. Излишний темп - тоже не есть хорошо.

На самом деле, все не так, как в действительности.
Кроме, не участвовавшего в теме DIDI, никто из MG42 не стрелял.
Почему никто не спросит пулеметчика, все боятся? 😊
Идем дальше.
Наиболее надежный и стреляемый сейчас западный пулемет- FN MAG.
850 выстрелов в минуту.
ПК/ПКМ/М- 60, со своими 600 выстрелами малёхо отстают.
О чем будем спорить дальше?
О говняном магазине ДП?
😀

Опаньки! Опять ДиДи-пулемётчик... Вы там что с ним родственники или как Анка с Петькой?

п-ф
Опаньки! Опять ДиДи-пулемётчик... Вы там что с ним родственники или как Анка с Петькой?

Да я про него ничего не знаю, кроме того, что в Италии 9х19 нельзя, а 9х 21, 357, .45 можно.
А в чем проблема?
Спросить у специалиста как МашиненГевер стреляет?
Боитесь вслед за Рэем? 😀
Я угадал?..

Кстати, на форуме присутстует приличное количество югов, от сербов и хорватов до босняков и шипттарей, лабавших MG42 по родной спецификации на экспорт, вплоть до сегодняшнего дня.
Спросите у православных братьев, почему они ДП неграм и латиносам не продавали? 😀

krapper

Да я про него ничего не знаю,

"...Тебе никто не поверит! ...Тебе, никто не поверит!"(С)
Нехорошо это.

krapper
Кстати, на форуме присутстует приличное количество югов, от сербов и хорватов до босняков и шипттарей, лабавших MG42 по родной спецификации на экспорт, вплоть до сегодняшнего дня.

Они его параллельно с ПК что-ли выпускали? 😊

krapper
Спросите у православных братьев, почему они ДП неграм и латиносам не продавали? 😀

И многим М53 продали?

krapper
Кстати, на форуме присутстует приличное количество югов, от сербов и хорватов до босняков и шипттарей, лабавших MG42 по родной спецификации на экспорт, вплоть до сегодняшнего дня.
Спросите у православных братьев, почему они ДП неграм и латиносам не продавали? 😀

Спрашиваю. Братья! Почему вы ДП неграм не продавали?

krapper

Спросить у специалиста как МашиненГевер стреляет?

DiDi, друг, ответь пожалуста, как МашиненГевер стреляет?
Лучше Дп али нет? Спасибо.

NORDBADGER

И многим М53 продали?

М53 назывался?
Я уже старенький, память не та...
А продали они его очень многим.
Что с них взять? Балканский менталитет, цыгане фактически.
Болгары, в двух мировых войнах была противником России.
Сербия была союзником...
Но если задуматься, лучше бы и она была противником.
Милошешевича сербы продали американцам даже не за аванс, а только за его обещание... 😀
А уж нагадить Стране Советов за наши же деньги для них было как спорт.
Те из мужчин, которые постарше и служили, могут рассказть истории.
Единственная польза от этого безоюразия была- югославский паспорт.
Очень удобный.
С 35 или 31 страной у СФРЮ не было виз.
Наши использовали.

п-ф

DiDi, друг, ответь пожалуста, как МашиненГевер стреляет?
Лучше Дп али нет? Спасибо.

Дык, в КС, мне кажется лучше спрашивать...

Негры отвечают: "Не надо, у нас уже есть!"

krapper

Дык, в КС, мне кажется лучше спрашивать...

Дык, а говоришь не знаешь про него ничего. Странно это.
потом ты скажешь - спроси у Зорана, нагнись за мылом... нунах, мы лучше отсюда поспрашаем.

п-ф

Дык, а говоришь не знаешь про него ничего. Странно это.
потом ты скажешь - спроси у Зорана, нагнись за мылом... нунах, мы лучше отсюда поспрашаем.

На фотке, вроде бы нормальный воин.
Пограничник.
Волына приличная, прицел.
А гуйню несете такую, что если бы в глаза сказали, то работали бы реальным инвалидом на Кольцевой линии.
И откуда эта манера Тыкать?..

Wasya
Негры отвечают: "Не надо, у нас уже есть!"

Верхний симпатичнее.
Лицо интеллигентное.
Видно сельский учитель.
Сеет Разумное, доброе, Вечное. 😀

krapper
Спросите у православных братьев, почему они ДП неграм и латиносам не продавали? 😀

Потому как продавать было почти нечего. ДП в Югославии на вооружении не состоял. Единственное, что я читал, так это то, что он вроде бы использовался во время гражданской войны. Возможно, что-то перепало и во ВМВ. Др. доказательств не встречал. Если есть - в студию.

krapper
А продали они его очень многим.

Хотелось бы знать кому. Есть какие-либо источники или фото?

NORDBADGER

Хотелось бы знать кому. Есть какие-либо источники или фото?

Дык об этом и речь.
Продавали MG, продавли ТТ Црвена Застава, АК и пр. ДП не делали.
А в плане кто кому чего продавал...
Чехословаки продавали ЮАР ПП SA23, Израилю- Мессершмиты.
😊

Скажу вам смело господа,
ДП полнае гавно,дпм и рпд тоже. И в след за МГ42/МГ3 им не угнатса.
Кстате насчет скорострелности ее можно контролировать нажимая периодически на спусковой крючок а не удерживать пока вся лента не уйдет.Также есть и испанская модель пулемета MG42 Cetme Ameli вот калибр только 5,56мм 1200 выстрелов в минуту.

krapper

На фотке, вроде бы нормальный воин.
Пограничник.
Волына приличная, прицел.
А гуйню несете такую, что если бы в глаза сказали, то работали бы реальным инвалидом на Кольцевой линии.
И откуда эта манера Тыкать?..

Осталось всплакнуть и добавить - "...Мама у тебя хорошая. Про паровоз поёт..." (С)

cabal2600
Скажу вам смело господа,
ДП полнае гавно,дпм и рпд тоже. И в след за МГ42/МГ3 им не угнатса.

это из книги "Basic manual of military small arms", 1943 год

Ну с вернемся снова к нашим баранам.
И опять с практической скорострельностью. Для прикола можно было взять еще "Шоша" с его полностью "нулевой" скорострельностью (что технической, что практической). Грубо говоря имеем три сектора (взаимо пересекающихся) как то (обозначим грубо) низкая, нормальная, избыточная. Зависят они от хреновной тучи факторов: техническая скорострельность, емкость носителя бк (ленты, магазины, рассыпуха и обоймы см. японезов), скорость перезарядки, ограничение по длине очереди, необходимость замены (и скорость замены) ствола и т.д. и т.п.
Исходя из Вашей логики следовало максимы заменять не на СГ а на ШКАСы (Желательно УльтраШКАСы). Но что то не повелись. Причины давно уже описаны и переписаны.
Переходим к МГ42 (тут трудно разделить где он станковый а где ручной). Сразу хочу отметить, что с ДП сравнивать нехочу, в частности из-за дискового питания. Оторвем так сказать немца от конкурентов 😛. что имеем в принципе:
1.При большой технической скорострельности имеем ограничение по непрерывной очереди во избежание перегрева ствола (при стрельбе со станка) и потери контроля над изделием (при стрельбе с сошек). Если лезть в теорию, то продолжительность эта будет зависеть от материала, из которого был изготовлен ствол, температуры окружающей среды, материала оболочки пуль (на тот период по большей части стальные) и т.п. Отрицать, что это влияет на уменьшение практической скорострельности, Вы не будете?
2.Конфигурация "тела" такова, что лента или будет просто свисать, либо коробка, в которую ее помещают, будет располагаться слева. Отсюда вытекает ограничение на "носимый бк" во избежание сильного дисбаланса. Скорее всего лентой на 50 патронов, как в предшественнике и прародителе МГ34. (Это для "ручного" варианта). Носить на себе банки менее удобно чем магазины. (Не помню, были ли они к МГ42).
3.При использовании МГ42 для зенитной стрельбы он обладает явным преимуществом, по сравнению с любым другим пулеметом времен ВМВ. Вот тут его техническая скорострельность на высоте (причины описывались ранее).
Все к тому, что высокая техническая скорострельность не столь выдающийся факт, а в данном случае более недостаток (пожалуй единственный , не считая банки под ленту) МГ 42. МГ34 по этой линии был более в тему.

DR
1.При большой технической скорострельности имеем ограничение по непрерывной очереди во избежание перегрева ствола (при стрельбе со станка) и потери контроля над изделием (при стрельбе с сошек). Если лезть в теорию, то продолжительность эта будет зависеть от материала, из которого был изготовлен ствол, температуры окружающей среды, материала оболочки пуль (на тот период по большей части стальные) и т.п.

Перегрев (или нагрев) ствола 42го, после расстрела полтинника, по рассказам очевидцеф 😛 , "выглядит" так - полчаса к стволу рукой не притронуться, надо тупо курить бумбук и ждать пока эта хрень остынет чтобы ея снять и почистить.
Еснно в наши времена никто не оденет асбестовые рукавицы, даже если бы они и были. Мона сделать предположение - без рукавиц, т.е. просто никчемушного причиндала, практическая скорострельность после сотки гвоздей вооще спорный вопрос.

О чем и сказ.
Иначе бы ШКАС - станковый всех времен и народов 😛 😊 😛. Вот только без принудительного притока воздуха (как там по правилам ветер на 10 М/С больше - мороз на N градусов крепче) перегревался в мгновение ока.

говорить категорично про дп-гавно может только тот кто с ним бегал-стрелял.

Кабал мотивируйте..только не несите пургу общеобразовательную.. Почитайте предыдущие страницы обсуждения дабы не повторять по пятому разу одно и тоже.

В общем и целом то все пришли к выводу - оба пулемета имеют свои плюсы и минусы.
потому думается, что тему можно закрывать... до момента открытия новых фактов 😊 напрмер тестового отстрела МГ и ДП. ( вместе и сразу 😊 )

+1 Но для полного счастья еще бы СГ-43 против данного немца.

В режиме станкового СГ-43 его должен был крыть именно по причине бОльшего веса и лучшей контролируемости. Максим - точно крыл, а ведь скорострельность у максима пониже втрое, если не вчетверо.

Дык, атцы, станок это не только вес и колёсья, а ещё возможность вести сосредоточенный/организованный огонь в строго заданных рамках по влубь и вширь, которые обеспечивает конструкция станка. Т.е. "пробивать" просеку, улицу, фланг от забора и до помойки, возможный квадрат сосредоточения и т.п. в режиме дежурного огня, днём и ночью, без прицеливания, не подставляя бошку под выстрелы, только по установкам станка. Тем станкач и крут. Не надо при ночной стрельбе городить палочки-маяки по ориентирам и т.д. Сравнивать станкач и ручник - того, не есть гут. А вот в системе вооружения очень даже - Макс/СГ+ДП супротиф ерманского МГ+МГ, хотя и ерманы не будь дураки имели свой Макс и скорей всего от наших не отказывались, не особо полагаясь на ЕП.

DR
Ну с вернемся снова к нашим баранам.
И опять с практической скорострельностью. Для прикола можно было взять еще "Шоша" с его полностью "нулевой" скорострельностью (что технической, что практической).

Не в упрек Вам будет сказано, но техническая скорострельность Вами была упомянута два раза и то вскользь. 😛 В основном вы говорите о технической скорострельности.

Грубо говоря имеем три сектора (взаимо пересекающихся) как то (обозначим грубо) низкая, нормальная, избыточная. Зависят они от хреновной тучи факторов: техническая скорострельность, емкость носителя бк (ленты, магазины, рассыпуха и обоймы см. японезов), скорость перезарядки, ограничение по длине очереди, необходимость замены (и скорость замены) ствола и т.д. и т.п.

Это очевидно. Но мне непонятно какая практическая скорострельность будет соответственно малой, нормальной и избыточной. В одном окопе стоят ДП отделения с П.С=80 в/мин., приданный 'Максим' с П.С=250 в/мин., в окопе соседнего отделения вместо ДП трофейный МG 42 c П.С= 250 - 300 в/мин. У кого какая и почему?

Исходя из Вашей логики следовало максимы заменять не на СГ а на ШКАСы (Желательно УльтраШКАСы). Но что то не повелись. Причины давно уже описаны и переписаны.

Мне об этом не известно.

Переходим к МГ42 (тут трудно разделить где он станковый а где ручной). Сразу хочу отметить, что с ДП сравнивать нехочу, в частности из-за дискового питания. Оторвем так сказать немца от конкурентов . что имеем в принципе:

Типа единый.

1.При большой технической скорострельности имеем ограничение по непрерывной очереди во избежание перегрева ствола (при стрельбе со станка) и потери контроля над изделием (при стрельбе с сошек). Если лезть в теорию, то продолжительность эта будет зависеть от материала, из которого был изготовлен ствол, температуры окружающей среды, материала оболочки пуль (на тот период по большей части стальные) и т.п. Отрицать, что это влияет на уменьшение практической скорострельности, Вы не будете?

Естественно не буду. Практическая (боевая) скорострельность подразумевает
кол-во прицельных выстрелов из оружия без ущерба для материальной части и безопасности стрельбы, кроме всего прочего. В МG довольно высокая боевая скорострельность достигается высокой технической скорострельностью и возможностью быстрой смены ствола.

2.Конфигурация "тела" такова, что лента или будет просто свисать, либо коробка, в которую ее помещают, будет располагаться слева. Отсюда вытекает ограничение на "носимый бк" во избежание сильного дисбаланса. Скорее всего лентой на 50 патронов, как в предшественнике и прародителе МГ34. (Это для "ручного" варианта). Носить на себе банки менее удобно чем магазины. (Не помню, были ли они к МГ42).

Это только когда бегом в наступление имхо.

3.При использовании МГ42 для зенитной стрельбы он обладает явным преимуществом, по сравнению с любым другим пулеметом времен ВМВ. Вот тут его техническая скорострельность на высоте (причины описывались ранее).

Но на практике стреляют не с технической, а с боевой (практической) скорострельностью, которая в 4 раза ниже. Уже хотя бы, потому что приходится делать поправки на увод ствола. А лучше он тем, что имел универсальный станок и зенитный прицел. Если помните, то у нас в качестве зенитного станка в батальоне лучшем случае служило колесо телеги. Хотя для немцев зенитная стрельба из пулемета принципиального значения не имела.

Все к тому, что высокая техническая скорострельность не столь выдающийся факт, а в данном случае более недостаток (пожалуй единственный , не считая банки под ленту) МГ 42. МГ34 по этой линии был более в тему.

Т.е если бы немцы пошли на уменьшение технической скорострельности и как следствие боевой то это было бы лучше?

DR
Иначе бы ШКАС - станковый всех времен и народов 😛

Вспоминается некий рассказ про испанскую войну.
Один бравый партизан таскал с собой снятый ШКАС и всё грозил показать клятым фалангистам кузькину мать.
В первом же бою, выпустив за секунду весь боезапас, страшно разочаровался и выбросил чёртову железяку.

Достоверность нулевая, но как притча - вполне в тему.

Естественно не буду. Практическая (боевая) скорострельность подразумевает
кол-во прицельных выстрелов из оружия без ущерба для материальной части и безопасности стрельбы, кроме всего прочего. В МG довольно высокая боевая скорострельность достигается высокой технической скорострельностью и возможностью быстрой смены ствола.

Т.е если бы немцы пошли на уменьшение технической скорострельности и как следствие боевой то это было бы лучше?

п-ф

Осталось всплакнуть и добавить - "...Мама у тебя хорошая. Про паровоз поёт..." (С)

Вот видите, и у Вас что-то человеческое осталось.
Все же в ПВ КГБ мало-мало отбирали выше среднего уровня.

кстати.. а вот если 150 нужно из мгачика отстрелять..дык этож три раза ствол менять? а дальше? не уж то пока орды азиатов наступают вы успеете охладить стволы?

Дык, полт гвоздей - эт в наши времена. Ессно просто так пулять родными пульками и столько за счастье.
Стреляли явно больше с одного ствола. Типа из пеналов в сапёрных сбросах достают в основной массе ушатанные стволья, голимый ацтой. Хотя, говорят, бывают исключения - зайчики по нарезам скочут, нуль. Но если стреляный, то хлам.

DR
Но как вы рассматриваете возможность быстрой замены ствола именно у МГ. Конечно на МГ42 проблема решена получше чем у МГ34 но требует определенных приспособлений (асбестовых рукавиц).

Ну, врятли снабжение асбестовыми рукавицами было способно разорить Вермахт 😊
В силу высокого темпа огня MG-42 требовал частой замены стволов, и разработанное инженерами фирмы Гроссфус решение позволяло осуществить замену ствола всего лишь за 6 - 10 секунд. http://world.guns.ru/machine/mg33-r.htm

В варианте ручного бегать (как Вы понимаете в атаку человеку с ручным пулеметом приходится бегать в составе отделения) имея за спиной две железяки (запасных ствола) мне бы не хотелось. (Это и ответ на пункт по поводу коробки)

С запасными стволами бегал второй номер.

Снижение технической скорострельности не есть снижение боевой (точнее не всегда (китайцы - узкоглазые, но не все узкоглазые - китайцы)

Боевая скорострельность не может быть больше технической. Проведите мысленный эксперимент, что будет, если техническая скорострельность будет равна нулю? 😛

Нет под рукой НСД а так вопрос на засыпку - практическая скорострельность ПК?

Если не ошибусь 250 выстр. в минуту. Стреляя с такой скоростью, замените ствол на 500 патроне?

Глымов
кстати.. а вот если 150 нужно из мгачика отстрелять..дык этож три раза ствол менять? а дальше? не уж то пока орды азиатов наступают вы успеете охладить стволы?
http://world.guns.ru/machine/mg33-r.htm

Смену стволов при интенсивной стрельбе требовалось производить каждые 250 - 300 выстрелов.

Насколько понимаю стреляя с боевой скорострельность будете менять ствол после этого кол-ва выстрелов, что прекрасно соответствует носимому б.к в 900 патронов, даже если сможете так быстро набивать ленты. Стволы в снег или пописать 😛 на оный. С этим то проблем имхо не будет?
Другой пример.
не доводить ствол до перегрева, для чего сменять или охлаждать его при напряженной стрельбе из пулемета ПКМ через каждые 400 выстрелов, из пулеметов ПК и ПКТ-через каждые 500 выстрелов;

Боевая скорострельность не может быть больше технической. Проведите мысленный эксперимент, что будет, если техническая скорострельность будет равна нулю?

С запасными стволами бегал второй номер.

не доводить ствол до перегрева, для чего сменять или охлаждать его при напряженной стрельбе из пулемета ПКМ через каждые 400 выстрелов, из пулеметов ПК и ПКТ-через каждые 500 выстрелов;

Ну, врятли снабжение асбестовыми рукавицами было способно разорить Вермахт
В силу высокого темпа огня MG-42 требовал частой замены стволов, и разработанное инженерами фирмы Гроссфус решение позволяло осуществить замену ствола всего лишь за 6 - 10 секунд.

DR
Откуда Вы взяли эту мысль? Я говорил о том, что при определенных условиях два изделия с разной технической скорострельностью будут обладать реальной практической: По вашим данным практическая скорострельность ПК приблизительно равна МГ. И это при вдвое меньшей технической скорострельности. Сами себе противоречите .

Значит, я Вас не правильно понял. Но, насколько я понимаю, боевая скорострельность ни как не может превысить техническую у данного конкретного образца. И что?

Лучше бы бегал с доп лентами.

Естественно, плюс четыре ленты и ящик с патронами. У ПК запасной ствол ведь тоже не на своих ногах бегает.

А из МГ 42?

250-300.

Любая лишняя операция отнимает время и действует на нервы. ИМХО. и кстати 6 секунд это с учетом вытаскивания рукавиц из заднего кармана или уже в них?
Как вывод - каждый из оппонентов остался при своем мнении .

А что делать? Вы приводите пример ПК, но и там перегретый ствол наверно не голыми руками меняют. Чисто инсинуирую. У немцев была асбестовая рукавица, а у нас что угодно от портянки до полы шинели. Но не оттого, что у немцев ствол так накалялся, что обыкновенная ткань загоралась.

Слоняра
[b]
А что делать? Вы приводите пример ПК, но и там перегретый ствол наверно не голыми руками меняют. Чисто инсинуирую. У немцев была асбестовая рукавица, а у нас что угодно от портянки до полы шинели. Но не оттого, что у немцев ствол так накалялся, что обыкновенная ткань загоралась.

Дык, ессно голыми - там ручка для этого имееца. Пр образцу и подобию СГ.

Глымов
кстати.. а вот если 150 нужно из мгачика отстрелять..дык этож три раза ствол менять? а дальше? не уж то пока орды азиатов наступают вы успеете охладить стволы?

Два ствола из МГ- две полных ленты по 250.
500 из ДП, это сколько магазинов и кто их принесет на позицию?
А ствол на ДП меняется в разы хужее, чем на МГ.
Я на Вас улыбаюсь. 😊

П-Ф, Сергей, тут не столько подобие СГ (по идее а не исполнению) сколько ЗБ-26 и станкача ЗБ-57 (насчет названия последнего не уверен).

Значит, я Вас не правильно понял. Но, насколько я понимаю, боевая скорострельность ни как не может превысить техническую у данного конкретного образца. И что?

Естественно, плюс четыре ленты и ящик с патронами. У ПК запасной ствол ведь тоже не на своих ногах бегает.

DR
И нахрена нам такие коммунисты (С). Если имеем практическую скорострельность более менее равную, то зачем нам повышенная техническая техническая, ограничивающая длину очереди? Как пример - техническая ШКАСа - 1800 но длина очереди ( по времени 0,5-1,5 сек ) - иначе просто "проплавим" ствол. И это при "принудительном" охлаждении. А на земле?

Вы не могли бы привести какой ни будь другой пример? Типа пулемет такой-то, снижаем техническую скорострельность и расстреливаем в минуту больше пуль или равное кол-во пуль. Вот так мне было бы понятнее.

Опять трудность разделения МГ как ручного и МГ как станкового.

Один на станке другой без оного. 😛

Один на станке другой без оного.

Вы не могли бы привести какой ни будь другой пример? Типа пулемет такой-то, снижаем техническую скорострельность и расстреливаем в минуту больше пуль или равное кол-во пуль. Вот так мне было бы понятнее.

DR
А про ПК с его 600/250 и МГ 42 1200/250?

А про какой авиационный гатлинг? 😊 Пуляет спасу нет. 😊

Разные то цели применения.

У кого? Те же самые, насколько понимаю, только грубо говоря ручной 'подстраховывает' в наступлении станкач, дабы не прервать огневое сопровождение пехоты.

Слоняра
DR
А про ПК с его 600/250 и МГ 42 1200/250?

А про какой авиационный гатлинг? 😊 Пуляет спасу нет. 😊

Дык, у мериканов с их элетромоторчиками не втыкает - меньше 6000. У нас с газовыми движками темп ограничен с возможных технических 11000-12000 до 9000. Лента уже не выдерживает кааца. И очередь ограничена 150 выстрелов максимум что бы столы не поплавились. потом студить. Практ. скорострельность как у ДП, а масса секундного залпа как у зис-3. 😛

А про какой авиационный гатлинг? Пуляет спасу нет.

п-ф
Практ. скорострельность как у ДП, а масса секундного залпа как у зис-3.

Я что-то не пойму, а за счет чего такая низкая боевая скорострельность (80 в/мин.?). Очередь 150 до 'не поплавилось'?
===========================
Другое, если уже 'гатлинги' затронули, несколько не по теме. 😊 В 'Хищнике' индеец бегал с штурмовой винтовкой с помпой под стволом. Это чисто киношное изобретение?

DR
Что есть гут в люфтваффе дер шайзе в пехоте.

Вентилятор спереди на блок стволов прикрепить, он будет вращаться вместе со стволами и охлаждать их 😛 Как то книгу читал там советские спецназовцы захватывают американскую ракетную шахту. Соединяют несколько лент в одну и расстреливают американцев охлаждая ствол пулемета углекислотой из огнетушителя, по моему так. 😛

Слоняра
Я что-то не пойму, а за счет чего такая низкая боевая скорострельность (80 в/мин.?). Очередь 150 до 'не поплавилось'?

Дык, не поплавилось ессно, типа на грани, после которой кирдык. И так ресурс после такой стрельбы никакой.
б/к 600. Четыре очереди по 150. Вылетают 150 за одну секунду. Мгновенный нагрев - никакое железо не выдержит. Нужны паузы на охлаждение блока стволов.
Длинней очередь низзя, нарезы вытекут и улетят вместе с пульками.
Поэтому и придумывают разный материал для ведущей части типа пластмассы и т.п., водяное охлаждение, чтобы снизить нагрузку на ствол и в итоге увеличить боевую скорострельность.

п-ф
...разный материал для ведущей части типа пластмассы ...

Что такое ведущая часть?

VVL

Что такое ведущая часть?

То, на чём остаются следы от нарезов ствола. 😛 У пули это ея цилиндрическая часть, у снаряда ободок. Хотя бывают и пули с ободками.

Ведущий поясок.

Уф. Спасибо за разъяснение. А то я пытался представить "ведущую часть" у ствола. О пуле как-то не подумал.

Вентилятор спереди на блок стволов прикрепить, он будет вращаться вместе со стволами и охлаждать их Как то книгу читал там советские спецназовцы захватывают американскую ракетную шахту. Соединяют несколько лент в одну и расстреливают американцев охлаждая ствол пулемета углекислотой из огнетушителя, по моему так.

Дык, мы постоянно рассматриваем пулемёты в состоянии "мухансон". А по факту это машинки в ушатанном войной и жизнью состоянии. По крайней мере убитое состояние стволов МГ как бы неонократно подтверждённый факт. О куче и точности речи быть не могет в прынципе. Т.е. расход патрон в квадрате.
По дегтярю наворачиваеццо материальчик - уважаемый чел служил с ним в 50е в условиях пустыни, г/в 1929, ?716(!) в первой тыще сталбыть. Так вот он говорит о феноменальной точности и кучности пулемёта.

Если выложишь ++!

Слоняра
В 'Хищнике' индеец бегал с штурмовой винтовкой с помпой под стволом. Это чисто киношное изобретение?

george_gl
Видел подобное на картинках, были эксперименты.

Макс, магазин в ней на сколько патронов?

на 2 или 3 вроде. а больше и не надо, учитывая что рядом есть 30-ка под 5.56

Частично сам отвечу на свои вопросы. Займемся так сказать схоластикой, (тов. Федоров, Эволюция стрелкового оружия, т.2. любезно предоставляемой Студентом на его сайте http://ww1.mulia.org) По его данным имеем ЗБ-26 имеющий массу в 8,4 кг. и скорострельность (техническая/практическая 600/200). При этом надо учесть, что магазины емкостью 20/30 патронов явно снижают второй показатель. Полагаю, что в варианте "Прага" (прототип того же ЗБ-26 но под ленточное питание) практическая скорострельность была немного выше (да и места для подвеса короба на 100 патронов там снизу достаточно). Вместе с тем, от ленточного питания отказались по причине "снижения подвижности", что для ручного ставилось как весьма ценное свойство.
там же (у Федорова) мне понравилась следующая фраза (даю клочками, оригинал стр.65) : Станковый пулемет предназначается для выполнения задач, требующих дальности до 4 км, точности и мощности в отношении НЕПРЕРЫВНОСТИ и ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ огня, причем эти качества станкового пулемета идут в ущерб его подвижности.
А уж тут в отношении непрерывности и продолжительности МГ42 проигрывает даже своему предшественнику МГ34. Т.е. более высокая техническая скорострельность не приводит к такому же возрастанию практической вследствие описанных выше причин.
В общем как ручной менее подвижен, как станковый ограничен по продолжительности и непрерывности огня, вместе с тем надежнее своего предшественника и худо бедно но свои функции выполнял. В варианте МГ3 отрицательные качества должны были немного (или много) уменьшится за счет применения более слабого патрона 7,62х51. (Хотя, на мой взгляд, короткий ход ствола тупиковая схема автоматики и МАГ, М60 и ПК будут явно получше)

mpopenker
Это вполне серийная вещь, изначально называлась Masterkey

Спасибо, интересная винтовка. У них ведь еще и выстрелы к подствольному гранатомету картечные были? Не знаете, хвалят их или ругают?

DR

Станковый пулемет предназначается для выполнения задач, требующих дальности до 4 км, точности и мощности в отношении НЕПРЕРЫВНОСТИ и ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ огня, причем эти качества станкового пулемета идут в ущерб его подвижности.

Если конструировать пулемет исходя из этих двух критериев, то автоматика пулемету вовсе не нужна, так как наносит ущерб продолжительности огня (быстрее вылетит лента) и никак не влияет на непрерывность. А в качестве ручного пулемета подойдет магазинная винтовка с 30-патронным магазином.

На четыре километра в ВОВ с пулемета уже ни кто не стрелял, а следовательно и требования к продолжительности огня совсем другие. 4000/100 м/мин.=40 мин.
По БУП-42 (если не ошибаюсь) станковые открывают огонь с 1 км, ручные с 800 метров. 800/100 м/мин= 8 мин.
А если противник подобрался поближе и поднялся метров с 200-300? Совсем другие пулеметы у Федорова выходит.

п-ф
О куче и точности речи быть не могет в прынципе.

Так и стреляем с пулемета по групповым целям? В принципе и с миномета в окоп с первого выстрела разве что при большом везении попасть можно.
Не знаю как где, а до войны голову парили повышая ресурс стволов артиллерийских орудий, потом выяснилось что стволы расстреливают единицы, а основная масса калечится противником. Тем более уважаемый чел служил в мирное время.

Так и стреляем с пулемета по групповым целям? В принципе и с миномета в окоп с первого выстрела разве что при большом везении попасть можно.
Не знаю как где, а до войны голову парили повышая ресурс стволов артиллерийских орудий, потом выяснилось что стволы расстреливают единицы, а основная масса калечится противником. Тем более уважаемый чел служил в мирное время.

DR
А уж тут в отношении непрерывности и продолжительности МГ42 проигрывает даже своему предшественнику МГ34. Т.е. более высокая техническая скорострельность не приводит к такому же возрастанию практической вследствие описанных выше причин.
В общем как ручной менее подвижен, как станковый ограничен по продолжительности и непрерывности огня, вместе с тем надежнее своего предшественника и худо бедно но свои функции выполнял. В варианте МГ3 отрицательные качества должны были немного (или много) уменьшится за счет применения более слабого патрона 7,62х51. (Хотя, на мой взгляд, короткий ход ствола тупиковая схема автоматики и МАГ, М60 и ПК будут явно получше)

Явное передергивание.
На основании опыта ВОВ, в нашей стране отказались от магазинного питания в ручных пулеметах- РПД, ПК.
Начали (или продолжили) применять короткий ход в большом калибре- КПВ/КПВТ.
А MG- идеальный пулемет. Безымянная идея уровня Браунинга или Люгера. 😊

п-ф
Я хз, что имелось ввиду под "стреляем...", т.к. кучность и точность по определению параметры оружия и чем они выше тем лучше оружие. вон калашу по жизни покоя нет изза его кучности, а то бы и говорить не о чем было.

Но не все ж в них и рогом упирается. Насколько понимаю, самой точной и кучной будет магазинная винтовка, а автоматизация процесса стрельбы этому делу только помеха. И, тем не менее, появились самозарядные винтовки, пулеметы и автоматы (ПП), менее точные, но вытеснившие магазинные винтовки за счет больше плотности огня.
Если вернутся к баранам, то в немецком отделении помимо пулеметного расчета восемь гавриков с магазинными винтовками, которые в смысле плотности огня все вместе хуже MG 42 в три раза. (8*10 в/мин=80 в/мин, боев.скор. МG -250). Вот собственно пусть они и занимаются стрельбой по ростовым фигурам.
Если бы сравнивали, насколько точно стреляет орудие, я бы сказал что нужно заглянуть в таблицы стрельбы. Там как раз рассеивание по дальности и боковое.

С первого выстрела тоже хз, относительно чему. стреляет не миномёт а батарея. существует понятие пристрелки, прибились одним, по нему ввели поправки на всех, стрельнули, ктото из залпа с первого положил в окоп. В итоге не мифическое везение, а чистый расчёт и баллистика. хотя фарт в стрельбе дело далеко не последнее.

Расчет и баллистика. Но если размеры цели меньше эллипса рассеивания, то попадания в окоп уже вероятностно. Эту вероятность повышаем, стреляя многократно, а то и батареей, чтоб цель не смылась или не укрылась, пока мы упражняемся в непрерывности и продолжительности огня.

Хз, кто что и где повышал по ресурсу. У Грабина делали лейнированный ствол с возможностью замены лейнера в незаводских условиях согласно ТЗ. О ресурсе разговор шёл применительно ко всей системе в целом, а эт потом выяснилось что расстрелять лейнер ЗИС-3 за войну невозможно.

В 1937г были приняты нормы живучести артиллерийских стволов, согласно которым определено предельное число выстрелов:
76-мм дивиз.пушки 1902/30 гг. и 1936 г. ( трехдюймовка модернизированная и Ф-22) - 5000 выстрелов.
А вот годовая норма боеприпасов в 1941г для этих орудий планировалась в 6000 выстрелов.
За год ее расстрелять вполне возможно, но если не расстреливаем, то возникает вопрос: 'насколько часто стреляем'? Если не ошибусь, Паттон требовал и получил снабжение 105-мм гаубичными выстрелами исходя из 50 штук в день. Дабы, накапливая в период интенсивных боев тратить их больше. Итого такими темпами в год -18250 снарядов. 122-мм гаубица 1910/30 гг. по нормам 1937 г - 7000 выстрелов. Расстрелял бы нах раза в два с половиной.

Но не все ж в них и рогом упирается. Насколько понимаю, самой точной и кучной будет магазинная винтовка, а автоматизация процесса стрельбы этому делу только помеха. И, тем не менее, появились самозарядные винтовки, пулеметы и автоматы (ПП), менее точные, но вытеснившие магазинные винтовки за счет больше плотности огня.
Если вернутся к баранам, то в немецком отделении помимо пулеметного расчета восемь гавриков с магазинными винтовками, которые в смысле плотности огня все вместе хуже MG 42 в три раза. (8*10 в/мин=80 в/мин, боев.скор. МG -250). Вот собственно пусть они и занимаются стрельбой по ростовым фигурам.
Если бы сравнивали, насколько точно стреляет орудие, я бы сказал что нужнозаглянуть в таблицы стрельбы. Там как раз рассеивание по дальности и боковое.
-----------
Если это сравнительные параметры то всё или почти всё - пример - вечный спор АК-М16, хотя обьективно некучный АК в боевых условиях кроет кучный М16 раком. И кучность уже не основной параметр. До 300. Дальше хуже. Куча рулит. для пулемёта расстрелянный ствол жопа полная - ни о каких 500-600-700...1000 не может быть и речи. Все расчёты идут нах строем.
Ещё раз - на позициях МГ роют кучи холостых и учебных патронов (думаецца этот факт известен, немецкие деревяшки-холостые и разные учебные так или иначе видел каждый, причём в массе, вопрос зачем они на войне в таком количестве?)- ерманы искусственно снижали темп стрельбы забивая в ленту через 10 один порожняк. Темп 250 эт в теории.
Такой вот блин крутой пулемёт. (ранее я спездел про пустое звено в МГ, перепутал с ПК, МГ рвет ленту на пустом звене).
Восем гавриков не могут создать отсечный или заградительный огонь в прынципе. Или их надо обучить стрелять на уровне кадровых и при этом затратить бабок как на спеца-пулемётчика. Давайте ещё сравним что забито в ленту и что в подсумках для винта. Винт в любом случае проиграет, кучный он или нет пох, для него нужен обученный профессионал. Без этого условия винт палка. ПП и автомат нет.
---------------------------
Расчет и баллистика. Но если размеры цели меньше эллипса рассеивания, то попадания в окоп уже вероятностно. Эту вероятность повышаем, стреляя многократно, а то и батареей, чтоб цель не смылась или не укрылась, пока мы упражняемся в непрерывности и продолжительности огня.
---------------------
Это очевидно. Вся стрельба так или иначе вероятносна. Но это не значит что попадание в окоп не прогнозируется и невозможно с первого. опять больше вопрос подготовки и обученности прислуги, включая командиров, корректировщиков и баллрасчётчиков. В равных условиях, т.е вооруженных оружием с близкими параметрами попадет раньше тот кто лучше обучен. Пример "Худа" хрестоматиен.
---------------------
В 1937г были приняты нормы живучести артиллерийских стволов, согласно которым определено предельное число выстрелов:
76-мм дивиз.пушки 1902/30 гг. и 1936 г. ( трехдюймовка модернизированная и Ф-22) - 5000 выстрелов.
А вот годовая норма боеприпасов в 1941г для этих орудий планировалась в 6000 выстрелов.
За год ее расстрелять вполне возможно, но если не расстреливаем, то возникает вопрос: 'насколько часто стреляем'? Если не ошибусь, Паттон требовал и получил снабжение 105-мм гаубичными выстрелами исходя из 50 штук в день. Дабы, накапливая в период интенсивных боев тратить их больше. Итого такими темпами в год -18250 снарядов. 122-мм гаубица 1910/30 гг. по нормам 1937 г - 7000 выстрелов. Расстрелял бы нах раза в два с половиной.
----------------
Дык, где из этого вытекает что - "...до войны голову парили повышая ресурс стволов артиллерийских орудий"? Ресурс мона выработать одной тыщей снарядов за день-два с одного ствола. И мона стрелять по пятнадцать в день с полной чисткой и смазкой.
Думаецца не дураки были, понимали, что 6000 надо ещё до того как выстрелить банально доставить к каждой пушке. Столько лошадей не родилося и полуторок не наштамповали, чтоб повышать ресурс ствола выше нормы.

Если это сравнительные параметры то всё или почти всё - пример - вечный спор АК-М16, хотя обьективно некучный АК в боевых условиях кроет кучный М16 раком. И кучность уже не основной параметр. До 300. Дальше хуже. Куча рулит. для пулемёта расстрелянный ствол жопа полная - ни о каких 500-600-700...1000 не может быть и речи. Все расчёты идут нах строем.

п-ф, а расстрелянный ствол на ДП? Сравнивал ли кто-то тот же эллипс МG c ДП и СГ и нормы живучести стволов?

Ещё раз - на позициях МГ роют кучи холостых и учебных патронов (думаецца этот факт известен, немецкие деревяшки-холостые и разные учебные так или иначе видел каждый, причём в массе, вопрос зачем они на войне в таком количестве?)- ерманы искусственно снижали темп стрельбы забивая в ленту через 10 один порожняк. Темп 250 эт в теории.
Такой вот блин крутой пулемёт. (ранее я спездел про пустое звено в МГ, перепутал с ПК, МГ рвет ленту на пустом звене).

Насколько понимаю, холостые патроны вставлялись, для того чтобы удобнее было отсекать короткие очереди. Пулеметчик буквально всем телом чувствовал. В СГ-43 этим занимался второй номер т.е следил расходом. Естественно 250 это максимальное значение, но именно исходя из б.с. как тогда так и сейчас в Р.А оценивают боевые возможности подразделения. Каждый десятый т.е минус 25 патронов в минуту итого 225 в/мин. Что все равно больше ДП в разы.
Перерасход деревянных патронов? 😛

Восем гавриков не могут создать отсечный или заградительный огонь в прынципе. Или их надо обучить стрелять на уровне кадровых и при этом затратить бабок как на спеца-пулемётчика. Давайте ещё сравним что забито в ленту и что в подсумках для винта. Винт в любом случае проиграет, кучный он или нет пох, для него нужен обученный профессионал. Без этого условия винт палка. ПП и автомат нет.

Давайте, сравним.

'Плотность заградительных огней из пехотного оружия исчисляется из следующих данных:
а) Практическая скорострельность:
Станковый пулемет 250 выстрелов в минуту
Ручной пулемет 80 '-' '-'
Пистолет-пулемет 100 '-' '-'
Винтовка 10 '-' '-'
Лучшую эффективность заградительный огонь дает при организации флангового и косоприцельного огня станковых и ручных пулеметов.'

Как я вижу, офицеры штаба 5 армии в далеком сорок четвертом учитывали суммарную практическую скорострельность магазинных винтовок, как и офицеры армии России сейчас учитывают автоматы.

'6. Норму боеприпасов в частях первого эшелона обороны иметь по следующему расчету (первая цифра - непосредственно при оружии, вторая - на ротном патронном пункте, третья - на батальонном патронном пункте, четвертая - всего):
Винтовка 100, 25, 25, 150
Ручной пулемет 950, 350, 300, 1600
Станковый пулемет 1500, 750, 750, 3000
Пистолет-пулемет 140, 70, 70, 280-300
Противотанковое ружье 20, 10, 10, 40
На каждый ручной пулемет иметь не менее двух дисков.
На каждый станковый пулемет иметь не менее четырех лент.
На каждый автомат (ППШ) иметь не менее двух магазинов. Расход артиллерийских снарядов всех калибров (кроме 45 мм) и 120-мм мин производить только в исключительных случаях.' (с)

Итого 8 X 10 выст.мин= 80 выстр/мин. Т.е Б.С пулемета ДП.
Боеприпасы = 100 Х 8 человек= 800 патронов. Против 950 у ДП.

Это очевидно. Вся стрельба так или иначе вероятносна. Но это не значит что попадание в окоп не прогнозируется и невозможно с первого. опять больше вопрос подготовки и обученности прислуги, включая командиров, корректировщиков и баллрасчётчиков. В равных условиях, т.е вооруженных оружием с близкими параметрами попадет раньше тот кто лучше обучен. Пример "Худа" хрестоматиен.

Извините, в каждом конкретном случае. То ли с ЗИС-2 стрелять по танку на дальность прямого выстрела, то ли с 82-мм миномета в окоп. Поясню, что я хотел сказать.
Если правильно определена дистанция до цели, правильно определены данные для стрельбы, правильно выполнено прицеливание, то серединная траектория пройдет через центр цели. Реальные мины с 50 процентной вероятностью будут падать вокруг серединной траектории на расстоянии ограниченным эллипсом Вд, Вб.
Для примера посмотрим в таблицы стрельбы миномета Б-37, по которым сейчас стреляет РА. На дистанции в 1 км Вд=22 м, Вб= 15м. До фуя получается. Если принять пулеметную площадку размером 2х2, то вероятность попадания в эту самую площадку во столько раз меньше, во сколько площадь площадки меньше площади эллипса. Т.о вероятность попасть первым выстрелом из 81-мм в пулеметную площадку гораздо меньше 50 процентов. Но если вы возьмете 2Б14 Вд=8 м, Вб= 3м, то верояность больше, но все равно менее 50.

Дык, где из этого вытекает что - "...до войны голову парили повышая ресурс стволов артиллерийских орудий"? Ресурс мона выработать одной тыщей снарядов за день-два с одного ствола. И мона стрелять по пятнадцать в день с полной чисткой и смазкой.
Думаецца не дураки были, понимали, что 6000 надо ещё до того как выстрелить банально доставить к каждой пушке. Столько лошадей не родилося и полуторок не наштамповали, чтоб повышать ресурс ствола выше нормы.

Вы даже сами писали про Грабина и лейнирование стволов. Новые нормы, насколько понимаю, были приняты в 1937 и действовали по крайней мере до начала войны. Это уже новые нормы.
Ствол естественно можно убить, расстреляв за пару дней, а можно даже одним выстрелом, но если соблюдать правила стрельбы и в частности режим огня то должно было хватить на 7000 выстрелов. Главное не лошади, а возможность произвести эти выстрелы.

п-ф, а расстрелянный ствол на ДП? Сравнивал ли кто-то тот же эллипс МG c ДП и СГ и нормы живучести стволов?

Насколько понимаю, холостые патроны вставлялись, для того чтобы удобнее было отсекать короткие очереди. Пулеметчик буквально всем телом чувствовал. В СГ-43 этим занимался второй номер т.е следил расходом. Естественно 250 это максимальное значение, но именно исходя из б.с. как тогда так и сейчас в Р.А оценивают боевые возможности подразделения. Каждый десятый т.е минус 25 патронов в минуту итого 225 в/мин. Что все равно больше ДП в разы.
Перерасход деревянных патронов?

Давайте, сравним.

Т.о вероятность попасть первым выстрелом из 81-мм в пулеметную площадку гораздо меньше 50 процентов. Но если вы возьмете 2Б14 Вд=8 м, Вб= 3м, то верояность больше, но все равно менее 50.

Вы даже сами писали про Грабина и лейнирование стволов. Новые нормы, насколько понимаю, были приняты в 1937 и действовали по крайней мере до начала войны. Это уже новые нормы.
Ствол естественно можно убить, расстреляв за пару дней, а можно даже одним выстрелом, но если соблюдать правила стрельбы и в частности режим огня то должно было хватить на 7000 выстрелов. Главное не лошади, а возможность произвести эти выстрелы.

На основании опыта ВОВ, в нашей стране отказались от магазинного питания в ручных пулеметах- РПД, ПК.
Начали (или продолжили) применять короткий ход в большом калибре- КПВ/КПВТ.
А MG- идеальный пулемет. Безымянная идея уровня Браунинга или Люгера.

Дык, откуда 250? Расчётный метод практической скорострельности по формуле Малиновского даёт темп 76 у ДП и 98 у МГ. При прочих равных и неравных - бубны на 47 и 50 - т.е в режиме ручника, время перезарядки (расчётное) для бубна - 5 сек, ленты - 10, длина очереди - 5, переприцеливание 1 сек. Без учёта смены ствола. Гы. в итоге 80 против 100 весьма условно, т.к. и бубен мона менять быстрее и не учитываем действие отдачи на стрелка и т.п. По оконцовке - технически более сложный пулемёт с параметрами ДП. Могу ошибаццо.

krapper

Явное передергивание.
На основании опыта ВОВ, в нашей стране отказались от магазинного питания в ручных пулеметах- РПД, ПК.
Начали (или продолжили) применять короткий ход в большом калибре- КПВ/КПВТ.
А MG- идеальный пулемет. Безымянная идея уровня Браунинга или Люгера. 😊

-------------
Сами себе противоречите 😊 РПД - быстро ушел в лету. РУЧНОЙ ПУЛЕМЕТ - отделения и взвода, в целом - РПК 😊
ПИТАНИЕ - магазин, совместимый с АК и барабанный(опять же совместимый)
Где - отказ-то об магазинного питания - для ручного(а не единого, заменяющего станковый)??? 😊
Идеального же нет вообще ничего. НЕ был МГ панацеей тогда и счас тому же ПКМ или миними - в подметки не годится 😊

п-ф

Конешно сравнивали. В Щурово илм Алма-Ате - хз. Но В СССР не стали копировать очень технологичный МГ. Даже при явном немецком следе в послевоенных разботках.

Вы лично читали о результатах? О нормах живучести стволов, необходимости снижать боевую скорострельность, о заговоре (иначе не скажешь) вокруг боевой скорострельности которую вокруг считают почему-то равной 250?

Сравнивайте. Слив? Обилие цыфр никак не влияет на уровень подготовки л/с. Десять винтов эффективны только при условии обученности их пользователей. Впрочем я повторяюсь.

Опупеть. Мы говорим об армии? Если отдавали такой приказ, то наверно считали личный состав достаточно подготовленным. А если этот приказ поместили в сборник как пример, то наверно в С.А его считали достатоточно разумным.

Я знаю что такое стрельба, как и на основании чего считать вероятность попадания.
"менее 50%" это уже более чем вероятно и достаточно чтобы говорить про осознанное попадание с первого куда бы то нибыло. Сами себе противоречите. Гы.

'"менее 50%" это уже более чем вероятно'. Если вероятность попадания в цель первым выстрелом менее 50 %, то попадание более чем вероятно. Действительно 'Гы'.
Попробую провести аналогию, может так понятнее будет? Если в 200 гаммовый стакан вам нальют 75 грамм водки это что стакан почти полон?

Дык, то я писАл. Лейнер расстрелял и выкинул нах, поставил новый.
А из чего всё таки вытекает про запару с повышением ресурса стволов?

В том что новые образцы вооружения в частности модернизированная 02/30 имела живучесть ствола меньше чем до модернизации ( 5000 против 7000), состоявшая на вооружении зенитка обр.31 имела живучесть ствола в 1000 выстрелов против 5500 у обр. 15 и 4000 у 1915/28. В результате было принято решение все новые пушки и модернизацию старых проводить с лейнированием или свободной трубой. Пришла война и 'Попутно следует отметить, что во время Великой Отечественной войны проблемы живучести, как таковой, практически не существовало. Объяснялось это тем, что значительная часть орудий выбывала из строя намного раньше, чем орудия достигали состояния предельного физического износа. Способствовал сохранению стволов и в целом благоприятный средний режим огневой деятельности орудий.'. Ствол стал - моноблок, без всех изысков.

Конешно не лошади-полуторки-плечо доставки-логистика, это вторично. Между снарядоделательным заводом и пушкой обычно таки астральная связь. Гы.
Ещё Мона стрелять к примеру горохом, снегом, картошкой и т.д. Главное не подвоз, а возможность выстрелить. Круто.

Вот горохом и стреляли. Когда оказалось что бронебойных снарядов на всю полковую и дивизионную артиллерию по 12 штук на ствол, и это не свитая танковые войска со все увеличивающимся кол-вом трехдюймовой артиллерии. И это при развертывании противотанковых артиллерийских бригад.
Лошадки-полуторки- плечо товарища.

К Слоняре
А где же ответы на мои "тупые вопросы". Чем лучше пулемет с темпом 1200/250, чем такое же изделие с темпом 600(850)/250. Априори это слабое место МГ. Сергей (п-ф) так же замечает, что (если вы такие умные, то почему бедные? (С)) что никто кроме немцев не начал развивать идею МГ42 в ЕП. В ходе массового использования немецких идей - это отбросили в сторону. А начала рулить идея "Праги". И зачем то было изобретать "отстойные" М60, МАГ и ПК, когда достаточно было просто содрать "вундерваффе" "тевтонского гения"

У нас что очередь выстроилась за покупкой лицензии на ДП?
Сами немцы это делали в МG 3 , который состоял на вооружении доброго десятка стран, частично, по крайней мере, на мой взгляд в двутемповых типа Negev, Ameli, MAG, Minimi, AAT M.1952.

Вы лично читали о результатах? О нормах живучести стволов, необходимости снижать боевую скорострельность, о заговоре (иначе не скажешь) вокруг боевой скорострельности которую вокруг считают почему-то равной 250?

Опупеть. Мы говорим об армии? Если отдавали такой приказ, то наверно считали личный состав достаточно подготовленным. А если этот приказ поместили в сборник как пример, то наверно в С.А его считали достатоточно разумным.

"менее 50%" это уже более чем вероятно'. Если вероятность попадания в цель первым выстрелом менее 50 %, то попадание более чем вероятно. Действительно 'Гы'.
Попробую провести аналогию, может так понятнее будет? Если в 200 гаммовый стакан вам нальют 75 грамм водки это что стакан почти полон?

В том что новые образцы вооружения в частности модернизированная 02/30 имела живучесть ствола меньше чем до модернизации ( 5000 против 7000), состоявшая на вооружении зенитка обр.31 имела живучесть ствола в 1000 выстрелов против 5500 у обр. 15 и 4000 у 1915/28. В результате было принято решение все новые пушки и модернизацию старых проводить с лейнированием или свободной трубой. Пришла война и 'Попутно следует отметить, что во время Великой Отечественной войны проблемы живучести, как таковой, практически не существовало. Объяснялось это тем, что значительная часть орудий выбывала из строя намного раньше, чем орудия достигали состояния предельного физического износа. Способствовал сохранению стволов и в целом благоприятный средний режим огневой деятельности орудий.'. Ствол стал - моноблок, без всех изысков.

Вот горохом и стреляли. Когда оказалось что бронебойных снарядов на всю полковую и дивизионную артиллерию по 12 штук на ствол, и это не свитая танковые войска со все увеличивающимся кол-вом трехдюймовой артиллерии. И это при развертывании противотанковых артиллерийских бригад.
Лошадки-полуторки- плечо товарища.

У нас что очередь выстроилась за покупкой лицензии на ДП?

>И еще не одна из "оружейных" стран МГ3 на вооружение не приняла
А как же Дания (приняли 42/59 хотя был свой Мадсен-Саеттер), Италия (эти правда именно с пулеметами не дружили никогда 😊)?

Дания...Италия... "Это не серьёзно!"(С)

п-ф
Дания...Италия... "Это не серьёзно!"(С)

Макс, а что Дания разработала толкового, особенно после ВМВ? На первом Европейском месте твердо топали бельгийцы (уделали кстати всех по пулеметам, даже америкосов). На втором - худо бедно немцы. Чехи вроде что то пытались сделать, но тут уж мы мал мало мешали, чем могли. Ну по ПК отдельная песня (тройка лучших).

Дык, коэффициент качества у ПКМ - 10 с копейками, МГ42/59 - 8. Бельги тоже ниже 10 кааца.

Что это за коэффициент качества? Как он расчитывается?

DR
Макс, а что Дания разработала толкового, особенно после ВМВ? На первом Европейском месте твердо топали бельгийцы (уделали кстати всех по пулеметам, даже америкосов). На втором - худо бедно немцы. Чехи вроде что то пытались сделать, но тут уж мы мал мало мешали, чем могли. Ну по ПК отдельная песня (тройка лучших).

тот же Мадсен-Саеттер, только они с ним припоздали к раздаче. После войны Мадсен вообще на рынке тормозил, за исключением ПП и пулеметных станков (которые они и под МАГ, и под МГ3 продавали всем кому попало и помногу 😊)

------------------
С ув. и пр., Макс

тот же Мадсен-Саеттер, только они с ним припоздали к раздаче. После войны Мадсен вообще на рынке тормозил, за исключением ПП и пулеметных станков (которые они и под МАГ, и под МГ3 продавали всем кому попало и помногу

VVL
Что это за коэффициент качества? Как он расчитывается?

Коэффициэнт качества(КК) автоматического оружия - отношение практической скорострельности к расчётной (технической). Там я выше спесдел - не КК, а КПК - комплексный показатель качества (ПКМ - лента 100/200 сответственно КПК 10,15/9,87; МГ42/59 -250 - КПК 8,27; МАГ - 250 -8,2) - произведение основных частных показателей качества - действие пули у цели, вероятность попадания, воздействие оружия на стрелка, практической скорострельности, которая в свою очередь считается через эксплуатационный коэффициэнт.

п-ф
Там я выше спесдел - не КК, а КПК - комплексный показатель качества (ПКМ - лента 100/200 сответственно КПК 10,15/9,87; МГ42/59 -250 - КПК 8,27; МАГ - 250 -8,2) - ...

Это из "Зольдер оф ворчун"?

Спасибо, п-ф, за объяснение.

NORDBADGER

Это из "Зольдер оф ворчун"?

Кааца да. 95 или 96 год.

mpopenker

тот же Мадсен-Саеттер, только они с ним припоздали к раздаче. После войны Мадсен вообще на рынке тормозил, за исключением ПП и пулеметных станков (которые они и под МАГ, и под МГ3 продавали всем кому попало и помногу 😊)

ПП М49/50/53- очень хороший образец.
Хорошо продавался.
Самое интересное, что и наши, и американцы его достаточно активно использовали, причем примерно в одно время. 😊