1903 Colt Pocket Hammer

Сравнение с М1911. Кроме очевидных разниц (затворная задержка, предохранители), есть и другие - у 1903 две серьги, у 1911 одна.

1903 Colt Pocket Hammer вариант самого раннего пистолета Браунинга, модель 1900. У 1903 ствол несколько короче и ударник инерционный.

Даже патроны почти идентичные; слева .38 Auto, справа 9 mm Steyr:

.38 Auto (.38 ACP):

9 mm Steyr:

.38 Super Auto:

Pavlov
Несмотря на то, что в названии есть слово "карманный", пистолет вовсе не карманного размера

ЯРЛ
А как они внутренний шарик на затворе точили?

Нету такого, затвор нормальный.

если клин не срежется то затвор в лоб не прилетит

1903 Colt Pocket Hammer

Что то мне боевая пружина напоминает

Но рамку фрезеровать не просто.

shOOter59
Ничего особенного.

Совсем ничего особенного, только почему-то, на ПМ перешли именно на литьё от фрезеровки, снизив при этом ресурс в несколько раз.

почему-то, на ПМ перешли именно на литьё от фрезеровки,

снизив при этом ресурс в несколько раз.

shOOter59
Ну, от фрезерования на полученных литьем заготовках не ушли совсем, это невозможно

Наверное вы понимаете, что фрезеровка посадочных мест на отливке и фрезеровка целиком рамки это сильно разные вещи.

shOOter59
В рамке и затворе этого кольта ничего технологически замысловатого нет, все достаточно банально и по силам обычному универсальному оборудованию.

Конечно по силу. Вопрос только во времени, квалификации рабочего и общего уровня производства.

Почему-то сейчас, когда CNC станки в каждом гараже, пистолеты с фрезерованными рамками стоят гораздо дороже.

А уж воспроизвести старые системы стоит вообще совсем больших денег.

Кольт очень красивый, длинный больше известен, но этот тоже характерен для того времени, а что Штаер на него похож, я не обращал внимания, это неожиданно. Странно, что этот мощный и кажущийся разумно устроенным пистолет нигде не был на вооружении.

Strelok13
Странно, что этот мощный и кажущийся разумно устроенным пистолет нигде не был на вооружении.

Действительно несколько странно, но это можно объяснить традицией и инерцией мышления. А пистолет как раз военный и по мощности патрона, и по размерам. Во время ПМВ англичане купили 300 штук (продавали офицерам) и всё.

Strelok13
И нет принципиальной разницы, отлита рамка ПМ с немного большим запасом и этот запас срезан со всех сторон фрезой, или рамка отлита с запасом только в ответственных местах, которые потом обрабатываются фрезой

Это нет разницы для тех, кто не в курсе ликваций, их расположения в отливке и зависимости от размеров отливки.

А ещё многие наивно полагают, что мехсвойства стали не зависят от способа получения заготовки, например литья или ковки(проката).

Strelok13
Ломаются у ПМ места, обработанные фрезой, направляющие затвора и стойка ствола.

А ещё стенки отверстий для оси курка.

OVM
Разница как раз принципиальна! По механическим свойствам получаемых деталей!

Именно так!

Здесь хорошо виден процесс получения заготовок поковкой на Colt 1911, который не разваливается после 5тыс. выстрелов в отличии от новодельных ПМ-ов:
https://www.ammoland.com/2018/.../#axzz5dXvakFjz

Место оси курка у ПМ на самом деле ломается, но оно тоже обработанное фрезой. Учитывая сколько в мире пистолетов на алюминиевых рамках, считать что литые стальные недостаточно прочные неправильно.

Strelok13
Учитывая сколько в мире пистолетов на алюминиевых рамках, считать что литые стальные недостаточно прочные неправильно.

Нужно учитывать то, что качественная деталь из отливки получается только при наличии достаточного припуска.
Если льют сразу практически в размер, что бы минимизировать мех обработку, то и получают неприятные сюрпризы.

Если увеличивать припуски то надо больше фрезеровать, что сильно снижает эффект от использования литья.

К тому же, если пистолет изначально был рассчитан на фрезерованные детали из проката, поковки, то вероятность того, что литьё на этих деталях будет не айс имеет место быть.

В том числе и современные M1911 сыпятся как перестроечные жигули.

литые не только турецкие пистолеты и бразильские, но и канадские Пара Орднанс и американские Ругеры.

1903 Colt Pocket Hammer

Schaber

Нужно учитывать то, что качественная деталь из отливки получается только при наличии достаточного припуска.
Если льют сразу практически в размер, что бы минимизировать мех обработку, то и получают неприятные сюрпризы.

Если увеличивать припуски то надо больше фрезеровать, что сильно снижает эффект от использования литья.

К тому же, если пистолет изначально был рассчитан на фрезерованные детали из проката, поковки, то вероятность того, что литьё на этих деталях будет не айс имеет место быть.

В том числе и современные M1911 сыпятся как перестроечные жигули.

Большинство современных 1911 гораздо крепче тех старых.

xwing
Большинство современных 1911 гораздо крепче тех старых

Возможно.

Но вот здесь всякие ужасы все с новоделом:
http://soldiersystems.net/2012...ning-colt-guns/
https://www.ar15.com/forums/ge...2072871/&page=2

Но вот здесь всякие ужасы все с новоделом

Спрингфилдовские рамки и затворы кстати не литые а из поковки.

xwing
Спрингфилдовские рамки и затворы кстати не литые а из поковки

Судя по излому(а уж этого я видел предостаточно), это типичное литьё.

Хотя, если они получили такое зерно термообработкой, то тогда вообще караул.

Schaber

Судя по излому(а уж этого я видел предостаточно), это типичное литьё.

Хотя, если они получили такое зерно термообработкой, то тогда вообще караул.

У Имбела были проблемы с качеством металла какое-то время на партиии Спрингфилдов.

Strelok13
Не уверен, но мне кажется что зерно на обломе не показатель литья. Просто твёрдая сталь так откалывается, на силуминовый газовый пистолет похоже. Раньше в травматическом разделе такие фотографии выкладывали, сомневались сталь или сплав.

У SA рамки и затворы - forged. Брак возможен у всех.

Strelok13
Просто твёрдая сталь так откалывается,

Это насколько большая твёрдость должна быть, что бы получить такой излом? Это полнейший брак термички.

xwing
У SA рамки и затворы - forged. Брак возможен у всех

Брак возможен у всех, но если это брак термообработки, который проверяется элементарно, то это ужас.

К тому же, не факт, что мы в курсе всех изменений в технологии производства. Может они со среды уже оливки на ауотсорсе льють.

Schaber

Брак возможен у всех, но если это брак термообработки, который проверяется элементарно, то это ужас.

К тому же, не факт, что мы в курсе всех изменений в технологии производства. Может они со среды уже оливки на ауотсорсе льють.

Они и так оутсорсают Имбелу. Как было forged 10 лет назад так и есть

https://www.springfield-armory.com/products/1911-trp-45-acp/

Я думаю нержавейка вся такая на изломе.

xwing
Они и так оутсорсают Имбелу. Как было forged 10 лет назад так и есть

https://www.springfield-armory.com/products/1911-trp-45-acp/

Я думаю нержавейка вся такая на изломе.

Значит использую говённые стали для лучшей обработки резанием и экономии фрез.

Просто на лицо факт, что раньше оружие делали качественнее, и фрезеровали и точили лучше. А сейчас то литьё, то порошки, то говностали, лишь бы снизить цену.

Schaber
Я не говорю, что такие поломки это норма. Так же как и треснутый ПМ постсоветского выпуска это не каждодневное явление.

Просто на лицо факт, что раньше оружие делали качественнее, и фрезеровали и точили лучше. А сейчас то литьё, то порошки, то говностали, лишь бы снизить цену.

Ресурс пистолетов современных НАМНОГО выше при том. Несмотря на MIM и т.п. Сколько ходил вечь фрезерованный HP и сколько Глок?

xwing
Сколько ходил вечь фрезерованный HP и сколько Глок?

У глока высокий ресурс(и то не всегда), но у него других проблем хватает.

Да и вообще, это разные конструкции, поэтому сравнение неуместно.

xwing
1911 современные тоже имеют гораздо больший ресурс чем 1911А1.

По рамке или в целом по деталям?

xwing
Чезеты тоже и даже Танфолио,хотя они то как раз литые.

Значит сделали всё правильно. А вот с современными ПМ не так весело.

Просто чудес не бывает, отливка есть отливка, и ударная вязкость литой заготовки гораздо ниже, чем у проката или ковки.

В любом случае, возвращаясь к фразе, что мол фрезеровать рамку это совсем не сложно, все эти примеры с литьём как раз и показывают обратное.

а почему Вы его называете 1903г?? Это же модель 1902г??, Да на нем и написано это.

Потому что это и есть модель 1903

гильза удерживается только полуфланцем?

Pavlov
Интересный вопрос, надо посмотреть как патрон стоит в патроннике.

Pavlov
Извини, забыл. Только что проверил - фиксация патрона фланцем (полуфланцем).