Многоствольное ружье-пулемет

Выдержки из архива Военно-Морского флота.
Самые интересные на мой взгляд части архивного дела, в хронологическом порядке.

Ну и конечно же картинки))) Для некоторых картинки, это самое главное))





Собственно и всё. На этом дело заканчивается. В следующем, упоминаний об этом изделии нет. Судя по всему закупок не было. Само дело не очень интересное, на 70 страницах люди спорят друг с другом) Одни доказывают важность изделия и требуют выделения денег, а другие приводят доводы против и отказывают)) Не думаю, что это кому то будет интересно, и так мало кто будет читать эти "портянки" в начале поста 😊
На дворе 1916 год, пулемет Максима уже 20 лет существует, а изобретатели такие штуки предлагают)) По сути от Nordenfelt Gun 1884 не отличается.

Насчёт сравнения с Максимом - у разных людей в головах сидели разные взгляды на то как должен выглядеть пулемёт.

вполне возможно, что тогда кто-то и про гатлингам сох.

Так за максим патент нужно было платить, а там деньги сопоставимые с самим изделием. То есть за каждую единицу изделия шли отчисления.

саша75
Так за максим патент нужно было платить, а там деньги сопоставимые с самим изделием. То есть за каждую единицу изделия шли отчисления.

По сути от Nordenfelt Gun 1884 не отличается

sakstorp
Ну, тот же Браунинг никому ничего не платил

Hisname
На дворе 1916 год

Учитывая, что их всего-то было выпущено чуть больше полусотни - по 8-10 штук таких девайсов на каждый. Что, кмк, привело бы к тому, что даже он бы не взлетел: у него бомбовая нагрузка - полтонны максимум.

Сходу вспоминается только один самолёт, который мог использовать эту штуку в качестве бортового вооружения без риска перегрузки на тот борт, у которого она установлена. "Илья Муромец".

Hisname
Ну и конечно же картинки))) Для некоторых картинки, это самое главное))

Собственно и всё. На этом дело заканчивается. В следующем, упоминаний об этом изделии нет. Судя по всему закупок не было. Само дело не очень интересное, на 70 страницах люди спорят друг с другом) Одни доказывают важность изделия и требуют выделения денег, а другие приводят доводы против и отказывают)) Не думаю, что это кому то будет интересно, и так мало кто будет читать эти "портянки" в начале поста 😊
На дворе 1916 год, пулемет Максима уже 20 лет существует, а изобретатели такие штуки предлагают)) По сути от Nordenfelt Gun 1884 не отличается.

Знатная херобобина.
Те же французы на самолет пробовали ещё уточницу ставить и пр. дебилизмом занимались, хотя были уже на чертежах и нормальные роторные пулемёты и пр., которые при том же весе выпускали в 10-30 раз больше пуль (напомню, немецкий Фоккер-Лимбергер выпускал 7200 пуль в минуту, его в 1916-м делать начали). Помимо того проектировали необитаемое боевое отделение, пробовали строить реактивные двигатели, радиоуправляемую технику и пр., причем некоторым таким проектам на тот момент было уже полвека.

напомню, немецкий Фоккер-Лимбергер выпускал 7200 пуль в минуту, его в 1916-м делать начали

Оружейный полузнаток
причем некоторым таким проектам на тот момент было уже полвека.

С беспроводным управление тогда тоже экспериментировали; когда запускали такую хрень, то все дружно начинали молится, чтобы ветер не сменил направление на противоположное, и эта хрень не ёпнулась на голову самим.

А первые многостворельные системы залпового огня - это гунны времен Модэ (где-то времена Цинь Шихуанди); у их сотников были стрелы со свистками, и куда летела свистящая стрела сотника - в ту сторону выпускала стрелы и вся сотня. Сто стрел в секунду, non penis canis est.

AllBiBek
да чо уж мелочится, несколько столетий! По крайней мере, реактивным твердотопливным двигателям, ими китайцы еще от монголов отбивались. Концепции необитаемого боевого отделения на тот момент лет сто, она известа чуть ли не со времен Наполеона в виде воздушного шара, на котором стоит таймер в виде тлеющей веревки, на которой в свою очередь висит пороховая мина с тлеющим фитилём.

С беспроводным управление тогда тоже экспериментировали; когда запускали такую хрень, то все дружно начинали молится, чтобы ветер не сменил направление на противоположное, и эта хрень не ёпнулась на голову самим.

А первые многостворельные системы - это гунны времен Модэ (где-то времена Цинь Шихуанди); у их сотников были стрелы со свистками, и куда летела свистящая стрела сотника - в ту сторону выпускала стрелы и вся сотня. Сто стрел в секунду, non penis canis est.

Необитаемое боевое отделение - концепт нашего ГУК при МГШ, накануне ПМВ, хотели выгнать прислугу из ПМК и сделать наведение орудий с сервоприводами из центрального арт поста - и быстрее и при правильной калибровке единообразнее, плюс автозаряжание, итого никто там не ходит, можно бронировать только сами установки, плюс возрастает скорострельность, можно ставить меньше орудий, это ещё экономия в весе. Концепт так и остался на стадии обсуждения, линкоры с 16-дюймовками проектировались с обычным ПМК - хотя при этом уже с башнями ГК под новый МЗ, очень напоминающий советкую танковую "карусель". Про МЗ для ГК есть в "Последних исполинах Российского императорского флота" у Сергея Виноградова, по системам для ПМК - читал когда-то давно, статью про инженера какого-то, постараюсь как-нибудь найти. Потом кстати тему с сервоприводами у орудий мусолили в 20-е, об этом Широкорад писал. Автозаряжание же я так понял подразумевало создание автоматических орудий на базе классических, мне как-тл скидывали про попытку создания братьями Валицкиги ещё в 1880-е автопушки на базе 87-мм 4-фунтовки, бриты в ПМВ вообще насколько знаю проектировали зенитный "Пом-пом", раздутый калибром до 4 дюймов - для стрельбы по скоплениям немецких бомбовозов. Причём тут воздушные шары и пр. - мне непонятно.
На 1916-й год первым попыткам создания в металле ПуВРД было уже почти пол века, у нас Телешёв предлагал ПуВРД в 1864-м вместе с проектом жуткого ЛА, потом предлагал снова в 1867-м вместе с новым проектом, известным как "Дельта", и якобы он свой двигать в 1867-м даже построил и запускал, только потом деньги кончились, а государство на проект денег не дало. В 1865-м был патент некоего француза, на ПуВРД. Потом была пороховая турбина лейтенанта Данильченко для торпед, со скоростным отстрелом холостых патронов с отводом газов по трубкам на лопасти турбины - кстати возможно первая отечественная скорострелка, хоть и не под боевые патроны, проект мусолился накануне ПМВ. В 1909-м инженер Герасимов предлагал двигатель с турбиной, для создания реактивной струи. В 1914-м была попытка создания турбовинтового двигателя для "Ильи Муромца", двигатель Никольского в 160 л.с. хотели ставить вместо 140-сильного немецкого "Аргуса". В 1913-м инженер Горохов делал расчёты для самолёта с мотокомпрессорным двигателем, в зависимости от мощности и скорости ДВС планировался диапазон скоростей от 350 до 990 км/ч. Инженер Неждановский в конце 1880-х предлагал вертолёт с ПВРД на законцовках лопастей винта, потом к этой теме возвращался КБ Братухина, если не ошибаюсь в 1960-е, немцы в ВМВ пробовали построить вертолёт "Омега" с таким винтом. Так что пороховые ракеты тоже не особо в тему.
Радиоуправление пробовал делать ещё в 1898-м инженер Пильчиков, подрывал мину и чинил прочие безобразия. Накануне первой русской революции по его проекту построили радиоуправляемый катер, на одних из испытаний присутствовал император и якобы даже управлял сиим чудом. Потом в ПМВ был целый набор управляемого вооружения, наши и французы пробовали делать самоходные мины, на колёсах и гусеницах, на радиоуправлении или с проводами, немцы пробовали делать радиоуправляемые планеры с торпедами, бриты - авиабомбы, наши моряки обсуждали возможность создания торпед с управлением по тонкому кабелю. Да, всё это опытняк, и неуклюжий, или вообще бумага, но это шаг вперёд, а французский залповый карамультук - это два шага назад. "Пока космические корабли бороздят просторы вселенной..." ©

Hisname
Его никогда не делали, он так и остался прототипом существующим в единственном экземпляре.

В данном случае "делали" - т.е. разрабатывали, понятно что он в серию не пошёл, геволюция, товагищи, не дала таки.

Вес им большой, видите ли 😊 Когда потом стали городить зенитные счетверёнки 7.62-13.2 мм в 100-150 килограмм, и ставить по 8 штук пулемётов на истребители и штурмовики, вес внезапно стал ОК.

А что изобретатель не автоматизировал так или иначе своё детище - это, конечно, серьёзный косяк.

Vigilante
Вес им большой, видите ли 😊 Когда потом стали городить зенитные счетверёнки 7.62-13.2 мм в 100-150 килограмм, и ставить по 8 штук пулемётов на истребители и штурмовики, вес внезапно стал ОК.

А что изобретатель не автоматизировал так или иначе своё детище - это, конечно, серьёзный косяк.

По такой логике "вес стал ОК" надо было вообще дубельгаками кремневыми вооружиться.
При том же весе, что и у залповой свинтопрули, нормальные пулеметы выпускали в разы больше пуль. Счетверёнка 13,2 мм - это вы серьёзно с французским карамультуком сравниваете? А чего тогда не автоматический ГК на "Де Мойне"?

Оружейный полузнаток
При том же весе, что и у залповой свинтопрули, нормальные пулеметы выпускали в разы больше пуль.

Только потому, что орудие не было автоматизировано тем или иным способом. 100 килограмм - это масса четырёх "Максимов" 1910 года или пяти "Виккерсов", с водою в кожухах. Чтобы получить такую же скорострельность, как у такой батареи, многостволке достаточно было 120-150 залпов в минуту, что представляется более чем достижимым при коротком или длинном ходе блока стволов с общим затвором, например. А ещё можно было в состав обоймы ввести отдельный пороховой заряд для газового двигателя, срабатывавший после всех выстрелов. На корабле или в крепости - поставить мотор. Импульс отдачи от залпа из 21 стволов под 7.62х54R примерно как выстрел из 37 мм "Пом-пома".

Я не нашёл массы ствола 37 мм "Пом-пома", но у 37 мм револьверной пушки Гочкисса под тот же патрон масса ствола 35 кг при длине на 20% большей. Едва ли у "Пом-пома" сильно отличается. Если у многостволки один ствол как у "Максима" - 1.8 кг - то блок из 21 ствола 37.8 кг. Импульс отдачи - примерно как у выстрела из "Пом-пома". Соответственно, можно сделать его подобие, только вместо одного 37 мм ствола блок из 7.62 мм, а затвор запирает их все сразу и вместо одного патрона оперирует пачкой. При массе 186 кг и 300 залпов в минуту (характеристики "Пом-пома") получится 6300 в/м. В ту же массу влезут 9 "Виккерсов" с суммарной скорострельностью 5400 в/м. Преимущество многостволки перед такой батареей - компактность, простота и возможность управления одним человеком ("Пом-пом" наводил один стрелок), запрограммированнное рассеивание пуль на манер дробовой осыпи, лучшее охлаждение и меньший износ стволов.

Почему автор девайса так не сделал? Либо он был не очень хороший оружейник, либо пытался предложить эрзац (нет автоматики) способный потягаться с автоматизированной системой, либо это был агент "Виккерс-Армстронг" и прочих изготовителейодноствольных пулемётов, и его целью было окончательно дискредитировать многоствольное (то есть полноценное) направление, угрожавшее одноствольному (неполноценному) направлению, на котором производители оружия решили погреть руки ввиду его большей приспособленности для рыночной экономики.

"Сон разума рождает чудовищ"...
Я очень слабо себе представляю автоматизированную залповуху. Если только не сделать многоуровневый Гаст, но вопрос - а нахрена?

Оружейный полузнаток
"Сон разума рождает чудовищ"...
Я очень слабо себе представляю автоматизированную залповуху.

Я вроде русским языком её описал. Мысленно замените 37 мм ствол "Пом-пома" блоком из 21 штуки 7.62 мм пулемётных стволов.

Оружейный полузнаток
Если только не сделать многоуровневый Гаст, но вопрос - а нахрена?

Затем же, зачем делали батареи по 4-8 пулемётов. Авиация, ПВО, расстрел больших толп пехоты. Такая штука заведомо лучше, потому что требует один расчёт, одно место на технике или в укреплении, занимает меньший объём, проще по устройству.

Vigilante
Такая штука заведомо лучше, потому что требует один расчёт

Vigilante
блоком из 21 штуки 7.62 мм пулемётных стволов.

гуглится как "огненный ёж"

mpopenker
и выводится из строя одним попаданием или поломкой

Только вероятность попадания в неё или поломки будет ниже. Если, например, надо организовать ближнюю ПВО корабля, то чем больше зениток будет раскидано по палубам, тем больше вероятность, что в какую-то из них попадут, какая-то из них выйдет из строя из-за поломки. Также они будут хуже защищены и потребуют больше людей со всеми вытекающими. На корабле лучше небольшое число многоствольных скорострельных установок.

Естественно, это не исключает применений, где предпочтительнее будет рассредоточить огневую мощь на много оружия попроще (толпа пехоты на своих двоих). Но и там лучше оружие с двумя и более стволами 😊

AllBiBek
да пжалста, почти оно и есть

Не, это как раз доведение идеи пакета одностволок на самолёте до абсурда.

Vigilante
Но и там лучше оружие с двумя и более стволами

Если не трудно, кто-нибкдь может напомнить, ставилось ли на одноместные одномоторные истребители в серии боле чем четырёх стволов 20 мм и больше? Я что-то ни одного вспомнить не могу.
И смысл тогда огород городить с многостволками?

Оружейный полузнаток
ставилось ли на одноместные одномоторные истребители в серии боле чем четырёх стволов 20 мм и больше

AllBiBek
Британские Харрикейны серии II

ставилось ли на одноместные одномоторные истребители в серии боле чем четырёх стволов 20 мм и больше

Только по 4 знаю...и нужно учитывать, что боекомплект составлял 150-175 выстрелов на каждый ствол.

Mustang Mk.IA
четыре 20-мм пушки Hispano Mk.II

"Cadillac of the Skies" (С)

Hawker Typhoon
---//---

Spitfire Mk.22(24)
четыре 20-мм пушки Hispano V

Оружейный полузнаток
Если не трудно, кто-нибкдь может напомнить, ставилось ли на одноместные одномоторные истребители в серии боле чем четырёх стволов 20 мм и больше?

На Focke-Wulf Fw.190A-8 ставили четыре 20 мм пушки и два 13 мм пулемёта.

Оружейный полузнаток
И смысл тогда огород городить с многостволками?

Четырёхствольная пушка надёжнее, особенно с внешним приводом, стреляет быстрее, менее уязвима для вражеского огня, занимает меньше места, и её можно поставить в развал блока цилиндров со стрельбой через ось винта, что увеличивает эффективность.

На Focke-Wulf Fw.190A-8 ставили четыре 20 мм пушки и два 13 мм пулемёта.

Hisname
При всем моем к вам уважении, можно взглянуть на фото?

Вот тут описан. На верхних четырёх фотографиях сверху носовой части похоже что видны стволы MG-131 под обтекателями, а пушки торчат из крыльев. Я так понял, А-8 выпустили немного, и далеко не на всех учстанавливали пулемёты.

http://www.airwar.ru/enc/fww2/fw190a8-9.html

Hisname
МК.108 ближе к АГС-17, чем к классической авиапушке, к НР-30 например. Я на отдачу при стрельбе намекаю)))

По дульной энергии она не уступает пушкам под 23х115, превосходит ШВАК и Б-20. Могущество снаряда устрашающее.

На верхних четырёх фотографиях сверху носовой части похоже что видны стволы MG-131 под обтекателями, а пушки торчат из крыльев.

ставилось ли на одноместные одномоторные истребители в серии боле чем четырёх стволов 20 мм и больше?

То есть более 4 штук 20 мм пушек или более 4х пушек большего чем 20 мм калибра. В общем не подходит под ответ)))

mpopenker
больше 4 на них ставилось только браунинов калибра .303, ЕМНИП

именно во второй серии ставили по 4 "Испаны"

Hisname
То есть более 4 штук 20 мм пушек или более 4х пушек большего чем 20 мм калибра. В общем не подходит под ответ)))

ставилось ли на одноместные одномоторные истребители в серии боле чем четырёх стволов 20 мм и больше?

Формулировака вопроса допускает и вариант интерпретации "4 ствола калибром не менее 20 мм и ещё что-нибудь" 😊

Вообще же в годы ВМВ ставили например 4 штуки 30 мм Mk 108 на Me 262. Это одноместный истребитель, хоть и с двумя реактивными моторами. Такая батарея стреляет с темпом 2600 в/м и весит 232 кг. А на полетевшем в 1944 году McDonnell XP-67 "Bat", который одноместный истребитель, хоть и двухмоторный, хотели ставить аж шесть 37 мм пушек М4. Это 900 в/м и 582 кило. Так что гатлинги ко временам ВМВ пришлись бы очень кстати.

Формулировака вопроса допускает и вариант интерпретации "4 ствола калибром не менее 20 мм и ещё что-нибудь"

А на полетевшем в 1944 году McDonnell XP-67 "Bat", который одноместный истребитель, хоть и двухмоторный, хотели ставить аж шесть 37 мм пушек М4.

"...Между тем испытания ХР-67 продолжались своим чередом, в конструкцию вносились изменения (так поперечное V горизонтального оперения увеличили до 7°) и осенью 1944 г. самолет должен был быть передан для испытаний заказчику. Но 6 сентября 1944 г., во время обычного заводского полета, начался пожар правого двигателя. Эллиоту удалось посадить самолет, но восстановлению он уже не подлежал. К этому времени налет истребителя составлял всего 43 часа. Вот уж точно говорят: "первый блин - комом", хотя здесь "блинчик" скорее подгорел. Учитывая низкую готовность второго прототипа и многообещающие характеристики реактивных самолетов, 24 октября 1944 г. ВВС расторгнули контракт с "Маком". Так завершилась история неудачливого первенца фирмы Макдоннелл."
При всем моем к вам уважении)) Месье плохо работает с документами))
Это проектное вооружение...оно даже не устанавливалось на прототип)) И тем более не применялось в бою.

Hisname
По моему мнению, вопрос исходит из того, что при залповом огне, 4х20мм это максим что возможно было реализовать на одномоторном винтовом\турбовинтовом самолете WW2.

Думаю, вопрошавший исходил из стереотипа, что гатлинг - это шесть стволов и более, и раз на истребителях ставили 4 ствола, он не нужен 😊 В действительности разрабатывались даже двуствольные модели.

Hisname
Это проектное вооружение...оно даже не устанавливалось на прототип)) И тем более не применялось в бою.

Да знаю, я ж и написал - хотели. Однако это уже показывает, какое вооружение виделось военным на перспективных истребителях, которые могли бы успеть на войну.